İanə müqavilələri üzrə məhkəmə təcrübəsi. Hədiyyə müqaviləsi üzrə məhkəmə təcrübəsi ianənin ləğvi əsasları ilə sağ qalan həyat yoldaşı tərəfindən ianə müqaviləsi Məhkəmə təcrübəsinin nəzərdən keçirilməsi

Hədiyyənin ləğvi halında məhdudiyyət müddəti Müqavilənin bağlandığı tarixdən 12 ay... Ümumi məhdudiyyət müddəti 3 ildir.

Müqavilənin ləğvi və ya ləğv edilməsinin nəticələri

Mülki Məcəllənin 578-ci maddəsinin 5-ci bəndi, akt ləğv edildikdən (xitam verildikdən) sonra mənzilin donora natura şəklində qaytarılması... Bu qayda həm məhkəmə qaydasında, həm də müqavilənin tərəfləri tərəfindən ləğv edilməsinə şamil edilir.

Müqavilə etibarsız elan edilənə qədər, hədiyyə verənin mənzili artıq satılmış ola bilər. Bu halda satışdan əldə edilən məbləğ sahibinə ödənilir pul baxımından.

Bu mərhələdə ən böyük problemlər yaranır: mənzilin satışından əldə edilən ianə pulu artıq xərcləmiş ola bilərdi və öz vəsaitləri o artıq yoxdur. Bu halda yığım da məhkəmə yolu ilə həyata keçirilir.

Alqı-satqı ləğv edildikdən sonra mənzilin mülkiyyət hüququ da hədiyyə verənə keçir. Mənzil üçün yenidən və yeni pasportlar almalı olacaqsınız.

Video: Daşınmaz əmlak bağışlayarkən necə çətinlik çəkməmək olar

Videoda hüquqşünas mənzil və ya digər daşınmaz əmlak üçün ianə müqaviləsini qanuni şəkildə necə tərtib etmək barədə məsləhətlər verir.

Özünü və təhvil verilmiş əmlakı əqd tərəflərindən birinin qanunsuz hərəkətlərindən qorumaq üçün müqavilənin hansı bəndlərinə xüsusi diqqət yetirilməli olduğunu, zərurət yarandıqda bu müqaviləyə xitam verilməsinin yollarını izah edir.

Çox vaxt daşınmaz əmlak bağışlama müqavilələrini ləğv etməyə çalışırlar? Niyə? Cavab göz qabağındadır - mənzillər (eləcə də torpaq sahəsi olan bağ evləri) yüksək kadastr dəyərinə malikdir. Donorun həyat vəziyyəti isə hər an dəyişə bilər. Məsələn, donorun ikinci mənzili yanmış (təbii fəlakətdən əziyyət çəkmiş) və indi onun yaşamağa yeri yoxdursa, ianənin ləğvi mümkündür.

Başa düşmək lazımdır ki, hədiyyə sənədinin etibarsız sayılması və ləğv edilməsi iki fərqli hüquqi hərəkətdir. Həm də nəzərə almaq lazımdır ki, müqaviləyə etiraz etmək çox vaxt məhkəmədə baş verir (çünki az adam "hədiyyələri" könüllü olaraq qaytarmağa razıdır). Bu cür müqavilələrin ləğvi üzrə məhkəmə təcrübəsi (konkret misallar sonra təhlil ediləcək) göstərir ki, hədiyyə aktına etiraz etmək və ya onun etibarsızlığına təkbaşına nail olmaq çətindir. Bəzən faktları hüquqi cəhətdən təsdiqləmək üçün məhkəmə və tibbi ekspertizaların keçirilməsi, təkzibolunmaz sübutların təqdim edilməsi zəruri olur. Müqavilənin ləğvində iddiaçı təkcə hədiyyəni imzalayan tərəflər deyil, həm də digər maraqlı vətəndaşlar ola bilər.
İanənin ləğvi üçün başqa bir nümunə xəyali sövdələşmənin bağlanmasıdır (bağışlama adı altında əmlakı yenidən satmağa və vergi ödəməyə cəhd etdikdə).

Əmlakın bağışlanması üçün sənədlərin qeydiyyatından sonra vəkillə məsləhətləşərək problemlərdən qaça bilərsiniz.

Ancaq hədiyyə sənədi artıq verilibsə, hüquqlar yenidən qeydiyyata alınıbsa və düzəlişlər etmək çox gecdirsə, əməliyyatın qanuniliyinə etiraz etmək üçün bir vəkili cəlb etmək daha yaxşıdır. Çünki ianə müqaviləsini ləğv etmək onu bağlamaqdan qat-qat çətindir. Hüquq portalımızda siz tələb olunan təhsil səviyyəsinə və geniş iş təcrübəsinə malik hüquqşünaslardan pulsuz məsləhətlər ala bilərsiniz.

İanə müqaviləsinə, daha doğrusu onun ləğvinə görə, hədiyyə və əmlakı alan şəxslə bağlı bilinməli olan nüanslar var. Aşağıda sadalanan standart qaydalar Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 578-ci maddəsi ilə tənzimlənir:

• hədiyyə alan tərəfindən hədiyyə verənin və ya yaxın ailə üzvlərinin həyatı üçün təhlükə yaradan qəsdən hərəkətlər edildikdə. Həmçinin yuxarıda qeyd olunan vətəndaşlar qəsdən sağlamlığa müxtəlif dərəcəli xəsarətlər yetirdikdə;
• istedadlının hərəkətləri hədiyyənin ümidsiz şəkildə korlanmasına və ya məhv olmasına səbəb ola bilərsə (və o, yüksək dəyər cəmiyyət və ya donor üçün), onda bu, əməliyyatın ləğvi üçün əsas ola bilər;
• öz əmlakını müflisləşmiş vətəndaşlara bağışlayan hüquqi şəxslər və fərdi sahibkarlar, habelə hədiyyə alanların özləri başa düşməlidirlər ki, ilk altı ayda əməliyyata etiraz edilə bilər;
• hədiyyə verənin ölümündən sonra, hədiyyə verənin hələ də sağ olması şərti ilə, bağışlanan əmlak geri qaytarılır (əgər bu, əvvəllər əməliyyatda nəzərdə tutulmuşdusa).

Əgər hədiyyə alanın təqsiri üzündən donor həyatını və ya fəaliyyət qabiliyyətini itirmişsə (yəni o, artıq öz hərəkətlərinə görə cavab verə bilmirsə) əməliyyata etiraz etmək hüququna malikdir. Qanuna görə, hədiyyənin ləğvi baş veribsə, əmlak (bütünlük və təhlükəsizliyi ilə) ilk sahibinə (yəni bağışlayan şəxsə) qaytarılmalıdır.

Arbitraj təcrübəsi

Hədiyyə sənədini ləğv etməyin əsasları və üsulları haqqında daha ətraflı məlumat üçün necə edə biləcəyiniz haqqında məqaləyə baxın. Hazırda bizi daha çox hədiyyə aktının etibarsız hesab etməsi və belə hallarda məhkəmə təcrübəsi maraqlandırır. Nümunələr proses iştirakçılarının konkret yeri ilə bağlı deyil, məhkəmə və iddianın nömrəsi də göstərilməyəcək. Amma həyatdan nümunələr götürülüb və onlar haqqında daha ətraflı məlumatı məhkəmə qərarları olan faylları pulsuz yükləməklə əldə etmək olar.

Misal 1

Vətəndaş oğlunun razılığına uyaraq ona hədiyyə olaraq yeganə mənzilə imza atıb. Bunun müqabilində oğul ona qulluq edəcəyini və maddi dəstək göstərəcəyini vəd edib. Vətəndaş ianə müqaviləsi və annuitet anlayışlarını qarışdırdığı üçün öz oğlu tərəfindən aldadıldığını etiraf edir. Bu əsaslarla o, məhkəmədən hədiyyə aktını və Rosreestr-də daşınmaz əmlakın qeydiyyatı qeydini ləğv etməyi xahiş edir. İddia rədd edildi.

Misal 2

Vətəndaş evi ərindən vərəsəlik yolu ilə alıb. Sonra öz oğluna verdi. Əvvəlcə onlar razılaşdılar ki, oğul və ailəsi yalnız iddiaçının ölümündən sonra daimi yaşamaq üçün bu evə köçəcəklər. İddiaçı tərəfdən hədiyyənin ləğvi tələbləri irəli sürülür, çünki cavabdeh evdə yaşamır, kommunal xidmətlər üçün pul ödəmir. Ev sökülməyə yaxın vəziyyətdə olduğu üçün təcili təmirə ehtiyacı var. Məhkəmə zamanı məlum olub ki, cavabdeh iddiaçı ilə mübahisə etdiyi üçün və bir dəfə o, cavabdehi döyməkdə (iddiaçının iddiası qane olmadı). Ekspertiza göstərdi ki, ev yaxşı vəziyyətdədir və yalnız kosmetik təmirə ehtiyacı var. Bundan əlavə, cavabdeh iddia müddətinin tətbiqi ilə bağlı vəsatət qaldırıb. Nəticədə iddia rədd edildi.

Misal 3

İddiaçı hadisələri aşağıdakı kimi göstərərək hədiyyə aktını ləğv etməyi xahiş edir:

• arvadı və arvadının azyaşlı oğlu ilə birlikdə yaşadığı mənzil onun tərəfindən kreditə götürülüb (arvad zamindir);
• arvad və oğlunun yataqxanada otağı var idi, onu satmaq üçün qəyyumluq orqanları uşağın başqa yaşayış yerinin olmasını tələb etdilər;
• bununla bağlı iddiaçı mənzilini ianə müqaviləsi ilə həyat yoldaşına rəsmiləşdirib;
• arvad öz otağını satdı və pulu şəxsi ehtiyaclarına xərclədi;
• arvadı ilə münasibətləri üst-üstə düşmədiyinə görə ianəni etibarsız hesab etməyi (xəyali sövdələşmə) və mənzilin şəxsi mülkiyyəti kimi ona qaytarılmasını tələb edir.

İddiaçı israr edir ki, ianə müqaviləsi bir məqsədlə bağlanıb - ona mənzil vermək. Kommunal mənzildə bir otaq ithafdan çox gec satıldı və bir hadisə digəri ilə tamamilə əlaqəsizdir. Kommunal mənzildə bir otaq satmaq üçün icazə almaq üçün qəyyumluq və qəyyumluq orqanlarının tələbi cavabdehlə oğlu arasında alınan pulun bölünməsi idi. Və belə oldu - pul oğlunun adına olan bank hesabındadır. Pulun qalan hissəsi ailə ehtiyaclarına, o cümlədən mübahisəli mənzillərin təmirinə xərclənib.

İşin bütün hallarının hərtərəfli araşdırılması nəticəsində məhkəmə iddianın təmin edilməməsi barədə qərar qəbul edib.

Misal 4

İddiaçı anadır. Oğlu öldü və o, sağ qaldı, çünki o, həsr olunmasını ləğv etməyi xahiş edir. Mərhumun qızı mirası iddia edir, iddiaçı oğlunun (və onun nəvəsinin) qızı hesab etmir, çünki qız nikahda doğulmur. İki varis var - mərhumun anası və qızı. İddiaçı ianənin ləğv edilməsini onunla əsaslandırır ki, bağışlanan şəxs öldükdən sonra əmlak bağışlanmış şəxsə qaytarılmalıdır. İstər birinci instansiya məhkəməsində, istərsə də apellyasiya şikayəti üzrə icraat qaydasında iddia təmin edilməmişdir. İclasda məlum olub ki, ianə bəndi tərtib edilərkən, bağışlanan şəxs vəfat etdikdən sonra mənzilin donora qaytarılacağı müqaviləyə daxil edilməyib. Vərəsəlik və atalığın müəyyən edilməsi ilə bağlı hər şeyə, tərəflər qarşılıqlı iddialar irəli sürmək istədikləri halda, başqa məhkəmə iclasında baxılmalıdır.

Misal 5

İddiaçı ianə müqaviləsini cavabdehin xeyrinə ləğv etməyi xahiş edir. O, israr edir ki, müttəhim ona yüngül bədən xəsarəti yetirib, onun əlində dəlillər var (xəstəxanadan arayışlar və məhkəmədən evə buraxılması, sınaq). Birinci instansiya məhkəməsi, eləcə də apellyasiya şikayətinə baxaraq iddiaçının xeyrinə qərar çıxarmışdır.

Nəticə

Sonda demək istərdim ki, sonsuz sayda misal göstərmək olar. Və onların əksəriyyətinin təbii nəticəsi var - iddiaları təmin etməkdən tamamilə imtina etmək. Haqlı olsanız belə, hədiyyə məhbuslarının işlərində bunu məhkəmədə sübut etmək kifayət qədər çətindir. Bunun üçün hüquqşünaslığın bu sahəsində qanunvericiliyi hərtərəfli bilməlisən. Həm də əvvəlcədən sübut bazası hazırlamaq, şahidlər toplamaq, ekspertizalar aparmaq.

Təcrübəli bir vəkilin köməyi olmadan bunu etmək çox vaxt mümkün deyil. Sud.Guru hüquqi portalında siz ilkin ödənişsiz məsləhət və əlavə hüquqi dəstək ala bilərsiniz.

Valeri İsayev

Valeri İsaev Moskva Dövlət Hüquq İnstitutunu bitirib. Hüquq sahəsində çalışdığı illər ərzində müxtəlif yurisdiksiyaların məhkəmələrində bir çox uğurlu mülki və cinayət işləri aparmışdır. Müxtəlif sahələrdə vətəndaşlara hüquqi yardım sahəsində böyük təcrübə.

Müasir şəraitdə, daşınmaz əmlakın bağışlanması müqaviləsi praktikada çox yaygındır və subyektlərin mülkiyyətində artan konsentrasiya ilə. sivil qanun, və hər şeydən əvvəl vətəndaşlar, daşınmaz əmlak (daçalar, qarajlar, mənzillər, kommunal mənzillərdəki otaqlar, yaşayış binaları və kotteclər və qeyri-yaşayış binaları, müəssisələr, torpaq sahələri, mülkiyyətdəki paylar) Daşınmaz əmlak; həm təyyarə, həm dəniz, həm də çay gəmilərinin ianə halları istisna edilmir), şübhəsiz ki, həm daşınmaz əmlakın bağışlanması əməliyyatlarının ümumi sayı, həm də daşınmaz əmlak əməliyyatları arasında payı artacaqdır.

Müvafiq olaraq, ianə əməliyyatlarının komissiyası və icrası ilə bağlı hüquqi mübahisələrin sayı artacaq. "Yoxsulluq" hüquqi tənzimləmə bu müqavilədə qanunda mövcud olan boşluqlar hüquq-mühafizə praktikasında çətinliklər yaratmaya bilməz.

-dən bir nümunə nəzərdən keçirək məhkəmə təcrübəsi.

25/05/2015, M. V. Schindler Qax L.A.-ya qarşı iddia qaldırıb. küçəsi 22 saylı ünvanda mənzilin bağışlanması müqaviləsinin etibarsız sayılması haqqında. Barnaul şəhərində Oktyabrskaya, 27 iyul 2010-cu ildə bağlanmış müqavilənin aldatma təsiri altında bağlanmasına istinad edərək, o, himayəsində olan şəxslə ömürlük saxlama müqaviləsi bağladığına inandığı üçün.

İclasda iddiaçının nümayəndəsi aldatma təsiri ilə bağlanmış müqavilənin etibarsız hesab edilməsi tələblərində israr etmiş, Mülki Məcəllənin 578-ci maddəsinə uyğun olaraq ianənin ləğvi ilə bağlı iddialarını bildirmədiklərini izah etmişdir. Rusiya Federasiyasının. O, iddiaları təsdiq edərək izah etdi ki, müqavilə bağlandığı zaman mövcud olan ağır həyat vəziyyəti, iddiaçının oğlunun spirtli içkilərdən sui-istifadə etməsi və anasına qarşı qeyri-qanuni davranışı ilə bağlı bağlanıb. İddiaçı əlildir, daimi kənar qayğı və qayğıya ehtiyacı olan və ehtiyacı olan şəxsdir. cavabdeh iddiaçıya baxacağını və maddi dəstək göstərəcəyini vəd etdi, o, mənzil bağışlamaq niyyətində deyildi. Lakin cavabdeh iddiaçı ilə pis rəftar edir, açar və sənədləri götürüb, 2015-ci ilin yanvar ayında iddiaçıya döyərək zərər vurmuş, hal-hazırda iddiaçının artıq spirtli içki qəbul etməyən oğlu iddiaçıya qulluq edir. Cavabdeh iddianı qəbul etmədi, iddia müddətinin buraxıldığını elan etdi, mənzilin iddiaçı tərəfindən qəsdən cavabdehin ondan imtina etdiyi, ona qayğı göstərdiyi, alkoqolizmdən qoruduğu dəstəyə görə minnətdarlıq kimi təqdim edildiyini izah etdi. iddiaçının qorxduğu aqressiv oğlu. Müqaviləyə əlavə olaraq, iddiaçı şahidlərin iştirakı ilə mənzil və tikiş maşınının minnətdarlıq olaraq bağışlanması barədə ərizə yazdı, imzası notarial qaydada təsdiqləndi.

Məhkəmə tərəfləri dinləyib, işin materiallarını öyrənərək müəyyən edir ki, göstərilən tələblər aşağıdakı əsaslarla təmin olunmamalıdır.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinə uyğun olaraq (01.09.2013-cü il tarixinədək redaktə edilmiş) əhəmiyyətli əhəmiyyət kəsb edən aldatma təsiri altında edilən əməliyyat, hərəkət edən tərəfin iddiası ilə məhkəmə tərəfindən etibarsız hesab edilə bilər. aldanmanın təsiri altında.

Əməliyyatın mahiyyəti və ya onun predmetinin şəxsiyyəti və ya bu kimi keyfiyyətləri haqqında onun təyinatı üzrə istifadəsi imkanlarını əhəmiyyətli dərəcədə azaldan aldatma vacibdir. Əməliyyatın motivləri ilə bağlı aldatma əhəmiyyətli deyil.

Qanunun birbaşa göstərişinə görə belə bir əməliyyat etibarsız sayılır.

Sənətin mənası daxilində. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi (sövdələşmə, əgər orada ifadə edilən tərəfin iradəsi aldatma səbəbindən səhv formalaşıbsa və tərəfin həqiqətən nəzərdə tutduğundan başqa hüquqi nəticələrə səbəb olubsa, əqd etibarsız sayılır. onun üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edir və onların təsiri altında səhv etməsəydi, etməyəcəyi bir sövdələşmə aparır.

27.07.2010-cu il tarixli ianə müqaviləsinin şərtləri əqdin xarakteri - ianə (1-ci bənd) və əqdin bağlanmasının nəticələri - mülkiyyət hüququnun bağışlanan şəxsə keçməsi (maddə 8) üçün aydın və aydın şəkildə göstərilmişdir. başa düşmək, hərfi şərhdən başqa heç nəyə icazə verməyin.

Bundan əlavə, iddiaçı müqavilənin bağlanması ilə eyni vaxtda notariusa iddiaçı tərəfindən oğlunun spirtli içkilərdən sui-istifadə etməsi, iddiaçını incitməsi və döyməsi barədə öz əlləri ilə yazdığı ifadəni notariusa təqdim edib, 1997-ci ildən Qax L.Ə. ona qulluq edir. . bununla əlaqədar olaraq, minnətdarlıq əlaməti olaraq, iddiaçı mənzil və tikiş maşını bağışlayır. İfadədə göstərilən faktlar şahidlər tərəfindən təsdiqlənib. Göstərilən ərizədə iddiaçının imzasının həqiqiliyi notarius tərəfindən təsdiq edilir.

İddiaçının mübahisəli müqavilə bağlanarkən himayəsində olan şəxslə ömürlük saxlama müqaviləsi bağlamaq niyyətində olması barədə arqumentləri heç bir sübutla təsdiqlənməyib, yuxarıda göstərilən yazılı sübutlarla, o cümlədən iddiaçının öz əlyazma sübutları ilə ziddiyyət təşkil edir.

İddiaçının qayğıya ehtiyacı olması, oğlu ilə münasibətlərinin dəyişməsi, habelə bu mənzildə yaşayan iddiaçı tərəfindən kommunal xərclərin ödənilməsi mübahisəli müqavilə bağlanarkən məhkəmənin iddiaçının iradə və niyyətlərinə verdiyi qiymətə təsir göstərmir.

Bundan əlavə, cavabdeh iddia müddətinin qaçırıldığını bəyan etdi.

Mübahisəli müqavilə 27.07.2010-cu il tarixində bağlanmış, iddia 23.01.2015-ci ildə məhkəməyə verilmişdir.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 181-ci maddəsinin 2-ci hissəsinə uyğun olaraq, etibarsız bir əməliyyatın etibarsız hesab edilməsi və onun etibarsızlığının nəticələrinin tətbiqi tələbi üçün iddia müddəti bir ildir. Bu tələb üzrə iddia müddətinin gedişi zorakılıq və ya təhlükənin dayandırıldığı, təsiri altında əməliyyatın aparıldığı gündən (179-cu maddənin 1-ci bəndi) və ya iddiaçının başqa bir şey haqqında bildiyi və ya bilməli olduğu gündən başlayır. əməliyyatın etibarsız hesab edilməsi üçün əsas olan hallar.

Bundan əlavə, Sənətin 2-ci hissəsinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 196-cı maddəsinə əsasən iddia müddəti, 35-№-li Federal Qanunla müəyyən edilmiş hallar istisna olmaqla, müdafiəsi üçün bu müddət müəyyən edilmiş hüququn pozulduğu gündən on ildən çox ola bilməz. "Terrorizmlə mübarizə haqqında" 6 mart 2006-cı il tarixli FZ.

İddiaçı, müqavilənin tərəfi kimi, onu imzalamışdır, müqavilədə tərəflərin müqavilə ilə tanış olması, onun mənası və mənasının izah edilməsi və tərəflərin niyyətlərinə uyğun olması (maddə 11) var ki, məhkəmə ondan nəticə çıxarır. bağlanan əqd və onun mahiyyəti haqqında iddiaçının bağlandığı andan bildiyini, 28.08.2010-cu il tarixində mülkiyyət hüququnun verilməsi qeydə alınmış, iddiaçı iddia müddətini ötürmüşdür.

Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 13,194-199-cu maddəsini rəhbər tutaraq məhkəmə qərara aldı:

Əqdin etibarsız sayılması, əqdin etibarsızlığının nəticələrinin tətbiqi ilə bağlı Şindlerin Qaxa qarşı iddialarını təmin etməkdən imtina edilsin. Qərar düzgündür.

Biz məhkəmənin qərarı ilə razıyıq. Sənətin 2-ci bəndinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 199-cu maddəsi, tətbiqi mübahisə tərəfi tərəfindən elan edilən iddia müddətinin başa çatması məhkəmənin iddianın rədd edilməsi barədə qərarı üçün əsasdır.

Çıxış. İanə müqaviləsinə etiraz etmək üzrə məhkəmə təcrübəsini şərti olaraq iki qrupa bölmək olar: ianə müqaviləsinin ləğvi və ianə müqaviləsinin etibarsız sayılması. Əqdlərin etibarsız hesab edilməsinin ümumi qaydaları (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 168-179-cu maddələri) ianə müqaviləsinə də şamil edilir. Davalar ianə müqaviləsinə xitam verilməsi və ya onun etibarsız sayılması olduqca yaygındır.

Fəsli yekunlaşdıraraq belə nəticəyə gəlmək olar ki, ianə öhdəliyi yerinə yetirildikdən sonra o, yalnız qanunla müəyyən edilmiş hallarda, o cümlədən bağışlayan şəxs donorun, onun ailə üzvlərindən birinin və ya yaxın qohumlarının həyatına qəsd etdikdə ləğv edilə bilər. , yaxud donorun sağlamlığına qəsdən xəsarət yetirmə; bağışlayan şəxs bağışladığı şeylə qeyri-adekvat davranıbsa, bu da onun itirilməsi təhlükəsi yaradırsa; ianənin ləğvi üçün belə əsasın müqavilədə nəzərdə tutulması şərti ilə bağışlayan şəxs bağışlayandan çox yaşamışdırsa və s. qabiliyyətli olsa da, lakin vəsiyyətnamə tərtib edilərkən anlaya bilmədiyi bir vəziyyətdə olan şəxs. hərəkətlərinin mənası və ya onlara nəzarət.