Compra una tarjeta de sonido asus. Tarjeta de sonido ASUS Xonar DX
El Asus Essence One es el producto superior en la línea de tarjetas de sonido externas para audiófilos. Esta es la primera tarjeta de consumidor externa en la que se pueden cambiar hasta 11 amplificadores operacionales intercambiables para sintonizar la ruta del sonido. La tarjeta tiene conectores XLR profesionales para conectar monitores de estudio activos domésticos (cada vez más comprados para PC en lugar de kits de alta fidelidad estándar). Essence One también puede ser útil para músicos, ya que tiene soporte para ASIO 2.0 y es capaz de operar hasta 192 kHz 24 bit con baja latencia vía USB. Otra característica interesante, que no se encuentra a menudo entre las tarjetas de sonido externas, Asus Essence One puede funcionar en el modo de un DAC externo sin conectarse a una computadora, posicionándose como un "DAC externo". La ruta analógica utiliza dos chips PCM1795, cada uno habilitado en modo mono y proporcionando un canal balanceado para un rendimiento récord. Además, hay un muestreador integrado que funciona a 352 y 384 kHz, superando a los competidores que utilizan solo 192 kHz.
Asus es bastante activo en el mercado de los audiófilos. Al principio, la empresa impulsó activamente Creative entre las tarjetas de sonido (lanzamiento de Asus Xonar D2), y después de las restantes tarjetas "profesionales" como E-MU1212m, ESI [correo electrónico protegido] y algunos productos para audiófilos como el Audiotrak HD2 con las tarjetas Xonar Essence ST y Xonar Essence STX. Los nuevos productos, por ejemplo Onkyo SE-300, pueden competir con ST y STX, pero solo como otro producto prometedor, sin ninguna ventaja sobre Asus, ya que el llenado es generalmente similar y la asequibilidad para el comprador es mucho peor que la de Asus. .
Por el momento, el nicho de las tarjetas internas está bastante ocupado, pero todavía hay un espacio entre las tarjetas de sonido externas. El ejemplo más llamativo entre los dispositivos externos que no pertenecen al mundo de las tarjetas profesionales es ESI Dr. DAC Prime. Prime reemplazó al Audiotrak Dr. DAC 2 y no fue una actualización particularmente exitosa. Por un lado, se agregó la función SRC al dispositivo y, por otro, se redujo la capacidad de ajustar los parámetros utilizando amplificadores operacionales reemplazables, reemplazando la ruta del amplificador de auriculares con un microcircuito soldado. El dispositivo ha subido de precio, pero no ha aparecido algo revolucionario en él. Lo único que me gustó fue la disponibilidad en nuestro mercado. Asus Essence One es la continuación lógica del Dr. DAC 2, donde se puede ver el desarrollo de esta ideología. De acuerdo con esta ideología, tenemos frente a nosotros solo un DAC, con la capacidad de reproducir una señal de entradas digitales sin necesidad de conectarse a una PC, y cuando se conecta a través de USB desde una PC, funciona hasta 96 kHz y 24 bits versus estándar. 48 kHz y 16 bits para las tarjetas de sonido externas más cercanas. También lo es el Asus Essence One hoy: mientras que la mayoría de las tarjetas y DAC solo admiten 96 kHz 24 bits a través de USB 2.0, el Asus Essence One admite 192 kHz 24 bits. En lugar de cinco amplificadores operacionales reemplazables en Dr. DAC 2, ya puede cambiar 11 amplificadores operacionales en el Essence One. Al igual que Prime, Essence One tiene una función SRC (además, opera a frecuencias más altas y proporcional a la principal). Atributos de audiófilo agregados: una unidad de fuente de alimentación interna en un transformador toroidal, en lugar de una unidad de fuente de alimentación de pulso externa. Las dimensiones y el peso han crecido, pero ¿realmente vale la pena lamentarse si Dr. DAC 2 y Prime todavía tienen energía externa y, en consecuencia, podrían ser dispositivos móviles, pero no portátiles?
La mejor parte es el precio, que, por supuesto, no es ultra bajo, psicológicamente esperado en $ 300, pero tampoco trascendental por debajo de $ 1000, pero comparable a Prime en $ 500. El hecho de que este sea un producto masivo da cierta esperanza de que nos enfrentamos a otro "asesino" de productos famosos con etiquetas de precio como números de teléfono. Por otro lado, el deseo de obtener una etiqueta de precio bajo obliga al fabricante a enfocarse solo en aquellos parámetros y características que proporcionarán ventas masivas. Y aquí podemos recordar el STX con 23 dB, que de hecho resultó ser solo 113 dB para el modo 44.1 kHz, donde el registro de 123 dB resultó ser solo en el modo 96 kHz. Veamos qué obtuvimos con el Asus Essence One.
Especificaciones
La tabla resumen sobre fuentes oficiales es algo caótica (por ejemplo, el parámetro de amplitud de la señal es el mismo para Vpp y rms, aunque la relación entre ellos es Vrms = 0.3535Vpp), por lo tanto, las características breves están a continuación, combinadas de los datos oficiales. y nuestros mesurados.
Apariencia
El panel frontal alberga un llamativo botón de encendido con retroiluminación LED. El botón Upsampling es responsable del upsampling. El siguiente botón cambia las fuentes de entrada: entrada coaxial, óptica o USB. El botón Silenciar silencia el sonido. Hay dos controles de volumen: uno para las salidas de línea y el otro por separado para la salida de auriculares. Los niveles se pueden ajustar individualmente.
El panel trasero contiene salidas de línea analógicas, conectores XLR balanceados y RCA no balanceados. Las salidas digitales incluyen entradas coaxiales, ópticas y USB. Hay un interruptor cerca del conector de alimentación (pin de tamaño completo con tierra), que permite que el dispositivo funcione con 220 V y 115 V. Cuando lo encienda por primera vez, debe verificar el valor establecido, porque si el voltaje es ajustado a 115 V, el fusible del interior se quemará y, hasta que no lo reemplace, el dispositivo no funcionará.
Dentro
En el interior se puede ver una instalación ordenada y ajustada. No fue posible ver ningún punto sobre cuya base se puedan sospechar posibles problemas. Para frecuencias que son múltiplos de 44 y 48 kHz, se utilizan dos osciladores separados, 45,16 MHz y 49,15 MHz.
A diferencia de los transformadores convencionales en forma de W, los toroidales no propagan interferencias a su alrededor y están permitidos en dispositivos con montaje apretado. Por cierto, inicialmente los transformadores toroidales se desarrollaron para la industria militar solo para poder usar cableado denso en dispositivos compactos. En la tecnología convencional, prevalecieron los transformadores en forma de W, ya que estaba permitido colocar las placas a cierta distancia del transformador.
La segunda ventaja de una fuente de alimentación de este tipo frente a las fuentes de alimentación de impulso externas o internas es que no hay propagación de captaciones a través de una red común. A menudo sucede que los costosos equipos Hi-End reaccionan de manera muy sensible a la presencia de fuentes de alimentación pulsadas y, en consecuencia, no suenan tan conmovedores y los filtros externos no siempre salvan. De ahí las principales quejas sobre los ordenadores de los que el sonido es "malo".
El DSP ADI ADSP - 21261 es responsable de la lógica principal, es probable que la función SRC se implemente solo a través de él.
C-Media CMI 6631 es responsable del funcionamiento del USB, y gracias a él, el Asus Xonar One tiene soporte USB de 192 kHz.
El receptor SPDIF, implementado en AKM AK4113, es responsable de transferir flujos digitales desde entradas coaxiales y ópticas.
El diagrama de bloques muestra todos los amplificadores operacionales que se pueden cambiar, hay 11. Junto al DSP del ADI ADSP-21261 hay un chip de memoria flash EN25F40, que es similar a un amplificador operacional, pero no es un amplificador operacional. -amperio. En consecuencia, se desaconseja mucho cambiarlo a un sistema operativo ...
Para convertir de digital a analógico, se utilizan dos microcircuitos PCM1795, cada uno de los cuales opera en uno de los canales en modo mono PCM1795.
Principales características técnicas del PCM1795:
- trabajar con datos: 32 bits
- rango dinámico y S / N: 123 dB, (mono: 126 dB)
- KGI + Ruido: 0,0005%
- Atenuación de banda de parada: 98 dB
PCM1795 pertenece a la línea superior de DAC de Burr-Brown, donde sus principales ventajas son trabajar con datos de 32 bits (no requiere conversión de 32 bits a 24 bits) y baja distorsión. El nivel de ruido del PCM1795 no es el récord de la línea DAC, pero sus características no son inferiores a las de los principales representantes de Crystal Semiconductor, AKM y Wolfson.
Por defecto, NE5532 está ubicado en la sección de filtros (1) y sumadores (2), estos son amplificadores operacionales generalizados que son más preferibles que el 4580, sin embargo, este no es el superior, por la sensación de que todo está bien en la tarjeta. , debe colocar allí OPA2132 o LM4562, que mostró en el ejemplo del Dr. Dac2 uno de los mejores resultados en pruebas objetivas y subjetivas. Puede probar otros amplificadores operacionales, incluidos los amplificadores operacionales discretos bastante costosos de Bursone Audio, pero solo necesita estar preparado para costos serios.
En las secciones 3A y 3B, se ubican los amplificadores operacionales LM4562, que son los responsables de la ganancia de salida, controlados por los controles de volumen. El control de volumen se realiza a través de los reguladores de bajo ruido de la empresa japonesa ALPS.
La ruta del amplificador consta de dos LME49720NA reemplazables y dos LME49600TS no reemplazables.
Al reemplazar varios amplificadores operacionales, puede elegir un sonido más exitoso para usted, que está mejor coordinado con el resto del camino.
En el trabajo
Durante la primera puesta en marcha, lo más probable es que necesite actualizar el firmware; hay instrucciones detalladas para ello. Después de instalar el controlador, aparece un icono en la bandeja, cuando hace clic en él, se abre una ventana de información. No hay configuraciones ni otros controles. Durante el trabajo, no se encontraron problemas.
Durante la reproducción desde Direct Sound y WASAPI, solo se muestra la frecuencia de reproducción, y durante la reproducción desde ASIO, el indicador Bit Perfect se ilumina.
ASIO
Dado que la tarjeta no tiene entrada física, no fue posible determinar la latencia mínima real (en la prueba a través de RMAA). El nivel de latencia depende del tamaño del búfer y, en función de su valor, puede calcular la latencia; sin embargo, en la serie de tarjetas internas de Xonar, la latencia era en realidad mayor, lo que no era crítico para las tarjetas de consumo. La baja latencia en ASIO es esencial para que los músicos toquen instrumentos virtuales en vivo.
No se puede seleccionar el valor del búfer en muestras, sino solo en ms, donde el valor mínimo es 10 ms, que es similar a 440 muestras para 44 kHz. Por lo general, un búfer de 512 muestras se considera normal, pero ya es el valor extremo para trabajar en vivo con instrumentos. Por tanto, por un lado, el número mínimo no es muy crítico, pero podría ser mucho menor, como en productos profesionales en forma de 2 ms o incluso menor. Pero aquí vale la pena señalar que estamos hablando de un dispositivo USB, donde 10-20 ms es el valor al que la tarjeta funciona sin fallas en forma de clics.
Al reproducir proyectos de Ableton Live a frecuencias de 44 kHz a 192 kHz con el retardo mínimo seleccionado de 10 ms, no hubo fallas, estaba claro que el cuello de botella aquí era la CPU de la computadora portátil.
Escuchando
Se realizaron dos pruebas: utilizando altavoces y auriculares.
Con la ayuda de sistemas acústicos, se obtuvo una evaluación del sonido de la ruta DAC del dispositivo, y con la ayuda de auriculares, se obtuvo una ruta adicional del amplificador de auriculares incorporado en Asus Essence One.
Asus Essence One vs Asus Essence STX
En la ruta se utilizó un amplificador Technics SE-A5 de alta calidad, relacionado con los modelos Hi-End, con un nivel de distorsión medido de no más de 0,001% a potencia media. Como monitores se utilizaron sistemas acústicos basados en Eton8-800 / 37HEX + Vifa XT25. El mismo woofer se usa en el ADAM S2.5A y un tweeter similar en los satélites BlueSky SAT 6.5 MK II. Para aquellos que se enfocan en calidad = precio, el costo de monitores pasivos similares en componentes similares será de aproximadamente $ 2000-2500 por par. El costo del amplificador para ajustar la inflación es de $ 1500. La impedancia del altavoz es de 6 ohmios. Además, Microlab Pure 1 estuvo involucrado (costo en el momento de las ventas activas - $ 700).
La escucha se llevó a cabo en el modo de prueba a ciegas. Ambas fuentes se llevaron a un solo nivel con una extensión de no más de una centésima de decibelio. Un interruptor separado en el interruptor de la oblea era responsable de cambiar las fuentes.
Cuando la prueba se realiza por el método vidente, y además, con niveles no regulados, se introduce un gran error en el resultado tanto por diferente percepción psicoacústica del sonido a diferentes volúmenes, como por autohipnosis (a menudo por el tipo de etiqueta de precio o preferencias de las marcas).
Lo principal que me gustaría señalar es una construcción diferente de la escena. En Uno, la escena es más grande, si la distribución de fuentes en STX es una especie de triángulo divergente, entonces la separación de instrumentos en comparación directa no está alineada en filas rectas, sino en un arco. Si no escucha demasiado, al principio se nota que la ubicación a lo largo de los bordes del panorama estéreo es la misma (para la primera fila), y el centro está hacia el interior. ¿Qué es más correcto y qué es mejor? Fue posible dar una respuesta a esta pregunta haciendo una comparación con una fuente "más referencia", pero en las categorías Hi-End y Hi-Fi superior, e incluso con muchos productos nuevos, esto es difícil, ya que no es difícil desafiar el estándar de alguien ...
Por lo tanto, el oyente debe elegir lo que más le convenga: un centro acentuado y aproximado (generalmente voz) en el caso del STX, o un centro más distante con énfasis en el fondo y un panorama circular en el caso del One. C Uno suena menos agresivo, más relajante. La distorsión, el detalle y la reverberación están todos a un nivel similar.
Asus Essence One y auriculares
Para evaluar el potencial, se escuchó a los auriculares como la clase superior habitual de la categoría de $ 300-500, y la categoría más alta, de $ 1000. Teniendo en cuenta el llenado de la tarjeta y su producción a gran escala, es bastante justo esperar una alta calidad de Asus One, comparable a los dispositivos más caros fabricados en piezas del mundo Hi-End. ¿Y qué más evaluar la calidad, si no unos auriculares de una categoría Hi-End similar?
Para dos modelos de auriculares, se usó un amplificador de auriculares separado, el estudio SPL Auditor, como oponente, donde la calificación de sonido se estableció en una prueba a ciegas.
Asus Essence One y Denon AH-D2000
La reserva de marcha es más que suficiente, no se sintieron problemas en el sonido. La presión en el rango de baja frecuencia se conserva por completo y la articulación de los graves es buena. En principio, el D2000 se puede clasificar como un auricular con una sensibilidad superior a la media de su clase (auriculares de tamaño completo con baja impedancia), por lo que la calificación con ellos es qué tan bien funciona el amplificador a baja potencia de salida con una carga de baja impedancia. En este caso, el punto débil de los amplificadores es el posible fondo audible, que en el caso del D2000 no lo era. Si no busca el sonido de compresión "cálido" de los amplificadores de válvulas, entonces el amplificador incorporado en One es bastante autosuficiente.
Asus Essence One y HiFiMan HE-500
No hubo problemas con una carga isodinámica cercana a la de un capacitor. Además, aunque el HE-500 es de baja impedancia, su sensibilidad es baja para su clase (auriculares de tamaño completo con baja impedancia). No hubo problemas con la potencia suficiente, el amplificador Uno hizo frente al "bombeo". El desarrollo de las reverberaciones está en un nivel más que bueno. Para aquellos que no están muy versados en los tipos de auriculares, los auriculares isodinámicos son los más cercanos a los electrostáticos. De los modelos económicos, están la línea Fostex RP, que son inferiores en cantidad y calidad de bajas frecuencias debido al uso de membranas de menor área.
Asus Essence One y Sennheiser HD 800
El HD-800 es un auricular de alta impedancia. Los auriculares de alta impedancia suelen ser auriculares de baja sensibilidad. Por un lado, los auriculares de alta impedancia son una carga relativamente liviana para un amplificador y, con mayor frecuencia, con tal carga, el amplificador tiene una distorsión mínima. Básicamente, el problema radica en el voltaje máximo que el amplificador es capaz de entregar sin saturación. No hubo problemas con el HD-800, no hubo distorsiones a un volumen más alto que uno cómodo, los oídos del oyente se sobrecargaron mucho antes. Por lo tanto, el énfasis en el folleto publicitario en un buen margen para auriculares de alta impedancia es correcto. Pero, ¿es el amplificador lo suficientemente bueno para el HD-800 en términos de calidad? Aquí, para revelar un mayor potencial, un amplificador separado, pero ya cercano al costo del HD-800 en sí, o un amplificador de "sabor", como un amplificador de tubo con un tono de compresión, no vendrá mal.
Asus Essence One y Audez'e LCD-2
Audez'e LCD-2, como el HE-500, también es isodinámico. Buen control de graves, hay margen para la cabeza. La sensación de que el amplificador es un cuello de botella no surgió, lo único que, debido a las características del medio del LCD-2, un amplificador de válvulas hubiera estado más justificado para ellos. En comparación directa con el LCD-3, el modelo anterior, el centro del LCD-2 es un poco más nítido y un amplificador "más suave" podría enmascararlo. Sin embargo, se puede esperar cierta pérdida de control de graves cuando se utiliza un amplificador de válvulas. Al igual que con el HD-800, parece que un amplificador separado no estaría de más para liberar aún más el potencial.
Asus Essence One y Audez'e LCD-3
LCD-3 es el buque insignia de Audez'e. El uso de la tecnología Lotus ha mejorado la transmisión de la gama media. En general, el resultado es el mismo que con el LCD-2, pero sin la sensación de que con otro amplificador de la familia de válvulas, el paquete sería mejor. Buen control de graves, sin distorsión obvia. Espacio para la cabeza de volumen adecuado. Teniendo en cuenta el costo del LCD-3, el propietario probablemente buscará un amplificador separado, pero al mismo tiempo se sentirá bastante normal con el que está disponible en el One.
E-MU1616m frente a Asus One frente a SPL Auditor
Todo se aprende en comparación, y el amplificador de estudio SPL Auditor de la categoría de precio superior (por encima de $ 1000) fue elegido como una referencia cercana al estándar de los amplificadores de auriculares. Los mejores representantes fueron elegidos como auriculares: de alta impedancia - HD-800, de baja impedancia - LCD-3.
La prueba de doble ciego mostró que la diferencia entre los dispositivos es fácilmente distinguible. El E-MU1616m y el One estaban sorprendentemente cerca uno del otro, donde la principal diferencia era el sonido más estrecho del One. El Auditor es más diferente, mostrando una presentación más natural del sonido, expresada en un mejor panorama. En algún momento, se deslizó la sospecha de que el Auditor tenía un algoritmo de formación de escena similar a los regulados en Phonitor, pero las pruebas técnicas mostraron una ausencia total de interferencia con la señal.
En términos de volumen, el One supera los 1616 m con auriculares de baja y alta impedancia. El One tenía un poco menos de distorsión con el HD-800 y paridad con los de baja impedancia.
Mediciones
Cuando se midió con el E-MU1616m, fue posible obtener aproximadamente 117,9 dB con ecualización de nivel. Sin ecualización de niveles, el nivel de señal de Uno es más bajo y, por lo tanto, el valor de 113-115 dB aparece en los informes de medición estándar.
Este es prácticamente el límite de las capacidades del E-MU1616m e indica que el dispositivo está realmente cerca o proporciona los 120 dB declarados cuando se mide en un equipo más preciso en forma de precisión de audio.
La distorsión del dispositivo es muy baja, del orden del 0,0004%. Cuando usa One con USB, puede ver una falda alrededor del tono, lo que es indicativo de fluctuación de baja frecuencia. Debido al bajo nivel de ruido del piso, parece más intimidante de lo que realmente es.
Upsampling
Una de las características de Essence One es el uso de muestreo superior. Por lo general, el muestreo superior se realiza mediante una unidad separada en el chip DAC y para 44 y 48 kHz es ocho veces (para 88 y 96 kHz, cuatro veces y para 174 y 192 kHz, dos veces). La tarea principal del bloque es generar coordenadas intermedias para construir una onda de sonido, y si sin este bloque la onda es "pasos", luego de aumentar la frecuencia aumenta y los pasos se vuelven más pequeños. Y con pequeños pasos, y una ola más suave.
La unidad DAC está lejos de ser siempre perfecta y, por lo tanto, el uso de un microcircuito externo es una solución intermedia. El microcircuito SRC recibe un flujo de 44 o 48 kHz, y de él ya 172 o 192 kHz al propio DAC (que, a su vez, a menudo ya duplica la frecuencia con su bloque).
Dado que el PCM1795 es capaz de recibir 352 y 384 kHz, Asus puso un remuestreador capaz de entregar esas frecuencias, y enfatizó esta ventaja frente a aquellos dispositivos que solo amplifican hasta 192 kHz. La segunda ventaja de Asus enfatiza que las frecuencias que son múltiplos de 44.1 aumentan en los mismos múltiplos de 352 kHz (mientras que Dr. Dac Prime 44.1 no multiplica se convierte a 192 kHz). Un conteo múltiple a menudo amenaza con mayores distorsiones que un conteo múltiple.
Dado que los DAC modernos no han construido una onda con pasos durante mucho tiempo, pero se han suavizado significativamente, la calidad del muestreo superior se puede evaluar solo indirectamente, de acuerdo con el gráfico de respuesta de frecuencia, el nivel de distorsión y la forma de onda de meandro externo a través de un osciloscopio.
Cuando se activa el upsampler, se puede observar un bloqueo temprano en la región de alta frecuencia, lo que parece ser un precio a pagar por la lucha contra el aliasing. Este bloqueo se muestra claramente en el meandro en forma de caída, cuya forma se registró con un osciloscopio.
Puede observar cómo el frente de onda se suaviza ligeramente y tiene un ángulo mayor a lo largo de la desviación de la vertical, y se reduce el número de períodos de caída. En estos dispositivos, la respuesta en frecuencia, la forma del meandro y el espectro de distorsiones son parámetros interrelacionados, y la mejora de uno de ellos en ocasiones no refleja el resto de la mejor manera.
El espectro de distorsión con sobremuestreo se ve peor que sin él, pero este es un precio a pagar por un tipo diferente de respuesta al impulso.
Si consideramos múltiples armónicos, entonces el muestreo superior demuestra los mejores resultados, el segundo y tercer armónicos son comparables en nivel, y el cuarto y séptimo quedan detrás del piso de ruido de −135 y 134 dB, respectivamente, a un nivel por debajo de −145 dB. y el quinto de −123 dB a −130 dB.
El resultado se ve ensombrecido por la presencia de armónicos no múltiples con un paso de aproximadamente 600-700 Hz por encima del tono fundamental. Ya hay una razón para pensar en lo que es mejor: armónicos múltiples reducidos o no múltiples adicionales. Sin embargo, la tasa de distorsión resultante en ambos casos es del 0,0004%.
Informe de prueba del analizador de audio RightMark
Resultados totales
| Respuesta de frecuencia (en el rango de 40 Hz a 15 kHz), dB |
Introducción Hoy en día, cuando se incorpora un adaptador de sonido en cada placa base, no muchos fabricantes se atreven a lanzar soluciones de sonido discretas. Muchas empresas abandonaron el mercado por completo, otras detuvieron el desarrollo y paralizaron el trabajo en los controladores, por lo que la aparición de cualquier dispositivo nuevo en la actualidad despierta un interés vivo y genuino en la comunidad de música por computadora. Y si se introduce una nueva marca en el mercado, equivale a una sensación. El hecho es que una tarjeta de sonido debe superar seriamente el sonido integrado de las placas base en algo, de lo contrario, simplemente no tendrá sentido comprarla. Teniendo en cuenta el monopolio casi completo de Creative sobre las tecnologías de juego, casi el único argumento a favor de una tarjeta de sonido es la calidad de reproducción de la música, más precisamente, incluso la relación precio y calidad, debido al uso de componentes costosos y un estudio cuidadoso del circuito impreso. La placa aumentará injustificadamente el precio del producto y los componentes baratos no darán la calidad adecuada. El precio también incluirá costos considerables para desarrollar controladores y corregir regularmente los errores que se encuentran en ellos. Habiendo sopesado todos los pros y los contras, la mayoría de los fabricantes prefirieron no tratar más con un producto tan inconveniente como las tarjetas de sonido no profesionales, pero un lugar sagrado, como saben, nunca está vacío. La joven y atrevida empresa Auzentech se declaró en voz alta en 2006 con el lanzamiento de varios productos interesantes basados en controladores C-Media, y con X-Fi Prelude 7.1 se dio a conocer literalmente en todo el mundo. Pero en el pasado 2007, apareció un jugador aún más serio en el mercado de las tarjetas de sonido: el fabricante de fama mundial equipo de computadora ASUSTeK Computer Inc. comenzó a vender una ambiciosa solución de audio para buses periféricos PCI y PCI-Express.
Formalmente, no se puede llamar a ASUS un novato en el campo del sonido para computadoras personales, ya que en el siglo pasado ya lanzó una tarjeta de sonido para el bus PCI: ASUS 3DexPlorer AXP-201. Incluso antes, puede recordar una combinación de audio y video para una ranura PCI / ISA específica, que estaba soldada en algunas placas base de la compañía, por ejemplo, ASUS T2P4. Han pasado unos diez años desde entonces y la empresa está haciendo un segundo intento por conquistar el mercado de las tarjetas de sonido. Teniendo en cuenta la experiencia anterior, ASUS se basó en las amplias capacidades del producto, junto con las características técnicas más altas, y también eligió un socio estratégico que ayudó a completar la tarea de manera rápida y competente. Para la empresa taiwanesa C-Media Electronics, una asociación con un fabricante tan grande como ASUS es sin duda un buen trampolín para un mayor crecimiento, por lo que la cooperación puede considerarse mutuamente beneficiosa.
En enero de 2006, en una exposición en Las Vegas, C-Media presentó muchos productos nuevos e interesantes, dos de los cuales están directamente relacionados con el héroe de la revisión de hoy. Este es un controlador de sonido para el bus PCI C-Media Oxygen HD, que no es inferior en sus capacidades al muy común VIA Envy 24HT, y al paquete de software de procesamiento de audio digital C-Media Hydrogen, que brinda soporte para DirectSound3D, Dolby con licencia. Tecnologías de laboratorios, y muchas otras funciones, a las que volveremos en el transcurso de la revisión de la tarjeta de sonido ASUS. La combinación de estas dos novedades - oxígeno e hidrógeno - dio lugar a muchas tarjetas de sonido de firmas hasta ahora poco conocidas: Bluegears, Sondigo, HT Omega, la mencionada Auzentech e incluso Razer. ASUSTeK tampoco podía quedarse al margen.
Echemos un vistazo a las características del C-Media Oxygen HD frente al VIA Envy 24HT.
Ambos chips cuentan con reasignación de canales de salida programables y monitoreo de entrada digital. Una de las cinco salidas I²S de dos canales en el Envy24HT, asignada a la salida digital, tiene un transmisor incorporado, pero aún permite la conexión de un dispositivo adicional con un bus I²S. Oxygen HD carece de esa oportunidad, pero también tiene un receptor S / PDIF incorporado, cuya señal se puede enviar directamente a la salida digital, lo que le permite usar la tarjeta de sonido como un adaptador de un cable óptico a un cable coaxial y viceversa. El Envy24HT solo permite la grabación simultánea de dos fuentes estéreo (generalmente una señal de un convertidor A / D y S / PDIF), mientras que Oxygen HD permite la grabación simultánea de tres fuentes a la vez (una de las cuales es de ocho canales) y las fuentes se puede seleccionar de forma extremadamente flexible entre cuatro pares de entradas I²S, entrada digital incorporada y dos códecs AC'97 a la vez.
Diagrama funcional C-Media Oxygen HD
A juzgar por la descripción, este chip no tiene debilidades notables y puede convertirse en la base de una tarjeta de sonido profesional, pero hoy consideraremos un producto destinado al uso doméstico en un centro multimedia o una computadora de juegos.
Apariencia
El paquete de la tarjeta de sonido ASUS es bastante rico. Además de las instrucciones de instalación, incluye cuatro cables analógicos "3,5 mm → 2xRCA" de 1,8 metros de largo, un cable óptico fino de un metro y medio, un soporte adicional con interfaz MIDI y un montón de CD: CD de instalación, software de aplicación , disco de demostración de Dolby Laboratories.
La tarjeta en sí es sorprendentemente diferente de otros miembros de su familia en que está cubierta con una carcasa de aluminio azulado, gracias a la cual se ve y se siente como un dispositivo muy serio. Debido al corte redondo en la "armadura", parece más una tarjeta de video que un dispositivo de sonido.
Sin embargo, el panel con conectores en ASUS Xonar D2 es absolutamente típico, uno a uno repitiendo el de Auzen X-Fi Prelude 7.1: seis conectores de 3,5 mm (entrada de micrófono, entrada de línea, cuatro salidas estéreo) y dos conectores RCA (digitales entrada y salida digital).
Con reminiscencias de Auzentech y puertos digitales combinados que permiten la conexión de cables coaxiales y ópticos a través de adaptadores especiales enchufados en el conector RCA.
Sin embargo, incluso aquí, los ingenieros de ASUS han encontrado una manera de distinguirse: dentro de los seis conectores, se instalan LED multicolores, que se asemejan vagamente a la codificación de colores de las conexiones. prescrito por la instrucción PC 99, página 60.
Una solución tan elegante, además de funciones puramente estéticas, facilita la conexión de cables a la tarjeta de sonido. Puede determinar el conector requerido por la desaparición de una de las manchas de color en la pared detrás de la computadora o incluso por su propia mano. Por cierto, los cables incluidos también tienen una ventaja obvia: un diámetro pequeño de la parte de plástico de los conectores, que le permite conectar un sistema de altavoces multicanal a la tarjeta sin complicaciones.
La PCB también contiene las tomas CD IN, AUX IN y MIDI I / O. Puede conectar fuentes de sonido de baja calidad a los dos primeros, por ejemplo, un sintonizador de TV; la señal de ellos va al mezclador de grabación, pero también se puede enviar a las salidas de la tarjeta de sonido activando el botón de Monitoreo correspondiente en Centro de audio Xonar. Un riel mini-DIN adicional está conectado a MIDI I / O, y los conectores DIN grandes MIDI In y MIDI Out se "obtienen" usando un adaptador en forma de Y.
Dispositivo
Algo sobre el relleno oculto debajo de la carcasa protectora se puede encontrar en la descripción del fabricante.
Procesador de sonido Procesador de sonido de alta definición ASUS AV200 (máx.192 kHz / 24 bits)
24 bits Burr-Brown PCM1796 DAC * 4 (123 dB SNR, máx. 192 kHz / 24 bits)
ADC Cirrus Logic CS5381 * 1 de 24 bits (120 dB SNR, máx.192 kHz / 24 bits)
El resto se abre si desmonta la carcasa: rectángulos originales hechos de condensadores de película (que nunca hemos visto en ninguna tarjeta de sonido a gran escala) en filtros DAC, condensadores electrolíticos de estado sólido, una dispersión de relés electromagnéticos en miniatura (incluso hay más que en Creative X-Fi Elite Pro), en el borde derecho del tablero, así como una gran cantidad de amplificadores operacionales.
Dado que los convertidores de digital a analógico utilizados en la tarjeta (como la mayoría de los microcircuitos de gama alta de este tipo) tienen salidas de corriente balanceadas, se requiere una conversión de corriente a voltaje antes del filtro de paso bajo, y esto aumenta el número de amplificadores operacionales requeridos por tres veces.
Tres de cada cuatro canales de salida para el convertidor y el filtro utilizan amplificadores baratos de dos canales, modelo 4580 de Texas Instruments, y en la salida frontal, el mucho más caro NJM2114 (en la etapa de conversión I / U) y LM4562 (en el filtro de paso alto). Además, la salida frontal utiliza dos RC4580 como búfer para conectar los auriculares directamente a la tarjeta de sonido. Se utiliza una solución de circuitos similar en la salida de auriculares de las tarjetas de sonido M-Audio Revolution 5.1 y Audiotrak Prodigy HD2.
Los filtros de conversión de analógico a digital se fabrican en el NJM5532, pero el RC4580 se usa nuevamente como inversor para las entradas balanceadas del DAC. Tal variedad de amplificadores operacionales puede indicar un trabajo minucioso para optimizar la calidad y el costo de la tarjeta de sonido, veamos en qué se diferencian todos estos microcircuitos.
Los fabricantes recomiendan los cuatro modelos para su uso en dispositivos de audio, y tres de ellos tienen características bastante similares. Están unidos por una muy buena inmunidad a las caídas de tensión y "tierra", un nivel bajo de armónicos en el rango de audio. Sin embargo, la LM4562 se destaca de este grupo en términos de velocidad y distorsión, en relación con lo cual la lógica de los diseñadores de tarjetas plantea ciertas preguntas.
Puede leer sobre las ventajas del LM4562 sobre otros amplificadores operacionales, incluido el NJM2114, utilizando Creative X-Fi Elite Pro como ejemplo. en nuestro artículo anterior... Los amplificadores operacionales para la conversión I / U se utilizan en la conexión inversora, lo que significa que LM4562 funcionaría bien y en esta cascada. Dado que tiene un ancho de banda de ganancia mucho más amplio y menos distorsión, su combinación con el NJM2114 parece extraña. Además, el búfer de salida del RC4580 mejora el rendimiento de los auriculares, pero cuando funciona con cargas de alta impedancia, prácticamente niega todas las ventajas del LM4562. Además, los condensadores de película en el circuito de retroalimentación de las unidades de filtrado son adyacentes a los condensadores cerámicos en la retroalimentación de la etapa de conversión I / U. Uno tiene la sensación de que los bloques individuales de la parte analógica fueron diseñados por diferentes ingenieros que no se consultaron entre sí ...
Echemos un vistazo más de cerca a los convertidores utilizados en ASUS Xonar D2. Burr-Brown PCM1796 pertenece a la clase DAC de segmento avanzado y, según el fabricante, combina una excelente dinámica con una baja sensibilidad a la fluctuación. El rango dinámico del convertidor alcanza los 123 dB, la distorsión armónica en condiciones normales está en el nivel de 0,0005% para frecuencias de muestreo de 44,4, 48 y 96 kHz, pero aumenta ligeramente a 192 kHz. Los siguientes gráficos se obtienen en un circuito de conmutación DAC típico. Las etapas de conversión y filtrado de I / U del circuito típico utilizan el amplificador operacional NE5534, que no tiene características de distorsión sobresalientes, por lo que se pueden esperar resultados aún mejores en otras implementaciones.
Sin embargo, en la gama de convertidores de digital a analógico fabricados por Texas Instruments hay un modelo aún mejor PCM1792A, que proporciona un rango dinámico de 127 dB y un nivel de distorsión de menos del 0,0004% para frecuencias de muestreo de 44 y 48 kHz.
Cabe destacar que este modelo es totalmente compatible con PCM1796 en cuanto a contactos y sistema de mando. Si no fuera por el precio cuatro veces superior, podría haberse utilizado en ASUS Xonar D2 sin modificar la placa de circuito impreso. Francamente, no veo mucho sentido en hacer las cuatro salidas de una tarjeta de sonido de la misma calidad, y los ingenieros de ASUS claramente se adhieren a la misma opinión, ya que usan amplificadores operacionales baratos en todas las salidas excepto en la frontal. Siguiendo el principio de suficiencia razonable, PCM1791A (rango dinámico 113 dB, distorsión 0.001%) podría usarse en los canales traseros, que no solo cuesta un 30% menos que PCM1796, sino que tampoco necesita una etapa de conversión I / U, que ahorrará seis amplificadores operacionales e incluso más piezas de ajuste. También hay una opción aún más radical que le permite crear una versión de perfil bajo de la tarjeta: PCM1602A de seis canales (rango dinámico 105 dB, distorsión 0.002%), que proporciona tres salidas estéreo a la vez a un precio menor que uno. PCM1796. Por cierto, la tarjeta Xonar DX de bajo perfil recientemente lanzada se basa exactamente en esta ideología: un DAC Cirrus Logic CS4398 de dos canales de alta calidad (como en el Creative X-Fi Elite Pro) para salida frontal y un canal de seis Cirrus Logic CS4362A (rango dinámico 114 dB, distorsión 0,001%) para las tres salidas restantes.
Por el contrario, el convertidor A / D ASUS Xonar D2 se basa en el mejor modelo de Cirrus Logic: CS5381, que proporciona una relación señal / ruido de 120 dB y distorsión al nivel de 0,0003% en todas las frecuencias de muestreo, incluidos 192 kHz. .
Este es posiblemente el convertidor de analógico a digital de mayor calidad producido en serie. Teóricamente, con su ayuda es posible llevar a cabo las mediciones más precisas de señales en el rango de frecuencia de aproximadamente 50 kHz (la supresión de señal mediante un filtro digital comienza arriba incluso a una frecuencia de muestreo de 192 kHz), pero hay una " pero "- la parte analógica debe corresponder al mismo nivel más alto. El propio fabricante recomienda implementar un filtro de paso bajo en los amplificadores operacionales LT1128 de ruido ultra bajo fabricados por Linear Technology, que tienen un voltaje de compensación mínimo y una distorsión excelente (alrededor de -130 dB), pero los ingenieros de ASUS no utilizaron un NJM5532 de tan alta calidad. .
Capacidades del conductor
El controlador ASUS Xonar D2 se diferencia del controlador base para C-Media Oxygen HD en su soporte para las funciones OpenAL, SVN y DS3D GX, y un panel de control diferente diseñado como un reproductor multimedia de bolsillo con el nombre característico Xonar D2 Audio Center. En los controladores más recientes, el panel está completamente rusificado, lo que puede ser importante para muchos compradores rusos.Después de instalar el controlador, el panel revela un mínimo de controles: algunos botones y un control de volumen, y el resto del espacio está ocupado por una enorme pantalla de información con una indicación de la configuración actual y un analizador de espectro primitivo.
Es primitivo porque la precisión de su testimonio no resiste el escrutinio. El control de volumen redondo se ve bien, pero no es muy conveniente de usar: no es posible girarlo con ningún movimiento del mouse y no reacciona en absoluto a la rotación de la rueda del mouse.
Puede ver las versiones de los componentes del software y alguna otra información en la ventana llamada por el botón con la letra "i".
El botón "SVN" cerca del control de volumen activa el modo de normalización de volumen, una función que ha demostrado ser muy útil cuando se ven películas con un habla tranquila, pero con efectos especiales fuertes. En los juegos, es mejor no activar el cambio automático de volumen, ya que difumina la nitidez de los disparos y las explosiones, lo que perjudica gravemente la experiencia auditiva.
El grupo de cinco botones en la esquina inferior derecha del centro de audio incluye la función DS3D GX y una de las tres opciones de procesamiento de sonido: juegos, películas, música. HF, por otro lado, desactiva todo el procesamiento; Fue en este modo que medí y evalué el sonido en la música. El resto de controles están ocultos bajo la "tapa" de la pantalla de información que se desliza hacia arriba.
La selección de la frecuencia de referencia de la tarjeta, la selección del número de altavoces, la selección del formato de datos de salida digital y la configuración de las tecnologías con licencia Dolby se encuentran aquí. Por ejemplo, para auriculares, cualquiera de ellos incluye Dolby Headphone, y para altavoces estéreo, Dolby Pro Logic IIx y Dolby Virtual Speaker en uno de los dos modos de funcionamiento.
Se muestran muchas otras opciones haciendo clic en los botones con los nombres correspondientes. ¿Por qué esconder toda esta riqueza bajo una cubierta que se desliza muy lentamente? Gracias a Dios que solo necesita esperar su movimiento una vez, y luego la posición seleccionada se recuerda en el registro.
Como puede ver, el conjunto de ajustes disponibles depende de la configuración de altavoz seleccionada. Por alguna razón, no hay configuraciones DPL IIx y DTS para los dos altavoces, y Pro Logic se enciende automáticamente cuando se activa Dolby Virtual Speaker. Con auriculares, Virtual Speaker Shifter se enciende solo después de activar Dolby Headphone.
En los drivers básicos, el C-Media Virtual Speaker Shifter actúa independientemente del Dolby Headphone, permitiéndote activar las tecnologías para convertir el sonido estéreo en multicanal, de lo cual podemos concluir que el Virtual Speaker Shifter debería crear un sistema virtual 7.1 y luego mezcle el sonido en el número requerido de canales. En los controladores más recientes, no se observa nada por el estilo, lo que significa que puede sospechar un error banal en el controlador o en su panel de control.
La posición del altavoz en el plano de la sala virtual determina el volumen del canal de reproducción correspondiente, y si mueve, por ejemplo, el altavoz derecho a la izquierda, ambos canales se mezclarán en el "oído" izquierdo. Esta configuración puede verse como una alternativa simplificada a Creative THX Console con una funcionalidad significativamente menor. La consola THX le permite establecer la distancia en metros y la dirección en grados para cada altavoz del sistema de altavoces, en función del cual se ajusta el volumen del canal correspondiente y el retardo de la señal. La implementación de ASUS no está ligada a ninguna unidad de medida; aparentemente, el usuario debe seleccionar la posición de los altavoces de oído. Entonces, ¿por qué no hay señal de prueba para esto?
A modo de comparación, los controladores básicos de C-Media muestran al menos el volumen relativo en decibelios, le permiten establecer retrasos para los canales central y trasero y también ofrecen tres señales de prueba para evaluar el resultado. Por cierto, si instala el controlador ASUS manualmente, y no a través del archivo ejecutable Setup.exe, podrá ver el panel de control original de C-Media.
La configuración de salida digital de ASUS también difiere del controlador básico, pero esta vez para mejor. El formato de salida y la frecuencia del reloj se configuran por separado, lo que es válido para toda la tarjeta (incluido DAC / ADC) y se observa cuando la salida digital está desactivada. El panel de control de C-Media le permite seleccionar la frecuencia base solo cuando S / PDIF está habilitado.
S / PDIF en ASUS Xonar D2 puede transmitir estéreo sin comprimir con una frecuencia de muestreo de 44.1 a 192 kHz, sonido 5.1 en formatos Dolby Digital Live o DTS Interactive, así como transmitir una señal desde una entrada digital sin procesamiento. La última opción le permite utilizar la tarjeta como un adaptador de un cable coaxial a uno óptico y viceversa. Cuando habilita la codificación DDL o DTS, la tarjeta cambia al modo 5.1 y las salidas analógicas están deshabilitadas. Al mismo tiempo, el control de volumen sigue funcionando y es posible activar el control automático de SVN.
Dolby Pro Logic IIx en este caso se encarga de la descomposición estéreo en 5 altavoces, aunque con auriculares o un sistema de altavoces de dos canales, esta tecnología también puede realizar la función opuesta, convirtiendo el sonido multicanal en estéreo. DPL IIx admite sistemas de altavoces de siete canales y tiene tres modos de funcionamiento, de los cuales solo "Música" y "Película" están disponibles en ASUS Xonar y, por alguna razón, no existe el modo "Juego". En el modo "Música", puede ajustar el equilibrio de las frecuencias medias (voces) entre los dos altavoces central y frontal, así como la profundidad del campo de sonido. La opción "Panorama" presente en el panel de control original de C-Media también se pierde en alguna parte.
La tecnología alternativa DTS Neo: PC se puede utilizar para descomponer estéreo en una configuración multicanal, que tiene configuraciones de modo de funcionamiento completamente similares.
Pero completo, ¿cuánto tiempo puedes estudiar una sección de la configuración? Aunque es el principal, está lejos de ser el único. La siguiente en orden es la sección "Mezclador".
Como ocurre con muchas otras tarjetas de sonido, el mezclador de reproducción está separado del mezclador de grabación, lo que te obliga a presionar un botón adicional cuando necesitas cambiar los parámetros de grabación. En el panel de control original de C-Media, los ajustes de reproducción y grabación están en la misma página, lo que es mucho más conveniente. Pero, lo más importante, el Xonar D2 Audio Center no tiene un solo indicador de nivel (el llamado medidor de pico), aunque un par de indicadores está presente incluso en el panel C-Media. Un modelo a seguir aquí es el panel de control Audiotrak Prodigy 7.1, donde cada control de volumen está equipado con una barra de nivel de señal.
Además de los controles de volumen habituales de Wave, MIDI y CD, la configuración de reproducción le permite configurar por separado el volumen de cada una de las salidas analógicas y, de forma predeterminada, se establecen lejos del volumen máximo.
El mezclador de grabación le permite elegir una de una variedad de fuentes de señal para la grabación: las conocidas "SPDIF In", "Line In", "CD In", "Aux" y "Mic", las menos comunes "Wave" y "Mix ", así como un Alt. único. Mientras que "Wave" es un bucle de retorno digital, que permite que la señal de reproducción se grabe con precisión de bits, "Alt" es el puente entre la salida de línea y la entrada de línea de la tarjeta. Esta fuente de grabación puede ser útil cuando se reproduce contenido protegido, para lo cual, de acuerdo con los términos del acuerdo de licencia, todas las fuentes de grabación digital deben estar deshabilitadas. No tuve la oportunidad de verificar esta tesis en la práctica, pero para "Alt" puede encontrar otras aplicaciones útiles, por ejemplo, las mediciones en RightMark Audio Analyzer son recomendadas por el fabricante a través de él.
“Mix”, como puede adivinar por el nombre, combina señales de todas las fuentes. Una característica loable, pero esta característica sería doblemente útil si al usuario se le diera la opción de qué fuentes mezclar y cuáles ignorar. También es algo inconveniente que el nivel de grabación nominal se obtenga en la posición máxima del control de nivel. Para aumentar el volumen de una señal silenciosa, deberá utilizar algún tipo de editor de sonido. Debido a esto, en particular, no pude realizar mediciones completas de la tarjeta con los auriculares conectados: el volumen con una carga de baja impedancia se redujo en más de 10 dB y RightMark ya no pudo hacer frente a la normalización de nivel y el uso de un La tarjeta de sonido creativa para la grabación dio lugar a resultados inadecuados.
Basta con las deficiencias, hay un mezclador de grabación ASUS Xonar D2 y algo muy conveniente: el monitoreo de todas las entradas. Los botones con la imagen de un ojo le permiten comenzar a reproducir una señal desde la entrada correspondiente para el control auditivo, y se puede presionar cualquier número de estos botones simultáneamente. Ahora bien, si el "selector de entrada" funcionó de acuerdo con este principio ...
Sin embargo, me dejé llevar de nuevo. Echemos un vistazo a las posibilidades que se esconden en las otras páginas del menú improvisado.
En la pestaña llamada "Efecto", vemos los ajustes y el ecualizador de ambiente espeluznante (reverberación). La lógica de los creadores, que renderizaron cuatro variantes de ambientes acústicos en los botones, y dejaron el resto en la lista desplegable, cuyo valor seleccionado se activará cuando se presione el quinto botón, me da una sensación de leve desconcierto. . Además, entristece la falta de ajuste de la intensidad de la reverberación. Digamos que me gustaría más eco en los juegos, pero tengo que contentarme con lo que dan.
El ecualizador es una canción separada. No solo es pequeño, y es casi imposible establecer los parámetros necesarios con él, sino que también funciona de una manera extraña. Después de intentar amortiguar ligeramente la banda de 4 kHz, no noté ningún cambio en el sonido, y moviendo el control deslizante hasta el fondo, me di cuenta de que 4 kHz se había cortado por completo. Lo más divertido fue que era posible devolver esta frecuencia a la vida solo restableciendo la configuración con el botón "Predeterminado". Guardar la configuración de EQ personalizada tampoco es intuitivo ♠. Para hacer esto, debe escribir el nombre de su configuración en el campo de entrada inferior y presionar el botón con el signo más, y la configuración guardada se borra con el botón menos.
En mi humilde opinión, el ecualizador era digno de una pestaña de menú separada, especialmente dada la falta de controles de tono familiares para la mayoría de los usuarios.
Hay tres configuraciones disponibles en la pestaña llamada "Karaoke": el tempo de la música, la supresión de la voz en la canción y el efecto de eco para el micrófono. El significado de estas configuraciones es claro para todos los que alguna vez han cantado "karaoke", así que pasemos al siguiente elemento de menú muy interesante llamado "FlexBass".
Aquí, de acuerdo con el nombre, la distribución de graves entre los altavoces se configura de forma flexible. El control deslizante de cruce determina el límite por debajo del cual las frecuencias se envían al subwoofer y se cortan de aquellos canales que están configurados en tamaño pequeño. Los altavoces grandes no cortan las frecuencias bajas.
El crossover funciona muy bien, proporcionando una atenuación simétrica de 36 dB por octava y sin introducir ninguna distorsión en el sonido.
Los dos botones inferiores, "AEC" y "VocalFX", aparecieron en los controladores recientemente.
El modo "AEC", que significa "Cancelación de eco acústico", está diseñado para videoconferencias y otras negociaciones importantes a través de Internet, por lo que apaga todos los efectos de procesamiento e intenta suprimir los sonidos que ingresan al micrófono desde los altavoces. Una prueba rápida de este modo mostró una alta eficiencia de supresión.
En mi opinión, sería más conveniente activar AEC con un botón en la esquina inferior derecha del Xonar D2 Audio Center (donde se agrupan las opciones de procesamiento de sonido preestablecidas), ya que toda la configuración está esencialmente representada por un "On / Off ”Casilla de verificación.
La última pestaña, antes llamada "Magic Voice", contiene varias funciones adicionales para procesar la señal del micrófono. Entre ellos se encuentran el cambio de timbre de la voz (masculino, femenino, "caricatura" y la voz de un monstruo), la imposición de una de las cuatro opciones para el efecto ambiental, así como un efecto especial para juegos.
VoiceEX aplica la reverberación a la voz del jugador según lo especificado por el juego para la ubicación actual del jugador. Esta función fue introducida por primera vez por Creative Labs como parte de EAX 5, y ahora ASUS puede declarar con orgullo que su producto es compatible con la mayoría de tecnologías modernas competidor. Si esto es realmente así, lo sabremos un poco más tarde, cuando probemos la tarjeta en los juegos, pero por ahora consideraremos otras partes del controlador ocultas a los ojos. Por ejemplo, soporte ASIO.
ASIO es una interfaz especial para transferir datos a una tarjeta de sonido con un retardo específico y se utiliza en la gran mayoría de los programas de procesamiento de audio. ASUS Xonar D2 proporciona compatibilidad total con ASIO 2.0 con fidelidad de 16 o 24 bits y frecuencias de 44,1, 48, 96 y 192 kHz. Además, el controlador admite una característica tan maravillosa como ASIO multi-host, gracias a la cual varios programas pueden trabajar simultáneamente con ASIO. No hay FSM en la tarjeta, por lo que una señal con una frecuencia de muestreo diferente de la base se recalcula mediante un algoritmo de sobremuestreo de software de alta calidad. A modo de comparación, Creative X-Fi en este caso comienza a cambiar metódicamente la frecuencia del generador, acompañando este proceso con un clic incesante del relé.
La implementación de ASIO en ASUS Xonar podría considerarse ejemplar si proporcionara grabación en paralelo de más de una fuente, así como varios canales de reproducción adicionales, de los cuales Creative X-Fi, por ejemplo, tiene hasta 18. Permítame recordarle que el controlador de audio C-Media Oxygen HD utilizado en el ASUS Xonar D2 permite la grabación simultánea de ocho transmisiones. También sería bueno poder abrir la ventana de configuración ASIO desde algún lugar del Xonar D2 Audio Center.
Oh, sí, me olvidé por completo de hablar sobre otra función original de esta tarjeta de sonido. Después de instalar el controlador, encontrará dos dispositivos de sonido en el sistema, ASUS Xonar D2 Audio y ASUS Xonar D2 Converter. Este último dispositivo está diseñado para aplicar rápidamente efectos a grabaciones de música. Si usa un reproductor de mp3 y le gusta el efecto espacial creado por las tecnologías Dolby Headphone o Virtual Speaker, o simplemente desea ajustar el sonido de la grabación con un ecualizador, usando el ASUS Portable Music Processor incluido puede transcodificar sus canciones favoritas a mp3 o formatos WMA con cualquier controlador disponible con efecto especial.
En esta nota, propongo terminar el estudio de las capacidades potenciales de la tarjeta y pasar a pruebas de campo más relevantes.
Escuchando música
ASUS Xonar D2, como tarjeta de sonido de muy alta gama, se comparó con los mejores modelos no profesionales hasta la fecha: Creative X-Fi Elite Pro y Auzen X-Fi Prelude 7.1. Para evaluar la calidad de sonido de las tarjetas de sonido, utilizamos auriculares Grado SR 325i junto con un amplificador C.E.C. HD53R Ver. 8.0, conectado a una tarjeta de sonido con un cable Monster Standard Interlink 200, registros de varios géneros guardados desde CDs en formato wave, así como los reproductores foobar2000 0.9.5 y WinAMP 2.95. Las tarjetas de sonido se ajustaron al mismo volumen: 2 V RMS estándar para obtener el máximo rango dinámico. La ganancia de reproducción se deshabilitó en la configuración de foobar, el sonido se emitió a través de DirectSound en formato de 32 bits. WinAMP se usó junto con el complemento Salida ASIO (versión dll) 0.67 SSE2.El motivo de una descripción tan detallada de versiones y configuraciones es trivial. Incluso cuando escribí una revisión de Auzen X-Fi Prelude 7.1, noté que no todos los reproductores o complementos de salida de sonido brindan la transmisión correcta de reverberaciones y localización de sonido en el espacio, y estas dos opciones son relativamente confiables. Para tarjetas de sonido de tan alta calidad, la elección del reproductor de software adecuado es de gran importancia. Por ejemplo, el complemento de salida de audio ASIO para Foobar versión 0.9 no suena correcto, y esto se confirma fácilmente mediante mediciones.
Gráfico de distorsión de intermodulación cuando se emite audio a través de ASIO diferente
jugadores. Bucle digital, 44,1 kHz 16 bits
La primera experiencia de escuchar música en ASUS Xonar D2 con los controladores suministrados no dejó la impresión más favorable. Su sonido generalmente muy limpio y detallado carecía de profundidad, saturación de matices. Usando epítetos adicionales, llamaré a este sonido desvanecido, desvanecido. Además, el escenario sonoro resultó ser amplio, pero absolutamente plano, sin separación, lo que desalentó por completo el placer auditivo. Afortunadamente, los programadores encontraron un error y las cosas fueron mucho mejor con los controladores actuales, así que no olvide actualizarlos.
La tarjeta cautiva instantáneamente con su sonido profundo y dinámico. Me impresionó mucho la transmisión segura de los detalles más pequeños sobre un fondo fuerte, que se nota especialmente en la riqueza del sonido de los violines, incluso en una gran orquesta. Los timbres de otros instrumentos musicales también son bastante naturales, los medios y agudos son limpios y detallados, los graves son nítidos y ricos. Pero, con todas estas ventajas, no siempre hay suficiente "aire" en el sonido, el after-sound y las reverberaciones naturales se pierden rápidamente en la masa total, razón por la cual, con muchos instrumentos que suenan simultáneamente, hay una sensación de falta de detalle. Esto es claramente audible en comparación con el Auzen X-Fi Prelude. ¡Qué delicada es la acústica de la sala! La amplitud, la amplitud realista incluso en el bajo, el excelente detalle y la microdinámica en el registro superior, que proporcionan timbres altos y naturales, hacen de Prelude la mejor opción para la música de jazz y otras grabaciones "en vivo". Xonar se diferencia de Prelude en frecuencias altas más duras, pero una macrodinámica notablemente mejor, que resolvió sin ambigüedades la disputa a favor de Xonar en las grabaciones de Judas Priest.
El sonido de Creative X-Fi Elite Pro al principio golpea con energía y detalles acentuados, pero los bajos elásticos y bien desarrollados coexisten con altas frecuencias cáusticas, y los medios son inexpresivos y francamente coloreados; después de ASUS Xonar D2, parece que la mayoría los instrumentos tocan un semitono más alto. La mezcla de colores de varios instrumentos provoca un deterioro de la resolución espacial, mientras que los reflejos de los sonidos de alta frecuencia de las paredes del estudio (reverberación) pierden su aislamiento y forman algo difícil de reconocer con el sonido original. Algo así, a saber, nitidez, agresividad, desagradable de escuchar, ya lo conocí en el buen viejo Audiotrak Prodigy 7.1, que aún permanecía en mi computadora gracias a una apertura accidental.
Al estudiar la documentación para el convertidor de digital a analógico Wolfson WM8770, noté cuánto difieren las características del filtro digital a diferentes velocidades de muestreo, y probé el sobremuestreo de software (SSRC) de registros a 192 kHz y luego a 176,4 kHz, un múltiplo de estándar para música 44,1 kHz. El resultado me gustó mucho: la nitidez desapareció, la escena se volvió mucho más voluminosa, con tal sonido desapareció el deseo de comprar una tarjeta de sonido aún más cara. Mucho más tarde, cuando decidí reemplazar los amplificadores operacionales, surgió un detalle interesante: con modelos de amplificadores operacionales más rápidos que el NJM4580 original, ¡el sobremuestreo no brinda ninguna mejora! La salida frontal del Creative X-Fi Elite Pro usa amplificadores operacionales NJM2114, que son lo suficientemente cercanos a los del NJM4580, por lo que decidí volver a probar el sobremuestreo de software.
Las tarjetas de sonido creativas de la familia X-Fi no admiten frecuencias de muestreo más altas en el modo de creación de audio y, por lo tanto, tuvimos que limitarnos a 96 kHz, pero esto fue suficiente para mejorar significativamente la situación. La coloración se vuelve mucho menor y la "placa" de alta frecuencia desaparece de la escena casi por completo, y los medios se resuelven mucho mejor. Primero, utilicé el sobremuestreo en el complemento de salida de audio ASIO para WinAMP, luego simplemente configuré la frecuencia de reloj deseada en la configuración del mezclador creativo, usando las capacidades de hardware de la tarjeta para el recálculo; el resultado fue el mismo. Al cambiar la tarjeta de sonido al modo "Entretenimiento", donde las grabaciones estéreo siempre se recalculan a 192 kHz, con el ecualizador, Crystalizer, CMSS y SVE apagados, obtuve un sonido aún más limpio y jugoso a costa de muy poca pérdida de claridad espacial. . Por lo tanto, se puede recomendar a los propietarios de Creative X-Fi que no quieran meterse con los chips de soldadura en su tarjeta de sonido que permanezcan en el modo "Entretenimiento" mientras escuchan música. La conversión de hardware a una frecuencia de muestreo diferente en X-Fi se implementa muy bien y, como resultado, el sonido resulta mejor que con la reproducción honesta de bit a bit a una frecuencia de reloj de 44,1 kHz.
Sin embargo, en mi revisión anterior, noté que el Auzen X-Fi Prelude 7.1 exhibe un comportamiento diferente, es decir, una caída en la claridad sin mejoras notables en otras características.
Pero, ¿qué pasa con Xonar, el sobremuestreo le da algo, ya que tanto el NJM2114 como el RC4580 están involucrados en la salida frontal? Para empezar, simplemente hice clic en la configuración de selección de frecuencia en ASUS Audio Center, pero no pude escuchar ninguna diferencia obvia en el sonido; en algún lugar no había ninguna diferencia en absoluto, en las voces a veces parecía que el sonido se volvía más sucio. Luego se lanzó el mismo WinAMP con un complemento para salida de audio a través de ASIO, y las dudas desaparecieron de inmediato: el recálculo a 192 kHz con calidad "Ultra" da espacio, la falta de lo que señalé anteriormente, hace que las altas frecuencias sean más suaves y detalladas. , y también agrega un poco más de dinámica. Las diferencias son menos notables que en el Creative X-Fi Elite Pro, pero aún así son suficientes para tenerlas en cuenta.
La señal con precisión de 16 bits y frecuencia de muestreo de 44,1 kHz se transmite sin distorsión a través de cualquier interfaz disponible para la tarjeta. Los resultados para ASIO, que superan ligeramente las capacidades teóricas del formato, son consecuencia de un error en el procedimiento de reproducción de Rightmark Audio Analyzer, ya que al reproducir a través de WinAMP con un plug-in ASIO se obtiene una coincidencia completa con la señal de muestra. .
A primera vista, todas las interfaces transmitían la señal de prueba de precisión de 24 bits sin pérdida, sin embargo, un estudio detallado del estante de ruido en presencia de un tono con un nivel alto mostró que la interfaz Kernel Streaming resultó ser la más cercana a el original, aunque DirectSound con MME prácticamente no se diferencia de él ... Pero ASIO esta vez agregó una pequeña cantidad de distorsión, que no está presente cuando se reproduce una señal usando WinAMP.
Incluso el Wave Out prehistórico en las últimas versiones de los controladores ASUS Xonar hace frente a la transmisión de señal de precisión de 32 bits, y DirectSound incluso logró superar ligeramente el límite de rango dinámico teórico. Sin embargo, el nivel de ruido medido y la interpenetración de canales indica de manera inequívoca que se realiza algún redondeo en el controlador más allá de la precisión de la señal de 24 bits. Quizás esto sea una consecuencia de la conversión de la señal a formato de coma flotante para los controles de volumen y el algoritmo de sobremuestreo.
El resultado ASIO es completamente similar al obtenido con precisión de 24 bits, a partir del cual se puede hacer una suposición sobre la naturaleza del error al trabajar con ASIO en Rightmark Audio Analyzer. El hecho es que C-Media permite dos versiones de ASIO, con precisión de representación de señal de 16 y 24 bits, mientras que las implementaciones de todos los demás fabricantes se adhieren a valores de 16 y 32 bits, que son más convenientes para el procesador central. Aparentemente, los desarrolladores del paquete de prueba no previeron este desarrollo.
Curiosamente, en este caso, Kernel Streaming resultó ser un poco peor que la interfaz ejemplar. La siguiente imagen muestra el espectro de la señal grabada en la prueba de rango dinámico, que ilustra más claramente el comportamiento del conductor.
Espectrograma de prueba de rango dinámico
Pasemos ahora a medir la calidad de la parte analógica de las tarjetas de sonido. El primer paso es determinar qué tarjeta tiene una mejor entrada de línea, para lo cual es necesario medir las salidas de línea a través de su propia entrada de línea y la entrada de otra tarjeta.
Las entradas de línea de ASUS Xonar y X-Fi Elite Pro resultaron ser casi idénticas en calidad, con una mínima ventaja de ASUS Xonar D2 en ruido, si no tenemos en cuenta que para Creative X-Fi era necesario para seleccionar una ranura PCI con el menor ruido de energía (resultó ser la ranura inferior de la placa base), y el ASUS Xonar D2 funcionó igualmente bien en cualquier ranura.
Dado que conectar una tarjeta a otra conduce a resultados de medición degradados, se realizarán más investigaciones a través de la propia entrada de línea de cada tarjeta de sonido. Primero, examinemos los parámetros de los canales frontal y posterior de las dos tarjetas. Permítanme recordarles que solo difieren en los modelos de los amplificadores operacionales.
A juzgar por los datos obtenidos, la salida frontal del ASUS Xonar D2 difiere de la salida frontal del Creative X-Fi Elite Pro solo en el factor de distorsión no lineal. La situación es absolutamente la misma con las salidas traseras. Por supuesto, según los escasos números, ASUS Xonar D2 resulta ser un ganador, pero en la revisión de Auzen X-Fi Prelude ya escribí que el mejor número no necesariamente da el mejor sonido, así que comencemos a comparar los niveles de individuo. Armónicos.
Espectro de distorsión Xonar D2 Out 1 (frontal)
Espectro de distorsión Xonar D2 Out 2 (trasero)
Espectro de distorsión X-Fi Elite Pro Out 1 (frontal)
Espectro de distorsión X-Fi Elite Pro Out 2 (trasero)
La salida frontal del ASUS Xonar D2 mostró una diferencia significativa entre los canales. En el canal izquierdo, el nivel de armónicos es generalmente más bajo en unos 10 dB, pero en el canal derecho, el quinto armónico está completamente ausente. No puedo juzgar las razones de este comportamiento, solo puedo decir que la salida trasera no demostró nada de eso, pero perdió mucho incluso en el peor de los dos canales de salida delanteros. La salida lineal del Creative X-Fi Elite Pro perdió tanto en términos de tercer y quinto armónico, y su séptimo armónico es más de 10 dB más alto. Como resultado, ASUS Xonar D2 gana la competencia de salidas “principales” por un amplio margen, pero los canales traseros de la tarjeta de sonido Creative parecen mucho más convincentes.
Ahora veamos cómo cambian las características medidas de dos tarjetas dependiendo de la frecuencia de muestreo de la señal.
Xonar D2
X-Fi Elite Pro
Creative X-Fi no permite grabar una señal con una frecuencia de 192 kHz, por lo que no se realizaron mediciones en este modo, sin embargo, se nota que su comportamiento es notablemente diferente al ASUS Xonar D2 - los mejores resultados en ruido y El rango dinámico se obtuvo a una frecuencia de 96 kHz. Además, ASUS es significativamente inferior en estos parámetros a 44 kHz. ¿Es esto un problema con la reproducción o grabación de la señal? Tendremos que volver a tomar medidas a través de las entradas de línea de otra tarjeta.
Obviamente, la disminución del rango dinámico a una frecuencia de muestreo de 44 kHz en ASUS Xonar D2 no está relacionada con las peculiaridades del convertidor de analógico a digital, sino que depende por completo de la conciencia de la ruta de reproducción. ¿Es esta la razón de la notable mejora en el sonido de la música cuando se utiliza el sobremuestreo de software? Como descubrimos anteriormente, el controlador transmite completamente correctamente una señal digital con una precisión de 24 bits, lo que significa que el perro está enterrado en algún lugar más profundo, tal vez en la interfaz con el DAC o en el generador de reloj. Me gustaría creer que ASUS, junto con los empleados de C-Media, podrán solucionar este problema en el funcionamiento de la tarjeta, ya que ya han eliminado las distorsiones de intermodulación observadas al utilizar las versiones anteriores de controladores para el Xonar D2.
Aprovechando esta oportunidad, realicé un estudio similar a una frecuencia de muestreo de 96 kHz.
Comparando las cifras de ruido obtenidas con los resultados anteriores, se llega a la conclusión de que el conversor analógico-digital Creative X-Fi Elite Pro funciona mejor a una frecuencia de 96 kHz, mientras que una unidad funcional similar ASUS Xonar D2, por el contrario , proporciona el mayor rango dinámico a una frecuencia de 44,1 kHz. Si no fuera por el molesto problema con la reproducción a esta frecuencia y la menor distorsión entre los canales izquierdo y derecho de la salida frontal, los resultados de la medición de la tarjeta de sonido ASUS podrían ser aún más impresionantes.
Aquellos que deseen ver los resultados completos de la prueba en la RMAA pueden descargar el archivo con ellos (7.7 MB).
Conclusión
Después de conocer de cerca ASUS Xonar D2, podemos admitir que esta es una de las tarjetas de sonido más versátiles del mercado. El rendimiento técnico de la más alta calidad le permite mostrar los mejores resultados de medición entre los productos de masas, suena muy bien en la música, proporciona un excelente sonido envolvente en los juegos y tiene el controlador más versátil que he visto. La cantidad de efectos de sonido diferentes y complementos útiles, como la codificación automática de audio multicanal en formatos Dolby Digital y DTS, satisfará incluso al usuario más sofisticado. Por supuesto, uno puede quejarse de la falta de un controlador para Linux, sin embargo, por otro lado, si la tarjeta de sonido se usa en una computadora multimedia con Windows Media Center Edition, el controlador ASUS Xonar D2 instalará una versión especial del panel de control optimizado para su visualización en un televisor.La compatibilidad con dispositivos MIDI, la excelente implementación ASIO 2.0 y la calidad de muestreo superior de las entradas analógicas hacen que la tarjeta sea adecuada para uso profesional en la grabación de sonido. Para aquellos que quieran probar suerte en la creación de música, la tarjeta viene con un conjunto de aplicaciones profesionales con una funcionalidad algo limitada. El único inconveniente en este sentido es la imposibilidad de grabar varias fuentes al mismo tiempo, aunque el corazón de la tarjeta, el controlador C-Media Oxygen HD, lo permite bastante.
En el lado positivo, también puede consultar el Power DVD 7 con licencia y un sólido conjunto de accesorios para conectar la tarjeta a un amplificador o receptor. Si va a usar solo auriculares, entonces no necesita preocuparse por un amplificador adicional, ya que la tarjeta se adapta bien incluso con una carga de baja impedancia. Aunque para aquellos que no tienen ninguna razón para conectar los auriculares directamente a una tarjeta de sonido, es más probable que una etapa adicional en amplificadores operacionales de baja calidad arruine el agotamiento, ya que inevitablemente degrada la calidad del sonido, pero no elimina la sensibilidad de la tarjeta. cables de interconexión. Para crédito de ASUS, los cables incluidos son de suficiente longitud y calidad; tiene poco sentido buscar otra cosa.
Para no volver a contar el contenido de toda la revisión, no resumiré las ventajas y desventajas de ASUS Xonar D2, especialmente porque las principales quejas se relacionan con el panel de control Xonar D2 Audio Center. La versatilidad de la tarjeta dificulta la determinación inequívoca del público objetivo, pero se puede llamar al principal punto fuerte de la tarjeta: la calidad más alta de todas las salidas analógicas. Esto lo hace particularmente atractivo para crear un centro multimedia doméstico con una acústica multicanal de muy alta calidad. Los reproductores de DVD domésticos con componentes de calidad comparable costarán un orden de magnitud más de lo que ASUS pide por su producto.
Y, sin embargo, para la felicidad de los audiófilos, me gustaría más: la versión Deluxe de la tarjeta, con un conversor de digital a analógico Burr Brown PCM1792 aún mejor y amplificadores operacionales de la más alta calidad en la salida frontal.
Otros materiales sobre este tema
X-Fi para amantes de la música: tarjeta de sonido Auzen X-Fi Prelude 7.1
Grado SR325i y Sennheiser HD 600: auriculares de gama alta
Creative SoundBlaster X-Fi: la revolución de octubre de las tarjetas de audio
Incluso después de varios años, la tarjeta de sonido ASUS Xonar DX sigue siendo una compra muy atractiva. Los productos ASUS en el campo del audio de computadora en general rápidamente se hicieron populares y en demanda, ya que el fabricante realmente ofrece una implementación que vale la pena por un precio razonable.
Por supuesto, el Xonar DX es en muchos sentidos una opción simplificada, pero para el usuario promedio, la tarjeta puede ser una verdadera bendición. Sin embargo, la solución se basa en convertidores de digital a analógico bastante serios Cirrus Logic CS4398 y CS4362. Admiten una operación de 192 kHz a 24 bits y proporcionan una relación señal / ruido de 120 y 114 dB, respectivamente. Todo esto le da al fabricante razones para afirmar que en algunos parámetros ASUS Xonar DX es diez veces mejor que el audio incorporado. Hay un poco de picardía en esto, pero este hecho no disminuye la dignidad de la interfaz.
Por lo tanto, nuestra revisión de Xonar DX intentará averiguar si esta tarjeta de sonido es realmente tan buena como el audio HD incorporado convencional.
Contenido de la entrega
La integridad de la tarjeta no es particularmente sobresaliente. En la caja puedes encontrar:
- zócalo reemplazable para armarios compactos con dos tornillos;
- adaptador para fuente de alimentación adicional;
- adaptador de cable óptico;
- cable de señal 3,5 mm - 2 RCA;
- instrucciones y un disco con el controlador.
Como puede ver, ni siquiera hay un juego completo de cables para conectar un sistema multicanal. Por ejemplo, el empaquetado de tarjetas creativas del nivel correspondiente suele ser mucho más serio.
Construcción de tarjetas
Como procesador de sonido principal, ASUS utiliza su chip patentado, marcado como AV100. Su verdadero desarrollador es la compañía C-Media, y en su desempeño el microcircuito se llamó OxygenHD CMI8787. Por cierto, las diferencias entre ASUS AV100 y ASUS AV200, que se instalan en tarjetas más caras, son muy condicionales y se reducen solo a algoritmos para trabajar con software. ASUS Xonar DX tiene una interfaz PCI Express x1 y se utiliza un controlador PEX812 de PLX Tehnology para la comunicación.
Un microcircuito Cirrus Logic CS5361 funciona como un convertidor de analógico a digital. Cirrus Logic CS4398 192 kHz 24 bit con 120 dB SNR se utiliza para reproducir el sonido de los canales frontales. Para todos los demás, se aplica Cirrus Logic CS4362 114 dB SNR. Estos microcircuitos son bastante buenos, se podría decir, de gama alta. Incluso puedes encontrarlos en tarjetas de sonido que son muchas veces más caras.
En nuestra opinión, la organización misma de la junta es muy reflexiva. Se utiliza un diseño de perfil bajo, por lo que ASUS Xonar DX se puede instalar no solo en computadoras de escritorio comunes, sino también en casos más pequeños. Por ejemplo, un buen sonido obviamente no perjudicará a los HTPC basados en placas mini-ITX.
Las salidas y entradas están diseñadas en forma de conectores de color dorado de 3,5 mm. La salida óptica se combina con la analógica, por lo que en el juego de entrega se incluye un adaptador especial para su uso. Solo me disgustó la proximidad, por lo que los cables de alta calidad con enchufes gruesos simplemente se apoyan entre sí. Pero nuevamente, este es un tributo de bajo perfil.
Por cierto, la placa tiene un enchufe estándar para conectar los conectores frontales en la parte frontal de la computadora. Es muy conveniente. Por cierto, para que el ASUS Xonar DX funcione, necesita suministrar energía adicional a la placa, para lo cual se usa un conector estándar. Se instala en lectores de tarjetas y otros pequeños periféricos. En este caso, no nos gusta su implementación, ya que durante el funcionamiento, se puede perder el contacto y la tarjeta simplemente deja de funcionar. Me gustaría ver un conector más seguro con un pestillo.
Software ASUS Xonar DX
El conjunto con la tarjeta de sonido viene con un software bastante conveniente, que no difiere en la saturación excesiva de la configuración, pero permite utilizar rápidamente todas las funciones. La primera pestaña de la configuración del Xonar DX Audio Center le permite seleccionar el modo de funcionamiento de la interfaz de audio. En primer lugar, se establecen la configuración de los altavoces y la frecuencia de muestreo. Xonar DX puede generar tanto estéreo simple como descomposición de señal hasta el modo 7.1.
El mezclador le permite ajustar el volumen de las entradas individuales. Naturalmente, esto se puede hacer tanto para la reproducción como para la grabación.
La pestaña de efectos le permite usar varios ajustes preestablecidos listos para usar para cambiar el carácter del sonido o realizar dichos ajustes usted mismo. Aquí solo diremos que cualquier tarjeta de sonido tiene algo similar, pero pocos prefieren usarlo.
Naturalmente, también hay varios chips adicionales. Por ejemplo, la función de suprimir la comunicación acústica, varios ajustes preestablecidos de voz para la comunicación por voz, etc.
Prueba y opinión subjetiva
Para probar la tarjeta de audio, utilizamos un software común, después de haber realizado todos los ajustes preliminares de acuerdo con el método del fabricante. Debo decir que el programa utilizado fue propuesto por primera vez por un grupo de desarrolladores estrechamente asociados con el famoso sitio iXBT.com. Hasta la fecha, ha sido objeto de muchas revisiones y, de hecho, es el estándar de facto en las mediciones de aficionados de los parámetros de la ruta de audio. Esto se debe en gran parte a la facilidad de uso. todo lo que realmente necesita para obtener los resultados es el software y el cable de conexión.
Y la presentación de los datos obtenidos se organiza de la mejor manera. Después de funcionar durante un par de minutos, el programa emite una placa simple con evaluaciones integrales del plan "excelente", "bueno" o "malo", que se puede utilizar para juzgar la calidad del dispositivo sobre la marcha. Para un estudio más detallado, puede ver los gráficos con los espectros. Como resultado: en términos de la suma de parámetros tales como disponibilidad, precisión de medición, facilidad de uso, RMAA es la mejor opción en la actualidad. Por ejemplo, ASUS lo usa como herramienta de medición oficial. Los resultados para diferentes modos de funcionamiento se pueden ver a continuación.
Como puede ver, la tarjeta de sonido ASUS Xonar DX tiene características muy impresionantes. En el modo de 24 bits y 48 kHz, logramos un nivel de ruido de -111 dB, un rango dinámico de 111 dB y una distorsión armónica, un 0,0007 por ciento insignificante. En general, el resultado es realmente excelente. Solo la interpenetración de los canales resultó no ser muy buena, pero esto puede atribuirse a los matices de una instancia en particular o las sutilezas de la computadora utilizada. En general, hay números más que suficientes para proporcionar un excelente nivel de sonido.
Para que nuestros resultados sean más comprensibles, veámoslos en comparación con el sonido incorporado usando el ejemplo del controlador Realtek ALC889. El primer parámetro, la desigualdad de la característica de amplitud-frecuencia, habla por sí solo. Indica cuánto decibelios difiere la señal (presión sonora) del nivel objetivo en diferentes frecuencias. Si bien este parámetro es extremadamente importante para la acústica, para las tarjetas modernas es puramente nominal. Por ejemplo, para ASUS Xonar DX tenemos +0.01, -0.07 dB. De hecho, es una línea recta. Escuchar esta diferencia es simplemente irreal. El audio integrado proporciona el mismo resultado.
El nivel de ruido caracteriza la calidad de toda la ruta, mostrando qué tan grande es el ruido intrínseco cuando no hay ninguna señal. En nuestro caso, tenemos -111 dB, los mejores controladores en placas base dan alrededor de -90 dB. Esta ya es una diferencia muy tangible, que muestra la superioridad de las tarjetas de calidad. De hecho, el rango dinámico también depende de este parámetro, que, en términos simples, indica la diferencia entre los niveles de señal mínimo y máximo que el dispositivo puede reproducir. Naturalmente, cuanto más alto sea, mejor. En nuestro caso, alrededor de 110 dB, para un buen audio incorporado, por ejemplo, el mismo ALC889, un máximo de 90 dB.
La distorsión, tanto armónica como de intermodulación, caracteriza la no linealidad del camino. En pocas palabras, el porcentaje de "basura" en la señal original. El parámetro disponible en el nivel de 0,0007% se encuentra en el campo de la investigación teórica y no puede ser escuchado por el oído.
De hecho, todos estos números están más allá de la sensibilidad del oído humano, pero sorprendentemente, hay una diferencia subjetiva. Para confirmar esto, realizamos una prueba de comparación subjetiva utilizando los monitores de campo cercano KRK V8 v2. Tomaron la interfaz de audio ESI como oponentes [correo electrónico protegido] y audio integrado en Realtek ALC889. Al escuchar varios materiales, las diferencias entre el Xonar DX y el [correo electrónico protegido] no nos dimos cuenta, al menos no explícito. Pero se siente la superioridad sobre el ALC889. Esto se ve claramente en el detalle de las frecuencias medias.
Conclusión
Como resultado, podemos decir que en la realidad actual para ASUS Xonar DX es una buena opción para una computadora multimedia. La tarjeta es asequible, buena para juegos y proporciona un nivel de sonido adecuado incluso para acústicas muy graves. Naturalmente, puede utilizar completamente los auriculares.
No se olvide de las ventajas adicionales, por ejemplo, el diseño de perfil bajo, por lo que la solución es perfecta para HTPC.
Pros:
- Precio pagable;
- convertidores de clase alta;
- diseño de bajo perfil.
Desventajas:
- ubicación cercana de conectores;
- entrada combinada para entrada de micrófono y línea;
- contacto de poder endeble.
Precio
Puede comprar ASUS Xonar DX por unos 2500 rublos, y realmente tiene pocos competidores dignos comparables. La opción más cercana es probablemente el Creative SoundBlaster X-Fi Titanium. Esta tarjeta no es menos versátil. Es adecuado para jugadores y proporciona un nivel de sonido decente para los amantes del audio de alta calidad.
