پروژه تئوکراسی جهانی و ایده خدا-مردی. اثبات دینی و فلسفی تئوکراسی جهانی دولت تئوکراتیک است

به طور سنتی، ویژگی های سازماندهی و اجرای قدرت دولتی در علم حقوق از طریق مقوله شکل دولت آشکار می شود. به تبعیت از فهم سنتی، بسیاری از محققان دین سالاری را نوعی دولت می دانند.

این دیدگاه در دایره المعارف های بزرگ و تاریخی شوروی و نیز در آثار برخی از محققان خارجی آمده است55. به نظر نویسنده، نمی توان با این گفته موافق بود.

شکل دولت نمایانگر سه مجموعه روابط است که به طور کلی در نظر گرفته شده اند: شکل حکومت، شکل ساختار دولت و رژیم سیاسی. هنگام تعریف حکومت دینی به عنوان شکلی از دولت، یک سوال معقول مطرح می شود: کدام یک از مولفه های شکل دولت، تئوکراسی بودن آن را تعیین می کند؟ به نظر می رسد که تعریف حکومت دینی به عنوان شکلی از دولت باید حداقل یکی از پارامترهای شکل دولت را نشان دهد. در مورد شکل حکومت، یا شکل حکومت، یا رژیم سیاسی. شناسایی حکومت دینی صرفاً با شکل دولت، قطعیت کیفی، سیاسی و حقوقی دولت تئوکراتیک را آشکار نمی کند و به برشمردن تصادفی و التقاطی ویژگی های آن منجر می شود. در حالی که مشکل دولت تئوکراتیک دقیقاً در تعیین ویژگی های خاص و معمولی آن است.

در این زمینه احکامی ترجیح داده می شود که دین سالاری را به عنوان شکل مستقل حکومت یا به عنوان یکی از انواع سلطنت یا جمهوری تفسیر می کنند. گسترده ترین دیدگاهی که بر اساس آن تئوکراسی به عنوان نوعی سلطنت درک می شود، بیشترین توزیع را هم در علم غربی داخلی و هم در خارج از کشور داشته است. بنابراین، از نظر کارل اشمیت، ویژگی سلطنت تئوکراتیک این است که رئیس دولت از هیچ کس دیگری اختیار نمی‌گیرد، بلکه فقط از خدا اختیار می‌گیرد و مانند خدا حکومت می‌کند. بسیاری از محققین دیگر نیز به نظرات مشابهی پایبند هستند57

در ظاهر، حکومت دینی و سلطنت بسیار شبیه به هم هستند. علائمی مانند نامعین، قانوناً غیرمسئولانه و حکومت یک نفره آنها را بسیار به یکدیگر نزدیک می کند. با این حال، نظم موروثی جایگزینی قدرت عالی، مشخصه سلطنت، نه تنها یک نهاد اختیاری، بلکه اساساً غیرقابل قبول برای حکومت دینی است. از منظر آرمان تئوکراتیک، ارث قدرت به دلیل اینکه مالک حاکمیت آن خداوند است که حق انحصاری تصمیم گیری در مورد انتقال حکومت را دارد، غیرقابل قبول است. رئیس دولت تئوکراتیک خود را جانشین خدا یا نزدیکترین پیرو او می داند و از این رو نمی تواند رهبری عالی را به فرزندان خود وصیت کند. و از کجا می توانند از رهبران دین سالار که مرجعیت ایمان را تجسم می کنند، بیاورند، اگر این دومی در برخی موارد نذر تجرد را فراهم می کند؟!

وراثت قدرت برتر موجود در مصر باستان، در پادشاهی ساسانی، در عربستان سعودی یک قانون برای دین سالاری نیست. تاریخچه نمونه هایی از حکومت های دینی غیر ارثی چیزهای زیادی می داند. اینها شامل کشورهای پاپ، واتیکان، ایالت تبت، ایران و تعدادی از ایالت های دیگر است. باید اضافه کرد که حکومت‌های دینی موروثی نیز ویژگی‌های خاص خود را دارند که به ما اجازه نمی‌دهد در واقع در مورد حکومت سلطنتی صحبت کنیم، زیرا در چنین دولت‌هایی نقش مهمی توسط روحانیت ایفا می‌شود که استقلال تزار را محدود می‌کند، از جمله در مسائل. جانشینی قدرت

نمونه آن مصر باستان است.

قوانین مذهبی قدرت سلطنتی را به عنوان یک توهم و به عنوان یک ضرورت اجباری تلقی می کنند. هنگامی که بزرگان بنی اسرائیل به سموئیل نبی می‌آیند و درخواست می‌کنند که «پادشاهی بر آنها بگمارد»، او آنها را منصرف می‌کند و به خدا روی می‌آورد و این پاسخ را می‌گیرد: «... به صدای مردم در هر کاری که می‌کنند گوش فرا دهید. به تو بگو، زیرا آنها تو را رد نکردند، بلکه من را رد کردند تا من بر آنها سلطنت نکنم

نظریه پردازان اسلام در مورد ناروایی تلقی حکومت تئوکراتیک به عنوان نوعی قدرت سلطنتی بحث می کنند. بر اساس مفهوم قدرت مطلق و همه جانبه خداوند، حکومت‌های سلطنتی که در تاریخ جامعه اسلامی وجود داشته است، از نظر متکلمان مسلمان، انحراف از موازین دینی و مذموم است. مثلاً آنچه را که دین‌سالار بزرگ زمان ما حضرت آیت‌الله خمینی در این باره می‌فرماید: «اسلام سلطنت و ارث قدرت را نادرست و غیر معقول اعلام می‌کند، پیامبر خواستار نابودی حکومت‌های سلطنتی بود... خداوند پادشاه واقعی است و نیازی به شراکت ندارد.»

اندیشه سیاسی و حقوقی مسلمانان در موضوع سنخ شناسی حکومت دینی مورد توجه خاص است، زیرا تمرکز آن بر مفهوم یکی از انواع دولت دینی - مفهوم خلافت است. باید توجه داشت که همه علمای اسلام خلافت و حکومت دینی را یکسان نمی دانند. به عنوان مثال، عبدالقادر اودا، متفکر سیاسی مشهور مدرن عرب، معتقد است که رئیس دولت مسلمان، بر خلاف رهبر حکومت دینی، به عنوان نماینده خدا بر روی زمین عمل نمی کند و در اعمال قدرت خود توسط جامعه محدود است. مؤمنان و شریعت اسلام59. به گفته صبحی الصالح، خلیفه در قدرت ایمان است و در نتیجه نمی تواند با استناد به اراده حق تعالی دست به خودسری بزند، یک دولت تئوکراتیک معمولی است، زیرا هدف اصلی آن حفاظت و اجرای موازین است. دین اسلام برای یک دولت تئوکراتیک، عدم کنترل مطلق و خطاناپذیری قدرت لازم نیست. بنابراین، تمام نشانه های مربوط به خلافت که توسط دانشمندان مسلمان در نظر گرفته شده است، یک دولت دینی را مشخص می کند.

در معارف اسلامی در مورد قطعیت دولتی و حقوقی خلافت اتفاق نظر وجود ندارد. برخی از محققان با تحلیل ماهیت خلافت و مقایسه آن با اشکال شناخته شده حکومت، خلافت را نوعی جمهوری پارلمانی یا ریاست جمهوری طبقه بندی می کنند و با علمای دولتی غرب در شناسایی دین سالاری با یکی از انواع حکومت همبستگی نشان می دهند. به گفته سلیمان محمد التماوی، کارشناس سیاسی مصری، سازماندهی قدرت در خلافت کاملاً با اصول پارلمانتاریسم منطبق است و وضعیت حقوقی خلیفه ای که وظایف رئیس دولت و دولت را انجام می دهد، نزدیک به جایگاه خلیفه است. رئیس جمهور در جمهوری نظریه پردازان به قانون گذاری محدود شده توسط هنجارهای دینی اشاره می کنند که اجازه نمی دهد خودسری و قانون گریزی از جانب مقامات، نامشخص بودن مدت انتخاب خلیفه، تضمین ثبات و تداوم نظام حاکم باشد. نظام دولتی، مشارکت در نهادهای نمایندگی کارشناسان حقوقی، ضامن عدم صلاحیت و غیرحرفه‌گرایی در قانون‌گذاری و مدیریت عمومی.

اکثریت قریب به اتفاق محققین مسلمان تمایل دارند بر این باورند که خلافت، مانند سلطنت و جمهوری، شکل مستقلی از حکومت است. به نظر می رسد باید با این ماده موافق بود. تئوکراسی دولتی تفاوت قابل توجهی با اشکال شناخته شده حکومت دارد و نمی توان آن را با هیچ یک از انواع آن شناسایی کرد. تفاوت بین حکومت دینی از یک سو و سلطنت با جمهوری از سوی دیگر، بر اساس معیارهایی است که سلطنت با جمهوری متفاوت است، یعنی: بر اساس روش های تشکیل و ماهیت حکومت. صلاحیت بالاترین ارگان های قدرت دولتی با توجه به منبع حاکمیت دولت و ویژگی های مسئولیت رئیس دولت. بنابراین، تئوکراسی باید حداقل جایگاهی مشابه نظام سلطنتی و جمهوری داشته باشد.

رویه تشکیل قدرت عالی در یک دولت تئوکراتیک به ارث سلطنتی یا انتخابات جمهوری تقلیل نمی یابد. چند متغیره است. انواع روش‌های انتقال اختیارات حکومت در یک دولت تئوکراتیک به دلایلی است. اولاً، بر اساس دیدگاه دینی، رابطه انسان و خدا عمیقاً صمیمی و شخصی است. قدرت گرفتن از خداوند را کسی جز خود جانشین الهی نمی‌تواند مستقیماً تأیید کند. افراد اطراف از ارتباط مستقیم بین خدا و انسان خارج می شوند (حتی اگر این اتفاق بیفتد) به همین دلیل نمی توان به طور عینی تعیین کرد که آیا این یا آن شخص واقعاً تحت الحمایه خداوند است یا هیچ ارتباطی بین او و خدا وجود ندارد. غالباً ارتباط بین برگزیده الهی و خداوند در خواب اتفاق می افتد که بر پنهانی و راز ارتباط الهی و انسانی تأکید می کند. بر اساس افسانه، خداوند چندین بار در خواب بر محمد ظاهر شد. بار اول - در غاری در بیابان، بار دوم - در باغ. امپراتور روم کنستانتین نیز برای استقرار دین مسیحیت در جهان به صورت صلیب با کتیبه "با این غلبه کن" در خواب برکت دریافت کرد.

رهبران تئوکراتیک را فقط می توان بر اساس شواهد غیرمستقیم که توانایی های مافوق بشری و توانایی آنها برای انجام معجزه را تأیید می کند، در مورد برگزیده بودن خدا حدس زد. انجیل می گوید که خداوند خداوند، با سپردن قدرت مذهبی و سیاسی به موسی، به عنوان تأیید برگزیدگی خداوند، به او موهبت انجام معجزات را عطا می کند. موسی پاسخ داد و گفت: اگر به من ایمان نیاورند و صدای من را نشنوند و بگویند: آیا خداوند بر تو ظاهر نشده است؟ خداوند به او گفت: این چیست که در دست توست؟ او پاسخ داد: عصا، خداوند گفت او را به زمین بینداز، او را به زمین انداخت، و عصا تبدیل به مار شد، و موسی از او فرار کرد، و خداوند به موسی گفت: دستت را دراز کن و او را بگیر. دستش را دراز کرد و گرفت و در دستش عصایی شد. این بدان معناست که خداوند بر تو ظاهر شده است. فوراً دست او را از جذام عفونی و شفا دهد و آب را به خون تبدیل کند. «اگر تو را باور نکنند و به صدای نشانه اول گوش ندهند، صدای نشانه دیگری را باور خواهند کرد». خدا برگزیده بودن محمد و قسطنطین در نظر مؤمنان با موفقیت های نظامی آنها تأیید شد. این گونه روش های انتخاب الهی رهبران دینی را به دلیل ماهیت عرفانی آن می توان مقدس نامید. آنها به طور قابل توجهی با اصول شکل گیری قدرت سلطنتی و جمهوری تفاوت دارند.

امروز، رویه جایگزینی پست دالایی لاما و انتخاب پاپ "با الهام" را باید به روش های مقدس انتخاب رئیس قدرت عالی نسبت داد. پس از مرگ "لامای بزرگ" با کمک پیش بینی ها و فال گیری ها، بر اساس نشانه های خاصی، نوزادی پیدا می شود که زودتر از 49 روز و حداکثر یک سال پس از مرگ مادر متولد شده است. دالایی لاما که به گفته معتقدان تجسم بعدی اوست. این پسر توسط راهبان به عنوان مربی معنوی آینده تبت بزرگ می شود و با رسیدن به بزرگسالی شروع به رهبری می کند. بر اساس قانون کلیسای کاتولیک روم، انتخاب پاپ "با الهام" معتبر تلقی می شود اگر کاردینال ها در کنفرانس به اتفاق آرا نامزدی کاهن اعظم را اعلام کنند. در این مورد، اعتقاد بر این است که فیض الهی بر کاردینال ها نازل می شود، که به آنها اجازه می دهد تا به راحتی مسئله جانشینی پاپ در قدرت را حل کنند.

ثانیاً نحوه انتقال قدرت دریافتی از خداوند به هیچ وجه توسط متون دینی تنظیم نشده است. ام وبر نوشت: «اولین و اصلی‌ترین مشکل پیش روی قدرت کاریزماتیک، مشکل جانشین قدرت است. اگر برای مشروعیت قدرت سلطنتی، وراثت آن کافی است، برای قدرت جمهوری - انتخابات، مشروعیت قدرت تئوکراتیک با رویه‌های خاصی انجام می‌شود که به نظر شرکت کنندگان در روابط تئوکراتیک، انتخاب و مشروعیت آن را تضمین می‌کند. . در روند توسعه تاریخی حکومت دینی، چندین روش برای جایگزینی قدرت برتر ایجاد شده است. همه آنها با سنت های دولتی-حقوقی قدرت سیاسی خدا مرتبط هستند و قاعدتاً از عملکرد معتبرترین رهبران تئوکراتیک سرچشمه می گیرند که خدایان، نمایندگان خدایان یا جانشین فرمانداران الهی در نظر گرفته می شوند.

متداول ترین راه برای کسب قدرت برتر در یک دولت دینی از طریق انتخابات است. نهاد انتخابات با سنت های خودگردانی قبیله ای همراه است و در دولت تئوکراتیک میراث «مقدس» دموکراسی ابتدایی اشتراکی است. بر اساس اصل انتخابی - «اشوراء» که در چارچوب مفهوم خلافت توسط شاخه‌های سنی و خوارج اسلام توسعه یافته است، قدرت در دولت‌های دینی مسلمان شکل می‌گیرد. موضوع جایگزینی مقام حاکم عالی ایالت واتیکان به رای گیری مخفی گذاشته می شود.

در عين حال، انتخاب رئيس يك دولت تئوكراتيك را نمي توان شاهدي بر خصلت جمهوري بودن آن تلقي كرد. اکثریت جمعیت ایالت در تشکیل نهادهای نمایندگی جمهوری شرکت می کنند و تنها بخشی از جامعه، نخبگان معنوی آن، در انتخاب یک رهبر مذهبی دخیل هستند. در کشورهای مسلمان، اینها مجتهد، فکیخ هستند، در واتیکان، کاردینال ها، در ایالت تبت، راهبان به دنبال جانشینی برای دالایی لاما بودند. اگرچه نظریه خلافت، انتخاب خلیفه توسط امت (امت) را به عنوان یکی از راه‌های جایگزینی بالاترین قدرت دولتی پیش‌بینی می‌کند، اما این به معنای رأی دادن مردم به یکی از نامزدهای پست ریاست دولت نیست. . این انتخابات بیشتر یادآور رضایت ساده مومنان به اداره جامعه توسط یک فرد خاص است. همچنین باید در نظر داشت که متکلمان اسلامی از سوی امت نه تنها کلیت مؤمنان مسلمان را درک می کنند، بلکه ارتباطات فرامکانی و بی زمانی بین مؤمنان را نیز درک می کنند. بنابراین، از نظر متکلمان، اراده مردم نمی تواند منافع امت را به طور کامل منعکس کند. فقط رهبران مذهبی می توانند با این کار بهتر عمل کنند.

راه بعدی برای احراز پست رئیس یک دولت تئوکراتیک، ارث بردن قدرت است که از طریق اراده او (زمانی که جانشینی توسط حاکم منصوب می شود) یا به شکل انتقال خودکار قدرت به وارث قانونی انجام می شود. . این رویه برای تشکیل بالاترین قدرت، دولت تئوکراتیک را به حکومت سلطنتی نزدیک می کند، اما در عین حال آن را به آن تقلیل نمی دهد. همانطور که قبلا ذکر شد، وراثت به دور از تنها و نه رایج ترین راه کسب رهبری تئوکراتیک در دولت است، و حکومت سلطنتی منحصراً با اصل موروثی جایگزینی بالاترین قدرت دولتی شناخته نمی شود. تفاوت های مهم تری بین سلطنت و حکومت دینی وجود دارد.

ارث بردن قدرت تئوکراتیک چند ویژگی دارد. در این راستا باید به مفهوم قدرت مسلمانان توجه داشت. تشیع با به رسمیت شناختن تنها حکومت خویشاوندان محمد و دامادش علی، ارث قدرت عالی را فراهم می کند. با این حال، این رویه برای انتقال قدرت با روش ارث در دولت های سلطنتی متفاوت است. از دیدگاه مذهب شیعه، «فضل الهی» و حق رهبری حکومت دینی (امامت) از یکی از اعضای طایفه به دیگری منتقل می‌شود، نه به دلیل اختیار شخصی، بلکه در اصل توسط الهی از پیش تعیین شده است. جانشین، محمد، و فرزندان او توسط علی حفظ می شوند. بر اساس دکترین حقوقی اهل سنت، تعیین جانشین توسط خلیفه باید با تأیید کل جامعه همراه باشد. به ارث بردن قدرت در سلطنت های به اصطلاح مسلمان در عمل می تواند با تایید مقامات مذهبی انجام شود. به عنوان مثال، در عربستان سعودی در سال 1964، زمانی که ملک فیصل پس از تصمیم 12 علمای برجسته، قدرت را به طور رسمی از سلف خود دریافت کرد، چنین بود.

انديشه سياسي اسلامي نيز چنين شيوه اي براي جايگزيني قدرت برتر در خلافت را «تشخيص قهري» مي داند. قدرت مستقر در صورتی مشروع شناخته می شود که مصلحت جامعه مومنین به آن دیکته شده باشد و فاتح قسم بخورد که بر اساس موازین اسلام نظم را برقرار کند. در این مورد، قدرت نیز با شناخت جامعه واسطه می شود.

تنوع روش‌های شکل‌گیری قدرت در یک دولت تئوکراتیک مستلزم شناسایی آن توسط محققان با نظام سلطنتی یا جمهوری است، در حالی که این ویژگی به نظر ما باید به عنوان ویژگی مستقل دولت تئوکراتیک در نظر گرفته شود.

مسئله صلاحیت بالاترین ارگان های قدرت دولتی در سلطنت، جمهوری و حکومت دینی به شیوه ای متفاوت حل می شود. در جمهوری و سلطنت مشروطه، اصل تفکیک قوا جاری است. با این حال، در یک حکومت دینی، تمام قدرت در دستان یک رهبر سیاسی متمرکز است که حق دارد در فعالیت های اجرایی-اداری، قانون گذاری و قضایی شرکت کند. اما حکومت دینی را نباید به عنوان نوعی سلطنت مطلقه در رده بندی قرار داد، زیرا رئیس دولت دینی در اعمال خود با قوانین مذهبی محدود شده و می تواند مسئول نقض آنها باشد. قدرت سلطنت مطلقه از نظر نهادی نامحدود است.

سلطنت، جمهوری و حکومت دینی دولتی در منشأ حاکمیت دولت با یکدیگر تفاوت دارند. در مورد اول، حامل کامل بودن قدرت دولتی پادشاه است، در مورد دوم - مردم، در سوم - خدا. حاکمیت خدا عنصر اساسی دولت دینی است که در قوانین اساسی بسیاری از دولت های دینی تثبیت شده است. قانون اساسی ایران مقرر می دارد که اداره امور کشور و کل جامعه مسلمین همیشه و همیشه در دست امام دوازدهم است. در عربستان سعودی، حاکمیت خداوند در این واقعیت آشکار می شود که قانون اساسی در اینجا کتاب آیات الهی - قرآن است. همچنین برگرفته از اختیارات الهی رئیس واتیکان است. طبق هنجارهای قانون شرعی، در اسقف رومی "خدمتی وجود دارد که خداوند به نحوی خاص به پطرس، اولین حواریون، سپرده شده و به جانشینان او منتقل می شود."

یک استدلال سنگین به نفع این واقعیت است که تئوکراسی تنوع هیچ یک از اشکال شناخته شده حکومت نیست، همچنین ترکیب کیفی ارگان های دولتی آن است. در یک دولت تئوکراتیک، وظایف قانونگذاری، دادگاه ها و گاهی رهبری عالی توسط رهبران مذهبی انجام می شود. آنها قاعدتاً بخشی از هیئت مشورتی زیر نظر رئیس دولت (شورای مشورتی تحت فرمان پادشاهی در عربستان سعودی، شورای خبرگان تحت رهبری در ایران و غیره) و در برخی موارد، رئیس دولت هستند. همچنین رهبر روحانیون (ایران، واتیکان، ایالت تبت و غیره) است.

استدلال های فوق به وضوح به نفع این واقعیت است که حکومت دینی دولتی نه سلطنتی است و نه حکومت جمهوری. تئوکراسی را باید شکل مستقلی از حکومت در نظر گرفت. چنین برداشتی از آن با واقعیت بسیار سازگارتر است تا انتساب حکومت دینی به یکی از انواع سلطنت یا جمهوری. اما به طور کلی، لازم است این تعریف از دین سالاری را رضایت بخش تشخیص دهیم، زیرا این تعریف، با محدود کردن خود به بیان دستور تشکیل عالی ترین مقامات، شامل تمام ویژگی های دولت تئوکراتیک از جمله مقررات دینی و قانونی نیست. روابط اجتماعی و مسیرهای اصلی فعالیت نهادهای قدرت برای اجرای دستورات شرعی و قانونی.

به نظر ما، تقلیل تئوکراسی دولتی به یکی دیگر از اجزای ساختاری شکل دولت - رژیم سیاسی که در تعدادی از آثار علمی منعکس شده است، غیرممکن است. بنابراین، با توجه به K.V. آرانوفسکی، تئوکراسی نوعی رژیم سیاسی است که مشخصه آن تعلق قدرت واقعی به رهبران معنوی، یا مستقیماً به الوهیت و تنظیم روابط اجتماعی به وسیله احکام و قوانین دینی است.(67) محقق در تعریف حکومت دینی دولتی، به درستی به نشانه های آن اشاره می کند. . اما اگر در نظر بگیریم که پیش از این، وی در میان معیارهای اصلی تعریف کننده مفهوم رژیم سیاسی، وضعیت حقوقی فرد، ماهیت رابطه سوژه قدرت با جامعه و اقلیت های تشکیل دهنده آن را مشخص می کند. و همچنین میزان متمرکز بودن اداره قلمرو، معلوم می شود که تعریف وی از یکی از انواع رژیم سیاسی با مفهوم کلی رژیم سیاسی مطابقت ندارد. تعریف نویسنده از حکومت دینی به عنوان یک رژیم سیاسی بسیار شبیه به تعریف تئوکراسی به عنوان شکلی از دولت است، اما با در نظر گرفتن یک ویژگی دیگر - تنظیم روابط اجتماعی توسط احکام دینی.

اگر ویژگی هایی را که به گفته نویسنده، خود رژیم سیاسی را مشخص می کند، در نظر بگیریم، معلوم می شود که مفهوم شکل دولتی تئوکراسی را تمام نمی کند. دومی نه تنها متضمن تکنیک ها و روش های خاص اعمال قدرت دولتی، وضعیت حقوقی خاص فرد و ماهیت ویژه روابط بین دولت و جامعه است، بلکه جهت، هدف قدرت و همچنین سیستم قدرت را در بر می گیرد. نهادها و ابزارهای نظارتی که از طریق آنها قدرت تئوکراتیک تحقق می یابد. ، که از تحلیل تئوکراسی دولتی به عنوان یک رژیم سیاسی فرار می کند. دولت تئوکراتیک مفهومی است که از نظر دامنه منطقی گسترده‌تر از رژیم سیاسی است، بنابراین ارجاع آن به یکی از انواع دومی نامطلوب است. اگر این کار را انجام دهیم، بدون بیان ماهیت آن، محدودیت هایی برای مطالعه حکومت دینی ایجاد می کنیم. ممکن است تعریف تئوکراسی دولتی از طریق مقوله رژیم سیاسی، بستری پروکروستی برای آن باشد که قادر به تطبیق ویژگی های ضروری درونی آن نخواهد بود.

از اینجا نتیجه نمی گیرد که در گونه شناسی حکومت تئوکراسی باید مفهوم رژیم تئوکراتیک را کنار گذاشت. بار معنایی معینی را به دوش می‌کشد و می‌تواند در علوم دولتی و حقوقی به‌ویژه برای شناسایی تعلق دین‌سالاری به انواع دولت‌های دموکراتیک یا ضد دموکراتیک استفاده شود. در پوشش این جنبه از دولت تئوکراتیک، به گفته نامزد، لازم است به تفصیل بیشتر پرداخته شود. خود رویکرد به مسئله رژیم سیاسی، که تقسیم دولت ها به دموکراتیک و ضد دموکراتیک را که در مورد دولت های شرقی اعمال می شود، پیش فرض می گیرد، و در آنجا بود که مدل تئوکراتیک روابط قدرت عمدتاً اجرا شد، کاملاً موفق نیست. دیدگاهی که رژیم های سیاسی را از منظر دموکراسی ارزیابی می کند، ویژگی جهان بینی غرب است. برای قرن ها، ساختار دموکراتیک دولت و جامعه یکی از اهداف اصلی تحقیقات سیاسی و حقوقی در اینجا بوده است. از دوران مدرن، دموکراسی به عنوان بهترین شکل زندگی اجتماعی و سیاسی در ذهن بسیاری از متفکران غربی ریشه دوانده است. تقریباً از همان لحظه، بحث در مورد تئوکراسی معنایی بسیار منفی پیدا کرد. مربیانی که قیمومیت کلیسای کاتولیک را محکوم می کردند، قدرت سیاسی خدا را با خودسری و استبداد یکی می دانستند. به گفته روسو، تئوکراسی، «انحصاری و ظالمانه شدن، مردم را تشنه به خون و نابردباری می کند، به گونه ای که تنها دم از قتل و قتل عام می زنند و فکر می کنند که عملی پرهیزکار انجام می دهند و هرکس را که خدایان را نمی شناسد، می کشد». برای فیشته، تئوکراسی به عنوان پیامد تنگ نظری و ایمان کور تلقی می شد. هگل معتقد بود که در شکوه تئوکراتیک، شخصیت در ناتوانی غرق می شود. در حال حاضر، ایده دموکراسی یک ارزش شناخته شده جهانی در غرب است که اقتدار آن تزلزل ناپذیر است و نگرش نسبت به تئوکراسی ثابت مانده است. در شرق، به عنوان یک قاعده، نهادهای دموکراتیک قدرت، اگر در نظر گرفته شوند، موضوع دائمی مورد توجه علمی نیستند. آنها در ارتباط با سایر مشکلات ساختار دولت مورد مطالعه قرار گرفتند و مانند غرب، یک الزام ارزشی نبودند. در اینجا، مدل های دیگری از سازماندهی و عملکرد قدرت دولتی، از جمله مدل های تئوکراتیک، توسعه یافت. پتانسیل ارزش شناختی مدل تئوکراتیک قدرت در شرق کمتر از ایده دموکراسی در غرب نیست. مولفه های ساختاری دولت تئوکراتیک مانند حاکمیت خدا، تمرکز و خدایی شدن قدرت، نخبه گرایی معنوی، تک ایدئولوژیک در تضاد آشکار با اصول دموکراتیک قدرت است. بر اساس این معیارها، دولت تئوکراتیک را می توان در رده ضد دموکراتیک قرار داد. با این حال، هنگام طبقه‌بندی دولت تئوکراتیک به عنوان ضد دموکراتیک و ارزیابی آن به این صورت، از منظر معیارهای عمومی شناخته شده، به‌عنوان نه چندان توسعه‌یافته از نظر سیاسی، علامت توسعه ضعیف باید فقط در مورد نظام سیاسی اعمال شود. دولت تئوکراتیک اغلب اتفاق می افتد که در دیدگاه دولت تئوکراتیک، نگرش منفی نسبت به کل نظام اجتماعی-فرهنگی آن به عنوان یک کل نمایان می شود. باید در نظر داشت که رژیم سیاسی مقوله ای است که عمدتاً نظام سیاسی جامعه را مشخص می کند. از سوی دیگر، تئوکراسی نه تنها حوزه سیاسی، بلکه روابط فرهنگ، قانون، دین، اخلاق و تا حدی اقتصاد را در بر می گیرد. دین سالاری یک پدیده فرهنگی و تاریخی است. در نظام فرهنگ تک تک مردمان، به عنوان مثال، تبتی یا مسلمان، دین سالاری متعلق به یکی از مکان های مرکزی است، زیرا دین، که معنا و جهت روابط قدرت تئوکراتیک را تعیین می کند، جزء اصلی فرهنگ است. همانطور که پل تیلیش می گوید: «دین جوهر فرهنگ است» 69. مدل تئوکراتیک روابط قدرت از نسلی به نسل دیگر از طریق جذب باورها، آرمان ها، معیارهای رفتار و به ارث بردن کل شیوه زندگی قبلی توسط مردم بازتولید می شود. نهادهای تئوکراتیک روح، شخصیت ملی این یا آن قوم را تعیین می کنند و بنابراین نمی توانند خود را در نظام سیاسی آن نشان دهند. AB Zubov توجه خود را به ویژگی‌های کهن الگوی ساختارهای مذهبی جلب کرد. به عقیده وی، الگوهای قدرت کاریزماتیک مردمان شرق باستان مصر، بین النهرین، بابل، آشور، هند، چین و غیره به دلیل ریشه داشتن عمیق در آگاهی جمعی، در تغییرات خاصی به مردمان مدرن به ارث رسیده است. «... هم در تنگه بسفر و هم در تیبر، چند خدای باستانی پیش از مسیحیت تزار ناجی با «مرگ خدای پان» نمرده است، بلکه با تبدیل شدن جامعه بسیار معنوی قرن های اول بشارت تثبیت شد، دوباره شروع به نشان دادن خود کرد، البته در اشکال کاملاً غیرقابل درک. به عنوان بخشی از ترکیب روان تنی بدن اجتماعی، به عنوان یک ناخودآگاه جمعی، این مفهوم سیاسی نمی تواند ناپدید شود، بلکه بارها و بارها خود را بازتولید کرد.

هنجارها و ارزش های فرهنگی مردم را سازماندهی می کند، یکپارچگی و وحدت جامعه را تضمین می کند، احساس تعلق به یک گروه را شکل می دهد، نمایندگان فرهنگی را به سمت همبستگی، اعتماد و درک متقابل سوق می دهد. تئوکراسی به عنوان حلقه اصلی در فرهنگ یک قوم خاص، به عنوان یک عامل حس ساز نظم اجتماعی، برنامه فعالیت اجتماعی، ماتریس فرهنگی و ارزشی تمدن عمل می کند که یک فرد، جامعه، فرآیند جهانی-تاریخی را به هم پیوند می دهد. ، طبیعت و فضا. در مقیاس ارزشی جوامع فردی، به طور عینی جایگاهی بالاتر از هر ارزش سیاسی دیگر دارد.

به نظر می رسد ریشه عمیق الگوی تئوکراتیک قدرت در فرهنگ جامعه، مانعی برای تحولات دموکراتیک آن نیست. دموکراسی به‌عنوان مقبول‌ترین شکل رهبری سیاسی در شرایط کنونی، می‌تواند در دولت‌های بعدی و حکومت‌های دینی و بدون تضییع هویت فرهنگی، تاریخی، تمدنی آن‌ها اجرا شود. برای اینکه جامعه و دولت از الگوهای مذهبی سنتی پیروی کنند و هویت فرهنگی خود را حفظ کنند، نیازی به تئوکراتیک بودن دولت نیست. قبلاً ذکر شد که نسخه‌های دینی عملاً حوزه روابط سیاسی-قدرت را تنظیم نمی‌کنند و مسائل رهبری سیاسی در یک دولت تئوکراتیک بر اساس سنت‌ها و مدل‌های اداره قدرت که در دوران باستان تثبیت شده بود حل می‌شود. روشنگری مفهوم خلافت، JI.P. سیوکیاینن می نویسد: «... قانون مسلمانان از هنجارهای قرآن و سنت که روابط قدرت را تنظیم می کند، اطلاعات بسیار کمی دارد. این منابع حاوی دستورات خاصی در مورد سازماندهی و فعالیتهای دولت اسلامی یا تعیین ماهیت آن نیستند. آنها مستقیماً نمی گویند ... نه در مورد سلطنت، نه در مورد جمهوری، نه در مورد دموکراسی، نه در مورد استبداد و نه در مورد تئوکراسی "71. ماهیت انتزاعی بیان معدود هنجارهای دینی حاکم بر مدیریت دولتی، ایجاد مشروع اشکال و رژیم های مختلف حکومت، از جمله رژیم های دموکراتیک را ممکن می سازد.

علاوه بر این، دموکراسی دارای پارامترهای تاریخی و ملی-فرهنگی است که توسط ذهنیت و کلیشه های تمدنی یک قوم خاص تعیین می شود. در هر دوره تاریخی، در تمدن‌های مختلف، اندیشه‌های دموکراسی و قدرت مردم شکسته شد و ظاهر ملی و فرهنگی خاص خود را پیدا کرد و به گونه‌ای که عناصر دین‌سالاری را در دولت‌های دموکراتیک و حکومت‌های دینی به راحتی یافت. - دموکراسی اسرائیل و لبنان نمونه هایی از کشورهایی هستند که دین سالاری و دموکراسی در آنها ترکیب شده اند. در آنها نظام نمایندگی مردمی، پلورالیسم ایدئولوژیک و نظام چندحزبی با ساختارهای مذهبی و سیاسی همزیستی دارند. در اسرائیل، دادگاه‌های خاخامی که توسط دولت، شوراهای روستا و شهرداری‌ها حمایت می‌شوند، در نهاد ازدواج مذهبی و در آمیختگی آموزش دینی و دولتی، در لبنان - در قالب یک سیستم وجود دارد. نمایندگی مجلس بر اساس مبانی دینی. همه اینها گواه توانایی های بالقوه دولت های تئوکراتیک برای حرکت در مسیر بهبود روابط اجتماعی، انطباق سنت های فرهنگی چند صد ساله با شرایط مدرن زندگی سیاسی است.

در رابطه با موارد فوق، فرآیندهای سیاسی که امروزه در چچن و تبت در حال وقوع است نیازمند رویکردی متعادل تر و دقیق تر است. به نظر می رسد با به رسمیت شناختن یکپارچگی دولت، در مورد اول - روسیه و در مورد دوم - چین، باید به مردمان این نهادها فرصت وسیعی داده شود تا از هنجارهای سنتی مذهبی و عرفی در تنظیم روابط اجتماعی استفاده کنند. باید فرض کرد که ارتباط بین سیستم حقوقی کلان شهر و سیستم حقوقی آموزش تئوکراتیک در ترکیب آن نباید همیشه بر اساس اصل برتری قانون فدرال باشد. در زمینه های زندگی خانوادگی، خانگی و آیینی، یعنی. حوزه هایی که موضوع اصلی مقررات دینی هستند، می توان به موازین شرعی و قانونی اولویت داد. هماهنگ‌سازی نظام‌های حقوقی حکومت‌های دینی با قوانین ملی دشوار است و مستلزم در نظر گرفتن منافع هر دو طرف است، زیرا این مسئله فقط قانون نیست، بلکه مربوط به مذهب، فرهنگ و کل شیوه زندگی مردمان است. تشکیلات تئوکراتیک

از سوی دیگر، تئوکراسی را نباید با توسعه یافته ترین اشکال دموکراسی یکی دانست. این رویکرد در آثار متفکران مسلمان دیده می شود. مثلاً آیت‌الله خمینی نوشت: «حکومت اسلامی نمی‌تواند توتالیتر یا استبداد باشد، قانون اساسی و دموکراتیک است. اما در این دموکراسی قوانین به خواست مردم وضع نمی شود، بلکه فقط با قرآن و سنت های پیامبر(ص) وضع می شود.» محقق مسلمان دولت الریس استدلال می کند که الگوی اسلامی دموکراسی شامل اصول حاکمیت مردمی شناخته شده در غرب است، تضمین حقوق و آزادی های فردی، تفکیک قوا، ترکیب هماهنگ آنها با منافع مادی، معنوی، مذهبی و بشردوستانه. مردم73. به عقیده محمد کامل لیلا، دموکراسی مسلمان بالاتر و پیشروتر از سایرین است، زیرا مبتنی بر اصول اخلاقی و معنوی است.

به نظر می‌رسد که دموکراسی مسلمان که تا کنون می‌توان آن را الگوی نظری قدرت در نظر گرفت، یکی از انواع خاص دموکراسی است و نه عالی‌ترین شکل آن. تفاوت آن با دیگر انواع دموکراسی تنها در اصالت منبع، حدود و اهداف قدرت است. اگر درک سنتی از دموکراسی، حاکمیت قدرت را با ملت پیوند دهد، دموکراسی اسلامی مبتنی بر اندیشه حاکمیت الله و جامعه مسلمانان است. حاکمیت خداوند در احکام قرآن و سنت تجسم یافته است. هنجارهای آنها برای رعایت الزامی است و تحت هیچ شرایطی قابل تغییر یا لغو نیست. در واقع، حاکمیت خداوند حدود صلاحیت و اختیارات هر حکومتی را تعیین می کند و در نهایت بیان اراده مردم را محدود می کند. محدودیت در ابراز اراده مردم نیز با اندیشه حاکمیت جامعه مسلمانان همراه است. با توجه به اینکه امت به عنوان یک ملت بعد فضایی (دولتی-سرزمینی) ندارد، بلکه بعد مذهبی است، شناسایی ابراز اراده آن عملاً غیرممکن است. هدف دموکراسی مسلمانان تضمین منافع معنوی و دینی مردمی است که با وجود آنها در جهان زمینی و آسمانی مرتبط است. بنابراین الگوی مسلمانان دموکراسی یک دموکراسی محدود است.

با توجه به اینکه مفهوم تئوکراسی دولتی در گستره منطقی آن گسترده تر از مقوله «رژیم سیاسی» است، می توان در مورد انواع رژیم سیاسی در یک دولت تئوکراتیک نیز صحبت کرد. بنابراین در رابطه با دولت تئوکراتیک می توان از وجود و عدم وجود نشانه های دموکراتیک یا ضد دموکراتیک در آن سخن گفت، اعم از استبدادی، تمامیت خواه، استبداد و غیره. در دولت‌های تئوکراتیک مدرن، عناصری از دموکراسی مانند مشارکت مردم در انتخاب مقامات و حکومت‌های محلی، اجرای عملی اصول عدالت اجتماعی، برابری در برابر قانون و دادگاه، تضمین حقوق اجتماعی-اقتصادی و آزادی های فردی می تواند آشکار شود. نشانه های ضد دموکراتیک عبارتند از: نقض آزادی اندیشه و بیان، آزادی وجدان و مذهب، آزار و اذیت برای مخالفت، عدم تبلیغات، سیاست چند حزبی و مخالفت واقعی. با این حال، عملکرد دولت های دینی نشان می دهد که روند شکل گیری نهادهای دموکراتیک بر مبنای دینی و سیاسی بسیار طولانی و پیچیده است.

به نظر ما، همه تنوع مناسبات مذهبی و سیاسی که در حکومت دینی در سطوح مختلف قدرت ایجاد می شود، تنها با استفاده از مقوله ای متفاوت قابل انعکاس است. مناسب ترین درک از شکل دولتی تئوکراسی، تعریف آن به عنوان یک سیستم قدرت دولتی است. با این رویکرد، مفهوم تئوکراسی دولتی به طور قابل توجهی غنی می شود، زیرا این رویکرد مبتنی بر یک ماتریس گسترده تر و انعطاف پذیرتر از روابط دولتی-حقوقی است که امکان در نظر گرفتن همه انواع ویژگی های قدرت سیاسی خداوند را فراهم می کند. . دیدگاه خود دولت نیز در حال تغییر است، که به عنوان یکپارچگی در نظر گرفته می شود که توسط پیوندها و روابط مختلف قدرت شکل گرفته است. به عنوان یک سیستم تجزیه و تحلیل می شود. مطابق با درک سیستمیک از شکل دولتی تئوکراسی، ماهیت تئوکراتیک دولت نه چندان با ویژگی های سازماندهی بالاترین ارگان های قدرت دولتی، بلکه با روش های ارتباطی بین عناصر یکپارچگی دولت تعیین می شود.

تعاملات دولت-قدرت را می توان به مجموعه روابط نسبتاً منزوی تقسیم کرد: سیاسی، سرزمینی و سازمانی- ساختاری. فعالیت های دولت نیز با هدف اطمینان از روابط نظارتی جامعه است. ویژگی نظام تئوکراتیک قدرت توسط تعاملات سازمانی، ساختاری و نظارتی تعیین می شود. پیوندهای سازمانی، اول از همه، ترکیب عنصری قدرت دولتی، مکانیسم و ​​مقررات آن را مشخص می کند - هنجارها، ارزش ها و آرمان هایی که تعاملات بین فردی را در فرآیند اعمال قدرت دولتی ادغام و تنظیم می کند. پیوندهای نظارتی نیز به نوبه خود، بسته به ویژگی های تأثیر نظارتی، می توانند به ایدئولوژیک (ارزشی) و قانونی تقسیم شوند. بیایید سعی کنیم دولت تئوکراتیک را یک سیستم قدرت دولتی در نظر بگیریم و با مطالعه روابط تنظیمی شروع کنیم.

هنجارها و ارزش های دینی در یک دولت دینی از اهمیت بالایی برخوردار است. اصول دینی، به عنوان مؤلفه های اصلی دولت تئوکراتیک، در یک نظام ایدئولوژیک قدرتمند از مقررات اجتماعی و هنجاری ترکیب می شوند. در این رابطه، ام رایسنر نوشت: «تئوکراسی... هنوز قوی ترین ایدئولوژی، پایدارترین، دارای بیشترین توانایی برای جدا شدن از واقعیت و هستی تا آخرین دقیقه ممکن است». دولت تئوکراتیک نوعی ایدئوکراسی است، یعنی. سیستم قدرت مبتنی بر اجرای یک ایدئولوژی خاص. تصادفی نیست که یوهان بلانتشلی در مطالعات خود تئوکراسی را با ایدئوکراسی یکی دانست. وحدت جهت‌گیری‌های ارزشی، نگرش‌ها و دیدگاه‌ها منجر به توتالیتر شدن روابط قدرت تئوکراتیک می‌شود. هیچ تفاوتی بین جامعه و دولت وجود ندارد: آنها ادغام می شوند. در یک دولت تئوکراتیک، کنترل کامل معنوی و سیاسی همه جانبه بر زندگی هر فرد اعمال می شود. نظم دهی فراگیر مذهبی و قانونی روابط اجتماعی، ایدئولوژیک شدن و ملی شدن تمام جنبه های زندگی اجتماعی، انحصار دولتی در انتشار اطلاعات، دولت تئوکراتیک را همتراز دولت تمامیت خواه قرار می دهد.

معنا، برنامه های فعالیت اجتماعی و کارکردهای قدرت دولتی در حکومت دینی اساساً توسط شرایط زندگی اجتماعی-اقتصادی و سیاسی جامعه تعیین نمی شود، بلکه با نیاز به اجرای نسخه های دینی و قانونی تعیین می شود. تمام منافع و ارزش های یک جامعه دین سالار در دین متمرکز است. دیدگاه‌ها و جهت‌گیری‌هایی که با مرام مسلط مرتبط نیستند، برای دین‌سالاری غیرقابل قبول بوده و سرکوب می‌شوند. دولت به منظور حفظ یکنواختی نظرات و منافع اعضای جامعه، جریان های اطلاعاتی را به شدت تنظیم می کند و از کوچکترین گسترش افکار مغایر با موازین دینی جلوگیری می کند. رسانه های جمعی در حکومت های دینی مدرن، دولتی هستند. تأسیس تلویزیون و رادیو خصوصی مجاز نیست. سانسور شدید در ایالت وجود دارد. به عنوان مثال، در ایران فقط مسئولان ادارات عقیدتی حق تماشای برنامه های تلویزیونی غربی را دارند و ویدئوکتاب ها توسط وزارت شرق تشکیل می شود. تسلط در تئوکراسی منافع دولت، تلاش به هر وسیله ای برای تحکیم و گسترش قدرت خود در جامعه، گواه بر نوع دولت گرایی مدل تئوکراتیک قدرت است. اصول اساسی اتاتیسم - منافع دولتی، دغدغه دولت برای حفظ خود و افزایش قدرت خود75 از جمله جهت گیری های اولویت دار فعالیت دولت تئوکراتیک است.

حفظ وحدت شدید دیدگاه ها و اعتقادات منجر به محدودیت های قابل توجهی در زمینه حقوق و آزادی های سیاسی و عدم وجود نظام چند حزبی می شود. نقض اساسی حقوق بشر در حوزه آزادی فکر و وجدان رخ می دهد. ایران فهرستی از مذاهب تعریف شده به‌طور قانونی ایجاد کرده است که شهروندان می‌توانند آن‌ها را بر مبنای یکسان با اسلام انجام دهند. اینها شامل مسیحیت، یهودیت و زرتشتی است. اعتقادات دیگر با تهدید مجازات ممنوع است. در عربستان سعودی و عمان، فعالیت‌های هر انجمن مذهبی غیرمسلمان مورد آزار و اذیت مقامات قرار می‌گیرد و آزادی وجدان اصلاً در قانون ذکر نشده است. الحاد نیز در دولت های مذهبی ممنوع است.

این رویه ارائه مزایای یک دین به بهای محدود کردن سایرین، بسیاری از مقررات قوانین بین المللی اصلی در زمینه آزادی وجدان، مذهب و ایجاد انجمن های مذهبی، به ویژه هنجارهای اعلامیه جهانی را نقض می کند. حقوق بشر، میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی، اعلامیه رفع هرگونه نابردباری و تبعیض بر اساس مذهب یا عقیده و تعدادی اسناد دیگر.

فقدان شرایط برای شکل گیری منافع مختلف، توسعه نیافتگی بدنه نمایندگان مردم و احزاب، در کل، توسعه نیافتگی نظام سیاسی دولت تئوکراتیک را تعیین می کند. روند سیاسی همزمان با فعالیت دولت است، زیرا در چنین دولتی به سادگی هیچ شرکت کننده ای در روابط سیاسی مستقل از دولت وجود ندارد. ایجاد احزاب سیاسی اکیدا ممنوع است. مجازات اعدام ممکن است به عنوان یک تحریم اعمال شود (عربستان سعودی). اتحادیه‌های کارگری، جنبش‌ها و تشکل‌های اجتماعی و سیاسی، در صورت وجود، تحت نظارت نزدیک دولت هستند و تنها می‌توانند همگام با مسیر حکومت عمل کنند.

مشخصه دولت‌های تئوکراتیک مدرن، وجود سازمان‌ها و جنبش‌های اجتماعی و سیاسی است که به دولت در تضمین اجرای احکام دینی و قانونی کمک می‌کنند. در ایران این گونه فعالیت ها توسط سپاه پاسداران انقلاب اسلامی و در عربستان سعودی توسط اتحادیه صیانت از ایمان و اخلاق انجام می شود. از بسیاری جهات، عملکرد این سازمان های عمومی شبیه افسران پلیس است.

منافع عقیده مسلط در صلاحیت مذهبی برای تصرف بسیاری از مناصب عالی دولتی آشکار می شود. در همه حکومت‌های دینی، تنها نمایندگان مذهب مسلط حق دارند که رئیس دولت باشند. با پیروی از عقاید مذهبی، قدرت تئوکراتیک باعث ایجاد نابرابری در وضعیت حقوقی زن و مرد می شود. زنان از حق رای محروم هستند، از ازدواج با سایر مذاهب منع می شوند، موانع قانونی برای آنها در فعالیت های حرفه ای، علمی و خلاقانه ایجاد می شود. محدودیت‌های حقوق بشر بر اساس معیارهای مذهبی موجود در یک دولت تئوکراتیک، شرایط بالقوه‌ای را برای تنش‌های سیاسی داخلی ایجاد می‌کند و به ادغام آن در نظام روابط بین‌الملل کمک نمی‌کند.

از نظر دین، همه مراتب هستی، اعم از زمینی و ملکوتی، خدامحور، سلسله مراتبی و تابع قوانین هماهنگی و مصلحت هستند.

و اگر وجود ربوبی با الزامات ارزشی جهان بینی دینی مطابقت داشته باشد، زندگی دنیوی از این کمال به دور است. روابط اجتماعی در قدرت سیاسی خداوند تمایل به تشبیه به روابط کیهانی دارد تا از این طریق مطابقت آنها با نظم جهانی الهی حاصل شود. محقق ساختارهای قدرت خاورمیانه I.L. فادیوا خاطرنشان کرد: ظهور دولت اسلامی با ورود مفهوم لزوم اطاعت از اراده به دلیل نظم جهانی کیهانی در آگاهی توده ها همراه بود. تئوکراسی تلاشی است برای هدایت زندگی اجتماعی در جهت نظم اجتماعی واحد کیهانی با تبعیت از روابط بین فردی به قوانین و ریتم های طبیعی-کیهانی جهان.

دولت تئوکراتیک جهان محور است. در دنیای خاکی زندگی می کند، اما ایده آلش در عالم بهشت ​​است. S.S. آورینتسف بر کیهان شناسی آن تاکید کرد. جهان به مثابه یک کیهان، به عنوان «ساختاری، به مثابه تبعیت قانون‌مانند از امر محسوس و فراحساس، به‌عنوان سلسله مراتبی که همواره در ابدیت بی‌زمان قرار دارد، نگریسته می‌شود. ارتباط کیهانی یک حلقه مهم در نظام روابط قدرت دینی است. این امر به حکومت تئوکراتیک خصلتی متعالی و متعالی می بخشد و اهمیت اقتدار قدرت را به حداکثر می رساند.

مانند بسیاری از جنبه های دیگر زندگی در حکومت دینی، پیوندهای فضایی-اجتماعی مرموز و برای ذهن انسان غیرقابل درک تلقی می شود. ماهیت واقعی آنها را فقط می توان به صورت تمثیلی، در اسطوره منتقل کرد. به معنای واقعی کلمه کل نظام روابط اجتماعی دولت تئوکراتیک بر اساس اسطوره ها بنا شده است. تار و پود پیوندهای اجتماعی تئوکراتیک از افسانه هایی در مورد تعیین از پیش الهی توسعه تاریخی و فقدان بدیل برای قدرت سیاسی خدا، در مورد آغاز و پایان مسیر تاریخی در خدا، در مورد حاکمیت الهی، در مورد امکان زمینی بافته شده است. بهشت، درباره سقوط انسان و قضاوت ناگزیر الهی در آخرالزمان. اسطوره ها چنان به زندگی روزمره دولت تئوکراتیک عادت می کنند که مرز بین داستان و واقعیت گاه تار می شود. خطوط مبهم بین واقعی و تخیلی به ویژه در نام ها و عناوین رسمی رهبران دینی قابل توجه است. به عنوان مثال، دالایی لاما را مقدس ترین فرمانروای، عظمت مهربان، پروردگار گفتار، پر از خرد، اقیانوس خرد می نامند. عنوان رسمی پاپ اسقف روم، جانشین عیسی مسیح، وارث شاهزاده رسولان، پدرسالار غرب، غلام بندگان خدا است.

آفرينش اسطوره ها نقش بسزايي در حيات دولت تئوكراتيك دارد. ساختارهای قدرت حکومت دینی در درجه اول به آن علاقه مند هستند، زیرا اسطوره ها ایمان را تقویت می کنند، معنادار بودن وجود انسان را تضمین می کنند، الگوهای رفتار مناسب را شکل می دهند و در نهایت نظم دینی و قانونی را تقویت می کنند.

ماهیت اسطوره ای پیوندهای دینی نیز در نمادها و آیین های مختلف بیان می شود. یکی از مناسک رایجی که بر کیهان محوری قدرت تئوکراتیک تأکید دارد، اعتلای به ملکوت است. تقریباً در تمام ایالت های اولیه طبقات، مراسم بر تخت نشستن به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از یک فرآیند کیهانی واحد شناخته می شد. در هند باستان زمانی که بر تخت می نشست، فرمانروا به تقلید از برافراشتن محور جهان دست خود را بالا می برد و در لحظه مسح دو دست را به سمت بالا کشیده بود که نماد محور کیهانی بود. بنابراین تاج و تخت رهبر دین سالار مرکز زمین و جهان شد. اعتقاد بر این بود که تاجگذاری یک سرسپردۀ الهی نه تنها نتیجه تأثیر ریتم کیهانی، تسلیم شدن به آن است، بلکه تأثیر معکوس دارد - تجدید کیهان. "... پادشاه مسئول ثبات، شکوفایی و باروری کل جهان می شود. این بدان معنی است که تجدید کیهانی اکنون نه تنها با ریتم های کیهانی، بلکه با ریتم افراد و رویدادهای تاریخی همزمان می شود."

انگیزه های کیهانی روابط قدرت تئوکراتیک دولت های طبقات اولیه به وضوح در بناهای معماری که تا به امروز باقی مانده اند منعکس شده است. معابد باستانی، برج ها، اهرام و استیل ها، با شکوه، حتی بر اساس مفاهیم مدرن، سلسله مراتب ارتباطات کیهانی را تجسم می بخشیدند و به عنوان پیش بینی های مادی شکل روابط الهی و انسانی عمل می کردند. یکی از اهداف اصلی این مجموعه های معماری حفظ نظم عمومی مطابق با ایده هارمونی جهانی است. مطالعات اخیر دانشمند استرالیایی R. Bauval در مورد ساخت اهرام مصر باستان نشان داد که محل سه اهرام غول پیکر در جیزه دقیقاً مطابق با مکان سه ستاره در کمربند جبار است. به گفته این دانشمند، منطقه گورستان ممفیس توسط مصریان باستان به عنوان انعکاس زمینی بخشی از آسمان پرستاره صورت فلکی جبار79 در نظر گرفته می شد. و اگر علاوه بر این، در نظر بگیریم که نیل شبیه کهکشان راه شیری بوده و مصریان آن را چیزی جز "رودخانه ستاره ای" نمی نامند، بسیاری از اسطوره ها، نمادها و آیین های کیهانی مصر باستان و سایر دولت های دینی قابل درک می شوند. .

جهان محوری دولت تئوکراتیک ثمره یک آگاهی دینی آرمانگرایانه جدا از زندگی نیست. زمینه های عینی دارد. در طول دوره گذار از یک اقتصاد مناسب به یک اقتصاد تولیدی، زمانی که اولین دولت های کشاورزی طبقه اولیه شروع به شکل گیری کردند، مردم نیاز به دانش عمیق تری از پدیده های زیست محیطی داشتند. تا حد زیادی، برای این کار، سازه های غول پیکری ساخته شد که امکان مشاهده عناصر طبیعی مختلف، سازگاری با آنها یا واکنش کافی به پیامدهای تهدید کننده آنها را فراهم می کرد. آثار تاریخی دوران اولین دولت ها که تا به امروز در بخش های مختلف جهان باقی مانده اند، در یک زمان از اهمیت عملی برخوردار بودند و عمدتاً کارکرد ابزار کمکی برای مطالعه پدیده های محیطی را انجام می دادند. بنابراین نماد کیهانی آنها با نیازهای کاملاً زمینی، یعنی با فراهم کردن شرایط اقتصادی جدید برای زندگی مردم همراه است. مؤلفه های کیهان شناختی دولت تئوکراتیک مدرن که بار ارزشی- معنایی مهمی را به دوش می کشد، میراث گذشته است.

گذار از یک اقتصاد مناسب به یک اقتصاد مولد نه تنها ماهیت جهان محوری دولت بودن جوامع طبقاتی اولیه را تعیین کرد، بلکه خود ظهور دولت های تئوکراتیک را نیز تعیین کرد. بر اساس الگوهای شناخته شده چرخه های طبیعی در جوامع اولیه کشاورزی، مدل های هنجاری و قوانین فعالیت اجتماعی، سیاسی و کارگری توسعه یافت. آنها به شکل مذهبی و قانونی پوشیده می شدند و در قالب اسطوره ها، آیین ها، آیین ها و در قالب تقویم های کشاورزی ثبت می شدند.

کل زندگی دولت های طبقاتی اولیه توسط نظام مذهبی- قانونی تنظیم اجتماعی تعیین می شد. همانطور که دانشمندان خاطرنشان می کنند، در کشاورزی، "پایبندی دقیق به تقویم های کشاورزی اساس کل تولید، زندگی اجتماعی و شخصی اعضای جامعه کشاورزی اولیه می شود." به نظر می‌رسید که تغییر حاکمان دولت‌های مذهبی نتیجه طبیعی تغییر در قدرت خدایان باشد که به نوبه خود با ریتم‌های طبیعی تناوب فصل‌ها مشخص شد.

مقررات مذهبی و قانونی به ظهور روحانیت کمک کرد که دانش نظم جهانی طبیعی را در انحصار خود درآورد. کاهنان شروع به انجام کارکردهای حفظ نظم اجتماعی و تطبیق آن با تغییرات چرخه ای طبیعت کردند و معابد به مراکز سازمانی، اقتصادی، توزیعی، اطلاعاتی و مذهبی تبدیل شدند. محققان فرهنگ مایا ثابت کرده اند که املاک کشیشی تمام زندگی دولتی را کنترل می کند. "کشیشان - می نویسد V.I. گولیایف، زمان اجرای گروه های نظامی و کاروان های تجاری را نشان داد. آنها زمان انجام همه کارها، به ویژه کارهای کشاورزی را دنبال می کردند و مراسم مربوط به تولد، تقدیس، ازدواج و مرگ ساکنان را انجام می دادند.

رویه سیاسی دولت های تئوکراتیک طبقاتی اولیه در نظریه الهی مبدا دولت و قانون منعکس شد. مورد اخیر نه تنها نتیجه منطقی عقاید مسیحی آفرینش الهی است، بلکه مبتنی بر رویدادهای واقعی تاریخی است. تز توماس آکویناس در مورد قانون ابدی که در خدا وجود دارد و منشأ انواع دیگر قوانین - طبیعی و انسانی است، با ایدئولوژی غالب و عملکرد سیاسی و حقوقی دولت های طبقاتی اولیه، که در آن مدل های رفتار مناسب پوشیده می شد، سازگار است. در اشکال مذهبی با توجه به جهان بینی مذهبی و اسطوره ای حاکم در آن زمان، هنجارها و الگوهای رفتاری مورد نیاز تنها در صورتی قابل تشخیص و تحقق بود که مشروعیت دینی دریافت می کردند.

به رسمیت شناختن برتری و استقلال وجود برای عالم الوهی در حالت طبقاتی اولیه، منطقاً منجر به تشخیص قدرت، دولت و قانون زمینی از پیش تعیین شده الهی شد. این مبنای یک فرض اساسی دیگر نظریه الهی دولت و قانون توماس آکویناس است: "دولت از نظر ژنتیکی زودتر از شهروندانی که آن را سازماندهی می کنند ظاهر می شود" 83. نظریه الهی بسیاری از الگوهای واقعی-تاریخی شکل گیری دولت و قانون را منعکس می کند. حاوی یک اصل عقلانی است و حتی امروز نیز توانایی شناختی خود را از دست نداده است.

روند پیدایش دولت و قانون پیچیده است. مشروط به عوامل متعددی است که در این میان عوامل مذهبی کمترین آن را ندارند. رویکرد مارکسیستی جزمی به ماهیت پدیده های دولتی-حقوقی، که قبلاً در علم روسیه غالب بود، تنها بر توجه به دلایل اقتصادی توسعه آنها متمرکز بود. در عين حال، ساير شرايط پيدايش ساختارهاي سياسي فرعي تلقي شده و به پس‌زمينه رفت. تحلیل دولت تئوکراتیک به ما این امکان را می دهد که به منشأ و معنای دولت و قانون به گونه ای متفاوت نگاه کنیم و نقش دین و کلیسا را ​​در شکل گیری ساختارهای سیاسی و قدرت ارزیابی کنیم. حقیقت وجود حکومت دینی به خوبی نشان می دهد که دولت و قانون نیز دارای هدف معنوی، اخلاقی و دینی هستند. قانون نه تنها باید میانجی اقتصاد و سیاست باشد، زندگی اجتماعی را تنظیم کند، منافع ذهنی شرکت کنندگان در روابط عمومی را محدود کند. وظیفه آن نیز ایجاد الگوهای اخلاقی رفتار است. در فعالیت های دولتی باید در کنار دستورات قانون، موازین معنوی و اخلاقی نیز رعایت شود.

سلسله مراتب جهانی هستی در تئوکراسی به شکل روابط تبعیت شدید هم بین افراد و هم بین گروه های اجتماعی منعکس می شود: کاست ها، وارناها، شرکت های حرفه ای و غیره. قشربندی اجتماعی شخصیت کاست یک جامعه تئوکراتیک را تعیین می کند. دگم های مذهبی که نظام کاست را تثبیت می کنند، این امر را با عدل الهی اثبات می کنند که از نظر آگاهی دینی عبارت است از انجام وظیفه توسط نماینده هر گروه که بر اساس موقعیت اجتماعی او تعیین می شود. ساختار هرمی پیوندهای اجتماعی ویژگی جدایی ناپذیر ایالت های شرق باستان، آمریکای پیش از کلمبیا و اروپای فئودالی بود. سازمان قدرت حکومت‌های دینی مدرن - واتیکان، عربستان سعودی، ایران و دیگران - بر اساس اصول یک سلسله مراتب سفت و سخت بنا شده است. بالاترین جایگاه در ساختار سلسله مراتبی دولت تئوکراتیک متعلق به افرادی است که از دیدگاه دین ، اعمالی شبیه به اعمال الهی انجام دهد. سطوح بالای طبقه بندی اجتماعی در قدرت سیاسی خداوند توسط رهبران آن اشغال شده است: خدایان تجسم یافته در مردم، پیامبران، رهبران نظامی و مذهبی، روسای روحانی و سیاسی دولت ها و مقامات مذهبی.

سلسله مراتب به عنوان اصل سازماندهی دینی، اعم از ساختارهای مذهبی و سیاسی، به یک درجه در همه دولت های دینی متجلی می شود. سلسله مراتب جهان بینی دینی، اول از همه، ماهیت ساختار ساختارهای مذهبی را تعیین می کند: کلیساها، فرقه ها، فرقه ها و غیره. قانون قانون کلیسای کاتولیک روم می گوید: "اصل اساسی معتبر در زمینه اقتدار کلیسایی، اصل سلسله مراتب است" 84. سازمان‌های مذهبی که بر اساس اصول سلسله مراتب و تبعیت دقیق ساخته شده‌اند، می‌توانند تأثیر زیادی در شکل‌گیری قدرت دولتی داشته باشند و یک رابطه نظم سلسله مراتبی را در آن ایجاد کنند. این امر به ویژه در مورد تشکیل دولت ها در منطقه گسترش دین مسیحیت صادق است. به گفته مورخ حقوقی برجسته هارولد جان برمن، کلیسای کاتولیک نمونه اولیه ایالت های غربی دوران مدرن شد. این دانشمند می نویسد که در دوره ای که هنوز دولت های مستقل و مستقل اروپای غربی شکل نگرفته بودند، کلیسای کاتولیک پس از پاپ گریگوری هفتم "بیشتر ویژگی های متمایز دولت به معنای امروزی آن را به دست آورد" 85

در برخی موارد، دولت‌ها ممکن است مستقیماً از خود گروه‌های مذهبی برخاسته و اصول اولیه سازماندهی را از گروه دوم وام بگیرند. بنابراین، از جامعه مذهبی مسلمانان - امت، خلافت عرب رشد کرد، از صومعه های لامائیست تبت - ایالت تبت، از کلیسای کاتولیک رومی - واتیکان.

به نوبه خود، با همکاری نزدیک بین دولت و کلیسا، قدرت سیاسی نیز تأثیر بسزایی در سازماندهی دین دارد. بیزانس به عنوان یک نمونه بارز تاریخی در این مورد عمل می کند. با پذیرش ایمان مسیحی توسط امپراتور کنستانتین، کلیسای مسیحی در اینجا به یک کلیسای دولتی تبدیل می شود و امتیازات زیادی دریافت می کند. با احکام و احکام امپراتور کنستانتین، و سپس جانشینان او، روحانیون دارای قدرت دولتی و قدرت می شوند و به مقام رسمی تبدیل می شوند، تقسیم کلیسا-سرزمینی به اداری و ساختار دولتی - به کلیسا تشبیه می شود. در زمان امپراتور تئودوسیوس، اسقف قسطنطنیه بالاترین رتبه سلسله مراتبی را پس از اسقف رومی دریافت می کند و در نتیجه قدرت بر شرق امپراتوری را دارد. امپراتور نیز به نوبه خود به مقام بالایی در کلیسا دست یافت و بدین ترتیب کنترل کامل روحانیون را در دست گرفت. همانطور که محققان خاطرنشان کردند، در زمان فئودوسیا، ادغام دولت و کلیسا به نتیجه منطقی خود رسید. "امپراتور به هر طریقی یک دولت ارتدکس ایجاد کرد. دولت به طور رسمی به یک کلیسا تبدیل شد "86.

تعامل نزدیک نهادهای سیاسی و سازمان های مذهبی، در درجه اول دولت و کلیسا، یکی از ویژگی های اساسی دولت های دینی است. تقریباً در تمام مطالعات تاریخ دولت و حقوق هر دو تمدن غرب و شرق به این شرایط توجه می شود. در کشورهایی که مذهب دولتی بودیسم بود، سانگه (کلیسای بودایی) توسط قدرت سیاسی به عنوان مهمترین بخش دستگاه دولتی، "واسطه بین دولت و مردم، به عنوان "ستون" قدرت سلطنتی در نظر گرفته می شد. 87. مشارکت سیاسی بین دولت و کلیسا اغلب برای دو طرف سودمند است. در تلاش برای به رسمیت شناختن، قدرت دولتی به ارزش های معنوی و سنت های مذهبی، که حاملان کلیسا هستند، متوسل می شود. بنابراین برای کسب ثبات برای «شهر زمین» باید در «شهر خدا» تکیه گاه یافت. از این همکاری، کلیسا فرصت‌های بیشتری برای تأثیرگذاری بر گله از طریق ساختارهای دولتی و رسانه‌هایی که تحت کنترل دولت هستند، دریافت می‌کند. همچنین برای مقاصد مشیت خود، فواید و امتیازات قانونی در نظر گرفته شده است، گاهی اوقات به دور از الهی. این به ما امکان می دهد رقبای اعتراف را کنار بگذاریم و موقعیت مادی و مالی مؤسسات مذهبی را تقویت کنیم.

از منظر نظری و حقوقی، ساختار روابط دولت و کلیسا شامل: موضوعات، ابژه و محتوا است. شرکت کنندگان در روابط دولت و کلیسا، انجمن های دولتی و مذهبی هستند. هدف چنین تعاملاتی تضمین آزادی وجدان و مذهب است. برای دستیابی به این هدف، دولت از یک سو وضعیت حقوقی انجمن های مذهبی را تعیین می کند، اصول اساسی تبلیغ و سایر فعالیت های دینی آنها را تعیین می کند و انجمن های مذهبی از سوی دیگر با رعایت موازین مذهبی وظایف خود را انجام می دهند. قوانین داخلی این حقوق و تعهدات متقابل دولت و کلیسا محتوای روابط دولت و کلیسا را ​​تشکیل می دهد. در دولت های دینی، ساختار چنین روابطی دستخوش تغییرات خاصی می شود. وحدت اهداف دولت و کلیسا در تئوکراسی، فعالیت مشترک آنها را برای تحقق بخشیدن به منافع عمومی و جمعی که این نهادها را به عنوان گروه های اجتماعی خاص مشخص می کند، تعیین می کند. نیازهای روحی فرد که زمینه ساز ایجاد انجمن های مذهبی است در نظر گرفته نمی شود. هدف روابط دولت و کلیسا در تئوکراسی دیگر اعمال آزادی ایمان توسط یک فرد نیست، بلکه عمدتاً تقویت وحدت سیاسی و ایدئولوژیک در جامعه است.

نظم سلسله مراتبی دولت تئوکراتیک در نظام ارزشی هنجاری آن منعکس می شود. از منظر ادراک دینی از جهان، جایگاه غالب در عالم اجتماعی کیهانی متعلق به مطلق الهی است. خداوند عناصر ناهمگون واقعیت تجربی را گرد هم می آورد و به آنها وجود واقعی می بخشد. با این درک از پیوندهای بین ساختارهای کل کلی، انسان به عنوان ذره ای بنیادی از نظم جهانی کیهانی در نظر گرفته می شود. این جنبه از پارادایم خداباورانه در تئوکراسی مسلط می شود و مجموعه های دیگر روابط بین خدا و انسان را در سایه می گذارد. بینش یک سویه نظم کیهانی-اجتماعی که از معنای کلی دینی جدا شده است، منطقاً به اولویت عمومی بر خصوصی، جمعی بر فرد، دولت بر شخصی منجر می شود. در دولت‌های تئوکراتیک، حقوق گروه‌ها و دولت بیشتر از حقوق و آزادی‌های فردی حمایت می‌شود. یک شخص تنها زمانی می تواند روی تأمین منافع خود حساب کند که به عنوان نماینده یک گروه عمل کند: مذهبی، طبقه ای، حرفه ای و غیره.

تئوسنتریسم در جهان بینی دینی با تمرکزگرایی در حوزه اجتماعی همبستگی دارد. زندگی در یک دولت تئوکراتیک به رهبر آن "نزدیک" می شود. او مرکز و هدف ارگانیسم اجتماعی است. یک رهبر تئوکراتیک می تواند همزمان کشیش، جنگ سالار، قاضی و حاکم باشد. با توجه به موقعیتی که اشغال می شود، می توان ویژگی های شخصی رئیس یک دولت دینی را تا یک ارتفاع الهی ارتقا داد. خدایی شدن قدرت حاکم، یکی از ویژگی های تغییر ناپذیر حکومت دینی، گره پیوندهای اجتماعی آن است. تصمیمات والیان الهی یا معاونان آنها دارای بالاترین معنی است و تقریباً بی چون و چرا انجام می شود. بنابراین، تصمیمات سیاسی اتخاذ شده توسط پاپ دارای قدرت قانونی عالی در واتیکان است و منوط به اجرای دقیق توسط همه سازمان ها، مقامات و شهروندان است. این در مورد اعتبارات مذهبی او نیز صدق می کند. مطابق با قانون 331 قانون کانون، او "رئیس کالج اسقفان، نایب مسیح و شبان کل کلیسای روی زمین است. بنابراین، به موجب خدمت خود، او در کلیسا قدرت عادی، کامل، فوری و جهانی را اعمال می کند که همیشه می تواند آزادانه اعمال کند. قدرت نسبت به سایر قوا نشانه کمال قدرت بیانگر آن است که برای تحقق هدف اصلی آن یعنی نجات جان انسانها و نیز شایستگی که شامل مسائل مذهبی، سازمانی و مدیریتی است کافی است. هر گونه میانجیگری، و ثانیاً، توانایی مؤمنان برای توسل مستقیم به پاپ، با دور زدن اسقف مربوطه. جهانی بودن قدرت پاپ با گسترش آن به همه کاتولیک های جهان مشخص می شود.

گسترش قدرت تئوکراتیک نه تنها با معیارهای سیاسی، بلکه با معیارهای مذهبی نیز عامل اساسی در ثبات و ثبات آن است. پیامد دیگری از این خاصیت قدرت تئوکراتیک ناشی می شود: اگر قدرت سیاسی دولت تئوکراتیک قلمرو آن را پوشش دهد، آنگاه نفوذ مذهبی به انزوای فضایی دولت محدود نمی شود. در رابطه با این، می توان در مورد چنین نشانه ای از یک دولت تئوکراتیک به عنوان نامحدود صحبت کرد.

بی نهایت قدرت تئوکراتیک منطقاً از مفهوم حاکمیت خدا ناشی می شود. مطابق با این دکترین، دولت تئوکراتیک که نماینده قدرت خدا بر روی زمین است، وظایف و کارکردهای مشابهی دارد. یکی از اهداف اصلی فعالیت دینی، گرایش مردم به ایمان واقعی است. دولت تئوکراتیک به عنوان نماینده قدرت الهی، رسالتی مقدس بر عهده می گیرد و از موضع حامل قدرت مطلق سیاسی عمل می کند. بی نهایت دین سالاری را فقط می توان به عنوان یک نظریه مورد بحث قرار داد. در عمل، البته، توسط حاکمیت دولت های دیگر محدود شده است. اما میل به تحقق آرمان تئوکراتیک دولت جهانی مؤمنان بدون مرزهای ملی گاهی در واقعیت تجسم واقعی پیدا می کند که البته باید آن را نقض فاحش موازین حقوق بین الملل تلقی کرد. ارزش‌های تئوکراتیک می‌توانند به طور بالقوه مداخله در امور داخلی کشورها و همچنین مداخلات نظامی و اقدامات تروریستی علیه بازیگران مستقل در سیاست بین‌الملل را تحریک کنند. این یک بار دیگر تز اولیه در مورد ناهنجاری ایده تئوکراتیک و امکان ظهور تغییر شکل آگاهی حقوقی بر این اساس را تأیید می کند.

اعتقاد بر این است که قدرت تئوکراتیک، که توسط خود خدا تأیید شده است، دارای یک موهبت ویژه الهی است - فیض (کاریزما) که در برخی موارد به آن سلطنت می گویند. در بسیاری از ایالت‌های باستان، تنها کسی که دارای حق‌السلطنه بود، می‌توانست فرمانروای مذهبی مشروع در نظر گرفته شود. به عنوان یک قاعده، او به طور خاص با حامل قدرت مرتبط نبود، بلکه به خانواده سلطنتی (مصر) یا شهر (بین النهرین) و به عنوان یک استثنا به فرد تعلق داشت. امروزه پژواک اندیشه باستانی در دستور جایگزینی پست ریاست جمهوری ایران منعکس شده است. فقط اولاد یکی از خلفای صالح به نام علی حق قدرت را دارند، زیرا از دیدگاه تشیع، مذهب مسلط ایران، قدرت بر جامعه مسلمانان در اختیار طایفه علی است که آن را از خاندان علی دریافت کرده اند. خود حضرت محمد که داماد او بود.

به دلیل اهمیت ویژه وظایف رئیس دولت دینی، الزامات فزاینده ای بر او تحمیل می شود. رویکرد دقیقی به نامزدی یک رهبر مذهبی و سیاسی را می توان در بسیاری از آموزه های دینی جستجو کرد. ایدئولوژیست های تئوکراتیک بیشترین توجه را به ویژگی های روحی، اخلاقی، روانی و جسمانی او داشتند. ماوردی برای مثال معتقد بود که خلیفه باید دارای تدبیر، اعتبار اخلاقی بالا، علم کلام، اعضای شنوایی، بینایی، گفتار سالم، بدن سالم، شجاعت و نترسی برای دفاع از اسلام و جنگ با کفار باشد. در اندیشه سیاسی روسیه، اولین بار مسئله ویژگی های شخصی حاکم دقیقاً در ارتباط با آگاهی از ریشه های مذهبی عمیق قدرت سیاسی مطرح شد. به گفته جوزف ولوتسکی، که قدرت دولتی را یک نهاد الهی می‌داند، هدف والای قدرت تنها در صورتی می‌تواند محقق شود که حامل آن بتواند احساسات شخصی را مهار کند و فعالیت‌های کل دولت را برای دستیابی به خیر عمومی هدایت کند. او معتقد بود پادشاهی که از رذیلت هایی مانند کفر، کفر، خشم، پول دوستی، فریب، غرور رنج می برد، نمی تواند بنده خدا باشد.

هنگام شکل‌گیری ساختارهای قدرت دولت‌های تئوکراتیک مدرن، بسیاری از جنبه‌های شخصیتی نامزدها مورد توجه قرار می‌گیرد. در قدرت سیاسی خداوند، امکان تصرف مناصب عالی توسط افراد ناآماده و بی سواد عملاً منتفی است، زیرا این مناصب، قاعدتاً از نمایندگان معتبر روحانیت تشکیل می شود، که دلالت بر این دارد که نامزدها دارای ویژگی های حرفه ای بالایی هستند. بر اساس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، تمامی پست های کلیدی کشور باید در اختیار نیروها و صاحب نظران شریعت اسلامی باشد. برای فقیه شدن باید فضایل زیادی داشت از جمله: شناخت عمیق موازین اسلام، سطح معنوی و فکری بالا، سیره تقوا، پرهیز، شهرت اخلاقی بی عیب و نقص و... 90. نامزد ریاست جمهوری ایران مشمول شرایط قانون اساسی برای صلاحیت در صدور فتوا (احکام رسمی) در موضوعات مختلف قانون، عدالت، تقوا و جهان بینی صحیح دولت اسلامی است.

پیوندهای اجتماعی مشخصه تئوکراسی نیز از بسیاری جهات توسط رابطه ویژه آگاهی دینی با روند تاریخی تعیین می شود. نگاه خداباورانه به تاریخ غایت‌شناسانه است. با این دیدگاه، جهت گیری جهان حوادث از پیش تعیین شده توسط خداوند است. خدا آغاز و پایان تاریخ جهانی است. حرکت جهان‌های طبیعی، فرهنگی، اجتماعی و شخصی به سمت آن است. با این حال، دستیابی مردم به ملکوت خدا از دیدگاه جهان بینی دینی، مطلقاً تضمین شده نیست. انسان از آنجایی که موجودی روحانی با اختیار است، حق دارد مسیر زندگی را مستقلاً تعیین کند. انتخاب او ممکن است در تضاد با طرح الهی باشد. عناصر هرج و مرج و زوال که در جهان مادی عمل می کنند، در برابر تلاش جهانی برای ملکوت بهشتی نیز مقاومت می کنند که در فردی که علاوه بر روحی و جسمی، تأثیر مخربی دارد، تأثیر تخریبی دارد. نیروهای هماهنگی الهی و رفتار انسان منطبق با اراده الهی از یک سو و عناصر اجتماعی زوال کیهانی در مقابل آنها و رفتار فرد نامتناسب با اراده الهی از سوی دیگر به دست می آید. تئوکراسی وضعیت هستی شناختی خیر و شر. تاریخ توسط آگاهی دینی به عنوان عرصه مبارزه بی پایان بین خیر و شر تجربه می شود. ارزیابی فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی، سیاسی، معنوی و غیره نه بر اساس مطابقت آنها با واقعیت های یک زندگی در حال تغییر، بلکه از طریق منشور اندیشه ها درباره تقابل ابدی نیروهای الهی و اهریمنی در جامعه، حس زمان را کسل می کند. توهم تئوکراسی غیرتاریخی را ایجاد می کند. الگوهای تفکر و رفتار ایجاد شده در چنین جامعه ای، مکانیسم های کنترل اجتماعی، به دلیل اهمیت مطلقی که برای آنها شناخته شده است، برای مدت طولانی ادامه دارد. تغییر ناپذیری پیوندهای اجتماعی مطابق با الگوهای مذهبی، پیروزی نیروهای خیر را در قدرت سیاسی خدا تضمین می کند و پیروزی انسان را بر هرج و مرج نشان می دهد.

طرد فرآیندهای پویای واقعیت تجربی، که عمدتاً از دیدگاه دین مشروط به تجلی عناصر هرج و مرج در زندگی زمینی است، ناگزیر با میل به برقراری نظم جدیدی است که هماهنگی الهی را برآورده می کند. ساختار تئوکراتیک

روابط اجتماعی شیوه زندگی معمولی افراد را به چالش می کشد، که به اندازه کافی شرایط بیرونی محیط اجتماعی را برآورده می کند. تئوکراسی در تلاش است تا تغییرات تکاملی در جامعه را که به نظر او یک "دایره باطل" است، قطع کند و "حقایق ابدی" خود را ایجاد کند. رادیکالیسم ایده تئوکراتیک نیز توسط آخرت شناسی دینی تحریک می شود. نتیجه تاریخ که نه بر اساس استدلال عقلی، بلکه با کمک ایمان شناخته می شود، باید با توقف زمان و استقرار ملکوت خدا پایان یابد. تئوکراسی "پایان جهان" را فعالانه درک می کند و تعاملات اجتماعی را به سمت اجرای دستورات دینی و قانونی هدایت می کند. تنها در ملکوت خدا، مطابق با الگوی خداباوری، نقص های جهان از بین می رود و مشکل نجات بشر راه حلی پیدا می کند. j

هنجارهایی که به نوبه خود توسط مقامات مذهبی و سیاسی تحمیل می شوند، چنان با معیارهای تفکر و رفتار پذیرفته شده در جامعه مغایرت دارند که به معنای واقعی کلمه منفجر می شوند و محیط فرهنگی-اجتماعی اصلاح شده را متحول می کنند. کافی است عمق و مقیاس پیامدهای رویدادهای تاریخی مانند اصلاح آخناتون در مصر باستان، حکومت موسی در اسرائیل، «انقلاب پاپی» در اروپای غربی، انقلاب شیعیان در ایران را یادآوری کنیم تا به این موضوع متقاعد شویم. اصل و تازگی تحولات دینی.

مانند هر رویداد اجتماعی-تاریخی دیگری، پیدایش دولت های دین سالار دلایل عینی اقتصادی، اجتماعی-روانی و قومی مذهبی دارد. تلاقی شرایط لازم برای دگرگونی رادیکال جامعه، همراه با عوامل سوبژکتیو و شانسی مطلوب، می تواند در هر زمان به شکل گیری جوامع تئوکراتیک کمک کند. تئوکراسی یک یادگار تاریخی و یک نابهنگام نیست. او پدیده ای از مرحله فعلی رشد انسانی و پتانسیل ساختارهای آینده تعاملات بین فردی است.

هدف دولت تئوکراتیک حفاظت و اجرای جزمات مذهبی است که در منابع "مقدس" - کتاب مقدس، قرآن، وداها و غیره بیان شده است. هدف، عامل اصلی روابط دینی و سیاسی در حکومت دینی است. فعالیت تمام ساختارهای قدرت در راستای تحقق آن است. پایبندی سرسختانه به الگوهای دینی در این واقعیت آشکار می شود که در نظام تنظیم اجتماعی اولویت به هنجارهای دین داده می شود و قوانین رفتاری که توسط مقامات دولتی تدوین می شود تابع آنها است. به عنوان مثال، عمان، عربستان سعودی بدون قانون اساسی عمل می کنند. نقش آن را قرآن بازی می کند. قانون اساسی ایران برتری موازین اسلامی را پیش بینی کرده است.

با توجه به اینکه تنظیم شرعی و قانونی پیوندهای اجتماعی که یکی از مؤلفه های روابط تنظیمی نظام حکومت دینی است، از نشانه های لازم برای حکومت دینی است، می توان چنین فرض کرد که قدرت سیاسی خداوند چنین است. این یک نمونه اولیه بود، یادآوری دور از حکومت قانون. بیایید شباهت ها و تفاوت های بین دولت های قانونی و مذهبی را تجزیه و تحلیل کنیم. به گفته نویسنده، این امکان درک عمیق‌تر جوهر حکومت دینی دولتی و همچنین درک بهتر معنای ویژگی تعیین‌کننده حاکمیت قانون - حاکمیت قانون را فراهم می‌کند.

نقش قوه قضائیه در یک دولت دینی، مانند یک دولت قانونی، بالاست. مسئولان حل اختلاف در اینجا محترم ترین افراد جامعه هستند. قوه قضائیه دارای صلاحیت گسترده و استقلال زیاد است و تصمیمات آن با پشتوانه حکم الهی عملاً بدون نقص اجرا می شود. اقتدار بالای قوه قضائیه به دلیل درک آن به عنوان یک نهاد الهی است. رهبران تئوکراتیک اتحادیه‌ها و ایالت‌های قبیله‌ای که به عنوان خدایان یا جانشینان خدایان مورد احترام قرار می‌گرفتند، وظایف حکومت و دادگاه را با هم ترکیب می‌کردند. وظایف انجام شده مشابه وظایف خدایان در نظر گرفته شد.

یکی از ویژگی های بارز حاکمیت قانون، تفکیک قوا است. به عنوان مثال، پیتر بارنبویم استدلال می کند که دکترین تفکیک قوا در کتاب مقدس پایه گذاری شده است. او می نویسد: نویسندگان کتاب مقدس در کتاب قضات مهمترین تز اعتقادی را در مورد منشأ الهی قوه قضائیه و استقلال آن از پادشاه تنظیم کردند. به گفته محقق، قوه قضائیه در رابطه با قدرت سلطنتی حتی مقدم بود93. معلوم می شود که تفکیک قوا نیز برای اولین بار در حکومت دینی ظاهر می شود؟ به نظر می رسد صحبت از دکترین هماهنگ تفکیک قوا در دوره نگارش «کتاب القضات» تا حدودی زود است. در زمان جدید سرچشمه گرفت. مخالفت و درگیری آشکار بین قاضی ساموئل و شاه شائول، که توسط دانشمندان به عنوان مدرکی بر موقعیت آنها ذکر شده و توسط کتاب مقدس تأیید شده است، در یکپارچگی ماهیت سازمان قدرت در جامعه عبری را منعکس نمی کند. هنجار روابط قدرت در اسرائیل باستان ترکیبی از اختیارات یک قاضی، یک حاکم عالی و یک رهبر نظامی بود. این امر با این واقعیت ثابت می شود که هم پیشینیان شائول به عنوان رهبر سیاسی اسرائیل - موسی، یوشع، سموئیل و جانشینان - پادشاهان اسرائیل باستان داوود و سلیمان، علاوه بر حکومت، قضاوت نیز می کردند. ادغام وظایف اداری، قضایی و نظامی در یک فرد در میان یهودیان در دوره نظام قبیله ای شکل گرفت و به دولت به ارث رسید. در اسرائیل باستان، بهتر است در مورد تمایز بین قدرت سلطنتی و نبوی صحبت شود. سموئیل از شائول، اول از همه، به عنوان یک پیامبر، به عنوان بیانگر اراده الهی انتقاد می کند. ارتباط مستقیم نبوی با خدا به ساموئل این حق را می دهد که نه تنها با پادشاه مخالفت کند، بلکه او را به پیروی از دستورات ناشی از خود خدا نیز ملزم کند.

به دنبال فرمان الهی، ساموئل، شائول را به تخت می‌فرستد، سپس او را می‌فرستد تا با همسایگان خود بجنگد، و هنگامی که پادشاه از انجام وصیت الهی که از طریق پیامبر منتقل شده است، دست کشید، داوود را به پادشاهی مسح می‌کند. اگرچه تفکیک قدرت سیاسی نبوی و عالی در اسرائیل همیشه به طور مداوم اجرا نمی شد، با این وجود، می توان این نسبت قوا را یکی از اولین مدل های نظام بازرسی و تعادلی دانست که مشخصه حاکمیت قانون است.

مهار و موازنه کردن قدرت سیاسی توسط قدرت مذهبی که اولین بار در دین سالاری تجلی یافت، نقش مثبت قابل توجهی در تاریخ جامعه داشته و دارد. رهبران مذهبی و کلیسا با آوردن نمونه هایی از معنویت، اخلاق و اخلاق عالیه به جهان، بارها با اراده، خشونت و وحشت قدرت دولتی مخالفت کرده اند. این به ویژه مشخصه دوره مطلق گرایی است، زمانی که فقط کلیسا می توانست در برابر قدرت رو به رشد تزار مقاومت کند. به عنوان مثال، در روسیه، سلسله مراتب کلیساها بارها به سیاست ظالمانه و غیرانسانی دولت خودکامه ایوان مخوف اعتراض کرده اند که به دلیل آن از او مجازات شدیدی متحمل شدند. متروپولیتن فیلیپ ابتدا با وقار شهری خود و سپس با جان خود هزینه محکومیت آشکار اوپریچینیای تزار را پرداخت. در ایران مدرن که مخالفت سیاسی با رژیم امام وجود ندارد، با این حال دیدگاه‌هایی وجود دارد که سیره رهبری را تایید نمی‌کند، اما به جای سیاسی، توجیه دینی دارد. دلایل اعتراض روحانیون به مراجع سکولار متنوع است و صرفاً به ملاحظات اخلاقی محدود نمی شود، بلکه بدون شک تا حد زیادی به استقرار مبانی اخلاقی و حقوقی دولت کمک می کند.

تفکیک قوه قضائیه به یک قوه مستقل ذاتی دیگر حکومت‌های دینی نیز نبود. جی می نویسد: «نظریه دولت مسلمان جدایی اصولی قوه قضائیه از مجریه را نمی دانست. R. Syukiyainen 94. قاعدتاً خلیفه و معاونانش به تنهایی پرونده های دادگاه را بررسی می کردند. خلیفه را قاضی عالی نیز می دانستند. در مجموع باید اذعان داشت: در قدرت سیاسی خداوند، قوه قضائیه به دلیل فطرت الهی از جایگاه اجتماعی بالایی برخوردار شد و نبوت به عنوان یک نهاد اجتماعی جدا از اداره دولتی و تا حدودی توانا بود. محدود کردن قدرت دولتی؛ تعیین ساختار دولت قانونی، اصل اقتدار دادگاه و سیستم کنترل و تعادل، برای اولین بار در حکومت دینی اجرا شد.

یکی دیگر از نهادهای مهم حاکمیت قانون، اصل حاکمیت قانون، ابتدا در حکومت دینی تثبیت شد. قدرت تئوکراتیک در چارچوب موازین حقوق دینی محدود شده و فعالیت آن تابع اجرای احکام شرعی و قانونی است. آیت الله خمینی استدلال کرد: «حکومت اسلامی حاکمیت قانون است». ... دولت به خودی خود معنایی ندارد، فقط ابزاری برای اجرای قوانین است» 95. ماهیت دینی و قانونی دولت تئوکراتیک به برخی از محققین این امکان را داد که دین سالاری را با "نوموکراسی" شناسایی کنند. با حاکمیت قانون از نظر فقیه مسلمان الریس، خلافت (در درک ما - حکومت دینی) را می توان به عنوان حکومت دینی تعریف کرد، زیرا مبتنی بر شریعت اسلامی است که اجرای آن وظیفه اصلی خلافت است96. اما هنگام مقایسه دولت تئوکراتیک با حاکمیت قانون، یک شرط اساسی باید قائل شد، که به ما اجازه نمی‌دهد درباره شباهت نزدیک آنها صحبت کنیم: در دین سالاری، این قانون نیست که به طور کامل حاکم است، بلکه قانون الهی است. این به معنای اراده الهی است که از بیرون سرچشمه می گیرد، الزام به پیروی از الگوهای رفتاری که از بالا ایجاد شده است. قانون الهی نظم جهانی کیهانی را در مخالفت با نیروهای هرج و مرج بیان می کند. عینی، پایدار و مشروط به زنجیره ای از رویدادهای از پیش تعیین شده در جهان است. هنجارهای حقوقی مندرج در شریعت الهی مبتنی بر ایده هایی درباره عدالت طبیعی- الهی است که در مقیاس جهان عمل می کند. در مصر باستان به آن Maat می گفتند، در هند باستان - ریتا، در چین - تائو، در یونان - وحشی و غیره. تغییر شریعت الهی غیرقابل قبول تلقی می شد، زیرا نظم طبیعی عدالت را نقض می کرد. همچنین خطرناک بود زیرا مجازات اجتناب ناپذیر خدایان را به همراه داشت.

مفهوم قانون در مقابل شریعت الهی، معنایی ذهنی - شخصی را شامل می شود. امکان رفتاری را فراهم می کند که نه تنها با ضرورت عمومی، بلکه با منافع شخصی فرد همخوانی دارد. قانون بر تجلی اراده خود تمرکز دارد و رفتار مبتنی بر آزادی انتخاب شخصی را پیش‌فرض می‌گیرد، نه بر اساس ضرورت قانون. پس در شرع، فرق قانون و قانون در این است که قانون (عربی - حک) متقابل دو لحظه را پیش فرض می گیرد: ایمان و اراده. «احقاق حقوق و حفظ آن مستلزم قدرت و اراده از سوی انسان است... ایمان و قدرت به هم پیوسته و متکی بر یکدیگر هستند. تنها خالق (موضوع) ایمان و نیرو فقط انسان است.» دولت تحت سلطه قانون مستلزم روندی است که الگوهای رفتاری را با منافع ذهنی شرکت کنندگان در روابط حقوقی تطبیق می دهد. با تغییرات مداوم در سیستم هنجارهای قانونی مشخص می شود. یک شخص در یک دولت قانونمند یک شی نیست، بلکه یک سوژه است، یک خالق قانون. حقوق و آزادی های اساسی او بالاترین ارزش است. آنها غیرقابل انکار و غیرقابل انکار شناخته می شوند. وضعیت قانون الهی ثابت و تغییر ناپذیر استانداردهای زندگی ناشی از نظم جهانی کیهان را به تصویر می کشد. انسان یکی از مصادیق اعمال قدرت های الهی محسوب می شود. وضعیت موضوع قانونگذاری برای او به رسمیت شناخته نمی شود. در بهترین حالت، مردم این توانایی را دارند که موازین شریعت الهی را تفسیر کنند یا با داشتن جایگاه والای دینی، قواعد رفتاری جدیدی را وضع کنند، اما فقط با توسعه و عدم تخطی از قوانین الهی.

گذار از حکومت شریعت الهی به حکومت قانون، بزرگ ترین انقلاب را در معانی و ارزش های جامعه بشری رقم زد. در حوزه سیاسی، انقلاب مشابهی در یونان باستان رخ داد، جایی که برای اولین بار در تاریخ هنجارهای قانونی توسط مردم بدون هیچ گونه مجوز الهی ایجاد شده است. ظهور حقوق بشر به دلیل تغییر اولویت های اجتماعی به سمت فرد بود. او شروع به اختصاص یک موقعیت مرکزی در نظم سلسله مراتبی هستی اجتماعی کیهانی کرد. تغییر پارادایم طبیعی ـ الهی به پارادایم ذهنی ـ شخصی در سخنان پروتاگوراس بیان شد: «انسان معیار همه چیز است». همانطور که توسط B.C. نرسسیانتز، «... چرخش تفکر از امر عینی الهی به مجموعه پدیده‌ها و مسائل ذهناً انسانی، از شایستگی‌های تاریخی بزرگ سوفسطاییان بود که تلاش مثمر ثمری برای نگریستن به جهان به چشم انسان انجام دادند و از آن به نتایج بنیادی دست یافتند. رویکرد جدید آنها."

از قضا، اولین قوانین سکولار که به ما رسیده است ذاتاً ضد بشری بوده است. نام آنها برای همیشه در تاریخ ماندگار شده و به نامی معروف تبدیل شده است. اینها قوانین دراکونت، ظالم آتن باستان بود. شاید این انتقام خدایان برای دور افتادن انسان از نظم جهانی یگانه الهی-کیهانی باشد؟

ایجاد هنجارهای رفتاری توسط مردم که مشروط به تأیید الهی نیست، گام بزرگی در جهت تشکیل نه تنها یک دولت قانونی، بلکه یک دولت سکولار بود، زیرا آغازگر روند سکولاریزاسیون جامعه بود. «سکولاریزاسیون، همانطور که هاروی کاکس، الهی‌دان معروف آمریکایی می‌نویسد، رهایی فرد از قیمومیت نظام‌های دینی و متافیزیکی، تغییر علایق اوست: او از جهان‌های دیگر روی می‌گرداند و به این جهان روی می‌آورد». در یک دولت سکولار، بر خلاف حکومت دینی، اصول بنیادین ساختار اجتماعی، هنجارها و ارزش‌ها در ابتدا از سوی خداوند داده نمی‌شوند و در نتیجه ابدی و لایتغیر هستند. آنها می توانند تجدید نظر شوند، تکمیل شوند، در صورت لزوم، دولت می تواند برخی از اصول را رها کند. نظام ارزشی-هنجاری حکومت دینی مبتنی بر غلبه نگرش های دینی در رفتار و تفکر مردم است. رهنمودها و تنظیم‌کننده‌های اصلی اجتماعی جامعه دین‌سالار، آرمان‌ها و الگوهای رفتاری دینی هستند که تغییر آنها تابو است. توجه داشته باشید که مقایسه ساختار تئوکراتیک و سکولار روابط بین فردی نه تنها به توصیف کاملتر نشانه های تئوکراسی اجازه می دهد، بلکه محتوای سازمان سیاسی سکولار جامعه را نیز آشکار می کند. اصل قانون اساسی یک دولت سکولار، که در قوانین بسیاری از ایالت ها ذکر شده است، همیشه در عمل به اندازه کافی اجرا نمی شود. یکی از دلایل این امر فقدان معیارهای مشخص برای قدرت سکولار است.

دین مسیحیت نیز نقش مهمی در روند سکولاریزاسیون و ایجاد حکومت قانون دارد. ایمان مسیحی مهمترین هنجارهای یک دولت قانونی و سکولار را به جهان آورده است. اول از همه، اینها در کلام عیسی مسیح بیان شده است: «آنچه را که قیصر است به قیصر بده، و چیزهای خدا را به خدا»، «پادشاهی من از این جهان نیست»، «شما نمی توانید همزمان به دو ارباب خدمت کنید. " معنای عمیقی در سخنان پولس رسول نهفته است که مؤمنان را ترغیب کرد که از شریعتی که به ابراهیم داده شده است قیام کنند و فیضی را که عیسی مسیح آورده است بپذیرند. "و اینکه هیچ کس به وسیله شریعت در حضور خدا عادل شمرده نمی شود، واضح است، زیرا عادلان با ایمان زندگی خواهند کرد... شما که به وسیله شریعت عادل می شوید، بدون مسیح ماندید، از فیض افتادید، مسیح ما را از آن فدیه داد. نفرین قانون، تبدیل به یک نفرین برای ما می شود.» توجیه از طریق ایمان به یک اصل اصلی مذهب پروتستان تبدیل شده است. از آن خواست برای برابری همه ایمانداران در برابر خدا، انکار مأموریت میانجی کلیسا در نجات مردم و الغای کشیشی دنبال شد. اصلاحات بنیادهای مذهبی کلیسای کاتولیک روم که بر اساس هنجارهای شریعت الهی استوار بود را تضعیف کرد و شرایطی را برای اجرای عملی ایده های یک دولت سکولار و قانونی در اروپای غربی ایجاد کرد. سخنان عیسی مسیح و پولس رسول مشروعیت بخشیدن به زندگی دولتی را شامل می‌شد که به مقررات سفت و سخت قانون الهی و فعالیت‌های مذهبی و فارغ از قیمومیت دولتی محدود نمی‌شد. مسیحیت دوره‌ای از زندگی آزاد، اما در عین حال مسئولیت‌پذیر را پیش‌بینی می‌کرد: «پس در آزادی که مسیح به ما داده است بایستید و دیگر زیر یوغ بردگی نروید». ویژگی های نوع دوم پیوندهای تنظیمی در سیستم قدرت تئوکراتیک - قانونی نیز در ماهیت مقررات قانونی یا بهتر بگوییم مذهبی و قانونی وجود دارد. توجه به این جنبه از مسئله مورد بررسی از آن جهت حائز اهمیت است که تنظیم شرعی و قانونی روابط اجتماعی از ویژگی های تعیین کننده قدرت سیاسی خداوند است و تنها در ذات نظام قدرت تئوکراتیک است.

ویژگی مقررات دینی و قانونی با اصالت تأثیر مذهبی بر رفتار انسان تعیین می شود. هدف دین، که مانند قانون، یک نظام هنجاری است، مطابقت دادن رفتار انسان با الگوهای هنجاری است که ایجاد می کنند. با این حال، برخلاف قانون، دین نیز جهان بینی خاصی است، یعنی. مجموعه ای از دیدگاه ها، ایده ها، نگرش ها و جهت گیری هایی که نه تنها فعالیت افراد را عادی می کند، بلکه جهت آن را نیز تعیین می کند و همچنین نگرش فرد را نسبت به اعمال خود بیان می کند. بنابراین، هم رفتار افراد (روابط اجتماعی) و هم آگاهی آنها به عنوان یک موضوع مقررات مذهبی و قانونی عمل می کند. تأثیر بر آگاهی انسان از طریق شکل‌گیری نگرش‌ها و جهت‌گیری‌های ارزشی، که در آینده می‌تواند اشکال مورد نیاز همه فعالیت‌های آگاهانه انسانی را تضمین کند، به دین اجازه می‌دهد تا کارکردهای اجتماعی خود را بدون توسل به تنظیم دقیق‌تر روابط اجتماعی انجام دهد. قانون انجام می دهد. حوزه روابط عمومی که توسط دین تنظیم می شود محدود است و عمدتاً مسائل مربوط به انجام مناسک و جنبه های خاصی از زندگی خانوادگی و خانگی را در بر می گیرد.

مقررات شرعی و قانونی هم مزایا و هم معایب خود را دارد. نسخه های دینی در بافت معنایی بدون ابهام نیستند. آنها برای درک چند سطحی و چند وجودی از واقعیت اطراف طراحی شده اند. درک کافی از هدف و محتوای هنجارهای دینی تنها بر اساس درک عمیق و همه جانبه همه جزمات اعتقادی شکل می گیرد. علاوه بر این، تفسیر آیات الهی فراتر از جهان بینی یک بعدی معمول است و همچنین برای فعال کردن ساختارهای غیر منطقی روان انسان طراحی شده است. انتخاب رفتار افراد متناسب با الگوهای دینی دشوار است و در رابطه با یک موقعیت می تواند متفاوت از جمله گناه باشد. تنظیم شرعی و قانونی روابط اجتماعی به دلیل ابهام و ابهام مقررات اجباری یا به عبارت دیگر به دلیل پایین بودن کیفیت هنجارهای اولیه، به طور بالقوه پیش نیازهای رفتار غیرقانونی را در بر می گیرد و می تواند منجر به درگیری های اجتماعی شود.

دومین اشکال تنظیم شرعی و حقوقی روابط اجتماعی، قدیمی بودن برخی هنجارهای دینی به دلیل شرایط تاریخی منسوخ است. استفاده از برخی از احکام اعترافات امروزه اهمیت خود را از دست داده است و اجرای برخی از آنها هم با الگوهای رفتاری که در تمدن مدرن بشری ایجاد شده و هم با هنجارهای حقوق بین الملل در تضاد است. هیچ کس نمی تواند تضمین کند که از آنها استفاده نمی شود، زیرا تئوکراسی دارای مکانیسم هایی برای لغو یا تغییر هنجارهای تعیین شده توسط خدا نیست.

با توجه به غلبه ابزارهای دینی در تنظیم روابط اجتماعی دینی، یکی از راه های اصلی تأثیرگذاری بر رفتار مردم، اقامه ممنوعیت هاست. مشخص است که اصول دینی اغلب به صورت منفی بیان می شوند، یعنی. به صورت تابو: نکشید، دزدی نکنید، زنا نکنید و غیره. تابوها در مورد اشیایی اعمال می شود که مقدس تلقی می شوند و دارای ویژگی های خاصی هستند - "مانا"، "فیض". در یک حکومت دینی، این در درجه اول در مورد رهبران آن صدق می کند. بنابراین، پاپ در مسائل اعتقادی معصوم است، تصمیمات او قابل بحث نیست و بدون تردید انجام می شود. ایران برای توهین به نام بنیانگذار جمهوری اسلامی، آیت الله امام خمینی (ره) و پیروان ایشان، آیت الله خامنه ای مجازات اعدام تعیین کرده است.

اعمال فردی که آرمان های دینی را به عنوان بالاترین ارزش های اجتماعی می شناسد نه تنها توسط هنجارهای مذهبی، بلکه با الگوهای رفتاری که توسط خود خدایان و پیامبران نشان داده شده است تعیین می شود، همانطور که در متون متعارف ارائه شده است. منابع دینی نه تنها مواردی از رفتار متین و اخلاقی را توصیف می کنند. آنها همچنین در مورد نگرش بسیار آشتی ناپذیر خدایان و نزدیکترین پیروان آنها به اعمال عدم اجرای احکام دینی می گویند. خدایان، خشمگین از رذیلت های انسانی، روستاها، شهرها و گاهی کل ملت ها را ویران می کنند. بنابراین، خداوند مردم را با سیل جهانی به دلیل ارتداد مجازات می کند، جمعیت سدوم و گومورا را نابود می کند. میترا، خدای اوستایی، بر اساس عقاید دینی، «آن خانه، روستا، شهر، کشوری را که کسی بر ضد او و سوگند او عمل کند، فوراً ویران می‌کند» 102. موسی نبی، که از جانب خدا تعلیم داده شده بود، به دلیل امتناع فرعون از رفتن قبیله یهودی به فلسطین، «اعدام مصریان» را ترتیب می دهد، آب های نیل را به خون تبدیل می کند، دولت را با ملخ، وزغ، مرگ نخست زاده ها و در راه های دیگر. دین در پایه های نهایی خود بر اخلاق غلبه می کند و «در آن سوی خیر و شر» قرار می گیرد. سرگی بولگاکف می نویسد: «... دینی که می خواهند آن را کاملاً به اخلاق تقلیل دهند، در یکپارچگی آن بالاتر از اخلاق است و بنابراین از آن مبرا است: اخلاق برای شخص در حدود معینی مانند قانون وجود دارد، اما انسان باید باشد. بتواند از اخلاق فراتر رود." 2.

ابزارهای مذهبی و قانونی که در قدرت سیاسی خداوند به عنوان تنظیم کننده اصلی روابط اجتماعی استفاده می شود، نه تنها می تواند فرصت های بالقوه ای را برای فعالیت های ضد اجتماعی و غیرقانونی ایجاد کند، بلکه آن را تحریک و تشویق می کند. غلبه هنجارهای دینی در تنظیم روابط اجتماعی، به دلیل استفاده غیرسیستماتیک از آنها و چند بعدی بودن فهم دینی، با خطراتی همراه است. ساختار تئوکراتیک پیوندهای اجتماعی، پیش نیازهای رفتار غیرقانونی و درگیری های اجتماعی را ایجاد می کند و می تواند به آنها مشروعیت بخشد.

از جمله خصوصیات منفی تنظیم دینی و حقوقی روابط اجتماعی که سطح پایین توسعه دین سالاری را تعیین می کند، باید انزوای آن را منحصراً بر مشکلات درونی زندگی بشر اضافه کرد. سایر حوزه‌های فعالیت انسانی مرتبط با فعالیت‌های ضروری اجتماعی-سیاسی و دگرگونی طبیعی، اهمیت واقعی برای دین‌سالاری ندارند. رفتار قانونمند در یک دولت تئوکراتیک، بر خلاف یک دولت سکولار، رفتار فعال اجتماعی نیست. جذب در اجرای دستورات شرعی و شرعی که عمدتاً معطوف به ارتقای درونی، معنوی و اخلاقی فرد است و بی‌تفاوت به مسائل کلان اقتصاد، سیاست، علم و فرهنگ است، نمی‌تواند موجب توسعه این عرصه‌های زندگی اجتماعی شود. نظام حقوقی دولت تئوکراتیک مترقی نیست، یعنی. پاسخگویی به نیازهای اجتماعی-اقتصادی جامعه وجود گسترده مشخصه دولت تئوکراتیک است.

در اصطلاحات اجتماعی-تاریخی، مفهوم تئوکراتیک قدرت در مقابل مفهوم تکنوکراتیک است. سعادت و خوشبختی عمومی که هدف نهایی توسعه جوامع نوع اول و دوم است، از راه های کاملاً متضادی به دست می آید. در تکنوکراسی، بهبود روابط اجتماعی و خود شخص از طریق گسترش مداوم تولید صنعتی، افزایش بهره وری نیروی کار و بهبود سازمان مدیریت انجام می شود. نیروی محرکه سازمان قدرت و توسعه اجتماعی به عنوان یک کل در اینجا علم است که مبتنی بر دانش عقلانی و ارزش های «تولید-مصرف» است. تکنوکراسی، بر خلاف تئوکراسی، نه به خدا، بلکه به ذهن انسان اعتقاد دارد.

زندگی تکنوکراتیک به عنوان پیشرفت مداوم تجهیزات فنی جامعه، تمایل یک فرد به تمدن ماشین مصنوعی تصور می شود.

اما تنظیم دینی و قانونی روابط اجتماعی را نباید منحصراً منفی و سازمان تکنوکراتیک قدرت را - به عنوان دستاورد مسلم اندیشه بشری - تفسیر کرد. دستگاه تئوکراتیک، در حالی که در تقابل با صنعتی شدن کامل باقی می ماند، طبیعت و جامعه را از بسیاری از پیامدهای منفی تأثیر فناوری رهایی می بخشد. قدرت سیاسی خداوند در مواجهه با الزامات دینی که بیشتر نگران وضعیت اخلاقی مردم است، موانع محکمی بر سر راه تغییرات زیانبار در محیط اجتماعی-اکولوژیکی قرار می دهد. در چشم انداز تاریخی دور، نمی توان با اطمینان کامل گفت که چه چیزی انسانی تر است و به بقای بشر کمک می کند: دین سالاری با تابوهای متعددش، تمایل به حفظ توسعه اجتماعی و تمرکز بر جنبه معنوی و اخلاقی تعامل انسانی. یا یک جامعه تکنوکراتیک، که مسابقه بی پایانی را برای ایجاد یک فناوری روزافزون خودمختار با ماشینی شدن و شخصیت زدایی انسان آغاز کرد، که تهدیدی برای تبدیل شدن به مرگ همه موجودات زنده بود.

به عنوان یک جنبه مثبت در تنظیم شرعی و قانونی روابط عمومی، سطح نسبتا پایین ارتکاب جرایم باید مورد توجه قرار گیرد. متخصصان در زمینه حقوق اسلامی به ثبات رفتار قانونمند در کشورهایی که شریعت نقش اصلی را در تنظیم روابط اجتماعی ایفا می کند، اشاره می کنند. بنابراین، جی. R. Syukiyainen می نویسد: "انگیزه های مذهبی به قدری قوی است که در حوزه های خاصی از روابط اجتماعی، هنجارهای قانون مسلمانان عملاً بدون دخالت دولت اجرا می شود، زیرا نقض بسیار نادر است." 103 در حوزه اجرای مؤثر قوانین دینی، دولت سکولار چیزی برای قرض گرفتن از تئوکراتیک دارد.

دلایل پایداری، عدم انحراف از هنجار رفتاری ناشی از ترکیبی از عوامل اجتماعی و روانی مقررات دینی و قانونی است که تأثیر پیچیده ای بر رفتار افراد می گذارد. هنگام ارزیابی رفتار قانونی افراد توسط نظریه دولت و قانون، موارد زیر در نظر گرفته می شود: الف) آگاهی شرکت کنندگان در روابط عمومی از هنجارهای حقوقی؛ ب) نگرش به الزامات قانون؛ ج) انگیزه اعمال شرعی 104. بیایید این موضوع را در نظر بگیریم.

از نظر اجتماعی، پایداری رفتار قانونمند با آگاهی و اقتدار بالای موازین شرعی و قانونی تعیین می شود. برای مدت طولانی، هنجارهای مذهبی در دولت تئوکراتیک بدون تغییر باقی می مانند. از نسلی به نسل دیگر، آنها به عنوان اصول اساسی زندگی بشر منتقل می شوند و به اصول آگاهی فردی و اجتماعی تبدیل می شوند. جذب عمیق هنجارهای دینی و قانونی ناشی از همزمانی اهداف دولت است که این هنجارها را تحت حمایت قرار داده است و سایر مشارکت کنندگان در روابط قدرت دینی که احکام دینی و قانونی را به واقعیت تبدیل می کنند. سطح بالای آگاهی حقوقی مردم، علاقه آنها به رعایت موازین شرعی و قانونی، پیش نیازهای مساعدی را برای اثربخشی قانون در حکومت دینی ایجاد می کند.

اثربخشی هنجارهای دینی و قانونی توسط یک سیستم قدرتمند آموزش دینی تسهیل می شود. کارکرد آموزش و پرورش یکی از بالاترین اولویت ها در یک دولت دینی است. فعالیت های کل شبکه ای از مؤسسات آموزشی - کلیساها، صومعه ها، مدارس الهیات و غیره، که در آن آموزش و پرورش دینی و حقوقی از اوایل کودکی شروع می شود و ممکن است در اواخر پیری به پایان برسد - با هدف شکل گیری دانش، جهت گیری های ارزشی و نگرش های اجتماعی شرکت کنندگان در تعاملات مذهبی تدریس رشته های دینی در تمامی مؤسسات آموزشی کشورهای دین سالار اجباری است. علما می گویند: «هیچ کشور عربی، امروز مدرسه از کلیسا جدا نیست» 105. فعالیت آموزشی هدفمند در دولت تئوکراتیک به دلیل نیاز به شکل گیری الگوهای رفتاری دینی و قانونی کافی است. در نهایت، به عنوان ضامن اجتماعی شدن موفق مذهبی و قانونی اعضای قدرت سیاسی خدا عمل می کند. در کنار تنظیم شرعی و قانونی روابط عمومی و رهبری سیاسی روحانیت، تربیت دینی یکی از ویژگی های تعیین کننده دولت دینی است.

توجه به تربیت دینی و رعایت دقیق موازین شرعی و قانونی می تواند فراتر از عقل سلیم در دین سالاری باشد. بنابراین، در برخی از آنها، اطمینان از پایبندی به اصول دکترین با سرکوب آزادی شخصی دانشجویان حاصل شد. V.V. سواتلوفسکی خاطرنشان کرد: "در واقع، کل زندگی جمهوری خواه پاراگوئه یک آموزش مداوم بود. آموزش و پرورش با ازدواج یا ازدواج متوقف شد، اما تعلیم و تربیت اخلاقی تا قبر متوقف نشد... سیستم آموزشی و روال زندگی جایی برای آزادی شخصی در پاراگوئه نمی داد.»106. تأثیر کل ایدئولوژیک بر افراد زیردست، این تز را در مورد عدم تطابق آشکار بین عمل ترجمه ایده های تئوکراتیک به آموزه های دینی تأیید می کند.

تأثیر زیادی بر پایبندی دقیق به احکام دینی و حقوقی نیز به دلیل تقسیم ناپذیری آنها اعمال می شود که در نتیجه هنجارهای حقوقی دارای پتانسیل اخلاقی بالایی هستند، عدالت و ممنوعیت های شرعی و قانونی با فشار دولتی و اجتماعی پشتوانه می شود.

سطح نسبتاً پایین رفتار انحرافی در دین سالاری با عوامل روانشناختی نیز توضیح داده می شود. عمل نادرست در حکومت دینی نه تنها غیراخلاقی بلکه گناه نیز هست. این شرایط تأثیر مثبتی بر سطح پایین جرایم دارد، زیرا احساس مسئولیت متخلفان با عقاید مذهبی در مورد قصاص اجتناب ناپذیر همه گناهان و در مورد عذاب ابدی مرتدانی که از نظر وحشتناک ترین کارها را انجام داده اند تقویت می شود. از دین، جنایات

سطح آگاهی راست دینی مذهبی بسیار بالاست. همچنین به دلیل ریشه یابی قوی هنجارهای دینی در روح و روان اعضای قدرت سیاسی خداوند است. اجرای دستورات دینی، همانطور که قبلاً ذکر شد، بر اساس هر دو ساختار خودآگاه و ناخودآگاه شخصیت است. تسلیم کامل زندگی درونی و بیرونی انسان در برابر اراده الهی از شروط اصلی ایمان دینی است. به عنوان مثال، در کتاب مقدس، خدای اسرائیل چنین می خواهد: "و یهوه خدای خود را با تمام دل و با تمام جان و با تمام قوت خود محبت کن." قرآن می فرماید: «ای مردم، پروردگارتان را بپرستید که شما و کسانی را که پیش از شما آمده اند، شاید از خدا بترسید! برای حفظ نظام شرعی و قانونی

مشکل مقررات قانونی که هدف آن دستیابی به رفتار قانونی است، به طور ارگانیک شامل جنبه های روانشناختی فردی تأثیر حقوقی است. قانون الگوهای رفتار مناسب را ایجاد می کند. قبل از اینکه در اعمال رفتاری محقق شود، باید توسط شخص درک شود، باید بخشی از زندگی درونی و ذهنی او شود. تأثیرگذاری بر اراده و شعور انسان، جستجوی رفتار مناسب از او، دستورات شرعی و قانونی در واقع نوع خاصی از شخصیت - Homo teokratikus (انسان دین‌سالار) را ایجاد می‌کند. هومو تئوکراتیکوس نوعی شخصیت روان‌شناختی است که الگوهای رفتاری، هنجارها و ارزش‌های یک جامعه تئوکراتیک را جذب کرده و در عمل اجرا می‌کند. فعالیت حیاتی یک فرد تئوکراتیک نه تنها با الگوهای تنظیم دینی و قانونی مطابقت دارد، بلکه مبنایی ضروری برای وجود قدرت سیاسی خداوند است. هومو تئوکراتیکوس نتیجه و ضامن ساختار تئوکراتیک روابط اجتماعی است.

ایده تجزیه و تحلیل پرتره اجتماعی-روانشناختی یک نماینده معمولی یک جامعه سیاسی جدید نیست. قبلاً افلاطون هنگام توصیف اشکال حکومت از توصیف شخصیت های انسانی استفاده می کرد که به نظر او با هر یک از انواع دولت مطابقت دارد. این به متفکر اجازه داد تا عمیقاً در تار و پود زندگی سیاسی نفوذ کند و دلایل درونی و روانی انحطاط اشکال ساختار پولیس را آشکار کند. تلاش برای تحلیل روان‌شناختی و حقوقی نظام پیوندهای بین‌فردی تئوکراتیک در سطح آگاهی فردی شرکت‌کنندگان در آن، یا بهتر است بگوییم در سطح آگاهی مذهبی و حقوقی فردی، نیز ارزش شناختی زیادی دارد و به ایجاد کامل و دقیق کمک می‌کند. بررسی ویژگی های دولت دینی.

وضعیت روانی هومو تئوکراتیکوس با آگاهی روشن از معانی و اهداف فعالیت اجتماعی مشخص می شود. انسان تئوکراتیک در زندگی مدعی دستیابی به هدف نهایی است - کامل شدن و نزدیک شدن به خدا در کمال خود. در نتیجه، انگیزه یک فرد دین‌سالار دارای ویژگی‌های خاصی است. مشوق ها برای او منافع مادی نیست که شامل کسب ثروت، اعتبار اجتماعی، قدرت است، بلکه ارزش های زندگی معنوی است که ارتباط نزدیکی با نیاز به خودشناسی دارد. ارضای دیگر خواسته ها به دلیل انگیزه های دنیوی تر برای انسان تئوکراتیک مذموم تلقی می شود. هومو تئوکراتیکوس قادر است به امید دریافت پاداش در مسیر بهبود درونی، به ضرر منافع مادی شخصی عمل کند. این کیفیت به بهترین شکل ممکن با سیاست تقدم منافع عمومی بر منافع خصوصی که در دولت تئوکراتیک دنبال می شود و نادیده گرفتن حقوق بشر به خاطر اهداف واهی و اتوپیایی است.

شناخت سرنوشت برتر در روح یک فرد دین سالار با احساس برتری خود نسبت به افرادی که به قدرت سیاسی خدا تعلق ندارند، وجود دارد. بر این اساس، در ذهن هومو تئوکراتیکوس، تعصبی نسبت به نمایندگان ادیان دیگر شکل می گیرد، که علاوه بر این با نگرش مذهبی تقویت می شود که تقسیم افراد را به «ما» فرض می کند - هم دینان، صاحبان معرفت واقعی الهی، و "غریبه" - افرادی که چنین دیدگاه هایی را ابراز نمی کنند. در رابطه با غیریهودیان، هومو تئوکراتیکوس ضدیت، عدم مدارا را نشان می‌دهد و در اشکال شدید به درجه ظلم می‌رسد. پرخاشگری از ویژگی های دولت های دینی است. مبارزه با ادیان دیگر، بدعت گذاران، جنگ های مذهبی مهم ترین عنصر سیاست دولت های دین سالار گذشته را تشکیل می داد. آنها تا به امروز در حکومت های مذهبی جداگانه زنده مانده اند.

مشکلات در روابط بین اعضای قدرت سیاسی خدا و نمایندگان جوامعی که به دیدگاه های مذهبی مشابهی پایبند نیستند نیز به دلیل ماهیت بسته حکومت دینی به وجود می آید. رشد شخصیت تئوکراتیک در شرایط تسلط کامل ایدئولوژی مذهبی، نقص و تحریف اطلاعات در مورد فضای اجتماعی-فرهنگی اطراف صورت می گیرد. در نتیجه سوگیری در قضاوت ها، هومو تئوکراتیکوس تصویری ساده شده و کلیشه ای از واقعیت ایجاد می کند. شعور شخصیت تئوکراتیک محافظه کارانه است و نگاه متفاوت به جهان را نمی پذیرد. هومو تئوکراتیکوس یک دگماتیست است. تقریباً غیرممکن است که تصاویر واقعیت اطراف را که تحت تأثیر آموزه های دینی ایجاد شده است، تغییر دهیم، همانطور که تغییر مدل های تئوکراتیک پیوندهای اجتماعی غیرممکن است. اصل شعور دینی: امر مقدس تخطی ناپذیر است و در معرض تغییر نیست. در عین حال، کلیشه های آگاهی تئوکراتیک کارکردهای تثبیت کننده ای را در رابطه با قدرت سیاسی خدا انجام می دهند. آنها هویت فرد را با قدرت سیاسی خدا حفظ می کنند و ثبات پیوندهای دینی را حفظ می کنند. ثبات نظم حقوقی تئوکراتیک نیز به شدت تحریم ها برای نقض موازین دینی بستگی دارد. با این حال، این شرایط را نمی توان یک ویژگی مثبت دین سالاری در نظر گرفت. به عنوان تنبیه، اقدامات فشار فیزیکی در اینجا اعمال می شود. تصادفی نیست که دوران قرون وسطی، که با شکوفایی حکومت‌های دینی مشخص شده است، با نگرش غیرانسانی نسبت به جنایتکاران نیز متمایز می‌شود. افرادی که مرتکب جنایت علیه دین و رهبران قدرت مذهبی و سیاسی شده اند به شدت مجازات می شوند. I. Bluntschli با اشاره به شدت تحریم های کیفری در دین سالاری نوشت: "در عدالت انسانی، خشم خدا در اینجا آشکار می شود، حرکت آزادانه روح فردی به عنوان یک عمل بی خدا محکوم می شود." در بسیاری از کشورهای مسلمان، تنبیه بدنی به شکل سنگسار، بریدن دست و زدن با چوب هنوز وجود دارد. حکومت قانون تئوکراتیک مبتنی بر ترس، فاحش ترین انحراف ایده دینی است. ترس از قدرت و خدا که در اینجا پرورش می یابد، نوعی ایمان اقتدارگرا را ایجاد می کند که نه با یک انتخاب آزاد معنوی، بلکه با فکر مجازات اجتناب ناپذیر برای انحراف از هنجارهای الهی پشتیبانی می شود. این در نهایت به شکل گیری یک نوع شخصیت اقتدارگرایانه از شخصیت دین سالار منجر می شود.

با ادغام و نزدیک شدن نظام‌های مختلف اجتماعی، رشد همکاری‌های متقابل، نقش مقررات دینی و قانونی به‌طور محسوسی کاهش می‌یابد. این فرآیند عمدتاً به دلایل داخلی عینی رخ می دهد. ابزارهای مذهبی و قانونی در زندگی پیچیده‌تر به سادگی قادر به انجام وظایفی که در تنظیم روابط اجتماعی با آن روبرو هستند، نخواهند بود. الزامات دینی به دلیل اینکه دقیقاً دینی هستند، یعنی. به هم پیوستن دو صفحه متضاد وجود، طبیعتاً از نظر عقلانی، منطقی سازگار و از نظر تاریخی برای تعیین رفتار افراد ناتوان هستند. تئوکراسی همانطور که وجود دارد محکوم به مرگ است. اما در عین حال باید عامل پیش بینی ناپذیری تاریخ بشر را نیز در نظر گرفت که اغلب نمونه هایی از نظم های اجتماعی غیرقابل تصور، به شدت بی رحمانه و غیرانسانی را نشان می دهد.

اجرای هنجارهای دینی به عنوان مهمترین ارزش های اجتماعی، برخی از ویژگی های سازماندهی نظام قدرت دینی را تعیین می کند. ویژگی های مشخصه آن عبارتند از: تمرکز، وحدت فرماندهی، تقسیم ناپذیری قدرت. فعالیت قضایی نهادهای مذهبی قدرت دولتی به وضوح از سایر وظایف مدیریتی محدود نمی شود. بنابراین، عدالت می تواند توسط نهادهای قانونگذار، ادارات و خود دادگاه ها اجرا شود.

آمیختگی سیاست و مذهب، عقیده و قانون، نهادهای قدرتی را به وجود می آورد که در دیگر نظام های قدرت دولتی یافت نمی شوند. اول از همه، اینها شامل هیأتهای روحانی و سیاسی است که از نمایندگان روحانیت یا مراجع مذهبی تشکیل شده است که در یک دولت تئوکراتیک وظایف قانونگذاری و قضایی را انجام می دهند. هیأت‌های دینی قانون‌گذاری دولت‌های دینی توسط شورای نگهبان قانون اساسی در ایران، شورای عالی علما در عربستان سعودی، شورای مشورتی در عمان، مجمع اسقف‌ها در واتیکان و غیره نمایندگی می‌کنند. فعالیت اصلی این مؤسسات تدوین هنجارهای حقوقی در مورد موضوعاتی است که با احکام دینی تنظیم نمی شود. بسته به ویژگی های یک نظام قدرت دولتی خاص، صلاحیت نهادهای قانونگذار مذهبی ممکن است فراتر از چارچوب مشخص شده باشد. به عنوان مثال، شورای نگهبان قانون اساسی، کلیه مصوبات قانونی هنجاری را که در کشور برای انطباق با اسلام تصویب می شود، تصویب می کند و پس از آن قوانین لازم الاجرا می شوند. علاوه بر این، او کنترل انتخابات رئیس - رئیس ایران، اجلاس خبرگان، مجلس، رئیس جمهور، و نظارت بر انجام همه پرسی ها را بر عهده دارد.

ثانیاً، لازم است مقامات سکولار که وظایف دینی را انجام می دهند برجسته شوند. اینها شامل مناصب سران کشورهای دین سالار، به استثنای پست رهبر ایران و رئیس واتیکان، و همچنین پلیس مذهبی است. اهمیت دین تعیین کننده وجود عالی ترین مقامات در دولت های دینی است که تعامل انجمن های مذهبی و دولت را هماهنگ می کند. مثلاً وزارت فرهنگ اسلامی در ایران.

نظام دستگاه دولتی دین سالاری بر اصولی استوار است:

قانونمندی دینی؛ -

برتری شریعت الهی; -

صلاحیت های آموزشی دینی و مذهبی در تشکیل مناصب کلیدی دولتی؛ -

تغییر ناپذیری رهبران کشورها؛ -

محدودیت در تصدی مناصب دولتی برای زنان

با جمع‌بندی تحلیل ویژگی‌های سازمان تئوکراتیک قدرت در دولت، باید توجه داشت که ویژگی‌هایی که آن را مشخص می‌کند اجازه نمی‌دهد تئوکراسی دولتی به معنای شکل دولت و همچنین نوعی سلطنت یا جمهوری باشد. . به نظر ما، قدرت تئوکراتیک را می توان به شکل مستقلی از حکومت تفکیک کرد. ویژگی‌های تعیین‌کننده چنین قدرتی را باید منبع حاکمیت دولت، رویه خاصی برای تشکیل بالاترین ارگان‌های قدرت و اداره دولتی، صلاحیت آن‌ها، محدود به جزمات مذهبی، و ترکیب خاص آنها در نظر گرفت. اما کاملترین بیان ویژگیهای اساسی قدرت سیاسی خداوند با تعریف آن به عنوان یک نظام قدرت دولتی مطابقت دارد. دولت تئوکراتیک سیستمی از روابط سازمانی و نظارتی قدرت دولتی است که در فرآیند اجرای احکام دینی و قانونی ایجاد می شود.

تئوکراسی شکلی از حکومت است که در آن قدرت در دولت در دست رئیس کلیسا و روحانیون است.

تحلیل تطبیقی ​​حکومت دینی و سایر اشکال حکومت

یونانی تئوس- خدا + کریتوس- قدرت

انواع حکومت دینی

1 بسته به اشکال تاریخی بیان آنها تقسیم می شوند (معیارهای چنین تمایزی عبارتند از: سازمان سیاسی-سرزمینی، حاکمیت و ساختار قدرت تئوکراتیک):

- اتحادیه های قبیله ای تئوکراتیک،در مرحله گذار به حالت، -شرکت های تئوپلیتیک;

- دولت های دینی.

2 بر اساس تفاوت معنوی و دنیوی، آنها را تشخیص می دهند:

— "تمایز نشده «(تئوکراسی مسلمان، عملاً همه اولین دولت‌های طبقه اولیه شرق باستان و آمریکای بین‌الملل) - که در آن قدرت برتر توسط ساختارهایی تحقق می‌یابد که به طور همزمان کارکردهای سکولار و مقدس را انجام می‌دهند.

— "متمایز" تئوکراسی (اروپا غربی، مصر در زمان سلطنت آخناتون، امپراتوری بیزانس، دولت تبت، و همچنین برمه و تایلند در دوره اولیه توسعه)، که در آن قدرت برتر، اگرچه توسط نهادهای مذهبی و سکولار اعمال می شود، بین آنها

3 رابطه بین معنوی و دنیوی متمایز است:

- "تمیز" (غیر قابل تفکیک)یک حکومت دینی، که با ارتباط نزدیک بین زندگی مذهبی و سکولار و برتری در کلیسا و دولت یک شخص - نماینده یا معاون خدا، مشخص می شود.

— "دوگانه "، در جایی که امور زمینی، اگرچه با اراده الهی تعیین می شود، حوزه حکومتی جدا از دینی (کلیسا) را تشکیل می دهد.

بسته به شکل ابراز اراده الهی:

- مستقیم- نهادهای الهی در منابع مکتوب ثبت نشده و توسط نمایندگان (رسولان) خداوند به صورت شفاهی بیان شده است.

- نمایندهبا میانجیگری هنجارهای شریعت الهی توسط "کتاب مقدس" مختلف، "کتب مقدس" و غیره مشخص می شود.

بسته به ویژگی های مذهب غالب، آنها به اشتراک می گذارند

- توحیدی- خلافت عرب، دولت پاپ، واتیکان، ایران و غیره.

— مشرک- ایالت ها و اتحادیه های قبیله ای آمریکای پیش از کلمبیا، ایالات تئوکراتیک شرق باستان، ایالت تبت و غیره.

— قومی- مصر باستان، یهودی، تئوکراسی اینکا، مایا،

— فراملی- مسیحی، مسلمان، بودایی و غیره.

63 شکل حکومت به عنوان راهی برای سازماندهی وحدت دولت و تمایز آن. ……

شکل حکومت- روش سازماندهی سرزمینی ایالت یا کشورهای تشکیل دهنده اتحادیه. ساختار داخلی دولت، تقسیم آن به اجزای تشکیل دهنده (سرزمین) و اصول ارتباط آنها با یکدیگر را تعیین می کند.

دولت واحد - شکلی از ساختار دولتی که در آن اجزای تشکیل دهنده آن واحدهای اداری-سرزمینی هستند و وضعیت تشکیل دولتی را ندارند.

آنها با مشخصه های زیر مشخص می شوند:

- سیستم یکپارچه مقامات عالی و اداری.

- واحد پولی؛

- شهروندی یکسان و غیره

یک دولت واحد می تواند باشد متمرکز (هیچ حکومت محلی وجود ندارد و مقامات محلی توسط مقامات منصوب رهبری می شوند) و غیر متمرکز (حکومت محلی و نهادهای خودگردان توسط رای دهندگان محلی تشکیل می شوند)

فدراسیون(انجمن، اتحادیه) شکلی از ساختار ایالتی است که در آن بخش‌هایی از یک ایالت فدرال، نهادهای ایالتی هستند که دارای استقلال سیاسی تعریف شده قانونی هستند.

فدراسیون دارای یک سیستم دو لایه از مقامات دولتی است.

سوژه ها حق دارند قوانین خود را وضع کنند، اما حق ندارند در عرصه بین المللی اقدام کنند. اختصاص دهید پیمانی (بر اساس توافق بین افراد ایجاد می شود) مشروطه (با اعمال قانون اساسی).

کنفدراسیون- اتحاد کشورهای مستقل برای اجرای اهداف یا اقدامات مشترک خاص.

کشور اتحادیه بلاروس و روسیه) - فرادولت فدراسیون روسیه و جمهوری بلاروس با فضای یکپارچه گام به گام سیاسی، اقتصادی، نظامی، گمرکی، ارزی، حقوقی، بشردوستانه، فرهنگی.

در 2 آوریل 1997 در شهر مسکو، روسای جمهور بلاروس و روسیه معاهده اتحادیه بلاروس و روسیه را امضا کردند. از آن زمان، 2 آوریل به عنوان روز اتحاد مردم بلاروس و روسیه جشن گرفته می شود.

اتحادیه اروپا (اتحادیه اروپا, اتحادیه اروپا) - اتحادیه اقتصادی و سیاسی 28 کشور اروپایی.

اطلاعات مشابه:

جستجو در سایت:

4. رژیم های تئوکراتیک

best-newmovies.net

گونه‌شناسی دولت‌ها در رابطه با دین

طبقه بندی دولت ها بر اساس دلایلی مانند نگرش مقامات رسمی به دین امکان پذیر است. از این منظر مرسوم است که متمایز شود سکولار, روحانی, تئوکراتیکو بی خداییدولت

دولت سکولار

دولت سکولارایالتی است که در آن جدایی کلیسا از دولتهیچ دین دولتی یا اجباری وجود ندارد، آزادی مذهب و الحاد، دیدگاه های دینی و ضد دینی به رسمیت شناخته می شود.

اصل دولت سکولار در قانون اساسی بسیاری از کشورهای خارجی (فرانسه، برزیل و غیره) ثابت شده است. قانون اساسی 1993 فدراسیون روسیه تصریح می کند که روسیه یک کشور سکولار است (ماده 14). هیچ دینی در روسیه نمی تواند به عنوان یک دین دولتی یا اجباری ایجاد شود. انجمن های مذهبی از دولت جدا و در برابر قانون برابر هستند. ماده 28، آزادی وجدان، آزادی مذهب، از جمله حق اظهار نظر، انفرادی یا مشترک با دیگران، هر دینی یا عدم اعتقاد به هیچ دینی، انتشار آزادانه عقاید دینی و غیره و عمل بر طبق آنها را تضمین می کند. اعمال تفصیلی این حقوق توسط قانون روسیه در مورد آزادی مذهب مورخ 25 اکتبر 1990 تنظیم شده است.

دولت روحانی

دولت روحانیایالتی است که در آن کلیسا وضعیت دولتی دارد، نه تنها از امتیازات فوق العاده ای برخوردار است، بلکه یک نیروی سیاسی تأثیرگذار است.

به عنوان مثال، در بریتانیای کبیر کلیسای دولتی است آنگلیکانیسم، رئیس آن رئیس دولت است - پادشاه ، اکنون ملکه الیزابت دوم.

مربوط به کلیسای انجیلی لوتری، سپس در بسیاری از کشورها عمومی است:
1) در سوئد، جایی که دولت بالاترین نهاد اداری کلیسا است. در اینجا، کلیسا از همه شهروندان مالیات می گیرد و خود کلیسا از بودجه دولتی وجوه دریافت می کند و علاوه بر این، یک جنگل و زمین بزرگ است.

2) در نروژ که در آن مالیات کلیسا نیز اخذ می شود و پادشاه رئیس کلیسا است.

3) در فنلاند، جایی که هزینه های کلیسا توسط بودجه دولتی و مالیات کلیسا پوشش داده می شود.

4) در دانمارک، جایی که رئیس کلیسا پادشاه است، و مالیات های ویژه اخذ می شود، و کشیش ها کارمندان دولت هستند.

5) در ایسلند که رئیس کلیسا رئیس جمهور است و دولت مسئول وضعیت اقتصادی کلیسا است.

پروتستانکلیسا کلیسای دولتی در اسکاتلند است. در اسپانیا کاتولیکتا سال 1978 مذهب دولتی بود، در حالی که هزینه های کلیسا به طور کامل توسط دولت تامین می شد. در آلمان، مذهب کاتولیک از نفوذ قابل توجهی برخوردار است و تا 10٪ مالیات بر درآمد به نفع آن وضع می شود. در ایتالیا، قانون اساسی 1947 آزادی وجدان را اعلام کرد، اما در عین حال ویژگی دولتی کاتولیک حفظ شد. در برزیل، کلیسای کاتولیک به طور کامل از دولت جدا شده است و آزادی وجدان اعلام می شود، اما قدرت ریاست جمهوری توسط کلیسا مقدس می شود و آموزش مذهبی بخشی از برنامه درسی مدرسه با حضور رایگان است. کلیسای برزیل برنامه های دولتی در زمینه مسائل آموزشی، اقتصادی، کشاورزی و قانونگذاری تشکیل می دهد. در ایرلند، قانون اساسی کلیسای کاتولیک وضعیت ویژه ای را برای کنترل سیستم های بهداشتی و آموزشی تضمین می کند. در اینجا طلاق، سقط جنین و فروش وسایل پیشگیری از بارداری ممنوع است.

دولت تئوکراتیک

دولت تئوکراتیک- شکل خاصی از سازماندهی قدرت دولتی که دومی به آن تعلق دارد سلسله مراتب کلیسا.

معمولاً بالاترین قدرت در چنین دولتی متعلق به رئیس کلیسای مسلط(او رئیس دولت است)، به عنوان "خدای زنده"، "والی خدا در زمین"، "کاهن اعظم" و غیره (فرعون، پادشاه، امپراتور، خلیفه) شناخته می شود. در عمل، قدرت دولتی به روحانیون و کشیشان واگذار شده است. قانون "احکام خدا" - کتاب مقدس، شریعت و غیره و اراده رئیس دولت و کلیسا را ​​به رسمیت می شناسد. برای اولین بار اصطلاح "تئوکراسی" در آثار ژوزفوس یافت می شود. به عنوان مثال، استبداد شرقی باستان (مصر، بابل، پادشاهی یهودا، خلافت عرب) نمونه هایی از حکومت دینی دوران نظام برده داری بود. در قرون وسطی، اقتدار دینی پاپ در کشورهای پاپ تثبیت شد. بر اساس دکترین سیاسی کاتولیک در آن زمان، قدرت پادشاهان اروپایی را مشتق و تابع قدرت عالی پاپ می‌دانستند (معنای مادی این وابستگی «دهک کلیسا» بود که در کشورهای کاتولیک اروپا اعمال می‌شد. ).

در حال حاضر، نمونه ای از دولت دینی است ایالت شهر واتیکان، نشان دهنده یک سلطنت تئوکراتیک مطلق است. قوه مقننه، اجرایی و قضایی در واتیکان متعلق به پاپ است که برای مادام العمر توسط کالج کاردینال ها انتخاب می شود. در دوران مدرن، اشکال تئوکراتیک نیز به عنوان بقایای گذشته در کشورهای کمتر توسعه یافته حفظ شده است.

دولت الحادی

دولت الحادیدولتی است که در آن تبلیغات الحادی از سوی مقامات دولتی سرچشمه می گیرد و آزار و اذیت نظام مند روحانیون و مؤمنان انجام می شود.

کشورهای الحادی اتحاد جماهیر شوروی و سایر کشورهای اردوگاه سوسیالیستی بودند. پس از انقلاب سوسیالیستی اکتبر و اتحاد جماهیر شوروی به اولین کشور بی خدای توده ای در جهان تبدیل شد که در آن حق تبلیغات الحادی در قانون اساسی ذکر شده است (ماده 127). در اتحاد جماهیر شوروی، انجمن "اتحادیه آتئیست های مبارز" ایجاد شد (1925). در زمان های مختلف، نشریات الحادی منتشر شد: روزنامه آتئیست (1922-1941)، مجلات آتئیست (1925-1941)، آتئیست (1922-30)، الحاد مبارز (1931)، و غیره. مجلات الحادی منتشر می شوند. علم و دین "(از سال 1959) و" لیودینا آی سویت "("انسان و جهان" از سال 1965). در دانشگاه ها، موسسات آموزش عالی و متوسطه تخصصی تربیتی، پزشکی، فرهنگی و آموزشی دوره ای معرفی شده است. "مبانی الحاد علمی".کادرهایی به عنوان مبلغان الحاد در دانشکده های خاص الحادی دانشگاه های عصر مارکسیسم-لنینیسم، در محافل و غیره آموزش می بینند. در سال 1964، یک مؤسسه ویژه برای آتئیسم علمی به عنوان بخشی از آکادمی علوم اجتماعی تحت کمیته مرکزی CPSU ایجاد شد.

علاوه بر تبلیغات و آموزش الحادی، از روش های زورمندانه ای مانند: سرکوب کشیشان و مؤمنان، بستن و تخریب کلیساها استفاده می شد.

کپی رایت RIN 2003-
* بازخورد

تئوکراسی- شکلی از حکومت که در آن مدیریت عالی جامعه مستقیماً توسط خداوند انجام می شود.

اگر خدا بر کل جهان و در نتیجه بر همه دولت های جهان حکومت می کند، پس چرا هر دولتی را تئوکراتیک نمی نامند؟

§ 1 مفهوم تئوکراسی

مشیت الهی در واقع بر تمام جهان، از جمله همه کشورها صدق می کند. با این حال، این بدان معنا نیست که همه کشورها به طور کلی باید به عنوان تئوکراتیک ارزیابی شوند.

تئوکراسی متضمن شکل خاص و نزدیکی از رابطه شخصی بین خدا و جامعه است که نمی توان آن را در مورد مردمی که بر اساس قوانین این جهان زندگی می کنند گفت.

در تاریخ جهان، دولتی با شکل حکومت تئوکراتیک اسرائیل عهد عتیق بود. خود خداوند گفت: «تو را بر بال های عقاب حمل کردم و نزد خود آوردم» (خروج 19: 4).

خداوند قوم یهود را تحت کنترل خاص خود قرار داد، برای او رهبری تعیین کرد، با او عهد بست، شریعت را وضع کرد و کشیش را برقرار کرد.

خداوند در تمام دوران سلطنت خود، اسرائیل را از مشکلات نجات داد، از جمله از طریق معجزات، از طریق رهبران، کاهنان و پیامبران به طور مفصل توضیح داد که چگونه در شرایط خاص عمل کنند، دشمنان را شکست داد، آنها را به اهداف خوبی که برای او شناخته شده هدایت کرد.

در مواردی که اسرائیل از شروط عهد منحرف شد و بر این اساس، نخواست از پروردگار متعال خود پیروی کند، خداوند به او اجازه داد تا «لذت‌های» زندگی مستقل را تجربه کند. در این دوره ها، قوم یهود از نزاع ها و نزاع های داخلی رنج می بردند، در برابر خطرات دشمنان خارجی بی دفاع می شدند.

هنگامی که اسرائیل، با توبه از گناهان، دوباره به سوی خداوند متوسل شد، خداوند رهبران مبارکی را نزد او فرستاد - قضات - آنها را به دست او رهبری کردند و اوضاع درست شد.

دوره تئوکراسی برای جامعه اسرائیل به پایان رسید، پس از آن که با دور شدن از قانون تصمیم گرفت برای خود یک پادشاه زمینی انتخاب کند. خدا این عمل را خیانت تلقی کرد: "آنها مرا طرد کردند تا بر آنها سلطنت نکنم" (اول سموئیل 8: 7). با این حال، او در میل مردم دخالت نکرد و به آنها اجازه داد تا یک حاکم زمینی برای خود انتخاب کنند (اول سموئیل 8: 9).

نمونه ای از یک جامعه تئوکراتیک مدرن (اما نه یک دولت) کلیسای ارتدکس جهانی است که طبق قانون خدا زندگی می کند و توسط خداوند عیسی مسیح اداره می شود.

گاهی اوقات مصر باستان، یونان باستان و روم به عنوان کشورهای تئوکراتیک رتبه بندی می شوند. این امر به این دلیل است که بر اساس اعتقادات شهروندان آنها توسط خدایان اداره می شدند. نقش مهمی در این کشورها توسط پیشگویان و کشیشان ایفا می شد که ظاهراً با خدایان ارتباط برقرار می کردند و سپس اراده خود را به مقامات و مردم منتقل می کردند.

اما چنین ارزیابی ای حتی در برابر نقدهای سطحی هم نمی گنجد. بالاخره جمعیت این کشورها خدایان دروغین را می پرستیدند. ارتباط با بت ها نزد خداوند مکروه است و به تقریب با خدا نمی انجامد، بلکه موجب تقرب با شیاطین می شود (نک : بت پرستی).

ویژگی های الگوی حکومت دینی

نظام سیاسی تئوکراتیک

تئوکراسی(نظام سیاسی تئوکراتیک) شکلی از دولت است که در آن قدرت سیاسی و معنوی در دست یک نفر متمرکز می شود - رهبران روحانیتبه عنوان کاهن اعظم در نظر گرفته می شود. کشورهای مدرن با نظام سیاسی تئوکراتیک شامل واتیکان و ایران می شوند که در آن ها مرجعیت عمومی توسط رهبر روحانیون اداره می شود.

برای تعیین گرایش های تئوکراتیکدر جوامع مدرن، لازم است که کل سیستم تعامل بین دولت و نهادهای اجتماعی و نه فقط ساختار مدیریت عالی در نظر گرفته شود.

برای نظام های سیاسی تئوکراتیکبا اصلی زیر مشخص می شوند صفات:

- شناخت خدای برتر، که اختیارات اداره دولتی را به حاکم خودکامه تفویض می کند که چهره فرمانروا را خدایی می کند;

در نظام های سیاسی تئوکراتیک، میل به سازندگی وجود دارد وضعیت جهانی مؤمنانبدون در نظر گرفتن مرزهای ملی که دلالت بر مداخله در امور داخلی سایر کشورها دارد.

اعتراف برتری دولت بر جامعهحکومت استبدادی کشور، جدایی قدرت از مردم.

در نظام های سیاسی تئوکراتیک، تنظیم جنبه های اصلی زندگی جامعه وجود دارد که نه توسط قانون، بلکه توسط قانون انجام می شود. هنجارهای دینیکه رعایت آن توسط نیروی امپراتوری دولت تئوکراتیک تضمین شده است.

جامعه ای که به طور تئوکراتیک سازماندهی شده است نه تنها مشخص می شود دین دولتی، اما همچنین دولت مذهبیکه در رنگ آمیزی مذهبی همه رویه های دولتی و صفات قدرت تجلی می یابد.

سلسله مراتب قوی و تمرکز دستگاه دولتیتمرکز قدرت های قابل توجه در دست رئیس دولت، عدم کنترل واقعی جامعه بر کار ارگان های دولتی.

در نظام های سیاسی تئوکراتیک اصل تفکیک اعمال نمی شودمقامات و سیستم کنترل و تعادل وجود ندارد.

مستبد و اشکال حکومت مطلقه;

در نظام های سیاسی تئوکراتیک به آن اشاره شده است رواج مبانی دینیکه آزادی های فردی و حقوق بشر را مستثنی می کند.

- موقعیت ویژه زنان، برای مثال در ممنوعیت مشارکت در فعالیت های مقامات دولتی آشکار می شود.

کاربرد راه های فرا قانونیبرای حل اختلافات و درگیری ها، تمرین تنبیه بدنی و غیره.

در نظام های سیاسی تئوکراتیک وجود دارد ممنوعیت احزاب سیاسی(بوتان، نپال، امارات و غیره) و یا اجازه احزاب فقط با گرایش مذهبی خاص.

به این ترتیب، نظام سیاسی تئوکراتیکدر مجموعه ای از ویژگی های مشخصه متفاوت است، در دنیای مدرن در موارد نادری تحقق می یابد.

با ارزیابی قدرت (قدرت بر مردم و انجمن های آنها)، می توان نشان داد که کجا خود را نشان می دهد: قدرت در ارتش، دولت، طبقه، گروهی از مردم، جمعی، مردم، جامعه و سیستم های آن، سازمان ها در انواع مختلف، حوزه های مختلف. فعالیت های انسانی، احزاب (از احزاب به دلیل نقش ویژه آنها صحبت می کنیم، فراموش نکنیم که این یکی از انواع سازمان ها است)، منطقه، کشور، نهاد، یعنی همه جا: در محل زندگی، کار، تحصیل. ، فعالیت اجتماعی و حتی تفریح ​​مردم. فراموش نکنید که فرد ممکن است تحت حاکمیت سیاست یا جنسیت، تحت حاکمیت کلمات، این یا آن اطلاعات، یا حتی استرس و ترس باشد.

این گسترده ترین حوزه قدرت است که از زمان انتقال مردم به زندگی مشترک، زندگی خانوادگی، در قبایل، در جوامع و دولت ها، تحت تأثیر ادیان و کلیساها پدید آمده و توسعه یافته است. این حوزه قدرت است که ارتباطات و تعاملات افراد را در طول زمان و در کشورهای مختلف تنظیم می کند. در زندگی واقعی، این رایج ترین سطح و طبقه قدرت است.

برای پایان دادن به این گشت و گذار، جلوه های دیگر قدرت را در نظر بگیرید که حاصل قرن ها تمرین است.

معرفی نویسنده به گردش علمی و استفاده فعال از مفهوم "کراتولوژی" تا حد زیادی با توزیع گسترده از زمان یونان باستان تعداد زیادی از مفاهیم مشخص کننده انواع خاصی از قدرت و مظاهر قدرت در تاریخ و به جزء جزء کلمه «... کراتیا» و همچنین مشتقات بسیاری از آنها کلمات ختم می شود.

خودکامگی (به انگلیسی: autocracy، از یونانی autokratia - خودکامگی، خودکامگی) شکلی از قدرت است، یک سیستم حکومتی که در آن یک فرد دارای قدرت عالی نامحدود است. با این کلمه

مفاهیم "خودکامگی"، "خودکامه"، "خودکار"، "رهبر خودکامه" به هم مرتبط هستند.

Agiocracy (از یونانی hagios - قدیس) یک قدرت بسیار اخلاقی از اشیاء مقدس است، همانطور که محقق روسی P.I. Novgorodtsev (1866-1924) آن را تفسیر کرد و آن را با یک دموکراسی ناقص اخلاقی، به نظر او، مخالفت کرد. این نوع مخالفت اشتباه است، زیرا دموکراسی به خودی خود شرورانه نیست و مخالفت باید در ارتباط با پورنوکراسی باشد.

Adhocracy * (از لاتین ad hoc - در نظر گرفته شده برای این مورد) - سیستمی از اقدامات برای غلبه بر تمایلات بوروکراتیک در زندگی اقتصادی و بهبود کارایی سیستم مدیریت در ایالات متحده .

اریستوکراسی (یونانی aristokratia، از aristo. S - بهترین) - 1) شکلی از حکومت که در آن قدرت متعلق به نمایندگان اشراف قبیله است. 2) در دولت های برده دار و فئودالی - ممتازترین دارایی است که تعدادی از مزیت ها را در دولت بورژوایی حفظ می کند. 3) رأس ممتاز هر قشر، طبقه و جامعه.

آئروکراسی ** (از یونانی.

معنی کلمه "تئوکراسی"

و er - air) جزء قدرت یک استراتژی مبتنی بر توسعه فضای هوایی و استفاده از آن برای گسترش ژئوپلیتیک است.

Bandokratiya (از آن Banda) - قدرت یک باند، یک باند. هم شهروندان عادی و هم خود اعضای باند در حوزه نفوذ آن قرار می گیرند. روزنامه نگاران کمی قبل از سقوط قدرت شوروی شروع به صحبت در مورد باندوکراسی در رابطه با جنایات سازمان یافته در اتحاد جماهیر شوروی کردند.

بانکوکراسی (از بانک فرانسوی) - قدرت بانک ها، نفوذ واقعاً رو به رشد آنها در تمام زندگی اقتصادی و سیاسی.

بوروکراسی (fr. Bureaucratic، از fr. Bureau - bureau، chancellary) - 1) مجموعه ای از بازیگران بوروکراتیک و بوروکراتیک، در درجه اول در دولت و اداره. 2) همیشه نام توهین آمیز مشروع افراد در حال انجام وظیفه، شاغل در ساختارهای اداری و انجام طیف خاصی از وظایف فنی مدیریتی حیاتی برای جامعه نیست. 3) نوعی سازمان که به معنای مثبت مشخص می شود، که با توزیع تخصصی کار، سلسله مراتب مدیریت روشن، قوانین و استانداردهای خاص، شاخص های ارزیابی عملکرد بر اساس شایستگی کارمند مشخص می شود.

ویدئوکراسی قدرت بینش است، قلمرو تصاویری که توسط رسانه ها ارائه می شود.

ژئوکراسی (از یونانی Ge - زمین) - قدرت زمین، مفهومی که برای تعریف دوره های ژئوکراتیک در تاریخ زمین استفاده می شود که با گسترش قابل توجهی از مساحت زمین مشخص می شود.

Gerontocracy (از یونانی Geron - پیرمرد) - 1) قدرت نسل قدیمی. 2) شکل اولیه فرضی جامعه که در آن قدرت به بزرگان تعلق داشت. موقعیت تأثیرگذار قدیمی ترین اعضای جامعه یکی از عناصر قدرت برتر در میان تعدادی از مردمان در سیستم اشتراکی بدوی است.

Gynecocracy (از یونانی gyne - زن) - زنانگی؛ مرحله جهانی فرضی در تاریخ جامعه. ویژگی های اصلی آن، خویشاوندی مادری، تسلط زنان در زندگی عمومی است. این مفهوم که توسط مورخ حقوقی سوئیسی I. Ya. Bachofen (1815-1887) معرفی شد، با مفهوم "ماتریالسالاری" که در علم داخلی استفاده می شود یکسان است.

* فرهنگ لغت کوتاه مفاهیم و اصطلاحات مدرن / Comp. و کل ویرایش V. A. Makarenko. M.: Respublika، 1993.S. 15.

** دوگین آ. مبانی ژئوپلیتیک. آینده ژئوپلیتیک روسیه م.:

Arktoeeya, 1997. S. 113, 579. (در این کتاب، در صفحات 112-114، ما در مورد سایر تغییرات ژئوپلیتیکی قدرت صحبت می کنیم؛ برای مثال، تالاسوکراسی، تلوروکراسی، اتروکراسی را که در زیر ذکر شده است مقایسه کنید.)

دموکراسی (یونانی demokratia، از demos - مردم) - 1) دموکراسی؛ 2) نظام اجتماعی-سیاسی دولتی که در آن قدرت برتر متعلق به مردم است. 3) اصل سازماندهی فعالیت جمعی، مشروط به اینکه مشارکت فعال و برابر همه اعضای یک گروه، حزب، سازمان خاص در آن تضمین شود.

7 نفر از پاسخ دهندگان در مبارزات انتخاباتی گذشته شرکت کردند
در زیبایی شناسی قدرت
شما اکنون به اصطلاحات چسبیده اید

شکل گیری ایده تئوکراسی (آگوستین، توماس آکویناس).

در قرون وسطی، دیدگاه‌های سیاسی متفکران اروپایی غالباً در قالب دینی پوشیده می‌شد و محتوای دینی متناسب با روح وحی الهی داشت. منبع اصلی تفسیر مذهبی از مشکلات زندگی عمومی، از جمله قدرت سیاسی، دولت، آزادی انسان، "کتاب ابدی" - کتاب مقدس بود. برجسته ترین نمایندگان اندیشه دینی و سیاسی اروپای قرون وسطی بودند آگوستین اورلیوس(354 - 430) و توماس آکویناس (1225 – 1274).

آگوستین، ملقب به مبارک ، دیدگاه هایی را در مورد تقدیر الهی توسعه جامعه بشری ایجاد کرد. او در مقاله «درباره شهر خدا» سؤالات زیر را مطرح می کند: «معنای روند جهانی-تاریخی چیست؟ طرح واحدی که مباشر عالی تاریخ مسیر آن را هدایت می کند چیست؟ تاریخ در مسیر پیوسته و سریع خود به کدام هدف و از چه راه هایی می کوشد؟»

دولت در کار آگوستین به صورت « شهر زمین"مخالف" به شهر خدا". «یکی از شهرها می‌خواهد بر اساس جسم زندگی کند و دیگری بر اساس روح». این تفاوت عمیق در اصول زندگی در هر دو شهر را مشخص می کند.

فصل پنجم. تئوکراسی

زمینی محبت به خود دارد، به مرز فراموشی خدا می‌رسد، در حالی که بهشتی عشق به خدا دارد و به فراموشی خود می‌رسد. از این امر پیامدهای بسیاری در مورد نیروهای محرک فعالیت های افراد و روابط آنها، از جمله روابط بین صاحبان قدرت و زیردستان، ناشی می شود. در شهر زمین، «شهوت سلطه»، شهوت قدرت، «حاکمیت هم بر حاکمان و هم بر زیردستان» مدام تجلی می یابد، یعنی. ذاتی هر دو در شهر خدا، «از روی عشق، نخستی‌ها، پیشرو و زیردستان، اطاعت می‌کنند، به یکدیگر خدمت می‌کنند».

بر این اساس حل می شود و مشکل آزادی... آگوستین بر اساس دیدگاه مسیحی خود پیوسته به آن اشاره می کرد انسان آزاد به دنیا می آید... از نظر او امر ازلی طبیعی است تلاش برای خدا، این بالاترین جلوه آزادی اوست. با این حال، در راه این آرمان بسیاری وجود دارد محدودیت هایکه انسان در شهر خاکی، یعنی. در ایالت برای غلبه بر آنها، لازم است اراده قوی، از جمله سیاسی، نشان داده شود، زیرا ما در مورد محدودیت های اعمال شده توسط دولت صحبت می کنیم. راه حل مسئله اراده انسان در تعالیم آگوستین جایگاه مهمی دارد. وی تاکید کرد که اراده قوی برای مبارزه با بدی ها و نیکی ها از جمله در دولت لازم است. تجلی اراده خیرخواهانه انسان بیش از پیش ضروری است، زیرا حاملان خیر و شر - شهر خدا و شهر زمین «در کنار هم وجود دارند. غالباً حتی در هم تنیده می شوند، به طوری که اعضای شهر خدا (پرهیزگاران) در میان اعضای شهر زمین (مردم شرور) زندگی می کنند و بالعکس.»

آگوستین با توجیه تقسیم قدرت به کلیسا و سکولار، دولت، در مورد اولویت بی قید و شرط قدرت کلیسا که از جانب خدا می آید صحبت کرد. او توضیح داد که قدرت دولتی رفتار و فعالیت های مردم را در وجود زمینی موقت آنها تنظیم می کند و خود موقتی است. تنها به همین دلیل، او باید تسلیم مقام الهی شود و زندگی جاودانی را هدایت کند. کلیسای مسیحی تجسم زمینی قدرت الهی است.

دیدگاه های سیاسی توماس آکویناسبه طور عمده در کار خود "درباره حکومت حاکمان" بیان کرد. او اعلام می کند که دولت از خدا سرچشمه می گیرد و توسعه جامعه را هدایت می کند. اف. آکوینسکی که تحت تأثیر شدید آموزه های ارسطو قرار گرفته است، به مسئله اشکال وجود پدیده های مختلف توجه زیادی می کند. در این مورد، ما در مورد اشکال قدرت، ساختار دولتی و حکومت صحبت می کنیم.

اف. آکوینسکی تلاش می کند تا نقش و اهمیت را در زندگی افراد دارای اشکال دولتی مانند سلطنت، اشراف، الیگارشی، دموکراسی، استبداد درک کند. تحت هر یک از آنها، شکل خاصی از قدرت تحقق می یابد، و در درجه اول از طریق شکل متناظر حکومت تحقق می یابد.

به گفته آکویناس، هیچ یک از اشکال دولت کامل نیست، زیرا نمی تواند همه شرایط لازم را برای خوشبختی و رفاه مردم ایجاد کند، اگرچه او سلطنت را در میان آنها ترجیح داد. در همان زمان، او استدلال کرد که "بهترین شکل قدرت، دولت است که عناصر سلطنتی، اشرافی و دموکراتیک را ترکیب می کند." او با توجیه "برتری قدرت کلیسا بر سکولار" استدلال کرد که مداخله کلیسا در امور سیاسی دولت، حتی مشارکت او در سرنگونی پادشاه، کاملاً قابل توجیه است.

اگر حاکمی با فریب مردم یا کودتای کاخ به قدرت برسد و همچنین مردم را سرکوب کند و عموماً به ناحق حکومت کند، به گفته آکویناس، مردم می توانند علیه چنین حاکمی قیام کنند و قدرت را از او سلب کنند. او به موقعیت‌هایی اشاره می‌کند که چنین شورشی توجیه می‌شود: «اگر حکومت با قوانین خدا و اصول اولیه اخلاقی مخالفت کند. در صورتی که مقامات از صلاحیت های خود تجاوز کنند، به عنوان مثال، تحمیل مالیات های بیش از حد ... زمانی که یک حاکم منتخب قانونی شروع به رفتار ناعادلانه می کند.

به راحتی می توان فهمید که چنین مفهومی بیانگر منافع کلیسا، تمایل او به تابع کردن قدرت سکولار در برابر نفوذ او است.

به گفته آکویناس، زندگی و فعالیت های همه مردم در نهایت تنظیم می شود. اصول الهی حکمرانی جهان ". آنها قانون به اصطلاح ابدی را تشکیل می دهند که سایر اشکال قانون از جمله آن اصول و هنجارهای حقوقی که مردم باید در زندگی روزمره خود بر اساس آنها هدایت شوند از آن سرچشمه می گیرند.

11. اولین نظریه های کمونیستی (T. More و T. Campanella).

اولین تئوری های کمونیستی در قرون شانزدهم و هفدهم و در دوران استقرار و تقویت سرمایه داری شروع به ظهور کردند. تضعیف شدید ایمان دینی و به ویژه اعتقاد به وجود «بهشت در بهشت» همراه با پیشرفت بی‌سابقه علم و فناوری، زمینه ساز ظهور توهم قدرت مطلق انسان شد. به نظر می رسید که او به تنهایی و بدون اتکال به رحمت الهی توانسته است جامعه ای پر از فراوانی و به ویژه روابط انسانی بین مردم بسازد. ده ها مفهوم K. بوجود آمد که نظریه های T. Mora و T. Campanella از آنها به ویژه مشهور بود. پیشنهاد شد که ساخت یک جامعه کمونیستی مناسب باید مقدم بر یک دوره انتقالی باشد - دوره سوسیالیسم، که بر اساس این اصل هدایت می شود: "از هرکس به اندازه توانایی خود، به هرکس به اندازه کارش".

اتوپیا- این همان «پادشاهی آینده» است که انسان در رویاها برای خود می سازد. این آینده بهتری است که انسان برای آن می جنگد و زندگی می کند. اولین ایده ها در مورد اتوپیا برای بسیاری با نام های توماس مور و توماسو کامپانلا مرتبط است. آنها متفکران و نویسندگان مترقی بودند، فرزندان رنسانس، زمانی که اروپای غربی، متزلزل از جنبش های ضد فئودالی، وارد مرحله توسعه اولیه سرمایه داری شد، زمانی که فن آوری و علم به جلو حرکت کردند، زمانی که اندیشه در جستجوی چیز جدیدی بر واقعیت غلبه کرد. نظریات مورا و کامپانلا امکان ساخت یک جامعه کامل را نه تنها بر اساس ابزارها و اشکال تولید موجود، بلکه بر اساس روابط اجتماعی نیز مطرح می‌کند، چیزی که بسیاری از متفکران مدت‌ها قبل از آرمان‌شهرها انکار می‌کردند. بیشتر و کامپانلا سعی کردند تصویری از جامعه ای ایجاد کنند که در آن هیچ دارایی وجود ندارد، جایی که همه چیز متعلق به همه است، جایی که همه کار می کنند و هیچ انگلی وجود ندارد و هیچ کس نمی داند پول چیست. مورا جزیره اتوپیا است، کامپانلا یک شهر جداگانه است.

در جامعه ای که موهر و کامپانلا ایجاد کردند، باید وجود داشته باشد همه با هم برابرند... ولی در "آرمان شهر" مورا یک طبقه از مردم مانند وجود دارد بردگان ... در "آرمان شهر" مورا و در "شهر خورشید" کامپانلا وجود دارد سلسله مراتب اجتماعی،جایی که برخی از روسای و ناظران بر کل زندگی شهروندان حکومت می کنند و حاکم عالیخیلی شبیه دیکتاتوری، که به وضوح با برابری واقعی مغایرت دارد. و "دیدن این که ترکیب زن و مرد بهترین فرزندان را به ارمغان می آورد" (به گفته کامپانلا) به طور کلی شبیه نازیسم است.

به طور کلی، ایده های More و Campanella درباره برابری مشابه هستند. هر دوی آنها رویای دولتی را در سر می پرورانند که در آن همه برابر باشند. علاوه بر این، برابری توصیف شده توسط آنها اغلب فراتر از هر مرزی است. بنابراین، در مور، مردم توده ای هستند که فردیت خود را از دست داده اند. هیچ کس حتی فرصتی برای برجسته شدن ندارد: همه باید یکسان لباس بپوشند، زمان یکسانی را صرف کنند، دقیقاً 6 ساعت در روز کار کنند. در واقع هیچکس نظر مردم را نمی پرسد.

برخلاف کامپانلا، در مورا بردگی ادامه دارد ... این اجازه نمی دهد که بگوییم همه مردم برابر هستند. علاوه بر این، حتی شهروندان قانون‌مدار در بین خود، همانطور که تبلیغ می‌شود، اصلاً برابر نیستند. زنان باید به حرف شوهرشان گوش کنند، بچه ها به حرف پدر و مادرشان گوش کنند و کوچکترها به حرف بزرگترها گوش کنند. علاوه بر این، هم اتوپیا و هم شهر خورشید قدرت دارند. قدرت افرادی هستند که قدرت تصمیم گیری در مورد سرنوشت دیگران را دارند. و بگذار این قدرت هر سال تغییر کند، مثل مورا. و افراد صاحب قدرت از نظر مقام از دیگران کم ندارند. اگر فقط به این دلیل که آنها روی قوانین کار می کنند و نه در یک حوزه روستایی. هم مورا و هم کامپانلا ایده آلبه نظر می رسد که جوامع توتالیتر هستند، که در آن زندگی شهروندان از هر طرف محدود و مشخص شده توسط دولت است. شخص حق ندارد خودش تصمیم بگیرد که چه کاری انجام دهد و چه کاری انجام ندهد.

مذهب اصلی در این جزیره است کاتولیک ، اما عقلانی و رهایی از هر چیزی که بلایت زائد می دانست. بنابراین، کشیشان در اتوپیا توسط مردم انتخاب می شوند.
اما، از سوی دیگر، مسائل اعتقادی در جزیره نیز توسط دولت تنظیم می شود. بنابراین، این فکر ممنوع است که "ارواح با بدن هلاک می شوند، که جهان به طور تصادفی می شتابد، نه اینکه مشیت اداره شود. و بنابراین، آرمان شهرها معتقدند که پس از زندگی زمینی، مجازات هایی برای رذایل، برای فضیلت برقرار می شود. حتی در بین مردم به حساب می آید و او را شهروند نمی دانند.»
دولت نمی تواند قدرت نباشد وگرنه آنارشی است. و از آنجا که قدرت وجود دارد، نمی تواند برابری داشته باشد! مسئول زندگی دیگران همیشه در موقعیت ممتازی قرار دارد. مور چگونه این مشکل را حل می کند؟ انتخابات سالانه قدرت دائما در حال تغییر است، فقط یک نفر برای زندگی در راس باقی می ماند - شاهزاده. با این حال، در صورتی که بخواهد به تنهایی حکومت کند، می توان او را نیز برکنار کرد. مسائل به خصوص مهم در مجمع عمومی حل و فصل می شود.
هیئت عالی ایالت مجلس سنا است که هر آنچه در مناطق خاصی از ایالت تولید می شود را در نظر می گیرد و در صورت لزوم، توزیع مجدد محصول را محقق می کند. شهروندان حداقل سالی یک بار به عضویت سنا انتخاب می شوند.
در عمل، این بدان معنی است که تنها یک رهبر شایسته حکم می کند، زیرا درک اقتصاد و یادگیری نحوه مدیریت در یک سال غیرممکن است.
کمونیسم در این جزیره ساخته شد: از هرکس به اندازه تواناییش، به هرکسی بنا به نیازش. همه موظف به کار کشاورزی و صنایع دستی هستند.
خانواده واحد اساسی جامعه است. کار او توسط دولت کنترل می شود و آنچه تولید می شود به قلک عمومی تحویل داده می شود.

اجرا شده در اتوپیا و ایده پرده آهنی : او در انزوای کامل از دنیای بیرون زندگی می کند.

همانطور که در "دولت" افلاطون، اشراف معنوی در شهر خورشید حاکم است. با این حال، برای کامپانلا این یک کاست بسته "با نظم خاص زندگی و تربیت خاص" نیست. که در رئیس دولتدر کامپانلاهزینه ها نه فقط یک فیلسوف مانند افلاطون، اما و کاهن اعظم در یک نفر ... در واقع، از آنجایی که کامپانلا خود یک کشیش بود، مذهب در "شهر خورشید" رد نشد.
قضات و مقامات پایین در شهر خورشید - معلمان و کشیشان - قشر روشنفکر هستند. نظام سیاسی شهر خورشید را می توان نوعی الیگارشی فکری تحت دموکراسی رسمی توصیف کرد.
بنابراین، قدرت در شهر خورشید وجود دارد و از مورا از مردم دورتر است. این قدرت نمایندگان مردمی است که در اتحاد جماهیر شوروی به قدرت یک گروه محدود از مردم تبدیل شده است.

«تئوکراسی (یونانی) به معنای واقعی کلمه حکومت خداست: چنین ساختار دولتی که در آن خود الوهیت به عنوان فرمانروای عالی دولت فرض می شود و اراده خود را از طریق افراد مشخص شده، یعنی طبقه روحانی یا روحانیون بیان می کند. برای اولین بار، این اصطلاح توسط ژوزف فلاویوس، در کار خود علیه آپیو، برای اشاره به نظام دولتی یهودیان، که در آن هنجارهای عالی زندگی دولتی و اجتماعی، دستورات خداوند بود، به کار برده شد، که در شریعت بیان شده بود. موسی و با وساطت قضات و انبیا و کاهنان بیان شد. بر اساس پنتاتوک، خداوند خود به قوم اسرائیل وعده داده است که اگر احکام خود را انجام دهند، قوم برگزیده خدا خواهند بود. این کلمات بیانگر اصل اساسی دین سالاری است. اما هیچ یک از دولت های یهودی یک حکومت دینی نبود. این، هرچند به میزان کمتر، مصر بود، جایی که فرعون خود را از خدایی تولید کرد و احکام خدایان را بر روی زمین اجرا کرد، و آشور و بسیاری از دولت های بدوی. عناصر تئوکراسی هم در یونان باستان و هم در روم بودند، جایی که وظایف کشیشی با وظایف سیاسی ترکیب شد و آنها را تقدیس کرد.

به طور سنتی، ویژگی های سازماندهی و اجرای قدرت دولتی در علم حقوق از طریق مقوله شکل دولت آشکار می شود. به تبعیت از فهم سنتی، بسیاری از محققان دین سالاری را نوعی دولت می دانند. شکل دولت نمایانگر سه مجموعه روابط است که به طور کلی در نظر گرفته شده اند: شکل حکومت، شکل ساختار دولت و رژیم سیاسی. هنگام تعریف حکومت دینی به عنوان شکلی از دولت، یک سوال معقول مطرح می شود: کدام یک از مولفه های شکل دولت، تئوکراسی بودن آن را تعیین می کند؟ به نظر می رسد که تعریف حکومت دینی به عنوان شکلی از دولت باید حداقل یکی از پارامترهای شکل دولت را نشان دهد. در مورد شکل حکومت، یا شکل حکومت، یا رژیم سیاسی. شناسایی حکومت دینی صرفاً با شکل دولت، قطعیت کیفی، سیاسی و حقوقی دولت تئوکراتیک را آشکار نمی کند و به برشمردن تصادفی و التقاطی ویژگی های آن منجر می شود. در حالی که مشکل دولت تئوکراتیک دقیقاً در تعیین ویژگی های خاص و معمولی آن است.

در این زمینه احکامی ترجیح داده می شود که دین سالاری را به عنوان شکل مستقل حکومت یا به عنوان یکی از انواع سلطنت یا جمهوری تفسیر می کنند. گسترده ترین دیدگاهی که بر اساس آن دین سالاری به عنوان نوعی سلطنت تلقی می شود، چه در علم غربی داخلی و چه در خارج از کشور، رایج ترین دیدگاه است. در ظاهر، حکومت دینی و سلطنت بسیار شبیه به هم هستند. علائمی مانند نامعین، قانوناً غیرمسئولانه و حکومت یک نفره آنها را بسیار به یکدیگر نزدیک می کند. با این حال، دستور موروثی جایگزینی قدرت عالی، مشخصه سلطنت، نه تنها برای حکومت دینی الزامی نیست، بلکه اساساً نهادی غیرقابل قبول است. از منظر آرمان تئوکراتیک، ارث قدرت به دلیل اینکه مالک حاکمیت آن خداوند است که حق انحصاری تصمیم گیری در مورد انتقال حکومت را دارد، غیرقابل قبول است. رئیس دولت تئوکراتیک خود را جانشین خدا یا نزدیکترین پیرو او می داند و از این رو نمی تواند رهبری عالی را به فرزندان خود وصیت کند.

وراثت قدرت برتر موجود در مصر باستان، در پادشاهی ساسانی، در عربستان سعودی یک قانون برای دین سالاری نیست. تاریخچه نمونه هایی از حکومت های دینی غیر ارثی چیزهای زیادی می داند. اینها شامل کشورهای پاپ، واتیکان، ایالت تبت، ایران و تعدادی از ایالت های دیگر است. باید اضافه کرد که حکومت‌های دینی موروثی نیز ویژگی‌های خاص خود را دارند که به ما اجازه نمی‌دهد در واقع در مورد حکومت سلطنتی صحبت کنیم، زیرا در چنین دولت‌هایی نقش مهمی توسط روحانیت ایفا می‌شود که استقلال تزار را محدود می‌کند، از جمله در مسائل. جانشینی قدرت نمونه آن مصر باستان است.

قوانین مذهبی قدرت سلطنتی را به عنوان یک توهم و به عنوان یک ضرورت اجباری تلقی می کنند. هنگامی که بزرگان بنی اسرائیل به سموئیل نبی می‌رسند و درخواست می‌کنند که «پادشاهی بر آن‌ها تعیین کند»، او آنها را منصرف می‌کند و با روی آوردن به خدا، این پاسخ را دریافت می‌کند: «... به صدای مردم در هر کاری که می‌کنند گوش فرا دهید. به شما بگویم، زیرا آنها شما را رد نکردند، بلکه من را رد کردند تا مبادا بر آنها سلطنت کنم. کتاب. 1 ساموئل هشت 7 .. نظریه پردازان اسلام در مورد ناروایی تلقی حکومت تئوکراتیک به عنوان نوعی قدرت سلطنتی بحث می کنند. بر اساس مفهوم قدرت مطلق و همه جانبه خداوند، حکومت‌های سلطنتی که در تاریخ جامعه اسلامی وجود داشته است، از نظر متکلمان مسلمان، انحراف از موازین دینی و مذموم است. مثلاً آنچه را که دین‌سالار بزرگ زمان ما حضرت آیت‌الله خمینی در این باره می‌فرماید: «اسلام سلطنت و ارث قدرت را نادرست و غیر معقول اعلام می‌کند، پیامبر خواستار نابودی حکومت‌های سلطنتی بود... خداوند پادشاه واقعی است و نیازی به شراکت ندارد." خمینی، روح الله موسوی. حکومت اسلامی / آیت الله خمینی. آلماتی: آتامورا، 1993، ص 21 ..

اندیشه سیاسی و حقوقی مسلمانان در گونه شناسی حکومت دینی از توجه ویژه ای برخوردار است، زیرا تمرکز آن بر مفهوم خلافت است، که همانطور که قبلاً ذکر شد، الگویی از حکومت دینی اسلامی است. در معارف اسلامی در مورد قطعیت دولتی و حقوقی خلافت اتفاق نظر وجود ندارد. برخی از محققان با تحلیل ماهیت خلافت و مقایسه آن با اشکال شناخته شده حکومت، خلافت را نوعی جمهوری پارلمانی یا ریاستی طبقه بندی می کنند. سازماندهی قدرت در خلافت کاملاً با اصول پارلمانتاریسم منطبق است و وضعیت حقوقی خلیفه در اجرای وظایف رئیس دولت و دولت به مقام رئیس جمهور در جمهوری نزدیک است. اکثریت قریب به اتفاق محققین مسلمان تمایل دارند بر این باورند که خلافت، مانند سلطنت و جمهوری، شکل مستقلی از حکومت است. به نظر می رسد باید با این ماده موافق بود. تئوکراسی دولتی تفاوت قابل توجهی با اشکال شناخته شده حکومت دارد و نمی توان آن را با هیچ یک از انواع آن شناسایی کرد. تفاوت بین تئوکراسی، سلطنت و جمهوری بر همین اساس است، یعنی: با توجه به روش های تشکیل و ماهیت صلاحیت بالاترین ارگان های قدرت دولتی، با توجه به منبع حاکمیت دولت و ویژگی های مسئولیت. از رئیس دولت بنابراین، تئوکراسی باید حداقل جایگاهی مشابه نظام سلطنتی و جمهوری داشته باشد.

رویه تشکیل قدرت عالی در یک دولت تئوکراتیک به ارث سلطنتی یا انتخابات جمهوری تقلیل نمی یابد. چند متغیره است. انواع روش‌های انتقال اختیارات حکومت در یک دولت تئوکراتیک به دلایلی است. اولاً، بر اساس دیدگاه دینی، رابطه انسان و خدا عمیقاً صمیمی و شخصی است. دریافت قدرت از جانب خداوند (یعنی این شرایط مبنای مشروعیت قدرت الهیات است) جز خود جانشین الهی نمی تواند مستقیماً توسط کسی تأیید شود. حتی اگر ارتباط مستقیمی بین خدا و انسان وجود داشته باشد، اطرافیان او از او دور می شوند، به همین دلیل نمی توان به طور عینی تشخیص داد که آیا این یا آن شخص واقعاً تابع خداوند است یا ارتباطی بین او و خدا وجود ندارد. غالباً ارتباط بین برگزیده الهی و خداوند در خواب اتفاق می افتد که بر پنهانی و راز ارتباط الهی و انسانی تأکید می کند. بر اساس افسانه، خداوند چندین بار در خواب بر محمد ظاهر شد. بار اول - در غاری در بیابان، بار دوم - در باغ. امپراتور روم کنستانتین نیز برای استقرار دین مسیحیت در جهان به صورت صلیب با کتیبه "با این غلبه کن" در خواب برکت دریافت کرد. رهبران تئوکراتیک را فقط می توان بر اساس شواهد غیرمستقیم که توانایی های مافوق بشری و توانایی آنها برای انجام معجزه را تأیید می کند، در مورد برگزیده بودن خدا حدس زد. انجیل می گوید که خداوند خداوند، با سپردن قدرت دینی و سیاسی به موسی، به عنوان تأیید برگزیدگی خداوند، به او عطای معجزه می بخشد: «و موسی پاسخ داد و گفت: و اگر به من ایمان نیاورند و گوش ندهند. به صدای من، و بگو: «آیا خداوند بر تو ظاهر نشده است؟» و خداوند به او گفت: «این چیست که در دست توست؟» او پاسخ داد: «راد.» خداوند گفت، آن را به زمین بینداز. زمین و عصا تبدیل به مار شد و موسی از او فرار کرد و خداوند به موسی گفت: دستت را دراز کن و از دم آن بگیر. این برای این است که آنها باور کنند که خداوند بر شما ظاهر شد ... "انجیل. خروج 4 1-5 .. برای اقناع بیشتر، خداوند به موسی این توانایی را عطا می کند که فوراً دست او را از جذام آلوده و شفا دهد و همچنین آب را به خون تبدیل کند. برگزیدگی محمد و کنستانتین نیز در داشتن موهبت معجزه‌آمیز، به‌عنوان مثال برای کسب پیروزی‌های نظامی بزرگ، که توسط معاصران آنها به عنوان نشانه‌های الهی تلقی می‌شد، تأیید شد.

این گونه شیوه های انتخاب الهی پیشوایان دین سالار را به دلیل ماهیت عرفانی آن می توان مقدس نامید. آنها به طور قابل توجهی با اصول شکل گیری قدرت سلطنتی و جمهوری تفاوت دارند. امروز، رویه جایگزینی پست دالایی لاما و انتخاب پاپ "با الهام" را باید به روش های مقدس انتخاب رئیس قدرت عالی نسبت داد. پس از مرگ "لامای بزرگ" با کمک پیش بینی ها و فال گیری ها، بر اساس نشانه های خاصی، نوزادی پیدا می شود که زودتر از 49 روز و حداکثر یک سال پس از مرگ مادر متولد شده است. دالایی لاما که به گفته معتقدان تجسم بعدی اوست. این پسر توسط راهبان به عنوان مربی روحانی آینده تبت بزرگ می شود و پس از رسیدن به بزرگسالی، رهبری مذهبی و سیاسی را آغاز می کند. بر اساس قانون کلیسای کاتولیک روم، انتخاب پاپ "با الهام" معتبر تلقی می شود اگر کاردینال ها در کنفرانس به اتفاق آرا نامزدی کاهن اعظم را اعلام کنند. در این مورد، اعتقاد بر این است که فیض الهی بر کاردینال ها نازل می شود، که به آنها اجازه می دهد تا به راحتی مسئله جانشینی پاپ در قدرت را حل کنند.

ثانیاً، چند متغیره بودن رویه انتخاب حاکم دینی به این دلیل است که روند انتقال قدرت دریافتی از خداوند توسط متون دینی تنظیم نشده است. اگر برای مشروعیت قدرت سلطنتی، وراثت آن کافی است، برای قدرت جمهوری - انتخابات، مشروعیت قدرت تئوکراتیک با رویه‌های خاصی انجام می‌شود که به نظر شرکت کنندگان در روابط تئوکراتیک، انتخاب و مشروعیت آن را تضمین می‌کند. . در روند توسعه تاریخی حکومت دینی، چندین روش برای جایگزینی قدرت برتر ایجاد شده است. همه آنها با سنت های دولتی-حقوقی قدرت سیاسی خدا مرتبط هستند و قاعدتاً از عملکرد معتبرترین رهبران تئوکراتیک سرچشمه می گیرند که خدایان، نمایندگان خدایان یا جانشین فرمانداران الهی در نظر گرفته می شوند.

متداول ترین راه برای کسب قدرت برتر در یک دولت دینی از طریق انتخابات است. نهاد انتخابات با سنت های خودگردانی قبیله ای همراه است و در حالت تئوکراتیک میراث دموکراسی ابتدایی اشتراکی است. بر اساس اصل انتخابی - «اشوراء» که در چارچوب مفهوم خلافت توسط شاخه‌های سنی و خوارج اسلام توسعه یافته است، قدرت در دولت‌های دینی مسلمان شکل می‌گیرد. موضوع جایگزینی مقام حاکم عالی ایالت واتیکان به رای گیری مخفی گذاشته می شود.

در عین حال، انتخاب رئیس یک دولت تئوکراتیک را نمی توان به عنوان شاهدی بر خصلت جمهوریخواهانه قدرت تئوکراتیک در نظر گرفت. اکثریت جمعیت ایالت در تشکیل نهادهای نمایندگی جمهوری شرکت می کنند و تنها بخشی از جامعه، نخبگان معنوی آن، در انتخاب یک رهبر مذهبی دخیل هستند. در کشورهای مسلمان، اینها مجتهد، فکیخ هستند، در واتیکان، کاردینال ها، در ایالت تبت، راهبان به دنبال جانشینی برای دالایی لاما بودند. اگرچه نظریه خلافت، انتخاب خلیفه توسط جامعه (امت) را به عنوان یکی از راه‌های جایگزینی قدرت عالی کشور پیش‌بینی می‌کند، اما این به معنای رأی دادن مردم به یکی از نامزدهای پست ریاست دولت نیست. ، همانطور که در جمهوری ها وجود دارد. این انتخابات بیشتر یادآور رضایت ساده مومنان به اداره جامعه توسط یک فرد خاص است. همچنین باید در نظر داشت که متکلمان اسلامی از سوی امت نه تنها کلیت مؤمنان مسلمان را درک می کنند، بلکه ارتباطات فرامکانی و بی زمانی بین مؤمنان را نیز درک می کنند. به عقیده متکلمان، اراده مردم نمی تواند به طور کامل منافع امت را منعکس کند. تنها رهبران دینی می توانند بهتر با این امر کنار بیایند، بنابراین انتخاب جامعه به عنوان خلیفه با ابراز اراده رهبران دینی جایگزین می شود.

راه بعدی برای احراز پست رئیس یک دولت تئوکراتیک، ارث بردن قدرت است که از طریق اراده او (زمانی که جانشینی توسط حاکم منصوب می شود) یا به شکل انتقال خودکار قدرت به وارث قانونی انجام می شود. . این رویه برای تشکیل بالاترین قدرت، دولت تئوکراتیک را به حکومت سلطنتی نزدیک می کند، اما در عین حال آن را به آن تقلیل نمی دهد. همانطور که قبلا ذکر شد، وراثت به دور از تنها و نه رایج ترین راه به دست آوردن رهبری تئوکراتیک در دولت است. علاوه بر این، ارث بردن قدرت تئوکراتیک دارای تعدادی ویژگی است. در این راستا باید بار دیگر به مفهوم قدرت مسلمانان توجه داشت. بنابراین، تشیع ارث قدرت عالی را فراهم می کند و فقط حکومت اولاد محمد و دامادش علی را مشروع می شناسد. با این حال، این رویه برای انتقال قدرت با روش ارث در دولت های سلطنتی متفاوت است. از دیدگاه مذهب شیعه، «لطف الهی» و حق رهبری حکومت دینی (امامت) از یکی از اعضای طایفه به دیگری منتقل می‌شود، نه به دلیل اختیار شخصی، بلکه در اصل توسط پیامبر و از پیش تعیین شده است. فرزندانش از طریق علی حفظ شدند. انتصاب خلیفه جانشین وی، که توسط دکترین حقوقی اهل سنت ارائه شده است، همچنین قدرت دین سالار را به قدرت سلطنتی نزدیک می کند، دوباره ویژگی های خاص خود را دارد. این انتصاب باید با تایید کل جامعه حمایت شود. به ارث بردن قدرت در نظام های به اصطلاح مسلمان غالباً در عمل با تأیید مقامات مذهبی انجام می شود. به عنوان مثال، در عربستان سعودی در سال 1964، زمانی که ملک فیصل پس از تصمیم دوازده علمای برجسته قدرت را به طور رسمی از سلف خود دریافت کرد، چنین بود. تفاوت‌های مهم‌تری بین سلطنت و حکومت دینی وجود دارد.

تنوع روش‌های شکل‌گیری قدرت در یک دولت تئوکراتیک مستلزم شناسایی آن توسط محققان با نظام سلطنتی یا جمهوری است، در حالی که این ویژگی به نظر ما باید به عنوان ویژگی مستقل دولت تئوکراتیک در نظر گرفته شود.

مسئله صلاحیت بالاترین ارگان های قدرت دولتی در سلطنت، جمهوری و حکومت دینی به شیوه ای متفاوت حل می شود. در جمهوری و سلطنت مشروطه، اصل تفکیک قوا جاری است. با این حال، در یک حکومت دینی، تمام قدرت در دستان یک رهبر سیاسی متمرکز است که حق دارد در فعالیت های اجرایی-اداری، قانون گذاری و قضایی شرکت کند. اما حکومت دینی را نباید به عنوان نوعی سلطنت مطلقه در رده بندی قرار داد، زیرا رئیس دولت دینی در اعمال خود با قوانین مذهبی محدود شده و می تواند مسئول نقض آنها باشد. قدرت سلطنت مطلقه از نظر هنجاری و نهادی نامحدود است.

سلطنت، جمهوری و حکومت دینی دولتی در منشأ حاکمیت دولت با یکدیگر تفاوت دارند. در مورد اول، حامل کامل بودن قدرت دولتی پادشاه است، در مورد دوم - مردم، در سوم - خدا. حاکمیت خدا عنصر اساسی دولت دینی است که در قوانین اساسی بسیاری از دولت های دینی تثبیت شده است. قانون اساسی ایران مقرر می دارد که اداره امور کشور و کل جامعه مسلمین همیشه و همیشه در دست امام دوازدهم است. در عربستان سعودی، حاکمیت خداوند در این واقعیت آشکار می شود که قانون اساسی در اینجا کتاب آیات الهی - قرآن است. همچنین برگرفته از اختیارات الهی رئیس واتیکان است. بر اساس هنجارهای قانون شرعی در اسقف رومی "خدماتی وجود دارد که خداوند به روشی خاص به پیتر، اولین حواریون سپرده شده و به جانشینان او منتقل می شود" یورکوویچ اول. درباره مردم خداوند. M., 1995.S. 59 ..

یک استدلال سنگین به نفع این واقعیت است که تئوکراسی تنوع هیچ یک از اشکال شناخته شده حکومت نیست، همچنین ترکیب کیفی ارگان های دولتی آن است. در یک دولت تئوکراتیک، وظایف قانونگذاری، دادگاه ها و گاهی رهبری عالی توسط رهبران مذهبی انجام می شود. آنها قاعدتاً بخشی از هیئت مشورتی زیر نظر رئیس دولت (شورای مشورتی تحت فرمان پادشاهی در عربستان سعودی، شورای خبرگان تحت رهبری در ایران و غیره) و در برخی موارد، رئیس دولت هستند. همچنین رهبر روحانیون (ایران، واتیکان، ایالت تبت و غیره) است.

استدلال های فوق به وضوح به نفع این واقعیت است که حکومت دینی دولتی نه سلطنتی است و نه حکومت جمهوری. تئوکراسی را باید شکل مستقلی از حکومت در نظر گرفت. چنین برداشتی از آن با واقعیت بسیار سازگارتر است تا انتساب حکومت دینی به یکی از انواع سلطنت یا جمهوری. اما به طور کلی، لازم است این تعریف از دین سالاری را رضایت بخش تشخیص دهیم، زیرا این تعریف، با محدود کردن خود به بیان دستور تشکیل عالی ترین مقامات، شامل تمام ویژگی های دولت تئوکراتیک از جمله مقررات دینی و قانونی نیست. روابط اجتماعی و مسیرهای اصلی فعالیت نهادهای قدرت برای اجرای دستورات شرعی و قانونی.

به نظر ما غیرممکن است که تئوکراسی دولتی را به یکی دیگر از مؤلفه های ساختاری شکل دولت کاهش دهیم - رژیم سیاسی که در تعدادی از آثار علمی آرانوفسکی K.V. دوره سخنرانی در مورد حقوق دولتی کشورهای خارجی. یکاترینبورگ، 1995. قسمت 1; حقوقی S. 170 .. تئوکراسی نوعی رژیم سیاسی است که مشخصه آن تعلق قدرت واقعی به رهبران معنوی یا مستقیماً به یک خدا و تنظیم روابط اجتماعی توسط احکام و قوانین مذهبی Aranovskiy K.V. دوره سخنرانی در مورد حقوق دولتی کشورهای خارجی. یکاترینبورگ، 1995. قسمت 1; مجاز. ص 171 .. در تعریف حکومت دینی، محقق به درستی به نشانه های آن اشاره می کند. اما اگر این نکته را در نظر بگیریم که پیش از آن، وی در میان معیارهای اصلی تعریف کننده مفهوم رژیم سیاسی، وضعیت حقوقی فرد، ماهیت رابطه سوژه قدرت با جامعه و اقلیت های آن را مشخص می کند. و همچنین میزان متمرکز بودن اداره قلمرو، مشخص می شود که تعریفی که او یکی از انواع رژیم سیاسی ارائه می دهد با مفهوم عمومی یک رژیم سیاسی مطابقت ندارد. تعریف نویسنده از حکومت دینی به عنوان یک رژیم سیاسی بسیار شبیه به تعریف تئوکراسی به عنوان شکلی از دولت است، اما با در نظر گرفتن یک ویژگی دیگر - تنظیم روابط اجتماعی توسط احکام دینی. اگر ویژگی هایی را که به گفته نویسنده، مشخصه خود رژیم سیاسی است در نظر بگیریم، معلوم می شود که مفهوم دولت تئوکراتیک را تمام نمی کند. دومی نه تنها بر تکنیک ها و روش های خاص اعمال قدرت دولتی، وضعیت حقوقی خاص فرد و ماهیت ویژه روابط بین دولت و جامعه دلالت دارد، بلکه شامل کارکردها، هدف اجتماعی قدرت و همچنین سیستم می شود. نهادها و ابزارهای نظارتی که از طریق آنها قدرت تئوکراتیک که از تجزیه و تحلیل حکومت دینی به عنوان یک رژیم سیاسی فرار می کند. دولت تئوکراتیک مفهومی است که از نظر دامنه منطقی گسترده‌تر از رژیم سیاسی است، بنابراین ارجاع آن به یکی از انواع دومی نامطلوب است. اگر این کار را انجام دهیم، بدون بیان ویژگی‌های اصلی آن، محدودیت‌هایی برای مطالعه حکومت دینی ایجاد می‌کنیم. تعریف تئوکراسی دولتی از طریق مقوله رژیم سیاسی ممکن است بستری پروکروستی برای آن باشد. از اینجا نتیجه نمی گیرد که در گونه شناسی حکومت تئوکراسی باید مفهوم رژیم تئوکراتیک را کنار گذاشت.

پادشاهی زمینی و آسمانی غالباً با هم مخالفت می‌کنند و همین امر موجب مخالفت حکومت‌سالاری با سایر اشکال حکومت و تقلیل حکومت دینی فقط به شکل حکومت زندگی متعالی دنیوی و صرفاً حفظ دین می‌شود. در اینجا یکی از این دیدگاه های انتقادی وجود دارد.

مشکل رابطه پادشاهی و پادشاهی (کاهنان و جنگجویان) را می توان در سطح تقابل دو رویکرد متافیزیکی اصلی آفرینش گرایی و تجلی دانست. دیدگاه آفرینش گرایانه به شدت با ادعای پادشاهی متعالی به بهای از دست دادن پادشاهی زمینی مطابقت دارد. در این صورت تفکر در مقابل عمل قرار می گیرد و در عرصه اجتماعی با یکی از انواع چنین رژیمی روبرو هستیم که معمولاً به آن «تئوکراسی» می گویند. آفرینش گرایی سخت گیرانه از مقدمه بی اهمیتی مطلق خلقت در برابر خالق سرچشمه می گیرد و در نتیجه همه ی شئون ذاتی معنای خود را از دست می دهد. اما سپهر کیهان، حوزه درونی است، جایی که مخرج مشترک اصل عمل است که با کهن الگوی نظامی مطابقت دارد. در نتیجه، اصل عمل، ارتش، قدرت سلطنتی از نظر متافیزیکی بی ارزش می شود. فقط به کاست کشیش که مسئول "رمزگشایی اراده خالق" یا "حفظ عهد" هستند، این حق را دارند که به عنوان مرجع اصلی در جامعه عمل کنند. جامعه یهودی متأخر در دوره پس از خروج از اسارت بابلی، نمایانگر چنین واقعیت «تئوکراتیک» با تسلط آشکار بر همه مسائل اجتماعی، روزمره و حیاتی طبقه کاتبان و مفسران شریعت بود.

مشخصه این است که وضعیت مشابهی در مورد اسلام نیز تکرار می شود که در آن آفرینش گرایی نمونه سامی و یکتاپرستی سختگیرانه ابراهیمی که توسط محمد تجدید شده بود، نظام کاملاً الهیاتی اوایل خلافت را با کاتبان و «فقها» در رأس آن پدید آورد. و مثل همیشه در چنین مواردی، تئوکراسی به طور کامل ارزش درونی را بی ارزش کرد، و منظر اجتماعی را بر اساس مدل یک بیابان بایر سامان داد. قابل توجه است که معماری اولیه اسلامی (و همچنین یهودیان) در ساختمانهایی از نوع مربع با سقف مسطح فراوان است که از نظر سبکی باید دائماً ضعف و بی اهمیتی پادشاهی و غیر قابل مقایسه بودن آن با پادشاهی ماورایی را یادآوری کند. همانطور که آفرینش در خلقت گرایی به طور ریشه ای از خالق جدا شده است، در دین سالاری نیز کشیشان در طبقه ای خاص از افراد خالص با ایمان که هیچ معیار مشترکی با سایر انواع جامعه ندارند برجسته می شوند. به جای پیوندهای ارگانیک و سلسله مراتب ارتقاء دهنده مستمر، طایفه های ژنتیکی جدا از هم بوجود می آیند - در یهودیت، لاویان - یا طبقاتی که حکومت توتالیتر خود را بر کل جامعه تحمیل می کنند، که منطق آنها عمداً برتر از توانایی های ذهنی مردم عادی تلقی می شود. مانند قطع پیوند بین خدا و جهان، تئوکراسی پیوند بین حاکمان کاهن و سایرین (اهل عمل) را قطع می کند. این نوع اجتماعی را در قیاس با «انقلاب ضد یونانی کشتریاها» می توان «غصب قدرت سکولار توسط کشیشان» نامید. A.G. Dugin، سرزمین مادری مطلق، فصل XLIV

تئوکراسی و استبداد / یهودیت و هلنیسم، م.، 2000، www.arcto.ru.

جامعه تئوکراتیک، به ویژه در اسرائیل باستان، نسبت به اعضای خود چندان تعصبی نداشت. دولت تئوکراتیک تعدادی از الزامات اجباری را بر شهروندان خود تحمیل می کند که ماهیت کاملاً مذهبی دارند، اما با بقیه زندگی شهروندان بیگانه نیستند و تمام جنبه های جامعه را کاملاً تنظیم می کنند و به هیچ وجه به اعضای آن تجاوز نمی کنند. جامعه می توانست توسعه یابد، در حالی که حکومت دینی بهترین شکل حکومت برای حفظ و تربیت احساسات دینی در بین مردم بود.

تاریخ نمونه‌های بسیاری دارد که دولت دین را زیر سلطه خود درآورد و این به عواقب جدی منجر شد.

«هلنیک» پادشاهی، خود را در جایگاه پادشاهی قرار می دهد. این یک نتیجه معمولی از "انقلاب جنگجو" است. در اینجا قلمرو امر غایی چنان با حضور واقعی اصل نفوذ یافته است که هر گونه تمایز بین تجلی و مبدأ آن به کلی محو می شود. کل واقعیت به عنوان حوزه عمل اعلام می شود و مسائل فرقه به حوزه قضایی کاست جنگجو منتقل می شود. چنین جامعه‌ای را می‌توان در منفی‌ترین معنای کلمه «بت‌پرستان» نامید.

اغلب این امر با "الوهیت" کامل تزار یا امپراتور همراه است و به جای مجری نقش میانجی، او به عنوان بالاترین منبع تمام قدرت دیده می شود. یونان پسین هلنیستی و قرن‌های آخر روم بت پرستان (به استثنای دوره‌های کوتاه احیای نسبی نسبت‌های عادی) نمونه‌های زیادی از چنین انحطاط لوسیفریک تجلی‌گرایانه با چهره‌های وحشتناک ظالم و مستبد مانند کالیگولا یا نرون ارائه می‌دهند.

در چنین جوامعی با تسلط جنگجویان، کشیشان به مقوله املاک کمکی می روند که از آنها خواسته می شود رژیم اجتماعی را حفظ کنند، در حالی که نوع معنویت کشیش به سطح "خدمات اجتماعی" کاهش می یابد یا در بهترین حالت، "کار ذهنی". تمام مابعدالطبیعه در این مورد به کیهان‌شناسی و حتی به آیین‌ها و اعمالی که با دو کره‌ی پایین‌تر عالم عمل می‌کنند - با جهان جسم و جهان لطیف (جهان روح) خلاصه می‌شود.

بنابراین، «یهودیت» در حوزه اجتماعی با تئوکراسی و «هلنیسم» با استبداد و مطلق گرایی مطابقت دارد. برای دوره موعظه منجی، این اصطلاحات دقیقاً با یهودیه و امپراتوری روم منطبق بود.

بعدها، قبلاً در واقعیت مسیحی، کهن الگوهای اجتماعی متناظر در گرایشات یهودی-مسیحی واتیکان، که به سوی تئوکراسی (حزب گوئلف) گرایش پیدا کرد، و در ترحم انسان‌گرایانه رنسانس (بعداً روشنگری) با یک نوعاً بت‌پرستان تجسم یافتند. دولت ماندگاری بعلاوه، مشابه‌های معینی از این دو نوع نظام اجتماعی، منطبق بر دو نوع طبیعت انسانی، در تاریخ همه اقوام و تمدن‌ها، چه در سطح مستند و چه در سطح اساطیری و افسانه‌ای، یافت می‌شود.» www.arcto.ru... A.G. Dugin، سرزمین مادری مطلق، فصل XLIV

تئوکراسی و استبداد / یهودیت و هلنیسم، م.، 2000.

تئوکراسی قدرت رهبران دینی نیست، بلکه اول از همه قدرت خداست. «ایده تئوکراسی با نظریه علم دولتی بیگانه نیست، اما بدون توجه به ملاحظات دینی که تنها کسانی هستند که آن را درک می کنند، مورد توجه آن قرار می گیرد.

«تئوکراسی، که نظریه حقوق دولتی در مورد آن صحبت می کند، برای او فقط به معنای حکومت دولتی کشیشان یا روحانیون است. از این نظر، تئوکراسی را البته نمی توان به عنوان هیچ شکل خاصی از حکومت به رسمیت شناخت، بلکه باید آن را نوعی مظهر اصل اشرافی دانست.

اما ایده تئوکراتیک زمانی معنای واقعی پیدا می کند که بر اساس اعتقاد به یک خدای واقعی مورد بررسی قرار گیرد. در این صورت بیانگر کنترل مستقیم خداوند در جامعه بشری یعنی خداوند است و نه هیچ طبقه ای از کشیشان، روحانیت و روحانیت.

در این شرایط، مردم، به طور دقیق، دولت ندارند. اما اندیشه حکومت خدا در صورتی می تواند وارد کشور شود که در قالب هر تفویض قدرت متعالی الهی ظاهر شود.

نمونه ابدی تئوکراسی در هر دوی این اشکال، مردم اسرائیل هستند، چه در دوره زندگی اجدادی و چه در حکومت.

در دوره دولت، تئوکراسی قدرتی بود که به پادشاهان تفویض شده بود و از این نظر، اندیشه ارتباط دولت با خدا سپس به مسیحیت و همراه با آن به روم و تمام ایالت های دوره مسیحیت منتقل شد. بنابراین تاریخ حکومت تئوکراسی اسرائیل به وضوح با دولت مسیحی مرتبط است.» لو تیخومیروف، دولت سلطنتی، www.apocalypse.orthodoxy.ru/monarchy/208.htm.

تئوکراسی

تئوکراسی

(تئوکراسی)به معنای واقعی کلمه «اقتدار خدا». این اصطلاح توسط ژوزفوس فلاویوس (38 - حدود 100 پس از میلاد) برای توصیف ساختار دولت عبری و نقش قوانین موسی ابداع شد. با این حال، اگر باور ندارید که این قوانین توسط خدا بر روی لوح های سنگی نازل شده است، برای شما دشوار خواهد بود که حکومت دینی را با شرایطی که خود تئوکرات ها ارائه می دهند، هدایت کنید. معنای سکولارتر این اصطلاح از این واقعیت ناشی می شود که تئوکراسی دقیقاً حکومت است. با این حال، می توان به نفع این واقعیت استدلال کرد که مهم تر است که تفاوت بین یک رژیم سیاسی مبتنی بر قوانین وحی الهی که نه مردم و نه پادشاه موروثی نمی توانند در برابر آن مقاومت کنند و رژیمی که ندارد، در نظر گرفته شود. چنین قوانینی دارد و از آنها پیروی نمی کند. باید توجه داشت که حتی چنین رژیم هایی که ادعا می کنند قوانین آنها توسط خداوند تجویز شده و بنابراین تغییر ناپذیر است، این بیانیه را به همه قوانین بدون استثنا تعمیم نمی دهند. برای مثال، شریعت مسلمان وجود قانون اثباتی را به رسمیت می شناسد مباه(مباح) که به مسائلی از قبیل وجوب حق در هنگام رانندگی اشاره دارد که از نظر شرعی بی طرف است. ( را نیز ببینید: بنیادگرایی اسلامی - بنیادگرایی اسلامی، جمع گرایی - سنی گرایی، تشیع - تشیع). تئوکراسی‌های معمولی شامل دالایی لاماهای تبتی، استان‌های پاپی و ژنو کالونیستی است. با این حال، برخی از عناصر تئوکراسی در برخی از دولت های مدرن، به ویژه در جهان اسلام نیز وجود دارد. رهبران پاکستان، عربستان سعودی و ایران مدعی پیروی از قوانین شریعت هستند. بیش از همه، رژیم ایران با تعریف تئوکراسی مطابقت دارد، که در آن علمای دین از نفوذ سیاسی واقعی برخوردارند. آیت‌الله خمینی، که انقلاب اسلامی 1979 را رهبری کرد، از ایجاد یک دولت سکولار، محدود به «ولایت دین‌سالاری» دفاع کرد تا خط سیاسی او فراتر از قانون الهی نباشد. تئوکراسی مسیحی در گرجستان در دوران تصدی زویاد گامساخوردیا در قدرت در سال‌های 1990-1992، تجلیات جداگانه‌ای از تئوکراسی مسیحی رخ داد. گامساخوردیا قبل از برکناری از قدرت، به نفع تأسیس مجلس دوم متشکل از روحانیون صحبت کرد.

سیاست. فرهنگ لغت. - M .: "INFRA-M"، انتشارات "وس میر". D. Underhill، S. Barrett، P. Burnell، P. Burnham و همکاران. Osadchaya I.M.. 2001 .

تئوکراسی

(از یونانی. theos - خدا، کراتوس - قدرت) - شکلی از حکومت که در آن قدرت سیاسی در دست رئیس کلیسا، روحانیون است. تئوکراسی در قرون 5-1 وجود داشت. قبل از میلاد مسیح ه. در یهودیه، جایی که قدرت به کاهن اعظم تعلق داشت. دولت‌های دین‌سالار، خلافت‌های اموی و عباسی، دولت‌های پاپ در قرون وسطی بودند که پاپ در آن‌جا قدرت معنوی و سیاسی را اعمال می‌کرد.

دولت تئوکراتیک واتیکان مدرن است که 44 هکتار مساحت دارد. در سال 1929 بوجود آمد. رئیس واتیکان، پاپ، دارای قدرت نامحدود پادشاه است. اداره واتیکان توسط یک کمیسیون کاردینال و یک فرماندار منصوب شده توسط پاپ اداره می شود. کوریا (دولت) روم مسئول امور کلیسا و سیاسی است. رئیس کوریا (نخست وزیر) وزیر امور خارجه کاردینال محسوب می شود که وزیر امور خارجه مسئول سیاست خارجی نیز می باشد.

تحت فرمان پاپ، یک هیئت مشورتی وجود دارد - یک کلیسا کلیسا، که به طور دوره ای تشکیل می شود، که متشکل از بالاترین رهبران مذهبی کلیساهای کاتولیک، دستورات رهبانی و دیگران است.

واتیکان دارای یک هیئت دیپلماتیک است که شامل نمایندگان 125 کشور جهان است. واتیکان در سازمان ملل متحد نمایندگی دارد. ارزش های دینی واتیکان نقش مهمی در کشورهای دارای مذهب کاتولیک ایفا می کند که در آن مقررات مذهبی همه جنبه های زندگی شخصی و عمومی در حال افزایش است. بنابراین، نمی توان گفت که تئوکراسی یک نابهنگام، نوعی حکومت، ایدئولوژی است که از عرصه تاریخ خارج شده است. برخی از رویدادهای معاصر، مانند انقلاب «اسلامی» در ایران، گرایش‌های تئوکراتیک امروزی را نشان داده است.

علوم سیاسی. فرهنگ لغت. - M: RSU... V.N. کونوالوف. 2010.

تئوکراسی

(از جانب یونانیخدای تئوس)

شکلی از حکومت که در آن رئیس دولت (معمولاً سلطنتی) در عین حال رئیس مذهبی آن است.

علوم سیاسی: فرهنگ لغت مرجع. مقایسه پروفسور I. I. Sanzharevsky. 2010 .

علوم سیاسی. فرهنگ لغت. - RSU... V.N. کونوالوف. 2010.

مترادف ها:

ببینید «تئوکراسی» در فرهنگ‌های دیگر چیست:

- (یونانی تئوکراتیا، از تئوس خدا، در قدرت کراتوس). ربوبیت خداوند. سلطنت روحانیان، به عنوان بندگان مستقیم یا حاکمان خدا. ترکیبی از قدرت مدنی و معنوی در یک فرد. فرهنگ لغات بیگانه موجود در ... ... فرهنگ لغات واژگان خارجی زبان روسی

تئوکراسی- و، w. gr.théocratie f. گرم تئوس + قدرت کراتوس. 1. شکلی از حکومت که در آن قدرت سیاسی متعلق به روحانیون، کشیشان است. اوش 1940. خودکامگی پرتوریا، تئوکراسی پاپی... همه این پدیده ها از تجربه برای ما آشنا هستند. پرودون ...... فرهنگ لغت تاریخی گالیسم های روسی

تئوکراسی، اتحاد قدرت مدنی و معنوی در یک شخص. فرهنگ توضیحی دال. در و. دال. 1863 1866 ... فرهنگ توضیحی دال

تئوکراسی- (از خدای یونانی theos و قدرت کراتوس) شکلی از حکومت که در آن قدرت در روحانیت یا رئیس کلیسا متمرکز است. دولت های تئوکراتیک از دوران باستان شناخته شده اند. پاپ، رهبر عالی کلیسای کاتولیک روم، ... دایره المعارف حقوقی

- (از خدای یونانی theos و ... کراتیا)، شکلی از حکومت که در آن رئیس دولت در عین حال رئیس مذهبی آن است ... دایره المعارف مدرن

- (از یونانی theos god و ... cratia) نوعی حکومت که در آن رئیس دولت (معمولاً سلطنتی) در عین حال رئیس مذهبی آن است ... فرهنگ لغت دایره المعارفی بزرگ

شکلی از حکومت که در آن رئیس دولت در عین حال رئیس مذهبی آن نیز باشد... فرهنگ لغت تاریخی

- [تئوکراسی]، تئوکراسی، همسران. (از یونانی theos god و krateo I have power) (کتاب). 1. فقط واحد شکلی از حکومت که در آن قدرت سیاسی متعلق به روحانیون، کشیشان است. 2. ایالتی با این شکل حکومت. تئوکراسی دوران باستان....... فرهنگ توضیحی اوشاکوف

تئوکراسی، و همسران. شکل حکومت، زمانی که رئیس روحانیون، کلیسا رئیس دولت است. | صفت تئوکراتیک، آه، آه. فرهنگ توضیحی اوژگوف. S.I. اوژگوف، ن.یو. شودووا 1949 1992 ... فرهنگ توضیحی اوژگوف

- (از یونانی. the6s - خدا و krätos - قدرت، قدرت الهی) شکلی از حکومت، که در آن قدرت سکولار در دست حکومت دوگانه، به عنوان مثال، کلیسا است. در مصر باستان، یهودیه، در زمان کاتولیک. قرون وسطی تئوکراتیک - تاسیس ... دایره المعارف فلسفی

کتاب ها

• تئوکراسی فانتوم یا واقعیت؟ ژ.تی توشچنکو. آیا جنگ های مذهبی در راه است؟ چرا نمازگزاران مدعی قدرت یا مشارکت در آن هستند؟ چرا احزاب و جنبش های مذهبی و سیاسی تشکیل می شوند؟ آیا ممکن است که ...

(از gr. tueos - خدا، کراتوس - قدرت) - شکل خاصی از سازماندهی قدرت دولتی، که در آن به طور کامل یا بیشتر به سلسله مراتب کلیسا تعلق دارد. در حال حاضر مثال T.g. ایالت شهر واتیکان است که یک پادشاهی تئوکراتیک مطلق است. قوه مقننه، اجرایی و قضایی در واتیکان متعلق به پاپ است که برای مادام العمر توسط کالج کاردینال ها انتخاب می شود.

یک فرهنگ لغت حقوقی بزرگ - M .: Infra-M. A. Ya. Sukharev، V. E. Krutskikh، A. Ya. سوخاروا. 2003 .

ببینید "دولت تئوکراتیک" در سایر لغت نامه ها چیست:

دولت تئوکراتیک- دولتی که در آن هم قدرت سیاسی و هم قدرت معنوی در دست کلیسا متمرکز است ... فرهنگ لغت جغرافیا

- (به یونانی tueos god، کراتوس قدرت) شکل خاصی از سازماندهی قدرت دولتی، که در آن به طور کامل یا بیشتر به سلسله مراتب کلیسا تعلق دارد. تاریخ نمونه های زیادی از TG می داند: در دوران باستان یهودیه بود، در قرون وسطی ... ... دایره المعارف حقوقدان

دولت تئوکراتیک- (از gr. tueos god، کراتوس قدرت) شکل خاصی از سازماندهی قدرت دولتی، که در آن به طور کامل یا بیشتر به سلسله مراتب کلیسا تعلق دارد. در حال حاضر مثال T.g. ایالت شهر واتیکان است که نماینده ... ... فرهنگ لغت بزرگ قانون

شکلی از حکومت که در آن هم قدرت سیاسی و هم قدرت معنوی در دست روحانیون (کلیسا) متمرکز است. معمولاً بالاترین قدرت در یک دولت تئوکراتیک متعلق به رئیس کلیسای حاکم است (او همچنین رئیس دولت است) ... دایره المعارف جغرافیایی

- ... ویکیپدیا

دولت سکولار- دولتی که در آن هیچ دین رسمی و دولتی وجود نداشته باشد و هیچ یک از عقاید، الزامی و مرجح به رسمیت شناخته نشود. ماهیت سکولار دولت مستلزم جدا بودن دولت و کلیسا از یکدیگر است. فرهنگ لغت دایره المعارف "قانون اساسی روسیه"

اسرائیل (اسرائیل)، دولت اسرائیل (Medinat Yisra el)، دولتی در غرب آسیا، در خاورمیانه. این کشور با لبنان، سوریه، اردن و مصر مرز مشترک دارد. بین اسرائیل و اردن فلسطین، نوار غزه در مرز با مصر. مساحت 20.8 هزار ... فرهنگ لغت دایره المعارفی

اسرائیل، دولت اسرائیل. I. اطلاعات عمومی I. ایالت در خاورمیانه. واقع در غرب آسیا، در ساحل جنوب شرقی دریای مدیترانه. این کشور از شمال با لبنان، از شمال شرقی با سوریه، از شرق با اردن و از جنوب غربی با مصر همسایه است. دایره المعارف بزرگ شوروی

ایالات پاپی Stati della Chiesa 752 1870 ... ویکی پدیا

کتاب ها

• عرفان "SS"، آندری واسیلچنکو. نویسنده کتاب، آندری واسیلچنکو، با تکیه بر اسناد، فیلم های خبری و مواد عکاسی که قبلاً برای خواننده داخلی ناشناخته بود، دکترین عرفانی اس اس - "امنیت ...
• جمهوری ایاصوفیه، اولگا کوزمینا. آقای ولیکی نووگورود - همه این نام افتخار دولت شهر را می شناسند. اما او نام دیگری داشت - جمهوری ایاصوفیه. بنابراین، او چه چیزی را نمایندگی می کرد: دموکراتیک ...