Դատական ​​պրակտիկա՝ նվիրատվության պայմանագրերով. Դատական ​​պրակտիկան նվիրատվության պայմանագրով` նվիրատվության չեղարկման հիմքով Նվիրատվության պայմանագիր ողջ մնացած ամուսնու կողմից Դատական ​​պրակտիկայի վերանայում.

Նվերը չեղարկելու դեպքում սահմանափակման ժամկետն է պայմանագրի կնքման օրվանից 12 ամիս... Ընդհանուր վաղեմության ժամկետը 3 տարի է։

Պայմանագրի դադարեցման կամ չեղարկման հետեւանքները

Քաղաքացիական օրենսգրքի 578-րդ հոդվածի 5-րդ կետը նախատեսում է, որ ակտը վերացնելուց (դադարեցնելուց) հետո. բնակարանը նվիրատուին բնեղենով վերադարձնելը... Այս կանոնը կիրառվում է ինչպես դատական ​​կարգով, այնպես էլ դրա կողմերի կողմից պայմանագրի դադարեցման դեպքում:

Բայց մինչ պայմանագիրն անվավեր ճանաչվի, հնարավոր է, որ շնորհալիների բնակարանն արդեն վաճառված լինի։ Այս դեպքում վաճառքից ստացված գումարը փոխհատուցվում է սեփականատիրոջըդրամական արտահայտությամբ։

Այս փուլում առաջանում են ամենամեծ խնդիրները՝ բնակարանի վաճառքից նվիրաբերված գումարը կարող էր արդեն ծախսվել, և սեփական միջոցներընա այլևս չունի: Այս դեպքում հավաքագրումն իրականացվում է նաև դատական ​​կարգով։

Բնակարանի սեփականությունը գործարքի չեղարկումից հետո նույնպես անցնում է դոնորին։ Բնակարանի համար պետք է նորից և նոր անձնագրեր ձեռք բերեք:

Տեսանյութ՝ ինչպես դժվարության մեջ չընկնել անշարժ գույք նվիրելիս

Տեսանյութում փաստաբանը խորհուրդներ է տալիս, թե ինչպես օրինական կերպով կնքել նվիրատվության պայմանագիր բնակարանի կամ այլ անշարժ գույքի համար։

Բացատրում է, թե պայմանագրի որ կետերին պետք է հատուկ ուշադրություն դարձնել՝ իրեն և փոխանցված գույքը գործարքի կողմերից մեկի անօրինական գործողություններից պաշտպանելու համար, ինչպես անհրաժեշտության դեպքում խզել սույն պայմանագիրը:

Ամենից հաճախ փորձում են չեղարկել անշարժ գույքի նվիրատվության պայմանագիրը. Ինչո՞ւ։ Պատասխանն ակնհայտ է՝ բնակարանները (ինչպես նաև հողատարածքներով ամառանոցները) կադաստրային բարձր արժեք ունեն։ Իսկ դոնորի կյանքի վիճակը կարող է փոխվել ցանկացած պահի։ Օրինակ, նվիրատվության չեղարկումը հնարավոր է, եթե դոնորի երկրորդ բնակարանը այրվել է (տուժել է տարերային աղետից), և այժմ նա ապրելու տեղ չունի։

Պետք է հասկանալ, որ նվերի ակտը անվավեր ճանաչելն ու չեղյալ հայտարարելը երկու տարբեր իրավական գործողություններ են։ Նաև պետք է նկատի ունենալ, որ պայմանագրի վիճարկումը հաճախ տեղի է ունենում դատարանում (քանի որ քչերն են համաձայնում կամովին վերադարձնել «նվերները»): Նման պայմանագրերի չեղարկման վերաբերյալ դատական ​​պրակտիկան (կոնկրետ օրինակները կվերլուծվեն ավելի ուշ) ցույց է տալիս, որ դժվար է վիճարկել նվերի ակտը կամ ինքնուրույն հասնել դրա անվավերությանը: Երբեմն փաստերը իրավաբանորեն հաստատելու համար անհրաժեշտ է դատաբժշկական փորձաքննություններ անցկացնել, անհերքելի ապացույցների ներկայացում։ Պայմանագրի չեղարկման հարցում հայցվոր կարող են լինել ոչ միայն նվերը ստորագրած կողմերը, այլ նաև շահագրգիռ այլ քաղաքացիներ:
Նվիրատվությունը չեղարկելու մեկ այլ օրինակ է մտացածին գործարքի կնքումը (երբ նվիրատվության քողի տակ փորձում են վերավաճառել գույքը և հարկեր չվճարել)։

Գույքի նվիրատվության փաստաթղթերի գրանցումից հետո կարող եք խնդիրներից խուսափել՝ դիմելով փաստաբանին։

Բայց եթե նվերի ակտն արդեն տրված է, իրավունքները վերագրանցված են, և արդեն ուշ է շտկումներ կատարելու համար, ապա ավելի լավ է փաստաբան ներգրավել՝ գործարքի օրինականությունը վիճարկելու համար։ Քանի որ նվիրատվության պայմանագիրը չեղյալ հայտարարելը շատ ավելի դժվար է, քան այն կնքելը։ Մեր իրավաբանական պորտալում դուք կարող եք անվճար խորհրդատվություն ստանալ իրավաբաններից, որոնք ունեն անհրաժեշտ կրթական մակարդակ և աշխատանքային մեծ փորձ:

Նվիրատվության պայմանագրով, ավելի ճիշտ՝ չեղյալ համարելով, կան նրբերանգներ, որոնք պետք է իմանալ նվերի և գույքը ստացողի մասին։ Ստորև թվարկված ստանդարտ կանոնները կարգավորվում են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 578-րդ հոդվածով.

• եթե նվերը ստացողի կողմից կատարվել են դիտավորյալ գործողություններ, որոնք վտանգ են ներկայացնում դոնորի կամ ընտանիքի մերձավոր անդամների կյանքի համար. Նաև, եթե վերը նշված քաղաքացիներին դիտավորությամբ պատճառվել են տարբեր ծանրության մարմնական վնասվածքներ.
• եթե շնորհալիի գործողությունները կարող են հանգեցնել նրան, որ նվերը անհույս կերպով կփչանա կամ կկործանվի (և նա ներկայացնում է. բարձր արժեքհասարակության կամ դոնորի համար), ապա դա կարող է հիմք դառնալ գործարքի չեղարկման համար.
• Իրավաբանական անձինք և անհատ ձեռնարկատերերը, ովքեր իրենց սեփականությունը նվիրաբերում են սնանկության մեջ գտնվող քաղաքացիներին, ինչպես նաև նվեր ստացողները, պետք է հասկանան, որ առաջին վեց ամիսների ընթացքում գործարքը կարող է վիճարկվել.
• շնորհալի մահից հետո, պայմանով, որ նվիրատուն դեռ ողջ է, նվիրաբերված գույքը հետ է վերադարձվում (եթե դա նախապես նախատեսված է եղել գործարքով):

Եթե ​​նվիրառուի մեղքով դոնորը կորցրել է իր կյանքը կամ գործունակությունը (այսինքն՝ նա այլևս ի վիճակի չէ պատասխանատվություն կրել իր գործողությունների համար) գործարքը վիճարկելու իրավունքը: Ըստ օրենքի, եթե նվերի չեղարկումը տեղի է ունեցել, գույքը (իր ամբողջականությամբ և անվտանգությամբ) պետք է վերադարձվի առաջին սեփականատիրոջը (այսինքն՝ նվիրատուին)։

Արբիտրաժային պրակտիկա

Նվերի ակտը չեղարկելու հիմքերի և մեթոդների մասին լրացուցիչ մանրամասների համար տե՛ս հոդվածը, թե ինչպես կարող ես: Այս պահին մեզ ավելի շատ հետաքրքրում է նվերի ակտն անվավեր ճանաչելու թեման և դատական ​​պրակտիկան նման դեպքերում։ Օրինակները կապված չեն գործընթացի մասնակիցների կոնկրետ գտնվելու վայրի հետ, և դատարանը և հայցի համարը չեն նշվում: Բայց օրինակները վերցված են կյանքից և դրանց մասին ավելի մանրամասն տեղեկություններ կարելի է ստանալ՝ անվճար ներբեռնելով դատարանի որոշումներով ֆայլերը։

Օրինակ 1

Քաղաքացին, տեղի տալով որդու հորդորին, ստորագրել է միակ բնակարանը որպես նվեր նրան։ Որդին դրա դիմաց խոստացել է հոգ տանել նրա մասին և ֆինանսական աջակցություն ցուցաբերել։ Քաղաքացին խոստովանում է, որ իրեն խաբել է սեփական որդին, քանի որ շփոթել է նվիրատվության պայմանագիր և անուիտետ հասկացությունները։ Այս հիմքով նա դատարանից խնդրում է չեղյալ համարել նվերի ակտը և Rosreestr-ում անշարժ գույքի գրանցման արձանագրությունը: Հայցը մերժվել է։

Օրինակ 2

Քաղաքացին տունն ամուսնուց ստացել է ժառանգությամբ. Հետո նա տվեց իր որդուն։ Ի սկզբանե պայմանավորվել են, որ որդին և իր ընտանիքը մշտական ​​բնակության այս տուն կտեղափոխվեն միայն հայցվորի մահից հետո։ Հայցվորի կողմից նվերը չեղյալ հայտարարելու պահանջ է ներկայացվում, քանի որ պատասխանողը տանը չի ապրում, կոմունալ ծախսերը չի վճարում։ Իսկ տունը շտապ վերանորոգման կարիք ունի, քանի որ գտնվում է ավերվածության մոտ։ Դատական ​​նիստի ընթացքում պարզվել է, որ ամբաստանյալը չի ​​այցելել այս տուն, քանի որ վիճաբանել է հայցվորի հետ և այն պատճառով, որ նա մի անգամ արդեն փորձել է վերացնել նվերի ակտը՝ մեղադրյալին ծեծի մեջ մեղադրելով (հայցվորի. հայցը չի բավարարվել): Փորձաքննությունը ցույց է տվել, որ տունը գտնվում է բարվոք վիճակում և ունի միայն կոսմետիկ վերանորոգման կարիք։ Բացի այդ, ամբաստանյալը հայցային վաղեմության ժամկետ կիրառելու միջնորդություն է ներկայացրել։ Արդյունքում հայցը մերժվել է։

Օրինակ 3

Հայցվորը խնդրում է վերացնել ակտը՝ իրադարձությունները շարադրելով հետևյալ կերպ.

• բնակարանը, որտեղ նա ապրում է կնոջ և կնոջ անչափահաս որդու հետ, վերցրել է պարտքով (կինը երաշխավոր է).
• կինն ու որդին սենյակ են ունեցել հանրակացարանում, նրան վաճառելու համար խնամակալության մարմինները պահանջել են, որ երեխան այլ բնակավայր ունենա.
• Այս կապակցությամբ հայցվորը նվիրատվության պայմանագրով գրանցել է իր բնակարանը կնոջ համար.
• կինը վաճառել է իր սենյակը և գումարը ծախսել անձնական կարիքների համար.
• Քանի որ կնոջ հետ հարաբերությունները չեն գումարվում, նա պահանջում է անվավեր ճանաչել նվիրատվությունը (երևակայական գործարք) և բնակարանը վերադարձնել իրեն որպես իր անձնական սեփականություն։

Հայցվորը պնդում է, որ նվիրատվության պայմանագիր է կնքվել մեկ նպատակով՝ իրեն բնակարան տրամադրել։ Համայնքային բնակարանի սենյակը վաճառվել է նվիրումից շատ ավելի ուշ, և մի իրադարձությունը մյուսի հետ բացարձակապես կապ չունի։ Համայնքային բնակարանում սենյակ վաճառելու թույլտվություն ստանալու համար խնամակալության և հոգաբարձության մարմինների պահանջը ամբաստանյալի և նրա որդու միջև ստացված գումարի բաժանումն էր։ Դա արվել է. գումարը բանկային հաշվին է որդու անունով։ Մնացած գումարը ծախսվել է ընտանիքի կարիքների համար, այդ թվում՝ վիճահարույց բնակարանների վերանորոգման համար։

Գործի բոլոր հանգամանքների մանրակրկիտ ուսումնասիրության արդյունքում դատարանը վճռել է հայցը մերժել։

Օրինակ 4

Հայցվորը մայրն է։ Նա խնդրում է չեղարկել նվերի ակտը, քանի որ որդին մահացել է, իսկ ինքը ողջ է մնացել նրանից։ Մահացածի դուստրը պահանջում է ժառանգությունը, որը հայցվորը չի համարում իր որդու (և թոռնուհու) դուստրը, քանի որ աղջիկը ծնվել է ոչ ամուսնական հարաբերությունների մեջ։ Ժառանգները երկուսն են՝ հանգուցյալի մայրը և նրա դուստրը։ Պահանջատերը նվիրատվության չեղարկումը հիմնավորում է նրանով, որ նվիրատուի մահից հետո գույքը պետք է վերադարձվի նվիրատուին: Հայցը մերժվել է ինչպես առաջին ատյանի դատարանում, այնպես էլ վերաքննիչ վարույթի կարգով։ Նիստում պարզվել է, որ նվերի ակտը կազմելիս պայմանագրում ներառված չի եղել այն, որ նվիրատուի մահից հետո բնակարանը կվերադարձվի նվիրատուին։ Ժառանգության և հայրության հաստատման հետ կապված ամեն ինչ պետք է քննարկվի մեկ այլ դատական ​​նիստի կարգով, եթե կողմերը ցանկանում են հակընդդեմ հայցեր ներկայացնել։

Օրինակ 5

Հայցվորը խնդրում է չեղարկել նվերի պայմանագիրը հօգուտ պատասխանողի։ Նա պնդում է, որ ամբաստանյալն իրեն թեթև մարմնական վնասվածք է հասցրել, ինչի մասին ունի ապացույցներ (տեղեկանքներ հիվանդանոցից և դուրս գրվելուց, քանի որ հարուցվել է դիտավորությամբ առողջությանը վնաս պատճառելու փաստ. դատավարություն): Առաջին ատյանի դատարանը, ինչպես նաև բողոքը քննարկելուց հետո, որոշում է կայացրել հօգուտ հայցվորի։

Եզրակացություն

Եզրափակելով ասեմ, որ անսահման թվով օրինակներ կան. Եվ դրանց մեծ մասն ունի բնական արդյունք՝ իսպառ հրաժարվել պահանջները բավարարելուց։ Նույնիսկ եթե դուք իրավացի եք, դա բավականին դժվար է ապացուցել դատարանում նվերների բանտարկյալների դեպքում: Դա անելու համար դուք պետք է մանրակրկիտ իմանաք օրենսդրությունը այս ոլորտում իրավագիտության ոլորտում: Եվ նաև նախապես պատրաստել ապացույցների բազան, հավաքել վկաներ, կատարել փորձաքննություններ։

Հաճախ դա անհնար է անել առանց փորձառու իրավաբանի օգնության: Sud.Guru իրավական պորտալում կարող եք ստանալ նախնական անվճար խորհրդատվություն և հետագա իրավական աջակցություն:

Վալերի Իսաև

Վալերի Իսաևն ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​իրավաբանական ինստիտուտը։ Իրավաբանական ոլորտում աշխատելու տարիների ընթացքում նա բազմաթիվ հաջողված քաղաքացիական և քրեական գործեր է վարել տարբեր իրավասությունների դատարաններում։ Տարբեր ոլորտներում քաղաքացիներին իրավաբանական օգնություն ցուցաբերելու մեծ փորձ:

Ժամանակակից պայմաններում անշարժ գույքի նվիրատվության պայմանագիրը շատ տարածված է պրակտիկայում և սուբյեկտների սեփականության մեջ աճող կենտրոնացվածությամբ. քաղաքացիական օրենքև, առաջին հերթին, քաղաքացիները՝ անշարժ գույք (ամառանոցներ, ավտոտնակներ, բնակարաններ, սենյակներ կոմունալ բնակարաններում, բնակելի շենքերում և քոթեջներում, և ոչ բնակելի շենքերում, ձեռնարկություններում, հողատարածքներ, սեփականության բաժնետոմսեր. Անշարժ գույք; Չեն բացառվում ինչպես օդանավերի, այնպես էլ ծովային և գետային նավերի նվիրատվության դեպքերը), անկասկած, կավելանա և՛ անշարժ գույքի նվիրատվության գործարքների ընդհանուր թիվը, և՛ դրանց մասնաբաժինը անշարժ գույքի գործարքների մեջ։

Ըստ այդմ, կավելանան նվիրատվության գործարքների հանձնաժողովի և կատարման հետ կապված դատական ​​վեճերը։ «Աղքատություն» իրավական կարգավորումըԱյս համաձայնագրով օրենքում առկա բացերը չեն կարող դժվարություններ չառաջացնել իրավապահ պրակտիկայում։

Դիտարկենք մի օրինակ դատական ​​պրակտիկա.

25.05.2015, M. V. Schindler հայցադիմում է ներկայացրել ընդդեմ Գախ Լ.Ա. ք., թիվ 22 հասցեում գտնվող բնակարանի նվիրատվության պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու մասին։ Օկտյաբրսկայան Բառնաուլ քաղաքում, որը կնքվել է 2010 թվականի հուլիսի 27-ին, նկատի ունենալով այն փաստը, որ պայմանագիրը կնքվել է մոլորության ազդեցության տակ, քանի որ նա կարծում էր, որ նա ցմահ պահպանման պայմանագիր է կնքում կախյալի հետ:

Նիստում հայցվորի ներկայացուցիչը պնդեց մոլորության ազդեցությամբ կնքված պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու պահանջները, նա բացատրեց, որ իրենք նվիրատվությունը չեղարկելու պահանջներ չեն ներկայացրել Քաղաքացիական օրենսգրքի 578-րդ հոդվածի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության. Ի պաշտպանություն հայցերի, նա բացատրել է, որ պայմանագիրը կնքվել է կնքման պահին կյանքի դժվարին իրավիճակի հետ կապված՝ կապված հայցվորի որդու կողմից ալկոհոլի չարաշահման և մոր նկատմամբ նրա ապօրինի պահվածքի հետ։ Հայցվորը հաշմանդամ է, կարիք ունի և ունի մշտական ​​դրսի խնամքի և խնամքի կարիք, պայմանագիրը կնքելով կարծում է, որ կյանքի պահպանման պայմանագիր է կնքում խնամյալի հետ, քանի որ. ամբաստանյալը խոստացել է հոգ տանել հայցվորի մասին և նյութական աջակցություն ցուցաբերել, նա բնակարան նվիրելու մտադրություն չի ունեցել։ Սակայն ամբաստանյալը վատ է վարվում հայցվորի հետ, վերցրել է բանալիներն ու փաստաթղթերը, 2015 թվականի հունվարին ծեծի ենթարկելով վնաս է պատճառել հայցվորին, ներկայումս հայցվորի որդին, ով այլեւս ալկոհոլ չի խմում, խնամում է հայցվորին։ Ամբաստանյալը չընդունեց հայցը, հայտարարեց, որ վաղեմության ժամկետը բաց է թողնվել, բացատրեց, որ բնակարանը հայցվորի կողմից միտումնավոր է տրվել՝ որպես երախտագիտություն այն աջակցության համար, որ ամբաստանյալը հրաժարվել է իրեն՝ խնամելով, պաշտպանելով նրան հարբեցողությունից և ագրեսիվությունից։ որդին, որից հայցվորը վախենում էր. Պայմանագրից բացի՝ հայցվորը վկաների ներկայությամբ հայտարարություն է գրել՝ որպես երախտագիտություն բնակարան և կարի մեքենա նվիրաբերելու մասին, ստորագրությունը վավերացվել է նոտարական կարգով։

Լսելով կողմերին, ուսումնասիրելով գործի նյութերը՝ դատարանը գտնում է, որ ներկայացված պահանջները ենթակա չեն բավարարման հետևյալ հիմքերով.

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի (փոփոխվել է մինչև 01.09.2013թ.) էական նշանակություն ունեցող մոլորության ազդեցության տակ կատարված գործարքը կարող է անվավեր ճանաչվել դատարանի կողմից համաձայն գործող կողմի հայցով: մոլորության ազդեցությունը.

Գործարքի բնույթի կամ ինքնության կամ դրա առարկայի այնպիսի որակների մասին մոլորությունը, որոնք էականորեն նվազեցնում են դրա նպատակային օգտագործման հնարավորությունը, կարևոր է: Գործարքի դրդապատճառների մասին մոլորությունը էական չէ։

Օրենքի ուղղակի նշման ուժով նման գործարքը անվավեր է։

Արվեստի իմաստով. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 178-ը (գործարքը համարվում է անվավեր, եթե դրանում արտահայտված կողմի կամքը սխալ է ձևավորվել մոլորության հետևանքով և առաջացրել է այլ իրավական հետևանքներ, քան կողմն իրականում նկատի ուներ. որոշակի հանգամանքներ, որոնք էական նշանակություն ունի նրա համար, և նրանց ազդեցության տակ նա գործարք է կնքում, որը չէր անի, եթե չսխալվեր։

27.07.2010թ.-ի նվիրատվության պայմանագրի պայմանները` գործարքի բնույթի վերաբերյալ` նվիրատվություն (կետ 1) և գործարքի կնքման հետևանքները` սեփականության իրավունքի փոխանցումը նվիրառուին (կետ 8) հստակ և հստակ սահմանված են. ըմբռնումով, բառացի մեկնաբանությունից բացի այլ բան թույլ մի տվեք:

Բացի այդ, հայցվորը պայմանագիրը կնքելու հետ միաժամանակ նոտարին է ներկայացրել հայցվորի կողմից իր իսկ ձեռքով գրված հայտարարություն այն մասին, որ որդին չարաշահում է ալկոհոլը, վիրավորում և ծեծի ենթարկում հայցվորին, 1997 թվականից Գախ Լ.Ա.-ն խնամում է նրան. . ինչի կապակցությամբ, ի նշան երախտագիտության, հայցվորը նվիրաբերում է բնակարան և կարի մեքենա։ Հայտարարության մեջ նշված փաստերը հաստատվել են վկաների կողմից։ Նշված դիմումում հայցվորի ստորագրության իսկությունը վավերացվում է նոտարի կողմից:

Հայցվորի այն փաստարկները, որ վիճարկվող պայմանագրի կնքման ժամանակ նա մտադրություն է ունեցել խնամյալի հետ կնքել կյանքի պահպանման պայմանագիր, հիմնավորված չեն որևէ ապացույցով, հակասում են վերը նշված գրավոր ապացույցներին, այդ թվում՝ հայցվորի սեփական ձեռագիր ապացույցներին:

Այն, որ հայցվորը խնամքի, որդու հետ հարաբերությունների փոփոխության, ինչպես նաև այս բնակարանում ապրող հայցվորի կողմից կոմունալ վճարումների կարիք ունի, չի ազդում վիճարկվող պայմանագիրը կնքելիս հայցվորի կամքի և մտադրությունների վերաբերյալ դատարանի գնահատականի վրա։

Բացի այդ, ամբաստանյալը հայտարարեց, որ վաղեմության ժամկետը բաց է թողնվել։

Վիճարկվող պայմանագիրը կնքվել է 27.07.2010թ., հայցը դատարան է ներկայացվել 23.01.2015թ.

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, անվավեր գործարքը անվավեր ճանաչելու և դրա անվավերության հետևանքները կիրառելու հայցի վաղեմության ժամկետը մեկ տարի է: Այս պահանջի վաղեմության ժամկետը սկսվում է բռնության կամ սպառնալիքի դադարեցման օրվանից, որի ազդեցության տակ կատարվել է գործարքը (179-րդ հոդվածի 1-ին կետ), կամ այն ​​օրվանից, երբ հայցվորն իմացել է կամ պետք է իմանար այլ մասին. հանգամանքներ, որոնք հիմք են հանդիսանում գործարքն անվավեր ճանաչելու համար:

Բացի այդ, Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 196-ը, վաղեմության ժամկետը չի կարող գերազանցել տասը տարին այն իրավունքի խախտման օրվանից, որի պաշտպանության համար սահմանված է այս ժամկետը, բացառությամբ թիվ 35- դաշնային օրենքով սահմանված դեպքերի: FZ 2006 թվականի մարտի 6-ի «Ահաբեկչությանը հակազդելու մասին».

Հայցվորը, որպես պայմանագրի կողմ, ստորագրել է այն, պայմանագիրը պարունակում է կետ այն մասին, որ կողմերը կարդացել են պայմանագիրը, դրա իմաստն ու նշանակությունը բացատրվում են և համապատասխանում են կողմերի մտադրություններին (կետ 11), որից դատարանը. եզրակացնում է, որ գործարքի և դրա բնույթի մասին հայցվորը իմացել է դրա կնքման պահից՝ 28.08.2010թ.-ին գրանցվել է սեփականության իրավունքի փոխանցում, հայցվորը բաց է թողել վաղեմության ժամկետը։

Ղեկավարվելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 13,194-199-րդ հոդվածով, դատարանը որոշել է.

Հրաժարվել բավարարել Շինդլերի պահանջներն ընդդեմ Գախի՝ գործարքն անվավեր ճանաչելու և գործարքի անվավերության հետևանքների կիրառման վերաբերյալ։ Որոշումը ճիշտ է.

Մենք համաձայն ենք դատարանի որոշման հետ. Արվեստի 2-րդ կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 199-ը, վաղեմության ժամկետի լրանալը, որի կիրառումը հայտարարված է վեճի կողմի կողմից, հիմք է հանդիսանում հայցը մերժելու մասին դատարանի որոշման համար:

Արդյունք. Նվիրատվության պայմանագիրը վիճարկելու վերաբերյալ դատական ​​պրակտիկան պայմանականորեն կարելի է բաժանել երկու խմբի՝ նվիրատվության պայմանագրի դադարեցում և նվիրատվության պայմանագրի անվավեր ճանաչել: Գործարքները անվավեր ճանաչելու ընդհանուր կանոնները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 168-179-րդ հոդվածներ) կիրառելի են նաև նվիրատվության պայմանագրի համար: Հայցերնվիրատվության պայմանագիրը խզելու կամ դրա անվավեր ճանաչելը բավականին տարածված է։

Ամփոփելով գլուխը՝ կարող ենք եզրակացնել, որ նվիրատվության պարտավորությունը կատարելուց հետո այն կարող է չեղարկվել միայն օրենքով սահմանված դեպքերում, այդ թվում՝ եթե նվիրառուն փորձել է մահապատժի ենթարկել դոնորին, նրա ընտանիքի անդամներից մեկին կամ մերձավոր ազգականին կամ դիտավորյալ։ դոնորին մարմնական վնասվածք է պատճառել. եթե նվիրառուն անպատշաճ կերպով վարվել է նվիրաբերված իրի հետ, ինչը ստեղծում է դրա կորստի վտանգ. եթե դոնորը ապրել է նվիրառուից, պայմանով, որ պայմանագրով նախատեսված է նվիրատվությունը չեղարկելու նման հիմք և այլն, անձ, թեև կարող է, բայց կտակը կազմելու պահին գտնվել է այնպիսի վիճակում, որ չի կարող. հասկանալ նրա գործողությունների իմաստը կամ վերահսկել դրանք: