Плюсы и минусы метода альтернативной котельной. Альтернативная котельная

Алтайский моногород станет первым муниципалитетом в России, который в 2019 году перейдет на новую модель рынка тепловой энергии, так называемую «альтернативную котельную». Что это такое? И почему именно этот город станет первопроходцем?

На прошлой неделе премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение №1937-р , которым отнес город Рубцовск (более 140 тыс. населения) в Алтайском крае к ценовой зоне теплоснабжения. В 2019 году этот муниципалитет первым в стране перейдет на новый метод тарифного регулирования - так называемую модель «альтернативной котельной». Для этого еще предстоит актуализировать схему теплоснабжения города. А также подписать соглашение о ее исполнении с единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) - АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», предприятием Сибирской генерирующей компании (СГК).

«Соглашение закрепляет обязательства поставщика тепловой энергии по выполнению мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов тепловой инфраструктуры, а также ответственность за их нарушение. Также в соглашении будет закреплен предельный уровень цены на тепловую энергию для потребителей», - говорится в сообщении Минэнерго РФ .

Михаил Кузнецов

Генеральный директор СГК

Действительно, СГК в этом году завершает начатый во второй половине 2016 года масштабный для отрасли проект в Рубцовске. Этот город долгие годы оставался головной болью краевых властей, ежегодно стоял на краю катастрофы при подготовке и прохождении осенне-зимнего периода. Для того, чтобы повысить надежность и качество системы теплоснабжения, СГК полностью перестроила ее конфигурацию: вместо двух теплоисточников остался один - Южная тепловая станция (ЮТС). Там установили два новых котла мощностью по 30 Гкал*час каждый и отладили топливоподачу. До конца года запустят еще и турбину мощностью 6 МВт для покрытия собственных нужд в электроэнергии - по факту, ЮТС станет ТЭЦ. Кроме того, в Рубцовске проложено заново или реконструировано порядка 20 км тепловых сетей.

Распоряжение, подписанное Медведевым, совпало с началом нового отопительного сезона: 17 сентября СГК начала заполнение 271,5 км магистральных и внутриквартальных сетей отопления Рубцовска. По словам директора АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» Максима Новова, предприятие уже сформировало необходимые запасы топлива: порядка 40 тыс. тонн каменного угля и 2 тыс. тонн мазута. «Опираясь на информацию, предоставленную руководством компании и руководством города, я спокойно могу говорить, что в Рубцовске в этом отопительном сезоне все будет хорошо», - заявил в начале сентября в ходе поездки в город глава Алтайского края Виктор Томенко.

«Спасение» Рубцовска от коммунальной катастрофы обошлось СГК в 2 млрд рублей. Модель «альтернативной котельной» позволит компании вернуть вложенные средства в течение 12 лет. Но новый механизм тарифного регулирования подходит не только для муниципалитетов, доведенных, что называется, «до ручки». «Альтернативная котельная» - универсальная модель, которая подойдет и для городов, где пока все может выглядеть даже совсем неплохо. Важно то, что там можно будет не «тушить пожары», а спокойно и планомерно заниматься модернизацией инфраструктуры. Не дожидаясь, когда счастливые времена закончатся и для выхода из кризиса придется принимать болезненные решения… «Сейчас руководители российских муниципалитетов получили эффективный инструмент привлечения инвестиций в отрасль. Надеемся, они изучат опыт Рубцовска и примут верные решения о возможности применения нового метода тарифного регулирования в своих городах, не дожидаясь наступления негативных последствий», - уверена Екатерина Косогова.

Так что же такое «альткотельная»?

Отнесение Рубцовска к ценовой зоне теплоснабжение стало возможным после закрепления в законе новой модели рынка тепловой энергии - она прописана в изменениях в ФЗ №190 «О теплоснабжении» , утвержденных 29 июля 2017 года президентом Владимиром Путиным. Энергокомпании этих поправок заждались. Производство и распределение тепла, в отличие от электроэнергии, в нашей стране до сих пор полностью регулируется государством. Для киловатт в стране есть рынок, пусть и часто критикуемый; но на гигакалориях генераторы зачастую вообще ничего не зарабатывают. А несут социальную нагрузку (города ведь нельзя «заморозить»), покрывая убытки от выработки тепла доходами от продажи электроэнергии. «Это продукт, который производится не для того, чтобы греть дома, а для того, чтобы горели лампочки, но за него платят. Нас фактически вынуждают перекрестно субсидировать одной деятельностью другую. Я не считаю это справедливым», - говорил в интервью НГС генеральный директор СГК Михаил Кузнецов.

Но, что еще печальнее, действующая в теплоснабжении схема расчета тарифов на основании затрат совершенно не стимулирует энергокомпании вкладываться в модернизацию, прежде всего, тепловых сетей - как правило, наиболее изношенного и проблемного элемента инфраструктуры. В отличие от крупных ТЭЦ, не обновляются и многочисленные котельные - это негативно влияет не только на экологию городов, но и снижает эффективность и надежность всей системы. Причина: при снижении издержек тариф на следующий год пересчитывается и снижается. В конце прошлого года в интервью газете «Коммерсант» Михаил Кузнецов описывал этот изъян предельно красочно: «Допустим, в городе сложилась некая система теплоснабжения — с текущими трубами, полузагруженными котельными, неэффективными источниками тепла, и мы видим, что, если сократить избытки, она станет эффективнее. Для этого, скажем, нужно вложить 8 млрд рублей, и мы после этого начнем зарабатывать 800 млн рублей в год. В течение девяти-десяти лет мы вернем вложенные деньги с учетом процентов по кредиту. Но регулирование таково, что, как только я эти 8 млрд рублей вложу и заработаю 800 млн рублей, эти 800 млн рублей у меня изымут, и я не смогу вернуть вложенное. Так устроена регуляторика тарифов по методу «затраты плюс»».

Что же измениться при новой модели? Прежде всего, теперь власти на местах смогут устанавливать предельный уровень цены на тепловую энергию для конечного потребителя - и не на один год, а сразу лет на 5-10. Чтобы понять, каков этот «потолок», и будет использована цена поставки теплоэнергии от замещающего централизованное теплоснабжение источника - той самой «альтернативной котельной». Никто не будет в действительно строить такой объект; он будет фигурировать лишь в расчетах. Более того, там, где стоимость тепла окажется выше уровня альтернативной котельной, тариф будет заморожен и не поднимается до тех пор, пока естественная инфляция не приблизит его к этому потолку. А там, где ниже — будет плавно расти в течение переходного периода.

Согласно некоторым расчетам, стоимость одной гигакалории «альтернативной котельной» в регионах, например, Сибири может составить 2,3-2,6 тыс. рублей. Это в два раза выше нынешних тарифов. Ряд экспертов уже сеет панику - мол, потребителям в городах СФО пора готовится к кратному скачку стоимости Гкал, чреватому социальной напряженностью и ростом протестной активности. Однако подобное развитие событий маловероятно. Во-первых, на это точно не пойдут власти; во-вторых, это не нужно и самим ЕТО. Платежная дисциплина и стабильный денежный поток для компаний важнее краткосрочных финансовых рекордов.

«Расчеты роста тарифов, которые показывают эксперты, в очередной раз подтверждают: нынешний уровень цен критически отстал от экономически обоснованных. Это значит, что теплосетевая инфраструктура в большинстве узлов деградирует. То есть рост тарифов при справедливом ценообразовании возможен. Другое дело, что закон предусматривает право муниципалитетов на установление переходного периода, в который такой рост можно осуществить плавно. Пятилетний срок может оказаться интереснее для газовых регионов, а десятилетний — для угольных. Поэтому ни о каком единовременном ценовом шоке не может быть и речи», - говорит Роман Нижанковский, заместитель генерального директора - исполнительный директор ПАО «Т Плюс».

В это сложно поверить обывателям, но, как подчеркивал замминистра энергетики РФ Вячеслава Кравченко, для инвесторов в тепло важен не столько сам принцип формирования тарифов, сколько понимание, что сэкономленные средства у них не отнимут.

Михаил Кузнецов

Генеральный директор СГК

«Мы понимаем, куда в каждом городе можно было бы вложить миллиарды. В Барнауле есть куда вложить миллиардов девять: заместить котельные-однодневки, на содержание которых нужно выделять горы муниципальных и областных денег, при этом в городе иногда трудно дышать. Нужны серьезные вложения, но дайте нам «альткотельную» с небольшим ростом тарифа — 1,5-2% к инфляции — на десять лет и будем нормально работать»

По предварительным оценкам Минэнерго РФ, сделанным еще в 2016 году, переход на «альтернативную котельную» позволит привлечь в теплоснабжение порядка 2,5 трлн рублей, увеличить ВВП не менее чем на 600 млрд рублей, создать более 35 тыс. новых рабочих мест и наполнить бюджета на 800 млрд рублей налоговых отчислений. Помимо повышения инвестиционной привлекательности, «альткотельная» явно в лучшую сторону повлияет на показатели надежности систем теплоснабжения, простимулирует рост энергоэффективности, а также централизации - за счет ухода с рынка неэффективных и потому чересчур дорогих теплоисточников.

«Схема «альтернативной котельной» впервые делает возможным и законным возврат инвестиций в тепловом бизнесе. Это долгосрочный механизм с ясными сценарными условиями, который поощряет использование наиболее эффективных технологий. Это очень важно, поскольку именно распределительная инфраструктура как правило является «болевой точкой» тепловых узлов. У муниципалов нет ни средств, ни компетенций, чтобы эффективно эксплуатировать тепловые сети. С другой стороны, грамотный частный оператор может существенно повысить качество теплоснабжения, поскольку это отвечает и его бизнес-интересам. Теперь у местных властей есть инструменты для того, чтобы привлекать таких хозяйственников», - резюмирует Роман Нижанковский, заместитель генерального директора - исполнительный директор ПАО «Т Плюс».

В конце декабря 2015 года в интервью газете «Коммерсант» министр энергетики РФ Александр Новак заявил, что есть вероятность принятия закона о внедрении метода альтернативной котельной до конца 2016 года, с перспективой появления к 2017 году «пилотных проектов в регионах, заинтересованных в развитии собственного теплоснабжения, которые при желании смогут принимать тарифные решения, отличные от социально-экономического прогноза».

Идея перехода на метод альтернативной котельной как элемента реформы тепловой энергетики, обсуждается профессио­нальным энергетическим сообществом уже не один год. По сути, фундаментом для реформирования российской теплоэнергетики стал федеральный закон «О теплоснабжении», вступивший в силу в 2010 году. Но из-за опасения роста тарифов новая модель рынка тепла в России до сих пор не принята, хотя дорожная карта реформы теплоснабжения предусматривала принятие закона о либерализации цен на тепло в I квартале 2015 года. Сейчас правительство рассматривает сценарии, при которых метод альтернативной котельной будет как в качестве единственного способа регулирования рынка теплоэнергетики, так и одного из вариантов.

Как правило, под альтернативной котельной энергетики понимает объект мощностью в пределах 25–50 Гкал/ч. Это локальный источник теплоснабжения, которым потребители (ЖКХ, мелкие потребители) могут заменить сторонние теплоснабжающие организации. Тариф альтернативной котельной определяется как наименьшая цена на тепловую энергию у потребителя, при которой окупается проект строительства новой котельной, не зависимой от централизованных источников.

Новая модель предполагает появление в крупных городах единой теплоснабжающей организации (ЕТО), отвечающей за всю цепочку доставки тепла потребителю. Утверждаются единые правила и метод определения предельной цены: от подхода «от затрат» к подходу «сколько на самом деле стоит». Фиксируемая для ЕТО предельная цена на тепло определяется по принципу альтернативной котельной. Цель реформы - привлечь инвесторов в сферу, где износ оборудования и сетей достигает 80%, потребители уходят от центральной системы теплоснабжения на собственную генерацию.

Справедливый тариф

«Метод альтернативной котельной достаточно простой и понятный. По расчетам экспертов, он не повлечет за собой слишком резкого роста тарифов, которого все так боятся», - говорит директор дивизиона «Тепло» ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) Игорь Максимов .

Если сегодня ценообразование строится исходя из затрат на производство и доставку теплоносителя, когда действует принцип «чем больше компания потратила денег в этом году, тем легче ей нарастить тариф на следующий» и за последние 10 лет энерготариф вырос более чем на 250%, то при внедрении метода альтернативной котельной во главу угла ставятся интересы потребителя. Расчет стоимости перехода потребителя на собственный источник теплоснабжения с учетом возврата кредита на строительство и эксплуатацию котельной позволяет определить потолок предельного уровня цены тепла, выше которой нельзя найти потребителя. При такой модели каждый поставщик ресурса определяет свою цену, но не выше значения альтернативной котельной. Предлагаемый метод позволяет скорректировать тарифы в каждом из регионов страны. Где стоимость тепла окажется выше уровня альтернативной котельной, она замораживается и не поднимается до тех пор, пока естественная инфляция не приблизится к этому потолку. А где ниже - растет в течение переходного периода, рассчитанного на несколько лет. В этом случае цена будет определяться по согласованию с местными властями.

По словам участников рынка теплогенерации, в Сибири есть регионы, где тарифы выше уровня альтернативной котельной, а значит, переход на новый метод позволит там заморозить тариф. «Внедрение новой модели в первую очередь обеспечит стабильный денежный поток в отрасли и тем самым позволит решить проблему ее длительного недофинансирования и, как следствие, со временем улучшить состояние системы. Она создаст простые и понятные правила игры. А также, в итоге, внедрение метода должно исключить с рынка неэффективные и дорогие теплоисточники, а тех, кто останется, стимулировать к постоянному повышению внутренней эффективности», - уверен Игорь Максимов.

Эксперт указывает на то, что существующая на данный момент система тарифообразования «затраты плюс» провоцирует лишь увеличение издержек, так как наибольший тариф получают те, кто больше тратит. «В такой ситуации котельные с более высокими тарифами вытесняют с рынка высокоэффективные ТЭЦ. Использование же метода альтернативной котельной как раз могло бы устранить данный перекос и обеспечить более справедливые условия для когенерации. Единые правила определения цены для всех участников рынка, во-первых, будут способствовать повышению внутренней эффективности теплоснабжающих организаций, а во-вторых, - стимулировать их вкладывать средства в развитие и улучшение системы теплоснабжения».

«В чистом виде метод альтернативной котельной очень хорош. Условия игры для любого инвестора и потребителя прозрачны и понятны на достаточно длительный период вперед. Поскольку фиксируются правила игры, то работать в этой сфере всем сторонам становится более понятно и прогнозируемо, - комментирует заместитель генерального директора по сбыту, член правления ПАО ТГК-14 Юрий Дорфман . - Сегодня же сфера теплогенерации зарегулирована настолько, что никто не может сделать шаг ни вправо, ни влево, но самая большая проблема, что правила игры меняются каждый день, новые постановления выходят буквально каждый месяц. Какую-либо долгосрочную стратегию сегодня строить невозможно, а без планирования нормальной работы нельзя выстраивать нормальный бизнес».

При безусловной поддержке идеи реформирования теплоэнергетики у сибирских участников рынка остается немало вопросов к тому, как на практике будет реализован метод альтернативной котельной. «В сложившейся экономической ситуации это, по сути, единственный способ сохранить инвестиции в создание новой теплогенерации на фоне тотального износа большинства ТЭЦ, построенных в советский период. Вместе с тем, модель требует детальной проработки. Так, непонятно, каким образом регио­нальные власти станут регулировать рынок и насколько это регулирование окажется долгосрочным. Неясно, как будет учитываться вес поправочных коэффициентов для комбинированной выработки по отношению к альтернативным котельным. Также неизвестно, насколько корректно метод альтернативной котельной учтет особенности условий работы теплоснабжающих организаций», - перечисляет «темные места» в реформе генеральный директор ООО «Первая Энергетическая Компания» (ПЭК - учредитель ООО «ИДК», управляющего Рубцовской ТЭЦ, которая обеспечивает 62% потребностей Рубцовска в тепле и горячей воде) Павел Грачев .

Очевидно одно - реализация политики альтернативной котельной позволит привлечь в отрасль инвестиции.

Привлекательность повысится

«Переход на метод альтернативной котельной - сегодня единственная возможность привлечения инвестиций в теплоснабжение, которое в них так остро нуждается», - считает директор дивизиона «Тепло» ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) Игорь Максимов .

В настоящее время основным источником финансирования в энергетической отрасли являются тарифы на тепловую энергию, которые, по словам участников рынка, из года в год жестко сдерживаются государством, а потому не покрывают даже необходимых затрат. «Для привлечения инвесторов необходимо два условия. Первое - прозрачность средств и оценки эффективности их вложения. То есть, если инвестор будет понимать, что при инвестировании он гарантированно вернет свои вложения, без дополнительных вводных от тарифных регулирующих органов, он с большей вероятностью примет участие в проекте. Сегодня же складывается такая картина: если инвестор привлекает деньги в теплоэнергетику, в энергосбережение, то весь эффект, который от этого получается, региональная служба тарифов может использовать не для того, чтобы обеспечить ему возврат средств, а исключительно для того, чтобы снизить или не допустить рост тарифа по региону. Механизм возврата инвестиций должен быть обязательно закреплен каким-то законодательным документом», - убежден Юрий Дорфман.

По мнению Игоря Максимова, реализация концепции «альтернативной котельной» такие гарантии инвестору дает. «Законодательное закрепление принципов тарифообразования по данному методу дало бы возможность потенциальным инвесторам просчитать, сколько средств и за какой период они смогут получить на определенной территории, а значит, и планировать долгосрочные вложения», - объясняет Игорь Максимов. Чрезвычайно важным для потенциальных инвесторов, по его словам, является и утверждение схем теплоснабжения, которые обозначают перспективные направления развития городской энергетики и помогают наиболее точно определить объекты модернизации и строительства.

Вторым обязательным условием для притока инвестиций в отрасль, по мнению топ-менеджера ПАО ТГК-14, должна стать «большая информированность об этой сфере». Эксперт сетует на то, что к предприятиям теплоэнергетики у многих россиян сложилось негативное отношение. «В результате любой инвестор при вложении денег в тепловую генерацию сталкивается не только с финансовыми проблемами, но и негативным отношением ко всем своим предложениям со стороны социума. Здесь уже задача и СМИ, и руководства регионов, городов, муниципалитетов вести разъяснительную работу о важности, необходимости всех подобных мероприятий, инвестирования и так далее. Мне кажется, что при соблюдении двух этих условий инвестиционная привлекательность данной сферы повысится», - говорит Юрий Дорфман.

Павел Грачев предлагает для повышения инвестиционной привлекательности теплоснабжающих организаций «исключить из регулирования такие неэкономические понятия, как предельный индекс изменения платы граждан».

Лучше, когда одна

По мнению Игоря Максимова, утверждение единой теплоснабжающей организации, как того требует реализация стратегии альтернативной котельной, создает реальную конкуренцию между тепло­источниками: «Получая единый предельный тариф, теплоснабжающая организация будет закупать ресурс у тех, кто производит тепло дешевле. Дорогие производители, которым невыгодно продавать энергию по такой цене, просто уйдут с рынка. В итоге это скажется и на замедлении темпов роста тарифов». Существующую же конкуренцию на рынке тепла он считает неэффективной. Получая от регуляторов более высокие тарифы, конкуренцию на рынке выигрывают дорогие и неэффективные котельные. «Если они эту конкуренцию у ТЭЦ выиграют окончательно, то проиграют в первую очередь потребители, получив значительно более высокий тариф», - предупреждает Игорь Максимов.

«Мы однозначно стоим на позициях, что единая тепловая организация - это лучше, чем множество таковых. Когда система теплоснабжения сосредотачивается в единых руках, то есть возможность получить организацию, которая умеет обслуживать, эксплуатировать, ремонтировать, - соглашается с коллегой Юрий Дорфман. - Появляется перспектива снижения затрат за счет масштаба. Ведь затраты мелких организаций всегда больше, чем у крупной компании. Кроме того, это единый центр ответственности, в том числе социальной, перед жителями. Когда организаций много, пока разберешься, кто виноват, какой организации принадлежит дом - бегай потом, догоняй».

Выражая готовность стать единой теплоснабжающей организацией, а иначе и представить себе нельзя, в Иркутск­энерго внедрение метода альтернативной котельной связывают с ликвидацией порочной практики перекрестного субсидирования, которое сегодня заложено энергетических тарифах. «Перекрестное субсидирование, когда для населения и приравненных к нему категорий тарифы ниже экономически обоснованных затрат энергокомпаний и за них доплачивают промышленные предприятия - это нонсенс, подобной экономики нет ни на одном другом рынке. При внедрении метода альтернативной котельной неизбежно, что потребитель, получающий ресурс по теплосетям, будет платить больше, чем организация, «запитанная» с коллектора. И это справедливо, - подчеркивает заместитель генерального директора по продаже энергоресурсов ОАО «Иркутскэнерго» Максим Матвеев .

Без рисков не обойтись

Игорь Максимов считает, что власти сильно задержали реформирование отрасли: переход на альтернативную котельную должен был случиться еще несколько лет назад. «Время для реформы выбрано не­удачно, потому что поздно. Социально-экономические причины, на которые ссылаются власти, против изменений и нововведений будут всегда, но, если этого не сделать сейчас, через 5–10 лет мы получим полностью разрушенную систему теплоснабжения страны, восстановление которой потребует уже совсем других средств - в десятки–сотни раз больших», - предупреждает Игорь Максимов.

Не видит бизнес готовности к работе по «котельному» методу и со стороны регио­нальных властей. «Регио­нальные власти не будут готовы к этому никогда. Внедрение новой модели для многих предполагает рост тарифов, а это непопулярная мера, на которую власти всегда идут неохотно и пытаются всячески избежать. В целом ряде регионов есть и проб­лема аффилированности представителей власти с котельными, которые сейчас получают за счет этого высокий тариф, а с переходом на альтернативную котельную лишатся такой возможности и, скорее всего, уйдут с рынка. При такой ситуации местные элиты тоже не поддерживают новую методику», - сетует представитель СГК.

Участников рынка не радует, что переход отрасли на метод альтернативной котельной произойдет поэтапно, через создание пилотных проектов. «Основной риск связан с внедрением модели в пробной версии. Он категорически не подходит в данном случае, так как результаты нововведений можно будет оценить лишь через 10–20 лет. На начальном этапе можно будет увидеть лишь рост тарифов, который никому, кроме энергетиков, не понравится», - делает негативный прогноз Игорь Максимов. - Сейчас износ труб составляет порядка 70%, но даже если найти необходимые средства, их невозможно заменить в один момент. Но чем раньше на это появятся деньги, а значит, чем раньше энергетики смогут начать процесс замены, тем быстрее наступит тот момент, когда все потребители почувствуют результат». К тому же статус «пилотности», мягко говоря, не гарантирует, что практика альтернативной котельной задержится на рынке надолго, а следовательно, в любой момент может быть «свернута», что создает дополнительные риски невозврата вложенных средств.

Главным риском внедрения метода альтернативной котельной Максим Матвеев называет рост задолженности «неотключаемых потребителей» - бюджетных организаций перед производителями и поставщиками тепла. «Учитывая, что тариф на теплоресурс может вырасти, мы можем столкнуться с ростом дебиторской задолженности. И это проблема, потому что отключить МУПы и другие бюджетные организации от теплосетей практически невозможно, в законы прописаны очень серьезные ограничения. Но это тот риск, к которому мы готовы, учитывая, что в целом рынок становится более честным», - резюмировал топ-менеджер Иркутскэнерго.

В последние несколько месяцев практически ни одно отраслевое мероприятие не обходится без упоминания реформы теплоснабжения и так ожидаемого законодателями перехода на метод регулирования по принципу «альтернативной котельной».

Представители Госдумы утверждают, что в ходе доработки документа риски, обозначенные профессиональным сообществом, удалось снять, и переживать, собственно, нечего. И хотя в кулуарах не утихают дебаты между сторонниками и противниками данного механизма, официальные выступления обеих сторон, как правило, имеют нейтральную окраску – немногие чиновники готовы в присутствии прессы пойти вразрез с мнением большинства.

Сначала Белка и Стрелка, только потом – Гагарин

Расширенное заседание секций по законодательному регулированию энергоэффективности и энергосбережения и по законодательному регулированию коммунального теплоснабжения Экспертного совета при Комитете по энергетике Государственной Думы практически ничем не отличалось от других подобных мероприятий. Правда, не отличалось ровно до того момента, как слово взял эксперт рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского народного фронта, депутат Госдумы Валерий Гальченко . Без лишних предисловий он заявил: внедрение метода «альтернативной котельной» следовало бы начать с пилота – тогда, в случае ошибки, намучился бы только один город.

– Ситуацию в теплоэнергетике я знаю не понаслышке: накопленные небалансы и физические износы, безусловно, не радуют, но когда генерацию получали в руки те, кто за нее отвечает сегодня, они многое обещали, в том числе с точки зрения модернизации. Сейчас же мы все чаще слышим, что ситуация критическая. На мой взгляд, сложившийся в отрасли устойчивый механизм появления таких идей, как ЕТО и «альтернативная котельная», связан с тем, что экспертные площадки узкоспециализированы и в основном являются лоббистскими. Как следствие – дискурс заужен до повестки дня заказчика, в лучшем случае – до повестки дня узкоспециализированных участников. А ведь все мы хорошо понимаем: жилищно-коммунальный комплекс страны сложен и требует интегрального подхода, – отметил господин Гальченко. – Впервые я столкнулся с аббревиатурой ЕТО и понятием «альтернативная котельная» достаточно давно, когда мне в руки попал отчет одной из самых известных контор по управленческому консультированию, выполненный по заказу Минэнерго. Это был очень честный отчет. В нем говорилось, что при введении ЕТО и «альтернативной котельной» в стране в целом единовременное повышение тарифа на тепло составит в среднем 30 процентов, а на некоторых территориях – 50‑70 процентов. В Кемерове же тариф повысился бы на 105 (!) процентов. Когда я перешел в Комитет по энергетике, в Думе все было готово к принятию закона о ЕТО и «альтернативной котельной». Тогда этот процесс удалось остановить, но после начались маневры – так всегда бывает, когда не удается провести какое‑то решение «в лоб». В данный момент все представлено таким образом, как будто бы внесены какие‑то изменения и решение по ЕТО будут принимать регионы, но для меня это то же самое, только вид сбоку, потому что регионы, безусловно, примут соответствующие решения.

Депутат считает, что внедрение механизма «альтернативной котельной» нужно было бы начинать с пилота, поэкспериментировать на одном городе: вдруг управленческий консультант ошибся, а с ним и все, кто продвигает ЕТО?

– Зачем ставить эксперименты над всей страной? Даже в космос сначала запустили Белку и Стрелку, а потом уже Гагарина. ЕТО и «альтернативная котельная» как «шерочка с машерочкой» – одно без другого не имеет смысла. Но давайте разберемся, что такое ЕТО – это когда ТЭЦ получит городские сети. В результате та или иная котельная, существующая сегодня, сможет отдать тепло в сети только в том случае, если ей это позволит ее прямой конкурент. Кстати, все помнят недавнюю кампанию по принудительной передаче в концессию тех самых котельных, и складывается впечатление, что те, кто продвигает этот закон, хотят похоронить концессию. Мне кажется, это тривиальное рейдерство, да еще и непростое, а с использованием государства, которое, как известно, перед этим инициировало приватизацию котельных. Кстати, при реформе РАО «ЕЭС России» нам объясняли все с точностью до наоборот: генерацию – в частные руки, а сети ни в коем случае, они должны остаться за государством.

Спикер также заметил:

– Вы, наверное, думаете, что после принятия решения по «альтернативной котельной» можно будет поехать в какой‑то регион и посмотреть эту самую «альтернативную котельную». Так нет. «Альтернативная котельная» – это некая виртуальная вещь, которой нет и не будет, нам ее представят через расчеты. Коллеги, поставьте передо мной задачу посчитать тариф на 30 процентов выше для «альтернативной котельной», и я посчитаю, комар носа не подточит. Нужно будет повысить тариф на 50 процентов – я и столько посчитаю, проблем особых нет. Ответственно заявляю: «альтернативная котельная» будет посчитана под любой тариф.

– Мы обсуждаем альткотельную на разных площадках как минимум три последних года, и я склоняюсь к мысли, что другого выхода просто нет. Однако вопросы остаются. У нас практически вся страна работает в системе централизованного теплоснабжения, рушить ее ни в коем случае нельзя. Все мы знаем, что комбинированная выработка дешевле, нежели если отдельно вырабатывать тепло или электроэнергию, но можем довести ситуацию до того, что у нас тариф на электроэнергию потянется «хвостом», и мы не будем знать, где взять дешевую электроэнергию – цена на нее и сейчас кусается.

Держат ответ

– Я почувствовал, с каким наслаждением коллеги «пинали» «альтернативную котельную», – заявил заместитель министра энергетики России Вячеслав Кравченко . – По поводу кошечек, на которых можно тренироваться. Принципы, заложенные в горячо обсуждаемом законопроекте, на самом деле уже реализованы в конкретном городе – Москве. Не секрет, что количество закрытых излишних тепловых мощностей здесь зашкаливает. Вот в Москве мы получили эту систему, закрыли неэффективные источники, система работает в нормальном режиме, инвестиции идут. При этом «альтернативную котельную» все почему‑то рассматривают как просто повышение тарифа, но это не совсем так. По нашим расчетам, цена, сложившаяся на тепло в Москве, и цена «альтернативной котельной» фактически отличаются лишь на несколько процентов. Можно как угодно относиться к тем или иным способам регулирования, но мы сейчас в ситуации, когда надо прекращать говорить, нужно заниматься делом – в том числе принимать соответствующие нормативно-правовые акты. На самом деле неважно, какой способ регулирования применяется: «альтернативная котельная», концессия или «затраты плюс» – везде, при соответствующем способе регулирования, можно найти способы повышения энергоэффективности.

Член Комитета Госдумы по энергетике, руководитель секции по законодательному регулированию коммунального теплоснабжения Экспертного совета Петр Пимашков поддержал чиновника:

– Основная цель законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения», принятого в первом чтении, – повышение эффективности генерации, работающей на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Данный документ предлагает новую систему отношений в теплоснабжении, в частности изменение роли ЕТО, которая будет не просто единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии в зоне своей деятельности, а станет единым центром ответственности в системе теплоснабжения за обеспечение параметров его качества. Внедрение новой модели на первом этапе предполагается осуществлять не повсеместно, а точечно на территории отдельных муниципальных образований – в ценовых зонах теплоснабжения, определенных правительством при обязательном согласовании с руководителями субъектов и главами местных самоуправлений. Учитывая инновационность предлагаемого подхода, это даст возможность внедрять указанную модель только после всесторонней оценки всех последствий, прежде всего, для бюджета и потребителей.

Полноценная отрасль экономики

Обсудив в очередной раз ситуацию с «альтернативной котельной», участники заседания вернулись к законодательному регулированию энергоэффективности и энергосбережения.

Депутат Госдумы Виктор Зубарев отметил: с момента принятия Федерального закона № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…» энергосбережение стало важной составляющей народного хозяйства страны. Создан рынок энергоаудита, энергосервиса, появились профессиональные участники рынка, вкладывающие средства и усилия в бизнес, связанный с энергосбережением. В дополнение к закону вышло более шестидесяти нормативных актов на федеральном уровне, не считая региональных.

– Накопленный опыт позволяет говорить о переходе к решению более масштабной задачи, а именно к формированию энергосбережения как полноценной отрасли экономики. Необходимо сформировать инфраструктуру отрасли энергосбережения, которая будет включать в себя адекватные современные требования нормативно-правовой базы, практику отношений заказчиков и подрядчиков, производство комплектующих, программное обеспечение, подготовку кадров и многое другое, – заявил политик.
Между тем, заметил он, практика применения закона «Об энергосбережении» выявила ряд проблем: недостаточную сбалансированность корпоративных инвестиционных программ с программами территориального развития; сокращение бюджетного финансирования проектов и мероприятий в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности.

– Центральной идеей проекта Энергостратегии России до 2035 года является переход от ресурсно-сырьевого развития ТЭКа к ресурсно-инновационному, при этом роль ТЭКа в экономике страны будет состоять в переходе от локомотива развития к стимулирующей инфраструктуре. Беспокоит то, что в проекте энергостратегии содержатся слабые посылы в части энергосбережения и эффективного использования энергии. Полагаю, сегодня серьезное внимание необходимо акцентировать именно на информировании и популяризации энергосберегающего образа жизни у населения. Также важен мониторинг энергоэффективности на региональном и муниципальном уровнях, развитие дистанционных форм передачи данных и их автоматизированной обработки, учет мнения потребителей, – резюмировал господин Зубарев.

Вячеслав Кравченко убежден, что энергоэффективность является выходом из ситуации, сложившейся в теплоснабжении:

– Вопрос в том, какие создать стимулы, чтобы потребители и производители были максимально заинтересованы во внедрении энергоэффективных технологий. Прежде всего, нам нужна понятная тарифная политика, ведь в случае ресурсоснабжающей организации речь идет именно о внятных долгосрочных правилах тарифного регулирования. Не обойтись и без жесткого администрирования: введение запрета на продажу ламп накаливания мощностью свыше ста киловатт дало толчок развитию энергоэффективности, я считаю правильными подобные действия со стороны государства. Другое дело, что не все собственники, а именно муниципалитеты, заинтересованы во внедрении энергоэффективных технологий. В таком случае необходимо задуматься о системе мотивации менеджмента и конкретно муниципалитетов к подобным мероприятиям.

Муниципалитеты – не инвалиды

Заместитель главы администрации городского округа Химки (Московская область) по экономике, финансам и инвестициям Владимир Маркин заявил: не надо делать из муниципалитетов инвалидов, которые ждут, что им скажут сверху.

– У каждого муниципалитета есть потенциал, он в состоянии его раскрыть, дать ему соответствующую поддержку, найти эффективные решения. У нас, например, много промышленных предприятий, и мы, проведя мониторинг, выяснили, кто из них активно занимается энергоэффективностью, у кого есть заделы в этой области, которые нам были бы интересны. Так, нашли предприятие, выпускающее инновационные материалы для гидроизоляции и повышения энергоэффективности ограждающих конструкций здания.

Новая технология позволяет ремонтировать кровлю всего за семь дней, обеспечивая снижение тепловых потерь на 50‑75 процентов и срок окупаемости в 5‑8 лет, вот и получаем реальную эффективность. Для этого не нужно подключать федеральный центр и придумывать специальные законы, – сказал господин Маркин.

Большое внимание в Химках уделяется внедрению приборов учета, что позволяет отслеживать потребление энергоресурсов многоквартирными домами.

– Важной статьей в муниципальных затратах является наружное освещение. На 2017‑2018 годы запланирована реализация энергоэффективного инвестиционного проекта устройства светодиодного уличного освещения. Масштабность проекта, в зависимости от инвестора, составит от пяти до одиннадцати тысяч светильников. Примерный объем инвестиций – 0,4‑0,6 миллиарда рублей. На данный момент объявлен конкурс на проведение энергоаудита, – пояснил спикер. – Кроме того, в 2017‑2019 годах предполагается реализация инвестиционного проекта строительства очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации. Цель проекта, объем инвестиций в который составит 1,2 миллиарда рублей, – обеспечение качественной очистки перспективных объемов сточных вод. Это будут первые комплексные очистные сооружения на территории округа, они займут площадь в 1,7 гектара и дадут 50 новых рабочих мест.

Вообще, все наши меры направлены в том числе на снижение нагрузки на муниципальный бюджет. Меня часто спрашивают, как Московская область чувствует себя в плане энергоэффективности. Коллеги, в Подмосковье с энергоэффективностью все гораздо лучше, чем было до этого, а в Химках еще лучше, чем в Московской области.

Несмотря ни на что, интерес инвесторов есть

Понятно, что в настоящее время одна из наиболее острых социально-экономических проблем в России – изношенность инфраструктуры теплоснабжения. Построенные в основном во времена СССР котельные и тепловые сети в существующем состоянии не могут обеспечить не только современный уровень комфорта для жителей, но и зачастую элементарную безаварийность работы систем теплоснабжения. Возможность финансирования системной модернизации инфраструктуры за счет средств бюджетов отсутствует – в бюджете просто нет для этого необходимых резервов.

– Как компания, реализующая энергетические проекты, в том числе в сфере теплоэнергетики, на территории многих регионов России – от Дальнего Востока до Калининграда, мы длительное время участвуем в проведении экспертизы состояния объектов теплоэнергетики, в связи с чем можно вывести общую закономерность с развитием данной отрасли на территории страны, – рассказал член совета директоров группы компаний «Комплексные энергетические решения» Алексей Баранов. – Органы местного самоуправления, как правило, не обладают компетенцией по подготовке проектов и привлечению инвестиций. В то же время на основе опыта теплоэнергетических проектов КЭР можно сделать вывод, что сама отрасль теплоэнергетики интересна для инвесторов. Например, Кировская область, в которой пять лет назад часть котельных в рамках государственно-частного партнерства на сумму 620 миллионов рублей перевели с дизельного топлива на торф, окупила вложенные средства в течение трех лет.

Спикер подчеркнул: без повышения тарифов инвестиции в источники тепловой энергии окупаются, как правило, долго, а кредитные ставки, под которые банки выдают деньги на такие проекты, чаще всего выше среднерыночных.

Почему бизнес не верит власти?

Вице-президент по управлению портфелем производства и трейдинга ОАО «Фортум» Юрий Ерошин уверен: дерегулирование в тепле – единственный путь повышения энергоэффективности теплоснабжения и защиты интересов потребителей и государства.

Эксперт заметил: многоуровневая система регулирования в тепле на самом деле не защищает потребителя. Сегодня регулирование осуществляется различными ведомствами: Минстрой отвечает за индекс роста платежей граждан за коммунальные услуги; городские администрации – за разработку схем теплоснабжения; ФАС – за предельные тарифы на тепло, вырабатываемое ТЭЦ, а региональные регуляторы – за расходы каждой организации и тарифы на тепловую энергию для потребителей. Единственный результат от такого всестороннего регулирования – неуклонный и непредсказуемый рост тарифов.

– От такой системы регулирования страдают все. В первую очередь – население. Сегодня средняя российская семья платит за тепло примерно столько же, сколько средняя семья в странах Северной Европы. Это много, учитывая, что уровень доходов населения у нас и у них принципиально отличается, – комментирует спикер. – Кроме того, у поставщиков нет стимулов к обновлению оборудования и строительству новых источников тепла или инфраструктуры. В конечном итоге это приводит к дальнейшему росту неэффективности и росту стоимости коммунальных услуг. Разорвать этот замкнутый круг можно только путем полной модернизации системы взаимоотношений между потребителями, производителями тепловой энергии и властью.

Господин Ерошин признал: неудивительно, что в сложившихся условиях у бизнеса не возникает желания вкладывать в системы теплоснабжения больше средств, чем требуется.

– Хотелось бы, чтобы каждый регулятор и чиновник, когда к нему приходит на согласование тот или иной нормативно-правовой акт в сфере теплоснабжения, задумывался бы, прежде всего, о том, какое количество бюрократических ограничений этот документ снимет у теплоснабжающей организации, насколько проще станет компаниям вести свой бизнес в данной сфере, насколько легче будет вкладывать деньги как со стороны частного капитала, так и со стороны банковского финансирования системы теплоснабжения. Дальнейшее наращивание противоречивых ограничений ни к чему хорошему не приведет. Необходимо создать такую систему взаимоотношений бизнеса и власти, при которой бизнес будет заинтересован в реализации мероприятий по повышению эффективности теплоснабжения и ему будет гарантировано сохранение экономии от повышения эффективности как средство на возврат вложенных инвестиций и получения прибыли. В сегодняшней же модели экономия не сохраняется: для регулятора предельные индексы важнее гарантий инвестору, добавить к этому ненадежные условия сохранения экономии и запутанные формулы тарифной методики, вот и выходит, что в итоге бизнес не верит власти.

Экология потребления.Наука и техника:На пресс-конференции председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике Павла Завального было объявлено о подготовке поправок в закон «О теплоснабжении»: вместо регулирования тарифов на местном уровне будет установлен предельный уровень цены для потребителей, так называемая «альтернативная котельная»: ниже можно, выше нет.

На пресс-конференции председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике Павла Завального было объявлено о подготовке поправок в закон «О теплоснабжении»: вместо регулирования тарифов на местном уровне будет установлен предельный уровень цены для потребителей, так называемая «альтернативная котельная»: ниже можно, выше нет. Возникнут единые центры ответственности за развитие систем теплоснабжения и качество услуги для каждого потребителя: единые теплоснабжающие организации (ЕТО). Они получат право заключать договоры на поставку тепла с наиболее эффективными поставщиками по свободной цене.

Ожидается, что закон вступит в силу с 2018 года сперва в ряде пилотных регионов.

Метод «альтернативной котельной» – это ценообразование по расчётной стоимости строительства альтернативной котельной. Это, по сути, продолжение модернизации системы теплоснабжения, – рассказал Павел Завальный. –Законопроект нацелен на поддержку комбинированной генерации, конкуренции на рынке тепла по модели рынка электроэнергетики, на модернизацию системы теплоснабжения, повышение её эффективности и привлечение инвестиций в этот сектор экономики. Этот закон должен быть действенным, универсальным, применимым. Так, чтобы через 10-15 лет привести систему теплоснабжения к энергоэффективным показателям и в целом повысить эффективность теплоэнергетики.

Что же касается ВИЭ, то Завальный считает их слишком дорогим для России удовольствием. На данный момент стоимость электроэнергии для конечного потребителя в России для населения равна примерно 2,5 рубля за кВт/ч, для промышленности – чуть больше трёх рублей, полагает он. «В Германии, при пересчёте на наши деньги, электроэнергия стоит сегодня 20–22 рубля. Вот что такое возобновляемые источники энергии», – объяснил Павел Завальный.

Сегодня доля ВИЭ в энергетике России составляет 18%, причём более 98% возобновляемой энергетики приходится на гидроэнергетику.

К концу 2021 года суммарная установленная мощность ВИЭ в России вырастет на 3,9% или на 2 ГВт, до 53 ГВт. Основной рост ВИЭ в России будет достигнут благодаря ГЭС: более чем 1 ГВт к концу 2021 г. В итоге установленная мощность ГЭС вырастет на 2,2% до 52,1 ГВт в 2021 году, солнечных станций – в 7 раз до 0,7 ГВт, ветровых станций – в два раза до 0,2 ГВт.

В начале каждого календарного месяца многие жители многоквартирных домов, получая очередную квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, тяжело вздыхают: при сегодняшнем уровне заработных плат в городе эти самые коммунальные «съедают» от 30 до 50 процентов «кровно заработанных». Особенно в зимний период, когда в платёжке появляется пункт «Теплоснабжение», сумма начислений за который, по обыкновению, превышает все остальные начисления вместе взятые. Посетовав на очередной «грабёж», мы идём в кассу и оплачиваем «коммуналку». И так каждый месяц. А в следующем году цифры в платёжке «порадуют» нас ещё больше: инфляция, как-никак, тарифы выросли на N%, товарищи, будьте добры раскошелиться! Всё чаще от горожан слышится вопрос: «Ну неужели НИЧЕГО нельзя сделать, чтобы платить меньше, или хотя бы сдержать столь стремительный рост тарифов?». Ответ был найден Министерством энергетики РФ.

На текущий момент в Правительстве РФ рассматривается вопрос о введении в действие специальной методики, по которой будут устанавливаться тарифы на теплоснабжение, под названием «методика «альтернативной котельной». Давайте же вместе разберёмся с этой методикой и выделим все её плюсы и минусы для простых граждан и для коммунальной инфраструктуры в целом.

Выражаясь простым языком, «альтернативная котельная» — это мнимая котельная, которая может обеспечить теплоснабжением какой-либо объект, к примеру, жилой дом (или несколько жилых домов). Считается, что в этой котельной установлено самое современное и энергоэффективное оборудование, которое только можно представить, а использование генерирующей мощности этого источника максимально эффективно. Исходя из этих, можно сказать, идеальных параметров, с учётом особых характеристик отдельно взятого населённого пункта (таких как климат, сейсмичность, транспортная доступность, плотность застройки и т.п.), для данной котельной рассчитывается цена, по которой должна быть продана тепловая энергия. Тепло-то мы будем потреблять, как и раньше, от своей старой котельной, но по тарифам нового, эффективного источника, которые, соответственно, должны быть значительно ниже. Дабы избежать излишней абстракции, приведём в качестве примера немного цифр.

Согласно расчётам, произведённым по исходным данным для г.Ульяновска, цена за 1 Гкал тепловой энергии для «альтернативной котельной» составляет 1 866 рублей. Хоть эта сумма, на первый взгляд, и выглядит довольно большой, но она существенно ниже, чем та, которую приходится платить жителям, дома которых отапливаются сейчас через сети организации-транспортировщика. К примеру, стоимость одной гигакалории тепловой энергии, поставляемой от существующей на данный момент квартальной котельной «Заволжье-5» или «Школа №32» составляет 2072 рубля., что более чем на 200 рублей выше, чем от «альтернативной котельной». И это ещё без транспортной надбавки сторонних организаций! А с этими самыми надбавками разница будет ещё на 300 рублей больше и составит уже 500 рублей. Такая величина тарифа обусловлена и недозагруженностью котельных, в связи с чем большие объёмы топлива сжигаются «вхолостую», и с устаревшим оборудованием, работа которого далека от идеалов энергоэффективности. Вот отсюда и берутся эти страшные суммы в наших квитанциях.

Что же предусматривает новая методика расчёта тарифа? Как минимум то, что пока тариф, рассчитанный по этой методике, не достигнет, в результате естественной инфляции, уровня текущей цены на тепло для населения – рост этой самой цены для потребителей тепловой энергии от неэффективных источников будет «заморожен», что подразумевает ПОЛНОЮ приостановку её роста. Так что очередной календарный год не принесёт нам неприятных сюрпризов в виде возросших тарифов на услуги теплоснабжения.

В результате неэффективные источники либо уйдут с рынка теплоснабжения, либо подвергнутся серьёзной модернизации и станут эффективными и, соответственно, менее затратными. А это, в свою очередь, означает повышение качества предоставляемых услуг, а также уменьшение количества аварий, и, безусловно, сдерживание роста тарифов за счёт повышения эффективности предприятий выработки тепловой энергии. Таким образом, в случае успешной реализации данной методики, мы получим современную коммунальную инфраструктуру БЕЗ дополнительных вложений со стороны жителей.

Особая роль по внедрению этой экспериментальной методики отдается органам власти. Все основные решения, в особенности в установлении тарифов, принимаются именно региональными властями, частные организации не принимают в этом абсолютно никакого участия. Также согласовываться эта методика должна и на уровне местной администрации, что позволит улучшить контроль за ценообразованием и надлежащим исполнением мероприятий в рамках законодательства.

Немаловажно и то, что данный проект нашёл поддержку со стороны Законодательного собрания и Правительства Ульяновской области, был признан довольно прогрессивным, а это значит, что мы с вами вполне можем почувствовать на себе эффект от его реализации уже в ближайшие годы.

Ни для кого не секрет, что существующая коммунальная инфраструктура РФ находится в крайне плачевном состоянии. По приблизительной оценке экспертов, требуемый объём инвестиций в эту сферу до 2025 года составляет 2,5 ТРИЛЛИОНА рублей. Естественно, изыскать такую сумму за счёт средств государственной казны не представляется возможным. Именно поэтому привлечение в этот процесс частных инвестиций видится, на данный момент, единственным возможным разрешением сложившихся проблем. Ситуация, когда инвестор хочет окупить свои вложения – совершенно нормальная, от этого никуда не деться. Однако, властям стоит помнить, что обеспечение всех необходимых мероприятий НЕДОПУСТИМО путём «обдирания» простых граждан. Идеальный вариант – если население вообще этого не заметит. Возможно, вышеописанная методика «альтернативной котельной» — первый шаг на нелёгком пути к модернизации жилищно-коммунальной сферы? Поживём — увидим.