Chruščiovo bažnyčios persekiojimo esmė. Chruščiovo Bažnyčios persekiojimas kaip kova už išsivadavimą iš stalininio palikimo
Ko norėjo „gerbiamas Nikita Sergejevičius“? Komunizmo kūrimas ar SSRS žlugimas? Kokia buvo Chruščiovo bažnyčios politika? Ar ji buvo susijusi su Vatikanu ir net JAV? Mes pasistengsime atsakyti į šiuos klausimus.
2009-ųjų spalį liberalai garsiai sielojosi dėl 45-ųjų Chruščiovo nuvertimo 1964 metais metinių ir pavadino jį „geru diktatoriumi“.
2010 m. vasario 6 d. nepastebimai sukako 50 metų (1960 m.) nuo drąsios patriarcho Aleksijaus I (Simanskio) kalbos Kremliuje, Sovietų visuomenės nusiginklavimo konferencijoje. Tada patriarchas pasmerkė krikščionybės persekiotojus ir pabrėžė seną ryšį tarp stačiatikybės ir rusų patriotizmo. Jis priminė, kad net „Rusijos valstybingumo aušroje“ Bažnyčia „... smerkė lupikavimą ir vergiją“ („Maskvos patriarchato žurnalas“, toliau – „ŽMP“, 1960, Nr. 3, p. 33-35). .
Natūralu, kad ši kalba supykdė Chruščiovą. Pavyzdžiui, masiniame žurnale „Ogonyok“ (1960, Nr. 8, p. 5) Konferencijai buvo skirtas tik mažas sausas užrašas, kuriame patriarchas Aleksijus net nebuvo paminėtas. Netoliese, rubrikoje „Širdies susitikimai“, buvo pranešta apie Chruščiovo kandidato, tuometinio RSFSR Ministrų Tarybos pirmininko Polianskio kelionę į JAV miestus. Anksčiau, Nr. 7, „Ogonyok“ gyrė „Kemp Deivido dvasią“, kalbėdamas apie Polyansky viešnagę Majamyje, Čikagoje, Filadelfijoje. Nuotrauką Ogonyok pateikė Amerikos Associated Press agentūra. Šiose publikacijose atsispindi Chruščiovo „reformų“ dvasia: JAV yra geidžiamas, kartais kritikuojamas, bet viliojantis idealas, o rusų stačiatikybė – netoleruotina.
Williamas Taubmanas, dirbęs Rokfeleriams, išleido „Chruščiovas: žmogus ir jo era“ (Niujorkas – Londonas, 2003). Vertimas į rusų kalbą „su nedidelėmis santrumpomis“ buvo paskelbtas pavadinimu „Chruščiovas“ serijoje „Įstabių žmonių gyvenimas“ (Maskva, 2008). Taubmanas nurodo reikšmingą faktą: 1963 metais Chruščiovas klausėsi Vakarų radijo stočių ir perpasakojo jų turinį sovietų pareigūnams (p. 657).
Galbūt Vakarai nebuvo Chruščiovo sistemos priešingybė. Ta pati aistra prabangai ir madai, kitų nuomonės nepaisymas, slaptumas ruošiantis politinėms represijoms – kad „nesugadintų“ liberalo vardo.
Būtent patriarchas Aleksijus I (+1970), kurio 40-osios mirties metinės bus minimos 2010 m. balandžio 17 d., vadovavo stačiatikių pasipriešinimui Chruščiovo „totalitarinio atšilimo“ režimui.
2010 m. liepos 23 d. švęsime disidentų šmeižto patriarcho Pimeno (Izvekovo) (+1990) šimtąsias gimimo metines.
Kas buvo Nikita Sergejevičius Chruščiovas?
Oficialiai – valstiečio sūnus iš Kalinovkos kaimo, Kursko gubernijos. Sūnus valstiečio, kuris nekentė stačiatikybės ir įsimylėjo Vatikaną, reabilitavo Vakarų banderaitus ir buvo neabejingas Rusijos kaimo negandoms? Vienas su kitu nedera.
O kas, jei Chruščiovas yra Galicijos ar Lenkijos gimtoji, kaip ir paskutinė jo žmona Nina Petrovna Kucharčiuk, gimusi kažkur netoli Holmo miesto (lenkiškai Chelm)? Tada lenkiška pavardės šaknis yra chrusciel „Chruščelis“, tai yra paukštis „griežlė“, „dergach“.
Beje, Jonas XXIII, popiežius 1958-1963 metais, meldėsi už chruščiovus, padovanojo Radai Chruščiovinį rožinį. Ji prisiminė: „Kai atėjo žinia apie Jono XXIII mirtį, man tai buvo smūgis: mirė dabar man artimas žmogus, tapęs mano paties „aš“ dalimi (žr.: Katalikų laikraštis“ Evangelijos šviesa “, Nr. 16 (413) , 2003).
Taubmanas aiškina: „Pats Chruščiovas savo gimtadienį visada švęsdavo balandžio 17 d. Tačiau gimtosios Kalinovkos Archangelsko bažnyčios civilinės būklės aktų registre Chruščiovo gimimo data yra balandžio 15 d.“ (p. 704).
Tai blooper. Bažnyčios nėra metrikacijos biurai, buvo gimimų metrikų knygos. O jeigu 1894 metų balandžio 15 dieną Kalinovkos kaimo bažnyčios gimimo metraštyje įrašytas rusų valstietis Chruščiovas ir politikas N.S. Balandžio 17-ąją gimtadienį atšventęs Chruščiovas – du skirtingi žmonės?
Taubmanas remiasi ilgus metus su Chruščiovu dirbusį D. Šepilovą: jis „nemėgo kalbėti apie savo valstietišką kilmę“ (p. 704). Tačiau ne kartą viešai save vadino „mažuoju Piniu“, „Pine batsiuviu“, kuris buvo įkalintas „carizmo laikais“ ir tapo kameros „vadu“ (Pinya – Petliuros veterano Vinničenkos istorijos veikėjas). Chruščiovas kalbėjo apie „Piną“ po maršalo Žukovo atleidimo 1957 m. lapkritį, Komunistų ir darbininkų partijų susirinkime Maskvoje 1960 m. lapkritį, susitikime su „liberalia“ inteligentija 1962 m. gruodį (p. 16, 285 303, 640).
Taubmanas praneša, kad namas Kalinovkoje, kuriame, kaip manoma, gimė Chruščiovas, jau seniai buvo nugriautas, o Nikitos vaikiškų nuotraukų nėra. Apie tėvą jis nekalbėjo, o jo dukra Rada Chruščiova „niekada nesužinojo, kur yra“ jos senelio iš tėvo pusės kapas (p. 37, 39, 44). Chruščiovas 1958 metais paminėjo „tą kasyklą“, kurioje jis ir jo tėvas dirbo Donecke (tuometinėje Juzovkoje) (p. 50), bet nenurodė, kurioje. Anot Taubmano, Chruščiovas tapo „... žydų šaltkalvio Jakovo Kutikovo mokiniu inžinerinės įmonės Bosse ir Genfeld gamykloje, esančioje netoli kasyklų, vadinamajame senamiestyje...“. Bosse ir Genfeldo firma buvo vokiška (p. 55).
1959 m., per prabangų vizitą JAV, Chruščiovas susitiko su Amerikos elitu, įskaitant Nelsoną Rokfelerį. Rokfeleris prisiminė, kad XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje į JAV emigravo apie 500 tūkstančių imigrantų iš carinės Rusijos. Chruščiovas atsakė: „Aš pats buvau beveik tarp jų. Aš rimtai galvojau apie išvykimą“. „Tuomet dabar vadovautum vienai iš daugelio mūsų profesinių sąjungų“, – pastebėjo Rokfeleris“ (p. 59).
Taubmanas Chruščiovo fotografijas žino maždaug nuo 1916 m., kai jam buvo daugiau nei 20 metų. Nikita kostiumas su kaklaraiščiu, ukrainietiški marškiniai su siuvinėjimais, smokingas ir peteliškė. Jei ne 1917 metų vasario revoliucija, kurią Chruščiovas sutiko su džiaugsmu, jis būtų galėjęs tapti „inžinieriumi arba gamyklos vadovu“ (p. 60, 62).
Anot Taubmano, Chruščiovo biografijoje yra „spragų“ ir „skeletų spintoje“: jo artumas trockistams XX amžiaus 2 dešimtmečio pradžioje, informacijos apie antrosios žmonos vardą trūkumas ir tai, kad su trečiąja Nina Kucharčiuk santuoką jis įregistravo „tik šeštojo dešimtmečio pabaigoje“ (p. 77, 78).
Buvęs Maskvos sovietų pirmininkas V. Proninas apie Chruščiovą sakė, kad „... virš jo kabojo Damoklo kardas. 1920 m. Chruščiovas balsavo už trockistinę platformą "(" Voenno-istoricheskiy zhurnal ", toliau "VIZH", 1994, Nr. 4, p. 89).
Ar ryšys su trockistais nereiškia, kad Chruščiovas, kaip ir Trockis, galėjo pasiskolinti svetimus dokumentus, pasiimti „revoliucinį pseudonimą“?
Ninos Petrovnos Chruščiovos (Kukharčiuko) biografija taip pat neaiški. Taubmanas mini, kad ji „gimė 1900 m. balandžio 14 d. Vasiljevo kaime, Cholmsko gubernijoje, Ukrainos dalyje Lenkijos karalystėje, kuri iki revoliucijos priklausė Rusijos imperijai“ (p. 79).
Tačiau 1900 m. Cholmsko provincija neegzistavo. Liublino gubernijoje buvo tik Cholmsko rajonas. Cholmo provincija buvo sukurta vėliau, 1912 m. birželio 23 d., Nikolajus II patvirtino Valstybės Dūmos ir Valstybės tarybos priimtą įstatymą, nepaisant įnirtingo lenkų bajorų ir bažnyčios pasipriešinimo. „Gmina“ (volostas) ir rajonas, kuriame rusai buvo 30%, pasitraukė į Cholmsko guberniją. Tikslas – sustabdyti polonizaciją ir sustiprinti stačiatikybę.
Evlogy (Georgievskis) daug nuveikė Cholmsko srityje, pirmiausia, nuo 1902 m., Liublino vyskupas, Varšuvos-Kholmo vyskupijos vikaras, vėliau nepriklausomas vyskupas ir Cholmsko arkivyskupas. Jo vyskupija 1905 m. apėmė dvi didžiules provincijas – Liubliną ir Sedlecką. Cholmščinos pietvakariuose buvo Belgorų rajonas (dabar Bilgorai Lenkijoje).
Vladyka Evlogy atsiminimuose „Mano gyvenimo kelias“ (Paryžius, 1947; Maskva, 1994) išsamiai aprašė lenkų ir rusų interesus, rangovų interesus, bet nematė „ukrainiečių“. Jis paminėjo, kad „tik du ar trys“ savarankiškai paskirti“ mokytojai buvo prieš beveik vienbalsį jo išrinkimą Trečiosios Dūmos deputatu 1907 m. (p. 175).
Pas vadinamuosius „užsispyrusius“, formaliai stačiatikius, o realiai unitus – regiono „opą“ (p. 128), kunigai slapta atvykdavo švęsti mišių per Austrijos-Rusijos sieną iš Austrijos Galicijos. Sieną kirto ir kontrabanda (b. l. 132)
Taubmanas Niną Kukharčiuk vadina „etnine ukrainiete“, tačiau tai yra nesąmonė. Rusijos imperijoje buvo mažųjų rusų. „Ukrainizmo“ mitą sugalvojo Austrijos jėzuitų mokiniai, tokie kaip Hruševskis. Anot Taubmano, Kucharčiuko gimtoji kalba „buvo ukrainiečių“. Vėl nesąmonė – mažieji rusai nemokėjo tokios kalbos. Ukrainietiškas MOV buvo sukurtas Austrijoje-Vengrijoje, tačiau Rusijos imperijoje MOV niekas nenaudojo. Cholmsko srityje, kaip liudijo Vladyka Evlogy, rusų kalba buvo valstiečiai ir dvasininkai, lenkų kalba – bajorai, kunigai ir katalikai.
Kucharčiuko prisiminimais, jos mama į kraitį gavo „vieną morgą (0,25 ha) žemės, kelis ąžuolus miške ir skrynią (paslėpsiu) su drabužiais ir patalyne“. Jos tėvo šeimai priklausė „2,5 morgo (3/4 ha) žemės, sena trobelė, nedidelis sodas su slyvomis ir viena vyšnia sode“.
Keista, kad kilęs iš Cholmsko rajono Kucharčiukas su Magdeburgo morgenais matavo 0,25 hektaro, o ne daug didesnius 0,56 hektaro Cholmo morgus. Ar Kucharčiukas tikrai buvo iš Cholmščinos?
Skrzynia „skrynya“ lenkiškai reiškia „krūtinė“. Matyt, Kucharčiukas buvo kilęs iš lenkiškos ar net vokiškosios-lenkiškos aplinkos, bet, kalbant „klasine kalba“, ne iš proletarų. „Miške keli ąžuolai“, „sodas su slyvomis“ – ryšys su aukštuomene. Miškai yra lenkų latifundistų nuosavybė. Taigi Liublino gubernijos Zamostsky uyezd beveik visiškai priklausė grafui Zamoiskiui, su kuriuo buvo kunigai ir debesys nuo jo priklausomų asmenų (Evlogiy (Georgievsky), p. 129, 133, 141).
Pasak Taubmano, Nina Kukharčiuk į Liubliną atvyko 1912 m., kur „metus“ lankė mokyklą (tai nenurodyta). „Dar vieni metai“ Cholmsko mokykloje, taip pat neįvardijama. Tada atėjo 1914 m. Prasidėjo Pirmasis pasaulinis karas. Bet Taubmanas jos nematė. Jo žodžiai amerikietiškai paprasti: „Tuo metu prasidėjo pilietinis karas“ (p. 79).
Ninos Kukharčiuk nuotykiai aprašyti žemiau. Arba austrai puola, arba rusų kariuomenė „išlaisvino kaimą“, bet „Ninos mama kartu su dviem vaikais tapo pabėgėle“. Skrydžio metu „... jie susitiko su šeimos galva ir kurį laiką buvo būryje, kuriame tarnavo Piotras Kucharčiukas“. "Atskyrimas"? Tačiau carinėje Rusijoje buvo pulkai, divizijos ir kariuomenės korpusai, sujungti į kariuomenę.
Tęsinys taip pat paslaptingas: „Būrio vadas Kucharčiukams perdavė laišką Cholmskio vyskupui, kuris pasirūpino, kad Nina eitų į mergaičių mokyklą, evakuotą iš Cholmo į Odesą“.
„Valstiečių vaikai ten nebuvo priimti“, - vėliau prisiminė Nina Petrovna. – Specialios atrankos būdu ten mokėsi kunigų ir valdininkų dukros. Ten patekau dėl aukščiau aprašytų ypatingų karo meto aplinkybių“ (p. 79).
Tačiau iš Vladykos Eulogijaus atsiminimų seka dar kai kas. Lesninsky vienuolynas, esantis netoli Belos miestelio, Sedletskaya provincijoje, įkūrė daug įvairaus profilio mokyklų ir kolegijų, be to, neklasinių, ten buvo priimami visi vaikai. Besitraukiant Rusijos kariuomenei, 1915 metais organizuotai buvo evakuotos mokyklos, moterų gimnazijos ir vaikų namai, daugiausia į Berdjanską prie Azovo jūros, iš dalies į Rostovą prie Dono (Evlogijus (Georgievskis), p. 105). , 255, 292, 319, 322). Kiti Cholmsko vienuolynai ir jų prieglaudos buvo perkelti į Kijevą ir Maskvą (p. 250, 258), bet ne į Odesą.
Pas Taubmaną skaitome apie į Odesą evakuotą mokyklą: „1919 m. baigusi mokyklą Nina Petrovna kurį laiką dirbo mokykloje - išrašė diplomus, perrašinėjo dokumentus“ (p. 79).
Galbūt ji perrašė save? Juk galai nesudeda galo su galu. Bet viskas susidėlios, jei kalbėsime ne apie stačiatikių mokyklą, kuri Kucharčiuke (ten pat „kunigų ir valdininkų dukros“) kėlė priešiškumą, o apie katalikišką. Liublinas turėjo savo popiežiaus „vyskupą“. Jį rėmė grafas Zamoiskis ir lenkų revoliucijos veikėjai (olneriai). Galiausiai buvo prekybinės rangovų mokyklos, kurios nebuvo pavaldžios nei Rusijos vyskupams, nei kunigams. Žinoma, Vakarų teritorijos rangovai kalbėjo lenkiškai, o Lenino laikraščio „Iskra“ numerių „paslėpę“ (skrynioje) nelaikė.
Nina Kukharčiuk Chruščiovo laikais tapo „pirmąja SSRS ponia“, tačiau, kaip prisipažįsta Taubmanas, ji nebuvo ištekėjusi už savo „vyro“. Tačiau galiu manyti, kad jų dešimtmečius gyvavusi karjeros sąjunga turėjo unitų pagrindą.
Stalino laikais buvo medžiagos apie galisų (lenkiškai kalbančių) Chruščiovo kilmę. Karštame 1957-ųjų plenume jis ištarė: „Taip, mane patį vadino lenkų šnipu!“ Bet lenkų jis nemėgo. 1955 m. atvykęs į Varšuvą, jis pradėjo dėstyti kaip įprasta. Kai viena lenkė mandagiai priminė, kad jie nėra neišmanėliai, Chruščiovas įsiuto: „Ar girdi?! Girdi, ką jie sako?! Štai lenkai: jie visada galvoja, kad viską žino geriau nei bet kas! (Taubmanas, p. 353, 319).
Kaip ir kiti „chruščiovininkai“, Taubmanas nesidomi savo „didvyrio“ bažnyčios politika. Buvo de „religijos persekiojimai“, „galbūt“ – „kaip naujas destalinizacijos etapas – nukrypimas nuo stalininio kompromiso su bažnyčia, grįžimas prie karingos ir nesutaikomos lenininės pozicijos“ (p. 556-557) . Tačiau Chruščiovas, kaip žinome, kažkodėl netiko katalikų persekiojimui.
1944 m. lapkritį, kai Stalinas dar nesiėmė priemonių prieš unitus, Chruščiovas dalyvavo unijos metropolito Andrejaus Šeptytskio, žinomo Austrijos-Vengrijos, tuometinio „Trečiojo Reicho“ bendrininko, laidotuvėse (KN Nikolajevas. Romos plėtra iki Rusija. Rytų apeigos . Roma - Lenkija - Rusija. M., 2005, p. 229).
Vladyka Evlogy rašė, kad Šeptytskio žinios stačiatikių teologijoje „neperžengė paprasčiausių vadovėlių“, bet „kita vertus, suprasdamas gyvenimą ir politiką jis buvo pats brangiausias žmogus Austrijos generaliniam štabui. Jis puikiai išmanė Ukrainos atsiskyrimo, sąjungos struktūros klausimus...“ (p. 305).
Taubmanas į knygą įterpia iš pažiūros nereikšmingą detalę: pirmasis užsienio politikas, su kuriuo Chruščiovas sutiko pasiekęs valdžią, buvo Austrijos kancleris Julius Raabas (p. 383). Tai atsitiko 1955 m. balandį. Chruščiovas tada gyrėsi, kad vadovaujasi pasaulio politika „ir be Stalino nurodymų“. Kas po to, amerikiečių „Chruščiovas“ nepaaiškina.
O pasekmės tokios. Iki 1955 m. rugsėjo mėn. Chruščiovas išvedė savo kariuomenę iš Austrijos, pamiršęs, kaip 18–60 metų austrai kariavo Hitlerio pusėje per visą Antrąjį pasaulinį karą. Tačiau sovietų kariuomenė ir toliau galėjo likti Austrijoje: suskirstyta į keturias zonas – tris vakarų ir sovietų, ji neturėjo įtakos.
Chruščiovas net perleido austrams teises į sovietų okupacinės zonos naftos telkinius ir naftos perdirbimo gamyklas mainais už vienkartinį 10 mln. Raab. Jis netgi sutiko nereikalauti iš austrų reparacijų. Atidavęs jiems 419 gamyklų (mūsų dalis užgrobto Vokietijos turto), jis įvertino jas tik 150 milijonų dolerių. Bet SSRS šių pinigų irgi negavo. Chruščiovas sutiko „atsiskaityti“ austriškomis plataus vartojimo prekėmis, kurios greičiausiai buvo importuotos iš JAV pagal pagalbos planą – „Maršalo planą“.
Raabas gavo katalikišką išsilavinimą iš vienuolių benediktinų. Pirmajame pasauliniame kare prieš carinę Rusiją jis tarnavo austrų sapierių karininku Galicijoje. Antrojo pasaulinio karo metais, valdant naciams, jis vadovavo įmonei, kuri tariamai užsiėmė „kelių tiesimu“, draugavo su austrų gauleiteriu. Po karo jis vadovavo katalikų, vadinamajai „liaudies“ partijai. Kokį vaidmenį suvaidino Vatikanas Chruščiovo susitarime su Raabu?
„Perestroikos“ kalba tai buvo „lūžis“, susitarimas su Vakarais, tyčia pažeidžiant SSRS interesus dėl austrų katalikybės. Kaip matote, Chruščiovo politika buvo kruopščiai apgalvota, o jo dalyvavimas Šeptytskio laidotuvėse nebuvo atsitiktinis.
Remdamasis artimiausiu Chruščiovo padėjėju Andrejumi Ševčenka, Taubmanas teigia, kad po Stalino mirties jis padėjo tašką savo motinos kape Kijeve ir padarė kryžiaus ženklą. Taubman nenurodo savo religijos (p. 47).
Taigi tikroji Chruščiovo, kaip ir jo žmonos Ninos Kukharčiuk, biografija ir kilmė nėra žinomi ir, greičiausiai, jie buvo iš austrofilų, unitų-vakariečių. O Chruščiovai nepasipiktino, kad jų draugas popiežius Jonas XXIII (Roncalli) vienu metu buvo popiežiaus nuncijus (ambasadorius) nacių okupuotoje Graikijoje, taip pat Turkijoje, kur tarpininkavo bandant sudaryti atskirą taiką tarp Trečiasis Reichas“ ir Vakarai. Vėliau, nuo 1944 m., nuo generolo de Golio rūstybės gynė „vyskupus“ – „Reichui“ tarnavusius petenitus. Roncalli laukė iki de Golio atsistatydinimo 1946 m., o 1952 m. už uolumą gavo kardinolo kepurę ir buvo perkeltas į Veneciją. 1959 m., tapęs popiežiumi, jis „palaimino“ Franco Ispanijoje mirštantį „galvą“ (fiurerį Ustašą) Paveličių, kuris buvo kaltas dėl stačiatikių serbų genocido 1941–1945 m.
Jonas XXIII 1962 m. spalio 11 d. atidarė vadinamąją 2-ąją Vatikano „katedrą“, uždarytą 1965 m. gruodžio 8 d., valdant kitam popiežiui Pauliui VI (Montini) (1963–1978), apie kurio masonų-fašistinius ir bankinius ryšius rašoma m. Vakaruose daug. Atsiradus nuomonės laisvei, kardinolų-vadų prezidiumas nusiuntė „tarybą“ į įprastą Prokrusto lovą. Viskas, ką pasiūlė tėtis, buvo patvirtinta, o viskas, kas buvo toliau, buvo nutraukta.
Chruščiovas atvirai palaikė ryšius su popiežiumi Jonu XXIII ir Pauliumi VI, užkulisiuose, kaip matysime vėliau, su Pijumi XII (Pacelli) (1939-1958), Hitlerio sąjungininku Musoliniu, o vėliau ir JAV.
Netikėkite mitais, kad Chruščiovas pasiėmė kiekvieną banko centą, mokesčiais pasmaugė Rusijos stačiatikių bažnyčią, kad galėtų pastatyti dar vieną penkiaaukštį. Jis buvo dosnus, bet kitiems. Pavyzdžiui, 1958 m. sausį jis suteikė Egipto diktatoriui Nasserui didžiulę 700 milijonų rublių paskolą 12 metų ir už nedideles palūkanas (2,5 % per metus). SSRS taip pat pastatė Egiptui milžinišką Asuano užtvanką.
1960 metais dvi Afrikos kolonijos – britų ir italų Somalilandas – buvo sujungtos į Somalio valstybę. Chruščiovas 1961 metais išdavė Somaliui ilgalaikę paskolą, nusprendė ten už dyką statyti ligonines, mokyklas, spaustuvę ir radijo stotį. Dabar iš Somalio yra keturios ar penkios genčių sąjungos, kurios piratauja Indijos vandenyne ir gauna turtingą išpirką.
Tuo tarpu Rusijos kaimas skurdo. Sugėdintas maršalas Žukovas, patyręs valstiečių tragediją, negalėjo daryti įtakos įvykiams ir kreipėsi į SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo pirmininką Vorošilovą: „Nueitumėte ir pasakytumėte Chruščiovui, į ką atėjo kaimas“. Vorošilovas atsakė: „Ne, aš noriu būti palaidotas Raudonojoje aikštėje“ (MG Žukova. Maršalas Žukovas - mano tėvas, p. 174).
Paprastai neprisimenama, kad, pasiekęs valdžią, Chruščiovas gavo tris Socialistinio darbo didvyrio žvaigždes. O 1964 metų balandžio 17 dieną jis buvo ir Sovietų Sąjungos didvyrio žvaigždė, nors į atakas nesileido, nebuvo oro asas. Taubmanas klaidingai tvirtina, kad per savo 70-ąjį gimtadienį Chruščiovas ant krūtinės turėjo „... dar vieną Socialistinio darbo didvyrio žvaigždę“ (p. 663). Ne, N. Chruščiovas tapo Sovietų Sąjungos didvyriu, tariamai už karo nuopelnus, bet praėjus beveik dvidešimt metų po Pergalės. Tačiau jis buvo tik karinės tarybos arba partijos narys, dalyvaujantis štabe. Jo riba viso karo metu buvo generolas leitenantas, visada pabrėžtinai ištikimas Stalinui, kurio, beje, jis siaubingai bijojo.
Štai pavyzdys iš maršalo AM Vasilevskio atsiminimų: „... tuose frontuose, kur aš buvau štabo atstovas, jis / Chruščiovas / kaip šių frontų karinės tarybos narys ir Politinio biuro narys Partijos centrinis komitetas visada palaikė glaudžiausią ryšį su manimi ir beveik visada eidavo su manimi į kariuomenę. Kai Chruščiovas nebuvo iškviestas į Maskvą, jis „ne kartą prašė paskambinti J. V. Stalinui ir paprašyti leidimo skristi kartu... J. V. Stalinas visada duodavo tokį leidimą, o mes skridome į Maskvą ir grįžome kartu“. Vasilevskio santykiai su Chruščiovu „dramatiškai pasikeitė“ po to, kai jis apkaltino jau mirusį Staliną, kad šis nesuvokia strateginių ir operatyvinių dalykų. „Aš vis dar negaliu suprasti, kaip jis / Chruščiovas / galėjo tai teigti“, – rašė Vasilevskis („Viso gyvenimo kūrinys“, 6 leid., 1 knyga. M., 1988, p. 267–268) ...
Pasiekęs vienintelę galią, Chruščiovas didžiavosi, kad išmetė jau paruoštus kreiserius. Jis dievino žodžio laisvę ir atidžiai perskaitė pasmerkimus – kas iš kariuomenės kritikavo jo „išmintingą“ ir „teisingą“ valdymą. Jis netoleravo fronto kareivių, mažinančių armiją ir karinį jūrų laivyną, o pilnus jėgų išvaryti į pensiją – už elgetiškas pensijas.
Jis pats gyveno buvusio Maskvos generalgubernatoriaus, didžiojo kunigaikščio Sergejaus Aleksandrovičiaus, kurį 1905 m. nužudė teroristai, dvare. Šiame dvare Chruščiovas 1959 m. vasarą priėmė JAV viceprezidentą Niksoną. Jis sakė: „Prabangiausias turtas, kokį tik esu matęs. Dvaras yra didesnis nei Baltieji rūmai, jį supa kruopščiai prižiūrimi sodai ir veja; marmuriniai laiptai leidžiasi į Maskvos upę“ (Taubmanas, p. 284, 455).
Tačiau tiek CŽV, tiek Amerikos jungtiniai štabo viršininkai iš pradžių, 1953 m. kovą, nepastebėjo Chruščiovo veržimosi į valdžią, manydami, kad Malenkovas ilgą laiką užėmė pagrindines pareigas (VIZH, 1997, Nr. 1, p. 31). Tuo metu „...vienintelis Vakaruose pranašavęs Chruščiovo atėjimą į valdžią“ buvo K. Melnikas, vėliau, 1959-1962 m., prezidento de Golio, Prancūzijos specialiųjų tarnybų kuratoriaus („Argumenty i“). Fakty“, 2009, Nr. 30, p. 41). Bet Melnikas pradėjo 1949 m. su jėzuitais, „Rusijos Vatikano žvalgybos departamente“, vadovaujant kardinolui Tisserandui, „buvusiam prancūzų karinės žvalgybos karininkui Pirmajame pasauliniame kare“ („Rusijos mintis“, Nr. 4356, 08.03. 2001).
Matyt, Vatikano tinklas apie savo išvadas nepranešė aukštesnei Jungtinių Valstijų klasei. Chruščiovo draugystė su JAV galėjo atsirasti vėliau.
Chruščiovas valdė vienuolika metų – nuo 1953 m. rugsėjo iki 1964 m. spalio mėn.. 1953 m. rudenį tapo TSKP CK pirmuoju sekretoriumi, o 1958 m. pavasarį – ir SSRS Ministrų Tarybos pirmininku. Visa tai nebūtų įvykę, jei ne maršalas G. K. Žukovas. Būtent Žukovas 1953 m. birželį išlaisvino šalį iš Berijos, o 1957 m. birželio–liepos mėn. palaikė Chruščiovą prieš „antipartinę grupę“, kuri turėjo daugumą Centro komiteto prezidiume.
Taubmanas tvirtina: maršalas Žukovas ne kartą reiškė nepasitenkinimą Chruščiovo politika ir 1957 m. liepos mėn. plenume vis dėlto užsiminė apie jo praeitį (p. 345, 352, 353, 394).
Visi žino, kad 1957 m. spalio pabaigoje Chruščiovas apšmeižė maršalą ir pašalino jį iš ginkluotųjų pajėgų gretų. Savo ruožtu sužinojęs apie Chruščiovo persikėlimą 1964 m. spalio mėn., Žukovas gėrė brendį dėl džiaugsmingo įvykio ir, pradėjęs kalbėti, pasakė savo vairuotojui: „Žinai, Aleksandrai Nikolajevičiau, Chruščiovas tada nebuvo toks“ - tai yra. šeštojo dešimtmečio viduryje. (A.N.Buchin. 170 000 kilometrų su G.K. Žukovu. M., 1994, p. 179).
Chruščiovo elgesys liudija veidmainystę, gebėjimą žaisti nuoširdžią draugystę. Net Taubmanas mano, kad Chruščiovas turėjo „... aktorinį talentą, kuriuo savo augančius intriguojančius įgūdžius paslėpė po įtikinama grubo, paprasta ir siauro pažiūrų „bambalo“ kauke“ (p. 250).
CŽV analitikas U. Sparas knygoje „Žukovas. Didžiojo vado iškilimas ir nuopuolis “(M., 1993) nagrinėja jo, kaip SSRS gynybos ministro (1955-1957) veiksmus: partijos darbuotojų įtakos ginkluotųjų pajėgų gyvenimui ribojimą, pasienio karių pašalinimą. nuo valstybės saugumo vykdymo ir jų perdavimo kariuomenei. Žukovas nepaminėjo partijos vadovaujamo vaidmens ir aštriai kritikavo JAV karinę doktriną. Jis „elgėsi priešingai savo vyriausybės politikai“, nerodė jokios pagarbos Varšuvos pakto šalių suverenitetui. Paskutinį kartą lankydamasis neutralioje Jugoslavijoje, maršalas, plaukdamas kreiseriu, irzliai kalbėjo apie amerikiečių laivus Viduržemio jūroje: „Net čia jie jaučiasi tarsi savo valdoje“. O į amerikiečių eskadrilės sveikinimą liepė atsakyti tik: „Ačiū“ (p. 229, 230, 233, 234, 236, 237, 242).
Žukovo išstūmimo priežastis buvo, de, tradicinė – „stiprios asmenybės baimė“ (p. 258). Tačiau priežasčių buvo ir daugiau, ir Spar tai žino. Atsikratęs Žukovo, Chruščiovas pradėjo vienašališką SSRS nusiginklavimą, kuris buvo itin naudingas amerikiečiams.
Maršalas Žukovas, visada griežtas ir lakoniškas, apie savo pokalbius Ženevoje 1955 m. su JAV prezidentu rašė: „Eisenhoweris kalbėjo visai kitaip nei 1945 m. Dabar jis tvirtai išreiškė ir gynė imperialistinių sluoksnių politiką JAV. Bet ir 1945–1946 m. Eisenhoweris ir Montgomery „... daugeliu klausimų turėjo specialių nurodymų, kurie prieštaravo ankstesniems sprendimams“. Abu stengėsi išsaugoti „... Vakarų Vokietijos regionų karinį-ekonominį potencialą, kuriam buvo skirtas ypatingas vaidmuo, kylantis iš pokario imperialistinės JAV ir Anglijos politikos“ („Memuarai ir apmąstymai“. Maskva 11-asis leidimas, papildytas iš rankraščio, 1992, t. 3, p. 343-344, 351-352).
Žukovas, Rusijos vadas ir patriotas, nesekė Vakarų pavyzdžiu. Maršalas net neleido pagalvoti apie Antrojo pasaulinio karo rezultatų peržiūrą.
Dar viena maršalo Žukovo išsiuntimo priežastis (apie kurią dažniausiai nekalbama) – jis buvo stačiatikis, žinojo ir švęsdavo bažnytines šventes. 1964 m. vasarą jis su šeima išvyko į Trejybės-Sergijaus lavrą. Patriarchas Pimenas 1971 m. pakvietė maršalą „... į jo įkėlimą į sostą ir dvasinį koncertą“. Dėl ligos Žukovas negalėjo eiti, koncerte dalyvavo jo žmona ir dukra. Dar 1940-ųjų pabaigoje, vadovaudamas Uralo karinei apygardai, Žukovas vienam iš regicidų Ermakovui viešai atsakė: „Aš nespaudžiu rankos budeliams“ (žr.: MG Žukova. Maršalas Žukovas - mano tėvas. M., 2004 m. , 68, 69, 111, 168, 181, 182, 185 p.). Tą patį faktą 1992 m. nurodė Jekaterinburgo kraštotyrininkas V. B. Četverikovas (Literaturnaja Rossija, 1992 07 24, p. 6).
Amerikiečių istorikas A. Axelis, knygos „Maršalas Žukovas. „Žmogus, kuris nugalėjo Hitlerį“ (Niujorkas, 2003; vertimas į rusų kalbą: M., 2005), atkreipia dėmesį: Žukovas buvo“ absoliučiai rusiškas žmogus, „mėgęs rusų klasiką – Puškiną, Ostrovskią, Turgenevą, rusų karines grupes, liaudies dainas ir šokiai, rusiškas maistas (p. 245, 246). Kai Žukovas mirė 1974 metų birželį, New York Times paskelbė pranešimą apie jo mirtį ne pirmame, o 46 puslapyje, 8 skiltyje (p. 262).
Ryžtingas ir visada nepriklausomas maršalas neleistų persekioti stačiatikių bažnyčios. O kol Žukovas buvo vyriausybėje, Chruščiovas slėpė savo tikslus. Pavyzdžiui, metropolitas Veniaminas (Fedčenkovas) 1955 m. lapkritį atkreipė dėmesį į geranorišką žmonių ir inteligentijos požiūrį į Bažnyčią, saugų apsilankymą bažnyčiose, o ateistės lektorės buvo lengvai suklaidintos auditorijos. Laikraščiuose pasirodė šlykštūs straipsniai, bet jie dar nepadarė orų ("Vyskupo užrašai". M., 2002, p. 681-683).
Taubmanas, žinoma, to neliečia, bet daro teisingą išvadą: 1957 metų spalį atleidus maršalą Žukovą, Chruščiovo valdžia tapo „vieno žmogaus ir neginčijama“ (p. 399).
Chruščiovas yra Žukovo antipodas ir, kaip sakoma, dialogo su Vakarais žmogus. Taubmanas atsainiai užsimena apie Chruščiovo interviu „New York Times“ 1957 m. spalio 10 d. (p. 415, 767). Ką Chruščiovas aptarė su „New York Times“ pasiuntiniu? Šis laikraštis jau nuo XIX a. siejamas su paslaptinga organizacija „Tammany Hall“, kuri propaguoja ir stumdo politikus (žr. mano straipsnį „Demokratija ir kriptokratija“ // „RV“, 2008, Nr. 14).
1959 m. lankydamasis JAV, Chruščiovas dalyvavo 1600 žmonių vakarienėje, kurią surengė Niujorko meras Robertas Wagneris. Chruščiovas į jo kalbą sureagavo ramiai ir atsakė: „kiekvienas smėlynas, anot rusų patarlės, giria savo pelkę“ (Taubman, p. 466).
„Kulik“, paukštis, ar jis ir komunistinis, ir demokratiškas? Wagneris išsiskyrė plačiu žvilgsniu. Afroamerikiečiai ir ispanai buvo paskirti į atsakingas pareigas. Žinoma, Taubmanas neatskleidžia mero Roberto Wagnerio jaunesniojo ir jo tėvo senatoriaus Roberto Wagnerio vyresniojo, emigranto iš Vokietijos, ryšių su Tammany Hall. Ginčas tarp mero Wagnerio ir „Tammany“, jei, žinoma, tai nebuvo žaidimas visuomenei, buvo išaiškintas tik 1961 m. Vėliau, 1968–1969 m., Robertas Wagneris buvo JAV ambasadorius Ispanijoje, Franco ir m. 1978 m., išrinkus popiežių Joną Paulių II (Wojtyla), tapo Amerikos ambasadoriumi Vatikane.
Wagneris yra katalikas masonas, 1937 m. jis įgijo teisės diplomą Jeilio universitete, Skull and Bones Lodge lizde. Wagneris mirė 1991 metais savo namuose Manhetene. Laidotuvės, žinoma, buvo pačios nuostabiausios.
Anot Taubmano, 1991 metais Nikitos Chruščiovo sūnus Sergejus „persikėlė gyventi į JAV, į Providenso miestą, kuriame gyvena iki šiol“. 1999 m. gavo JAV pilietybę, dirba Tarptautinių santykių institute, kurį įkūrė buvęs JAV ambasadorius Maskvoje Watson. Chruščiovo proanūkė Nina „apgynė disertaciją Prinstono universitete“ ir „dabar gyvena ir dirba Niujorke“ (p. 698, 699).
Dar prieš pirmąjį (1959 m.) vizitą JAV, 1958 m. gruodžio 1 d., Chruščiovas Kremliuje priėmė JAV senatorių Humphrey. Po susitikimo Humphrey apie Chruščiovą pasakė: „Šis žmogus mums tinka...“ (Taubmanas, p. 445).
Leiskite man paaiškinti, kad Humphrey buvo Senato viršūnėje daug metų, 1965–1969 m. buvo JAV viceprezidentas prezidentui Johnsonui vadovaujant. 1968 metais Humphrey vos netapo prezidentu, „sferose“ išlikęs iki aštuntojo dešimtmečio vidurio. Jungtinėse Amerikos Valstijose yra Humphrey vardu pavadintas tyrimų centras, kuris taip pat dirba su Rusija.
Vakarai taip mylėjo Chruščiovą, kad jo mirtį suvokė kaip sąjungininko netektį.
Pastebėtina, kad 1971 m. rugsėjo mėn. laikraščio „New York Times“ nekrologas Chruščiovui buvo ... 10 tūkstančių žodžių, kas buvo būdinga visai Vakarų spaudai (N. Vasiliadis. „Marksizmo prieblanda“, 6 leid., Atėnai , 1986 m. , p. 262, 16 pastaba).
N. SELIŠČEVAS, Rusijos istorijos draugijos narys
„Mes ir toliau esame ateistai ir stengsimės išlaisvinti daugiau žmonių nuo religinio apsvaigimo“.
Bandymai sutramdyti kunigus, draudimas skambinti varpais, ateizmo propaganda – visa tai vyko Chruščiovo laikais. Sovietų Sąjungoje vienuolynų ir stačiatikių bažnyčių skaičius smarkiai sumažėjo. Jo pasisakymuose aiškiai matyti pirmojo sekretoriaus padėtis bažnyčios atžvilgiu.
Chruščiovo puolimas prieš bažnyčią prasidėjo 1958 metų rudenį, kai buvo išleisti keli dekretai. Partinių ir visuomeninių organizacijų buvo paprašyta pradėti puolimą prieš religines liekanas sovietų žmonių galvose ir gyvenime. Buvo padidintas mokestis už bažnytinę žemę, įskaitant net vienuolynų kapines. Iš bibliotekų dingo religinės knygos. Valdžia stengėsi, kad tikintieji nepatektų į šventas vietas: šalia jų ar net vietoje jų buvo įrengtos kiaulidės, šiukšlynai. 1959 m. gegužės 8 d. buvo įkurtas žurnalas „Science and Religion“ ir prasidėjo kampanija, skatinanti agresyvų ateizmą, panašią į tai, kas jau buvo 1920 m.
Šeštojo dešimtmečio pabaigoje Chruščiovas uždraudė skambinti varpais, o tai leido Stalinas 1941 m. rudenį. Dvasininkų bandymai priešintis šiam draudimui buvo nesėkmingi. Krutitskio ir Kolomnos metropolitas Nikolajus pasaulyje Borisas Jaruševičius palygino Chruščiovo užpuolimą bažnyčioje su persekiojimu, vykusiu prieš Didįjį Tėvynės karą.
Taigi 1958–1964 metais buvo uždaryta daugiau nei keturi tūkstančiai stačiatikių bažnyčių. Chruščiovo išpuolių prieš bažnyčią kulminacija buvo 1964 m. liepos pradžioje Maskvos Atsimainymo bažnyčios sprogdinimas metropoliteno statybos pretekstu. Liudininkai prisimena, kad bažnyčia tarsi iškilo virš žemės ir subyrėjo. Žmonės verkdami paėmė plytas kaip atminimą. Kai kurie tikintieji mano, kad Chruščiovas atsistatydino neatsitiktinai būtent 1964 metų spalio 14-ąją, Švenčiausiosios Dievo Motinos gynimo dieną – galbūt taip Dievas apdovanojo pirmąjį sekretorių už šventvagiškus ir ciniškus veiksmus prieš bažnyčią.
Žinoma, Nikitos Sergejevičiaus Chruščiovo santykių su bažnyčia istorijoje yra daugybė gandų ir legendų. Iš dalies taip yra dėl to, kad pagrindinius SSRS religinio gyvenimo problemų tyrimus atliko Vakarų sovietologai, tokie kaip Jane Ellis ar Pospelovskis, kurie neturėjo tikslių šaltinių ir archyvinių duomenų. Dažnai jie tiesiog operavo gandais, kurie vėliau pateko į mokslinius darbus ir daugelis buvo suvokiami kaip tiksli ir patikrinta informacija.
Ar galima sakyti, kad tai buvo vienas sunkiausių laikotarpių bažnyčios istorijoje? Neabejotinai. Bet kai jie sako „Chruščiovo persekiojimai“, jie dažnai pamiršta, kas iš tikrųjų sukūrė šiuos planus. Ir tuo užsiėmė pagrindinis komunistų partijos ideologas Michailas Suslovas. Ir jis du kartus užpuolė bažnyčią. Pirmoji buvo 1949 m., tačiau tai sėkmingai atspindėjo Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų tarybos pirmininkas Karpovas. Buvęs valstybės saugumo pulkininkas Karpovas į šias pareigas 1943 metais buvo paskirtas paties Stalino. Antrasis bažnyčios išpuolis įvyko 1954 m., po Stalino mirties, tačiau ji taip pat buvo neutralizuota.
Iš išlikusio Karpovo ir patriarcho Aleksijaus I susirašinėjimo žinoma, kad juos siejo labai šilti, draugiški santykiai, taip pat ir persekiojimo, vadinamo „Chruščiovo“ laikotarpiu, kai Karpovas dar veikė kaip bažnyčios gynėjas.
Tačiau ar apskritai teisinga vartoti terminą „persekiojimas“? Vis dėlto persekiojimas suponuoja visišką krikščionių sunaikinimą, pavyzdžiui, senovės Romoje. Valdant Chruščiovui, žinoma, galima kalbėti apie bažnyčios persekiojimą, galima kalbėti apie tikinčiųjų ir dvasininkų diskriminaciją, bet visus metus patriarchas užėmė dvarą Chisty Lane (buvusioje Vokietijos ambasadoriaus rezidencijoje) ir važinėjo aplink. Maskva vyriausybėje ZIL. O bažnyčios hierarchai, keliaudami į užsienį, turėjo įgaliojimus atstovauti Sovietų Sąjungos taikos komitetui ir dalyvauti pasauliniame judėjime.
Žinoma, tai buvo daroma dėl užsienio politikos, siekiant „išsaugoti veidą“. Nepaisant to, žodis „persekiojimas“ šiai situacijai netinka. Tai buvo pagrindinis prieštaravimas. Viena vertus, tai, kas vyksta šalyje, tikrai būtų galima pavadinti antireligine kampanija, kita vertus, tarptautiniu lygmeniu sovietų valdžia norėjo išsaugoti ROK buvimą šalies politiniame gyvenime. Be to, Vakarų šalys, o pirmiausia JAV, atidžiai sekė tai, kas vyksta, ir stengėsi religinius pokyčius SSRS pasaulio bendruomenės akyse pateikti kaip tikinčiųjų persekiojimą.
Valdžia daugiausia dėmesio skyrė propagandai. Tuometinis Maskvos patriarchato žurnalo atsakingasis sekretorius Anatolijus Vasiljevičius Vedernikovas surinko visas su religija susijusias iškarpas. O iki 1959 metų pabaigos agentūra, kurią jis tam pasamdė, atsisakė dirbti, nes tiesiog negalėjo susidoroti su šiomis iškarpomis, sovietinėje spaudoje vyko toks ateistinės propagandos srautas. Tėvas Aleksandras Menas pasakojo, kad per dieną išleidžiama apie septynias-aštuonias ateistinio turinio knygas. Galima įsivaizduoti, koks tai buvo didžiulis škvalas.
Po 1961 metų bažnyčioje buvo įvesta visų sakramentų apskaita ir kontrolė, tai yra, atsirado būtinybė registruoti paso duomenis: kas kada tuokėsi, buvo pakrikštytas ir kt. 1961 m. liepos 18 d. įvyko Vyskupų taryba, kurioje buvo pareikalauta, kad kunigas nevaduotų „dvidešimties“ (bet kurios parapijos vykdomoji institucija, kuriai vadovauja pirmininkas ir revizijos komisija: be šio „dvidešimties“ bendruomenė negali būti registruota), bet būti samdomu darbuotoju. G20 dabar turėjo vadovauti pasaulietis vadovas. 1961 m. Vyskupų taryboje iš kunigų buvo atimtos bet kokios teisės bendruomenėje. Dabar G20 turėjo teisę nutraukti su juo sutartį nenurodydami jokios priežasties.
Iki 1959 m. SSRS buvo penkiasdešimt aštuoni vienuolynai ir septyni ermitažai. Tačiau metų pabaigoje Religijos reikalų tarybos prie SSRS Ministrų Tarybos pirmininko pavaduotojas Furovas pradėjo derybas su patriarchu. Išlikę jo memorandumai, kad su patriarchu iki 1961-ųjų buvo susitarta dvidešimt dviem, tai yra beveik perpus, sumažinti vienuolynų skaičių ir sunaikinti visus septynis eremitus.
Buvo keliami mokesčiai už žemę ir žvakių gaminimą. Parapijos taryba pradėjo mokėti kunigui atlyginimą. Jis tapo fiksuotas ir apmokestinamas pagal devynioliktąjį mokesčių straipsnį, kuriame dvasininkas prilygintas privačiam verslininkui – odontologui, batsiuviui ir panašiai. Mokesčiai buvo dideli, tačiau tuo pačiu metu Aleksandro Nevskio Lavros Trejybės katedros kunigas aštuntajame dešimtmetyje gavo penkis šimtus penkiasdešimt rublių. Sumokėjus mokesčius, liko nuo trijų šimtų iki trijų šimtų penkiasdešimt rublių, bet tai prilygo profesoriaus atlyginimui. Vyskupas gaudavo iki tūkstančio rublių.
Labiausiai antireliginė kampanija turėjo įtakos teologinėms mokymo įstaigoms. Buvo uždaryti ne tik vienuolynai, atsiskyrėliai ir šventos vietos. Jie taip pat rado priežasčių uždaryti religines mokymo įstaigas. Užduotis buvo aiški: atimti iš bažnyčios kadrus. Tuo metu šalyje veikė aštuonios seminarijos ir dvi akademijos. Dėl Chruščiovo administracinių priemonių liko tik trys seminarijos ir dvi akademijos. Valdžia pasielgė įvairiai. Kartais jie trukdydavo priimti naujus studentus, o nesant pilno pajėgumo seminariją tekdavo uždaryti. Pavyzdžiui, dėl to pareiškėjas gali būti iškviestas į karinę mokymo stovyklą per karinės registracijos ir įdarbinimo tarnybą arba paimtas į kariuomenę. Kitais atvejais jie veikė per policiją arba per komjaunimą. Arba jie galėjo tiesiog išjungti elektrą ir vandenį.
Apskritai šventyklos ir visos kitos religinės institucijos retai būdavo uždaromos taip, bent jau nepasirodant pagrįstos priežasties. Dažniausiai iš parapijos išvykdavo pats kunigas. Arba iš jo buvo atimta registracija, po kurios jis negalėjo tarnauti, o po kelių mėnesių šventykla tapo neveikiančia. Tada valdžia pasakė, kad kadangi bendruomenės nėra, šventykla uždaryta. Po to kartais tiesiog stovėdavo užrakintas, kartais kažkam panaudodavo, o taip atsitikdavo, bandydavo sulaužyti ar nuversti kryžių. Viskas priklausė nuo vietos valdžios.
Jei kalbėtume apie vienuolynus, kovojant su jais labai padėjo registracijos sistema. Vienuolynas buvo uždarytas, vienuoliai prikalė prie kažkokio kaimyno, nuolat vyko policijos reidai, kurie gaudydavo žmones be registracijos. Nuvežė, susodino į „beždžionių namelius“ ir pasakė, kad dar kartą pagausime – bus laiko limitas. Panaši situacija buvo ir su seminarijos studentais. Jei žmogus atvyko, pavyzdžiui, iš Ukrainos ir įstojo į Leningrado dvasinę seminariją, jam tiesiog nebuvo išduotas leidimas gyventi, todėl jis buvo priverstas palikti miestą.
Chruščiovas asmeniškai vadovavo puolimui prieš religiją. Ir, žinoma, jis turėjo tam tikrą romantišką revoliucinės romantikos patosą, kurį, užgrobęs valdžią, pradėjo įgyvendinti. Jis viską pakeitė, viską atstatė, viską sulaužė pagal geriausias revoliucines tradicijas, kad sukurtų ką nors naujo. Bažnyčia jam atrodė kaip kliūtis kelyje į komunizmą, o 22-asis partijos suvažiavimas paskelbė, kad po dvidešimties metų pagaliau bus pastatytas komunizmas. Ideologiniai skyriai, jų vadovai, tarp jų ir Suslovas, pasinaudojo šiuo argumentu ir pastūmėjo Chruščiovą kovoti su bažnyčia.
Tačiau čia buvo ir politinė šio reikalo pusė. Chruščiovas kovojo ne tik su bažnyčia, bet visų pirma su savo priešininkų grupe. Malenkovas, Vorošilovas, Bulganinas, Kaganovičius, Molotovas buvo bažnyčios persekiojimo priešininkai. Senoji stalinistinė gvardija tikėjo, kad bažnyčia turi būti ne engiama, o naudojama tiek valstybės kūrimui, tiek tarptautiniams santykiams.
Tačiau Chruščiovo politika buvo tokia savotiška ir nenuosekli, kad jis kartu kovojo su bažnyčios dalyvavimo politikoje šalininkais, bet kartu aktyviai tai panaudojo tarptautiniuose santykiuose. Būtent šiuo laikotarpiu Rusijos bažnyčia įstojo į Pasaulio bažnyčių tarybą. Tai yra, viena vertus, atsiskleidė didelio masto bažnyčios persekiojimas, o tuo pat metu sovietų vyskupas keliavo į užsienį ir liudijo, kad persekiojimų nebuvo.
Be to, bažnyčia buvo naudojama kaip taikdaris: jos lyderiai Vakaruose ragino apriboti, pavyzdžiui, branduolinių raketų dislokavimą Europoje. Stalino ir Chruščiovo valdymo valstybės projektai apėmė dar vieną labai svarbią zoną – Artimuosius Rytus. Reikėjo reguliuoti santykius tarp stačiatikių patriarchatų. Ir ne tik įsikurti, bet ir užimti vadovaujančią poziciją. Tiek Stalino, tiek tuometinės Chruščiovo vadovybės nuomone, Rusijos stačiatikių bažnyčia turėjo tapti pasaulio ortodoksijos lydere.
Įdomu tai, kad bažnyčia buvo glaudžiai susijusi su valstybės saugumo institucijomis. Iš pradžių Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų taryba paprastai buvo Valstybės saugumo komiteto padalinys. Vėliau, valdant Chruščiovui, jo funkcijos buvo susiaurintos, o vietoj pulkininko Karpovo bažnyčios reikalams vadovauti buvo paskirtas įprastas partijos funkcionierius Kurojedovas. Nors jo pavaduotojai, žinoma, vis dar buvo iš valstybės saugumo agentūrų. Atsižvelgiant į bažnyčios užsienio politikos veiklą, kontržvalgyba, žinoma, prižiūrėjo Rusijos bažnyčios veiklą ir atidžiai tikrino visus į užsienį keliaujančius kunigus.
1961 m. antireliginė kampanija pasiekė kulminaciją. Pirmiausia Karpovas buvo pašalintas, o Kurojedovas tapo Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų tarybos vadovu. Antra, mirė metropolitas Nikolajus Jaruševičius, o protopresbiteris Nikolajus Kolčitskis, kuris taip pat atliko svarbų vaidmenį priešinantis persekiojimui. Bažnyčia buvo sugriauta, atimta galimybė normaliai funkcionuoti, bet galiausiai jie pasiekė, kad iki tol religinėms problemoms visiškai abejinga inteligentija ėmė simpatizuoti ir religijai, ir bažnyčios vadovams. Daugelis garsių žmonių, taip pat ir pasauliniu lygiu, pradėjo kalbėti gindami bažnyčią.
Stalino dukra Svetlana buvo pakrikštyta kone demonstratyviai, vykstant antireliginei kampanijai. Akademikas Sacharovas, nebūdamas tikintis, pradėjo lankytis teismuose, kur tikintieji buvo persekiojami, juos ginti, rašyti atvirus laiškus. Ir tai buvo svariau, nei tikintysis būtų juos gynęs.
Tiesą sakant, dvi lygiagrečios erdvės pirmą kartą pamatė viena kitą ir pradėjo bendrauti. Ko gero, tai buvo pagrindinis teigiamas Chruščiovo antireliginės kampanijos – bažnyčios ir inteligentijos sąjungos – rezultatas, kai inteligentija eidavo į bažnyčią, o geriausi bažnyčios atstovai – susitikti su rusų inteligentija.
Chruščiovo vykdomas Bažnyčios persekiojimas – vienas tamsiausių puslapių mūsų istorijoje. 1920-1930-aisiais išlikusių bažnyčių naikinimas, ateistinė isterija žiniasklaidoje, uolūs komjaunuoliai prie bažnyčių tvorų, visų atėjusių į pamaldas dėmesį... Ir nors 1964 m. spalio 14 d. Chruščiovas buvo pašalintas iš valdžios, Bažnyčios ir tikinčiųjų persekiojimas tęsėsi daugelį metų.
Apie tai, kodėl N.S. Chruščiovas pakėlė ginklus prieš Bažnyčią, kaip pasikeitė bažnyčios gyvenimas dėl reformų, ar visuomenė pakluso įsakymui tapti visais be išimties ateistais ir ar pats Chruščiovas pagaliau tapo ateistu – kalbamės su profesore, istorijos mokslų daktare Olga. Jurjevna Vasiljeva.
– Olga Jurievna, Bažnyčios persekiojimo tema Chruščiovo „atšilimo“ laikotarpiu buvo gana gerai išnagrinėta, žinome jų priežastis ir pasekmes. Ir vis dėlto norėčiau dar kartą prie jų pasilikti: kodėl Chruščiovas pradėjo persekiojimą? Kodėl jis taip smarkiai pakeitė savo politiką Bažnyčios atžvilgiu?
– Išties, dabar, ačiū Dievui, dėl to, kad buvo ir toliau tiriama ši tema, apie tai parašyta gana daug. O kalbant apie priežastis, reikia nepamiršti, kad Chruščiovas, kovodamas su „stalinizmo likučiais“, taip pat kovojo su subalansuotais valstybės ir bažnyčios santykiais. Jame buvo daug asmeniško: baimės ir neapykantos. Antra: šias voluntaristines jo idėjas jis labai pajuto, jis nuoširdžiai tikėjo, kad iki 1980-ųjų jis sukurs ikikomunistinę visuomenę, kurioje religijai nebeliks vietos.
Kova su Bažnyčia atitinka Chruščiovo kovą su „Stalino asmenybės kultu“, su tuo, ką jis padarė ir kokios Stalino politikos. Stalinas karo ir pokario metais, galima sakyti, reabilitavo Bažnyčią. 1943–1953 metai – auksinis Bažnyčios ir valstybės santykių dešimtmetis, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų. Niekada anksčiau ar vėliau XX amžiuje tokių santykių nebuvo – subalansuotų, suprantamų abiem pusėms. Valstybė suprato Bažnyčios dalyvavimą kare, pokario gyvenime; buvo aišku, kaip tai suvokia visuomenės protas. Beje, yra daugybė įdomių dokumentų, liudijančių, kad tuometinės specialiosios tarnybos tiesioginiu Stalino nurodymu sekė, kaip žmonės reagavo į Vyskupų tarybą 1943 m., į Sergijaus išrinkimą patriarchu, į Vietinę. Taryba 1945 m. Jei Stalinas nebūtų suinteresuotas, tai nėra svarbu vidaus ir užsienio politikos požiūriu, vargu ar ši informacija būtų surinkta.
Lygius ir subalansuotus Bažnyčios ir valstybės santykius Chruščiovas suvokė kaip „stalinizmo reliktą“, kurį reikia įveikti.
Iki tol susiklosčiusioje valstybėje Bažnyčios padėtis, lygus ir subalansuotas požiūris į ją taip pat buvo suvokiamas kaip „stalinizmo reliktas“, kurį reikėjo įveikti. Idėja iš esmės buvo politiškai „korektiška“, Chruščiovas, kaip politikas, rado teisingą žingsnį, nors nemanau, kad jis pats, galbūt kažkas jam pasiūlė. O personalo pokyčiai leido pasikliauti naujais į valdžią atėjusiais žmonėmis – buvusiais komjaunimo vadovais, kurie, žinoma, norėjo atstumti „senąją gvardiją“.
– Jau 1954 metais TSKP CK priėmė dekretą dėl ateistinės propagandos stiprinimo. Beje, V.M. Molotovas tada pasakė: „Nikita, neimk tokių staigių žingsnių, tai klaida, ji privers mus susipykti su dvasininkais“. Į ką Chruščiovas jam būdinga lakoniška maniera atsakė: „Jei bus klaidų, jas ištaisysime“. Tačiau jis nepuolė Bažnyčios, kol nesukoncentravo valdžios savo rankose. Tik tapęs pirmuoju partijoje ir Ministrų Taryboje, jis pradėjo tiesiogiai galvoti, ką daryti su Bažnyčia, kaip panaikinti jos įtaką visuomenei ir – o tai buvo svarbiausia – kaip priversti žmones pamiršti. istorinį vaidmenį, kurį ji atliko kariniais ir pokario metais. Vienas iš būdų tai padaryti – susilpninti Bažnyčią ekonomiškai. O mintis apie Bažnyčios pajamas buvo perdėta ir visiškai neatitiko to, kas buvo iš tikrųjų. Kai Chruščiovas pagalvojo, kiek aukų atėjo į Počajevo lavrą – rublių, „trys rubliai“ ir „penki“, jam atrodė, kad suma tiesiog grandiozinė. Neatsitiktinai pirmieji smūgiai kris į žvakių fabrikus ir vienuolynų ūkius, o tada bus imtasi teisinių priemonių prieš Bažnyčią, kuri bandys išspausti Bažnyčią iš visuomenės sąmonės ir visuomenės lauko.
Ir tai buvo padaryta gražiai. Dar kartą pasikartosiu, kad netikiu, kad visa tai buvo asmeninės Chruščiovo iniciatyvos, kažkas pasiūlė. Beje, Nikita Sergejevičius atsiminimuose, kuriuos jo sūnus paskelbė, tariamai remdamasis į užsienį eksportuotomis kasetėmis, teigė, kad neturi nieko prieš Bažnyčią. Tiesa, šiais prisiminimais sunku patikėti. Bet visa tai yra spėlionės, nesvarbu – svarbu kažkas kita, svarbūs faktai. O faktai yra.
Buvo naudojama technika, kurios bolševikai visada griebdavosi, būtent: partijos gretų protestas, „liaudies balsas“.
1959 metais buvo panaudota technika, kurios bolševikai visada griebdavosi, būtent: partijos gretų protestas, taip sakant, „liaudies balsas“.
1959 metų kovo 5 dieną tuometinis Moldovos partijos CK sekretorius D. Tkachas parašė laišką CK. Žinoma, šis laiškas buvo įkvėptas, tai buvo labai apgalvotas žingsnis, nes reikėjo kažkaip paruošti šalį pokyčiams. Juk Chruščiovas negalėjo imti ir pasakyti: „Šiandien buvo taip, o rytoj bus kitaip“. Jau vien dėl to, kad jis yra didžiulės valdžios lyderis ir nebuvo abejingas savo politiniam įvaizdžiui. Ir juo labai rūpinosi – tai pastebi visi jį pažinoję.
Taigi, rašomas raštas, kuriame rašoma, kad valstybei santykiuose su Bažnyčia reikia grįžti prie prieškario teisės normų, kurios dabar de facto yra pažeistos.
Priminsiu, kad 1945 m. rugpjūčio mėn. ir 1946 m. sausio mėn. buvo priimti Liaudies komisarų tarybos ir Ministrų tarybos nutarimai dėl bažnytinių organizacijų, numatę joms ribotą juridinio asmens teisę. Tai, žinoma, buvo stalinistinis aktas. Ir tai pakeitė Bažnyčios poziciją, kuriai 1918 m. ir 1929 m. dekretu buvo atimta juridinio asmens teisė. Dabar bažnyčiai buvo leista pirkti transporto priemones, nors ir ribotai; leido pirkti namus, naujas statybas, o respublikų liaudies komisarų tarybos įsipareigojo teikti materialinę ir techninę pagalbą Bažnyčiai, skirti statybinių medžiagų bažnyčios reikmėms.
Ir taip D. Tkachas skundžiasi, kad Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų taryba rekomendavo nesikišti į kažkokią vienuolinės veiklos laisvę, tačiau, pasak Moldovos komunistų partijos Centro komiteto, šių rekomendacijų įgyvendinimas lems dvasininkija didina savo įtaką žmonėms. Tai, ką Weaver gali pasiūlyti, yra ypač svarbu. Nes jis išdėsto pasiūlymą: Moldovos komunistų partijos CK prašo TSKP CK panaikinti 1945-1946 metų sprendimus, taip pat visus ROK tarybos pirmininko G. Karpovo įsakymus. , 1958-1959, kurios taip pat yra skirtos autoritetui didinti ir Bažnyčiai stiprinti. Tai yra atimti iš Bažnyčios juridinio asmens teisę.
Matote, kaip viskas įdomiai susiklostė: iš vietos buvo signalas apie teisės pažeidimą, o dabar svarbu judėti šiuo keliu.
– Kokios yra šios draugo kalbos pasekmės Weaver?
– Buvo priimti du dokumentai, kuriuos laikau itin svarbiais. 1960 01 13 CK išleido dekretą „Dėl priemonių pašalinti dvasininkų padarytus sovietinių kultų įstatymų pažeidimus“, kuriame labai aiškiai nurodyta, kad Bažnyčia pažeidė 1918 metų lenininį dekretą ir 1929 metų dekretą. Ir kas labai svarbu: čia pirmą kartą pasigirsta gilesnė mintis (manau, kad patarėjai, kurie nebuvo kvaili, puikiai žinojo, į ką orientuotis): šiuo potvarkiu buvo nurodyta, kad 1945 m. Stačiatikių bažnyčioje buvo akivaizdus pažeidimas, būtent: punktas, pagal kurį abatas valdo parapiją, o svarbiausia – finansiškai. Ir šis akivaizdus pažeidimas turi būti ištaisytas.
Ir lygiai po metų buvo išleistas dekretas „Dėl Bažnyčios veiklos kontrolės stiprinimo“. Ir kartu šie du dokumentai sudarė pagrindą to, apie kurį tiek daug parašyta.
Data buvo aiškiai nurodyta: iki 1970 m. nutraukti visus pažeidimus. Buvo suformuluotos nuostatos, kurios, žinoma, buvo skirtos būtent vidiniam bažnyčios gyvenimui pakirsti: buvo atliktas radikalus bažnyčios valdymo pertvarkymas.
– Kokių pokyčių padarė ši reforma?
Kunigai buvo prilyginti nebendradarbiaujantiems artijos, „liaudies balso“ amatininkams.
- Pirma, bažnyčių rektoriai buvo pašalinti iš parapijų finansinės, ūkinės ir administracinės veiklos; antra, parapijos administraciją steigė renkami organai – garsusis vykdomasis komitetas „trojkos“. Trečias punktas: visų Bažnyčios karitatyvinės veiklos kanalų blokavimas. Ketvirtas punktas: privilegijų dvasininkams panaikinimas imant iš jų pajamų mokestį: dabar jie vėl bus apmokestinti kaip nebendradarbiaujantys amatininkai.
Šiame punkte buvo dar viena labai svarbi detalė, kuri galioja ir šiandien gyvenantiems žmonėms – pagyvenusiems bažnyčios žmonėms, o tuo metu bažnyčiose talkinusiems jaunuoliams. Šie žmonės – žvakės, valytojai, budėtojai, altoriai – buvo pašalinti iš valstybinių socialinių tarnybų, jie faktiškai atsidūrė už legalios zonos ribų. Darbo knygos iš jų buvo atimtos, todėl atrodė, kad jos neveikė. Ir, kaip žinia, už parazitavimą SSRS buvo baudžiama ne tik iškeldinimu „į specialiai tam skirtas vietas“ – tai yra administracine tvarka, bet ir kaip baudžiamasis nusižengimas.
Kitas dalykas – apsaugoti vaikus nuo religijos įtakos. Buvo tokių iškraipymų, kad, pavyzdžiui, Kuibyševo regioninis komitetas buvo priverstas priimti specialius dokumentus, kurie varžo uolius atlikėjus, nes iš daugybės protestantų ir stačiatikių šeimų tėvų ir motinų buvo atimtos tėvystės teisės.
Akivaizdu, kad visa tai yra žingsniai į veiksmą, gairės, kaip dabar sakoma, turėjusios nuvesti į pagrindinį tikslą – pakeisti žmonių sąmonę. Tačiau keistis visada sunku. Ir kaip rodo istorija, visi tokie bandymai, kaip taisyklė, būna nesėkmingi.
Siekiant paskatinti šį žmonių sąmonės kaitos procesą, buvo įkurtas Mokslinio ateizmo institutas.
– Ką veikė ši įstaiga?
- Noriu iš karto pasisakyti gindamas daugelį Ateizmo instituto veiksmų: didžioji dalis instituto sukurtos medžiagos buvo „DSP“ formatu – tai yra su antspaudu „Tarnybiniam naudojimui“, netgi suvirškinimai, taigi. buvo mažai tikėtina, kad plačioji visuomenė galėtų su jais susipažinti. Institutas atliko labai svarbius tyrimus (jų rezultatai išliko), ypač religijos sociologijos, religijos psichologijos; atlikta nemažai lauko darbų. Daug medžiagos dabar „išslaptinta“ ir paskelbta, kad norintieji galėtų susipažinti su instituto darbu. Be to, institutas išleido Rusijos religinės ir filosofinės minties biblioteką. Plius žurnalas „Mokslas ir religija“, kuris tada pradėjo leistis ir tebeleidžiamas iki šiol.
Bet kokių mes turime žmonių? Uolus. Ant žemės buvo perteklius. Ir mes turime pagerbti tą patį žurnalą „Mokslas ir religija“, kuris rašė apie šiuos ekscesus.
– Juk tuo pačiu metu buvo atliktas bažnyčių ir parapijų surašymas. Kokie buvo jo rezultatai?
1960 metais buvo 13 008 stačiatikių bažnyčių, o 1970 m. liko tik 7 338.
– Taip, buvo duota komanda pažiūrėti, kiek bažnyčių ir parapijų yra registruota. Paaiškėjo, kad yra daug neregistruotų žmonių. Jie buvo uždaryti. O jei pažvelgsite į statistiką, palyginsite, kiek stačiatikių bažnyčių buvo 1960 m. ir kiek liko iki 1970 m., vaizdas pasirodys tiesiog fantastiškas. 1960 metais – 13 008 stačiatikių bažnyčių, o iki 1970 – tik 7338! Be to, esu tikras, kad daug bažnyčių galėjo būti išgelbėtos. Bet jie nebuvo registruoti. Beje, kai kurios užmiesčio bažnyčios nebuvo įregistruotos net iki 1991 m.
Žinoma, reikėjo uždaryti ir vienuolynus. Chruščiovas puikiai suprato, kad vienuolynai yra pasaulio švyturys. Todėl kova su vienuolynais buvo baisi. 32 stačiatikių vienuolynai, įskaitant Kijevo-Pečersko lavrą, buvo uždaryti. Seminarijų skaičius buvo sumažintas: iš pradžių jų buvo 8, liko 3. Tuo pačiu metu jose nuolat smuko kokybė ir studentų skaičius - kad nebuvo kadrų rotacijos, kad būtų nebuvo kam pakeisti senstančių ir mirštančių kunigų. Tačiau tuo metu Bažnyčios personalo problema jau buvo labai opi.
Tačiau baisiausia buvo kitaip: buvo nuspręsta Bažnyčios rankomis atlikti radikalų Bažnyčios pertvarką. Per Sinodą ir Vyskupų tarybą 1961 m., kuriame buvo priimtas sprendimas panaikinti nuostatą dėl rektoriaus kaip parapijos vadovo. O šią temą Bažnyčia kartą ir visiems laikams galėjo užversti tik 1988 metų Vietos taryboje.
Manau, kad šiame procese nemažą vaidmenį suvaidino ir Suslovas – jau valdant Leonidui Iljičiui Brežnevui. Iš tiesų, valdant Brežnevui, 50 bažnyčių per metus buvo pašalinta iš registracijos per visą jo valdymo laikotarpį. Daugelį metų viskas vyko vingiuotu keliu.
– Kokie visuomenės sąmonės pokyčiai vyko šiuo metu?
– Pakeisti visuomenės sąmonę nebuvo taip paprasta. Teisiniu pagrindu buvo lengva duoti triuškinantį smūgį Bažnyčiai.
Taip, visuomenė, žinoma, buvo kryžkelėje. Juk ėjo kaip amerikietiškais kalneliais: komjaunimo vestuvės, visuomenės cenzas, jei ne tiesioginis persekiojimas dėl krikštynų, laidotuvių apeigos... Kiekvieną trečiadienį vykdomiesiems komitetams buvo teikiama informacija, kiek pasikrikštijo, kiek susituokė, kaip daugelis buvo vedę, kiek komunistų buvo bažnyčioje... -tada.
– Tikriausiai dar gyvos kai kurios tuo metu susiformavusios klišės, stereotipai apie Bažnyčią?
– Taip, tai mes dabar sakome lygiai tomis pačiomis klišėmis, kurias bandė sakyti to meto propagandistai. Nereikia daryti žmonių paprastesnių ir kvailesnių, nei jie yra iš tikrųjų.
Ant žemės, žinoma, kaip taisyklė, jie buvo sveikinami ir buvo pernelyg paklusnūs. Tai priėjo prie to, kad kai viename iš mūsų pietinių regionų mirė kunigo sūnus, kaimo taryba uždraudė jam atlikti laidotuves ir net tarnauti litijai. Žinoma, kunigas pažeidė draudimą. O šio kaimo tikintieji parašė laišką žurnalui „Mokslas ir religija“. Ir ši situacija buvo aptarta, turėjo rezonansą.
Taip, buvo ir Chruščiovo klausimas Gagarinui, ar jis matė Dievą skrisdamas; buvo ir „Parodysiu paskutinį kunigą“... Bet! Pats Chruščiovas buvo labai gudrus žmogus, nes kai humanistas Giorgio la Pira, Florencijos meras, susitiko su Chruščiovu, jam pasakė, kad nuo jaunystės meldėsi Dievo Motinai.
– Nuo ko šiuo laikotarpiu gynėsi Bažnyčia?
– Pradėsiu nuo konkrečių faktų, iš Sovietų visuomenės nusiginklavimo konferencijos, įvykusios Maskvoje 1960 m. vasario 16 d. Kalba patriarchas Aleksijus I. Jo žodžius išgirdo visas pasaulis: „Kristaus bažnyčia, savo tikslu laikanti žmonių gėrį, patiria žmonių puolimus ir priekaištus, tačiau vis dėlto vykdo savo pareigą, kviesdama žmones į taiką. Ir meilė. Be to, tokioje Bažnyčios pozicijoje yra daug paguodos jos ištikimiems nariams, nes ką gali reikšti visos žmogaus proto pastangos prieš krikščionybę, jei jos dviejų tūkstančių metų istorija kalba pati už save, jei visi priešiški puolimai prieš tai numatė pats Jėzus Kristus ir davė Bažnyčios tvirtumo pažadą, sakydamas, kad pragaro vartai nenugalės Jo Bažnyčios. Jis tai pasakė iš aukštos tribūnos. Visi tai girdėjo.
Prisiminkime ir metropolito Nikolajaus (Jaruševičiaus) kalbas, jo interviu BBC. Prisiminkime 1961 m. Visi sėdi tylėdami, o patriarchas atsistoja ir sako: „Taryba supranta sprendimo rimtumą“ ir baigia šiais žodžiais: „Protingas abatas, pagarbus dieviškų tarnybų vykdytojas ir, kas labai svarbu, vyras. nepriekaištingo gyvenimo visada sugebės išlaikyti savo autoritetą parapijoje. Ir jie išklausys jo nuomonę, ir jis bus ramus, kad ekonominiai rūpesčiai jam nebepriklauso ir kad jis gali visiškai pasiduoti dvasiniam savo kaimenės vadovavimui. Mano nuomone, tai yra pagrindinė kunigystės tarnystės gija bet kokioje aplinkoje.
Leiskite jums priminti tėvo Glebo Jakunino, Solženicino kalbas, Tvardovskio ir kitų šeštojo dešimtmečio žmonių publikacijas „Novy Mir“. Daugelis jų ėjo per lagerius, o ten, lageriuose, eidavo į bažnyčią. Jie suprato, kas vyksta.
Ir žmonės netylėjo. Prisiminkite įvykius Novočerkaske. Yra žinoma, kad, be Novočerkassko, tokių miestų buvo daugiau nei 20.
- Primink, prašau, kas ten atsitiko.
- Į demonstraciją vykusių darbuotojų šaudymas. Jie buvo prieš vyriausybės ekonominę politiką, kuri pakėlė maisto kainas, ir prieš jos trūkumą.
Taigi buvo pasipriešinimas iš valdžios.
– Olga Jurievna, kaip pats Chruščiovas buvo susijęs su Rusijos istorija, su Rusijos žmonėmis? Ar jis tai suprato O yra mūsų civilizacijos esmė? O koks jis buvo žmogus?
– Chruščiovas buvo politikas, puikus politikas, kad ir ką sakytume. Tikriausiai jis turėjo vidinį politinį instinktą. Man, kaip istorikui, jis yra politinis ir plataus masto veikėjas.
Deja, prisiminimų apie jį labai mažai. Yra jo pasakytų atsiminimų juostoje, išsaugotų ir sūnaus užsienyje išsivežtų (aš jau minėjau), bet kiek galima tikėti tuo, ką jis sako, yra klausimas.
Žinoma, Chruščiovas mylėjo savo šalį. Ir jis nebuvo abejingas tam, ką apie ją pasakys pasaulis. Jis norėjo, kad mūsų šalis nebūtų blogesnė už kitas. „Pagauk ir aplenk“ – toks buvo jo nuoširdus troškimas.
Kalbant apie religiją, vienintelis įrodymas, kad Chruščiovas meldėsi, yra Giorgio la Pira laiškas. Ar remiantis šiuo dokumentu galima daryti kokias nors išvadas? Sunku pasakyti. Galime tik spėlioti.
Tačiau Chruščiovas pradėjo procesą, kuris tęsėsi po jo pašalinimo iš valdžios, nes ši politika buvo sukurta 20 metų.
– Politika ir diplomatija yra subtilūs dalykai. Juk Chruščiovas, sakydamas šią kalbą, elgėsi ne kaip privatus asmuo, o kaip pasaulinio masto valstybininkas, kaip didžiulės šalies vadovas. Nemanau, kad šie žodžiai, ištarti iš aukštosios JT tribūnos, gali būti naudojami kaip argumentas, ginčijantis, ar Chruščiovas širdyje buvo ateistas, ar tikintis. Taip, yra laiškas nuo Giorgio la Pira. Ar Chruščiovas jam melavo? Greičiausiai mažai tikėtina. Bet tai irgi nieko neįrodo.
Aš jokiu būdu nenoriu menkinti ar balinti Chruščiovo. Mes tiesiog neturime galimybės nei paneigti, nei patvirtinti jo žodžių. Tai, kad jis mylėjo savo šalį, yra tiesa. Tai, kad jis tikėjo, kad jo šalis yra puiki – ir aš taip pat manau – yra tiesa. Jis mėgo mokslą, juo žavėjosi. Jis taip pat mėgo valdžią.
Vienintelis jo tikėjimo požymis, kurį aptikau per ilgus tyrimus, yra Florencijos mero Giorgio la Pira laiškas. Dabar pacituosiu jį pažodžiui – įdomu. Tai taip liečia. Beje, la Pira daug kartų rašė Chruščiovui, tai vienas iš laiškų. 1960 m. kovo 14 d.: „Gerbiamas pone Chruščiove! Iš visos širdies linkiu kuo greičiau pasveikti. Jūs žinote, ir aš jau ne kartą jums apie tai rašiau, kad visada meldžiausi Madonnai, švelniajai Kristaus Motinai, su kuria nuo jaunystės elgėtės su tokia meile ir tikėjimu, kad galėtumėte tapti tikru kūrėju. „Visuotinė taika“ pasaulyje.
Štai jums mįslė: ką tiksliai pasakė Chruščiovas ir kodėl la Pira prisimena šį pokalbį?
– Ir paskutinis klausimas, bendresnio pobūdžio, bet kylantis iš viso mūsų pokalbio. Kaip stipriai, jūsų nuomone, valdovo asmenybė lemia šalies ir žmonių istorijos eigą? O ar valdovas neturėtų suvokti savo atsakomybės prieš žmones?
– Tai yra, tai yra klausimas apie asmenybės vaidmenį istorijoje. Žinoma, individo vaidmuo istorijoje – apie tai kalba visos teorijos – tikrai labai didelis.
Dabar apie antrąjį klausimą: apie asmens atsakomybės žmonėms matą. Tai, žinoma, didžiulis. Neatsitiktinai mūsų imperatoriai, besituokdami už karalystę, Ėmimo į dangų katedros altoriuje meldėsi už jiems patikėtus žmones. Ir pasaulietiniam lyderiui tenka tokia pat didelė atsakomybė.
Tačiau žmonių vaidmuo šioje „dialektikoje“ taip pat nebuvo panaikintas, o tokia tauta kaip mūsų nusipelno atsakingų valdovų. Mums patinka stiprios asmenybės – stiprios visais atžvilgiais. Tačiau istorijoje neliko nei vienos istorinės, stambaus masto asmenybės, jei ji nepasiremtų socialinio teisingumo pagrindais, ideologiniais visuomenės bendrais pagrindais, kurie yra jo gyvenimo pulsas. Valdovas, kuris savo veikloje remiasi pirmiausia moraliniais, dvasiniais pagrindais, sulaukia žmonių paramos.
Stalino mirtis sukėlė esminių pokyčių ROC gyvenime. Dvasininkai buvo pradėti paleisti iš lagerių, pirmiausia amnestijos būdu, paskui reabilitacijai ... 1957 metais pamaldos buvo atnaujintos. į Troicką. Aleksandro Nevskio lavros katedra. Visi R. 50-ieji reiškė. padidintas priėmimas visuose tuomet buvusiuose 8 spirituose. seminarijos. Pagrindinis įvykis bažnyčios gyvenime buvo Biblijos leidimas rusų kalba, atliktas 1956 m., pirmą kartą nuo patriarchato atkūrimo. Naujasis Testamentas išėjo kaip atskiras leidimas. 1950-aisiais maldininkų skaičius stačiatikių bažnyčiose toliau augo. Miesto šventyklos buvo perpildytos. Sekmadieniais ir švenčių dienomis komunistų skaičius siekė kelis šimtus, per Didžiąją gavėnią Maskvos bažnyčiose komuniją priimdavo 15-20 tūkst. Tačiau lemiama dauguma parapijiečių buvo pagyvenusios moterys ir jaunystės karas. Tarp tikinčiųjų vyravo mažai išsilavinę žmonės, tačiau dalis senosios inteligentijos išlaikė ir ryšius su Bažnyčia. Naujoji inteligentija, įvaizdžiai. sovietiniuose universitetuose, 50-aisiais, beveik visi ne Ts-vi. 1957 m. SSRS priklausė 73 vyskupijos, 69 vyrai. ir žmonos. mon-ryam, daugiausia šalies vakaruose: Ukrainoje, Baltarusijoje ir Baltijos šalyse. 2 aukšte. 1950-aisiais įvyko naujų vyskupų konsekracijos. Be to, vyskupuose pasikeitė kartų kaita. Vyskupai išvyko, buvo įšventinti. priešrevoliuciją ir 20-30-aisiais taip pat paliko įšventinimą. našlių arkivyskupų. Juos pakeitė nauja karta, kuri susiformavo. sovietiniais laikais. Ideologiškai. 1958 m. pasirodė N. N. Chruščiovo politinė programa, kurioje, be kita ko, buvo įtraukta kova „įveikti religinius kapitalizmo likučius“ sovietų žmonių galvose. Spaudoje suaktyvėjo puolimai prieš krikščionybę. Pirmą kartą nuo „Karingo ateisto“ eros laikraščiuose ir žurnaluose publikuojami antireliginiai straipsniai. Sustiprėjo daugumą šalies tikinčiųjų vienijantis spaudimas ROC. Į antirelę. kampanijoje dalyvauja renegatai. 1958 m. ji pasirodė ateistinė. brošiūra, buv. Odesos seminarijos mokytojas E. Dulumanas; spaudoje pasirodė buvusių arkivyskupų P. Darmanskio, A. Spasskio ir Čertkovo pareiškimai apie Dievo išsižadėjimą. Gruodžio 5 d. 1959 Pravda paskelbė prof. LDA A. Osipovo straipsnį, uždrausta. ministerijoje dėl antrosios santuokos, kuri. jis viešai piktžodžiavo Dievui ir Bažnyčiai. Po straipsnio „Pravdoje“ jis pradėjo keliauti po šalį. Išeiti. jo ateistinius straipsnius ir brošiūras. Gruodžio 30 d. 1959 Šventoji. Sinodas, vadovaujamas patr. Aleksija įsakė: viešai Dievą piktžodžiaujantys kunigai turėtų būti laikomi išsiveržimu. nuo orumo ir atimta bažnytinė bendrystė bei ekskomunikuota iš Ts-vi. Draugijų organizacijų reikalavimu prasidėjo bažnyčios uždarymas. Kalbėjo Tarybų konferencijoje. visuomenė nusiginklavimui Vasario 16 d. 1960 m., Pat. Aleksijus (Simanskis) bandė apginti Bažnyčią nuo neteisingų išpuolių. Patriarcho kalba neapsaugojo Ts-v, bet buvo paskelbta „Žurnale Moskovsk. Patriarchatas “, ji sustiprino tūkstančių ištikimų tarnų dvasią, sugniuždytą dėl persekiojimo. vasario 21 d 1960 G.G.Karpovas buvo atleistas iš Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų tarybos pirmininko pareigų. Jo įpėdinis buvo V.A. Kurojedovas. Nuo 1961 m. kova su religija tapo ideologijos centru. partijos elito uždavinys. Tai nuskambėjo NS Chruščiovo ataskaitiniame pranešime 22-ajame TSKP suvažiavime, vedėjo paaiškinimuose. partijos ideologas Suslovas, Iljičiovo birželio mėn. TSKP CK plenumas 1963 m., kad religija yra pagrindinė ir vienintelė. teisėtai egzistuojančios šalyje ideologinės. marksizmo priešas. 1965 m. gruodį ROC reikalų taryba buvo sujungta su Religinių kultų reikalų taryba. Nauja institucija, kuriai vadovauja. VA Kurojedovas, ji vadinasi „Religijos reikalų taryba prie SSRS Ministrų Tarybos“. Ypač nukentėjo Baltarusija, Ukraina ir Moldova. Visoje šalyje per chruščiovinius persekiojimus buvo uždaryta beveik pusė parapijų. Kijevo-Pečersko lavra buvo uždaryta 1963 m. restauravimo ir remonto pretekstu. Jie taip pat bandė uždaryti Pochaev Dormition Lavra, bet gyventojai, vadovaujami abato, sugebėjo ją apginti. 1959 m. ROC sudarė apie 14 tūkst. parapijų, 1961 m. sumažėjo iki 8 tūkst. (1966 m. liko 7523 parapijos). Atitinkamai sumažėjo ir tarnaujančių kunigų bei diakonų skaičius. Iki 1961 m. liko tik 8252 kunigai ir 809 diakonai; iki 1967 m. – 6694 kunigai ir 653 diakonai. Buvo sumažintas priėmimas į teologijos seminariją. Pabaigoje buvo uždarytos 5 seminarijos: Stavropolio, Saratovo, Kijevo, Lucko, Žirovitskajos. 1959 m. ROC turėjo 47 vienuolynus, o iki septintojo dešimtmečio vidurio. liko tik 16; vienuolijų skaičius iki to laiko sumažėjo nuo 3 tūkstančių iki maždaug 1,5 tūkst. Taip pat sumažėjo Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupų skaičius; daugelį vyskupijų pradėjo valdyti kaimyninius sostus užėmę vyskupai. Lemiamas skirtumas tarp Chruščiovo persekiojimo Iš tų, kurie 1920-aisiais ir 1930-aisiais užpuolė Bažnyčią, jie praėjo be kraujo praliejimo ir beveik be areštų. Tačiau keli dvasininkai buvo teisiami (iš jų 2 aktyviai priešinosi vyskupai: Kazanės arkivyskupas Jobas (Kresovičius) – 3 m., Černigovo arkivyskupas Andrejus (Sukhenka) – nuteisti 8 metams, paleisti anksčiau laiko), kuriems buvo pateikti kaltinimai. , kaip taisyklė, finansiniuose nusikaltimuose, dažniausiai susijusiuose su mokesčių nemokėjimu arba per mažu mokėjimu. Kunigai, kuriems dėl parapijų uždarymo atimta galimybė atlikti dieviškąsias pamaldas, buvo atleisti į valstybę arba į pensiją. Dauguma jų buvo pagyvenę žmonės. Kai kurie viduriniai ir jaunesni kunigai ėjo į pasaulietinę tarnybą. Nors ir retai, tačiau tarp jų buvo ir atskalūnų, kurie, skirtingai nei pirmieji šeštojo dešimtmečio pabaigos apostatai, kurių veiksmai sulaukė viešumo visoje šalyje, dažniausiai tenkindavosi pasirodymais vietos spaudoje.
Chruščiovas ir bažnyčia. Antireliginė kampanija
„Mes ir toliau esame ateistai ir stengsimės išlaisvinti daugiau žmonių nuo religinio apsvaigimo“.
Iš Chruščiovo kalbos 1955 m
Bandymai sutramdyti kunigus, draudimas skambinti varpais, ateizmo propaganda – visa tai vyko Chruščiovo laikais. Sovietų Sąjungoje vienuolynų ir stačiatikių bažnyčių skaičius smarkiai sumažėjo. Jo pasisakymuose aiškiai matyti pirmojo sekretoriaus padėtis bažnyčios atžvilgiu.
Chruščiovo puolimas prieš bažnyčią prasidėjo 1958 metų rudenį, kai buvo išleisti keli dekretai. Partinių ir visuomeninių organizacijų buvo paprašyta pradėti puolimą prieš religines liekanas sovietų žmonių galvose ir gyvenime. Buvo padidintas mokestis už bažnytinę žemę, įskaitant net vienuolynų kapines. Iš bibliotekų dingo religinės knygos. Valdžia stengėsi, kad tikintieji nepatektų į šventas vietas: šalia jų ar net vietoje jų buvo įrengtos kiaulidės, šiukšlynai. 1959 m. gegužės 8 d. buvo įkurtas žurnalas „Science and Religion“ ir prasidėjo kampanija, skatinanti agresyvų ateizmą, panašią į tai, kas jau buvo 1920 m.
Šeštojo dešimtmečio pabaigoje Chruščiovas uždraudė skambinti varpais, o tai leido Stalinas 1941 m. rudenį. Dvasininkų bandymai priešintis šiam draudimui buvo nesėkmingi. Krutitskio ir Kolomnos metropolitas Nikolajus pasaulyje Borisas Jaruševičius palygino Chruščiovo užpuolimą bažnyčioje su persekiojimu, vykusiu prieš Didįjį Tėvynės karą. Chruščiovas nekentė metropolito ir vėliau pasiekė, kad jis būtų pašalintas.
Ne visur buvo galima uždaryti bažnyčias ir vienuolynus. Taigi bandymas likviduoti Rechul vienuolyną netoli Kišiniovo virto tikromis žudynėmis. O kai įsakymas uždaryti vienuolyną buvo įneštas į Pskovo urvų vienuolyną, archimandritas Alipijus, pasaulyje Ivanas Voronovas suplėšė popierių ir sudegino ir pasakė, kad verčiau eis į kankinio mirtį nei uždarys vienuolyną. Susirinkusieji tvirtu žiedu apsupo pastatą, policininkai šaudė į žmones, vienas žmogus žuvo, keli buvo sužeisti. Tačiau vienuolynas buvo apgintas. Galiausiai Chruščiovas ir jo aplinka taip pat atsiliko nuo šio vienuolyno.
Sovietų valdžia padidino spaudimą Trejybės-Sergijaus Lavrai – ten policija ir civiliais drabužiais vilkintys žmonės vykdė bauginimo akciją. Šv. Sergijaus Radonežo atminimo dieną, 1960 m. spalio 8 d., jie sulaikė daug tikinčiųjų ir juos suėmė, reikalaudami, kad jie daugiau niekada neateitų į Lavrą. Po metų Kijevo-Pečersko lavra buvo uždaryta, į ją neįleidžiami net turistai. Tačiau dviejų moterų vienuolynų darbo Kijeve nepavyko sustabdyti.
1961 metais Chruščiovas pareikalavo nušalinti metropolitą Nikolajų, kurio kritika Komunistų partijos Centro komiteto pirmajam sekretoriui darėsi vis aštresnė. Tomui buvo pasiūlyta pereiti į skyrių Leningrade arba Novosibirske. Metropolitas atsisakė, sakydamas, kad, kaip ir bet kuris Sovietų Sąjungos pilietis, jis turi teisę gyventi registracijos vietoje - mažame namelyje šalia Baumanskaya metro stoties, kur tam tikra moteris slaugytoja padėjo jam atlikti namų ruošos darbus. Namuose ji ėjo namų tvarkytojos pareigas. Kai kurie istorikai mano, kad moteris buvo užverbuota ir 1961 metų rudenį pirmą kartą ištikus Metropoliteno infarktui, ji iškvietė ne įprastą regioninę greitąją pagalbą, o tą, kuriai buvo liepta. Nikolajus Jaruševičius buvo nuvežtas į ligoninę, kur keistomis aplinkybėmis mirė.
Taigi 1958–1964 metais buvo uždaryta daugiau nei keturi tūkstančiai stačiatikių bažnyčių. Chruščiovo išpuolių prieš bažnyčią kulminacija buvo 1964 m. liepos pradžioje Maskvos Atsimainymo bažnyčios sprogdinimas metropoliteno statybos pretekstu. Liudininkai prisimena, kad bažnyčia tarsi iškilo virš žemės ir subyrėjo. Žmonės verkdami paėmė plytas kaip atminimą. Kai kurie tikintieji mano, kad Chruščiovas atsistatydino neatsitiktinai būtent 1964 metų spalio 14-ąją, Švenčiausiosios Dievo Motinos gynimo dieną – galbūt taip Dievas apdovanojo pirmąjį sekretorių už šventvagiškus ir ciniškus veiksmus prieš bažnyčią.
– Greitai per televiziją parodysime paskutinį kunigą.
Iš Chruščiovo kalbos
Žinoma, Nikitos Sergejevičiaus Chruščiovo santykių su bažnyčia istorijoje yra daugybė gandų ir legendų. Iš dalies taip yra dėl to, kad pagrindinius SSRS religinio gyvenimo problemų tyrimus atliko Vakarų sovietologai, tokie kaip Jane Ellis ar Pospelovskis, kurie neturėjo tikslių šaltinių ir archyvinių duomenų. Dažnai jie tiesiog operavo gandais, kurie vėliau pateko į mokslinius darbus ir daugelis buvo suvokiami kaip tiksli ir patikrinta informacija.
Ar galima sakyti, kad tai buvo vienas sunkiausių laikotarpių bažnyčios istorijoje? Neabejotinai. Bet kai jie sako „Chruščiovo persekiojimai“, jie dažnai pamiršta, kas iš tikrųjų sukūrė šiuos planus. Ir tuo užsiėmė pagrindinis komunistų partijos ideologas Michailas Suslovas. Ir jis du kartus užpuolė bažnyčią. Pirmoji buvo 1949 m., tačiau tai sėkmingai atspindėjo Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų tarybos pirmininkas Karpovas. Karpovą, buvusį valstybės saugumo pulkininką, 1943 metais į šias pareigas paskyrė pats Stalinas ir kartu jam pasakė: „Nemėgink būti vyriausiuoju prokuroru“. Antrasis bažnyčios išpuolis įvyko 1954 m., po Stalino mirties, tačiau ji taip pat buvo neutralizuota.
Iš išlikusio Karpovo ir patriarcho Aleksijaus I susirašinėjimo žinoma, kad juos siejo labai šilti, draugiški santykiai, taip pat ir persekiojimo, vadinamo „Chruščiovo“ laikotarpiu, kai Karpovas dar veikė kaip bažnyčios gynėjas.
Tačiau ar apskritai teisinga vartoti terminą „persekiojimas“? Vis dėlto persekiojimas suponuoja visišką krikščionių sunaikinimą, pavyzdžiui, senovės Romoje. Valdant Chruščiovui, žinoma, galima kalbėti apie bažnyčios persekiojimą, galima kalbėti apie tikinčiųjų ir dvasininkų diskriminaciją, bet visus metus patriarchas užėmė dvarą Chisty Lane (buvusioje Vokietijos ambasadoriaus rezidencijoje) ir važinėjo aplink. Maskva vyriausybėje ZIL. O bažnyčios hierarchai, keliaudami į užsienį, turėjo įgaliojimus atstovauti Sovietų Sąjungos taikos komitetui ir dalyvauti pasauliniame judėjime.
Žinoma, tai buvo daroma dėl užsienio politikos, siekiant „išsaugoti veidą“. Nepaisant to, žodis „persekiojimas“ šiai situacijai netinka. Tai buvo pagrindinis prieštaravimas. Viena vertus, tai, kas vyksta šalyje, tikrai būtų galima pavadinti antireligine kampanija, kita vertus, tarptautiniu lygmeniu sovietų valdžia norėjo išsaugoti ROK buvimą šalies politiniame gyvenime. Be to, Vakarų šalys, o pirmiausia JAV, atidžiai sekė tai, kas vyksta, ir stengėsi religinius pokyčius SSRS pasaulio bendruomenės akyse pateikti kaip tikinčiųjų persekiojimą.
Žinoma, buvo vykdomas bažnyčios postų puolimas: Černigovo arkivyskupas Andrejus Sukhenka ir vyskupas Ivanovskis Jobas Kresovičius buvo nuteisti ir įkalinti. Jie buvo apkaltinti oficialių įgaliojimų viršijimu ir per mažu mokesčių mokėjimu. Abu gavo bausmes, tačiau, palyginti su dvidešimties metų už politinius reikalus, tai buvo bausmės, kaip sakoma, „už vaikus“: nuo penkerių iki šešerių metų.
Valdžia daugiausia dėmesio skyrė propagandai. Tuometinis Maskvos patriarchato žurnalo atsakingasis sekretorius Anatolijus Vasiljevičius Vedernikovas surinko visas su religija susijusias iškarpas. O iki 1959 metų pabaigos agentūra, kurią jis tam pasamdė, atsisakė dirbti, nes tiesiog negalėjo susidoroti su šiomis iškarpomis, sovietinėje spaudoje vyko toks ateistinės propagandos srautas. Tėvas Aleksandras Menas pasakojo, kad per dieną išleidžiama apie septynias-aštuonias ateistinio turinio knygas. Galima įsivaizduoti, koks tai buvo didžiulis škvalas.
Po 1961 metų bažnyčioje buvo įvesta visų sakramentų apskaita ir kontrolė, tai yra, atsirado būtinybė registruoti paso duomenis: kas kada tuokėsi, buvo pakrikštytas ir kt. 1961 m. liepos 18 d. įvyko Vyskupų taryba, kurioje buvo pareikalauta, kad kunigas nevaduotų „dvidešimties“ (bet kurios parapijos vykdomoji institucija, kuriai vadovauja pirmininkas ir revizijos komisija: be šio „dvidešimties“ bendruomenė negali būti registruota), bet būti samdomu darbuotoju. G20 dabar turėjo vadovauti pasaulietis vadovas. 1961 m. Vyskupų taryboje iš kunigų buvo atimtos bet kokios teisės bendruomenėje. Dabar G20 turėjo teisę nutraukti su juo sutartį nenurodydami jokios priežasties.
Iki 1959 m. SSRS buvo penkiasdešimt aštuoni vienuolynai ir septyni ermitažai. Tačiau metų pabaigoje Religijos reikalų tarybos prie SSRS Ministrų Tarybos pirmininko pavaduotojas Furovas pradėjo derybas su patriarchu. Išlikę jo memorandumai, kad su patriarchu iki 1961-ųjų buvo susitarta dvidešimt dviem, tai yra beveik perpus, sumažinti vienuolynų skaičių ir sunaikinti visus septynis eremitus.
Buvo keliami mokesčiai už žemę ir žvakių gaminimą. Parapijos taryba pradėjo mokėti kunigui atlyginimą. Jis tapo fiksuotas ir apmokestinamas pagal devynioliktąjį mokesčių straipsnį, kuriame dvasininkas prilygintas privačiam verslininkui – odontologui, batsiuviui ir panašiai. Mokesčiai buvo dideli, tačiau tuo pačiu metu Aleksandro Nevskio Lavros Trejybės katedros kunigas aštuntajame dešimtmetyje gavo penkis šimtus penkiasdešimt rublių. Sumokėjus mokesčius, liko nuo trijų šimtų iki trijų šimtų penkiasdešimt rublių, bet tai prilygo profesoriaus atlyginimui. Vyskupas gaudavo iki tūkstančio rublių.
Labiausiai antireliginė kampanija turėjo įtakos teologinėms mokymo įstaigoms. Buvo uždaryti ne tik vienuolynai, atsiskyrėliai ir šventos vietos. Jie taip pat rado priežasčių uždaryti religines mokymo įstaigas. Užduotis buvo aiški: atimti iš bažnyčios kadrus. Tuo metu šalyje veikė aštuonios seminarijos ir dvi akademijos. Dėl Chruščiovo administracinių priemonių liko tik trys seminarijos ir dvi akademijos. Valdžia pasielgė įvairiai. Kartais jie trukdydavo priimti naujus studentus, o nesant pilno pajėgumo seminariją tekdavo uždaryti. Pavyzdžiui, dėl to pareiškėjas gali būti iškviestas į karinę mokymo stovyklą per karinės registracijos ir įdarbinimo tarnybą arba paimtas į kariuomenę. Kitais atvejais jie veikė per policiją arba per komjaunimą. Arba jie galėjo tiesiog išjungti elektrą ir vandenį.
Apskritai šventyklos ir visos kitos religinės institucijos retai būdavo uždaromos taip, bent jau nepasirodant pagrįstos priežasties. Dažniausiai iš parapijos išvykdavo pats kunigas. Arba iš jo buvo atimta registracija, po kurios jis negalėjo tarnauti, o po kelių mėnesių šventykla tapo neveikiančia. Tada valdžia pasakė, kad kadangi bendruomenės nėra, šventykla uždaryta. Po to kartais tiesiog stovėdavo užrakintas, kartais kažkam panaudodavo, o taip atsitikdavo, bandydavo sulaužyti ar nuversti kryžių. Viskas priklausė nuo vietos valdžios.
Jei kalbėtume apie vienuolynus, kovojant su jais labai padėjo registracijos sistema. Vienuolynas buvo uždarytas, vienuoliai prikalė prie kažkokio kaimyno, nuolat vyko policijos reidai, kurie gaudydavo žmones be registracijos. Nuvežė, susodino į „beždžionių namelius“ ir pasakė, kad „jei dar sugausime, bus laiko limitas“. Panaši situacija buvo ir su seminarijos studentais. Jei žmogus atvyko, pavyzdžiui, iš Ukrainos ir įstojo į Leningrado dvasinę seminariją, jam tiesiog nebuvo išduotas leidimas gyventi, todėl jis buvo priverstas palikti miestą.
Čia reikia pastebėti, kad kalbant apie antireliginę kampaniją dažnai pamirštama, kad persekiojimai palietė visas SSRS teritorijoje esančias konfesijas. Suslovo priimta rezoliucija vadinosi „Dėl mokslinės ir ateistinės propagandos trūkumų“, tai yra, buvo kovojama su religija apskritai, o ne tik prieš Rusijos stačiatikių bažnyčią.
Chruščiovas asmeniškai vadovavo puolimui prieš religiją. Ir, žinoma, jis turėjo tam tikrą romantišką revoliucinės romantikos patosą, kurį, užgrobęs valdžią, pradėjo įgyvendinti. Jis viską pakeitė, viską atstatė, viską sulaužė pagal geriausias revoliucines tradicijas, kad sukurtų ką nors naujo. Bažnyčia jam atrodė kaip kliūtis kelyje į komunizmą, o 22-asis partijos suvažiavimas paskelbė, kad po dvidešimties metų pagaliau bus pastatytas komunizmas. Ideologiniai skyriai, jų vadovai, tarp jų ir Suslovas, pasinaudojo šiuo argumentu ir pastūmėjo Chruščiovą kovoti su bažnyčia.
Tačiau čia buvo ir politinė šio reikalo pusė. Chruščiovas kovojo ne tik su bažnyčia, bet visų pirma su savo priešininkų grupe. Malenkovas, Vorošilovas, Bulganinas, Kaganovičius, Molotovas buvo bažnyčios persekiojimo priešininkai. Senoji stalinistinė gvardija tikėjo, kad bažnyčia turi būti ne engiama, o naudojama tiek valstybės kūrimui, tiek tarptautiniams santykiams.
Tačiau Chruščiovo politika buvo tokia savotiška ir nenuosekli, kad jis kartu kovojo su bažnyčios dalyvavimo politikoje šalininkais, bet kartu aktyviai tai panaudojo tarptautiniuose santykiuose. Būtent šiuo laikotarpiu Rusijos bažnyčia įstojo į Pasaulio bažnyčių tarybą. Tai yra, viena vertus, atsiskleidė didelio masto bažnyčios persekiojimas, o tuo pat metu sovietų vyskupas keliavo į užsienį ir liudijo, kad persekiojimų nebuvo.
Be to, bažnyčia buvo naudojama kaip taikdaris: jos lyderiai Vakaruose ragino apriboti, pavyzdžiui, branduolinių raketų dislokavimą Europoje. Stalino ir Chruščiovo valdymo valstybės projektai apėmė dar vieną labai svarbią zoną – Artimuosius Rytus. Reikėjo reguliuoti santykius tarp stačiatikių patriarchatų. Ir ne tik įsikurti, bet ir užimti vadovaujančią poziciją. Tiek Stalino, tiek tuometinės Chruščiovo vadovybės nuomone, Rusijos stačiatikių bažnyčia turėjo tapti pasaulio ortodoksijos lydere.
Įdomu tai, kad bažnyčia buvo glaudžiai susijusi su valstybės saugumo institucijomis. Iš pradžių Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų taryba paprastai buvo Valstybės saugumo komiteto padalinys. Vėliau, valdant Chruščiovui, jo funkcijos buvo susiaurintos, o vietoj pulkininko Karpovo bažnyčios reikalams vadovauti buvo paskirtas įprastas partijos funkcionierius Kurojedovas. Nors jo pavaduotojai, žinoma, vis dar buvo iš valstybės saugumo agentūrų. Atsižvelgiant į bažnyčios užsienio politikos veiklą, kontržvalgyba, žinoma, prižiūrėjo Rusijos bažnyčios veiklą ir atidžiai tikrino visus į užsienį keliaujančius kunigus.
1961 m. antireliginė kampanija pasiekė kulminaciją. Pirmiausia Karpovas buvo pašalintas, o Kurojedovas tapo Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų tarybos vadovu. Antra, mirė metropolitas Nikolajus Jaruševičius, o protopresbiteris Nikolajus Kolčitskis, kuris taip pat atliko svarbų vaidmenį priešinantis persekiojimui. Bažnyčia buvo sugriauta, atimta galimybė normaliai funkcionuoti, bet galiausiai jie pasiekė, kad iki tol religinėms problemoms visiškai abejinga inteligentija ėmė simpatizuoti ir religijai, ir bažnyčios vadovams. Daugelis garsių žmonių, taip pat ir pasauliniu lygiu, pradėjo kalbėti gindami bažnyčią.
Stalino dukra Svetlana buvo pakrikštyta kone demonstratyviai, vykstant antireliginei kampanijai. Akademikas Sacharovas, nebūdamas tikintis, pradėjo lankytis teismuose, kur tikintieji buvo persekiojami, juos ginti, rašyti atvirus laiškus. Ir tai buvo svariau, nei tikintysis būtų juos gynęs.
Tiesą sakant, dvi lygiagrečios erdvės pirmą kartą pamatė viena kitą ir pradėjo bendrauti. Ko gero, tai buvo pagrindinis teigiamas Chruščiovo antireliginės kampanijos – bažnyčios ir inteligentijos sąjungos – rezultatas, kai inteligentija eidavo į bažnyčią, o geriausi bažnyčios atstovai – susitikti su rusų inteligentija.
Šis tekstas yra įvadinis fragmentas. Iš knygos Stalino vadovas Autorius Žukovas Jurijus Nikolajevičius... Ir apie ką Chruščiovas nutylėjo "Uždarytas" pranešimas buvo užpildytas įvairiais pavyzdžiais. Apėmė ilgą laikotarpį. Žodžiu, jis teigė esąs išsamus istorijos segmento, kuris tapo savarankišku, aprašymas. Tačiau už tokio išoriškai nešališko
Iš knygos 100 puikių Sankt Peterburgo įžymybių Autorius Myasnikovas vyresnysis Aleksandras LeonidovičiusChesme bažnyčia (Šv. Jono Krikštytojo Gimimo bažnyčia) ir Chesme rūmai Vis dar puiku, kad pasaulyje yra kūrinių, kurių suvokimui įtakos neturi nei metų laikai, nei orai. Ir kiekvienas susitikimas su jais yra šventė. Toks atostogų jausmas suteikia vaizdą
Iš Molotovo knygos. Pusiau galios valdovas Autorius Chujevas Feliksas IvanovičiusChruščiovas ir XX kongresas – žinojome, kad Chruščiovas pateiks tokį pranešimą XX kongrese. Centro komitete ataskaita nebuvo svarstoma, bet esmė buvo žinoma. Bandžiau kalbėti Jugoslavijos klausimu, kritikuodamas Chruščiovo poziciją 1955 m., tačiau mano bendražygiai manęs nepalaikė, bet vis tiek aš
Iš knygos Nežinoma Berija. Kodėl jis buvo apšmeižtas? Autorius Muchinas Jurijus IgnatjevičiusChruščiovas 1946 m. rugsėjo pradžioje, net ketvirtą valandą po pietų, jau buvo šviežia ir Stalinas, senatvėje pradėjęs šalti, per pečius užsimetęs paltą, sėdėjo prie stalo pavėsinėje m. Blizhnyaya dacha ir dirbo su dokumentais. Per atstumą specialioje svetainėje Berija ir Chruščiovas, pakabinę švarkus
Iš knygos Taip kalbėjo Kaganovičius Autorius Chujevas Feliksas IvanovičiusTrockistas Chruščiovas – Bet jie tau nepadėkos už Chruščiovą – Teisingai, taip. Aš jį nominavau. Maniau, kad jis pajėgus. Bet jis buvo trockistas. Ir aš pranešiau Stalinui, kad jis trockistas. Pasakiau, kai jie jį išrinko MK. Stalinas klausia: „Kaip dabar? Aš sakau: „Jis kovoja
Autorius Dymarskis Vitalijus NaumovičiusChruščiovas Amerikoje Kokie buvo 1959-ieji mūsų šaliai, mūsų burėse pūtė eros vėjas. Chruščiovui tai buvo vieni geriausių metų – klestėjo pramonė ir žemės ūkis. Dabar sunku įsivaizduoti tokį dalyką, bet JAV Senato komisija tada suskaičiavo, kad iki 1970 m. SSRS aplenks
Iš knygos Chruščiovo laikai. Žmonėse, faktuose ir mituose Autorius Dymarskis Vitalijus NaumovičiusChruščiovas ir kosmosas „Priėmime Gagarino skrydžio garbei Chruščiovas pasiėmė Jurijų Aleksejevičių ir, kad niekas negirdėtų, paklausė: „Na, ar tu matei Dievą? Dievas egzistuoja". O Chruščiovas pasakė: „Na, aš tai žinojau, bet tu niekam daugiau apie tai nesakyk“. A
Iš knygos Romos miesto istorija viduramžiais Autorius Gregorovijus Ferdinandas4. Nauja schizma Bažnyčioje. - synodus palmaris. – Vakarėlių kova Romoje – Rima puošia Šv.Petro bažnyčią. – Jis taip pat stato apvaliąją Šv. Andriejaus koplyčią, Šv. Martyno baziliką, Šv. Pankrato bažnyčią. – Popiežius Gormizdas, 514 – Popiežius Jonas I. – Teodoriko lūžis su Katalikų Bažnyčia Tačiau
Iš knygos „Didžiausios XX amžiaus paslaptys“. Autorius Nepomniachtchi Nikolajus NikolajevičiusLŽEDMITRIJUS CHRUŠČOVAS 1971 m. rugsėjo 11 d. Nikita Sergejevičius Chruščiovas mirė. Visą trečdalį amžiaus jo visokio plauko piktadariai ir toliau keršija jam, jau mirusiam, už pranešimą SSKP XX suvažiavime, už vėlesnį „antipartinės grupės“ pralaimėjimą. išėmimas (pagal
Iš knygos kaip nužudytas Stalinas Autorius Dobryukha Nikolajus Aleksejevičius20.4. Chruščiovas nebuvo pirmasis! Pagrindinė Chruščiovo paslaptis Gimęs 1894 m. balandžio 17 d., Nikita Sergejevičius Chruščiovas įėjo į istoriją kaip „atšilimo tėvas“, kaip „XX kongreso herojus“, kaip žmogus, padėjęs pamatus Stalino istorijos atskleidimui. asmenybės kultas. Tą rodo grąžinti dokumentai
Iš knygos Stalinas prieš Trockį Autorius Aleksejus ŠčerbakovasAr Chruščiovas buvo trockistas? Tarp šiuolaikinių autorių yra versija, kad Nikita Sergejevičius Chruščiovas buvo trockizmo pogrindžio narys, į kurį „organų“ bendražygiai nepateko. O juk kai kurie faktai išties rodo tokią mintį.
Iš knygos Georgijus Žukovas. TSKP CK spalio (1957 m.) plenumo stenograma ir kiti dokumentai Autorius Istorija Autorius nežinomas -CHRUŠČOVAS Draugai, norėčiau pasakyti čia kaip nuoroda, nes draugas Konevas parašė pastabą Centro komiteto prezidiumui dėl to, ką vienas iš bendražygių kalbėjo apie ypatingą draugo Konevo draugystę su Žukovu. Jis sako, kad tai buvo pasakyta netiksliai. Kiek aš žinau,
Iš knygos Žydai, krikščionybė, Rusija. Nuo pranašų iki generalinių sekretorių Autorius Katsas Aleksandras Semjonovičius Iš knygos Rusija 1917-2000 m. Knyga visiems besidomintiems Rusijos istorija Autorius Jarovas Sergejus Viktorovičius1.1. Chruščiovas kaip reformatorius Chruščiovo reformistinę taktiką galima apibūdinti kaip „fantastinį pragmatizmą“. Jo ypatumas buvo tas, kad projektuose, kuriuose buvo numatyta pasiekti neįgyvendinamus tikslus, apskritai reikėjo naudoti įprastus, „technokratiškus“
Iš knygos Aklas stalinizmas. XX kongreso šmeižtas pateikė Ferr Grover12 skyrius „Paslėptos Chruščiovo versmės“ „Atskleidžia“ Kodėl Chruščiovas kritikavo Staliną? Ar Chruščiovas buvo sąmokslininkas? Aleksandras Ščerbakovas Įtaka sovietinei visuomenei Politinės pasekmės Neišspręstos sovietinio socializmo problemos
Iš knygos Pasivaikščiojimai prieš Petrinę Maskvą Autorius Besedina Marija Borisovna
