Biografia Marcello Malpighiego. Wkład historii życia Malpighi w biologię w skrócie

Malpighi Marcello to włoski naukowiec, anatom i lekarz, który przyczynił się do rozwoju medycyny. Jak odniósł sukces w swojej pracy? Jaką wiedzę odkryłeś ludziom? Jaki jest wkład Marcello w naukę? Kim jest Malpighi, co powie nam jego biografia? Te pytania zainteresują lekarzy i studentów, a także wszystkich dążących do zdobycia nowej wiedzy czytelników „Popularnie o zdrowiu”.

Biografia Marcello Malpighi

Marcello Malpighi urodził się 10 marca w stosunkowo małym miasteczku położonym na północy słonecznej Italii, Crevalcore, w 1628 roku. Jego matką jest Maria Cremonini, ojcem Mark Anthony Malpighi. Chłopiec Marcello był pierworodnym, a wkrótce po jego urodzeniu urodzili się jego bracia i siostry. W sumie rodzina miała 8 dzieci. Dochody rodziny były dość skromne, nie wiadomo więc, jak potoczyłyby się dalsze losy chłopca, gdyby nie fakt, że mieszkał w miejscowości położonej niedaleko Bolonii, będącej wówczas naukowym centrum Europy. Sąsiedztwo z tym miejscem dało chłopcu możliwość zdobycia dobrego wykształcenia.

Jako dziecko Marcello Malpighi był bardzo dociekliwym i celowym, utalentowanym chłopcem. To od razu przykuło uwagę nie tylko krewnych, ale także nauczycieli. Marcello rozpoczął naukę w szkole w 1640 roku. Tam studiował łacinę, grekę, nauki ścisłe. Nauka była dla niego łatwa. Pięć lat później, gdy młodzieniec miał 17 lat, wstąpił na prestiżowy Uniwersytet Boloński, gdzie początkowo wykładał prawoznawstwo i filozofię, a później także medycynę.

Marcello studiował filozofię skrupulatnie pod kierunkiem profesora Francesco Natali, który uważał się za wyznawcę Arystotelesa. Niestety, po 4 latach sytuacja rodzinna rozwinęła się w taki sposób, że młody człowiek musiał porzucić studia na uniwersytecie - od razu zginęło trzech jego bliskich - ojciec, matka i babcia. Teraz młody człowiek musiał zaopiekować się swoimi siedmioma braćmi i siostrami. Ale naukowa biografia Malpighiego na tym się nie skończyła. Brat ojca Marcello w końcu pomógł bratankowi rozwiązać jego problemy i wrócić do szkoły.

Nowa runda w życiu Marcello Malpighi

Po powrocie na uniwersytet Marcello zainteresował się studiowaniem anatomii i historii naturalnej. Szczególnie interesowały go zajęcia z badania budowy ciała ludzkiego, których w tym czasie uczył Bartolomeo Massari. Wtedy nastąpił znaczący przełom w medycynie – anatomom udało się uzyskać pozwolenie na otwieranie zwłok ludzkich do badań. Dzięki temu stało się jasne, że teorie Galena, starożytnego rzymskiego lekarza, że ​​ciało składa się z części płynnych i stałych, zostały zachwiane. Otworzyło się nowe rozumienie ludzkich narządów i tkanek i właśnie ten kierunek był szczególnie zainteresowany Marcello Malpighi.

W 1653 młodzieniec uzyskał stopień uniwersytecki i został doktorem medycyny. Przez pewien czas uczył w Wyższej Szkole Bolońskiej, ale z powodu konfliktów z kolegami został zmuszony do odejścia z pracy i przeniesienia się do Pizy. W tym mieście został profesorem na Wydziale Medycyny Teoretycznej. To tutaj naukowiec dokonał pierwszych ważnych odkryć w swoim życiu, badając budowę ludzkiego ciała. Studiował krew, a także rozumiał pracę układu pokarmowego i wydalniczego organizmu. Trzy lata później profesor wrócił do Bolonii, ale nadal nie udawało mu się tam uczyć przez długi czas ze względu na różne okoliczności.

W 1662 roku doktor rozpoczął pracę w mieście Mesyna, gdzie był profesorem na miejscowym uniwersytecie. W 1666 Malpighi powrócił do Bolonii i objął swoje dawne stanowisko, nauczając tam medycyny teoretycznej do 1691 r. Następnie został osobistym doktorem papieża Innocentego XII, a także kontynuował nauczanie, ale już w kolegium papieskim. Zmarł Marcello Malpighi w 1694, 29 listopada, dwa lata po śmierci żony. Ten człowiek wniósł wielki wkład w medycynę, pogłębiając wiedzę ludzkości.

Wkład Malpighiego w medycynę

Malpighi poświęcił wiele uwagi badaniu struktury narządów u ludzi i zwierząt za pomocą mikroskopu. Choć w tym czasie posługiwał się prymitywnym urządzeniem, które powiększało obraz tylko 180 razy, to jednak doktorowi udało się dokonać kilku ważnych odkryć. Na przykład naukowiec odkrył, że w ludzkim ciele znajduje się wiele naczyń włosowatych, przez które przepływa krew. Wcześniej nikt nie potrafił wyjaśnić, w jaki sposób żyły i tętnice są ze sobą połączone. W zasadzie, gdyby było to jedyne odkrycie Marcello, wystarczyłoby wejść do historii, ale naukowiec nie był tym zainteresowany. Chciał wiedzieć. Dlatego dał więcej medycynie, jego wkład jest nieco szerszy.

Malpighi zaczął badać płuca i odkrył, że składają się one z maleńkich bąbelków otoczonych sieciami naczyń włosowatych. Chodziło o pęcherzyki.

Lekarz cały czas poszukiwał nowej wiedzy. Próbował zrozumieć naturę płynów Ludzkie ciało- mocz i krew. Naukowiec jako jeden z pierwszych opisał proces trawienia i napisał pracę o działaniu środków przeczyszczających. W trakcie studiów lekarz zwrócił uwagę na ludzkie nerki. Dokładne zbadanie ich tkanki pomogło zrozumieć, że w nerkach obecne są małe kłębuszki kapilarne, które później nazwano Malpighian. Badania lekarza wpłynęły również na śledzionę. W jej tkankach naukowiec znalazł ciała limfatyczne. Marcello Malpighi badał również skład naskórka. Odkrył, że pod warstwą rogową naskórka jest więcej warstw i wykazał obecność zarodka, drugiej warstwy skóry. Lekarz zbadał również florę i anatomię owadów.

Marcello Malpighi poświęcił całe swoje życie Praca naukowa stale interesował się nową wiedzą i dokonywał odkryć, które wpłynęły na dalszy rozwój medycyny. Dobra wiedza, którą zdobył i dociekliwy umysł, pozwoliły Malpige wiele się nauczyć, więc jego wkład jest wystarczający. Ludzie docenili go i na cześć tej szanowanej osoby w pobliżu Uniwersytetu Bolońskiego wznieśli pomnik, uwieczniający pamięć o włoskim anatomie i lekarzu.

W wiekach 17-18. ważnych odkryć dokonano w dziedzinie anatomii. Anglik R. Lower opisał szczegółowo (1664) muskulaturę serca. Lower był pierwszym, który eksperymentalnie ustalił opóźniający wpływ nerwu błędnego na skurcze serca. M. Malpighi badał mikroskopową strukturę pęcherzyków płucnych, skóry, wątroby, śledziony i nerek. Uczeń M. Malpighi A. Valsalvy (1666-1723) znany jest z prac dotyczących anatomii, fizjologii i patologii narządu słuchu. N. Gaymor (1613-1685) przeprowadził podstawowe badania anatomii męskich narządów płciowych i zatok przynosowych. R. Graaf - o anatomii i fizjologii żeńskich narządów płciowych. T. Willis (1621-1675) opisał budowę mózgu, w szczególności jego układ naczyniowy i nerw pomocniczy, który nosił jego imię, jako klinicysta badał choroby związane z uszkodzeniem układu nerwowego.

Miguel Servetus, Jerome Fabrice, Gabriel Fallopius, Leonardo da Vinci, A. Vesalius przyczynili się do rozwoju anatomii jako nauki. Miguel Servet po raz pierwszy w Europie opisał mały krąg krążenia krwi w swojej książce „Przywrócenie chrześcijaństwa…” 1553). Po Servetusie niestrudzenie kontynuowano badania nad przepływem krwi. R. Colombo badał ruch krwi w płucach i opisał swoje obserwacje w pracy „O anatomii w 15 książkach” (1559). Jerome Fabrizius (Fabricius, Hieronymua, 1533-1619) - uczeń Fallopiusa i nauczyciel Harveya - jako pierwszy zademonstrował w eksperymencie (1603) i opisał zastawki żylne, udowadniając w ten sposób jednokierunkowy ruch krwi w żyłach - w kierunku serca.
Bartłomiej Eustachius po raz pierwszy podał w 1563 r. szczegółowy opis narządu słuchu człowieka, w tym tuby słuchowej nazwanej jego imieniem, a Gabriel Fallopius zbadał budowę narządów rozrodczych.

Malpighi Marcello (Malpighi Marcello. 1628-1694) - włoski lekarz i przyrodnik, twórca anatomii mikroskopowej. Urodził się w Bolonii. Studiował medycynę na uniwersytecie w Bolonii, w 1653 uzyskał doktorat z medycyny, był profesorem w Bolonii (1653), Pizie (1656), Mesynie (1662). W 1691 został mianowany lekarzem naczelnym papieża Innocentego XII. Za pomocą soczewek o powiększeniu 180x badał mikroskopową strukturę tkanek i organów zwierząt i roślin. W 1661 opublikował „Obserwacje anatomiczne płuc”, w których po raz pierwszy opisał pęcherzyki płucne i naczynia włosowate, ukazując drogę przepływu krwi z tętnic do żył. W pracach „Anatomiczne badanie budowy wnętrzności”, „Na śledzionie”, „Na nerkach”, „Na wątrobie”, „Na płucach” i innych opisał mikroskopijną strukturę tych narządów. W traktatach embriologicznych „O jaju wylęgowym” i „O powstawaniu pisklęcia w jaju” pokazał rozwój zarodka, począwszy od pierwszych godzin inkubacji; podał pierwszy opis blastodermy, bruzdy nerwowej, pęcherzyków ocznych, somitów, zakładek naczyń krwionośnych. M. Malpighi zajmował się mikroskopowymi badaniami narządów zwierząt i ludzi, w wyniku czego jego imię nosi szereg struktur histologicznych - warstwa skóry Malpigha, kłębuszki malpighia w nerkach, ciałka Malpigha śledziony, brodawki Malpigha itd. W 1661 otworzył naczynia włosowate - najmniejsze naczynia łączące tętnice i żyły.

Artykuł został opublikowany przy wsparciu firmy Himlabo. Firma „Himlabo” oferuje zakup wysokiej jakości sprzętu szkolnego opracowanego przez czołowych krajowych specjalistów w okazyjnej cenie. Szeroka gama oferowanego sprzętu obejmuje zestawy laboratoryjne do fizyki oraz zestawy przyborów i akcesoriów do eksperymentów w chemii i biologii. Wszystkie oferowane produkty posiadają certyfikaty i spełniają najbardziej rygorystyczne normy jakościowe. Więcej o ofercie firmy „Himlabo” można dowiedzieć się na stronie http://www.himlabo.ru/

Odkrycie komórki datuje się na okres w historii ludzkości, kiedy nauka po raz pierwszy zdecydowała się zrzucić tytuł Ancillae teologiae(sługa teologii) i kiedy eksperymentalne nauki przyrodnicze, odpowiadając na wymagania swoich czasów, przyjęły tytuł Dominae omnium scientiarum(Pani nad wszystkimi naukami). To była era dominacji idei Franciszek Bacon(1561-1626) o zwycięstwie człowieka nad naturą, o zwycięstwie, które można osiągnąć nie za pomocą logicznych trików i sformułowań werbalnych, ale doświadczenia i obserwacji.

Zainspirowana tym pomysłem niewielka grupa ludzi, począwszy od 1645 roku, zaczęła gromadzić się wieczorami w różnych dzielnicach Londynu w prywatnych mieszkaniach. Ci ludzie zapalili swoje fajki i w świetle lamp oliwnych dyskutowali na temat statutu nowego społeczeństwa, które poczęli. Byli to profesorowie dwóch uniwersytetów angielskich, które zostały zamknięte z powodu wojny domowej, oraz po prostu miłośnicy sztuki i eksperymentów przyrodniczych, które stały się modne od czasów Galileusza we Florencji i F. Bacona w Anglii.

Czas był kłopotliwy. I choć na tych spotkaniach nie było rozmów politycznych, a dyskutowano tylko o eksperymentach z różnych dziedzin fizyki, chemii, mechaniki i nauk przyrodniczych, trzeba było zachować ścisłą tajemnicę. Jeden z inicjatorów powstania społeczeństwa, fizyk R. Boyle (1627-1691), zaczął nazywać nową organizację „kolegium niewidzialnego”.

W 1660 r. opracowano statut i utworzono towarzystwo do walki z metafizyką i scholastyką, które za motto przyjęło powiedzenie „Nie przysięgaj na słowa żadnego nauczyciela”, czyli w skrócie „Nic za słowem”. Członkowie towarzystwa deklarowali więc, że w swojej działalności nie będą, jako scholastycy, polegać na autorytetach takich jak Arystoteles czy ojcowie i nauczyciele Kościoła, a jedynie uznają dowody doświadczenia naukowego.

W 1662 r. wielu członków „kolegium niewidzialnych”, stając się wpływowymi ludźmi na dworze Karola II, uzyskało aprobatę królewskim dekretem statutu i nową nazwę kolegium - Royal Society of London. Po uzupełnieniu swojego personelu „całkowicie wolnymi i niezajętymi panami”, tj. ludzie zamożni otrzymywali fundusze na druk najważniejszych dzieł w postaci odrębnych ksiąg.

Wśród pierwszych drukowanych książek znalazła się jedna, która zasługuje na szczególną uwagę. To dzieło ucznia Boyle'a, wielkiego mistrza naturalnych eksperymentów. Robert hooke(1635-1703), który został członkiem Royal Society of London w 1663. Hooke był wynalazcą i projektantem szerokiej gamy instrumentów, w tym ulepszonego mikroskopu.

Przez kilka lat entuzjastycznie badał przez ten mikroskop różne małe przedmioty, wśród których natknął się kiedyś na zwykłą nakrętkę do butelki. Badając cienką część korka zrobioną ostrym nożem, Roberta Hooke'a uderzyła skomplikowana struktura substancji korka, która została ujawniona po powiększeniu. Zobaczył piękny wzór masy komórek przypominających plaster miodu.

Wiedząc, że korek jest produktem roślinnym, Hooke zaczął badać pod mikroskopem te same cienkie odcinki gałęzi i łodyg różnych roślin. Pierwszą rośliną, która trafiła w jego ręce, był czarny bez. Na cienkiej części rdzenia Hooke ponownie zobaczył obraz bardzo przypominający powierzchnię komórkową plastra miodu. Całe rzędy małych komórek były oddzielone od siebie cienkimi przegrodami. Nazwał te komórki komórkami ( cellula).

W ten sposób Hooke opisuje w Micrographia (1665) historię swojego odkrycia.

„Wziąłem kawałek lekkiego, dobrego korka i ostrym jak brzytwa scyzorykiem odciąłem kawałek i uzyskałem w ten sposób idealnie gładką powierzchnię. Kiedy następnie dokładnie zbadałem go pod mikroskopem, wydał mi się lekko porowaty. Nie mogłem jednak z całą pewnością rozpoznać, czy to rzeczywiście pory, a tym bardziej określić ich kształtu. Ale na podstawie luzu i elastyczności korka, oczywiście, nie mogłem jeszcze wyciągnąć wniosków na temat niesamowitej struktury jego tkanki, która została ujawniona podczas dalszych starannych badań. Tym samym scyzorykiem odciąłem niezwykle cienką płytkę z gładkiej powierzchni korka. Umieszczając go na szkiełku z czarnego szkła – ponieważ był to biały korek – i oświetlając go od góry płasko-wypukłą szklaną soczewką, mogłem bardzo wyraźnie zobaczyć, że wszystko jest podziurawione i podziurawione, tak jak plaster miodu, tylko dziury były mniej poprawne; Podobieństwo do plastra miodu zostało dodatkowo wzmocnione przez następujące cechy: po pierwsze, pory korka zawierały stosunkowo niewiele gęstej materii w porównaniu z pustymi przestrzeniami zawartymi w nich. Tak więc te ściany - jeśli mogę tak je nazwać - lub przegrody tych porów, w stosunku do samych porów, były mniej więcej tak cienkie, jak przegrody woskowe komórek miodu (które składają się z komórek sześciokątnych) w stosunku do samych komórek. Ponadto pory, czyli komórki, zatyczki nie były zbyt głębokie, ale liczne. Za pomocą specjalnych przegród pośrednich długie pory zostały podzielone na rzędy małych, połączonych ze sobą komórek. Wydaje mi się, że odkrycie tych komórek dało mi możliwość poznania prawdziwego i zrozumiałego powodu osobliwości substancji korkowej. Te formacje były pierwszymi mikroskopijnymi porami, które widziałem i które w ogóle ktoś znalazł, ponieważ nie znalazłem o nich żadnej wzmianki u żadnego pisarza ani badacza.

Policzyłem pory w różnych rzędach i stwierdziłem, że rzędy około 50-60 tych wąskich komórek zwykle mieszczą się w granicach 1/18 cala (1,44 mm), z czego wywnioskowałem, że około 1100 lub nieco więcej niż 1000 zmieści się w długość 1 cala , w 1 kw. cal - ponad 1 milion czyli 1166400 i ponad 1200 milionów, czyli 1259 milionów w 1 metrze sześciennym. cal. Mogłoby się wydawać niewiarygodne, gdyby mikroskop nas o tym nie przekonał. Pory te, mówię, są tak małe, że atomy, o których myślał Epikur, byłyby nadal zbyt duże, aby przez nie przejść. Tkanina korkowa to nic specjalnego; Badając pod mikroskopem stwierdziłem, że rdzeń drzewa bzu czarnego lub prawie każdego innego, tkanka wewnętrzna lub rdzeń wydrążonych łodyg różnych innych roślin, takich jak np. koperek, marchew, rzepa itp., większość przypadków ma ten sam rodzaj chusteczki, który właśnie wskazałem w korku.”

W ten sposób odkryto komórkę roślinną. Jednak w głowie Hooke'a roiły się pomysły na inne wynalazki (zegary wiosenne, ulepszone kompasy itp.), a dalsze prowadzenie badań mikroskopowych przekazał członkowi Royal Society Nehemiasz Grew(1641-1712). W przeciwieństwie do Guku, Gru był niezwykle stałą osobą i poświęcając wszystkie kolejne lata swojego życia na mikroskopowe badanie roślin, odkrył wiele nowych rzeczy w ich wewnętrznej strukturze. Wyniki swoich badań przedstawił w czterotomowym traktacie, opublikowanym w 1682 r., „Anatomia roślin z zarysem historii filozoficznej świata roślin i kilku innych wykładach przeczytanych przed Royal Society”.

Nie zastanawiając się nad opisem niezliczonych obserwacji Grue, przedstawiamy jego ogólne wnioski. W ciele roślin wyróżnił tkanki gęste i luźne: te ostatnie, zgodnie z terminologią Teofrast, nadał nazwę „miąższ”. Miąższ, według Gru, „Bardzo podobna w strukturze do piany piwnej lub piany z białka jaja, będąc najwyraźniej formacją płynną”... Zupełnie inny obraz w opisach Gru przedstawiały gęste tkanki łodyg i gałęzi: „Wyraźnie widać tutaj obecność systemów pionowych i poziomych, których przeplot daje pewne pozory koronki”..

Oto jak Gru opisuje te gęste tkaniny: „Najdokładniejsze i najdokładniejsze porównanie, jakie moglibyśmy teraz przeprowadzić, aby wyjaśnić istotę budowy ciała rośliny, mogłoby być porównaniem z kawałkiem cienkiej koronki utkanej przez kobiece dłonie na poduszce szpulki; rzeczywiście, zarówno rdzeń, jak i jego promienie w miąższu kory stanowią piękny obraz najdelikatniejszej koronki. Włókna rdzenia układają się w płaszczyźnie poziomej, jak podkład w koronkowej tkaninie, ograniczając pojedyncze bąbelki rdzenia i kory, podobnie jak w koronce nici wplecione są w siateczki; promienie rdzenia są zbudowane bez bąbelków mułu z bardzo małymi, jak gęste kawałki koronki lub lnu ...

... Potem wszystkie naczynia drzewne i powietrznesą ułożone prostopadle do poziomych włókien wszystkich powyższych części miąższowych: w ten sam sposób w koronce na poduszce trzymające ją szpilki są związane z tkaniem. Wystarczy wyobrazić sobie szpilki w postaci rurek i znacznie powiększonej długości, a pracę nad tkaniem koronki, powtarzaną wiele tysięcy razy w tym samym kierunku, zwiększając jej grubość lub wysokość, zgodnie z wysokością rośliny, a otrzymamy obraz ogólnej struktury nie tylko niektórych gałęzi, ale także każdej innej części rośliny w jej rozwoju od nasiona do nasiona.”

W tym samym czasie co Gru włoski przyrodnik zaczął badać mikroskopijną strukturę roślin Marcello Malpighi(1628-1694). Zwrócił się do botaniki, tracąc wiarę w umiejętność natychmiastowego zrozumienia złożoności budowy ciała zwierząt. Podążając za klasyczną tradycją dzielenia wszystkich ciał natury na świat zwierzęcy, roślinny i mineralny, przyznaje, że powinien był zacząć od studiowania tego drugiego, ale „całe życie by na to nie wystarczyło”.

Główną zaletą Malpighi jest dokładna klasyfikacja elementów wewnętrznej struktury roślin. Wyróżnia w ciele roślin bąbelki, czyli worki, często wypełnione cieczą i otoczone gęstą skorupą; włókna, które są niezwykle małe i widoczne tylko pod mikroskopem; statki. Szczególną uwagę Malpighiego przykuwają tzw. naczynia spiralne, które nazywa tchawicą, utożsamiając je z rurkami oddechowymi (tchawicami) owadów. Każda z tych grup elementów konstrukcyjnych, mówi Malpighi, „Łączy się w roślinie w oddzielne części ciała rośliny o jednorodnej strukturze” które nazywa „tkankami”.

Słowo „tkanina” podkreślało podobieństwo Struktura wewnętrzna rośliny o strukturze tkanin lnianych i wełnianych. Uznając to podobieństwo, Malpighi w pełni zgadzał się z Grue.

Pracując całkowicie niezależnie, obaj badacze uzyskali bardzo podobne wyniki. Przeprowadzili pierwsze w historii nauki systematyczne badania wewnętrznej struktury roślin, dlatego zasłużenie otrzymują tytuł „ojców” mikroskopowej anatomii roślin. Mniej więcej w tym samym czasie obaj badacze przedstawili swoje prace Royal Society of London i zaplanowano dla nich jedno walne spotkanie. Ten dzień, 29 grudnia 1671 roku, można uznać za dzień urodzin anatomii roślin.

Kolejny XVIII wiek. stała się erą innych próśb o nauki przyrodnicze. Życie gospodarcze okresu rozwoju kolonialnego uporczywie domagało się od botaniki uporządkowania chaosu w nazwach roślin, jaki powstał w wyniku napływu coraz większej ilości rodzajów surowców roślinnych z zajętych krajów zamorskich. Dlatego uwaga przyrodników skupiła się na stworzeniu racjonalnego systemu klasyfikacji świata roślin. Badanie mikrostruktury organizmu roślinnego zeszło na dalszy plan.

Przez cały XVIII wiek. nie było dzieł podobnych do dzieł Malpighiego i Gru. W pewnym sensie praca była wyjątkiem. Kaspara WolF„Teoria generacji” (1759). Część tej pracy poświęcona była zagadnieniu rozwoju roślin. Już samo sformułowanie problemu genezy tkanek roślinnych było wielkim krokiem naprzód. Zostało to jednak rozwiązane w tej pracy raczej spekulacyjnie niż poprzez precyzyjne obserwacje.

K. Wolf błędnie uważał, że rosnąca część łodygi, liścia i korzenia składa się z jednorodnej galaretowatej masy, w której pojawiają się nowe komórki „jak pęcherzyki gazu w cieście, które unosi się podczas fermentacji”. Z biegiem czasu te pęcherzyki zwiększają swoją objętość i liczbę, co powoduje zewnętrzny efekt wzrostu.

Teoria ta, mimo skrajnie małej słuszności, istniała dość długo, a jej ślady widzimy przez całą pierwszą połowę XIX wieku.

Początek XIX wieku oznaczone szeregiem interesujących prac botanicznych poświęconych komórce. Trzy z nich należy uznać za szczególnie ważne.

1. Otwarcie L. Treviranus(1779-1864) metoda formowania naczyń z pionowych rzędów komórek, których poprzeczne przegrody rozpuszczają się i znikają, a cały pionowy rząd komórek zamienia się w jedno puste naczynie.

2. Otwarcie D. Moldengauera(1766-1827) metoda tzw. maceracji tkanek poprzez traktowanie ich gorącym kwasem azotowym i innymi odczynnikami chemicznymi, które rozpuszczają substancję międzykomórkową, w wyniku czego cała tkanka rozpada się na poszczególne komórki.

3. Otwarcie R. Brown(1773-1858) jądra komórkowego (1831), zmuszając badaczy do przyjrzenia się zawartości komórki. Wcześniej ich wyłączną uwagę zwracano tylko na jej muszlę.

Tak więc do lat 30. XIX wieku. okazało się, że klasyfikacja Gru i Malpighi, która podzieliła wszystkie wewnętrzne elementy strukturalne organizmu roślinnego na trzy grupy formacji - bąbelki, włókna i naczynia - nie odpowiada rzeczywistości. Włókna i naczynia krwionośne również okazały się formacjami komórkowymi, miąższ przestał być „koronką” Gru, czyli „pianką piwną”, rozpadał się na pojedyncze komórki pod wpływem kwasów, co oznacza, że ​​sam termin „tkanka” stał się bardzo warunkowy.

Tkaniny roślinne faktycznie okazały się zupełnie inne niż tkaniny lniane i wełniane lub koronki, dziane z oddzielnych pasm i nici. Ten efekt wizualny powstał dzięki ścisłemu połączeniu ścian sąsiednich komórek, z których każda była właściwie indywidualna, połączona z sąsiednimi komórkami rozpuszczalną substancją międzykomórkową. Wszystkie wytwory w organizmie rośliny zostały zredukowane do formy podstawowej – komórki. Komórka stała się jedynym elementem wewnętrznej struktury roślin. Takie wnioski zostały wyrażone w pracach P. Turpin(1775-1840), który w 1828 r. pisał: „Roślina to złożona osobowość; jest to w pewnym sensie agregat składający się z masy osób prywatnych, mniejszych i prostszych. Każdy z kulistych bąbelków lub czasami stając się sześcianem pod wpływem wzajemnego nacisku, z którego składa się tkanka komórkowa, żyje, rośnie i rozmnaża się, nie dbając wcale o to, co robi jego sąsiad: jest więc niezależnym ośrodkiem życiowym w procesach wzrostu i reprodukcji, jest to indywidualność komórkowa, której połączenie z dużą liczbą podobnych osobników stanowi największą część masy, z której powstaje złożona indywidualność drzewa ”.

W przybliżeniu te same wnioski, ale w odniesieniu do budowy organizmu zwierzęcego, doszły do ​​​​… początek XIX v. i filozof przyrody L.Oken(1779-1851), którzy wierzyli, że „Całe ciało zwierząt składa się z małych części składowych zwanych orzęskami”... Ale ten pogląd, który wydawał się nie do końca uzasadniony, nie pozostawił zauważalnego śladu w ówczesnej nauce. Ostatecznie ideę jedności struktury komórkowej dla świata zwierząt i roślin wyraził w 1837 roku czeski fizjolog J. Purkinje(1787-1869). Zauważył zgodność ziarnistej (komórkowej) struktury organów zwierzęcych z wyraźnym podziałem na komórki ciała roślinnego.

Tak więc pod koniec lat 30-tych. XIX wiek, kiedy twórcy teorii komórki weszli na arenę historii nauki M. Schleiden(1804-1881) i T. Schwanna(1810–1882) nie tylko opracowano, ale w dużym stopniu rozwinięto koncepcję struktury komórkowej organizmów świata roślinnego i zwierzęcego.

Jaka jest zatem historyczna rola twórców teorii komórki?

W pracach Schleidena „Materiały do ​​rozwoju roślin” i Schwanna „Badania mikroskopowe nad jednością struktury i wzrostu zwierząt i roślin” po raz pierwszy pokazano i udowodniono nie tylko, że wszystkie żywe istoty składają się z komórek, ale najważniejsze, że wszystkie żywe istoty w całej różnorodności pochodzą (rozwijają się) z komórki. Ani Wolff, ani Purkinje nie byli w stanie rozwikłać tej prawdy i obaj wyobrażali sobie proces rozwoju komórek jako pojawienie się bąbelków w niezróżnicowanej masie ciała, jak ciasto.

Ale Schleiden oczywiście mylił się pod wieloma względami. Na przykład miał niewystarczające i błędne wyobrażenia o zawartości komórek. Uważał, że jądro komórkowe znajduje się między warstwami podwójnej błony komórkowej i nie mógł rozszyfrować substancji wewnątrz komórki. Obserwując cytoplazmę, nie rozumiał, że w rzeczywistości jest ona podłożem zjawisk życiowych. Uznał ją za gumę i pozwolił na pojawienie się w niej ziaren śluzu, zamieniających się w jąderka i jądra komórkowe - cytoblasty, wokół których powinna pojawić się nowa komórka. Schleiden przeoczył lub zignorował oznaki procesów związanych z podziałem komórek, które były już dostępne w nauce w tamtym czasie.

Niewiele pozostałości po betonowych formach, w których zarówno Schleiden, jak i Schwann wyobrażali sobie rozwój roślin i zwierząt. Ale podstawowa idea nauczania komórkowego w sformułowaniu Schleidena i Schwanna, że ​​„wszystkie żywe istoty pochodzą z jednej komórki i na wczesnym etapie swojego rozwoju, embrion tak naprawdę składa się tylko z komórki” i zachowała swoją siła do dziś.

Główną wadą nauk Schleidena i Schwanna była nadmierna uwaga na błonę komórkową i nieznajomość żywej zawartości komórki (Schwann widział błony komórek zwierzęcych nawet tam, gdzie ich nie było).

Znaczenie żywej zawartości komórki, zwanej protoplazmą, zostało po raz pierwszy wyjaśnione przez Hugo Mole(1805-1872) w artykule „O ruchu soków w komórkach”, opublikowanym w 1846 r.

„Wielu spostrzeżeniami na temat historii rozwoju komórek roślinnych, które poczyniłem latem ubiegłego roku, a których wyniki, jeśli zostaną potwierdzone kolejnymi obserwacjami, zamierzam opublikować później, zwróciłem uwagę na zjawiska zachodzące przez azot -zawierający części składowe zawartość komórek... Skoro ta lepka ciecz pojawia się tam, gdzie powinny powstać komórki, poprzedzając pierwsze gęste formacje wskazujące miejsce rozwoju przyszłych komórek, musimy przyznać, że dostarcza ona również materiału do tworzenia jądra komórkowego i pierwotnej błony komórkowej, a te formacje nie tylko stoją z nią w najbliższym połączeniu w pozycji, ale wykazują tę samą reakcję na jod. Ponieważ proces powstawania nowych komórek zaczyna się od wyizolowania skrawków tej lepkiej cieczy, wydaje się całkiem słuszne określenie tej substancji za pomocą nazwy związanej z jej funkcją fizjologiczną i proponuję w tym celu słowo protoplazma.

… Im starsza komórka, tym bardziej powiększają się w niej ubytki wypełnione wodnistym sokiem w porównaniu z masą protoplazmy. W efekcie wspomniane wnęki łączą się ze sobą, a lepka ciecz, zamiast stałych przegród, tworzy tylko mniej lub bardziej grube włókna, które odbiegają od masy otaczającej jądro, jak atmosfera, w kierunku ściany komórkowej, tu wyginają się, łączą się z innymi włóknami rozciągającymi się w przeciwnym kierunku i w ten sposób tworzą mniej lub bardziej gęsto rozgałęzioną sieć zespolenia... Gdy protoplazma tworzy takie włókna, prawie zawsze można zaobserwować ruch soków.”

Po tych badaniach, które usunęły jej wewnętrzną warstwę z błony komórkowej komórki roślinnej, która okazała się żywą warstwą protoplazmy zawierającą jądro komórkowe, pojawiły się poglądy na proces reprodukcji komórki, który Schleiden wyobrażał sobie jako „proces zachodzące wewnątrz błony komórkowej”, oczywiście musiało ulec zmianie.

Właściwe wyobrażenia o procesie rozmnażania komórek zawdzięczamy botanice. F.Unger(1800-1870), który w 1841 r. obserwował proces podziału komórek w młodych rosnących organach rośliny, a także przykładowe badania procesów wzrostu (głównie w niższe rośliny) podejmowane K.Negeli(1817-1891). W latach 1842-1844. Negeli przedstawił wyniki swojej pracy w artykule „Jądra komórkowe, tworzenie i wzrost komórek w roślinach”:

„Dla roślin, następne prawo: normalne tworzenie się komórek zachodzi tylko w komórkach ... Zawartość komórki macierzystej jest podzielona na dwie lub więcej części. Wokół każdej z tych części tworzy się powłoka.

... Na podstawie licznych badań nad algami, grzybami, skrzypami, roślinami naczyniowymi nieprzezroczystymi i palomatycznymi, uważam się za uprawnionego do ustalenia, jako ogólnego prawa, że ​​tu, w komórce matki, tworzą się dwie komórki potomne, lub w innych słowa, jedna komórka dzieli się na dwie. Uważam, że przeciwstawne opinie i stwierdzenia są błędne.”

Bardzo złożone procesy równomiernego rozmieszczenia materii jądrowej, obserwowane podczas podziału komórek w roślinach wyższych, umknęły uwadze pierwszych badaczy, a zaszczyt tego niezwykłego odkrycia (1874), często błędnie przypisywany niemieckim naukowcom E. Strasburgerowi i W. Flemming, należy do rosyjskiego naukowca ID. Chistyakov(1843-1876). Historia tego odkrycia, zapomnianego w literaturze naukowej, zasługuje na dokładniejsze przyjrzenie się jej.

Młody rosyjski botanik Iwan Dorofiejewicz Czystyakow, który uniknął biedy, ale z powodu ciągłej deprywacji „zapracował” na konsumpcję w wieku trzydziestu lat, poświęcił swoje ostatnie lata na odkrycie roli jądra w procesie podziału komórek. Nie szczędząc wysiłku, miesiącami siedział nad mikroskopem, badając rozwój skrzypu i zarodników limfatycznych.

Rozwinął się przed nim cudowny obraz. Przed dojrzewaniem komórki macierzyste zarodników zaczęły się intensywnie dzielić. W tym przypadku kontury jądra komórkowego zniknęły, a substancja zamknięta w jądrze komórkowym, zwana później chromatyną (ze względu na jej zdolność do silnego barwienia barwnikami anilinowymi) przeszła szereg złożonych zmian: początkowo zwinęła się w kula, przypominająca kłębek nici, następnie zwinięta w kłębek nitka pękła na oddzielne odcinki ślimakowe lub wygięte w podkowę; segmenty te zebrano w płaskiej warstwie w postaci pasa w środku komory dzielącej. Tutaj każdy but z materiału chromatyny został starannie podzielony na swojej długości na dwie podkowy, które rozchodziły się na przeciwległe końce komórki. Następnie dwie rozdzielone grupy podków zostały złożone w kulki i na dwóch przeciwległych końcach dzielącej się komórki, najpierw wzdłuż kuli, a następnie wzdłuż nowego jądra potomnego. Ostatecznie na środku komórki pojawiła się przegroda, a komórka macierzysta została podzielona na dwie komórki potomne.

Pokonując chorobę, Czystyakow wielokrotnie powtarza swoje obserwacje. Z słabnącą ręką robi notatki w zeszycie i szkicuje to, co widział. W 1871 roku w drukarni A.I. Mamontow publikuje swoją pracę „Historia rozwoju zarodni i zarodników najwyższych nieprzezroczystych pylników i pyłku fantomu: badania anatomiczne i fizjologiczne”, a następnie publikuje swoje odkrycie w latach 1874 i 1875. w europejskich czasopismach botanicznych w języku włoskim i niemieckim i staje się własnością całego świata naukowego. Słynny niemiecki naukowiec E. Strasburgera(1844-1912) zdał sobie sprawę, że jego rosyjski kolega rozwiązał zagadkę, z którą sam zmagał się przez tyle lat. Strasburger zinterpretował to zgrabne rozszczepienie substancji chromatyny podkowiastej, które poprzedza podział komórki, to oddzielenie podzielonych połówek na przeciwne końce komórki jako proces związany z dziedzicznym przeniesieniem cech komórki macierzystej na komórki potomne. Strasburger, który doceniał olbrzymie znaczenie opisanego przez Chistyakova faktu, próbował przypisać sobie priorytet tego odkrycia, ale druki Chistyakova zachowały zaszczyt bycia pierwszymi. Jednak ten zaszczyt, pomoc finansowa i wysłanie na leczenie do Włoch - wszystko okazało się bardzo późno, a rok po publikacji prac, w wieku 34 lat, Chistyakov zmarł.

W. Flemminga(1843-1905) dopiero w 1878 roku, cztery lata po Czystyakowie, dokonał dokładnych obserwacji zjawiska odkrytego przez rosyjskich naukowców, szczegółowo je opisał i nazwał kariokinezą. Flemming wpadł również na pomysł, aby substancję jądrową, która ulega przemianom w procesie kariokinezy, nazwać chromatyną.

Badania Chistyakova kontynuował inny rosyjski naukowiec - W I. Bielajew(1855–1911), który za przedmiot swoich obserwacji wybrał komórki pyłku nagonasiennego. Odkrył zjawisko tzw. podziału redukcyjnego, który zachodzi podczas dojrzewania męskich i żeńskich komórek płciowych i polega na tym, że liczba chromosomów w każdej z dojrzewających komórek płciowych staje się o połowę mniejsza niż liczba chromosomów w innych komórkach ciała rośliny. Tak więc w każdej z dojrzałych komórek płciowych, zarówno męskich, jak i żeńskich, do czasu dojrzewania zachowana jest tylko połowa liczby chromosomów. W procesie zapłodnienia, gdy łączą się dwie komórki, męska i żeńska, ponownie uzyskuje się normalną liczbę chromosomów, które komórka macierzysta przenosi do wszystkich komórek ciała nowej rośliny, które z niej powstają.

Odkrycie Bielajewa stało się jednym z głównych argumentów uzasadniających doktrynę związku chromosomów z procesem dziedzicznego przenoszenia cech komórek rodzicielskich na komórki potomne. Połączenie parami podczas zapłodnienia chromosomów męskich i żeńskich komórek rozrodczych jasno wyjaśniało, dlaczego potomkowie łączą cechy dziedziczne obojga rodziców. W świetle doktryny podziału redukcyjnego i chromosomów ujawniło się wiele niejasnych do tej pory zjawisk towarzyszących dziedziczeniu wrodzonych właściwości i cech roślin i zwierząt.

Eksperymentalne wyjaśnienie roli jądra w komórce przeprowadzono po raz pierwszy w latach 90. XIX wieku. rosyjski botanik I.I. Gierasimow(1867-1920). Eksperymentując z glonem Spirogyra, uzyskał komórki niejądrowe i dwujądrowe. Komórki bez jądra nie mogły długo istnieć, obecność dwóch jąder powodowała wzmożony rozwój i podział komórek.

Chwała rosyjskich badaczy-cytologów była kontynuowana i doprowadzana do dnia dzisiejszego przez pracę S.G. Nawaszina(1857-1930) i wielu jego uczniów. Prace Navashina wyznaczyły nową erę w badaniach jądra komórkowego. Dokonał wielu ważnych odkryć, takich jak odkrycie satelitów chromosomów.

W latach 70. XIX wieku. pojawiło się wiele pseudonaukowych teorii - pojawiła się tendencja do przekształcania teorii komórki w teorię elementów strukturalnych dorosłego organizmu. Rozpowszechniła się prymitywna interpretacja mechanistyczna, według której komórki są „oddzielnymi, niezależnymi cegłami”, które tworzą „złożoną architekturę rośliny”. Tak myślałem na przykład Rudolf Virchow(1821-1902), wybitny niemiecki patolog.

Wybitny botanik i mikrobiolog F. Cohn(1828-1898) w dwutomowym dziele „Roślina” jeden z rozdziałów nosi tytuł „Stan komórek”. Zrównał w nim gałęzie drzewa z prowincjami, liście ze społecznościami, a komórki z osobowościami poszczególnych obywateli. Kiełkowanie, kwitnienie i owocowanie interpretował jako funkcje państwowe, a rozmnażanie wegetatywne jako powstawanie autonomicznych kolonii.

Słynny niemiecki fizjolog poszedł jeszcze dalej drogą podobnych analogii M. Vervorn(1863-1921), który utożsamiał „państwową strukturę komórkową” organizmu roślinnego z republiką, w przeciwieństwie do „wyższej organizacji zwierząt” z ich centralną system nerwowy, co przypomniało mu o bliskich jego sercu „cechach monarchicznej struktury komórkowej”. Vervorn wierzył, że wszelką fizjologię można zredukować do fizjologii komórki, i próbował wyjaśnić wszystkie złożone procesy fizjologiczne w wielokomórkowych żywych istotach poprzez proste podsumowanie tego, co można zaobserwować w amebach i orzęskach.

Wszystkie te teorie z grubsza schematyzowały budowę organizmu, starały się sprowadzić wszystkie zachodzące w nim zjawiska życiowe do prostej sumy arytmetycznej życia poszczególnych cząstek - „indywiduów komórkowych”. Naturalną reakcją na ekstrema mechanizmu i wulgaryzacji z zakresu teorii komórki były wystąpienia poszczególnych naukowców, którzy dowiedli niepoprawności absolutyzacji roli komórki w ciele i niemożności skrócenia życia organizmu. organizm jako całość do sumy życia składających się nań pojedynczych komórek.

Największym przełomem w nauce było odkrycie w 1877 roku przez rosyjskich naukowców W. Gorozhankin(1848-1904) plasmodesmata, czyli cienkie włókna protoplazmy, łączące przez pory zawartość sąsiednich komórek. Plasmodesmata wydaje się wiązać zawartość poszczególnych komórek tkanki roślinnej w jedną całość. To ważne odkrycie skłoniło wielu europejskich naukowców, w szczególności niemieckiego naukowca M. Heidenhain, aby wyrazić rozważania, że ​​„pojęcie żywej materii jest znacznie szersze niż pojęcie komórki i w żadnym wypadku się z nią nie pokrywa” (1912). Heidenhain rozpoznał substancję międzykomórkową jako żywą.

Jeśli mechanicyści - zwolennicy R. Virchova - przedstawiali organizm jako złożony, to krytycy teorii komórki w ogniu polemik poszli na drugą skrajność i próbowali przedstawić go jako prosty, jak solidne plazmodium. Jednocześnie fakt, że organizm wielokomórkowy rozwija się z jednej komórki przez podział, powtarzając tysiącletnie etapy ewolucji świata organicznego.

Interesujące jest przytoczenie tła historycznego w związku z opozycyjnymi wypowiedziami „antycelulistów”, uważanych niegdyś za ultrarewolucyjnych.

Najwcześniejsze przemówienia przeciwników teorii komórki w Rosji były przepojone wyraźnie reakcyjnym duchem. W 1901 r. na X Zjeździe Rosyjskich Przyrodników i Lekarzy przemówienie wygłosił wiceminister edukacji publicznej Łukjanow, który wcześniej kierował Zakładem Anatomii Patologicznej jednej z wyższych uczelni i był uważany za specjalistę w dziedzinie histologii. Rozpoczął swoje przemówienie na kongresie od pytania o żywą substancję międzykomórkową, której obecność rzekomo obala teorię komórkową; Zakończył ją wskazaniem „niezrozumiałości tajemnic życia” i wezwaniem do zjednoczenia nauki z religią. Profesor Uniwersytetu Petersburskiego W. Szymkiewicz, który siedział przy stole prezydium kongresu, pod koniec tego przemówienia demonstracyjnie wstał i uczynił znak krzyża, mówiąc głośno: „W pokoju módlmy się Pan."

Główna część doktryny komórki, zgodnie z przymierzem Schleidena i Schwanna, jest obecnie uważana za stronę genetyczną, a komórka jest uważana za biologiczną jednostkę reprodukcji i różnicowania różnych tkanek ciała. Nowa koncepcja teorii komórki została wzbogacona o ogromną ilość nowych danych uzyskanych przez naukę. Jednak nawet teraz, podobnie jak ponad 100 lat temu, teoria komórki jest punktem wyjścia do badania każdego organizmu, w tym organizmu roślinnego.

W rzeczywistości mikroskop został wynaleziony w latach 1609-1619, ale kto był jego pierwszym konstruktorem, nie jest dokładnie ustalone. W 1610 lub pod koniec 1609 włoski astronom Galileo po raz pierwszy skonstruował mikroskop, pracując nad ulepszeniem teleskopu. W tym samym czasie Domicjan (1610) zaproponował nazwę - „mikroskonium”.

Później, w 1659, genialny naukowiec i mechanik Huygens wynalazł złożony okular do tuby astronomicznej; w 1672 r. niemiecki fizyk Johann Sturm (1635-1703) wprowadził do mikroskopu obiektyw dwusoczewkowy zamiast jednosoczewkowego, a także wynalazł termometr różnicowy.

Mikroskopy z XVII-XVIII wieku miały oczywiste wady optyczne i dawały niewyraźne, zniekształcone obrazy mikroskopijnych obiektów. Trzeba było mieć bardzo wyrafinowaną umiejętność obserwacji mikroskopijnego świata, aby dokonać licznych odkryć, które przez wieki gloryfikowały imię pierwszego mikrofotografa - Leeuwenhoek.

Pierwsza wiadomość od Levenguka, przedstawiająca wyniki jego niezwykle dokładnych obserwacji wykonanych domowymi mikroskopami (a raczej lupami z mechanicznym urządzeniem do ogniskowania i powiększeniem do 300 razy), pochodzi z 1673 roku. Historia medycyny musi uznać niewątpliwą zasługę Levenguka w tym, że uwielbiał pracować z mikroskopem, inaczej histologia, mikrobiologia, biologia mogłyby być o całe stulecie spóźnione.

Anthony van Leeuwenhoek (1632-1723), najpierw był portierem ratusza w holenderskim mieście Delft, a następnie (od 1648) studentem studiującym handel w Amsterdamie. Od 1660 roku do końca życia Leeuwenhoek piastował szereg urzędów miejskich. Badania mikroskopowe rozpoczął dopiero w 1673 roku. W tym celu stworzył mikroskopy z soczewek własnego szlifowania.

Dwa lata później Leeuwenhoek, badając pod mikroskopem kroplę wody pobranej z kałuży, odkrył nieznany przed nim świat najmniejszych żywych stworzeń („rzęsek”), w tym bakterii. Obserwując ruch krwi w naczyniach włosowatych, opisał erytrocyty, budowę mięśni gładkich i prążkowanych, kości, zębinę zębów, budowę komórkową różnych organów roślinnych. Badał także drobną budowę anatomiczną najmniejszych owadów, partenogenetyczne rozmnażanie mszyc. W 1677 Leeuwenhoek wraz ze swoim uczniem L. Gamomem odkryli plemniki ludzkie i zwierzęce.

W 1811 r. niemiecki fizyk Fraunhofer wykonał mikroskop achromatyczny z 4 obiektywami, ale jego kształt był bardzo niewygodny. Po raz pierwszy mikroskop achromatyczny w zadowalającej formie został zaprojektowany przez holenderskiego optyka van Deijla w 1807 roku. Wystarczająco zaawansowane mikroskopy zaczęto produkować po tym, jak paryski optyk-mechanik Chevalier wykonał w 1824 roku soczewkę z czterech połączonych ze sobą soczewek achromatycznych.

A teraz wyobraź sobie, jaką zręczność potrzebował dr Malpighi, aby zobaczyć i otworzyć dopływ krwi włośniczkowej, a także opisać mikroskopijną strukturę wielu tkanek i narządów roślin, zwierząt i ludzi? Nic więc dziwnego, że Malpighi, właściciel tak przenikliwego spojrzenia, stał się jednym z twórców anatomii mikroskopowej.

Najlepsze dnia

Marcello Malpighi, włoski lekarz i biolog, urodził się 10 marca 1628 roku w Crevalcore koło Bolonii. Jego ojcem był Mark Antony Malpighi, szlachcic z klasy średniej, a matką Maria Cremonini. W wieku 12 lat ojciec wysłał go do szkoły, gdzie chłopiec uczył się łaciny, retoryki i innych przedmiotów. Odkrywszy niezwykłe zdolności Marcella, jego ojciec wysłał go w 1645 roku do Bolonii na uniwersytet. Pierwszą informację Marcello otrzymał od Francesco Natali, profesora filozofii. Przez 4 lata przyszły naukowiec studiował filozofię Arystotelesa.

Niespodziewane nieszczęście w 1649 r. przerwało nauczanie: jeden po drugim ojciec, matka i babcia Malpighiego (matka ojca) szybko zmarli. Jako najstarszy syn Marcello musiał udać się do Crevalcore, aby załatwić sprawy swojej dużej osieroconej rodziny – miał czterech braci i trzy siostry. Po chwili zawracania sobie głowy Marcello opuścił firmę, aby dokończyć swojego wuja, a sam wrócił na uniwersytet.

Kolejnym przedmiotem była metafizyka, którą Malpighi studiował pod kierunkiem jezuity ojca Gottarda Belloniego. Za radą swojej pierwszej nauczycielki Natalie Marcello wybrała medycynę na specjalizację, w której najbardziej pociągała go anatomia. Na Wydziale Lekarskim jego głównymi nauczycielami byli: anatomia Bartolomeo Massari, a medycyna kliniczna Andrea Mariani.

Po studiach na uniwersytecie Marcello obronił swoją rozprawę doktorską w 1653 roku. Trzy lata później powierzono mu wykłady z medycyny w Wyższej Szkole Bolońskiej (Archiginnasio), ale jego wrogowie i zawistni ludzie, wśród których był profesor medycyny teoretycznej Montalbani, tak zatruli mu życie ich prześladowaniami, że chętnie przyjął oferta Księcia Toskanii Ferdynanda II objęcia nowo utworzonego Zakładu Medycyny Teoretycznej w Pizie. Pod koniec 1656 roku wykłada profesor nadzwyczajny Malpighi.

W domu profesora matematyki Alfonso Borelli, z którym Malpighi zbliżył się, anatomowie przeprowadzali sekcje zwierząt. Wielki książę Toskanii Ferdynand i książę Leopold byli obecni przy sekcji zwłok iz dużym zainteresowaniem odnosili się do tego, co działo się w kręgu. Później zaprosili do pałacu naukowców na pokazy. Dzięki zainteresowaniu rządzących urzędników anatomią i fizjologią Akademia Eksperymentalna została założona w 1657 roku przez księcia Leopolda, a później zyskała wielką sławę.

W tym okresie Malpighi prowadzi badania nad naturą krwi, pisze prace o moczu, działaniu środków przeczyszczających i trawieniu. Jednak jego pracę przerywa wiadomość o waśni, która wybuchła między jego bratem Bartolomeo a sąsiednią rodziną Sbaralya, której posiadłości graniczyły z ziemiami rodziny Malpighi w Crevalkor. Ta swara, która stała się chroniczna i przybrała bardzo surowe formy, jest skazana na częste wdzieranie się w życie naukowca. Częściowo z powodu złego stanu zdrowia, a częściowo z pragnienia bycia bliżej domu i rodziny, Malpighi otrzymuje od Wielkiego Księcia pozwolenie na powrót do Bolonii. Tutaj ponownie przyjmuje profesurę na uniwersytecie.

Och, ten włoski temperament. Pod koniec 1659 Malpighi dotknęły kolejne kłopoty. Jego brat Bartolomeo i przedstawiciel wrogiej rodziny dr Tommazo Sbaraglia spotkali się wieczorem na jednej z ulic Bolonii i rozpoczęli bójkę, podczas której Bartolomeo śmiertelnie zranił Tommaso uderzeniem szpilką. Bartolomeo został skazany na śmierć, ale po odbyciu półtora roku więzienia do zakończenia sporu między rodzinami został ułaskawiony na prośbę Malpighiego.

W drugim roku po powrocie do Bolonii Malpighi był głęboko zasmucony śmiercią swojego drugiego nauczyciela Andrei Mariani (1661). W tym samym roku Katedra Medycyny w Messini została zwolniona po śmierci profesora Pietro Costelli, a Senat Mesjański zaprosił Malpighi na tę katedrę. Po otrzymaniu czteroletniego urlopu od kierownictwa Uniwersytetu Bolońskiego wyjechał do Mesyny w październiku 1662 r. Tutaj, w Mesynie, Malpighi zajmował się głównie anatomią roślin.

W 1684 Malpighi nabył willę w Corticelli niedaleko Bolonii. W tym samym roku ponownie spotkało go nieszczęście: w jego domu w Bolonii wybuchł pożar, który zniszczył znaczną część jego majątku, mikroskopy i dużą liczbę rękopisów zawierających cenne materiały naukowe. W 1689 spotkało go kolejne nieszczęście. Proporcjonalnie do sławy Malpighiego, niechęć Montalbaniego do niego rosła. Nieszczęśnicy Malpighiego, nie mogąc zaszkodzić jego reputacji naukowej, postanowili wyrządzić mu szkody materialne. Jeden z członków rodziny Sbaralya i niejaki Mini, który wielokrotnie atakował Malpighiego w artykułach polemicznych, zorganizował gang młodych ludzi, który zaatakował willę w Corticelli. W wyniku ataku zniszczono sytuację wewnątrz domu, spalono instrumenty naukowe i materiały.

Ten incydent w końcu wyczerpał cierpliwość 61-letniego Malpighiego. Zrezygnował z wykładów i przeszedł na emeryturę do swojego domu. W 1691 Malpighi przyjął zaproszenie papieża i udał się do Rzymu, gdzie został mianowany osobistym lekarzem Innocentego XII.

W Rzymie Malpighi był bardzo chory, dała o sobie znać dna moczanowa. 25 lipca 1694 doznał udaru mózgu, po którym wyzdrowiał i rozpoczął pracę przygotowując swoje prace naukowe do publikacji. Jego żona zmarła wkrótce potem. Śmierć bliskiej osoby sprawiła mu głębokie cierpienie, był niepocieszony. 29 listopada 1694 nastąpił drugi udar apoplektyczny, który dzień później odebrał Malpighi życie. Autopsja wykazała znacznie powiększone serce i ślady krwotoku w komorach mózgowych. Zgodnie z testamentem ciało zostało pochowane w Bolonii. Na cześć Malpighiego w Bolonii wybito medal, na uniwersytecie wzniesiono jego pomnik, a obok niego, jak na szyderstwo, stał pomnik jego wroga, doktora Sbaralyi.

Działalność Malpighiego była wszechstronna: był pionierem w dziedzinie histologii, embriologii, anatomii, botaniki, a nawet mineralogii (napisał artykuł o pochodzeniu metali). Ściśle mówiąc, można go nazwać prekursorem, a nie ich założycielem dyscypliny naukowe... Ponadto był także naukowcem i lekarzem praktycznym oraz klinicystą, który interesował się chorobami nie tylko z punktu widzenia medycyny, ale także jako przedmiot studiów: nie przegapił okazji, aby być obecnym na autopsje osób zmarłych na niektóre choroby oraz zapoznanie się z chorobami wykrytymi w ich narządach.

Osiągnięcia naukowe dr Malpighi są ogromne. Był pierwszym naukowcem, który zaangażował się w systematyczne i ukierunkowane badania mikroskopowe. To pozwoliło mu dokonać szeregu ważnych odkryć. Tak więc w 1660 opisał pęcherzykową strukturę płuc u żaby i krwinek u jeża.

Zajmując się botaniką, Malpighi opisał rury powietrzne (1662) i naczynia (1671) w roślinach, opublikował ważną pracę „Plant Anatomy” (dwa tomy, 1675-1679). Rodzina dwuliściennych roślin o swobodnych płatkach (Malpigiaceae) nosi imię Malpighi.

Najważniejszą zasługą Malpighi jest oczywiście odkrycie krążenia krwi włośniczkowej (przedmiotem badań był pęcherz żaby), które uzupełniło teorię krążenia krwi Harveya. Malpighi używał mikroskopu, więc odkrył coś, czego Harvey nie mógł zobaczyć. Cztery lata po śmierci Harveya, czyli w 1661 roku Malpighi opublikował wyniki obserwacji budowy płuc i po raz pierwszy podał opis naczyń włosowatych łączących tętnice z żyłami. W ten sposób ujawniono ostatnią tajemnicę układu krążenia.

Marcello Malpighi szczegółowo opisał budowę płuc, wskazując, że składa się ono z niezliczonych małych pęcherzyków uwikłanych w sieć naczyń włosowatych. Naukowiec nie mógł jednak ustalić, jaka jest rola płuc w ciele zwierzęcia i człowieka. Jednak kategorycznie obalił teorię Galena o chłodzeniu krwi; jednak jego opinia, że ​​krew w płucach miesza się, również nie była prawdziwa.

Odkrycie naczyń włosowatych i opis budowy płuc to nie jedyna zasługa Malpighiego. Podał szczegółowy opis budowy nerek, w których znalazł kłębuszki, zwane później ciałami Malpighia:

1) w nerkach ludzi i kręgowców (z wyjątkiem niektórych ryb) kłębuszki naczyń włosowatych tętnic, w których płyn z krwi jest filtrowany do kanalików moczowych;

2) w tkance siatkowatej śledziony znajdują się guzki limfoidalne, w których tworzą się limfocyty.

Ponadto Malpighi opisał budowę skóry, warstwę wzrostową naskórka skóry oraz mikroskopową strukturę wielu tkanek i narządów roślin, zwierząt i ludzi: ciał limfatycznych śledziony, piramid i kłębuszków w nerkach , narządy wydalnicze owadów. Wszystkie te formacje noszą jego imię.

Na zakończenie poprawmy błąd historyków medycyny i krótko wspomnijmy o dokonaniach niesłusznie zapomnianego rodaka Malpighiego Francesco Stelluti (Stelluti, 1577-1651), włoskiego uczonego, lekarza i anatoma, a od 1603 r. członka Akademii w Rzymie. Był jednym z pierwszych, którzy zastosowali mikroskop Galileo z wklęsłym okularem do badania anatomii zwierząt, w szczególności owadów; po raz pierwszy opracowała w 1625 r. szczegółowy opis budowy pszczoły, dostarczając jej starannie wykonane rysunki.

Marcello w 1653 obronił pracę magisterską na stopień doktora medycyny. Trzy lata później powierzono mu wykłady z medycyny w Wyższej Szkole Bolońskiej (Archiginnasio), ale jego wrogowie i zawistni ludzie, wśród których był profesor medycyny teoretycznej Montalbani, tak zatruli mu życie ich prześladowaniami, że chętnie przyjął oferta Księcia Toskanii Ferdynanda II objęcia nowo utworzonego Zakładu Medycyny Teoretycznej w Pizie. Pod koniec 1656 roku wykłada profesor nadzwyczajny Malpighi.
W domu profesora matematyki Alfonso Borelli, z którym Malpighi zbliżył się, anatomowie przeprowadzali sekcje zwierząt. Wielki książę Toskanii Ferdynand i książę Leopold byli obecni przy sekcji zwłok iz dużym zainteresowaniem odnosili się do tego, co działo się w kręgu. Później zaprosili do pałacu naukowców na pokazy. Dzięki zainteresowaniu rządzących urzędników anatomią i fizjologią Akademia Eksperymentalna została założona w 1657 roku przez księcia Leopolda, a później zyskała wielką sławę. W tym okresie Malpighi prowadzi badania nad naturą krwi, pisze prace o moczu, działaniu środków przeczyszczających i trawieniu. Jednak jego pracę przerywa wiadomość o waśni, która wybuchła między jego bratem Bartolomeo a sąsiednią rodziną Sbaralya, której posiadłości graniczyły z ziemiami rodziny Malpighi w Crevalkor. Ta swara, która stała się chroniczna i przybrała bardzo surowe formy, jest skazana na częste wdzieranie się w życie naukowca. Częściowo z powodu złego stanu zdrowia, a częściowo z pragnienia bycia bliżej domu i rodziny, Malpighi otrzymuje od Wielkiego Księcia pozwolenie na powrót do Bolonii. Tutaj ponownie przyjmuje profesurę na uniwersytecie.
Osiągnięcia naukowe dr Malpighi są ogromne. Był pierwszym naukowcem, który zaangażował się w systematyczne i ukierunkowane badania mikroskopowe. To pozwoliło mu dokonać szeregu ważnych odkryć. Tak więc w 1660 opisał pęcherzykową strukturę płuc u żaby i krwinek u jeża. Zajmując się botaniką, Malpighi opisał rury powietrzne (1662) i naczynia (1671) w roślinach, opublikował ważną pracę „Plant Anatomy” (dwa tomy, 1675-1679). Rodzina dwuliściennych roślin o swobodnych płatkach (Malpigiaceae) nosi imię Malpighi. Najważniejszą zasługą Malpighi jest oczywiście odkrycie krążenia krwi włośniczkowej (przedmiotem badań był pęcherz żaby), które uzupełniło teorię krążenia krwi Harveya. Malpighi używał mikroskopu, więc odkrył coś, czego Harvey nie mógł zobaczyć. Cztery lata po śmierci Harveya, czyli w 1661 roku Malpighi opublikował wyniki obserwacji budowy płuc i po raz pierwszy podał opis naczyń włosowatych łączących tętnice z żyłami. W ten sposób ujawniono ostatnią tajemnicę układu krążenia. Marcello Malpighi szczegółowo opisał budowę płuca, wskazując, że składa się ono z niezliczonych małych pęcherzyków uwikłanych w sieć naczyń włosowatych. Naukowiec nie mógł jednak ustalić, jaka jest rola płuc w ciele zwierzęcia i człowieka. Jednak kategorycznie obalił teorię Galena o chłodzeniu krwi; jednak jego opinia, że ​​krew w płucach miesza się, również nie była prawdziwa. Odkrycie naczyń włosowatych i opis budowy płuc to nie jedyna zasługa Malpighiego. Podał szczegółowy opis budowy nerek, w których znalazł kłębuszki, zwane później ciałami Malpighia:

1. w nerkach ludzi i kręgowców (z wyjątkiem niektórych ryb) kłębuszki naczyń włosowatych tętnic, w których płyn z krwi jest filtrowany do kanalików moczowych;
2. w tkance siatkowatej śledziony znajdują się guzki limfoidalne, w których tworzą się limfocyty.

Według http://www.tonnel.ru