Kup kartę dźwiękową Asusa. Karta dźwiękowa ASUS Xonar DX
Asus Essence One to topowy produkt w linii zewnętrznych audiofilskich kart dźwiękowych. To pierwsza zewnętrzna karta konsumencka, w której można wymienić aż 11 wymiennych wzmacniaczy operacyjnych do strojenia toru dźwiękowego. Karta posiada profesjonalne złącza XLR do podłączenia domowych aktywnych monitorów studyjnych (coraz częściej kupowane do komputerów PC zamiast standardowych zestawów Hi-Fi). Essence One może być również przydatny dla muzyków, ponieważ obsługuje ASIO 2.0 i może działać z częstotliwością do 192 kHz 24-bitową z niską latencją przez USB. Kolejna ciekawa funkcja, nieczęsto spotykana wśród zewnętrznych kart dźwiękowych, Asus Essence One może pracować w trybie zewnętrznego DAC-a bez podłączania do komputera, pozycjonując się jako „zewnętrzny DAC”. Ścieżka analogowa wykorzystuje dwa układy scalone PCM1795, z których każdy działa w trybie mono i zapewnia jeden zbalansowany kanał dla rekordowej wydajności. Ponadto jest wbudowany upsampler działający z częstotliwościami 352 i 384 kHz, przewyższając konkurentów używających tylko 192 kHz.
Asus jest dość aktywny na rynku audiofilskim. Początkowo firma aktywnie popchnęła Creative wśród kart dźwiękowych (wydanie Asus Xonar D2), a po pozostałych „profesjonalnych” kartach, takich jak E-MU1212m, ESI [e-mail chroniony] oraz niektóre produkty audiofilskie, takie jak Audiotrak HD2 z kartami Xonar Essence ST i Xonar Essence STX. Nowe produkty, na przykład Onkyo SE-300, mogą konkurować z ST i STX, ale tylko jako kolejny obiecujący produkt, bez żadnej przewagi nad Asusem, ponieważ wypełnienie jest generalnie podobne, a cena dla kupującego znacznie gorsza niż Asusa .
W tej chwili nisza kart wewnętrznych jest zajęta dość ciasno, ale nadal istnieje luka między zewnętrznymi kartami dźwiękowymi. Najbardziej uderzającym przykładem wśród urządzeń zewnętrznych nie ze świata profesjonalnych kart jest ESI Dr. DAC Prime. Prime zastąpił Audiotrak Dr. DAC 2 i nie był szczególnie udanym ulepszeniem. Z jednej strony do urządzenia dodano funkcję SRC, a z drugiej zmniejszono możliwość regulacji parametrów za pomocą wymiennych wzmacniaczy operacyjnych, zastępując tor wzmacniacza słuchawkowego lutowanym mikroukładem. Urządzenie podrożało, ale nie pojawiło się w nim coś rewolucyjnego. Jedyne, co mnie ucieszyło, to dostępność na naszym rynku. Asus Essence One jest logiczną kontynuacją Dr. DAC 2, gdzie można zobaczyć rozwój tej ideologii. Zgodnie z tą ideologią mamy przed sobą tylko przetwornik cyfrowo-analogowy, który potrafi odtwarzać sygnał z wejść cyfrowych bez podłączania do komputera, a po podłączeniu przez USB z komputera działa do 96 kHz i 24 bit w porównaniu ze standardem 48 kHz i 16 bitów dla najbliższych zewnętrznych kart dźwiękowych. Podobnie Asus Essence One jest dzisiaj: podczas gdy większość kart i przetworników cyfrowo-analogowych obsługuje tylko 96 kHz 24-bitowe przez USB 2.0, Asus Essence One obsługuje 192 kHz 24-bitowe. Zamiast pięciu wymiennych wzmacniaczy operacyjnych w Dr. DAC 2, w Essence One można wymienić 11 wzmacniaczy operacyjnych. Podobnie jak Prime, Essence One posiada funkcję SRC (co więcej, działa na wyższych częstotliwościach i proporcjonalnie do głównej). Dodano atrybuty audiofilskie - wewnętrzny zasilacz na transformatorze toroidalnym, zamiast zewnętrznego zasilacza impulsowego. Wzrosły wymiary i waga, ale czy naprawdę warto się smucić, gdyby Dr. DAC 2 i Prime nadal miały zewnętrzne zasilanie i w związku z tym mogłyby być urządzeniami mobilnymi, ale nie przenośnymi?
Najlepszą częścią jest cena, która oczywiście nie jest ultra-niska, psychologicznie oczekiwana na poziomie 300 USD, ale także nie transcendentalna poniżej 1000 USD, ale porównywalna do Prime za 500 USD. To, że jest to produkt masowy, daje pewną nadzieję, że mamy do czynienia z kolejnym „zabójcą” znanych produktów z metkami cenowymi, takimi jak numery telefonów. Z drugiej strony chęć uzyskania niskiej ceny zmusza producenta do skupienia się tylko na tych parametrach i cechach, które zapewnią masową sprzedaż. I tutaj pamiętacie STX z 23 dB, który w rzeczywistości okazał się tylko 113 dB dla trybu 44,1 kHz, gdzie rekord 123 dB okazał się być tylko w trybie 96 kHz. Zobaczmy, co otrzymaliśmy z Asus Essence One.
Specyfikacje
Tabela podsumowująca oficjalnych źródeł jest nieco chaotyczna (na przykład parametr amplitudy sygnału jest taki sam dla Vpp i rms, chociaż stosunek między nimi wynosi Vrms = 0,3535Vpp), dlatego krótka charakterystyka znajduje się poniżej, w połączeniu z oficjalnymi danymi i nasze mierzone.
Wygląd zewnętrzny
Na panelu przednim znajduje się przyciągający wzrok przycisk zasilania z podświetleniem LED. Za upsampling odpowiada przycisk Upsampling. Następny przycisk przełącza źródła wejściowe: wejście koncentryczne, optyczne lub USB. Przycisk Wycisz wycisza dźwięk. Są dwa regulatory głośności: jeden dla wyjść liniowych, drugi osobno dla wyjścia słuchawkowego. Poziomy są indywidualnie regulowane.
Na tylnym panelu znajdują się analogowe wyjścia liniowe, zbalansowane złącza XLR i niezbalansowane RCA. Wyjścia cyfrowe obejmują wejścia koncentryczne, optyczne i USB. Przy złączu zasilania (pełnowymiarowy pin z masą) znajduje się wyłącznik, który pozwala na pracę urządzenia zarówno z napięciem 220 V jak i 115 V. Przy pierwszym włączeniu warto sprawdzić ustawioną wartość, bo jeśli napięcie jest ustawione na 115 V, wtedy bezpiecznik spali się w środku, a dopóki sam go nie wymienisz, urządzenie nie będzie działać.
Wewnątrz
Wewnątrz widać szczelną, zgrabną instalację. Nie udało się dostrzec punktów, na podstawie których można by podejrzewać ewentualne problemy. Dla częstotliwości, które są wielokrotnościami 44 i 48 kHz, używane są dwa oddzielne oscylatory 45,16 MHz i 49,15 MHz.
W przeciwieństwie do konwencjonalnych transformatorów w kształcie litery W, transformatory toroidalne nie rozprzestrzeniają wokół siebie zakłóceń i są dopuszczalne w urządzeniach o ciasnym montażu. Nawiasem mówiąc, początkowo transformatory toroidalne zostały opracowane dla przemysłu wojskowego tylko po to, aby móc stosować ciasne okablowanie w kompaktowych urządzeniach. W technologii konwencjonalnej przeważały transformatory w kształcie litery W, ponieważ dopuszczano umieszczanie płytek w pewnej odległości od transformatora.
Drugą zaletą takiego zasilacza w porównaniu z zewnętrznymi lub wewnętrznymi zasilaczami impulsowymi jest brak propagacji przetworników we wspólnej sieci. Dość często zdarza się, że drogi sprzęt Hi-End jest bardzo wrażliwy na obecność zasilaczy impulsowych i w związku z tym nie brzmi tak duszno, a filtry zewnętrzne nie zawsze oszczędzają. Stąd główne narzekania na komputery, z których dźwięk jest „zły”.
Za główną logikę odpowiada DSP ADI ADSP - 21261. Jest prawdopodobne, że funkcja SRC jest realizowana właśnie przez niego.
Za działanie USB odpowiada C-Media CMI 6631, dzięki czemu Asus Xonar One obsługuje 192 kHz przez USB.
Odbiornik SPDIF, zaimplementowany na AKM AK4113, odpowiada za przesyłanie strumieni cyfrowych z wejść koncentrycznych i optycznych.
Schemat blokowy pokazuje wszystkie wzmacniacze operacyjne, które można zmienić, jest ich 11. Obok DSP ADI ADSP-21261 znajduje się układ pamięci flash EN25F40, który jest podobny do wzmacniacza operacyjnego, ale nie jest op -wzmacniacz. W związku z tym bardzo odradza się zmianę go na system operacyjny ...
Do konwersji z cyfrowego na analogowy wykorzystywane są dwa mikroukłady PCM1795, z których każdy działa na jednym z kanałów w trybie mono PCM1795.
Główne parametry techniczne PCM1795:
- praca z danymi: 32 bit
- zakres dynamiki i S/N: 123 dB, (mono: 126 dB)
- KGI + Hałas: 0,0005%
- Tłumienie pasma zatrzymania: 98 dB
PCM1795 należy do topowej linii przetworników DAC Burr-Browna, gdzie jego główne zalety to praca z danymi 32-bitowymi (nie wymaga konwersji z 32-bitowego na 24-bitowy) oraz niskie zniekształcenia. Poziom hałasu PCM1795 nie jest najwyższy dla linii DAC, ale jego charakterystyka nie ustępuje topowym przedstawicielom Crystal Semiconductor, AKM i Wolfson.
Domyślnie NE5532 znajduje się w sekcji filtrów (1) i sumatorów (2), są to szeroko rozpowszechnione wzmacniacze operacyjne, które są bardziej preferowane niż 4580, jednak nie jest to szczyt, dla poczucia, że wszystko jest w porządku w karcie , powinieneś umieścić tam OPA2132 lub LM4562 , co pokazało na przykładzie Dr. Dac2 jeden z najlepszych wyników w testach obiektywnych i subiektywnych. Możesz wypróbować inne wzmacniacze operacyjne, w tym dość drogie dyskretne wzmacniacze operacyjne Bursone Audio, ale musisz być przygotowany na poważne koszty.
W sekcjach 3A i 3B znajdują się wzmacniacze operacyjne LM4562, które odpowiadają za wzmocnienie wyjściowe, sterowane regulatorami głośności. Regulacja głośności realizowana jest za pomocą niskoszumnych regulatorów japońskiej firmy ALPS.
Tor wzmacniacza składa się z dwóch wymiennych LME49720NA oraz dwóch niewymiennych LME49600TS.
Wymieniając różne wzmacniacze operacyjne, możesz wybrać dla siebie bardziej udany dźwięk, który jest lepiej skoordynowany z resztą ścieżki.
W pracy
Podczas pierwszego uruchomienia najprawdopodobniej będziesz musiał zaktualizować oprogramowanie układowe, są na to szczegółowe instrukcje. Po zainstalowaniu sterownika w zasobniku pojawia się ikona, po kliknięciu na nią otwierane jest okno informacyjne. Nie ma ustawień ani innych elementów sterujących. W trakcie prac nie stwierdzono żadnych problemów.
Podczas odtwarzania z Direct Sound i WASAPI wyświetlana jest tylko częstotliwość odtwarzania, a podczas odtwarzania z ASIO zapala się wskaźnik Bit Perfect.
ASIO
Ponieważ karta fizycznie nie ma wejścia, nie było możliwe określenie rzeczywistego minimalnego opóźnienia (w teście przez RMAA). Poziom latencji zależy od rozmiaru bufora i na podstawie jego wartości można obliczyć latencję, jednak w serii wewnętrznych kart Xonar latencja była w rzeczywistości wyższa, co nie było krytyczne w przypadku kart konsumenckich. Niskie opóźnienia w ASIO są niezbędne dla muzyków do grania na żywo na wirtualnych instrumentach.
Nie można wybrać wartości bufora w próbkach, a jedynie w ms, gdzie minimalna wartość to 10 ms, czyli podobnie jak 440 próbek dla 44 kHz. Zwykle bufor 512 próbek jest uważany za normalny, ale już jest to wartość ekstremalna do pracy na żywo z instrumentami. Dlatego z jednej strony minimalna liczba nie jest bardzo krytyczna, ale może być znacznie niższa, jak w produktach profesjonalnych, w postaci 2 ms lub nawet mniej. Ale tutaj warto to zauważyć nadchodzi o urządzeniu USB, gdzie 10-20ms to wartość, przy której karta działa bez awarii w postaci kliknięć.
Przy odtwarzaniu projektów spod Ableton Live na częstotliwościach od 44 kHz do 192 kHz z wybranym minimalnym opóźnieniem 10 ms nie było awarii, było jasne, że wąskim gardłem jest tutaj procesor laptopa.
Słuchający
Przeprowadzono dwa testy: z użyciem głośników i słuchawek.
Za pomocą układów akustycznych uzyskano ocenę brzmienia toru DAC urządzenia, a za pomocą słuchawek uzyskano dodatkową ścieżkę wbudowanego wzmacniacza słuchawkowego w Asus Essence One.
Asus Essence One kontra Asus Essence STX
W torze zastosowano wysokiej klasy wzmacniacz Technics SE-A5, określany jako modele Hi-End, ze zmierzonym poziomem zniekształceń nie większym niż 0,001% przy średniej mocy. Jako monitory zastosowano systemy akustyczne oparte na Eton8-800/37HEX + Vifa XT25. Ten sam głośnik niskotonowy jest używany w ADAMie S2.5A, a podobny głośnik wysokotonowy w satelitach BlueSky SAT 6.5 MK II. Dla tych, którzy skupiają się na jakości = cenie, koszt podobnych monitorów pasywnych na podobnych komponentach wyniesie około 2000-2500 USD za parę. Koszt wzmacniacza do dostosowania do inflacji wynosi 1500 USD. Impedancja głośnika to 6 omów. Dodatkowo w grę wchodziło Microlab Pure 1 (koszt w momencie aktywnej sprzedaży - 700 USD).
Odsłuch prowadzono w trybie ślepego testu. Oba źródła zostały sprowadzone do jednego poziomu z rozrzutem nie większym niż setna część decybela. Za przełączanie źródeł odpowiadał osobny przełącznik na przełączniku waflowym.
Gdy badanie przeprowadzane jest metodą widzącą, a ponadto przy nieuregulowanych poziomach, to duży błąd w wyniku wprowadza zarówno odmienna psychoakustyczna percepcja dźwięku o różnej głośności, jak i autohipnoza (często z rodzaju ceny). tag lub preferencje marek).
Najważniejszą rzeczą, na którą chciałbym zwrócić uwagę, jest inna konstrukcja sceny. W One scena jest większa, jeśli rozkład źródeł w STX jest rodzajem rozbieżnego trójkąta, to separacja instrumentów w bezpośrednim porównaniu nie jest ułożona w rzędach prostych, ale po łuku. Jeśli nie słuchamy za dużo, to w pierwszej chwili można zauważyć, że położenie wzdłuż krawędzi panoramy stereo jest takie samo (dla pierwszego rzędu), a środek jest daleko w głąb lądu. Co jest bardziej poprawne, a co lepsze? Można było odpowiedzieć na to pytanie dokonując porównania z „bardziej referencyjnym” źródłem, ale w kategoriach Hi-End i wyższej Hi-Fi, a nawet przy wielu nowościach, jest to trudne, ponieważ nie jest trudno zakwestionować czyjś standard ...
Dlatego słuchacz powinien wybrać to, co mu najbardziej odpowiada – akcentowane i przybliżone centrum (najczęściej wokale) w przypadku STX lub bardziej odległe centrum z podkreśleniem tła i kołową panoramą w przypadku One. C Jeden brzmi mniej agresywnie, bardziej relaksująco. Zniekształcenia, detale i pogłos są na podobnym poziomie.
Asus Essence One i słuchawki
Aby ocenić potencjał, słuchano słuchawek jak zwykle topowych z kategorii 300-500$ i najwyższej kategorii, od 1000$. Biorąc pod uwagę wypełnienie karty i jej produkcję na dużą skalę, całkiem słusznie można oczekiwać od Asusa One wysokiej jakości, porównywalnej z droższymi egzemplarzami urządzeń ze świata Hi-Endu. A co jeszcze do oceny jakości, jeśli nie słuchawki z podobnej kategorii Hi-End?
W przypadku dwóch modeli słuchawek jako przeciwnik zastosowano osobny wzmacniacz słuchawkowy, studyjny SPL Auditor, gdzie ocena dźwięku została ustalona w ślepym teście.
Asus Essence One i Denon AH-D2000
Rezerwa chodu jest więcej niż wystarczająca, nie było żadnych problemów z dźwiękiem. Całkowicie zachowane jest ciśnienie w zakresie niskich częstotliwości, artykulacja basu jest dobra. W zasadzie D2000 można zaliczyć do słuchawek o czułości powyżej przeciętnej dla swojej klasy (pełnowymiarowe słuchawki o niskiej impedancji), więc ocena z nimi dotyczy tego, jak dobrze wzmacniacz pracuje przy małej mocy wyjściowej przy niskim obciążeniu impedancyjnym. W tym przypadku słabym punktem wzmacniaczy jest możliwe słyszalne tło, którego w przypadku D2000 nie było. Jeśli nie dążenie do kompresji „ciepłego” brzmienia wzmacniaczy lampowych, to wbudowany wzmacniacz w One jest całkiem samowystarczalny.
Asus Essence One i HiFiMan HE-500
Nie było problemów z obciążeniem izodynamicznym zbliżonym do kondensatora. Ponadto, chociaż HE-500 ma niską impedancję, jego czułość jest niska jak na swoją klasę (pełnowymiarowe słuchawki o niskiej impedancji). Nie było problemów z wystarczającą mocą, wzmacniacz One dobrze radził sobie z „pompowaniem”. Rozwój pogłosów jest na więcej niż dobrym poziomie. Dla tych, którzy nie są zbyt zorientowani w typach słuchawek, słuchawki izodynamiczne są najbliżej tych elektrostatycznych. Wśród niedrogich modeli istnieje linia Fostex RP, które są gorsze pod względem ilości i jakości niskich częstotliwości ze względu na zastosowanie membran o mniejszej powierzchni.
Asus Essence One i Sennheiser HD 800
HD-800 to słuchawki o wysokiej impedancji. Słuchawki o wysokiej impedancji to zazwyczaj słuchawki o niskiej czułości. Z jednej strony słuchawki o wysokiej impedancji są stosunkowo lekkim obciążeniem dla wzmacniacza, a najczęściej przy takim obciążeniu wzmacniacz ma minimalne zniekształcenia. Zasadniczo problem tkwi w maksymalnym napięciu, jakie wzmacniacz jest w stanie dostarczyć bez przesterowania. Z HD-800 nie było problemów, zniekształcenia nie pojawiały się przy głośności większej niż komfortowa, uszy słuchacza były przeciążone znacznie wcześniej. Tak więc nacisk w broszurze reklamowej na dobry zapas dla słuchawek o wysokiej impedancji jest słuszny. Ale czy pod względem jakości wzmacniacz jest wystarczająco dobry dla HD-800? Tutaj, aby wyzwolić dalszy potencjał, osobny wzmacniacz, ale już bliski kosztu samego HD-800, lub wzmacniacz „smakoszowy”, jak wzmacniacz lampowy z kloszem kompresyjnym, nie zaszkodzi.
Asus Essence One i Audez'e LCD-2
Audez'e LCD-2, podobnie jak HE-500, jest również izodynamiczny. Dobra kontrola basu, jest zapas. Nie powstało poczucie, że wzmacniacz jest wąskim gardłem, jedyne, że ze względu na charakterystykę środka LCD-2, dla nich bardziej uzasadniony byłby wzmacniacz lampowy. W bezpośrednim porównaniu z LCD-3, w starszym modelu, środek LCD-2 jest nieco ostrzejszy, a „miększy” wzmacniacz mógłby go zamaskować. Jednak przy stosowaniu wzmacniacza lampowego można się spodziewać pewnej utraty kontroli basu. Podobnie jak w przypadku HD-800, wydaje się, że oddzielny wzmacniacz nie zaszkodzi, aby jeszcze bardziej uwolnić potencjał.
Asus Essence One i Audez'e LCD-3
LCD-3 to okręt flagowy firmy Audez'e. Zastosowanie technologii Lotus poprawiło transmisję średnich tonów. Generalnie wynik jest taki sam jak z LCD-2, ale bez poczucia, że z innym wzmacniaczem z rodziny lamp pakiet byłby lepszy. Dobra kontrola basu, bez wyraźnych zniekształceń. Odpowiedni zapas głośności. Biorąc pod uwagę koszt LCD-3, właściciel zapewne będzie szukał osobnego wzmacniacza, ale jednocześnie będzie się czuł całkiem normalnie z tym dostępnym w One.
E-MU1616m kontra Asus One kontra SPL Auditor
Wszystkiego uczymy się w porównaniu, a studyjny wzmacniacz SPL Auditor z wyższej kategorii cenowej (ponad 1000 USD) został wybrany jako punkt odniesienia zbliżony do standardu wzmacniaczy słuchawkowych. Jako słuchawki wybrano najlepszych przedstawicieli: od wysokiej impedancji HD-800, od niskiej impedancji LCD-3.
Test podwójnie ślepej próby wykazał, że różnica między urządzeniami jest łatwo dostrzegalna. E-MU1616m i One były zaskakująco blisko siebie, gdzie główną różnicą był bardziej zwarty dźwięk One. Auditor jest bardziej inny, pokazując bardziej naturalną prezentację dźwięku, wyrażoną w lepszej panoramie. W pewnym momencie wkradło się podejrzenie, że Auditor miał algorytm tworzenia sceny podobny do tych regulowanych w Phonitorze, ale testy techniczne wykazały całkowity brak jakichkolwiek zakłóceń sygnału.
Pod względem głośności One przewyższa 1616 m zarówno ze słuchawkami o niskiej, jak i wysokiej impedancji. Z HD-800 One miał nieco mniej zniekształceń, a z niskoimpedancyjnymi parzystość.
Pomiary
Przy pomiarach E-MU1616m udało się uzyskać około 117,9 dB z wyrównaniem poziomu. Bez wyrównania poziomów poziom sygnału One jest niższy, dlatego w standardowych raportach pomiarowych pojawia się wartość 113-115 dB.
To praktycznie granica możliwości E-MU1616m i wskazuje, że urządzenie jest naprawdę blisko lub zapewnia deklarowane 120 dB przy pomiarze na dokładniejszym sprzęcie w postaci Audio Precision.
Zniekształcenie urządzenia jest bardzo niskie, rzędu 0,0004%. Podczas korzystania z One z USB można zobaczyć obrzeże wokół wysokości dźwięku, co wskazuje na drgania o niskiej częstotliwości. Ze względu na niski poziom szumów wygląda bardziej onieśmielająco niż w rzeczywistości.
Upsampling
Jedną z cech Essence One jest wykorzystanie upsamplingu. Zwykle upsampling odbywa się osobnym blokiem w układzie DAC i dla częstotliwości 44 i 48 kHz jest ośmiokrotny (dla 88 i 96 kHz czterokrotnie, a dla 174 i 192 kHz dwa razy). Głównym zadaniem bloku jest generowanie współrzędnych pośrednich do budowy fali dźwiękowej, a jeśli bez tego bloku fala jest „krokowa”, to po upsamplingu częstotliwość wzrasta i kroki stają się mniejsze. I małymi krokami - i samą gładszą falą.
Blok DAC nie zawsze jest doskonały, dlatego rozwiązaniem pośrednim jest zastosowanie zewnętrznego mikroukładu. Mikroukład SRC odbiera strumień 44 lub 48 kHz, a od niego już 172 lub 192 kHz do samego przetwornika cyfrowo-analogowego (który z kolei często już podwaja częstotliwość swoim blokiem).
Ponieważ PCM1795 jest w stanie odbierać 352 i 384 kHz, Asus umieścił resampler zdolny do dostarczania właśnie takich częstotliwości i podkreślił tę przewagę nad urządzeniami, które upsamplują tylko do 192 kHz. Drugi plus Asusa podkreśla, że częstotliwości będące wielokrotnościami 44,1 wzrastają o te same wielokrotności 352 kHz (podczas gdy Dr Dac Prime 44,1 nie mnoży konwertuje do 192 kHz). Wielokrotne liczenie często grozi większymi zniekształceniami niż wielokrotne liczenie.
Ponieważ współczesne przetworniki cyfrowo-analogowe nie budują już fali krokowej, ale są znacznie wygładzone, jakość upsamplingu można ocenić jedynie pośrednio, po wykresie charakterystyki częstotliwościowej, poziomie zniekształceń i przebiegu zewnętrznego meandra na oscyloskopie.
Po włączeniu upsamplera można zaobserwować wczesną blokadę w zakresie wysokich częstotliwości, co najwyraźniej jest ceną walki z aliasingiem. Ta blokada jest wyraźnie widoczna na meandrze w postaci upadku, którego kształt zarejestrowano za pomocą oscyloskopu.
Można zaobserwować, jak czoło fali jest lekko wygładzone i ma większy kąt wzdłuż odchylenia od pionu, a liczba okresów zaniku ulega zmniejszeniu. W tych urządzeniach pasmo przenoszenia, forma meandra i spektrum zniekształceń są ze sobą powiązanymi parametrami, a poprawa jednego z nich czasami nie odzwierciedla najlepiej reszty.
Spektrum dystorsji z upsamplingiem wygląda gorzej niż bez niego, ale to cena, jaką trzeba zapłacić za inny rodzaj odpowiedzi impulsowej.
Jeśli weźmiemy pod uwagę wiele harmonicznych, to upsampling wykazuje najlepsze wyniki, druga i trzecia harmoniczna są porównywalne pod względem poziomu, a czwarta i siódma przekroczyły poziom szumów odpowiednio z -135 i 134 dB do poziomu poniżej -145 dB, a piąty od -123 dB do -130 dB.
Wynik jest przyćmiony obecnością wielu harmonicznych z krokiem około 600-700 Hz powyżej tonu podstawowego. Jest już powód, aby pomyśleć o tym, co jest lepsze – zredukowane wielokrotne harmoniczne czy dodatkowe niewielokrotne. Jednak uzyskany współczynnik zniekształceń w obu przypadkach wynosi 0,0004%.
Raport z testu analizatora dźwięku RightMark
Ogólne wyniki
| Pasmo przenoszenia (w zakresie 40 Hz - 15 kHz), dB |
Wprowadzenie W dzisiejszych czasach, gdy adapter dźwięku jest wbudowany w każdą płytę główną, niewielu producentów ma odwagę wypuszczać dyskretne rozwiązania dźwiękowe. Wiele firm całkowicie opuściło rynek, inne wstrzymały rozwój i zamroziły prace nad sterownikami, więc pojawienie się każdego nowego urządzenia wzbudza dziś żywe i autentyczne zainteresowanie społeczności komputerowo-muzycznej. A wprowadzenie na rynek nowej marki jest równoznaczne z sensacją. Faktem jest, że karta dźwiękowa musi w czymś poważnie przewyższać wbudowany dźwięk płyt głównych, w przeciwnym razie po prostu nie ma sensu jej kupować. Biorąc pod uwagę niemal całkowity monopol firmy Creative na technologie gamingowe, prawie jedynym argumentem przemawiającym za kartą dźwiękową jest jakość odtwarzanej muzyki, a dokładniej nawet stosunek ceny do jakości, ponieważ zastosowanie drogich komponentów i staranne badanie płytki drukowanej bezpodstawnie podniesie cenę produktu, a tanie komponenty nie zapewnią odpowiedniej jakości. W cenie uwzględnione zostaną również spore koszty rozwoju sterowników i regularne naprawianie znalezionych w nich błędów. Po rozważeniu wszystkich za i przeciw większość producentów wolała nie zajmować się już tak niewygodnym produktem jak nieprofesjonalne karty dźwiękowe, ale święte miejsce, jak wiadomo, nigdy nie jest puste. Młoda i odważna firma Auzentech głośno ogłosiła się w 2006 roku wypuszczając kilka ciekawych produktów opartych na kontrolerach C-Media, a dzięki X-Fi Prelude 7.1 stała się znana dosłownie na całym świecie. Ale w minionym 2007 roku na rynku kart dźwiękowych pojawił się jeszcze poważniejszy gracz - światowej sławy producent wyposażenie komputera ASUSTeK Computer Inc. rozpoczęła sprzedaż ambitnego rozwiązania audio dla magistrali peryferyjnych PCI i PCI-Express.
Formalnie ASUS nie można nazwać nowicjuszem w dziedzinie dźwięku dla komputerów osobistych, ponieważ w ubiegłym stuleciu wydał już kartę dźwiękową dla magistrali PCI - ASUS 3DexPlorer AXP-201. Wcześniej można przywołać kombajn audio-wideo dla konkretnego gniazda PCI/ISA, który został wlutowany na niektórych płytach głównych firmy, na przykład ASUS T2P4. Od tego czasu minęło około dziesięciu lat, a firma podejmuje drugą próbę podbicia rynku kart dźwiękowych. Biorąc pod uwagę wcześniejsze doświadczenia, firma ASUS polegała na rozległych możliwościach produktu w połączeniu z najwyższymi parametrami technicznymi, a także wybrała partnera strategicznego, który pomógł szybko i kompetentnie wykonać zadanie. Dla tajwańskiej firmy C-Media Electronics partnerstwo z tak dużym producentem, jakim jest ASUS, jest bez wątpienia dobrą trampoliną do dalszego rozwoju, więc współpracę można uznać za obopólnie korzystną.
W styczniu 2006 roku na wystawie w Las Vegas firma C-Media zaprezentowała wiele ciekawych nowości, z których dwa są bezpośrednio związane z bohaterem dzisiejszej recenzji. Jest to kontroler dźwięku dla magistrali PCI C-Media Oxygen HD, która w swoich możliwościach nie ustępuje bardzo popularnemu VIA Envy 24HT oraz pakiet oprogramowania do cyfrowego przetwarzania dźwięku C-Media Hydrogen, który zapewnia obsługę DirectSound3D, na licencji Dolby Technologie laboratoryjne i wiele innych funkcji, w tym do których wrócimy w trakcie recenzji karty dźwiękowej ASUS. Z połączenia tych dwóch nowości – tlenu i wodoru – powstało wiele kart dźwiękowych dotychczas mało znanych firm: Bluegears, Sondigo, HT Omega, wspomnianego Auzentecha, a nawet Razera. ASUSTeK również nie mógł stać z boku.
Rzućmy okiem na charakterystykę C-Media Oxygen HD w porównaniu z VIA Envy 24HT.
Oba układy posiadają programowalne remapowanie kanałów wyjściowych i monitorowanie wejść cyfrowych. Jedno z pięciu dwukanałowych wyjść I²S Envy24HT, przypisanych do wyjścia cyfrowego, ma wbudowany nadajnik, ale nadal umożliwia podłączenie dodatkowego urządzenia z magistralą I²S. Oxygen HD nie ma takiej możliwości, ale ma też wbudowany odbiornik S/PDIF, z którego sygnał można przesłać bezpośrednio na wyjście cyfrowe, co umożliwia wykorzystanie karty dźwiękowej jako przejściówki z kabla optycznego na kabel koncentryczny i wzajemnie. Envy24HT umożliwia jednoczesne nagrywanie tylko dwóch źródeł stereo (zazwyczaj sygnału z przetwornika A/D i S/PDIF), podczas gdy Oxygen HD umożliwia jednoczesne nagrywanie trzech źródeł (z których jedno jest ośmiokanałowe) oraz źródeł może być niezwykle elastycznie wybierany spośród czterech par wejść I²S, wbudowanego wejścia cyfrowego i dwóch kodeków AC'97 jednocześnie.
Schemat działania C-Media Oxygen HD
Sądząc po opisie, ten chip nie ma zauważalnych słabości i może stać się podstawą profesjonalnej karty dźwiękowej, ale dziś rozważymy produkt przeznaczony do użytku domowego w centrum multimedialnym lub komputerze do gier.
Wygląd zewnętrzny
Pakiet karty dźwiękowej ASUS jest dość bogaty. Oprócz instrukcji montażu w zestawie cztery kable analogowe „3,5 mm → 2xRCA” o długości 1,8 metra, cienki półtorametrowy kabel optyczny, dodatkowy uchwyt z interfejsem MIDI oraz kilka płyt CD: płyta instalacyjna, oprogramowanie użytkowe , płyta demonstracyjna Dolby Laboratories.
Sama karta uderzająco różni się od pozostałych członków swojej rodziny tym, że jest pokryta niebieską aluminiową powłoką, dzięki czemu wygląda i sprawia wrażenie bardzo poważnego urządzenia. Ze względu na okrągłe wycięcie w „zbroi” bardziej przypomina kartę graficzną niż urządzenie dźwiękowe.
Jednak panel ze złączami ASUS Xonar D2 jest absolutnie typowy, jeden do jednego powtarza ten z Auzen X-Fi Prelude 7.1: sześć złącz 3,5 mm (wejście mikrofonowe, wejście liniowe, cztery wyjścia stereo) i dwa złącza RCA (cyfrowe). wejście i wyjście cyfrowe).
Przypomina Auzentech i combo cyfrowe porty, które umożliwiają podłączenie zarówno kabli koncentrycznych, jak i optycznych poprzez specjalne przejściówki wpinane do gniazda RCA.
Jednak nawet tutaj inżynierowie ASUS znaleźli sposób na wyróżnienie się – wewnątrz wszystkich sześciu złączy zainstalowane są wielokolorowe diody LED, przypominające nieco kolorystykę połączeń. zgodnie z instrukcją PC 99, strona 60.
Takie eleganckie rozwiązanie, oprócz funkcji czysto estetycznych, ułatwia proces podłączania przewodów do karty dźwiękowej. Wymagane złącze można określić po zniknięciu jednej z kolorowych plamek na ścianie za komputerem lub nawet na własną rękę. Nawiasem mówiąc, dołączone kable mają też nieoczywisty plus - niewielką średnicę plastikowej części złączy, co pozwala na łatwe podłączenie wielokanałowego zestawu głośnikowego do karty.
Na płytce drukowanej znajdują się również gniazda CD IN, AUX IN i MIDI I/O. Pierwsze dwa można podłączyć do źródeł dźwięku niskiej jakości, np. tunera telewizyjnego - sygnał z nich trafia do miksera nagrywającego, ale można go również wysłać na wyjścia karty dźwiękowej aktywując odpowiedni przycisk Monitoring w Centrum audio Xonar. Dodatkowa listwa mini-DIN jest podłączona do MIDI I/O, a duże złącza DIN MIDI In i MIDI Out są „uzyskiwane” za pomocą przejściówki w kształcie litery Y.
Urządzenie
Coś o wypełnieniu ukrytym pod obudową ochronną można znaleźć w opisie producenta.
Procesor dźwięku Procesor dźwięku ASUS AV200 High-Definition (maks. 192 kHz / 24 bity)
24-bitowy przetwornik cyfrowo-analogowy Burr-Brown PCM1796 * 4 (123 dB SNR, maks. 192 kHz / 24 bity)
24-bitowy ADC Cirrus Logic CS5381 * 1 (120 dB SNR, maks. 192 kHz / 24 bity)
Reszta otworzy się, jeśli zdemontujesz obudowę: oryginalne prostokąty wykonane z kondensatorów foliowych (których nigdy nie widzieliśmy na żadnej dużej karcie dźwiękowej) w filtrach DAC, półprzewodnikowe kondensatory elektrolityczne, rozproszenie miniaturowych przekaźników elektromagnetycznych (są nawet więcej niż w Creative X-Fi Elite Pro), na prawej krawędzi płyty, a także mnóstwo wzmacniaczy operacyjnych.
Ponieważ konwertery cyfrowo-analogowe zastosowane na karcie (jak większość wysokiej klasy układów scalonych tego typu) mają zbalansowane wyjścia prądowe, przed filtrem dolnoprzepustowym wymagana jest konwersja prądu na napięcie, co zwiększa liczbę wymagane wzmacniacze operacyjne przez współczynnik trzy.
Na trzech z czterech kanałów wyjściowych do przetwornika i filtra zastosowano tanie dwukanałowe wzmacniacze model 4580 firmy Texas Instruments oraz znacznie droższe NJM2114 (w fazie konwersji I/U) i LM4562 (w wysokiej filtr przepustowy) są używane na przednim wyjściu. Ponadto przednie wyjście wykorzystuje dwa RC4580 jako bufory do podłączenia słuchawek bezpośrednio do karty dźwiękowej. Podobna konstrukcja obwodu jest stosowana na wyjściu słuchawkowym kart dźwiękowych M-Audio Revolution 5.1 i Audiotrak Prodigy HD2.
Filtry konwersji analogowo-cyfrowej są wykonane na NJM5532, ale RC4580 jest ponownie używany jako inwerter dla zbalansowanych wejść DAC. Taka różnorodność wzmacniaczy operacyjnych może wskazywać na gruntowną pracę nad optymalizacją jakości i kosztów karty dźwiękowej, zobaczmy, jak różnią się te wszystkie mikroukłady.
Wszystkie cztery modele są polecane przez producentów do stosowania w urządzeniach audio, a trzy z nich mają dość podobne właściwości. Łączy je bardzo dobra odporność na spadki napięcia zasilania i masy, niski poziom harmonicznych w zakresie audio. Jednak LM4562 wyróżnia się z tej grupy szybkością i zniekształceniami, w związku z czym logika konstruktorów kart stawia pewne pytania.
O zaletach LM4562 nad innymi wzmacniaczami operacyjnymi, w tym NJM2114, można przeczytać na przykładzie Creative X-Fi Elite Pro. w naszym poprzednim artykule... Wzmacniacze operacyjne do konwersji I/U są stosowane w połączeniu odwracającym, co oznacza, że LM4562 działałby dobrze i w tej kaskadzie. Ponieważ ma znacznie szersze pasmo wzmocnienia i mniej zniekształceń, jego połączenie z NJM2114 wygląda dziwnie. Ponadto bufor wyjściowy w RC4580 poprawia wydajność ze słuchawkami, ale podczas pracy przy obciążeniach o wysokiej impedancji praktycznie neguje wszystkie zalety LM4562. Ponadto kondensatory foliowe w pętli sprzężenia zwrotnego jednostek filtrujących sąsiadują z kondensatorami ceramicznymi w sprzężeniu zwrotnym stopnia konwersji I/U. Odnosi się wrażenie, że poszczególne bloki części analogowej projektowali różni inżynierowie, którzy nie konsultowali się ze sobą…
Przyjrzyjmy się bliżej konwerterom zastosowanym w ASUS Xonar D2. Burr-Brown PCM1796 należy do klasy Advanced Segment DAC i według producenta łączy znakomitą dynamikę z niską wrażliwością na jitter. Dynamika przetwornika sięga 123 dB, zniekształcenia harmoniczne w normalnych warunkach są na poziomie 0,0005% dla częstotliwości próbkowania 44,4, 48 i 96 kHz, ale nieznacznie rosną przy 192 kHz. Poniższe wykresy uzyskano na typowym układzie przełączającym DAC. Etapy konwersji I/U i filtrowania typowego układu wykorzystują wzmacniacz operacyjny NE5534, który nie ma wybitnych charakterystyk zniekształceń, więc jeszcze lepszych wyników można oczekiwać w innych implementacjach.
Jednak w ofercie przetworników cyfrowo-analogowych firmy Texas Instruments znajduje się jeszcze lepszy model PCM1792A, który zapewnia dynamikę na poziomie 127 dB i poziom zniekształceń poniżej 0,0004% dla częstotliwości próbkowania 44 i 48 kHz.
Na uwagę zasługuje fakt, że model ten jest w pełni kompatybilny z PCM1796 pod względem kontaktów i systemu dowodzenia. Gdyby nie czterokrotnie wyższa cena, mógłby zostać zastosowany w ASUS Xonar D2 bez modyfikacji płytki drukowanej. Szczerze mówiąc, nie widzę większego sensu, aby wszystkie cztery wyjścia karty dźwiękowej były tej samej jakości, a inżynierowie ASUS wyraźnie podzielają tę samą opinię, ponieważ na wszystkich wyjściach oprócz przedniego stosują tanie wzmacniacze operacyjne. Trzymając się zasady rozsądnej wystarczalności, PCM1791A (zakres dynamiki 113 dB, zniekształcenia 0,001%) można zastosować na tylnych kanałach, co nie tylko kosztuje 30% mniej niż PCM1796, ale również nie wymaga konwersji I/U, co zaoszczędzi sześć wzmacniaczy operacyjnych i jeszcze więcej elementów wykończeniowych. Jest też jeszcze bardziej radykalna opcja pozwalająca na stworzenie niskoprofilowej wersji karty - sześciokanałowy PCM1602A (zakres dynamiki 105 dB, zniekształcenia 0,002%), który zapewnia jednocześnie trzy wyjścia stereo w cenie niższej niż że z jednego PCM1796. Nawiasem mówiąc, niedawno wydana niskoprofilowa karta Xonar DX jest zbudowana dokładnie na tej ideologii: wysokiej jakości dwukanałowy przetwornik cyfrowo-analogowy Cirrus Logic CS4398 (jak w Creative X-Fi Elite Pro) dla wyjścia przedniego i sześciokanałowy Cirrus Logic CS4362A (zakres dynamiki 114 dB, zniekształcenia 0,001%) dla trzech pozostałych wyjść.
Natomiast przetwornik A/D ASUS Xonar D2 oparty jest na najlepszym modelu Cirrus Logic – CS5381, który zapewnia stosunek sygnału do szumu na poziomie 120 dB i zniekształcenia na poziomie 0,0003% przy wszystkich częstotliwościach próbkowania, w tym 192 kHz .
To prawdopodobnie najwyższej jakości masowo produkowany przetwornik analogowo-cyfrowy. Teoretycznie z jego pomocą można przeprowadzić najdokładniejsze pomiary sygnałów w zakresie częstotliwości około 50 kHz (powyżej tłumienie sygnału filtrem cyfrowym zaczyna się nawet przy częstotliwości próbkowania 192 kHz), ale jest jeden” ale" - część analogowa musi odpowiadać temu samemu najwyższy poziom... Sam producent zaleca zaimplementowanie filtra dolnoprzepustowego we wzmacniaczach operacyjnych o bardzo niskim poziomie szumów LT1128 produkowanych przez Linear Technology, które mają minimalne napięcie niezrównoważenia i doskonałe zniekształcenia (około -130 dB), ale inżynierowie ASUS zastosowali nie tak wysokiej jakości NJM5532 .
Możliwości sterownika
Sterownik ASUS Xonar D2 różni się od podstawowego sterownika dla C-Media Oxygen HD obsługą funkcji OpenAL, SVN i DS3D GX, a także innym panelem sterowania stylizowanym na kieszonkowy odtwarzacz multimedialny o charakterystycznej nazwie Xonar D2 Audio Center. W najnowszych sterownikach panel jest całkowicie zrusyfikowany, co może mieć znaczenie dla wielu rosyjskich nabywców.Po zainstalowaniu sterownika na panelu odsłania się minimum kontrolek – kilka przycisków i regulacja głośności, a resztę miejsca zajmuje ogromny wyświetlacz informacyjny ze wskazaniem aktualnych ustawień oraz prymitywny analizator widma.
Jest prymitywny, ponieważ dokładność jego zeznań nie wytrzymuje krytyki. Okrągła regulacja głośności wygląda ładnie, ale nie jest zbyt wygodna w obsłudze – nie da się jej przekręcić żadnym ruchem myszki, a na obrót kółka myszy w ogóle nie reaguje.
Wersje składników oprogramowania i inne informacje można wyświetlić w oknie wywoływanym przyciskiem z literą „i”.
Przycisk „SVN” przy regulatorze głośności aktywuje tryb normalizacji głośności – funkcję, która okazała się bardzo przydatna podczas oglądania filmów z cichą mową, ale głośnymi efektami specjalnymi. W grach lepiej nie włączać automatycznej zmiany głośności, ponieważ zamazuje ona ostrość ujęć i wybuchów, poważnie zaburzając wrażenia słuchowe.
Grupa pięciu przycisków w prawym dolnym rogu centrum audio zawiera funkcję DS3D GX oraz jedną z trzech opcji przetwarzania dźwięku - gry, filmy, muzyka. Z drugiej strony HF wyłącza całe przetwarzanie; to właśnie w tym trybie mierzyłem i oceniałem dźwięk w muzyce. Pozostałe elementy sterujące ukryto pod wysuwaną do góry „osłoną” wyświetlacza informacyjnego.
Tutaj można znaleźć wybór częstotliwości odniesienia karty, wybór liczby głośników, wybór cyfrowego formatu danych wyjściowych oraz ustawienia technologii licencjonowanych przez Dolby. Na przykład dla słuchawek każdy z nich zawiera Dolby Headphone, a dla głośników stereo - Dolby Pro Logic IIx i Dolby Virtual Speaker w jednym z dwóch trybów pracy.
Wiele innych opcji jest wyświetlanych po kliknięciu przycisków o odpowiednich nazwach. Po co ukrywać całe to bogactwo pod bardzo powoli przesuwającą się przykrywką? Dzięki Bogu trzeba poczekać, aż przesunie się tylko raz, a wtedy wybrana pozycja zostanie zapamiętana w rejestrze.
Jak widać, dostępny zestaw ustawień zależy od wybranej konfiguracji głośników. Z jakiegoś powodu w dwóch głośnikach brakuje ustawień DPL IIx i DTS, a Pro Logic włącza się automatycznie po aktywacji Dolby Virtual Speaker. W przypadku słuchawek funkcja Virtual Speaker Shifter włącza się dopiero po aktywacji Dolby Headphone.
W podstawowych sterownikach C-Media Virtual Speaker Shifter działa niezależnie od Dolby Headphone, pozwalając na aktywację technologii konwersji dźwięku stereo na wielokanałowy, z czego możemy wywnioskować, że Virtual Speaker Shifter powinien stworzyć wirtualny system 7.1, a następnie zmiksuj dźwięk do wymaganej liczby kanałów. W najnowszych sterownikach nic takiego nie obserwuje się, co oznacza, że można podejrzewać banalny błąd w sterowniku lub jego panelu sterowania.
Pozycja głośnika na planie wirtualnego pokoju determinuje głośność odpowiedniego kanału odtwarzania, a jeśli przesuniemy np. prawy głośnik w lewo, to oba kanały zostaną zmiksowane w lewe „ucho”. To ustawienie można postrzegać jako uproszczoną alternatywę dla Creative THX Console ze znacznie mniejszą funkcjonalnością. Konsola THX umożliwia ustawienie odległości w metrach i kierunku w stopniach dla każdego głośnika systemu głośnikowego, na podstawie którego reguluje się głośność odpowiedniego kanału i opóźnienie sygnału. Implementacja ASUS nie jest w ogóle powiązana z żadnymi jednostkami miary – najwyraźniej użytkownik musi wybrać pozycję głośników na ucho. Dlaczego więc nie ma na to sygnału testowego?
Dla porównania, podstawowe przetworniki C-Media wyświetlają przynajmniej względną głośność w decybelach, pozwalają ustawić opóźnienia dla kanału środkowego i tylnego, a także oferują trzy sygnały testowe do oceny wyniku. Przy okazji, jeśli zainstalujesz sterownik ASUS ręcznie, a nie za pomocą pliku wykonywalnego Setup.exe, będziesz mógł zobaczyć oryginalny panel sterowania C-Media.
Ustawienia wyjścia cyfrowego ASUS również różnią się od podstawowego sterownika, ale tym razem na lepsze. Format wyjściowy i częstotliwość taktowania są ustawiane osobno, co dotyczy całej karty (w tym DAC/ADC) i jest obserwowane, gdy wyjście cyfrowe jest wyłączone. Panel sterowania C-Media pozwala wybrać częstotliwość podstawową tylko wtedy, gdy włączony jest S / PDIF.
S / PDIF w ASUS Xonar D2 może przesyłać nieskompresowany dźwięk stereo z częstotliwością próbkowania od 44,1 do 192 kHz, dźwięk 5.1 w formatach Dolby Digital Live lub DTS Interactive, a także nadawać sygnał z wejścia cyfrowego bez przetwarzania. Ta ostatnia opcja pozwala na użycie karty jako przejściówki z kabla koncentrycznego na optyczny i odwrotnie. Po włączeniu kodowania DDL lub DTS karta jest przełączana w tryb 5.1, a wyjścia analogowe są wyłączone. Jednocześnie nadal działa regulacja głośności i możliwe jest włączenie automatycznej kontroli SVN.
Dolby Pro Logic IIx odpowiada w tym przypadku za rozkład stereo na 5 głośników, choć przy słuchawkach lub dwukanałowym systemie głośników technologia ta może pełnić również funkcję odwrotną, zamieniając dźwięk wielokanałowy na stereo. DPL IIx obsługuje siedmiokanałowe systemy głośnikowe i ma trzy tryby działania, z których tylko „Muzyka” i „Film” są dostępne w ASUS Xonar i z jakiegoś powodu nie ma trybu „Gra”. W trybie „Muzyka” można regulować balans średnich częstotliwości (wokal) między dwoma głośnikami centralnym i przednimi, a także głębię pola dźwiękowego. Opcja „Panorama” obecna w oryginalnym panelu sterowania C-Media również gdzieś się zagubiła.
Alternatywna technologia DTS Neo: PC może być użyty do rozłożenia stereo na konfigurację wielokanałową, która ma zupełnie podobne ustawienia trybu pracy.
Ale w pełni, jak długo możesz studiować jedną sekcję ustawień? Chociaż jest głównym, daleko mu do jedynego. Następna w kolejności jest sekcja „Mikser”.
Podobnie jak w przypadku wielu innych kart dźwiękowych, mikser odtwarzania jest oddzielony od miksera nagrywania, co zmusza do naciśnięcia dodatkowego przycisku, gdy trzeba zmienić parametry nagrywania. W oryginalnym panelu sterowania C-Media ustawienia odtwarzania i nagrywania znajdują się na tej samej stronie, co jest znacznie wygodniejsze. Ale, co najważniejsze, Xonar D2 Audio Center nie ma pojedynczego wskaźnika poziomu (tzw. peak-meter), chociaż parę wskaźników jest obecny nawet w panelu C-Media. Modelem do naśladowania jest panel sterowania Audiotrak Prodigy 7.1, w którym każdy regulator głośności jest wyposażony w pasek poziomu sygnału.
Oprócz zwykłych regulatorów głośności Wave, MIDI i CD, ustawienia odtwarzania pozwalają osobno ustawić głośność każdego z wyjść analogowych i domyślnie są one ustawione daleko od maksymalnej głośności.
Mikser nagrywania umożliwia wybór jednego z wielu źródeł sygnału do nagrywania: znane „SPDIF In”, „Line In”, „CD In”, „Aux” i „Mic”, rzadziej „Wave” i „Mix”. ”, a także unikalny Alt. Jeśli „Wave” jest cyfrową pętlą zwrotną, umożliwiającą nagrywanie reprodukowanego sygnału z dokładnością do bitów, to „Alt” jest pomostem między wyjściem liniowym a wejściem liniowym karty. To źródło nagrywania może być przydatne podczas odtwarzania chronionych treści, dla których zgodnie z warunkami umowy licencyjnej wszystkie cyfrowe źródła nagrywania muszą być wyłączone. Nie miałem okazji sprawdzić tej tezy w praktyce, jednak dla „Alt” można znaleźć inne przydatne aplikacje, np. pomiary w RightMark Audio Analyzer są przez niego polecane przez producenta.
„Mix”, jak można się domyślić po nazwie, łączy sygnały ze wszystkich źródeł. Cecha godna pochwały, ale ta funkcja byłaby podwójnie użyteczna, gdyby użytkownik miał wybór, które źródła mieszać, a które zignorować. Nieco niewygodne jest również uzyskiwanie nominalnego poziomu nagrywania przy maksymalnej pozycji regulatora poziomu. Aby zwiększyć głośność cichego sygnału, będziesz musiał użyć jakiegoś edytora dźwięku. Z tego powodu w szczególności nie mogłem przeprowadzić pełnych pomiarów karty z podłączonymi słuchawkami: głośność przy obciążeniu niskoimpedancyjnym spadła o ponad 10 dB, a RightMark nie radził sobie już z normalizacją poziomu, a przy użyciu dźwięku Creative karta do nagrywania doprowadziła do nieodpowiednich wyników.
Dość o niedociągnięciach, w ASUS Xonar D2 jest mikser nagrywania i bardzo wygodna rzecz - monitorowanie wszystkich wejść. Przyciski z wizerunkiem oka pozwalają na rozpoczęcie odtwarzania sygnału z odpowiedniego wejścia do sterowania słuchowego, a dowolna ilość tych przycisków może być wciśnięta jednocześnie. Teraz, jeśli „selektor wejść” działał zgodnie z tą zasadą…
Jednak znowu dałem się ponieść emocjom. Przyjrzyjmy się, jakie możliwości kryją się na pozostałych stronach zaimprowizowanego menu.
W zakładce „Efekt” widzimy efektowne ustawienia efektu otoczenia (pogłosu) i korektora. Logika twórców, którzy wyrenderowali na przyciskach cztery warianty środowisk akustycznych, a resztę pozostawili na liście rozwijanej, której wybrana wartość zostanie aktywowana po wciśnięciu piątego przycisku, daje mi poczucie lekkiego oszołomienia . Dodatkowo smutny jest brak regulacji natężenia pogłosu. Powiedzmy, że chciałbym, aby w grach było więcej echa, ale muszę zadowolić się tym, co dają.
Equalizer to osobna piosenka. Jest nie tylko maleńki i prawie niemożliwe jest ustawienie z jego pomocą niezbędnych parametrów, ale także działa w dziwny sposób. Po próbie lekkiego stłumienia pasma 4 kHz nie zauważyłem żadnych zmian w dźwięku, a przesuwając suwak na sam dół, zorientowałem się, że 4 kHz zostało całkowicie wycięte. Najśmieszniejsze było to, że przywrócenie tej częstotliwości do życia było możliwe tylko poprzez zresetowanie ustawień za pomocą przycisku „Domyślne”. Zapisywanie własnych ustawień korektora również nie jest intuicyjne ♠. W tym celu należy w dolnym polu wprowadzania wpisać nazwę swojego ustawienia i nacisnąć przycisk ze znakiem plus, a zapisane ustawienie zostanie skasowane przyciskiem minus.
Moim skromnym zdaniem korektor zasługiwał na osobną zakładkę menu, zwłaszcza biorąc pod uwagę brak regulacji tonów znanych większości użytkowników.
W zakładce „Karaoke” dostępne są trzy ustawienia: tempo muzyki, tłumienie głosu w piosence oraz efekt echa mikrofonu. Znaczenie tych ustawień jest jasne dla każdego, kto kiedykolwiek śpiewał „karaoke”, więc przejdźmy do następnej, bardzo interesującej pozycji menu o nazwie „FlexBass”.
Tutaj, zgodnie z nazwą, rozkład basu pomiędzy głośnikami jest elastycznie konfigurowany. Suwak zwrotnicy określa granicę, poniżej której częstotliwości są przesyłane do subwoofera i odcinane od tych kanałów, które są ustawione na mały rozmiar. Duże głośniki nie odcinają niskich częstotliwości.
Zwrotnica działa bardzo dobrze, zapewniając symetryczny roll-off 36 dB na oktawę i bez wprowadzania jakichkolwiek zniekształceń do dźwięku.
Dwa dolne przyciski, „AEC” i „VocalFX”, pojawiły się w sterownikach całkiem niedawno.
Tryb „AEC”, czyli „Acoustic Echo Cancellation”, przeznaczony jest do wideokonferencji i innych ważnych negocjacji przez Internet, dlatego wyłącza wszystkie efekty przetwarzania i stara się wytłumić dźwięki docierające do mikrofonu z głośników. Szybki test tego trybu wykazał wysoką skuteczność tłumienia.
Moim zdaniem wygodniej byłoby aktywować AEC za pomocą przycisku w prawym dolnym rogu Xonar D2 Audio Center (gdzie są zgrupowane wstępnie ustawione opcje przetwarzania dźwięku), ponieważ całe ustawienie jest zasadniczo reprezentowane przez jeden „Włącz / Wyłącz” pole wyboru.
Ostatnia zakładka, dawniej nazywana „Magic Voice”, zawiera kilka dodatkowych funkcji przetwarzania sygnału z mikrofonu. Wśród nich jest zmiana barwy głosu (męski, żeński, „kreskówka” i głos potwora), nałożenie jednej z czterech opcji na efekt środowiskowy, a także efekt specjalny do gier.
VoiceEX stosuje pogłos do głosu gracza zgodnie z ustawieniami gry dla bieżącej lokalizacji gracza. Ta funkcja została po raz pierwszy wprowadzona przez Creative Labs jako część EAX 5, a teraz ASUS może z dumą oświadczyć, że jej produkt obsługuje najwięcej nowoczesne technologie konkurent. Czy tak rzeczywiście jest, dowiemy się nieco później, testując kartę w grach, ale na razie rozważymy inne części sterownika ukryte przed oczami. Na przykład obsługa ASIO.
ASIO to specjalny interfejs do przesyłania danych na kartę dźwiękową z określonym opóźnieniem i jest używany w zdecydowanej większości programów do przetwarzania dźwięku. ASUS Xonar D2 zapewnia pełną obsługę ASIO 2.0 z 16- lub 24-bitową wiernością i częstotliwościami 44,1, 48, 96 i 192 kHz. Dodatkowo sterownik obsługuje tak wspaniałą funkcję jak ASIO multi-host, dzięki której kilka programów może jednocześnie pracować z ASIO. Na karcie nie ma FSM, dlatego sygnał o innej niż bazowa częstotliwości próbkowania jest przeliczany przez wysokiej jakości programowy algorytm oversamplingu. Dla porównania Creative X-Fi w tym przypadku zaczyna metodycznie przełączać częstotliwość generatora, towarzysząc temu procesowi nieustannym klikaniem przekaźnika.
Implementację ASIO w ASUS Xonar można by nazwać wzorową, gdyby zapewniała równoległe nagrywanie więcej niż jednego źródła, a także kilka dodatkowych kanałów odtwarzania, których np. Creative X-Fi ma aż 18. Przypomnę, że kontroler dźwięku C-Media Oxygen HD zastosowany w ASUS Xonar D2 umożliwia jednoczesne nagrywanie ośmiu strumieni. Byłoby również miło móc wywołać okno konfiguracji ASIO z dowolnego miejsca w Xonar D2 Audio Center.
O tak, zupełnie zapomniałem o innej oryginalnej funkcji tej karty dźwiękowej. Po zainstalowaniu sterownika w systemie znajdziesz dwa urządzenia dźwiękowe, ASUS Xonar D2 Audio i ASUS Xonar D2 Converter. To ostatnie urządzenie przeznaczone jest do szybkiego nakładania efektów na nagrania muzyczne. Jeśli używasz odtwarzacza mp3 i podoba Ci się efekt przestrzenny stworzony przez technologie Dolby Headphone lub Virtual Speaker lub po prostu chcesz dostosować dźwięk nagrania za pomocą korektora, korzystając z dołączonego przenośnego procesora muzycznego ASUS, możesz transkodować swoje ulubione utwory na format mp3 lub Formaty WMA z dowolnym dostępnym sterownikiem z efektem specjalnym.
W tej notatce proponuję zakończyć badanie potencjalnych możliwości karty i przejść do bardziej odpowiednich testów terenowych.
Słuchać muzyki
ASUS Xonar D2, jako bardzo wysokiej klasy karta dźwiękowa, został porównany z najlepszymi dotychczas nieprofesjonalnymi modelami – Creative X-Fi Elite Pro i Auzen X-Fi Prelude 7.1. Do oceny jakości dźwięku kart dźwiękowych użyliśmy słuchawek Grado SR 325i wraz ze wzmacniaczem C.E.C. HD53R wer. 8.0, podłączony do karty dźwiękowej kablem Monster Standard Interlink 200, nagrania różnych gatunków zapisanych z płyt CD w formacie wave, a także odtwarzacze foobar2000 0.9.5 i WinAMP 2.95. Karty dźwiękowe zostały ustawione na tę samą głośność - standardowe 2 V RMS, aby uzyskać maksymalny zakres dynamiki. Wzmocnienie powtórki zostało wyłączone w ustawieniach foobar, dźwięk był odtwarzany przez DirectSound w formacie 32-bitowym. WinAMP był używany w połączeniu z wtyczką Wyjście ASIO (wersja dll) 0,67 SSE2.Powód tak szczegółowego opisu wersji i ustawień jest banalny. Już pisząc recenzję Auzen X-Fi Prelude 7.1 zauważyłem, że nie każdy plug-in odtwarzacza czy wyjścia dźwięku zapewnia poprawną transmisję pogłosów i lokalizację dźwięku w przestrzeni, a te dwie opcje są stosunkowo niezawodne. W przypadku tak wysokiej jakości kart dźwiękowych wybór odpowiedniego odtwarzacza oprogramowania ma niemałe znaczenie. Na przykład wtyczka wyjścia audio ASIO dla Foobar w wersji 0.9 nie brzmi poprawnie, co można łatwo potwierdzić pomiarami.
Wykres zniekształceń intermodulacyjnych podczas wysyłania dźwięku przez ASIO inaczej
gracze. Pętla cyfrowa, 44,1 kHz 16 bit
Pierwsze wrażenia ze słuchania muzyki na ASUS Xonar D2 z dostarczonymi sterownikami nie pozostawiły zbyt pozytywnego wrażenia. Jego generalnie bardzo czysty i szczegółowy dźwięk pozbawiony był głębi, nasycenia alikwotów. Używając dodatkowych epitetów, nazwę ten dźwięk wyblakłym, wyblakłym. Do tego scena okazała się szeroka, ale absolutnie płaska, bez separacji, co kompletnie zniechęcało do słuchania. Na szczęście programiści znaleźli błąd i z obecnymi sterownikami wszystko poszło znacznie lepiej - więc nie wahaj się ich zaktualizować.
Karta od razu urzeka głębokim i dynamicznym brzmieniem. Duże wrażenie zrobił na mnie pewny przekaz najdrobniejszych szczegółów na głośnym tle, co jest szczególnie widoczne w bogactwie brzmienia skrzypiec, także w dużej orkiestrze. Głosy innych instrumentów muzycznych są również całkiem naturalne, średnie i wysokie są czyste i szczegółowe, bas jest wyraźny i bogaty. Ale przy tych wszystkich zaletach nie zawsze jest wystarczająco „powietrza” w dźwięku, pogłosy i naturalne pogłosy szybko giną w ogólnej masie, dlatego przy wielu instrumentach grających jednocześnie, odczuwa się brak Szczegół. Jest to wyraźnie słyszalne w porównaniu z Auzen X-Fi Prelude. Jaka jest delikatna w kwestii akustyki pomieszczenia! Przestronność, realistyczna przestrzenność nawet na basie, doskonała szczegółowość i mikrodynamika w górnym rejestrze, dająca wysokie naturalne barwy, sprawiają, że Prelude jest najlepszym wyborem dla muzyki jazzowej i innych nagrań „live”. Xonar różni się od Prelude twardszymi wysokimi częstotliwościami, ale zauważalnie lepszą makrodynamiką, co jednoznacznie rozstrzygnęło spór na korzyść Xonara na nagraniach Judas Priest.
Brzmienie Creative X-Fi Elite Pro początkowo uderza energią i zaakcentowanymi szczegółami, ale elastyczny, dobrze rozwinięty bas współistnieje z żrącymi wysokimi częstotliwościami, a środkowe są niewyrażalne i szczerze podbarwione – po ASUS Xonar D2 wydaje się, że większość instrumentów zagraj o pół tonu wyżej. Mieszanie barw z kilku instrumentów prowadzi do pogorszenia rozdzielczości przestrzennej, a odbicia dźwięków o wysokiej częstotliwości od ścian studia (pogłos) tracą izolację i tworzą z oryginalnym dźwiękiem coś trudnego do rozpoznania. Coś takiego, a mianowicie szorstkość, agresywność, nieprzyjemne dla słuchu, spotkałem już na starym dobrym Audiotrak Prodigy 7.1, który dzięki jednemu przypadkowemu otwarciu pozostał w moim komputerze.
Studiując dokumentację przetwornika cyfrowo-analogowego Wolfson WM8770, zauważyłem, jak bardzo różnią się charakterystyki filtra cyfrowego przy różnych częstotliwościach próbkowania i spróbowałem programowego oversamplingu (SSRC) nagrań przy 192 kHz, a potem przy 176,4 kHz – wielokrotność standardu dla muzyki 44,1 kHz. Wynik bardzo mnie ucieszył: zniknęła ostrość, scena stała się znacznie bardziej obszerna, przy takim dźwięku zniknęła chęć zakupu jeszcze droższej karty dźwiękowej. Dużo później, kiedy zdecydowałem się na wymianę wzmacniaczy operacyjnych, pojawił się ciekawy szczegół - przy modelach wzmacniaczy operacyjnych szybszych od fabrycznego NJM4580 oversampling nie daje żadnej poprawy! Przednie wyjście Creative X-Fi Elite Pro wykorzystuje wzmacniacze operacyjne NJM2114, które są wystarczająco zbliżone do tych z NJM4580, więc postanowiłem ponownie spróbować oversamplingu oprogramowania.
Karty dźwiękowe Creative z rodziny X-Fi nie obsługują wyższych częstotliwości próbkowania w trybie Audio Creation i dlatego musieliśmy ograniczyć się do 96 kHz, ale to wystarczyło, aby znacząco poprawić sytuację. Zabarwienie staje się znacznie mniejsze, a „plaza” wysokich częstotliwości znika ze sceny prawie całkowicie, a średnie są znacznie lepiej dopracowane. Najpierw użyłem oversamplingu we wtyczce wyjścia audio ASIO dla WinAMPa, a następnie po prostu ustawiłem żądaną częstotliwość taktowania w ustawieniach miksera Creative, wykorzystując możliwości sprzętowe karty do przeliczenia - wynik był taki sam. Przełączając kartę dźwiękową w tryb „Rozrywka”, gdzie nagrania stereo zawsze przeliczane są na 192 kHz, przy wyłączonym equalizerze, Crystalizerze, CMSS i SVE, uzyskałem jeszcze czystszy i bardziej soczysty dźwięk kosztem bardzo małej utraty przestrzenności przejrzystość. Dlatego właścicielom Creative X-Fi, którzy nie chcą bawić się chipami lutowniczymi na swojej karcie dźwiękowej, można zalecić pozostanie w trybie „Rozrywka” podczas słuchania muzyki. Konwersja sprzętowa na inną częstotliwość próbkowania w X-Fi jest bardzo dobrze zaimplementowana, a dźwięk w efekcie wypada lepiej niż przy uczciwym odwzorowaniu bit po bicie przy częstotliwości taktowania 44,1 kHz.
Jednak w mojej poprzedniej recenzji zauważyłem, że Auzen X-Fi Prelude 7.1 wykazuje inne zachowanie, a mianowicie spadek jasności bez zauważalnej poprawy innych cech.
Ale co z Xonarem, czy oversampling coś mu daje, skoro zarówno NJM2114, jak i RC4580 są zaangażowane w przednie wyjście? Na początek po prostu kliknąłem ustawienie wyboru częstotliwości w ASUS Audio Center, ale nie słyszałem żadnych wyraźnych różnic w dźwięku – gdzieś nie było żadnej różnicy, na wokalach czasami wydawało się, że dźwięk staje się brudniejszy. Potem ten sam WinAMP został uruchomiony z wtyczką do wyjścia audio przez ASIO i od razu zniknęły wątpliwości: przeliczenie do 192 kHz z jakością „Ultra” daje przestrzeń, której brak, o którym wspomniałem powyżej, sprawia, że wysokie częstotliwości są bardziej miękkie i szczegółowe , a także dodaje trochę więcej dynamiki. Różnice są mniej zauważalne niż w Creative X-Fi Elite Pro, ale wciąż wystarczające, aby wziąć pod uwagę.
Sygnał z 16-bitową precyzją i częstotliwością próbkowania 44,1 kHz jest przesyłany bez zniekształceń przez dowolny interfejs dostępny dla karty. Wyniki dla ASIO, nieco przekraczające teoretyczne możliwości formatu, są konsekwencją błędu w procedurze odtwarzania Rightmark Audio Analyzer, ponieważ podczas odtwarzania przez WinAMP z wtyczką ASIO uzyskuje się pełne dopasowanie z sygnałem próbki .
Na pierwszy rzut oka wszystkie interfejsy transmitowały sygnał testowy o 24-bitowej precyzji bez strat, jednak szczegółowe badanie półki szumów w obecności tonu o wysokim poziomie wykazało, że najbliżej okazał się interfejs Kernel Streaming. do oryginału, choć DirectSound z MME praktycznie się od niego nie różni... Ale tym razem ASIO dodało niewielką ilość zniekształceń, których nie ma podczas odtwarzania sygnału za pomocą WinAMPa.
Nawet prehistoryczne Wave Out w najnowszych wersjach sterowników ASUS Xonar radzi sobie z 32-bitową precyzyjną transmisją sygnału, a DirectSound zdołał nawet nieznacznie przekroczyć teoretyczny limit zakresu dynamiki. Jednak zmierzony poziom szumu i wzajemnego przenikania się kanałów jednoznacznie wskazuje, że w sterowniku zachodzi pewne zaokrąglenie poza 24-bitową dokładnością sygnału. Być może jest to konsekwencja konwersji sygnału do formatu zmiennoprzecinkowego dla regulatorów głośności i algorytmu oversamplingu.
Wynik ASIO jest całkowicie podobny do tego uzyskanego z 24-bitową precyzją, z której można wywnioskować o naturze błędu w pracy z ASIO w Rightmark Audio Analyzer. Faktem jest, że C-Media dopuszcza dwa warianty ASIO, z 16- i 24-bitową dokładnością reprezentacji sygnału, podczas gdy implementacje wszystkich innych producentów trzymają się wartości 16- i 32-bitowych, co jest wygodniejsze dla centralnego procesora. Najwyraźniej tego rozwoju nie przewidzieli twórcy pakietu testowego.
Co ciekawe, w tym przypadku Kernel Streaming okazał się nieco gorszy od przykładowego interfejsu. Poniższy rysunek przedstawia widmo sygnału rejestrowanego w teście zakresu dynamicznego, które najdobitniej obrazuje zachowanie kierowcy.
Spektrogram testowy zakresu dynamicznego
Przejdźmy teraz do pomiaru jakości części analogowej kart dźwiękowych. Pierwszym krokiem jest określenie, która karta ma lepsze wejście liniowe, dla którego należy zmierzyć wyjścia liniowe przez własne wejście liniowe i wejście innej karty.
Wejścia liniowe ASUS Xonar i X-Fi Elite Pro okazały się niemal identyczne pod względem jakości, z minimalną przewagą ASUS Xonar D2 pod względem hałasu, jeśli nie weźmiemy pod uwagę faktu, że w przypadku Creative X-Fi to konieczne było wybranie slotu PCI z najmniejszym szumem zasilania (okazało się, że jest to dolne gniazdo płyty głównej), a ASUS Xonar D2 spisywał się równie dobrze w każdym gnieździe.
Ponieważ podłączenie jednej karty do drugiej prowadzi do słabych wyników pomiarów, dalsze badania będą prowadzone przez własne wejście liniowe każdej karty dźwiękowej. Najpierw przyjrzyjmy się parametrom przednich i tylnych kanałów obu kart. Przypomnę, że różnią się jedynie modelami wzmacniaczy operacyjnych.
Sądząc po uzyskanych danych, przednie wyjście ASUS Xonar D2 różni się od przedniego wyjścia Creative X-Fi Elite Pro tylko współczynnikiem zniekształceń nieliniowych. Podobnie sytuacja wygląda z wyjściami tylnymi. Oczywiście według skąpych liczb zwycięzcą okazuje się ASUS Xonar D2, ale w recenzji Auzen X-Fi Prelude pisałem już, że najlepsza liczba niekoniecznie daje najlepszy dźwięk, więc zacznijmy porównywać poziomy indywidualne harmonia.
Widmo zniekształceń Xonar D2 Out 1 (przód)
Widmo zniekształceń Xonar D2 Out 2 (tył)
Widmo zniekształceń X-Fi Elite Pro Out 1 (przód)
Widmo zniekształceń X-Fi Elite Pro Out 2 (tył)
Przednie wyjście ASUS Xonar D2 wykazało znaczną różnicę między kanałami. W lewym kanale poziom harmonicznych jest generalnie niższy o około 10 dB, ale w prawym kanale piąta harmoniczna jest całkowicie nieobecna. Nie potrafię ocenić przyczyn takiego zachowania, mogę tylko powiedzieć, że tylne wyjście niczego takiego nie demonstrowało, ale wiele straciło nawet na najgorszym z dwóch przednich kanałów wyjściowych. Liniowa moc wyjściowa Creative X-Fi Elite Pro straciła tyle samo pod względem trzeciej i piątej harmonicznej, a jej siódma harmoniczna jest wyższa o ponad 10 dB. W rezultacie ASUS Xonar D2 sporą przewagą wygrywa konkurencję „głównych” wyjść, ale tylne kanały karty dźwiękowej Creative wyglądają znacznie bardziej przekonująco.
Sprawdźmy teraz, jak zmieniają się zmierzone charakterystyki dwóch kart w zależności od częstotliwości próbkowania sygnału.
Xonar D2
X-Fi Elite Pro
Creative X-Fi nie pozwala na rejestrację sygnału o częstotliwości 192 kHz, dlatego pomiary nie były wykonywane w tym trybie, jednak jest to na tyle zauważalne, że jego zachowanie zauważalnie różni się od ASUS Xonar D2 - najlepsze wyniki w szumie a zakres dynamiczny uzyskano przy częstotliwości 96 kHz. Ponadto ASUS jest znacznie gorszy w tych parametrach przy 44 kHz. Czy to problem z odtwarzaniem lub nagrywaniem sygnału? Będziemy musieli ponownie wykonać pomiary przez wejścia liniowe innej karty.
Oczywiście zmniejszenie zakresu dynamiki przy częstotliwości próbkowania 44 kHz w ASUS Xonar D2 nie jest związane z osobliwościami przetwornika analogowo-cyfrowego, ale całkowicie leży na sumieniu ścieżki odtwarzania. Czy to jest powód zauważalnej poprawy brzmienia muzyki przy stosowaniu oversamplingu programowego? Jak dowiedzieliśmy się wcześniej, sterownik całkowicie poprawnie przesyła sygnał cyfrowy z dokładnością do 24 bitów, co oznacza, że pies jest zakopany gdzieś głębiej, być może w interfejsie z DAC-em lub w generatorze zegara. Chciałbym wierzyć, że ASUS wraz z pracownikami C-Media będą w stanie rozwiązać ten problem w działaniu karty, ponieważ wyeliminowali już zakłócenia intermodulacyjne obserwowane przy stosowaniu wcześniejszych wersji sterowników dla Xonar D2.
Korzystając z okazji przeprowadziłem podobne badanie z częstotliwością próbkowania 96 kHz.
Porównując uzyskane wartości szumów z poprzednimi wynikami dochodzisz do wniosku, że przetwornik analogowo-cyfrowy Creative X-Fi Elite Pro działa najlepiej przy częstotliwości 96 kHz, podczas gdy podobna jednostka funkcjonalna ASUS Xonar D2 wręcz przeciwnie , zapewnia największy zakres dynamiki przy częstotliwości 44,1 kHz. Gdyby nie irytujący problem z odtwarzaniem na tej częstotliwości i mniejsze zniekształcenia rozłożone między lewym i prawym kanałem przedniego wyjścia, wyniki pomiarów karty dźwiękowej ASUS mogłyby być jeszcze bardziej imponujące.
Osoby, które chcą zobaczyć pełne wyniki testów w RMAA, mogą pobrać wraz z nimi archiwum (7,7 MB).
Wniosek
Po bliskiej znajomości z ASUS Xonar D2 możemy przyznać, że jest to jedna z najbardziej wszechstronnych kart dźwiękowych na rynku. Najwyższej jakości parametry techniczne pozwalają pokazać najlepsze wyniki pomiarów wśród produktów masowych, świetnie brzmi w muzyce, zapewnia doskonały dźwięk przestrzenny w grach i ma najbardziej wszechstronny przetwornik, jaki kiedykolwiek widziałem. Mnogość różnych efektów dźwiękowych i przydatnych dodatków, takich jak automatyczne kodowanie dźwięku wielokanałowego do formatów Dolby Digital i DTS, zadowoli nawet najbardziej wyrafinowanego użytkownika. Oczywiście można narzekać na brak sterownika dla Linuksa, z drugiej jednak strony, jeśli karta dźwiękowa jest używana w komputerze multimedialnym z systemem Windows Media Center Edition, sterownik ASUS Xonar D2 zainstaluje specjalną wersję panel sterowania zoptymalizowany do wyświetlania na telewizorze.Obsługa urządzeń MIDI, doskonała implementacja ASIO 2.0 i najwyższa jakość próbkowania wejść analogowych sprawiają, że karta nadaje się do profesjonalnego użytku w nagrywaniu dźwięku. Dla tych, którzy chcą spróbować swoich sił w tworzeniu muzyki, karta zawiera zestaw profesjonalnych aplikacji o nieco ograniczonej funkcjonalności. Jedynym mankamentem w tym zakresie jest brak możliwości nagrywania kilku źródeł jednocześnie, choć serce karty – kontroler C-Media Oxygen HD – całkiem na to pozwala.
Z pozytywnej strony można również odwołać się do licencjonowanego Power DVD 7 i solidnego zestawu akcesoriów do podłączenia karty do wzmacniacza lub odbiornika. Jeśli zamierzasz korzystać tylko ze słuchawek, nie musisz martwić się o dodatkowy wzmacniacz, ponieważ karta radzi sobie dobrze nawet przy obciążeniu o niskiej impedancji. Chociaż dla tych, którzy nie mają powodu, aby podłączyć słuchawki bezpośrednio do karty dźwiękowej, dodatkowy etap na wzmacniaczach operacyjnych niskiej jakości prawdopodobnie zepsuje ubytek, ponieważ nieuchronnie obniża jakość dźwięku, ale nie pozbawia karty wrażliwości na kable połączeniowe. Trzeba przyznać, że dołączone kable mają wystarczającą długość i jakość, więc szukanie czegoś innego nie ma sensu.
Aby nie powtarzać treści całej recenzji, nie będę podsumowywał zalet i wad ASUS Xonar D2, zwłaszcza że główne zarzuty dotyczą panelu sterowania Xonar D2 Audio Center. Uniwersalność karty utrudnia jednoznaczne określenie grupy docelowej, ale główny atut karty można nazwać – najwyższą jakością ze wszystkich wyjść analogowych. To czyni go szczególnie atrakcyjnym do stworzenia domowego centrum multimedialnego o bardzo wysokiej jakości wielokanałowej akustyce. Domowe odtwarzacze DVD z podzespołami o porównywalnej jakości będą kosztować o rząd wielkości więcej, niż firma ASUS prosi o swój produkt.
A jednak dla pełnego audiofilskiego szczęścia chciałbym więcej – wersji Deluxe karty, z jeszcze lepszym przetwornikiem cyfrowo-analogowym Burr Brown PCM1792 i najwyższej klasy wzmacniaczami operacyjnymi na przednim wyjściu.
Inne materiały na ten temat
X-Fi dla melomanów: karta dźwiękowa Auzen X-Fi Prelude 7.1
Grado SR325i i Sennheiser HD 600: słuchawki z najwyższej półki
Creative SoundBlaster X-Fi: październikowa rewolucja kart dźwiękowych
Nawet po kilku latach karta dźwiękowa ASUS Xonar DX pozostaje bardzo atrakcyjnym zakupem. Produkty ASUS w dziedzinie komputerowego audio ogólnie bardzo szybko stały się popularne i poszukiwane, ponieważ producent naprawdę oferuje wartościowe wdrożenie za rozsądną cenę.
Oczywiście Xonar DX jest pod wieloma względami okrojoną opcją, ale dla przeciętnego użytkownika karta może być prawdziwym dobrodziejstwem. Mimo to rozwiązanie bazuje na dość poważnych przetwornikach cyfrowo-analogowych Cirrus Logic CS4398 i CS4362. Obsługują 24-bitową pracę 192 kHz i zapewniają stosunek sygnału do szumu odpowiednio 120 i 114 dB. Wszystko to daje producentowi powód do twierdzenia, że w niektórych parametrach ASUS Xonar DX jest dziesięciokrotnie lepszy niż zintegrowany dźwięk. Jest w tym trochę przebiegłości, ale fakt ten nie umniejsza godności interfejsu.
Dlatego w naszym przeglądzie Xonar DX spróbujemy dowiedzieć się, czy ta karta dźwiękowa jest rzeczywiście tak dobra, jak wbudowana w głównym nurcie HD Audio.
Zawartość dostawy
Kompletność karty nie jest szczególnie wybitna. W pudełku znajdziesz:
- wymienne gniazdo do obudów kompaktowych z dwoma śrubami;
- adapter do dodatkowego zasilania;
- adapter kabla optycznego;
- kabel sygnałowy 3,5 mm - 2 RCA;
- instrukcje i dysk ze sterownikiem.
Jak widać, nie ma nawet kompletnego zestawu przewodów do podłączenia systemu wielokanałowego. Na przykład łączenie kart kreatywnych odpowiedniego poziomu jest często znacznie poważniejsze.
Konstrukcja karty
Jako główny procesor dźwięku ASUS wykorzystuje swój własny chip, oznaczony jako AV100. Jego prawdziwym twórcą jest firma C-Media, a w jego wykonaniu mikroukład nazwano OxygenHD CMI8787. Nawiasem mówiąc, różnice między ASUS AV100 i ASUS AV200, które są instalowane w droższych kartach, są bardzo warunkowe i sprowadzają się tylko do algorytmów pracy z oprogramowaniem. ASUS Xonar DX ma interfejs PCI Express x1, a do komunikacji używany jest kontroler PEX812 firmy PLX Tehnology.
Mikroukład Cirrus Logic CS5361 działa jako przetwornik analogowo-cyfrowy. Cirrus Logic CS4398 192 kHz 24 bity z 120 dB SNR służy do odtwarzania dźwięku kanałów przednich. Dla wszystkich pozostałych stosuje się Cirrus Logic CS4362 114 dB SNR. Te mikroukłady są całkiem dobre, można by rzec, topowe. Można je nawet znaleźć w wielokrotnie droższych kartach dźwiękowych.
Sama organizacja tablicy jest naszym zdaniem dość przemyślana. Zastosowano niskoprofilową konstrukcję, dzięki której ASUS Xonar DX można zainstalować nie tylko na zwykłych komputerach stacjonarnych, ale także w mniejszych obudowach. Na przykład dobry dźwięk oczywiście nie zaszkodzi w HTPC opartych na płytach mini-ITX.
Wyjścia i wejścia zaprojektowano w postaci złączy w kolorze złotym 3,5 mm. Wyjście optyczne jest połączone z wyjściem analogowym, więc do zestawu dołączony jest specjalny adapter do jego użycia. Nie podobało mi się tylko bliskie sąsiedztwo, dlatego wysokiej jakości kable z grubymi wtykami po prostu opierają się o siebie. Ale znowu, jest to hołd o niskim profilu.
Przy okazji płytka posiada standardową wtyczkę do podłączenia przednich złącz na froncie komputera. To jest bardzo wygodne. Nawiasem mówiąc, aby ASUS Xonar DX działał, musisz dostarczyć dodatkowe zasilanie do płyty, do której używane jest standardowe złącze. Jest instalowany w czytnikach kart i innych małych urządzeniach peryferyjnych. W tym przypadku nie podoba nam się jego realizacja, ponieważ podczas pracy może dojść do utraty kontaktu, a karta po prostu przestaje działać. Chciałbym zobaczyć pewniejsze złącze z zatrzaskiem.
Oprogramowanie ASUS Xonar DX
Do zestawu z kartą dźwiękową dołączono całkiem wygodne oprogramowanie, które nie różni się nadmiernym nasyceniem ustawień, ale umożliwia szybkie korzystanie ze wszystkich funkcji. Pierwsza zakładka ustawień Xonar DX Audio Center pozwala wybrać tryb pracy interfejsu audio. Przede wszystkim ustawiana jest konfiguracja głośników i częstotliwość próbkowania. Xonar DX może wyprowadzać zarówno proste stereo, jak i dekompozycję sygnału do trybu 7.1.
Mikser umożliwia regulację głośności poszczególnych wejść. Oczywiście można to zrobić zarówno w przypadku odtwarzania, jak i nagrywania.
Zakładka efektów umożliwia korzystanie z różnych gotowych ustawień, aby zmienić charakter dźwięku lub samodzielnie dokonać takich ustawień. Tutaj powiemy tylko, że każda karta dźwiękowa ma coś podobnego, ale niewielu woli z niej korzystać.
Oczywiście istnieją również różne dodatkowe żetony. Na przykład funkcja tłumienia komunikacji akustycznej, różne ustawienia głosu dla komunikacji głosowej i tak dalej.
Testowanie i subiektywna opinia
Do przetestowania karty dźwiękowej użyliśmy zwykłego oprogramowania, po dokonaniu wszystkich wstępnych ustawień zgodnie z metodą producenta. Muszę powiedzieć, że użyty program został po raz pierwszy zaproponowany przez grupę programistów ściśle związanych ze słynną witryną iXBT.com. Do tej pory przeszedł wiele rewizji i jest de facto standardem w amatorskich pomiarach parametrów toru audio. Wynika to w dużej mierze z łatwości użytkowania, ponieważ wszystko, czego naprawdę potrzebujesz, aby uzyskać wyniki, to oprogramowanie i kabel połączeniowy.
A prezentacja uzyskanych danych jest najlepiej zorganizowana. Po kilku minutach działania program wyświetla prosty talerz z oszacowania całkowe zaplanuj „doskonały”, „dobry” lub „zły”, dzięki któremu możesz od razu ocenić jakość urządzenia. Aby uzyskać bardziej szczegółowe badanie, możesz zobaczyć wykresy z widmami. W efekcie: pod względem sumy takich parametrów jak dostępność, dokładność pomiaru, łatwość obsługi, RMAA jest dziś najlepszą opcją. Na przykład ASUS używa go jako oficjalnego narzędzia pomiarowego. Wyniki dla różnych trybów pracy można zobaczyć poniżej.
Jak widać, karta dźwiękowa ASUS Xonar DX ma bardzo imponujące właściwości. W trybie 24-bitowym 48 kHz udało się osiągnąć poziom szumów -111 dB, zakres dynamiki 111 dB, a zniekształcenia harmoniczne - znikome 0,0007 proc. Ogólnie wynik jest naprawdę doskonały. Jedynie wzajemne przenikanie się kanałów okazało się niezbyt dobre, ale można to przypisać niuansom konkretnego przypadku lub subtelności użytego komputera. Ogólnie takich liczb jest więcej niż wystarczająco, aby zapewnić doskonały poziom dźwięku.
Aby nasze wyniki były bardziej zrozumiałe, spójrzmy na nie w porównaniu z wbudowanym dźwiękiem na przykładzie kontrolera Realtek ALC889. Pierwszy parametr – nierównomierność charakterystyki amplitudowo-częstotliwościowej – mówi sam za siebie. Wskazuje, jak bardzo sygnał (ciśnienie akustyczne) w decybelach różni się od poziomu docelowego przy różnych częstotliwościach. O ile ten parametr jest niezwykle ważny dla akustyki, to dla nowoczesnych kart jest czysto nominalny. Na przykład dla ASUS Xonar DX mamy +0,01, -0,07 dB. W rzeczywistości jest to linia prosta. Słyszenie tej różnicy jest po prostu nierealne. Wbudowany dźwięk zapewnia ten sam efekt.
Poziom szumu charakteryzuje jakość całej ścieżki, pokazując, jak duży jest szum wewnętrzny, gdy w ogóle nie ma sygnału. W naszym przypadku mamy -111 dB, najlepsze kontrolery na płytach głównych dają około -90 dB. To już bardzo namacalna różnica, pokazująca wyższość kart wysokiej jakości. W rzeczywistości zakres dynamiki zależy również od tego parametru, który w uproszczeniu wskazuje na różnicę między minimalnym i maksymalnym poziomem sygnału, jaki urządzenie może odtworzyć. Oczywiście im jest wyższy, tym lepiej. W naszym przypadku - około 110 dB, dla dobrego wbudowanego dźwięku np. ten sam ALC889 - maksymalnie 90 dB.
Zniekształcenie, zarówno harmoniczne, jak i intermodulacyjne, charakteryzuje nieliniowość ścieżki. Mówiąc najprościej, procent „śmieci” w oryginalnym sygnale. Dostępny parametr na poziomie 0,0007% leży w zakresie badań teoretycznych i nie jest słyszalny dla ucha.
W rzeczywistości wszystkie te liczby przekraczają czułość ludzkiego ucha, ale zaskakująco istnieje subiektywna różnica.Aby to potwierdzić, przeprowadziliśmy subiektywny test porównawczy przy użyciu monitorów bliskiego pola KRK V8 v2. Przyjęli interfejs audio ESI jako przeciwników [e-mail chroniony] i wbudowany dźwięk w Realtek ALC889. Podczas słuchania różnych materiałów różnice między Xonar DX a [e-mail chroniony] nie zauważyliśmy, przynajmniej nie wyraźnie. Ale odczuwalna jest wyższość nad ALC889. Widać to wyraźnie w szczegółach średnicy.
Wniosek
W efekcie możemy powiedzieć, że w dzisiejszych realiach ASUS Xonar DX to dobry wybór na komputer multimedialny. Karta jest przystępna cenowo, dobra w grach i zapewnia poziom dźwięku odpowiedni nawet dla bardzo poważnej akustyki. Oczywiście możesz w pełni korzystać ze słuchawek.
Nie zapomnij o dodatkowych zaletach, np. niskoprofilowej konstrukcji, dzięki której rozwiązanie jest idealne dla HTPC.
Plusy:
- przystępna cena;
- wysokiej klasy konwertery;
- konstrukcja o niskim profilu.
Minusy:
- ciasne rozmieszczenie złączy;
- połączone wejście dla mikrofonu i wejścia liniowego;
- słaby kontakt zasilania.
Cena £
Możesz kupić ASUS Xonar DX za około 2500 rubli i naprawdę ma niewielu porównywalnych godnych konkurentów. Najbliższą opcją jest prawdopodobnie Creative SoundBlaster X-Fi Titanium. Ta karta jest nie mniej wszechstronna. Jest odpowiedni dla graczy i zapewnia przyzwoity poziom dźwięku miłośnikom wysokiej jakości dźwięku.
