Kärnan i Chrusjtjovs förföljelse av kyrkan. Chrusjtjovs förföljelse av kyrkan som en kamp för befrielse från det stalinistiska arvet
Vad ville "kära Nikita Sergeevich"? Att bygga kommunism eller Sovjetunionens kollaps? Vilken var Chrusjtjovs kyrkliga politik? Var hon förknippad med Vatikanen och till och med USA? Vi ska försöka svara på dessa frågor.
I oktober 2009 sörjde liberaler högljutt över 45-årsdagen av Chrusjtjovs avsättning 1964 och kallade honom en "bra diktator".
Den 6 februari 2010 markerade omärkligt 50-årsdagen (1960) av det djärva talet av patriark Alexy I (Simansky) i Kreml, vid konferensen för den sovjetiska allmänheten för nedrustning. Sedan fördömde patriarken kristendomens förföljare och betonade det urgamla sambandet mellan ortodoxi och rysk patriotism. Han påminde om att även "i början av rysk statsbildning" fördömde kyrkan "... ocker och slaveri" ("Journal of the Moscow Patriarchate", nedan - "ZhMP", 1960, nr 3, s. 33-35) .
Naturligtvis upprörde detta tal Chrusjtjov. Till exempel, i masstidningen Ogonyok (1960, nr 8, s. 5), ägnades endast en liten torr anteckning till konferensen, där patriarken Alexy inte ens nämndes. I närheten, under rubriken "Hjärtmöten", rapporterades det om Polyanskys resa, Chrusjtjovs nominerade och dåvarande ordförande för RSFSR:s ministerråd, till städer i USA. Tidigare, i nr 7, berömde "Ogonyok" "Anden från Camp David", när han pratade om Polyanskys vistelse i Miami, Chicago, Philadelphia. Fotot lämnades till Ogonyok av den amerikanska byrån Associated Press. Dessa publikationer speglar andan i Chrusjtjovs "reformer": USA är ett önskvärt, ibland kritiserat, men lockande ideal, medan den ryska ortodoxin är outhärdlig.
William Taubman, som arbetade för Rockefellers, publicerade Khruschev: The Man and his Era (New York - London, 2003). Den ryska översättningen "med mindre förkortningar" publicerades under titeln "Chrusjtjov" i serien "Life of Remarkable People" (Moskva, 2008). Taubman citerar ett betydande faktum: 1963 lyssnade Chrusjtjov på västerländska radiostationer och återberättade deras innehåll för sovjetiska tjänstemän (s. 657).
Kanske var väst inte motsatsen till Chrusjtjovsystemet. Samma passion för lyx och mode, åsidosättande av andras åsikter, hemlighetsmakeri i förberedelserna för politiskt förtryck - för att inte "skada" det liberala namnet.
Det var patriarken Alexy I (+1970), vars 40-årsjubileum av hans död kommer att markeras den 17 april 2010, som ledde det ortodoxa motståndet mot Chrusjtjovs regim av den "totalitära upptiningen".
Den 23 juli 2010 firar vi hundraårsminnet av patriarken Pimens (Izvekov) (+1990) födelse, förtalad av dissidenter och "sextiotalet".
Vem var Nikita Sergeevich Chrusjtjov?
Officiellt - son till en bonde från byn Kalinovka, Kursk-provinsen. Sonen till en bonde som hatade ortodoxin och blev kär i Vatikanen, rehabiliterade västbanderaiterna och var likgiltig inför olyckorna på den ryska landsbygden? Det ena passar inte ihop med det andra.
Och vad händer om Chrusjtjov är infödd i Galicien eller Polen, som hans sista fru Nina Petrovna Kukharchuk, som föddes någonstans nära staden Holm (på polska, Chelm)? Då är den polska roten av efternamnet chrusciel "Khrushchel", det vill säga fågeln "corncrake", "dergach".
Förresten, Johannes XXIII, påve 1958-1963, bad för Chrusjtjovs, gav Rada ett Chrusjtjovs radband. Hon mindes: "När meddelandet om Johannes XXIII:s död kom, var det ett slag för mig: en person som nu stod mig nära, som blev en del av mitt eget" jag ", gick bort (se: Katolsk tidning" Evangeliets ljus ”, nr 16 (413), 2003).
Taubman förklarar: "Chrusjtjov själv firade alltid sin födelsedag den 17 april. Men i registret över civilstånd i Arkhangelsk-kyrkan i hans hemland Kalinovka är Chrusjtjovs födelsedatum den 15 april "(s. 704).
Det här är en blooper. Kyrkor är inga registerkontor, och det fanns födelseregister. Tänk om den ryske bonden Chrusjtjov, antecknad i födelseboken för kyrkan i byn Kalinovka den 15 april 1894, och politikern N.S. Chrusjtjov, som alltid firade sin födelsedag den 17 april, är två olika personer?
Taubman hänvisar till D. Shepilov, som arbetade med Chrusjtjov i många år: han "gillade inte att prata om sitt bondeursprung" (s. 704). Men mer än en gång kallade han sig själv offentligt för "lilla Piney", "Skomakaren Piney" som fängslades "under tsarismen" och blev cellens "huvudman" (Pinya är en karaktär i berättelsen om Petliuras veteran Vinnichenko). Chrusjtjov talade om "Pina" efter avskedandet av marskalk Zjukov i november 1957, vid kommunist- och arbetarpartiernas möte i Moskva i november 1960, vid ett möte med den "liberala" intelligentian i december 1962 (s. 16, 285, 303, 640).
Taubman rapporterar att huset i Kalinovka, där Chrusjtjov tros ha fötts, länge har rivits, och det finns inga barnfotografier av Nikita. Han talade inte om sin far, och Rada Chrusjtjova, hans dotter, "fick aldrig reda på var det var" hennes farfars grav (sid. 37, 39, 44). Chrusjtjov nämnde 1958 "den gruvan" där han och hans far arbetade i Donetsk (då Yuzovka) (s. 50), men specificerade inte vilken. Enligt Taubman blev Chrusjtjov "... en lärling hos en judisk låssmed vid namn Yakov Kutikov vid ingenjörsföretaget Bosse och Genfelds fabrik, inte långt från gruvorna, i den så kallade gamla stan ...". Firman Bosse och Genfeld var tysk (s. 55).
1959, under ett påkostat besök i USA, träffade Chrusjtjov den amerikanska eliten, inklusive Nelson Rockefeller. Rockefeller påminde om att omkring 500 tusen invandrare från tsarryssland emigrerade till USA i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Chrusjtjov svarade: "Jag var själv nästan bland dem. Jag funderade allvarligt på att lämna." "Då skulle du nu leda ett av våra många fackföreningar", sa Rockefeller till detta "(s. 59).
Taubman har känt till Chrusjtjovs fotografier sedan omkring 1916, då han var över 20 år gammal. Nikita i kostym med slips, ukrainsk skjorta med broderi, smoking och fluga. Om det inte vore för februarirevolutionen 1917, som Chrusjtjov hälsade med glädje, kunde han ha blivit "ingenjör eller fabrikschef" (s. 60, 62).
Enligt Taubman innehåller Chrusjtjovs biografi "luckor" och "skelett i garderoben": hans närhet till trotskisterna i början av 1920-talet, bristen på information om namnet på hans andra fru och det faktum att med den tredje, Nina Kukharchuk, han registrerade äktenskap "först i slutet av 1960-talet" (s. 77, 78).
V. Pronin, den tidigare ordföranden för Moskvasovjeten, sa om Chrusjtjov att "... Damokles svärd hängde över honom. 1920 röstade Chrusjtjov för den trotskistiska plattformen "(" Voenno-istoricheskiy zhurnal ", nedan "VIZH", 1994, nr 4, s. 89).
Betyder inte sambandet med trotskisterna att Chrusjtjov, liksom Trotskij, kunde låna andras dokument, ta en "revolutionär pseudonym"?
Biografin om Nina Petrovna Khrushcheva (Kukharchuk) är också oklar. Taubman nämner att hon "föddes den 14 april 1900 i byn Vasilyevo, Kholmsk-provinsen, i den ukrainska delen av det polska kungariket, som var en del av det ryska imperiet före revolutionen" (s. 79).
Men år 1900 fanns inte Kholmskprovinsen. Det fanns bara Kholmsk-distriktet i Lublin-provinsen. Kholm-provinsen skapades senare, den 23 juni 1912, godkände Nicholas II den lag som antogs av statsduman och statsrådet, trots det hårda motståndet från den polska adeln och kyrkan. "Gmina" (volost) och distriktet, där ryssarna var 30%, drog sig tillbaka till Kholmsk-provinsen. Målet är att stoppa poloniseringen och stärka ortodoxin.
Evlogy (Georgievsky) gjorde mycket för Kholmsk-regionen, först, sedan 1902, biskopen av Lublin, kyrkoherde i Warszawa-Kholms stift, sedan en oberoende biskop och ärkebiskop av Kholmsk. Hans stift 1905 omfattade två enorma provinser - Lublin och Sedletsk. Sydväst om Kholmshchyna låg Belgorai-distriktet (nuvarande Bilgorai i Polen).
Vladyka Evlogy beskrev i sina memoarer "The Way of My Life" (Paris, 1947; Moskva, 1994) i detalj polska och ryska intressen, entreprenörers intresse, men såg inte "ukrainarna". Han nämnde att "bara två eller tre" självutnämnda "lärare var emot hans nästan enhälliga val till suppleant i tredje statsduman 1907 (s. 175).
Till de så kallade "envisa", formellt ortodoxa, men i verkligheten Uniates, regionens "sår" (s. 128), kom präster i hemlighet för att fira mässa över den österrikisk-ryska gränsen från österrikiska Galicien. Smuggling gick också över gränsen (s. 132)
Taubman kallar Nina Kukharchuk för en "etnisk ukrainska", men detta är nonsens. Det fanns småryssar i det ryska imperiet. Myten om "ukrainism" uppfanns av studenter till österrikiska jesuiter som Hrushevsky. Enligt Taubman var Kukharchuks modersmål "ukrainska". Återigen, nonsens - småryssarna kunde inte ett sådant språk. Den ukrainska MOV komponerades i Österrike-Ungern, men ingen använde MOV i det ryska imperiet. I Kholmsk-regionen, som Vladyka Evlogy vittnade om, var ryska böndernas och prästerskapets språk, polska var adelns, prästernas och katolska arbetares språk.
Enligt Kukharchuks minnen fick hennes mamma i sin hemgift "ett bårhus (0,25 hektar) mark, flera ekar i skogen och en kista (jag ska gömma mig) med kläder och sängkläder." Hennes fars familj ägde "2,5 bårhus (3/4 hektar) mark, en gammal hydda, en liten trädgård med plommonträd och ett körsbär i trädgården."
Det är märkligt att en infödd i Kholmsk-distriktet Kukharchuk mätte 0,25 hektar med Magdeburg morgues, och inte de mycket större 0,56 hektaren av Kholms bårhus. Var Kukharchuk verkligen från Kholmshchyna?
Skrzynia "skrynya" är polska för "bröst". Tydligen kom Kukharchuk från den polska eller till och med tysk-polska miljön, men när han talade på "klassspråk", inte från proletärerna. "Flera ekar i skogen", "trädgård med plommonträd" - ett samband med adeln. Skogarna tillhör polska latifundister. Så Zamostsky uyezd i Lublin-provinsen tillhörde nästan helt greve Zamoysky, med vilken det fanns präster och ett moln av personer som var beroende av honom (Evlogiy (Georgievsky), s. 129, 133, 141).
Enligt Taubman anlände Nina Kukharchuk till Lublin 1912, där hon gick i skolan i ett "år" (vilket inte anges). ”Ännu ett år” på Kholmskskolan, också namnlös. Så kom 1914. Första världskriget började. Men Taubman såg henne inte. Hans ord är enkla på amerikanska: "Vid denna tid bröt inbördeskriget ut" (s. 79).
Nina Kukharchuks äventyr beskrivs nedan. Antingen anfaller österrikarna, eller så "befriade den ryska armén byn", men "Ninas mamma blev tillsammans med sina två barn en flykting". Under flygningen "... träffade de familjens överhuvud och befann sig under en tid vid det avdelning där Pyotr Kukharchuk tjänstgjorde." "Avskildhet"? Men i tsarryssland fanns regementen, divisioner och armékårer förenade i armén.
Fortsättningen är också mystisk: "Befälhavaren för detachementet gav kukharchukerna ett brev till biskopen av Kholmsky, som ordnade så att Nina fick gå i en flickskola som evakuerats från Kholm till Odessa."
"Barn till bönder accepterades inte där," mindes Nina Petrovna senare. – Döttrar till präster och ämbetsmän studerade där genom särskilt urval. Jag kom dit på grund av de speciella krigstidsförhållanden som beskrivs ovan”(s. 79).
Men från Vladyka Eulogius memoarer följer något annat. Lesninsky-klostret, beläget nära staden Bela, Sedletskaya-provinsen, etablerade många skolor och högskolor med olika profiler, dessutom, icke-klassade, alla barn accepterades där. Under den ryska arméns reträtt evakuerades skolor, kvinnogymnastiksal och barnhem på ett organiserat sätt 1915, mestadels till Berdyansk vid Azovhavet, delvis till Rostov-on-Don (Evlogiy (Georgievsky), s. 105 255, 292, 319, 322). Andra Kholmsk-kloster och deras skyddsrum flyttades till Kiev och Moskva (sid. 250, 258), men inte till Odessa.
På Taubman läser vi om en skola som evakuerats till Odessa: "Efter examen från skolan 1919 arbetade Nina Petrovna på skolan en tid - hon skrev ut diplom och skrev om dokument" (s. 79).
Hon kanske skrev om sig själv? Ändarna går ju inte ihop. Men allt kommer att gå ihop om vi inte talar om en ortodox skola, som väckte fientlighet i Kukharchuk (på samma plats, "döttrar till präster och tjänstemän"), utan om en katolsk. Lublin hade sin egen påvliga "biskop". Han fick stöd av greve Zamoyski och polska revolutionära aktivister (olners). Slutligen fanns det handelsskolor för entreprenörer, som inte var underordnade vare sig de ryska biskoparna eller prästerna. Naturligtvis talade entreprenörerna i det västra territoriet polska och höll inte numren av Lenins tidning Iskra i det "dolda" (kistan).
Nina Kukharchuk blev "USA:s första dam" under Chrusjtjov, men som Taubman medger var hon inte gift med sin "man". Jag kan dock anta att deras karriärförbund, som varade i decennier, hade en Uniate-bas.
Under Stalin fanns material om Chrusjtjovs galiciska (polsktalande) ursprung. Vid det heta plenumet 1957 utbröt han: "Ja, de kallade mig själv för en polsk spion!" Men han gillade inte polacker. När han kom till Warszawa 1955 började han undervisa som vanligt. När en polsk kvinna artigt påminde dem om att de inte var okunniga, blev Chrusjtjov rasande: "Hör du?! Hör vad de säger?! Här är polackerna: de tror alltid att de vet allt bättre än någon annan!" (Taubman, sid. 353, 319).
Liksom andra "chrusjtjovister" är Taubman inte intresserad av sin "hjältes" kyrkopolitik. Det fanns "religionsförföljelser", "kanske" - "som ett nytt skede av avstalinisering - ett avsteg från den stalinistiska kompromissen med kyrkan, en återgång till en militant och oförsonlig leninistisk position" (s. 556-557) . Men Chrusjtjov, som vi vet, passade av någon anledning inte förföljelsen av katoliker.
I november 1944, när Stalin ännu inte hade vidtagit åtgärder mot Uniaterna, deltog Chrusjtjov i begravningen av Uniate Metropolitan Andrei Sheptytsky, en välkänd medbrottsling till Österrike-Ungern, då "Tredje riket" (KN Nikolaev. Utvidgning av Rom till Ryssland. Östlig rit. Rom - Polen - Ryssland. M., 2005, s. 229).
Vladyka Evlogy skrev att Sheptytskys kunskaper i ortodox teologi "inte gick utöver de vanligaste läroböckerna", men "å andra sidan, när han förstår livet och politiken, var han en mycket värdefull person för den österrikiska generalstaben. Han var väl bevandrad i frågor om Ukrainas utträde, om unionens struktur ... ”(s. 305).
Taubman injicerar en till synes obetydlig detalj i boken: den första utrikespolitiker som Chrusjtjov träffade när han nådde makten var den österrikiske förbundskanslern Julius Raab (s. 383). Detta skedde i april 1955. Chrusjtjov skröt då med att han vägleddes i världspolitiken "och utan Stalins instruktioner". Vad som följde på detta förklarar inte amerikanen "Chrusjtjov".
Och konsekvenserna är som följer. I september 1955 hade Chrusjtjov dragit tillbaka sina trupper från Österrike och glömt hur österrikiska män från 18 till 60 år kämpade på Hitlers sida under andra världskriget. Men de sovjetiska trupperna kunde fortsätta att vara kvar i Österrike: indelade i fyra zoner - tre västra och sovjetiska, hade det inget inflytande.
Chrusjtjov överförde till och med rättigheterna till oljefält och oljeraffinaderier i den sovjetiska ockupationszonen till österrikarna i utbyte mot en engångsförsörjning av 10 miljoner ton råolja, men 1958 minskade han också denna volym med hälften, till glädje för Raab. Han gick till och med med på att inte kräva skadestånd från österrikarna. Efter att ha gett dem 419 fabriker (vår andel av den erövrade tyska egendomen), uppskattade han dem till endast 150 miljoner dollar. Men Sovjetunionen fick inte heller dessa pengar. Chrusjtjov gick med på att "betala" med österrikiska konsumtionsvaror, troligen importerade från USA under en hjälpplan - "Marshallplanen".
Raab fick sin katolska utbildning av benediktinermunkar. I första världskriget mot tsarryssland tjänstgjorde han som en österrikisk sapperofficer i Galicien. Under andra världskriget, under nazisterna, ledde han ett företag som påstås vara engagerat i "vägbyggen", var vän med den österrikiska Gauleiter. Efter kriget ledde han det katolska, så kallade "folkets" parti. Vilken roll spelade Vatikanen i Chrusjtjovs samverkan med Raab?
På språket "perestrojka" var det ett "genombrott", en uppgörelse med väst samtidigt som den medvetet kränkte Sovjetunionens intressen för den österrikiska katolicismens skull. Som du kan se var Chrusjtjovs politik noggrant genomtänkt, och hans närvaro vid Sheptytskys begravning var inte oavsiktlig.
Med hänvisning till Andrej Sjevtjenko, Chrusjtjovs närmaste medhjälpare, hävdar Taubman att han efter Stalins död satte stopp för sin mors grav i Kiev och gjorde korstecknet. Taubman specificerar inte hennes religion (s. 47).
Så den sanna biografin och ursprunget till Chrusjtjov, liksom hans fru Nina Kukharchuk, är inte kända, och troligen var de från Austrofiler, Uniates-westerners. Och Chrusjtjovs var inte upprörda över att deras vän, påven Johannes XXIII (Roncalli), var påvlig nuncio (ambassadör) samtidigt i det nazistiskt ockuperade Grekland, såväl som i Turkiet, där han medlade i försök att sluta en separat fred mellan " Tredje riket” och väst. Senare, från 1944, försvarade han "biskoparna" - peteniterna som tjänade "riket" från general de Gaulles vrede. Roncalli väntade till de Gaulles avgång 1946 och fick 1952 en kardinalhatt för sin iver och förflyttades till Venedig. 1959, när han blev påve, "välsignade" han "huvudet" (Fuhrer Ustasha) Pavelic, som var döende i Franco Spanien, som gjorde sig skyldig till folkmordet på ortodoxa serber 1941-1945.
Johannes XXIII öppnade den 11 oktober 1962 den så kallade 2:a Vatikanens "katedral", stängde den 8 december 1965 under nästa påve Paulus VI (Montini) (1963-1978), vars frimurar-fascistiska och bankförbindelser skrivs om i mycket väst. Med uppkomsten av åsiktsfrihet skickade kardinalhövdingarnas presidium "rådet" till den vanliga prokrusteiska sängen. Allt som pappa föreslog godkändes, och allt som gick utöver skars bort.
Chrusjtjov hade öppet förbindelser med påven Johannes XXIII och Paulus VI, bakom kulisserna, som vi kommer att se senare, med Pius XII (Pacelli) (1939-1958), Hitlers allierade, Mussolini, och senare USA.
Tro inte på myterna om att Chrusjtjov tog varenda krona av banken, ströp den ryska ortodoxa kyrkan med skatter för att bygga ytterligare en femvåningsbyggnad. Han var generös, men mot andra. Till exempel, i januari 1958 gav han den egyptiske diktatorn Nasser ett enormt lån på 700 miljoner rubel under 12 år och till en försumbar ränta (2,5 % per år). Sovjetunionen byggde också den gigantiska Aswan-dammen för Egypten.
1960 förenades två afrikanska kolonier - brittiska och italienska Somaliland - till delstaten Somalia. Chrusjtjov utfärdade 1961 ett långfristigt lån till Somalia, bestämde sig för att bygga sjukhus, skolor, ett tryckeri och en radiostation där för ingenting. Nu från Somalia finns det fyra eller fem stamallianser som piratkopierar i Indiska oceanen och får en rik lösen.
Samtidigt höll den ryska landsbygden på att bli utarmad. Den vanärade marskalken Zjukov, som upplevde böndernas tragedi, kunde inte påverka händelserna och vände sig till Voroshilov, ordförande för presidiet för Sovjetunionens högsta sovjet: "Du skulle gå och berätta för Chrusjtjov vad byn hade kommit till". Voroshilov svarade: "Nej, jag vill bli begravd på Röda torget" (MG Zhukova. Marshal Zhukov - min far, s. 174).
Man kommer vanligtvis inte ihåg att Chrusjtjov, när han nådde makten, fick tre stjärnor av Socialist Labours hjälte. Och den 17 april 1964 var han också stjärnan i Sovjetunionens hjälte, även om han inte gick i attacker, var han inget luftess. Taubman hävdar felaktigt att Chrusjtjov på sin 70-årsdag hade "... ännu en stjärna av Socialist Labours hjälte på bröstet" (s. 663). Nej, Chrusjtjov blev Sovjetunionens hjälte, påstås för sina krigsförtjänster, men nästan tjugo år efter segern. Han var dock bara medlem av militärrådet, eller parti närvarande vid högkvarteret. Hans gräns under hela kriget var en generallöjtnant, alltid eftertryckligt lojal mot Stalin, som han för övrigt var fruktansvärt rädd för.
Här är ett exempel från memoarerna från marskalk AM Vasilevsky: "... på de fronter där jag var representant för högkvarteret, han / Chrusjtjov /, som medlem av militärrådet för dessa fronter och medlem av politbyrån för Partiets centralkommitté, höll alltid den närmaste kontakten med mig och följde nästan alltid med mig till trupperna." När Chrusjtjov inte kallades till Moskva, "bad han mig mer än en gång att ringa J.V. Stalin och be om tillåtelse att flyga tillsammans ... J.V. Stalin gav alltid sådant tillstånd, och vi flög till Moskva och återvände tillsammans." ... Vasilevskijs relation till Chrusjtjov "förändrades dramatiskt" efter att han anklagat den redan avlidne Stalin för att han inte förstod strategiska och operativa frågor. "Jag kan fortfarande inte förstå hur han / Chrusjtjov / kunde hävda detta", skrev Vasilevsky ("Alla livets verk", upplaga 6:e, bok 1. M., 1988, s. 267-268) ...
Efter att ha uppnått ensam makt var Chrusjtjov stolt över att han hade skrotat färdiga kryssare. Han avgudade yttrandefriheten och läste noggrant uppsägningarna – som från militären kritiserade hans "kloka" och "rättvisa" styre. Han tolererade inte frontlinjens soldater, minskade armén och flottan och drev ut människor fulla av kraft till pension - på tiggarepensioner.
Han bodde själv i den före detta generalguvernören i Moskva, storhertig Sergej Alexandrovich, som dödades av terrorister 1905. I denna egendom tog Chrusjtjov sommaren 1959 emot Nixon, USA:s vicepresident. Han sa: "Den lyxigaste egendomen jag någonsin har sett. Herrgården är större än Vita huset och är omgiven av omsorgsfullt anlagda trädgårdar och gräsmattor; en marmortrappa går ner till Moskvafloden "(Taubman, s. 284, 455).
Men både CIA och de amerikanska stabscheferna förbise till en början, i mars 1953, Chrusjtjovs rusning till makten och trodde att Malenkov hade ockuperat nyckelpositioner under lång tid (VIZH, 1997, nr 1, s. 31). Vid den tiden var "... den ende i väst som förutspådde Chrusjtjovs tillträde till makten" K. Melnik, senare, 1959-1962, under president de Gaulle, intendent för de franska specialtjänsterna ("Argument i Fakty", 2009, nr 30, s. 41). Men Melnik började 1949 med jesuiterna, i den "ryska avdelningen för Vatikanens underrättelsetjänst" under kardinal Tisserand, "en före detta fransk militär underrättelseofficer i första världskriget" ("Russian Thought", nr 4356, 03/08/ 2001).
Uppenbarligen informerade Vatikannätverket inte överklasserna i USA om sina upptäckter. Chrusjtjovs vänskap med USA kunde ha uppstått senare.
Chrusjtjov regerade i elva år, från september 1953 till oktober 1964. Hösten 1953 blev han förste sekreterare för SUKP:s centralkommitté, och våren 1958 - även ordförande för Sovjetunionens ministerråd. Allt detta skulle inte ha hänt om det inte hade varit för marskalk G.K. Zhukov. Det var Zjukov som befriade landet från Beria i juni 1953 och i juni-juli 1957 stödde Chrusjtjov mot "antipartigruppen" som hade majoritet i centralkommitténs presidium.
Taubman hävdar: Marskalk Zjukov har upprepade gånger uttryckt missnöje med Chrusjtjovs politik och vid plenumet i juli 1957 antydde han ändå sitt förflutna (s. 345, 352, 353, 394).
Alla vet att Chrusjtjov i slutet av oktober 1957 förtalade marskalken och utvisade honom från de väpnade styrkornas led. När Zhukov i sin tur lärde sig om förflyttningen av Chrusjtjov i oktober 1964, drack Zhukov konjak för en glad händelse och, efter att ha börjat prata, sa han till sin chaufför: "Du vet, Alexander Nikolaevich, Chrusjtjov var inte så då" - det vill säga. i mitten av 1950-talet. (A.N.Buchin. 170 000 kilometer med G.K. Zhukov. M., 1994, s. 179).
Chrusjtjovs beteende är bevis på hyckleri, förmågan att spela hjärtlig vänskap. Till och med Taubman tror att Chrusjtjov hade "... en skådespelartalang, med vilken han gömde sin växande spännande skicklighet under en övertygande mask av en grov, enkelsinnad och trångsynt" bulk "(s. 250).
CIA-analytikern U. Spar i boken "Zhukov. Den store befälhavarens uppgång och fall "(M., 1993) undersöker hans agerande som Sovjetunionens försvarsminister (1955-1957): begränsa partiarbetarnas inflytande på de väpnade styrkornas liv, avlägsna gränstrupperna från uppförandet av statens säkerhet och överföra dem till armén. Zjukov nämnde inte partiets ledande roll och kritiserade skarpt USA:s militärdoktrin. Han "agerade i strid med sin egen regerings politik" och visade ingen respekt för Warszawapaktsländernas suveränitet. Under sitt senaste besök i det neutrala Jugoslavien sa marskalken, medan han seglade på en kryssare, irriterat om amerikanska fartyg i Medelhavet: "Även här känner de att de är i deras domän." Och till den amerikanska skvadronens hälsning beordrade han att bara svara: "Tack" (s. 229, 230, 233, 234, 236, 237, 242).
Anledningen till förskjutningen av Zjukov var, de, traditionella - "rädsla för en stark personlighet" (s. 258). Det fanns dock fler skäl, och det vet Spar. Efter att ha blivit av med Zjukov började Chrusjtjov ensidig nedrustning av Sovjetunionen, vilket var extremt fördelaktigt för amerikanerna.
Marskalk Zjukov, alltid tuff och lakonisk, skrev om sina samtal i Genève 1955 med USA:s president: "Eisenhower talade helt annorlunda än 1945. Nu uttryckte han bestämt och försvarade de imperialistiska kretsarnas politik i USA." Men även 1945-1946. Eisenhower och Montgomery "... hade i många frågor särskilda instruktioner som stred mot tidigare beslut." Båda försökte bevara "... den militärekonomiska potentialen i de västra Tysklands regioner, som tilldelades en speciell roll som härrörde från USA:s och Englands efterkrigsimperialistiska politik" ("Memoirs and Reflections". Moskva, 11:e upplagan, kompletterad från manuskriptet, 1992, vol. 3, s. 343-344, 351-352).
Zjukov, en rysk befälhavare och patriot, följde inte västvärldens ledning. Marskalken tillät inte ens tanken på att revidera resultaten av andra världskriget.
En annan anledning till utvisningen av marskalk Zjukov (som vanligtvis inte pratas om) är att han var ortodox, kände till och firade kyrkliga högtider. Sommaren 1964 reste han med sin familj till Trinity-Sergius Lavra. Patriarken Pimen bjöd 1971 in marskalken "... till sin tronbesättning och andliga konsert." På grund av sjukdom kunde Zhukov inte gå, hans fru och dotter var på konserten. Tillbaka i slutet av 1940-talet, som befäl över Ural militärdistrikt, svarade Zjukov offentligt till Ermakov, en av regiciderna: "Jag skakar inte hand med bödlarna" (se: MG Zhukova. Marskalk Zhukov - min far. M., 2004 , s. 68, 69, 111, 168, 181, 182, 185). Samma faktum citerades av VB Chetverikov, en lokalhistoriker från Jekaterinburg, 1992 (Literaturnaya Rossiya, 24.07.1992, s. 6).
Den amerikanske historikern A. Axel, författare till boken "Marskalk Zhukov. Mannen som besegrade Hitler "(New York, 2003; rysk översättning: M., 2005), uppmärksammar: Zjukov var" en absolut rysk man "som älskade ryska klassiker - Pushkin, Ostrovsky, Turgenev, ryska militärband, folkvisor och danser, rysk mat (s. 245, 246). När Zjukov dog i juni 1974 publicerade New York Times en rapport om hans död inte på den första utan på sidan 46, i den åttonde spalten (s. 262).
En beslutsam och alltid oberoende marskalk skulle inte tillåta förföljelse av den ortodoxa kyrkan. Och medan Zjukov satt i regeringen gömde Chrusjtjov sina mål. Till exempel noterade Metropolitan Veniamin (Fedchenkov) i november 1955 folkets och intelligentians välvilliga attityd till kyrkan, trygga besök i kyrkor och ateistiska kvinnliga föreläsare blev lätt förvirrade av publiken. Häftiga artiklar förekom i tidningar, men de hade ännu inte gjort vädret ("Notes of the Bishop". M., 2002, s. 681-683).
Taubman berör naturligtvis inte detta, men kommer till rätt slutsats: efter avskedandet av marskalk Zjukov i oktober 1957 blev Chrusjtjovs makt "enman och obestridlig" (s. 399).
Chrusjtjov är Zjukovs antipod och, som de säger, en man för dialog med väst. Taubman nämner nonchalant Chrusjtjovs intervju med New York Times den 10 oktober 1957 (s. 415, 767). Vad diskuterade Chrusjtjov med New York Times budbärare? Den här tidningen har funnits sedan 1800-talet. förknippas med den mystiska organisationen "Tammany Hall", som främjar och pushar politiker (se min artikel "Democracy and Cryptocracy" // "RV", 2008, nr 14).
Under ett besök i USA 1959 deltog Chrusjtjov i en middag på 1600 personer som var värd för New Yorks borgmästare Robert Wagner. Chrusjtjov reagerade lugnt på hans tal och svarade: "varje sandsnäppa, enligt det ryska ordspråket, prisar sitt träsk" (Taubman, s. 466).
"Kulik", en fågel, är den både kommunistisk och demokratisk? Wagner kännetecknades av sin breda syn. Utnämnde afroamerikaner och latinamerikaner till ansvariga positioner. Taubman avslöjar naturligtvis inte banden mellan borgmästare Robert Wagner Jr. och hans far, senator Robert Wagner Sr., en emigrant från Tyskland, med Tammany Hall. Bråket mellan borgmästare Wagner och "Tammany", om det förstås inte var ett spel för allmänheten, upptäcktes först 1961. Senare, 1968-1969, var Robert Wagner USA:s ambassadör i Spanien, Franco, och i 1978. , efter valet av påven Johannes Paulus II (Wojtyla), blev amerikansk ambassadör i Vatikanen.
Wagner är en katolsk frimurare, 1937 tog han en juristexamen från Yale University, boet för Skull and Bones Lodge. Wagner dog 1991 i sitt hem på Manhattan. Begravningen var förstås den mest storslagna.
Enligt Taubman, 1991, flyttade Nikita Chrusjtjovs son Sergei "till USA, till staden Providence, där han bor till denna dag." Fick amerikanskt medborgarskap 1999, arbetar på Institute of International Relations, grundat av den tidigare amerikanska ambassadören i Moskva Watson. Chrusjtjovs barnbarnsbarn Nina "försvarade sin avhandling vid Princeton University" och "bor och arbetar nu i New York" (s. 698, 699).
Redan före sitt första (1959) besök i USA, den 1 december 1958, tog Chrusjtjov emot USA:s senator Humphrey i Kreml. Efter mötet sa Humphrey om Chrusjtjov: "Den här mannen passar oss ..." (Taubman, s. 445).
Låt mig förklara att Humphrey var i toppen av senaten under många år, 1965-1969. var USA:s vicepresident under president Johnson. 1968 blev Humphrey nästan president, kvar i "sfärerna" fram till mitten av 1970-talet. Det finns ett forskningscenter uppkallat efter Humphrey i USA, som också sysslar med Ryssland.
Väst älskade Chrusjtjov så mycket att det uppfattade hans död som förlusten av en allierad.
Det är anmärkningsvärt att dödsrunan för Chrusjtjov i New York Times i september 1971 uppgick till ... 10 tusen ord, vilket var typiskt för hela den västerländska pressen (N. Vasiliadis. "Twilight of Marxism", 6:e upplagan, Aten, 1986 , s. 262, not 16).
N. SELISCHEV, medlem av Ryska historiska sällskapet
"Vi fortsätter att vara ateister och kommer att försöka befria fler människor från religiöst rus."
Försök att slå ner på präster, förbudet mot att ringa klockor, ateismens propaganda – allt detta hände under Chrusjtjovs tid. Antalet kloster och ortodoxa kyrkor i Sovjetunionen minskade kraftigt. Förste sekreterarens ställning i förhållande till kyrkan syns tydligt i hans uttalanden.
Chrusjtjovs attack mot kyrkan började hösten 1958, då flera dekret utfärdades. Parti- och offentliga organisationer ombads att inleda en attack mot religiösa spår i sovjetfolkets sinnen och liv. Skatten på kyrklig mark höjdes, inklusive även kyrkogårdar vid kloster. Religiösa böcker har försvunnit från biblioteken. Myndigheterna försökte hålla de troende borta från de heliga platserna: grisstallar och soptippar sattes upp bredvid dem eller till och med precis på deras plats. Den 8 maj 1959 grundades tidskriften Science and Religion och en kampanj började för att främja aggressiv ateism, liknande det som redan var på 1920-talet.
I slutet av 1950-talet förbjöd Chrusjtjov klockringning, vilket tilläts av Stalin hösten 1941. Prästerskapets försök att motstå detta förbud var misslyckade. Metropoliten Nikolai av Krutitsky och Kolomna, i världen Boris Yarushevich, jämförde Chrusjtjovs attack mot kyrkan med förföljelsen som ägde rum före det stora fosterländska kriget.
Så 1958-1964 stängdes mer än fyra tusen ortodoxa kyrkor. Kulmen på Chrusjtjovs attacker mot kyrkan var explosionen av Transfigurationskyrkan i Moskva i början av juli 1964 under förevändning att bygga en tunnelbana. Ögonvittnen minns att kyrkan verkade resa sig över marken och falla sönder. Människor i tårar tog tegelstenar som en minnessak. Vissa troende tror att Chrusjtjovs avgång inte var av misstag just den 14 oktober 1964, på dagen för skyddet av de allra heligaste Theotokos - kanske var det så här Gud belönade den förste sekreteraren för hädiska och cyniska handlingar mot kyrkan.
Naturligtvis finns det ett stort antal rykten och legender i historien om Nikita Sergeevich Khrushchevs förhållande till kyrkan. Detta beror delvis på det faktum att huvudstudierna av problemen med det religiösa livet i Sovjetunionen utfördes av västerländska sovjetologer, som Jane Ellis eller Pospelovsky, som inte hade korrekta källor och arkivdata. Ofta opererade man helt enkelt på rykten, som senare kom in i vetenskapliga verk och av många uppfattades som korrekt och beprövad information.
Kan vi säga att detta var en av de svåraste perioderna i kyrkans historia? Otvivelaktigt. Men när de säger "Chrusjtjovs förföljelser" glömmer de ofta vem som verkligen utvecklade dessa planer. Och kommunistpartiets huvudideolog, Mikhail Suslov, var engagerad i detta. Och han attackerade kyrkan två gånger. Den första var 1949, men den återspeglades framgångsrikt av Karpov, ordförande för rådet för den ryska ortodoxa kyrkans angelägenheter. Karpov, en tidigare statlig säkerhetsöverste, utsågs till denna post 1943 av Stalin själv. Den andra attacken mot kyrkan ägde rum 1954, efter Stalins död, men den neutraliserades också.
Från den överlevande korrespondensen mellan Karpov och patriarken Alexy I är det känt att de hade mycket varma, vänliga relationer, inklusive under förföljelseperioden, som kallas "Khrusjtjovs", när Karpov fortfarande agerade som en försvarare av kyrkan.
Men är det generellt korrekt att använda termen "förföljelse"? Ändå förutsätter förföljelse total förstörelse av till exempel kristna i antikens Rom. Under Chrusjtjov kan vi förstås tala om förföljelsen av kyrkan, vi kan tala om diskriminering av troende och präster, men samtidigt ockuperade patriarken under alla år en herrgård i Chisty Lane (den tyske ambassadörens tidigare residens). ) och reste runt i Moskva i regeringen ZIL. Och kyrkohierarker hade befogenhet att representera den sovjetiska fredskommittén och delta i världsrörelsen när de reste utomlands.
Detta gjordes förstås för utrikespolitiken för att "rädda ansiktet". Ordet "förföljelse" gäller dock inte situationen. Detta var den huvudsakliga motsättningen. Å ena sidan kunde det som hände i landet säkert kallas en antireligiös kampanj, och å andra sidan ville de sovjetiska myndigheterna på internationell nivå bevara ROC:s närvaro i landets politiska liv. Dessutom följde västländerna, och i första hand USA, noga vad som hände och försökte framställa de religiösa förändringarna i Sovjetunionen i världssamfundets ögon som en förföljelse av troende.
Myndigheterna lade huvudvikten på propaganda. Den dåvarande verkställande sekreteraren för Moskvas patriarkats tidskrift Anatoly Vasilyevich Vedernikov samlade alla urklipp relaterade till religion. Och i slutet av 1959 vägrade byrån som han anlitade för detta att arbeta, eftersom den helt enkelt inte kunde hantera dessa klipp, en sådan ström av ateistisk propaganda pågick i den sovjetiska pressen. Fader Alexander Men sa att cirka sju till åtta böcker med ateistiskt innehåll publicerades om dagen. Man kan föreställa sig vilken enorm storm det var.
Efter 1961 infördes redovisning och kontroll av alla sakrament i kyrkan, det vill säga att det blev nödvändigt att registrera passdata: vem som gifte sig när, döptes etc. Den 18 juli 1961 hölls biskopsrådet, vid vilket det krävdes att prästen inte skulle leda de "tjugo" (verkställande organet i någon församling som leds av ordföranden och revisionskommissionen: utan denna "tjugo" community kan inte registreras), utan vara en anställd anställd. G20 skulle nu ledas av en sekulär chef. Vid biskopsrådet 1961 berövades präster alla rättigheter i samhället. Nu hade G20 rätt att säga upp kontraktet med honom utan att ange någon anledning.
År 1959 fanns det femtioåtta kloster och sju eremitage i Sovjetunionen. Men i slutet av året inledde Furov, vice ordförande i rådet för religiösa frågor under USSR:s ministerråd, förhandlingar med patriarken. Hans memorandum har överlevt att en överenskommelse nåddes med patriarken 1961 om att minska antalet kloster med tjugotvå, det vill säga nästan hälften, och att förstöra alla sju eremitage.
Skatterna höjdes på land och på ljustillverkning. Sockenrådet började betala ut lönen till prästen. Den blev fixerad och beskattades enligt nittonde skatteartikeln, som likställde en präst med en privat företagare - en tandläkare, en skomakare och liknande. Skatterna var höga, men samtidigt fick prästen i Treenighetskatedralen i Alexander Nevsky Lavra femhundrafemtio rubel på 70-talet. Efter att ha betalat skatt fanns det mellan trehundra och trehundrafemtio rubel kvar, men detta var lika med professorns lön. Biskopen fick upp till tusen rubel.
Mest av allt hade den antireligiösa kampanjen en inverkan på teologiska utbildningsinstitutioner. Inte bara kloster, eremitage och heliga platser stängdes. De fann också skäl att stänga religiösa läroanstalter. Uppgiften var tydlig: att beröva kyrkan kadrer. På den tiden fanns det åtta seminarier och två akademier i landet. Som ett resultat av Chrusjtjovs administrativa åtgärder återstod endast tre seminarier och två akademier. Myndigheterna agerade på olika sätt. Ibland hindrade de antagningen av nya studenter, och i avsaknad av full kapacitet måste seminariet stängas. För detta skulle exempelvis en sökande kunna kallas till militärt träningsläger genom ett militärt registrerings- och mönstringskontor eller tas in i armén. I andra fall agerade de genom polisen eller genom Komsomol. Eller så kunde de bara ha stängt av elen och vattnet.
I allmänhet stängdes tempel och alla andra religiösa institutioner sällan bara sådär, utan åtminstone framträdandet av en legitim anledning. Oftast lämnade prästen själv församlingen. Eller så fråntogs han registreringen, varefter han inte kunde tjäna, och efter några månader blev templet ur funktion. Då sa myndigheterna att eftersom samhället inte finns är templet stängt. Efter det stod det ibland bara låst, ibland användes det till något, och det hände, och man försökte bryta det eller slå ner korset. Allt berodde på de lokala myndigheterna.
Om vi pratar om kloster så hjälpte registreringssystemet mycket i kampen mot dem. Klostret stängdes, munkarna spikade till någon granne, och det förekom ständigt polisrazzior, som fångade människor utan registrering. De tog bort dem, satte dem i "aphus" och sa att vi skulle fånga dem en gång till - det skulle finnas en tidsgräns. En liknande situation var med seminariets studenter. Om en person kom till exempel från Ukraina och kom in på Leningrads teologiska seminarium, nekades han helt enkelt uppehållstillstånd så att han tvingades lämna staden.
Chrusjtjov riktade personligen attacken mot religionen. Och naturligtvis hade han ett visst romantiskt patos av revolutionär romantik, som han, efter att ha tagit makten, började genomföra. Han förändrade allt, byggde om allt, bröt allt i de bästa revolutionära traditionerna för att bygga något nytt. Kyrkan föreföll honom som ett hinder på vägen till kommunismen, och den 22:a partikongressen tillkännagav att kommunismen äntligen skulle byggas om tjugo år. Ideologiska avdelningar, deras ledare, inklusive Suslov, använde detta argument och pressade Chrusjtjov att bekämpa kyrkan.
Men det fanns också en politisk sida av saken i detta. Chrusjtjov kämpade inte bara med kyrkan, utan framför allt med gruppen av sina motståndare. Malenkov, Voroshilov, Bulganin, Kaganovich, Molotov var motståndare till kyrkans förföljelse. Det gamla stalinistiska gardet ansåg att kyrkan inte skulle förtryckas, utan användas både i statsbyggnad och i internationella relationer.
Chrusjtjovs politik var dock så märklig och inkonsekvent att han samtidigt kämpade mot anhängare av kyrkans deltagande i politiken, men samtidigt använde han den aktivt i internationella relationer. Det var under denna period som den ryska kyrkans inträde i Kyrkornas världsråd ägde rum. Det vill säga att å ena sidan utspelade sig en storskalig förföljelse av kyrkan och samtidigt reste det sovjetiska biskopsämbetet utomlands och vittnade om att det inte förekom någon förföljelse.
Dessutom användes kyrkan som en fredsmäklare: dess ledare uttalade sig i västerlandet med uppmaningar om att begränsa till exempel utplaceringen av kärnvapenmissiler i Europa. Statens projekt både under Stalin och under Chrusjtjov inkluderade en annan mycket viktig zon - Mellanöstern. Det var nödvändigt att reglera relationerna mellan de ortodoxa patriarkaten. Och inte bara för att göra upp, utan för att ta en ledande position. Enligt både Stalins och då Chrusjtjovs ledning var det meningen att den ryska ortodoxa kyrkan skulle bli ledare för världsortodoxin.
Intressant nog var kyrkan nära förknippad med de statliga säkerhetsorganen. Till en början var rådet för den rysk-ortodoxa kyrkans angelägenheter i allmänhet en underavdelning av den statliga säkerhetskommittén. Senare, under Chrusjtjov, inskränktes hans funktioner, och istället för överste Karpov utsågs den vanliga partifunktionären Kuroyedov att leda kyrkliga angelägenheter. Även om hans ställföreträdare, naturligtvis, fortfarande var från de statliga säkerhetsorganen. Med tanke på kyrkans utrikespolitiska verksamhet övervakade kontraspionage naturligtvis den ryska kyrkans verksamhet och kontrollerade noggrant alla präster som reste utomlands.
År 1961 hade den antireligiösa kampanjen nått sin klimax. Först togs Karpov bort och Kuroyedov blev chef för rådet för den ryska ortodoxa kyrkans angelägenheter. För det andra dog Metropoliten Nikolai Yarushevich, och Protopresbyter Nikolai Kolchitsky dog, som också spelade en framträdande roll i att motstå förföljelse. Kyrkan krossades, berövades sin förmåga att fungera normalt, men till slut uppnådde man att intelligentian, som tidigare var helt likgiltig för religiösa problem, började sympatisera med både religion och kyrkoledare. Många kända personer, inklusive på världsnivå, började tala ut till försvar för kyrkan.
Stalins dotter Svetlana döptes nästan demonstrativt mitt under en antireligiös kampanj. Akademikern Sacharov, som inte var troende, började gå i domstolar där troende förföljdes, för att försvara dem och skriva öppna brev. Och detta var tyngre än en troende skulle ha försvarat dem.
Faktum är att två parallella rum såg varandra för första gången och började kommunicera. Förmodligen var detta det främsta positiva resultatet av Chrusjtjovs antireligiösa kampanj - alliansen mellan kyrkan och intelligentian, när intelligentian gick till kyrkan och de bästa representanterna för kyrkan gick för att möta den ryska intelligentsian.
Chrusjtjovs förföljelse av kyrkan är en av de mörkaste sidorna i vår historia. Förstörelsen av kyrkor som överlevde under 1920-1930-talen, ateistisk hysteri i media, nitiska Komsomolmedlemmar vid kyrkstaket, noterade alla de som kom till gudstjänsten ... Och även om den 14 oktober 1964, på en helgdag, Chrusjtjov togs bort från makten, förföljelsen av kyrkan och de troende fortsatte i många år.
Om varför N.S. Chrusjtjov tog till vapen mot kyrkan, hur kyrkolivet förändrades som ett resultat av reformerna, om samhället lydde ordern att bli alla ateister utan undantag och om Chrusjtjov själv äntligen var ateist - vi pratar med professor, doktor i historiska vetenskaper Olga Yuryevna Vasilyeva.
- Olga Yurievna, ämnet för förföljelse av kyrkan under perioden av Chrusjtjovs "upptining" har studerats ganska väl, vi vet deras orsaker och konsekvenser. Och ändå skulle jag vilja uppehålla mig vid dem ännu en gång: varför började Chrusjtjov förföljelsen? Varför ändrade han sin politik gentemot kyrkan så dramatiskt?
– Ja tack och lov, tack vare det faktum att det har funnits och fortsätter att forska i detta ämne, har det skrivits en hel del om. Och på tal om skälen, vi får inte glömma att Chrusjtjov, som kämpade med "resterna av stalinismen", också kämpade med balanserade relationer mellan stat och kyrka. Det fanns mycket personligt i det: rädsla och hat. Och för det andra: dessa frivilliga idéer från honom kändes djupt av honom, han trodde uppriktigt att han 1980 skulle bygga ett förkommunistiskt samhälle, där det inte skulle finnas någon plats för religion.
Kampen mot kyrkan är i linje med Chrusjtjovs kamp mot "kulten av Stalins personlighet", med vad han gjorde och vilken politik Stalin förde. Stalin under kriget och efterkrigsåren, kan man säga, rehabiliterade kyrkan. 1943-1953 är det gyllene decenniet av relationer mellan kyrkan och staten, hur paradoxalt det än kan låta. Aldrig före eller efter på 1900-talet fanns det inga sådana relationer - balanserade, begripliga för båda parter. Staten förstod kyrkans deltagande i kriget, i livet efter kriget; det var tydligt hur det uppfattades av allmänheten. Förresten, det finns ett stort antal intressanta dokument som vittnar om att de dåvarande specialtjänsterna, på direkt order från Stalin, följde hur folket reagerade på biskopsrådet 1943, på valet av Sergius till patriark, till lokalen. fullmäktige 1945. Om Stalin inte var intresserad är det inte viktigt ur inrikes- och utrikespolitisk synvinkel, det är osannolikt att denna information skulle ha samlats in.
Chrusjtjov uppfattade jämlika och balanserade relationer mellan kyrkan och staten som en "relik av stalinism" som måste övervinnas
Kyrkans ställning i den stat som hade utvecklats vid den tiden, den jämlika och balanserade inställningen till den uppfattades också som en "relik från stalinismen" som måste övervinnas. Tanken var på det hela taget politiskt "korrekt", Chrusjtjov, som politiker, hittade det rätta draget, även om jag inte tror att han själv, kanske någon föreslog honom. Och personalförändringarna gjorde det möjligt att lita på de nya människorna som kom till makten - de tidigare Komsomol-ledarna, som naturligtvis ville trycka tillbaka det "gamla gardet".
– Redan 1954 antog SUKP:s centralkommitté ett dekret om att stärka den ateistiska propagandan. Förresten, V.M. Molotov sa då: "Nikita, ta inte så plötsliga steg, det här är ett misstag, hon kommer att få oss att gräla med prästerskapet." Till vilket Chrusjtjov svarade på sitt karakteristiska lakoniska sätt: "Om det finns misstag kommer vi att rätta till dem." Men han attackerade inte kyrkan förrän han koncentrerade makten i sina händer. Först när han blev den förste i partiet och i ministerrådet började han fundera direkt på vad han skulle göra med kyrkan, hur man skulle ta bort dess inflytande på samhället och - och detta var huvudsaken - hur man skulle få människor att glömma. den historiska roll hon spelade under militär- och efterkrigsåren. Ett sätt att göra detta är att försvaga kyrkan ekonomiskt. Och idén om kyrkans inkomst var överdriven och motsvarade inte alls vad den var i verkligheten. När Chrusjtjov tänkte på hur många donationer som kom till Pochaev Lavra - rubel, "tre rubel" och "femmor", verkade det för honom som att beloppet helt enkelt var grandiost. Det är ingen slump att de första slagen faller mot ljusfabriker och klostergårdar, och sedan kommer juridiska åtgärder att vidtas mot kyrkan som ska försöka pressa ut kyrkan ur det allmänna medvetandet och det offentliga fältet.
Och det var vackert gjort. Jag ska återigen upprepa att jag inte tror att allt detta var Chrusjtjovs personliga initiativ, föreslog någon. Förresten, Nikita Sergeevich sa i sina memoarer, som hans son publicerade, enligt uppgift på grundval av kassetter som exporterades utomlands, att han inte hade något emot kyrkan. Det är sant att dessa minnen är svåra att tro. Men allt detta är spekulationer, det spelar ingen roll – något annat är viktigt, fakta är viktigt. Och det är fakta.
Tekniken användes, som bolsjevikerna alltid tog till, nämligen: en protest från partiets led, "folkets röst"
1959 användes en teknik, som bolsjevikerna alltid har tillgripit, nämligen: en protest från partiets led, "folkets röst", så att säga.
Den 5 mars 1959 skrev dåvarande sekreteraren för Moldaviens partis centralkommitté D. Tkach ett brev till centralkommittén. Naturligtvis var det här brevet inspirerat, det var ett mycket genomtänkt drag, eftersom det var nödvändigt att på något sätt förbereda landet för förändringar. När allt kommer omkring kunde Chrusjtjov inte ta det och säga: "Idag var det så, men imorgon blir det annorlunda." Om så bara för att han är ledare för en enorm makt och han inte var likgiltig för sin politiska bild. Och han tog stor hand om honom - detta noteras av alla som kände honom.
Så, ett brev skrivs som säger att i relationerna till kyrkan måste staten återgå till de rättsliga normerna från förkrigstiden, som nu de facto kränks.
Låt mig påminna om att i augusti 1945 och i januari 1946 antogs resolutioner från folkkommissarierna och ministerrådet om kyrkliga organisationer, som gav dem en begränsad rätt för en juridisk person. Detta var naturligtvis en stalinistisk handling. Och detta förändrade kyrkans ställning, som berövades rätten till en juridisk person genom dekreten från 1918 och dekretet från 1929. Nu fick kyrkan köpa fordon, om än begränsade; tillät köp av hus, nybyggnation och republikernas råd för folkkommissarier lovade att tillhandahålla material och tekniskt bistånd till kyrkan, för att fördela byggmaterial för kyrkans behov.
Och så klagar D. Tkach över att rådet för den rysk-ortodoxa kyrkans angelägenheter rekommenderade att inte ingripa i viss frihet för klosterverksamhet, men enligt centralkommittén för Moldaviens kommunistiska parti kommer genomförandet av dessa rekommendationer att leda till prästerskapet ökade sitt inflytande på folket. Vad Weaver har att erbjuda är särskilt viktigt. Eftersom han lägger fram förslaget: Moldaviens kommunistiska partis centralkommitté ber SUKP:s centralkommitté att upphäva besluten 1945-1946, såväl som alla order från ordföranden för ROC:s råd, G. Karpov , 1958-1959, vilka också syftar till att öka auktoriteten och stärka kyrkan. Det vill säga att beröva kyrkan rätten till en juridisk person.
Du ser hur intressant allt blev: det kom en signal från platsen om ett brott mot lagen, och nu är det viktigt att gå längs denna väg.
- Vilka är konsekvenserna av detta tal av kamrat Vävare?
– Två dokument antogs, som jag anser vara oerhört viktiga. Den 13 januari 1960 utfärdade centralkommittén ett dekret "Om åtgärder för att eliminera kränkningar av prästerskapet av sovjetisk lagstiftning om sekter", som mycket tydligt säger att kyrkan bröt mot det leninistiska dekretet från 1918 och dekretet från 1929. Och vad som är mycket viktigt: för första gången hörs en djupare tanke här (jag tror att rådgivarna, som inte var dumma, mycket väl visste vad de skulle fokusera på): detta dekret indikerade att 1945 års förordningar om administrationen av den ryska Den ortodoxa kyrkan innehöll en flagrant kränkning, nämligen: klausulen enligt vilken abboten sköter församlingen, och framför allt ekonomiskt. Och denna uppenbara kränkning måste korrigeras.
Och exakt ett år senare utfärdades ett dekret "Om att stärka kontrollen över kyrkans verksamhet". Och sammantaget utgjorde dessa två dokument grunden till det som så mycket har skrivits om.
Datumet var tydligt angivet: senast 1970 för att avsluta alla kränkningar. Det formulerades bestämmelser som naturligtvis syftade till att undergräva just det interna kyrkolivet: en radikal omstrukturering av kyrkostyrningen genomfördes.
– Vilka förändringar gjorde den här reformen?
Prästerna likställdes med artiens samarbetsvilliga hantverkare, "folkets röst"
- För det första togs kyrkorektorerna bort från församlingarnas finansiella, ekonomiska och administrativa verksamhet; för det andra inrättades förvaltningen av församlingen av valda organ - den berömda verkställande kommittén "trojkor". Punkt tre: blockera alla kanaler för kyrkans välgörenhetsverksamhet. Punkt fyra: avskaffandet av privilegier för präster vid uttag av inkomstskatt från dem: nu ska de återigen beskattas som osamarbetsvilliga hantverkare.
Denna punkt innehöll en annan mycket viktig detalj, som även gäller människor som lever idag - äldre kyrkomän, och på den tiden unga människor som hjälpte till i kyrkor. Dessa människor - ljus, städare, väktare, altararbetare - togs bort från den statliga socialtjänsten, de hamnade faktiskt utanför den lagliga zonen. Arbetsböcker togs ifrån dem, därför verkade de inte fungera. Och, som ni vet, var parasitism i Sovjetunionen inte bara straffbart med vräkning "till särskilt utsedda områden" - det vill säga administrativt, utan också som ett brott.
Nästa sak är att skydda barn från religionens inflytande. Det fanns sådana snedvridningar att till exempel Kuibyshevs regionala kommitté tvingades acceptera särskilda dokument som hindrar nitiska artister, eftersom fäder och mödrar till ett stort antal protestantiska och ortodoxa familjer berövades föräldrarättigheter.
Det är tydligt att alla dessa är steg till handling, en färdplan, som de säger nu, som var tänkt att leda till huvudmålet - att förändra folkets medvetande. Men att förändra är alltid svårt. Och som historien visar är alla sådana försök som regel misslyckade.
För att stimulera denna process att förändra människors medvetande skapades Institutet för vetenskaplig ateism.
- Vad gjorde den här institutionen?
- Jag vill omedelbart tala ut till försvar för många handlingar från Institute of Ateism: det mesta av materialet som producerats av institutet var i "DSP"-formatet - det vill säga med stämpeln "För officiellt bruk", till och med sammanfattningar, så det var osannolikt att allmänheten skulle kunna bekanta sig med dem. Institutet genomförde mycket viktig forskning (deras resultat har överlevt), särskilt om religionssociologi, religionspsykologi; en betydande mängd fältarbete har utförts. Många material är nu "avklassificerade" och publicerade, så att de som är intresserade kan bekanta sig med institutets arbete. Dessutom publicerade institutet Library of Russian Religious and Philosophical Thought. Plus tidningen "Science and Religion", som började dyka upp då och som ges ut än idag.
Men vad har vi för människor? Nitisk. Det fanns överdrifter på marken. Och vi måste hylla samma tidning "Science and Religion", som skrev om dessa excesser.
– Samtidigt genomfördes trots allt en folkräkning av kyrkor och församlingar. Vad blev dess resultat?
1960 fanns det 13 008 ortodoxa kyrkor, och 1970 fanns det bara 7338 kvar.
– Ja, kommandot gavs att se hur många kyrkor och församlingar som är registrerade. Det visade sig att det är många oregistrerade. De var stängda. Och om du tittar på statistiken, jämför hur många ortodoxa kyrkor det fanns 1960 och hur många som fanns kvar 1970, kommer bilden att se helt enkelt fantastisk ut. 1960 - 13 008 ortodoxa kyrkor och 1970 - bara 7 338! Dessutom är jag säker på att många kyrkor kunde ha räddats. Men de har inte registrerats. Förresten, några kyrkor i utmarken var inte registrerade ens 1991.
Det var naturligtvis nödvändigt att stänga klostren också. Chrusjtjov förstod mycket väl att kloster är en ledstjärna för världen. Därför var kampen mot klostren fruktansvärd. 32 ortodoxa kloster, inklusive Kiev-Pechersk Lavra, stängdes. Antalet seminarier minskade: till en början var det 8 av dem, 3 var kvar. Samtidigt skedde en stadig minskning av kvaliteten och antalet studenter i dem - så att det inte blev någon rotation av personal, så att det var ingen som skulle ersätta de åldrande och döende prästerna. Men problemet med personalen i kyrkan vid den tiden var redan mycket akut.
Men det mest fruktansvärda var annorlunda: det beslutades att göra den radikala omstruktureringen av kyrkan i kyrkans händer. Genom kyrkomötet och biskopsrådet 1961, vid vilket beslutet drevs att avskaffa bestämmelsen om prosten som församlingschef. Och kyrkan kunde avsluta detta ämne endast vid lokalrådet 1988 en gång för alla.
Jag tror att Suslov också spelade en betydande roll i denna process - redan under Leonid Iljitj Brezhnev. Under Brezhnev togs faktiskt 50 kyrkor bort från registrering per år under hela tiden som han var vid makten. Under många år gick allt längs den räfflade vägen.
- Vilka förändringar i det allmänna medvetandet ägde rum vid den här tiden?
– Det var inte så lätt att förändra det allmänna medvetandet. På laglig grund var det lätt att tilldela kyrkan ett förkrossande slag.
Ja, samhället stod förstås vid ett vägskäl. Det gick trots allt som en berg-och-dalbana: Komsomol-bröllop, offentlig misstroendevotum, om inte direkt förföljelse för dop, begravningsgudstjänster ... Varje onsdag fick de verkställande kommittéerna information, hur många som döptes, hur många gifte sig, hur många begravningsgudstjänster, hur många kommunister som fanns i kyrkan ... -då.
- Förmodligen lever några klichéer, stereotyper om kyrkan, som bildades vid den tiden, fortfarande?
– Ja, det är vad vi nu säger med exakt samma klichéer som dåtidens propagandister försökte säga. Det är inte nödvändigt att göra människor enklare och dummare än vad de egentligen är.
På marken hyllades de förstås som regel och var för obotliga. Det kom till den punkten att när en prästson dog i en av våra södra regioner, förbjöd byrådet honom att tjäna sin begravningsgudstjänst och till och med tjäna en litiya. Naturligtvis bröt prästen mot förbudet. Och de troende i denna by skrev ett brev till tidningen "Science and Religion". Och denna situation diskuterades, hade en resonans.
Ja, det var också en fråga från Chrusjtjov till Gagarin om han såg Gud när han flög; där stod också "Jag ska visa dig den siste prästen" ... Men! Chrusjtjov själv var en mycket listig person, för när humanisten Giorgio la Pira, borgmästaren i Florens, träffade Chrusjtjov, berättade han att han från sin ungdom hade bett till Guds moder.
– Hur försvarade sig kyrkan mot under denna period?
– Jag börjar med specifika fakta, från konferensen för den sovjetiska allmänheten för nedrustning, som hölls i Moskva den 16 februari 1960. Patriarken Alexy I talar. Hans ord hördes av hela världen: "Kristi Kyrka, som betraktar människors bästa som sitt mål, upplever attacker och kritik från människor, och trots det fullgör den sin plikt genom att kalla människor till fred och kärlek. Dessutom finns det i en sådan ställning av kyrkan mycket tröst för dess trogna medlemmar, för vad kan alla mänskliga sinnets ansträngningar mot kristendomen betyda om dess tvåtusenåriga historia talar för sig själv, om alla fientliga attacker emot det förutsågs av Jesus Kristus själv och gav löftet om orubblighet Kyrkan, och sa att helvetets portar inte kommer att segra över hans kyrka." Han sa detta från en hög talarstol. Alla hörde det.
Låt oss också minnas talen av Metropolitan Nikolai (Yarushevich), hans intervju med BBC. Låt oss komma ihåg katedralen från 1961. Alla sitter tysta, och patriarken reser sig och säger: "Rådet förstår hur allvarlig beslutet är," och avslutar med dessa ord: "En intelligent abbot, en vördnadsfull utförare av gudstjänster och, vilket är mycket viktigt, en man av oklanderligt liv alltid kommer att kunna behålla sin auktoritet i socknen. Och de kommer att lyssna på hans åsikt, och han kommer att vara lugn över att ekonomiska bekymmer inte längre ligger hos honom och att han helt kan överlämna sig själv till sin flocks andliga ledning." Enligt min åsikt är detta en ledstråd för prästadömstjänst i vilken miljö som helst.
Låt mig påminna er om fader Gleb Yakunins tal, Solsjenitsyn, publikationer i Novy Mir av Tvardovsky och andra personer från sextiotalet. Många av dem gick igenom lägren och där, i lägren, gick de till kyrkan. De förstod vad som hände.
Och folket var inte tysta. Kom ihåg händelserna i Novocherkassk. Det är känt att det, förutom Novocherkassk, fanns mer än 20 sådana städer.
- Påminn, snälla, vad som hände där.
– Skjutning av arbetare som gick till demonstrationen. De var emot regeringens ekonomiska politik, som hade höjt livsmedelspriserna, och mot bristen på den.
Så det fanns motstånd från myndigheterna.
– Olga Juryevna, hur förhöll sig Chrusjtjov själv till Rysslands historia, till det ryska folket? Förstod han det Oär kärnan i vår civilisation? Och vilken typ av person var han?
– Chrusjtjov var en politiker, en stor politiker, vad man än kan säga. Han hade förmodligen en inre politisk instinkt. För mig som historiker är han en politisk och storskalig gestalt.
Tyvärr finns det väldigt få minnen av honom. Det finns memoarer som talats av honom på band, sparat och tagit ut av hans son utomlands (jag har redan nämnt dem), men hur mycket man kan tro på vad han säger är en fråga.
Chrusjtjov älskade naturligtvis sitt land. Och han var inte likgiltig för vad världen skulle säga om henne. Han ville att vårt land inte skulle vara värre än andra. "Kom ikapp och kör om" - det var hans uppriktiga önskan.
När det gäller religion är det enda beviset på att Chrusjtjov bad ett brev från Giorgio la Pira. Är det möjligt att dra några slutsatser utifrån detta dokument? Svårt att säga. Vi kan bara gissa.
Men Chrusjtjov startade en process som fortsatte efter att han togs bort från makten, eftersom denna politik utformades för 20 år.
– Politik och diplomati är ömtåliga frågor. När allt kommer omkring, när Chrusjtjov höll detta tal, agerade han inte som en privatperson, utan som en statsman i global skala, som ledare för ett enormt land. Jag tror inte att dessa ord, uttalade från FN:s höga talare, kan användas som ett argument för att argumentera om huruvida Chrusjtjov var en ateist i hjärtat eller en troende. Ja, det finns ett brev från Giorgio la Pira. Ljög Chrusjtjov för honom? Mest troligt osannolikt. Men det bevisar inget heller.
Jag vill på inget sätt förringa eller vittja Chrusjtjov. Vi har helt enkelt inte möjlighet att varken motbevisa eller bekräfta hans ord. Det faktum att han älskade sitt land är sant. Det faktum att han trodde att hans land var fantastiskt – och det tror jag också – är sant. Han älskade vetenskap, han var vördnad över den. Han älskade också makt.
Det enda tecken på hans tro som jag har stött på under årens forskning är ett brev från borgmästaren i Florens, Giorgio la Pira. Jag ska citera honom ordagrant nu - det är intressant. Det är så rörande. Förresten, la Pira skrev många gånger till Chrusjtjov, det här är ett av breven. 14 mars 1960: ”Kära herr Chrusjtjov! Av hela mitt hjärta önskar jag dig ett snabbt tillfrisknande. Du vet, och jag har redan skrivit till dig om detta flera gånger, att jag alltid har bett till Madonna, Kristi ömma moder, som du har behandlat sedan ungdomen med sådan kärlek och sådan tro att du kunde bli en sann skapare av "universell fred" i världen." ...
Här är en gåta för dig: vad exakt sa Chrusjtjov, och varför minns la Pira det här samtalet?
– Och den sista frågan, av mer allmän karaktär, men som härrör från hela vårt samtal. Hur starkt avgör enligt din åsikt härskarens personlighet landets och folkets historia? Och borde inte härskaren vara medveten om sitt ansvar gentemot folket?
– Det vill säga, det är en fråga om personlighetens roll i historien. Naturligtvis är individens roll i historien - alla teorier talar om detta - är förvisso mycket stor.
Nu om den andra frågan: om måttet på individens ansvar gentemot folket. Det är förstås enormt. Det är ingen slump att våra kejsare, som gifte sig med kungariket, bad i altaret i Assumption Cathedral för de människor som anförtrotts dem. Och en sekulär ledare har samma stora ansvar.
Men folkets roll i denna "dialektik" har inte heller upphävts, och ett folk som vårt förtjänar ansvarsfulla makthavare. Vi älskar starka personligheter – starka på alla sätt. Men inte en enda historisk, storskalig personlighet fanns kvar i historien om hon inte förlitade sig på den sociala rättvisans grunder, på de ideologiska grunderna som delas av samhället, som är hans livs puls. En härskare som förlitar sig i sin verksamhet främst på moraliska grunder, andliga grunder, får folkets stöd.
Stalins död orsakade djupgående förändringar i ROC:s liv. Prästerskapet började befrias från lägren, först genom amnesti, sedan på rehabilitering ... 1957 återupptogs gudstjänsterna. till Troitsk. Alexander Nevsky Lavras katedral. Alla R. 50-talet betydde. ökat mottagande i alla då befintliga 8 spritdrycker. seminarier. En stor händelse i kyrkolivet var utgivningen av Bibeln på ryska, som genomfördes 1956, för första gången sedan patriarkatet återupprättades. Nya testamentet kom ut som en separat upplaga. Under 1950-talet fortsatte antalet tillbedjare i ortodoxa kyrkor att växa. Stadens tempel var överfulla. På söndagar och helgdagar nådde antalet nattvardsmän flera hundra, under stora fastan fick 15-20 tusen människor nattvarden i Moskvas kyrkor. Men den avgörande majoriteten av församlingsmedlemmarna var äldre kvinnor och de vars ungdom föll på kriget. Bland de troende rådde människor med låg utbildning, men en del av den gamla intelligentian behöll också banden med kyrkan. Ny intelligentsia, bilder. vid sovjetiska universitet, på 50-talet, nästan alla utanför Ts-vi. 1957 hade ROC 73 stift inom Sovjetunionen, 69 män. och fruar. mon-ryam, främst i västra delen av landet: Ukraina, Vitryssland och de baltiska staterna. I 2:a våningen. På 1950-talet skedde vigningar av nya biskopar. Dessutom skedde ett generationsskifte i biskopsämbetet. Biskoparna gick därifrån, prästvigda. före revolutionen och på 20-30-talet lämnade också prästvigningen. av änkornas ärkepräster. De ersattes av en ny generation, som bildades. under sovjettiden. I ideologiskt. 1958 dök NS Chrusjtjovs politiska program upp, som bland annat inkluderade kampen för att "övervinna kapitalismens religiösa rester" i sovjetfolkets medvetande. Attackerna mot kristendomen intensifierades i pressen. För första gången sedan eran av "Militant Ateist" antireligiösa artiklar i tidningar och tidskrifter. Trycket på ROC, som förenade de flesta av landets troende, intensifierades. In i antireläet. kampanjen involverar överlöpare. 1958 kom det ut ateistiskt. broschyr, ex. lärare vid Odessa Seminary E. Duluman; i pressen förekom uttalanden av ex-ärkeprästerna P. Darmansky, A. Spassky och Chertkov om deras försakelse av Gud. 5 dec. 1959 Pravda publicerade en artikel av Prof. LDA A. Osipov, förbjuden. i ämbetet för andra äktenskapet, som. han hädade offentligt Gud och kyrkan. Efter artikeln i Pravda började han turnera i landet. Utgång. hans ateistiska artiklar och broschyrer. 30 dec. 1959 Heligt. Synod under ordförande i patr. Alexia dekreterade: prästerna som offentligt hädade Gud borde betraktas som ett utbrott. från värdighet och berövad kyrkogemenskap och exkommunicera från Ts-vi. Stängningen av kyrkor började, på insisterande av sällskapens organisationer. Talar vid konferensen Sovjet. offentlig för nedrustning 16 feb. 1960, Pat. Alexy (Simansky) försökte försvara kyrkan från orättvisa attacker. Patriarkens tal skyddade inte Ts-v, utan publicerades i ”Journal Moskovsk. Patriarkatet ”, stärkte hon andan hos tusentals trogna tjänare, generad över förföljelsen. 21 feb 1960 G.G. Karpov avskedades från posten som ordförande för rådet för den ryska ortodoxa kyrkans angelägenheter. Hans efterträdare var V.A. Kuroyedov. Sedan 1961 har kampen mot religionen blivit centrum för det ideologiska. partielitens uppgift. Detta lät i rapporteringsrapporten från NS Chrusjtjov vid SUKP:s 22:a kongress, i presentatörens förklaringar. partiideolog Suslov, i Ilyichevs avhandling för juni. plenum för SUKP:s centralkommitté 1963 att religionen är den främsta och enda. juridiskt existerande i landet ideologiskt. marxismens fiende. I december 1965 slogs ROC:s råd för angelägenheter samman med rådet för religiösa kulter. Ny institution, ledd av. VA Kuroyedov, det kallas "Rådet för religiösa frågor under USSR:s ministerråd." Vitryssland, Ukraina och Moldavien var särskilt drabbade. I hela landet, under Chrusjtjov-förföljelserna, stängdes nästan hälften av församlingarna. Kiev-Pechersk Lavra stängdes 1963 under förevändning av restaurering och reparation. De försökte också stänga Pochaev Dormition Lavra, men invånarna, ledda av abboten, kunde försvara den. 1959 räknade ROC cirka 14 tusen församlingar, 1961 minskade det till 8 tusen församlingar (1966 återstod 7 523 församlingar). Följaktligen minskade också antalet tjänstgörande präster och diakoner. År 1961 fanns endast 8252 präster och 809 diakoner kvar; av 1967 - 6694 präster och 653 diakoner. Antagningen till teologiska seminariet minskade. Till slut stängdes 5 seminarier: Stavropol, Saratov, Kiev, Lutsk, Zhirovitskaya. 1959 hade ROC 47 kloster, och i mitten av 1960-talet. det finns bara 16 kvar; antalet kloster hade vid denna tidpunkt minskat från 3 tusen till cirka 1,5 tusen. Antalet biskopar i den rysk-ortodoxa kyrkan har också minskat; många stift började styras av biskopar som ockuperade närliggande säter. Avgörande skillnaden mellan Chrusjtjovs förföljelse från de som attackerade kyrkan på 1920- och 1930-talen var det att de passerade utan blodsutgjutelse och nästan utan arresteringar. Men flera präster ställdes inför rätta (varav 2 biskopar som aktivt gjorde motstånd: ärkebiskop Job av Kazan (Kresovich) - 3 år, ärkebiskop av Chernigov Andrey (Sukhenko) - dömd till 8 år, frigiven i förtid), som åtalades , i regel vid ekonomiska brott, oftast förknippade med utebliven eller underbetald skatt. Präster, berövade möjligheten att utföra gudstjänster på grund av stängningen av församlingar, avskedades för staten eller pensionering. De flesta av dem var äldre. Några av de mellersta och yngre prästerna gick i världslig tjänst. Även om det var sällsynt fanns det ändå överlöpare bland dem, som till skillnad från de första avfällarna i slutet av 1950-talet, vars handlingar fick publicitet över hela landet, vanligtvis nöjde sig med framträdanden i lokalpressen.
Chrusjtjov och kyrkan. Antireligiös kampanj
"Vi fortsätter att vara ateister och kommer att försöka befria fler människor från religiöst rus."
Från Chrusjtjovs tal 1955
Försök att slå ner på präster, förbudet mot att ringa klockor, ateismens propaganda – allt detta hände under Chrusjtjovs tid. Antalet kloster och ortodoxa kyrkor i Sovjetunionen minskade kraftigt. Förste sekreterarens ställning i förhållande till kyrkan syns tydligt i hans uttalanden.
Chrusjtjovs attack mot kyrkan började hösten 1958, då flera dekret utfärdades. Parti- och offentliga organisationer ombads att inleda en attack mot religiösa spår i sovjetfolkets sinnen och liv. Skatten på kyrklig mark höjdes, inklusive även kyrkogårdar vid kloster. Religiösa böcker har försvunnit från biblioteken. Myndigheterna försökte hålla de troende borta från de heliga platserna: grisstallar och soptippar sattes upp bredvid dem eller till och med precis på deras plats. Den 8 maj 1959 grundades tidskriften Science and Religion och en kampanj började för att främja aggressiv ateism, liknande det som redan var på 1920-talet.
I slutet av 1950-talet förbjöd Chrusjtjov klockringning, vilket tilläts av Stalin hösten 1941. Prästerskapets försök att motstå detta förbud var misslyckade. Metropoliten Nikolai av Krutitsky och Kolomna, i världen Boris Yarushevich, jämförde Chrusjtjovs attack mot kyrkan med förföljelsen som ägde rum före det stora fosterländska kriget. Chrusjtjov hatade storstaden och nådde senare sitt avlägsnande.
Det gick inte att stänga kyrkor och kloster överallt. Således förvandlades försöket att likvidera Rechul-klostret nära Chisinau till en riktig massaker. Och när ordern att stänga klostret fördes till klostret i Pskov-Grottorna, rev Archimandrite Alipy, i världen Ivan Voronov, papperet och brände det och sa att han hellre skulle gå till en martyrdöd än att stänga klostret. Församlingen omringade byggnaden i en tät ring, poliserna sköt mot människor, en person dödades, flera skadades. Men klostret försvarades. Till slut hamnade även Chrusjtjov och hans följe efter från detta kloster.
De sovjetiska myndigheterna ökade trycket på treenigheten-Sergius Lavra – polisen och personer i civila kläder genomförde en skrämselaktion där. På dagen för minnet av St. Sergius av Radonezh, den 8 oktober 1960, fängslade de många troende och arresterade dem och krävde att de aldrig skulle komma till Lavra igen. Ett år senare stängdes Kiev-Pechersk Lavra, och även turister fick inte komma in i den. Men arbetet i två kvinnokloster i Kiev gick inte att stoppa.
1961 krävde Chrusjtjov att metropoliten Nikolai skulle avlägsnas, vars kritik av den förste sekreteraren i kommunistpartiets centralkommitté blev allt hårdare. Tom erbjöds att flytta till en avdelning i Leningrad eller Novosibirsk. Metropolitan vägrade och sa att han, precis som alla medborgare i Sovjetunionen, har rätt att bo på registreringsplatsen - i ett litet hus bredvid tunnelbanestationen Baumanskaya, där en viss kvinnlig sjuksköterska hjälpte honom med hushållsarbetet. I huset fungerade hon som hushållerska. Vissa historiker tror att kvinnan rekryterades och vid den första hjärtinfarkten i storstaden hösten 1961 ringde hon inte den vanliga regionala ambulansen, utan den hon beordrades till. Nikolai Yarushevich fördes till sjukhuset, där han dog under konstiga omständigheter.
Så 1958-1964 stängdes mer än fyra tusen ortodoxa kyrkor. Kulmen på Chrusjtjovs attacker mot kyrkan var explosionen av Transfigurationskyrkan i Moskva i början av juli 1964 under förevändning att bygga en tunnelbana. Ögonvittnen minns att kyrkan verkade resa sig över marken och falla sönder. Människor i tårar tog tegelstenar som en minnessak. Vissa troende tror att Chrusjtjovs avgång inte var av misstag just den 14 oktober 1964, på dagen för skyddet av de allra heligaste Theotokos - kanske var det så här Gud belönade den förste sekreteraren för hädiska och cyniska handlingar mot kyrkan.
"Vi kommer snart att visa den sista prästen på tv."
Från Chrusjtjovs tal
Naturligtvis finns det ett stort antal rykten och legender i historien om Nikita Sergeevich Khrushchevs förhållande till kyrkan. Detta beror delvis på det faktum att huvudstudierna av problemen med det religiösa livet i Sovjetunionen utfördes av västerländska sovjetologer, som Jane Ellis eller Pospelovsky, som inte hade korrekta källor och arkivdata. Ofta opererade man helt enkelt på rykten, som senare kom in i vetenskapliga verk och av många uppfattades som korrekt och beprövad information.
Kan vi säga att detta var en av de svåraste perioderna i kyrkans historia? Otvivelaktigt. Men när de säger "Chrusjtjovs förföljelser" glömmer de ofta vem som verkligen utvecklade dessa planer. Och kommunistpartiets huvudideolog, Mikhail Suslov, var engagerad i detta. Och han attackerade kyrkan två gånger. Den första var 1949, men den återspeglades framgångsrikt av Karpov, ordförande för rådet för den ryska ortodoxa kyrkans angelägenheter. Karpov, en före detta överste för statens säkerhet, utsågs till denna post 1943 av Stalin själv och sa samtidigt till honom: "Försök inte att vara chefsåklagare." Den andra attacken mot kyrkan ägde rum 1954, efter Stalins död, men den neutraliserades också.
Från den överlevande korrespondensen mellan Karpov och patriarken Alexy I är det känt att de hade mycket varma, vänliga relationer, inklusive under förföljelseperioden, som kallas "Khrusjtjovs", när Karpov fortfarande agerade som en försvarare av kyrkan.
Men är det generellt korrekt att använda termen "förföljelse"? Ändå förutsätter förföljelse total förstörelse av till exempel kristna i antikens Rom. Under Chrusjtjov kan vi förstås tala om förföljelsen av kyrkan, vi kan tala om diskriminering av troende och präster, men samtidigt ockuperade patriarken under alla år en herrgård i Chisty Lane (den tyske ambassadörens tidigare residens). ) och reste runt i Moskva i regeringen ZIL. Och kyrkohierarker hade befogenhet att representera den sovjetiska fredskommittén och delta i världsrörelsen när de reste utomlands.
Detta gjordes förstås för utrikespolitiken för att "rädda ansiktet". Ordet "förföljelse" gäller dock inte situationen. Detta var den huvudsakliga motsättningen. Å ena sidan kunde det som hände i landet säkert kallas en antireligiös kampanj, och å andra sidan ville de sovjetiska myndigheterna på internationell nivå bevara ROC:s närvaro i landets politiska liv. Dessutom följde västländerna, och i första hand USA, noga vad som hände och försökte framställa de religiösa förändringarna i Sovjetunionen i världssamfundets ögon som en förföljelse av troende.
Naturligtvis pågick en attack mot kyrkliga positioner: ärkebiskopen av Tjernigov Andrey Sukhenko och biskopen Ivanovsky Job Kresovich dömdes och fängslades. De anklagades för att överskrida myndighetsutövningen och för att ha betalat för låg skatt. Båda fick dock straff, jämfört med de tjugo år de fick för politiska angelägenheter, det var straff, som man säger, "för barn": fem till sex år.
Myndigheterna lade huvudvikten på propaganda. Den dåvarande verkställande sekreteraren för Moskvas patriarkats tidskrift Anatoly Vasilyevich Vedernikov samlade alla urklipp relaterade till religion. Och i slutet av 1959 vägrade byrån som han anlitade för detta att arbeta, eftersom den helt enkelt inte kunde hantera dessa klipp, en sådan ström av ateistisk propaganda pågick i den sovjetiska pressen. Fader Alexander Men sa att cirka sju till åtta böcker med ateistiskt innehåll publicerades om dagen. Man kan föreställa sig vilken enorm storm det var.
Efter 1961 infördes redovisning och kontroll av alla sakrament i kyrkan, det vill säga att det blev nödvändigt att registrera passdata: vem som gifte sig när, döptes etc. Den 18 juli 1961 hölls biskopsrådet, vid vilket det krävdes att prästen inte skulle leda de "tjugo" (verkställande organet i någon församling som leds av ordföranden och revisionskommissionen: utan denna "tjugo" community kan inte registreras), utan vara en anställd anställd. G20 skulle nu ledas av en sekulär chef. Vid biskopsrådet 1961 berövades präster alla rättigheter i samhället. Nu hade G20 rätt att säga upp kontraktet med honom utan att ange någon anledning.
År 1959 fanns det femtioåtta kloster och sju eremitage i Sovjetunionen. Men i slutet av året inledde Furov, vice ordförande i rådet för religiösa frågor under USSR:s ministerråd, förhandlingar med patriarken. Hans memorandum har överlevt att en överenskommelse nåddes med patriarken 1961 om att minska antalet kloster med tjugotvå, det vill säga nästan hälften, och att förstöra alla sju eremitage.
Skatterna höjdes på land och på ljustillverkning. Sockenrådet började betala ut lönen till prästen. Den blev fixerad och beskattades enligt nittonde skatteartikeln, som likställde en präst med en privat företagare - en tandläkare, en skomakare och liknande. Skatterna var höga, men samtidigt fick prästen i Treenighetskatedralen i Alexander Nevsky Lavra femhundrafemtio rubel på 70-talet. Efter att ha betalat skatt fanns det mellan trehundra och trehundrafemtio rubel kvar, men detta var lika med professorns lön. Biskopen fick upp till tusen rubel.
Mest av allt hade den antireligiösa kampanjen en inverkan på teologiska utbildningsinstitutioner. Inte bara kloster, eremitage och heliga platser stängdes. De fann också skäl att stänga religiösa läroanstalter. Uppgiften var tydlig: att beröva kyrkan kadrer. På den tiden fanns det åtta seminarier och två akademier i landet. Som ett resultat av Chrusjtjovs administrativa åtgärder återstod endast tre seminarier och två akademier. Myndigheterna agerade på olika sätt. Ibland hindrade de antagningen av nya studenter, och i avsaknad av full kapacitet måste seminariet stängas. För detta skulle exempelvis en sökande kunna kallas till militärt träningsläger genom ett militärt registrerings- och mönstringskontor eller tas in i armén. I andra fall agerade de genom polisen eller genom Komsomol. Eller så kunde de bara ha stängt av elen och vattnet.
I allmänhet stängdes tempel och alla andra religiösa institutioner sällan bara sådär, utan åtminstone framträdandet av en legitim anledning. Oftast lämnade prästen själv församlingen. Eller så fråntogs han registreringen, varefter han inte kunde tjäna, och efter några månader blev templet ur funktion. Då sa myndigheterna att eftersom samhället inte finns är templet stängt. Efter det stod det ibland bara låst, ibland användes det till något, och det hände, och man försökte bryta det eller slå ner korset. Allt berodde på de lokala myndigheterna.
Om vi pratar om kloster så hjälpte registreringssystemet mycket i kampen mot dem. Klostret stängdes, munkarna spikade till någon granne, och det förekom ständigt polisrazzior, som fångade människor utan registrering. De tog bort dem, la dem i "aphus" och sa att "om vi fångar dem igen kommer det att finnas en tidsgräns." En liknande situation var med seminariets studenter. Om en person kom till exempel från Ukraina och kom in på Leningrads teologiska seminarium, nekades han helt enkelt uppehållstillstånd så att han tvingades lämna staden.
Det bör noteras här att när man talar om den antireligiösa kampanjen glöms det ofta bort att förföljelser påverkade alla bekännelser på Sovjetunionens territorium. Resolutionen som antogs av Suslov hette "Om brister i vetenskaplig och ateistisk propaganda", det vill säga kampen var mot religion i allmänhet, och inte bara mot den rysk-ortodoxa kyrkan.
Chrusjtjov riktade personligen attacken mot religionen. Och naturligtvis hade han ett visst romantiskt patos av revolutionär romantik, som han, efter att ha tagit makten, började genomföra. Han förändrade allt, byggde om allt, bröt allt i de bästa revolutionära traditionerna för att bygga något nytt. Kyrkan föreföll honom som ett hinder på vägen till kommunismen, och den 22:a partikongressen tillkännagav att kommunismen äntligen skulle byggas om tjugo år. Ideologiska avdelningar, deras ledare, inklusive Suslov, använde detta argument och pressade Chrusjtjov att bekämpa kyrkan.
Men det fanns också en politisk sida av saken i detta. Chrusjtjov kämpade inte bara med kyrkan, utan framför allt med gruppen av sina motståndare. Malenkov, Voroshilov, Bulganin, Kaganovich, Molotov var motståndare till kyrkans förföljelse. Det gamla stalinistiska gardet ansåg att kyrkan inte skulle förtryckas, utan användas både i statsbyggnad och i internationella relationer.
Chrusjtjovs politik var dock så märklig och inkonsekvent att han samtidigt kämpade mot anhängare av kyrkans deltagande i politiken, men samtidigt använde han den aktivt i internationella relationer. Det var under denna period som den ryska kyrkans inträde i Kyrkornas världsråd ägde rum. Det vill säga att å ena sidan utspelade sig en storskalig förföljelse av kyrkan och samtidigt reste det sovjetiska biskopsämbetet utomlands och vittnade om att det inte förekom någon förföljelse.
Dessutom användes kyrkan som en fredsmäklare: dess ledare uttalade sig i västerlandet med uppmaningar om att begränsa till exempel utplaceringen av kärnvapenmissiler i Europa. Statens projekt både under Stalin och under Chrusjtjov inkluderade en annan mycket viktig zon - Mellanöstern. Det var nödvändigt att reglera relationerna mellan de ortodoxa patriarkaten. Och inte bara för att göra upp, utan för att ta en ledande position. Enligt både Stalins och då Chrusjtjovs ledning var det meningen att den ryska ortodoxa kyrkan skulle bli ledare för världsortodoxin.
Intressant nog var kyrkan nära förknippad med de statliga säkerhetsorganen. Till en början var rådet för den rysk-ortodoxa kyrkans angelägenheter i allmänhet en underavdelning av den statliga säkerhetskommittén. Senare, under Chrusjtjov, inskränktes hans funktioner, och istället för överste Karpov utsågs den vanliga partifunktionären Kuroyedov att leda kyrkliga angelägenheter. Även om hans ställföreträdare, naturligtvis, fortfarande var från de statliga säkerhetsorganen. Med tanke på kyrkans utrikespolitiska verksamhet övervakade kontraspionage naturligtvis den ryska kyrkans verksamhet och kontrollerade noggrant alla präster som reste utomlands.
År 1961 hade den antireligiösa kampanjen nått sin klimax. Först togs Karpov bort och Kuroyedov blev chef för rådet för den ryska ortodoxa kyrkans angelägenheter. För det andra dog Metropoliten Nikolai Yarushevich, och Protopresbyter Nikolai Kolchitsky dog, som också spelade en framträdande roll i att motstå förföljelse. Kyrkan krossades, berövades sin förmåga att fungera normalt, men till slut uppnådde man att intelligentian, som tidigare var helt likgiltig för religiösa problem, började sympatisera med både religion och kyrkoledare. Många kända personer, inklusive på världsnivå, började tala ut till försvar för kyrkan.
Stalins dotter Svetlana döptes nästan demonstrativt mitt under en antireligiös kampanj. Akademikern Sacharov, som inte var troende, började gå i domstolar där troende förföljdes, för att försvara dem och skriva öppna brev. Och detta var tyngre än en troende skulle ha försvarat dem.
Faktum är att två parallella rum såg varandra för första gången och började kommunicera. Förmodligen var detta det främsta positiva resultatet av Chrusjtjovs antireligiösa kampanj - alliansen mellan kyrkan och intelligentian, när intelligentian gick till kyrkan och de bästa representanterna för kyrkan gick för att möta den ryska intelligentsian.
Denna text är ett inledande fragment. Från boken Handbook of the Stalinist författaren Zhukov Yuri Nikolaevich... Och vad Chrusjtjov höll tyst om Den "stängda" rapporten var fylld till det yttersta med en mängd olika exempel. Täckte en lång period. Med ett ord, han påstod sig vara en uttömmande beskrivning av ett segment av historien som höll på att bli en självständig. Men bakom en sådan utåt opartisk,
Från boken 100 stora sevärdheter i St. Petersburg författaren Myasnikov senior Alexander LeonidovichChesme-kyrkan (S:t Johannes Döparens födelsekyrka) och Chesme-palatset Det är fortfarande fantastiskt att det finns skapelser i världen vars uppfattning inte påverkas av årstiderna eller vädret. Och varje möte med dem är en semester. En sådan semesterkänsla ger utsikten
Från boken Molotov. Halv makt overlord författaren Chuev Felix IvanovichChrusjtjov och XX-kongressen - Vi visste att Chrusjtjov skulle göra en sådan rapport vid XX-kongressen. Rapporten diskuterades inte i centralkommittén, men kärnan var känd. Jag försökte uttala mig om den jugoslaviska frågan med kritik av Chrusjtjovs ställning 1955, men mina kamrater stödde mig inte, men jag
Från boken Okänd Beria. Varför blev han förtalad? författaren Mukhin Yuri IgnatievichChrusjtjov I början av september 1946, till och med klockan fyra på eftermiddagen, var det redan friskt och Stalin, som började kyla på sin ålderdom, satte sig i en överrock kastad över axlarna vid ett bord i ett lusthus i Blizhnyaya dacha och arbetade med dokument. På avstånd, på en speciell plats Beria och Chrusjtjov, hänger upp sina jackor
Från boken Så talade Kaganovich författaren Chuev Felix IvanovichTrotskisten Chrusjtjov - Men de kommer inte att tacka dig för Chrusjtjov - Okej, eller hur. Jag nominerade den. Jag trodde att han var kapabel. Men han var trotskist. Och jag rapporterade till Stalin att han var trotskist. sa jag när de valde honom i MK. Stalin frågar: "Hur är det nu?" Jag säger: "Han slåss
författaren Dymarsky Vitaly NaumovichChrusjtjov i Amerika Vad var året 1959 för vårt land?Erans vind blåste i våra segel. Det var ett av de bästa åren för Chrusjtjov - industri och jordbruk blomstrade. Nu är det svårt att föreställa sig något sådant, men den amerikanska senatskommissionen beräknade då att 1970 skulle Sovjetunionen gå om
Från boken Times of Chrusjtjov. I människor, fakta och myter författaren Dymarsky Vitaly NaumovichChrusjtjov och rymden "Vid en mottagning för att hedra Gagarins flykt tog Chrusjtjov Yuri Alekseevich åt sidan och frågade, så att ingen kunde höra:" Ja, har du sett Gud? "Och Gagarin sa:" Självklart gjorde jag det. Gud finns". Och Chrusjtjov sa: "Ja, jag visste det, men du berättar inte för någon annan om det här." A
Ur boken Historia om staden Rom under medeltiden författaren Gregorovius Ferdinand4. Ny schism i kyrkan. - synodus palmaris. - Partiernas kamp i Rom - Rimmah dekorerar St Peterskyrkan. – Han bygger också St Andrews runda kapell, St. Martin-basilikan, St. Pancratius-kyrkan. - Påven Gormizdas, 514 - Påven Johannes I. - Theodorics brytning med den katolska kyrkan.
Ur boken 1900-talets största mysterier författaren Nepomniachtchi Nikolai NikolaevichLZHEDMITRY KHRUSHCHOV Den 11 september 1971 dog Nikita Sergeevich Chrusjtjov. Under ett helt tredjedels sekel fortsätter hans illvilliga av alla slag att hämnas på honom, redan död, för hans rapport vid SUKP:s XX kongress, för det efterföljande nederlaget för "antipartigruppen", för ta ut (enligt
Från boken Hur Stalin dödades författaren Dobryukha Nikolay Alekseevich20.4. Chrusjtjov var inte den första! Chrusjtjovs huvudhemlighet Född den 17 april 1894, Nikita Sergeevich Chrusjtjov gick till historien som "tödens fader", som "hjälten från den XX kongressen", som mannen som lade grunden för avslöjandet av Stalins personlighetskult. Återvunna dokument tyder på det
Från boken Stalin mot Trotskij författaren Alexey ShcherbakovVar Chrusjtjov en trotskist? Bland moderna författare finns en version om att Nikita Sergeevich Chrusjtjov var medlem i den trotskistiska underjorden, vilket kamraterna från "organen" inte kom till. Och trots allt, vissa fakta tyder på en sådan tanke.
Från boken Georgy Zhukov. Avskrift från oktober (1957) plenum för SUKP:s centralkommitté och andra dokument författaren Historik Författare okänd -KHRUSHCHOV Kamrater, jag skulle vilja säga här i form av en referens, eftersom kamrat Konev skrev en anteckning till centralkommitténs presidium angående vad en av kamraterna talade om kamrat Konevs speciella vänskap med Zjukov. Han säger att det var felaktigt sagt. Så vitt jag vet,
Från boken Judar, kristendom, Ryssland. Från profeter till generalsekreterare författaren Kats Alexander Semyonovich Ur boken Ryssland 1917-2000. En bok för alla som är intresserade av rysk historia författaren Yarov Sergey Viktorovich1.1. Chrusjtjov som reformator Chrusjtjovs reformistiska taktik kan beskrivas som "fantastisk pragmatism". Dess egenhet var att de projekt som förutsatte uppnåendet av orealiserbara mål i allmänhet måste förses med användning av konventionella, "teknokratiska"
Från boken Blind Stalinism. Förtal av XX kongressen av Ferr GroverKapitel 12 Gömda källor av Chrusjtjovs "avslöjar" Varför kritiserade Chrusjtjov Stalin? Var Chrusjtjov en konspiratör? Alexander Shcherbakov Inflytande på det sovjetiska samhället Politiska konsekvenser Olösta problem för den sovjetiska socialisten
Från boken Walks in pre-Petrine Moscow författaren Besedina Maria Borisovna
