Ödenecek hesapların geri ödeme sırası. Kredi geri ödeme

Bakanlar Kurulu, Devlet Dumasına, 21 Aralık 2013 tarih ve 353-FZ sayılı “Tüketici kredisi (kredi)” yasasında değişiklik yapan 287844-7 sayılı yasa tasarısını sundu. Değişikliklerin amacı, borçluların tüketici kredilerindeki borçlarını geri ödemeleri için daha uygun bir düzen oluşturmaktır.

Referans için.353-FZ sayılı Kanunun 5. Maddesinin 20. Bölümü, borçlunun, tüketici kredisi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüğü tam olarak yerine getirmek için yeterli olmayan bir ödeme yapması durumunda, öncelikle bankanın para cezalarını ve cezaları kaldıracağını öngörmektedir. borçludan kredinin geri ödeme şartlarını ihlal etmesi nedeniyle ve daha sonra bir şey kalırsa cari döneme ait faiz ve anaparanın geri ödenmesine sayılır.

Tasarıya ilişkin açıklayıcı bir notta, Bakanlar Kurulu, bir krediye ilişkin borcun ödenmesine ilişkin mevcut öncelik sırasının, fonların tamamen yetersiz olması durumunda Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319. Maddesi ile çeliştiğini bildirmektedir. Bir parasal yükümlülüğün yerine getirilmesi durumunda, borç verene önce icra masrafları ödenir, sonra faiz ödenir ve geri kalan kısım borcun anaparasının ödenmesine gider.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 319. Maddesindeki faiz, kredi kullanımına ilişkin faiz anlamına gelir (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 317.1, 809, 823. Maddeleri). Hukuki sorumluluk amacıyla tahakkuk eden faiz (örneğin, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. Maddesinde öngörülen), Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319. Maddesinde belirtilenler için geçerli değildir ve tutarından sonra geri ödenir. asıl borç. Bu sonuç, en yüksek adli makamların eylemlerine defalarca yansıdı.

Kabine, 319. Madde hükmünün kredi kuruluşlarıyla ilişkilerinde şirketlere fiilen uygulanabileceğini belirtmektedir. Yani, artık 353-FZ sayılı yasa ile belirlenen tüketici kredisi borçlarının geri ödenmesi düzeni, vatandaşları girişimcilerle eşitsiz koşullara sokarak haklarını ihlal ediyor.

Haklarınızı bilmiyor musunuz?

Taslak, 353-FZ sayılı Kanunun 5. Maddesinin 20. Kısmının değiştirilmesini ve yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmesi için ödeme tutarının yetersiz olması durumunda bir bireyin kredi borcunun aşağıdaki geri ödeme sırasını oluşturmayı önermektedir:

• para kullanımına ilişkin faiz
• borcun ana tutarı
• cezalar,
• diğer ödemeler.

Bu arada.353-FZ sayılı Kanunun 5. Maddesinin 20. Kısmının değiştirilmesine yönelik girişimler daha önce defalarca yapılmıştır. Özellikle Kabine benzeri bir yasa tasarısı ile 2016 yılında Adil Rusya partisinin milletvekili V. Shvetsov konuştu. Ancak Devlet Duması Maliye Komitesi, cezanın borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmesi için bir teşvik olarak rolünü dikkate almadığı gerekçesiyle milletvekili taslağının reddedilmesini tavsiye etti.

Belki Rusya Federasyonu Hükümeti'nin önerisi üzerine, tüketici kredisi borçlularının şansı daha fazla olacak ve uygun ödemeler yaparak, sadece para cezaları, cezalar ve faiz ödemekle kalmayıp ana borcunu da kademeli olarak ödeyecekler.

Bugün Devlet Dumasına bir yasa taslağı sunuldu, kabul edilmesi halinde, borçlunun yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmek için yetersiz olması durumunda, tüketici kredisi (kredisi) tutarını geri ödemeye ilişkin mevcut prosedür değiştirilecek. Borç ödeme sırasının şu şekilde oluşturulması öneriliyor: Öncelikle faiz borcu geri ödeniyor, ardından ana borç ödeniyor. Bunları cari ödeme dönemine ait tahakkuk eden faiz ve cari ödeme dönemine ait anapara tutarı takip etmektedir. Ve ancak tüketici kredisi (kredi) veya ilgili anlaşmaya ilişkin Rus mevzuatı tarafından öngörülen diğer ödemelerin ödenmesinden sonra, ceza, para cezası veya cezanın geri alınması mümkündür.

Şu anda borç ödeme sırasının farklı olduğunu hatırlayın (21 Aralık 2013 tarih ve 353-FZ "") Federal Kanununun 5. maddesinin 20. kısmı:

• faiz borcu;
• ana borç;
• ceza (para cezası, ceza);
• cari ödeme dönemi için tahakkuk eden faiz;
• cari ödeme dönemine ait ana borcun tutarı;
• Rusya Federasyonu mevzuatının tüketici kredisi (kredisi) veya tüketici kredisi (kredisi) sözleşmesine ilişkin öngördüğü diğer ödemeler.

Yani girişim onaylanırsa, ibra, para cezası veya ceza en son ödenecek, bugün ise faiz ve anapara borçlarından sonra tahsil ediliyor.

Kredi sözleşmesi kapsamında faiz oranındaki değişiklik nasıl işlenmelidir? ? Malzemeden öğrenin " Kredi faiz oranı "Ana Sayfa Hukuk Ansiklopedisi" GARANT sisteminin internet versiyonu. 3 gün boyunca ücretsiz olarak tam erişim elde edin!

Girişimin yazarı, Devlet Duması milletvekili Vasili Şvetsov uzman görüşlerine atıfta bulunarak, borçların ödenmesine ilişkin önerdiği yeni prosedürün daha adil olduğunu düşünüyor. Verilerine göre (Birleşik Kredi Bürosu tarafından yapılan istatistik araştırmasına dayanarak), 2015 yılında Rusya'da vadesi geçmiş krediler yaklaşık 1,1 trilyon rubleye ulaştı; bu, 2014 yılına göre% 48 daha fazla. Bu bağlamda parlamenterlere göre Rusya'nın kredi sisteminin değiştirilmesine ihtiyaç var.

Borç geri ödeme sırasındaki değişikliğin öncelikle borçluların haklarının korunmasına, ikinci olarak da bankaların keyfiliğinin sınırlandırılmasına olanak sağlayacağını vurguladı. Ayrıca milletvekiline göre, yeni düzenleme alacaklılar açısından herhangi bir maliyet ve sonuç doğurmayacak, yalnızca borç miktarının geri ödeme sırasını değiştirecek.

Merhaba. Geçenlerde bankaların mevcut kredi ödemelerini yanlış yazdığını öğrendim. Benim bilgilerime göre, ödemenin büyük bir kısmı kredinin gövdesi tarafından ve ardından faiz, cezalar vb. tarafından yapılmalı. Ama aslında tam tersi doğru, farklı bankalarda birkaç kredim var ve hepsinin tek bir sistemi var. ödemelerin tahsil edilmesi, yani ödemenin çoğu faiz, ceza vb. ve ancak o zaman kredinin gövdesidir. Lütfen cevap verin, bu durum hukuka uygun mu, halkın bankalara olan kredi borcunun tahsiline ilişkin mevzuat hükmü var mı?
Saygılarımla Vitaly Vladimirovich

Avukat cevap verdi - Koroleva S.O.:

Merhaba Vitaly Vladimirovich!
Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u, yapılan ödemenin tutarı, parasal yükümlülüğün tam olarak yerine getirilmesi için yetersiz, başka bir anlaşmanın bulunmaması durumunda, öncelikle alacaklının ifayı elde etme masraflarını, ardından faizini ve geri kalanı - borcun ana tutarı.
Aynı zamanda, alacaklının Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun adı geçen maddesinde ifayı elde etme masrafları, örneğin alacaklının kendisine karşı olan talebinin zorla gerçekleşmesiyle bağlantılı olarak yapmak zorunda olduğu ödemeler olarak anlaşılmaktadır. borçlu (özellikle alacaklı tarafından ödenen devlet vergisi miktarı) ve faiz - kredi, kredi, avans ödemesi, ön ödeme tutarının kullanımına ilişkin faiz dahil olmak üzere parasal bir yükümlülük kapsamında ödenecek nakit kullanımına ilişkin faiz ( Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 20 Ekim 2010 tarihli bilgi mektubu N 141 "Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 319. Maddesi Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Bazı Konular Hakkında").
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın bu Bilgi Mektubu, Sanat uygulanarak belirtir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u uyarınca mahkemeler, söz konusu normun borçluyu yükümlülüğün ihlalinden sorumlu tutmaya ilişkin ilişkileri düzenlemediğini (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 25. Bölümü) dikkate almalıdır. borçlunun sözleşmeyi imzalarken üstlendiği parasal yükümlülüğün yerine getirilmesine ilişkin prosedür.
Yukarıdakilerle bağlantılı olarak mahkemeler, tarafların mutabakatı ile yalnızca Sanatta belirtilen taleplerin geri ödenmesi prosedürünün geçerli olduğunu akılda tutmalıdır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u (örneğin, taraflar, ödemenin yetersiz olması durumunda borçlunun faiz ödeme yükümlülüğünün, borcun anapara tutarından sonra geri ödeneceğini belirleme hakkına sahiptir).
Borçlunun parasal bir yükümlülüğü tam olarak yerine getirmemesi halinde, Sanatta öngörülen ceza, faizin ödenmesi talebini öngören bir anlaşma. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395'i veya yükümlülüğün ihlaliyle ilgili diğer iddialar, Sanatta belirtilen taleplerden daha önce ödenir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u bu maddenin anlamı ile çelişmektedir ve geçersizdir.
Aynı zamanda, alacaklının bir cezanın ödenmesine ilişkin talepleri, başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faiz (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. Maddesi), hukuki sorumluluk tedbirlerinin uygulanmasıyla ilgili diğer parasal talepler, alacaklının Sanatta belirtilen taleplerinin karşılanmasından önce ve sonra borçlu tarafından gönüllü olarak karşılanacaktır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u.
Böylece, mevcut mevzuata uygun olarak aşağıdakiler oluşturulmuştur: kredi silme talimatı: önce masrafların ödenmesine ilişkin borç sayılmalı, sonra - faiz, sonra - asıl borcun tutarı ve daha sonra zaten - ceza miktarı (cezalar).

20 Ekim 2010 tarihinde, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 141 sayılı “Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 319. Maddesi Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Bazı Konular Hakkında” Bilgi Mektubu kabul edildi. Sanatın içeriğini hatırlayalım. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u:

“Başka bir sözleşmenin bulunmaması halinde, parasal yükümlülüğün tam olarak yerine getirilmesine yetmeyen ödeme tutarı, öncelikle alacaklının ifayı elde etme masraflarını, sonra faizini, geri kalan kısımda ise anapara tutarını karşılar. borç."

Bilgi mektubunun özü.

1. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, parasal yükümlülüklere ilişkin ödemelerin kredilendirilmesine ilişkin genel prosedürün Sanatta belirlendiğini belirtti. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u. Yalnızca tarafların anlaşmasıyla değiştirilebilir. Bu nedenle, borçlunun ödeme emrinde ödenecek tutarın amacını belirtmesi (örneğin, faizin değil kredinin anapara tutarının iadesi), yükümlülüklerini geri ödeme prosedürünü belirlerken önemli değildir. alacaklı. Maddesi ile belirlenecektir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u (daha sonra faiz ana borç tutarından daha erken ödenir) veya tarafların mutabakatı ile.

2. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319. maddesi borçluyu sorumlu tutma prosedürünü düzenlememektedir. Bu nedenle, tarafların mutabakatı ile, cezanın ödenmesine ilişkin taleplerin veya bir yükümlülüğün ihlaline ilişkin diğer taleplerin, Sanatta belirtilen taleplerden daha erken sona erdiği tespit edilemez. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u. Her ne kadar bu durum borçlunun diğer şartlardan önce cezanın ödenmesi şartını gönüllü olarak yerine getirmesine engel olmamaktadır. Ayrıca alacaklının örneğin sadece ceza miktarının tahsili için dava açmasını engellemez. Bu durumda, borçludan geri alınan para, Sanatta belirlenen prosedüre bakılmaksızın, özellikle cezanın ödenmesi için kullanılacaktır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u veya tarafların mutabakatı ile.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin bu tür bir yaklaşımı, çoğu kredi sözleşmesinin, enerji tedarikinin ve taraflardan birinin ekonomik olarak daha güçlü olduğu diğer anlaşmaların revize edilmesi ihtiyacını doğuracaktır. Alacaklının diğer alacaklarından önce cezanın geri ödenmesi.

3. Taraflar tahsilat yoluyla uzlaşma olanağını tesis edebilirler (yani borçlunun önceden kabulü olmaksızın paranın hesaptan çekilmesi). Alacaklı, parasal bir yükümlülüğün geri ödenmesine ilişkin yerleşik prosedürü ihlal ederek, örneğin bir ceza ödemek için borçlunun hesabından para çekerse, o zaman para yine de Sanatta öngörülen şekilde dağıtılır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u veya tarafların mutabakatı ile.

Alacaklının cezayı borçlunun hesabından silmesi, borçluyu Sanat uyarınca ceza miktarının azaltılması talebiyle mahkemeye başvurma hakkından mahrum bırakmaz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333'ü ve sebepsiz zenginleşmenin iadesi hakkında.

4. Yukarıdaki kurallar aynı zamanda bir yükümlülüğün yerine getirilmesinin başka yollarında da uygulanır: mahsup etme, rehin verilen mülke haciz vb.

Bilimsel ve pratik yorum.

Tarafların mutabakatı ile cezanın geri ödenmesi emrinin belirlenmesi yasağı

Bilgilendirme mektubunda yer alan ve şiddetli tartışmalara neden olan ana hüküm, diğer şartların yanı sıra cezanın ödenmesi usulünün de tarafların mutabakatı ile belirlenmesinin yasaklanmasıdır. Eğer taraflar cezanın diğer tüm taleplerden önce ödenmesini istiyorsa bunu neden yasaklasın?

Bu konudaki adli uygulamanın heterojen olduğuna dikkat edin: eğer daha önce mahkemelerin çoğunluğu, tarafların mutabakatı ile cezanın geri ödenmesi sırasını belirleme olasılığı konumunda olsaydı<1>, daha sonra son zamanlarda konumları tam tersi yönde değişti<2>.

<1>Kuzey-Batı Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin N A44-3139 / 2009 sayılı kararı, Kuzey-Batı Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin N A66-188 / durumu için 29 Ekim 2009 tarihli Kararı 2009, Merkez Bölge Federal Antitekel Hizmetinin 25 Aralık 2008 tarihli Kararı, N A14 -15538-2007/512/13, Moskova Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin 21 Mayıs 2010 tarihli Kararı N KG-A40/ 4990-10, N A40-117421\09-29-905 sayılı davada, Uzak Doğu Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin 20 Nisan 2004 tarihli Kararı N F03-A51 /04-1/796

<2>Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 30 Eylül 2010 tarihli kararı N VAC-12907/10, N A27-12589/2009 davasında, 28 Eylül 2010 tarihli Moskova Bölgesi FAS Kararı N KG-A40/10113- 10, N A40-135804/09-65-702 davasında, Volga Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin 21 Mayıs 2010 tarihli Kararı, N A57-7327 / 2009 davasında, Kuzey-Batı Bölgesi FAS'ın Eylül Kararı 21, 2010, N A56-40604 / 2009 durumunda

Tarafların mutabakatı ile cezanın geri ödeme sırasının belirlenmesi ihtimaline karşı ileri sürülen başlıca argümanlar şunlardır:

• Bu hakkın kötüye kullanılmasıdır.
  Burada hangi haktan bahsediyoruz? Sözleşme şartlarını müzakere etme hakkı mı? O halde bunu kim suistimal ediyor, çünkü şartlar taraflarca ortaklaşa kararlaştırılıyor. Bu bakımdan bu davada hakkın kötüye kullanıldığına ilişkin atıf yersizdir.

• Ceza, bağımsız bir parasal yükümlülüktür ve Sanatta. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u, yalnızca bir parasal yükümlülükle ilgili olarak fonların kredilendirilmesi prosedürünü oluşturma olasılığı ile ilgilidir.
  Elbette ceza bağımsız bir parasal yükümlülüktür. Ancak Sanat'a bakalım. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u. Performansı elde etmenin maliyeti aynı zamanda doğası gereği gerçek hasara en çok benzeyen bağımsız bir parasal taleptir. Bu bağlamda, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin Art. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u borçluyu sorumluluğa getirme prosedürünü düzenlememektedir, tamamen doğru değildir. Ödeme olarak faize ilişkin olarak, Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u aynı zamanda bağımsız bir parasal yükümlülüğü de temsil etmektedir. Bu nedenle, Sanatta belirtilen parasal yükümlülük. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u mümkün olduğu kadar geniş anlaşılmalı ve ceza dahil diğer ek gereklilikleri içermelidir.
  Üstelik, alacaklının masraflarının ve ödeme olarak faizin bağımsız yükümlülükler olmadığını kabul etsek bile, iki homojen yükümlülüğümüz olduğu sonucuna varacağız: bir ceza ödeme ve yükümlülüğü içeren "tek" bir yükümlülük. faizin ödenmesi, giderlerin geri ödenmesi ve borcun ana tutarının ödenmesi. Açıkçası, taraflar bu yükümlülüklerden hangisinin önce geri ödeneceği konusunda anlaşabilirler.

• Ceza Sanatta belirtilmemiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u.
  Kesinlikle, Sanatta. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u cezadan bahsetmiyor, ancak alacaklının taleplerinin geri ödeme sırasının tarafların mutabakatı ile belirlenebileceğini belirtiyor. Bu nedenle, Madde metninde cezadan söz edilmemesi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319'u belirleyici bir faktör değildir.

Böylece, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin cezanın geri ödenmesi emri üzerinde anlaşmaya varılmasına ilişkin koyduğu yasağın hukuka dayanmadığı sonucuna varıyoruz.