Hikayenin anlamını unuttum. Analiz "Bir Yetkilinin Ölümü" Çehov

Anton Pavloviç Çehov, çarın kâtip ve kâtiplerinin unutulmaya yüz tutmuş ruhban dünyası üzerine defalarca tarihin perdesini aralamıştır. Ancak, bürokratik sistemin yarattığı ustaca tanımlanmış insan tipleri değişmeden kaldı. Ezilmiş, dar görüşlü, ikiyüzlü ve hiyerarşik bağımlılıklarından çıldırmış, çalışmanın kurbanları hala aklı başında tanıdıklarını eğlendiriyor ve kelimenin efendisi yüz yıldan fazla bir süre önce onlara bugün hala geçerli olan uygun bir nitelendirme verdi. Özellikle "Bir Yetkilinin Ölümü" hikayesinde ilginçtir.

Çehov doğru ve yanlış değerler gösterir: gerçek değer, yetkililerin davranış kalıplarından ve otoritelerinden içsel özgürlüktür ve yanlış olan, ustaları her şeyde memnun etme ve onları grotesk oranlara yükseltme arzusudur. “Bir memurun ölümü” adlı çalışması için “mizahi hikaye” türünü seçmesi sebepsiz değildir. Bu, toplumun oluşturduğu yanlış değerlerle alay etmek için gereklidir. Yazar dalkavukluk, makama saygı, konjonktüre alışma arzusu, yani fırsatçılık gibi kusurlarla alay eder.

İş ne hakkında?

Hikaye, yürütücü Chervyakov'un "Korneville Bells" oyununu nasıl izlediğini ve yanlışlıkla önünde oturan Demiryolları Bakanlığı çalışanı Devlet General Brizzhalov'un kel kafasına hapşırdığını anlatıyor: “Püskürttüm! düşündü. - Patronum değil, bir yabancı ama yine de utanç verici. Özür dilemek zorundasın." Eğilip özür diledi, ön sıradaki seyirciler "tamam" dedi. Ancak, yetkiliye göre, Ekselansları ikiyüzlüydü ve suçu affetmeyecekti. Bu, başka bir departmanın temsilcisi olan doğrudan patronu olmamasına rağmen, baş belası çok telaşlandı ve araya girdiğinde yaklaştı, ancak yüksek rütbeli kişi tekrar iyi olduğunu söyledi.

Evde eşine şikayette bulundu ancak eşi olaya yeterince ilgi göstermedi. Ertesi gün, Chervyakov af talebiyle tekrar başarısız oldu, olanların önemsiz olduğunu duydu. Sonra düşündü: “Konuşmak istemiyor! - diye düşündü, solgunlaştı. “Kızgın, demek ki ... Hayır, böyle bırakamazsın ... Ona açıklayacağım ...” - ve ertesi gün tekrar af dilemeye karar verdi, ancak general onu kovdu kızgınlık. "Midesinden bir şey kaçtı. Hiçbir şey görmeden, hiçbir şey duymadan kapıya geri döndü, sokağa çıktı ve ağır ağır yürüdü... Eve mekanik olarak, üniformasını çıkarmadan geldi, kanepeye uzandı ve... öldü." Çehov'un "Bir Memurun Ölümü" adlı eserinin özü, çılgınca onurlandırmanın bir insanı neye götürdüğünü göstermektir.

Ana karakterler ve özellikleri

Metnin ifade gücünü artırmak için yazar, konuşan soyadları kullanır. Bruzzhalov - "gumble" kelimesinden, yani homurdanmak. Solucanlar - "solucan" kelimesinden, yani soyadı önemsiz ve kör bir hayvandan gelir. Bu, kahramanın yazar tarafından zavallı, çaresiz bir böcek olarak kastedildiği anlamına gelir.

Ivan Dmitrievich Chervyakov- yürütücü. Karakterin iç dünyası bir solucan kadar dardır: hizmetle sınırlıdır. En önemlisi, toplumun kendisi hakkındaki görüşünden endişe duyar ve üstlerinin görüşünü kanun olarak kabul eder. Yanlışlıkla hapşırdığında, bunu korkunç bir felaket olarak algıladı. Generalin tepkisi konusunda o kadar endişeliydi ki, onu en korkunç renkleri ödüllendirerek icat etti. Bu, hayatı o kadar boş ki, hizmet dışında hiçbir şey umurunda değil. Daha yüksek rütbelere "hizmet etmek" adına tam bir kendini inkar noktasına ulaştı. Aslında onun iç dünyası, dış dünyanın bir yansımasıdır: biçimi, konumu, toplumdaki konumu. Kişiliği yok, tamamen dış koşullara uyum sağladı, kişiliğini gömdü. Onun için öne çıkmak büyük bir günahtır. Kendini ifade etmek değil, birinin çıkarlarını ifade etmek istiyor. Çehov'un "Bir Yetkilinin Ölümü" hikayesindeki ana karakterin görüntüsü, Rus edebiyatında yaygın olan küçük bir adam temasını açar. Karakter toplum tarafından küçük düşürülür, ebediyen ikincil konumu nedeniyle ezilir. Tamamen patronun iradesine ve her şeye izin vermeye hazır olmasına bağlıdır. Yavaş yavaş, kendisi ve ailesi için bir şekilde istikrarı sağlamak için hizmet etmeyi ve hizmet etmeyi öğrendi. Bu role o kadar alıştı ki, bariz şeyleri görmeyi bıraktı ve aşağılanmadan başka bir şey hissetti. Sadece tahmin edebileceğimiz karakterin evrimi, kişiliğin kişisel olmayan bir katip seviyesine düşmesi olarak ortaya çıkıyor. Onda insana ait hiçbir şey kalmamış, sadece iş tanımlarının ve groteske getirdiği edep standartlarının bir listesi var. Metinde Ivan Dmitrievich Chervyakov'un bir açıklaması bile yok.

Brizhalov(Demiryolları Genel Müdürlüğü), koşulsuz itaate alışkın, saygın ve saygın bir memurdur. Ancak, Chervyakov'un eylemi konusunu ciddi şekilde tartışmaktan utanıyor, hiçbir şey olmamış gibi davranmak istiyor. Ancak olayın failinin umursamazlığı onu çileden çıkarır. Alt düzey meslektaşına karşı zaten pek nazik olmayan saygın kişi, insan görünümünü kaybederek onu kaba bir şekilde kovuyor. Çığlık atıyor, küfrediyor, tüm soğukluğunu ve hayali terbiyesini kaybediyor. Duygularını dizginleyememesi, ara sıra astlarını çökerten tipik bir tiran olarak ona ihanet eder. Brizzhalov'un özelliği onun görevidir. O da bireysel özelliklerden yoksundur ve yalnızca belirli bir konumun belirtilerinin başka bir taşıyıcısı olarak karşımıza çıkar.

Temalar

1. Kamusal hayatın özel hayatın içine sızması, gerçekliğin yerine onun absürt parodisinin geçmesi.
2. Ek olarak, Çehov en sevdiği iç kölelik ve ruhun yoksullaşması temasına değiniyor. Sadece hizmete odaklanan devlet yaşamının saçmalığını ortaya çıkaran komik ve üzücü olanı ustaca karıştırır.
3. Melankoli teması metinde ayrı bir yere sahiptir. Yazar, konumunun yükü altında olan bir kahramanı canlandırıyor ve okuyucu neyin olduğunu, neyden anlıyor. “Bir memurun ölümü” aşağılanmış bir kişinin trajedisini gözler önüne seriyor.
4. Yetkililere hayranlık kültürü, toplumun bir sorunudur, eşitsizliğin dini bir mesajdan kaynaklandığı yanlış yapısıdır. Eğer kral Tanrı'nın meshettiği kişiyse ve soylular onun maiyetiyse, onların hayali üstünlüğü Tanrı'dandır. Yani, doğuştan gelen birinin onlardan daha iyi olduğu efsanesi, insanlara çocukluktan itibaren empoze edilir. Bu, bu tür Chervyakov'ları doğuran çarlık rejiminin sorunudur.
5. Küçük adam teması da kendini hissettiriyor, yazar onu kahramanın imgesi aracılığıyla somutlaştırıyor. Böyle önemsiz ve savunmasız bir insan, büyük ve acımasız bir dünyada yaşamaya mahkumdur.

sorunlu

Bu çalışma hem sonsuz hem de acil sorunları yansıtıyor.

1. İbadet sorunu. “Yetkililerin Ölümü” adlı hikayesinde Çehov, yönelimde yanlış bir değişiklik sorununu gündeme getiriyor: icracı, örneğin ailenin kaderiyle değil, generalin görüşüyle ​​daha fazla ilgileniyor. Bir kişi kişisel değerlerini kurumsal değerlere dönüştürür. Bu, bir kişiden bir yetkiliye tehlikeli bir dönüşümle tehdit ediyor.
2. keyfilik. Başka bir sorun da patronların astları için gerçek bir tehdit olmasıdır. Herhangi bir profesyonel kesinlikle temelsiz olarak görevden alınabilir, hiç kimse yöneticilerin faaliyetlerini kontrol etmez.
3. Yazar ayrıca ailedeki ilgisizliği de göz ardı etmedi: memurun karısı ona yeterli desteği sağlamadı.
4. eşitsizlik Aralarındaki ilişkinin hiyerarşik olmaması gerektiği, her birinin kendini diğeriyle eşit olarak tanımadığı ve böyle bir durumda toplumsal çelişkilerden kaçınılamayacağı kahramanların aklına bile gelmez.

Bu hikayenin size düşündürdüğü şey şudur: Nasıl sadece devlet makinesinin bir mekanizması olunmaz ve ruhu bedenden önce öldürmezsiniz? Dolayısıyla eserin küçük biçimine rağmen hikâyenin sorunsalı oldukça zengindir.

ana fikir

Ne yazık ki, o sırada Rusya'nın gerçekleri öyle ki, şefin zulmü, astlarından herhangi birini dilenci yapabilir. Her türlü devlet hizmeti, üstün bir kişinin önünde sonsuza dek esaret ve huşu içinde donmuş ruhları köleleştirdi. Hikayenin ana fikri, bir kişinin itibarını nasıl kaybettiğini göstermek, pozisyonunu kaybetmemeye çalışmaktır. Çehov, okuyucunun dikkatini toplumun nasıl doğal yasaları yok ettiğine ve sokaktaki adamın doğal olmayan davranışlar sergilemesine, örneğin patrondan ölümüne korkmasına çekiyor.

Eserin başlığı bile yazarın niyetinden bahsediyor. "Bir Memurun Ölümü" hikayesinin fikri, bir kişinin yüzünü nasıl kaybettiğini ve her şeyde ustalara hizmet etme arzusuyla öldürülen bir memur olduğunu göstermektir. O kadar önemsizdir ki, hayatı hizmetle sınırlıdır ve haysiyeti, insanların kocasının iyiliğinden daha çok ne dediğiyle ilgilenen Chervyakov'un karısının yerinde bir şekilde belirttiği gibi, “kamuoyunda düzgün davranıştır”.

Nitekim kitap, ölenin bir kişi değil, bir memur olduğunu söylüyor. Kahraman, üstlerini memnun etmediği için sinirlerini bozduğu için, ölümünün nedeni rütbeye açık bir hürmettir. Sebep olan gerçek trajedi değil, astın kendi haysiyetini unuttuğu ve devlet zorlama sisteminin kölesi haline geldiği üniformaların yanıltıcı gerçekliğiydi. Hikayenin anlamı, yaşam yerine, değerlerin yerini icat edilmiş rütbeler ve regalia'nın aldığı ve erdemlerin ahlaksızlıkları ortadan kaldırdığı yaşam yanılsamasına sahip olmasıdır: ikiyüzlülük ve dalkavukluk.

Hikaye ne öğretiyor?

Yazar, aslında, ilginç bir durumu ciddi bir şekilde anlatıyor: karakter, böyle bir önemsememe yüzünden kendini ölüme sürükledi. Kahramanın saçmalıklarıyla generale sıkıcı gelen basit şeyleri nasıl anlayamadığını izlemek oldukça komik. Bir palyaço gibi, bir muz kabuğunun üzerinde tekrar tekrar kayar ve teatral bir şekilde düşer, alnını morarır, ancak tam olarak ne olduğunu anlamıyor. Ekselanslarının sıradan sözlerini sofistike ipuçları ve kurnazlık olarak algılar, ona kurnazlık ve ikiyüzlülük atfeder, ancak aslında olay bitmiştir ve kişi bunu düşünmeyi unutmuştur. Çehov, komik olandan tarafsız ve ciddi bir şekilde bahsediyor, çünkü biz kendimiz böyle saçma ve acınası katiplerle alay ediyoruz. "Bir Memurun Ölümü" hikayesindeki ahlaki, alay etmek değil, bu tür insanlara acımaktır, derinden mutsuzlar, ancak bu aşağılık için suçlanacak yalnız değiller. Bunun suçlusu tüm adaletsiz toplumsal düzendir. Bu, yazarın düşüncelerini yönlendirdiği sonuçtur. Değişmesi gereken soyut Chervyakov değil, tüm toplum.

İlginç? Duvarında tut!

VV Nabokov "Anton Chekhov" adlı dersinde, "Çehov neşeli insanlar için kitaplar yazdı ve yalnızca mizah anlayışı olan bir okuyucu onların üzüntülerini gerçekten hissedebilecek ... Dünya onun için hem komik hem de üzücü. zaman, ama eğlencelerini fark etmeden, acılarını anlayamazsınız, çünkü bunlar birbirinden ayrılamaz. "

“Bir Yetkilinin Ölümü” hikayesi “ölüm” (başlığında) kelimesiyle başlar ve “ölçüm” kelimesiyle biter. Kahramanın talihsiz kaderi için yas tutmak istiyorum. Ve bu arada, hikayede gerçekten çok komik şeyler var.

Anlatının tonu ciddi değil: “İyi bir akşam, daha az harika bir uygulayıcı ...”, “Chi-khat kimseye ve hiçbir yere yasak değil. Erkekler, polis şefleri ve gizli danışmanlar hapşırır. Herkes chi-haut."

Karakterlerin isimleri komik: Solucanlar, Brizzhalov. Cher-Vyakov'un yanlışlıkla üzerine su sıçratan generalden özür dileme konusundaki ısrarına gülüyoruz. Kahraman başlangıçta ölüme hazırdı. Ve sanki ölümün kendisi, bahtsızlığın talihsiz şampiyonunu her seferinde kendinden uzaklaştırıyor ve hikayenin son cümlesinde ona yetişene kadar, daha da saplantılı bir şekilde üzerine basıyor, yalvarıyor.

Ve neden ve sonuçlar ne kadar uyumsuz: hikayenin başında kahraman "hapşırdı" - sonunda "öldü".

Çehov, aptal kahramana güler ama aynı zamanda çok ciddi şeylere de değinir.

Yazar için ilginç olmadığı için general hakkında çok az şey öğreniyoruz. Bu kahraman sadece başka bir karakterin eylemlerine tepki veriyor.

Ve aynı zamanda komik ve zavallı "küçük adam" ile ilgileniyoruz. Gülünç ısrarıyla gülünç, kendini aşağılamaya maruz bıraktığı için zavallı, insanlık onurunu yitiriyor. Ve bir kişi bu tür davranışlardan kısıtlanmış olsa da, kendi özgür iradesiyle, zorlama olmadan aşağılar, sürünür.

Böylece Çehov'un alay konusu değişti. Gönüllü yaltaklanma, kendini aşağılama - Anton Pavlovich Chekhov, tanıdık "küçük adam" temasını bu şekilde değiştiriyor.

Yazar bize bunun kötü, kötü liderlerle ilgili olmadığını söylüyor - kötülük daha derinlerde yatıyor. İnsan onurunun aşağılanmasından muzdarip olanlar, onur ve köleliği etlerine ve kanlarına emmişlerdir. Saygı gösterme hakkının ve önemsizliklerinin bedelini canlarıyla ödüyorlar. Chervyakov, aşağılandığı için değil, tam tersine, başka bir davranışta haklı olarak kendini küçük düşürme isteksizliğinden şüphelenilebildiği için kendini kötü hissediyor: “Gülmeye cesaret edebilir miyim? Gülersek, o zaman asla, o zaman ve insanlara saygı ... olmayacak ... ". Generalin kendisi için kesinlikle net olanı “anlayamaması” gerçeğinden muzdarip, Chervyakov.

Ve bir kez daha, Chervyakov sadece özür dilemek için değil, aynı zamanda "anlaşılmaz" generale her şeyi açıklamak için acele ediyor. Burada artık gülünç ve acınası değil, korkunçtur - onur ve gönüllü kendini aşağılama sisteminin dayandığı bir antlaşmalar deposu olarak.

Çehov'un mizahi hikayelerinin çoğu bizi gülümsetiyor ve biraz düşünürseniz üzücü şeyler anlatıyorlar.

• Kategori: GIA'ya Hazırlık

Yaratılış zamanı ve tarihi

"Bir Yetkilinin Ölümü" hikayesi ilk olarak 1883'te "Oskolki" dergisinde "Case" alt başlığıyla yayınlandı. "Renkli Hikayeler" koleksiyonuna dahil edilmiştir.

Astsubay Ivan Dmitrich Chervyakov, Korneville Bells oyununu izledi ve hapşırdı. Özür diledi, ancak dehşet içinde, Chervyakov yanlışlıkla üzerine serptiği için önünde oturan devlet generalinin kel başını ve boynunu bir eldivenle sildiğini gördü. Solucanlar korkudan donar. Arada bir kez daha, özürü sinirli bir şekilde kabul eden generalden özür diler.

Ancak Chervyakov bu olaydan musallat oldu. Tekrar özür dilemek için generalin görev yerine gelir. Yine karşılıksız kalır ve generale bir mektup yazmaya karar verir. Ama fikrini değiştirir ve tekrar generalden özür dilemeye gider. Saplantısına öfkelenen kişi ona bağırır ve dışarı çıkmasını söyler. Chervyakov böyle bir generalin "azarlamasına" dayanamadı, eve geldi, kanepeye uzandı, üniformasını çıkarmadan ve öldü.

Poetika, kompozisyon, fikir

Eserin türü bir hikayedir. İşin hacmi çok küçüktür, her parçası önemli bir anlam yükü taşıyan, açıkça işaretlenmiş bir bileşime sahiptir.

İlk iki cümle hikayenin açıklamasıdır: “Güzel bir akşam, eşit derecede harika bir yönetici olan Ivan Dmitrich Chervyakov, ikinci koltuk sırasında oturuyor ve dürbünle Korneville Bells'e bakıyordu. Mutluluğun zirvesine baktı ve hissetti."

Bu fragman önemli bilgiler içeriyor: hikayenin kahramanı küçük bir kişi, küçük bir memur. Yazarın ironisi, hem iki kez tekrarlanan "güzel" kelimesinde hem de "mutluluğun zirvesinde" kelimesinde duyulur ve uygulayıcının durumunu açıkça abartılı ve alaycı bir şekilde aktarır.

Bu "güzellik" kamçılamanın arkasında beklenmedik bir dönüş bekliyoruz ve ardından devam ediyor: "aniden" - resmi hapşırıyor: "Yüzü kırıştı, gözleri yuvarlandı, nefesi kesildi ... dürbünü elinden aldı. gözler, eğildi ve ... apchhi !!! "

Bu bölüm çatışmanın başlangıcıdır. Durumun komik doğası, yazarın şu yorumuyla pekiştirilir: "Herkes hapşırır."

Dahası, bir "iç çatışma" ortaya çıkıyor: Chervyakov, sadece bir kişiyi değil, bir generali "rahatsız ettiğini" anlıyor. O andan itibaren, yalnızca "mutluluğun zirvesinde" olmaktan çıkmakla kalmaz, sonraki her bölümle birlikte insani önemsizliğini fark etmenin uçurumuna kayar. "Rütbenin elektriği" onu karşı konulmaz bir şekilde etkiler. Onu ölüme götüren şey, bu yüksek rütbe korkusu ve sonuç olarak önemsizliğinin farkına varmasıdır.

Chervyakov şimdi hatasını "açıklamaya" gidecek, çünkü general "alt dudağını sabırsızca oynattı" ve "Chervyakov gözlerinde kötülüğü gördü."

Artık eylemleri korku tarafından yönetiliyor. Görevlinin daha sonraki davranışı saçma.

Durumun saçmalığı büyüyor: "Ertesi gün Chervyakov yeni bir üniforma giydi, saçını kesti ve Brizzhalov'a açıklamaya gitti ..."

Çehov'un vurguladığı generalle konuşma hazırlığının bu ayrıntıları, kahramanının durumunun canlı bir tanımını veriyor: onun için bu, gelecekteki kaderine karar vermenin ciddi bir anıdır.

Tchervyakov'dan sonraki her bir özürle, generalin giderek artan sinirli tepkisi, bir açıklamayı giderek imkansız hale getiriyor. Öte yandan Chervyakov, manik bir inatla "kendini açıklamak" istiyor, çünkü ancak "gerçek" affetmeden sonra iç huzurunu geri kazanabilecek.

Chervyakov'un “isyanı”, general onu bir kez daha ifşa ettiğinde ve memurun samimi köleliğiyle alay edildiğinden şüphelendiğinde komik görünüyor: “Ne tür bir alay var? Chervyakov'u düşündü. "Aslında alay konusu yok! General, o anlayamaz! Böyle olunca bu fanfarondan bir daha özür dilemeyeceğim! Lanet olsun! Ona bir mektup yazacağım, ama gitmeyeceğim! Vallahi yapmayacağım!"

Ancak mektupları icat edemedi - memurun entelektüel yetenekleri, yüksek rütbe korkusuyla ölümcül bir şekilde vuruldu.

Hikayenin doruk noktası, Chervyakov'un istemsiz bir hapşırma için bir özürle generale yaptığı son yolculuktur. Katip, öfkeli bir generalin çığlığını korkunç bir şok, aşağılanmış bilincinin kaldıramayacağı açık bir adaletsizlik olarak görüyor. Bir sonuç geliyor - bir memurun ölümü.

Bu önemsiz durumun sonucu da gülünç ve saçmadır: bir kişi bu tür önemsiz şeylerden ölmez (başarısız bir şekilde hapşırdı, yeterince ikna edici bir şekilde özür diledi, kendini üstün bir kişiyle garip bir durumda buldu, vb.). Ancak zaten “Bir memurun ölümü (bir kişinin değil!)” başlığında Çehov, bunun tam olarak yetkililer dışında diğer yaşam yönelimlerini ve değerlerini kaybetmiş bir yetkili durumunda mümkün olduğunu vurgulamaktadır.

Çehov'un çalışması, benzersiz bir insan bireyselliğinin ortadan kaybolmasıyla ilgili bir hikaye değil, belirli bir ruhsuz mekanizmada bir çarkın işleyişinin durmasıyla ilgili bir hikaye.

Yazar durumu abartır, kahramanın karakteri, konuşan bir soyadı ile “sürüngen” doğasını vurgular.

Hikâye suçlayıcıya dönüşen komikliği içerir: Bir insanda insanın yok edilmesi, ruhun yaşamının yokluğu, yaşamın yerini devlet mekanizmasında bir çark gibi "işlev" geçirmesi - bu şiddetle kınanır. yazar. "Bir Yetkilinin Ölümü" hikayesinin fikri budur.

Çehov'un "Bir yetkilinin ölümü" eserinin yaratılış tarihi

“... Rus edebiyatında inanılmaz bir zihin parladı ve kayboldu, çünkü sadece çok akıllı insanlar iyi bir saçmalık, iyi bir şaka icat edebilir ve söyleyebilir, zihni“ tüm damarlarında parıldayan ”, IA Bunin'i Çehov'un yeteneği hakkında yazdı. Leo Tolstoy onun hakkında şunları söyledi: "Çehov nesir Puşkin'dir." Bu sözler, Çehov'un düzyazısının bıraktığı en güçlü sanatsal izlenimi ifade ediyordu, kısalığı ve sadeliği şaşırtıcıydı.
Çehov'un hatıralarına göre, "Bir Yetkilinin Ölümü" hikayesinin konusu Anton Pavloviç Begichev'e anlatıldı. Çok basitti: Tiyatroda yanlışlıkla hapşıran bir adam, ertesi gün bir yabancıya geldi ve tiyatroda onu endişelendirdiği için özür dilemeye başladı. Komik bir anekdot vakası.
"Bir memurun ölümü", yazarın sözde erken hikayelerini ifade eder. 1883'te "The Case" alt başlığıyla yayınlandı. "Bir memurun ölümü", yazarın diğer öyküleri gibi, yazar tarafından 1886 "Renkli Öyküler" koleksiyonuna dahil edilmiştir. Bütün bu eserler "küçük adam" temasını ortaya koymaktadır.

Analiz edilen çalışmanın türü, türü, yaratıcı yöntemi

Rus edebiyatına gelmeden önce A.P. Çehov'a göre, küçük epik formun büyük (roman) formun bir "kıymığı" olduğuna inanılıyordu: V.G. Belinsky hikaye hakkında. Roman ve hikaye arasındaki farklar (hikâyenin adı) sadece sayfa sayısı ile belirlendi. L.N.'ye göre Çehov. Tolstoy, "tüm dünya için yeni, tamamen yeni ... yazı biçimleri yarattı ...".
"Bir Yetkilinin Ölümü" hikayesi "sahneler" türünde yazılmıştır. Bu kısa mizahi bir hikaye, hayattan bir resim, çizgi romanı karakterlerin konuşmasını iletmek. Çehov, sahneyi büyük edebiyat düzeyine yükseltti. Sahnedeki ana şey, karakterlerin aynı anda hem günlük hem de komik olan konuşmasıdır. Karakterlerin unvanı ve konuşan soyadları önemli bir rol oynamaktadır.
Böylece, "Bir Memurun Ölümü" hikayesinin sorunu, karşıt kavramların bir kombinasyonu olan başlığın kendisinde belirtilmiştir. Bir görevli, düğmeli üniformalı bir görevlidir (bu, onun duyguları için de geçerlidir); sanki, ruhun canlı hareketlerinden yoksun ve aniden - ölüm, üzücü de olsa, ama yine de tamamen insan malı, resmi, onun hakkında böyle bir fikrin kontrendike olduğu. Çehov'un çalışmasının, insan bireyselliğinin ortadan kalkmasıyla ilgili değil, resmi, bir tür ruhsuz mekanizmanın işleyişinin durdurulmasıyla ilgili bir hikaye olduğu önceden varsayılabilir. Öyküde ölen bir insandan çok dış kabuğu kadardır.
Öykü bir bütün olarak eleştirel gerçekçilik çerçevesinde yazılmıştır. Bununla birlikte, hikayenin ikinci yarısında, Chervyakov'un davranışı günlük makul sınırlarının ötesine geçiyor: çok korkak, çok müdahaleci, bu hayatta olmuyor. Sonunda, Çehov oldukça sert, açık. Bu "öldü" ile hikayeyi gündelik gerçekçilik çerçevesinin ötesine taşıyor. Bu nedenle, bu hikaye oldukça mizahi olarak hissedilir: ölüm, uçarılık, gelenek, bir tekniğin teşhiri, bir hareket olarak algılanır. Yazar güler, oynar, “ölüm” kelimesi ciddiye alınmaz. Kahkaha ve ölümün çatışmasında kahkaha galip gelir. Aynı zamanda parçanın genel tonalitesini de belirler. Böylece Çehov'daki komik, suçlayıcıya dönüşüyor.

Ders

Puşkin, Gogol, Turgenev ve erken Dostoyevski'ye kadar uzanan geleneksel "küçük adam" temasını yeniden düşünen Çehov, aynı zamanda bu eğilimin hümanist pathos'unu yeni koşullarda sürdürüyor ve geliştiriyor. Puşkin'in "İstasyon Şefi", Gogol'un "Palto"su, Dostoyevski'nin "Zavallı İnsanlar"ı gibi, Çehov'un yapıtları da insan kişiliğinin baskı altına alınmasına ve çarpıtılmasına karşı bir protestoyla doludur, yeni tarihsel koşullarda daha da acımasız ve sofistikedir. Aynı zamanda hikayede alay konusu, kimse onu zorlamadığında küçümseyen ve yaltaklanan bir astsubay tarafından sunulur.

Analiz edilen çalışma fikri

Çehov'un hikayesinde, genellikle hikayenin merkezinde yer alan karakter veya fikir değil, durum - alışılmadık bir olay, bir anekdot. Dahası, durum tesadüfi olmaktan uzaktır - belirli yaşam kalıplarını, karakterin özünü vurgular. Çehov, karakterlerin yalnızca maksimum düzeyde değil, aynı zamanda hem sosyo-etik tipler hem de kendi psikolojileri ve tavırları olan insanlar olarak kendilerini tam olarak ortaya koyacakları bu tür durumları gerçekte fark etme konusunda ustaca bir yeteneğe sahipti.
"Bir Yetkilinin Ölümü" hikayesinde yazar, küçük bir memur Chervyakov'un, aşağılanmış bir konumda olmanın sadece ondan kurtulmaya çalışmadığını, aynı zamanda alay konusu olan köle davranışını ilan ettiğini gösterdi. hikaye. Çehov, yüksek ahlaki idealler için ayağa kalktı.

Ana karakterler

Eserin analizi, hikayede iki ana karakter olduğunu gösteriyor. Bunlardan biri, ikincil bir rol oynayan ve yalnızca kahramanın eylemlerine tepki veren bir generaldir. General, adından ve soyadından yoksundur ve bu doğaldır, çünkü onu Chervyakov'un gözünden görüyoruz ve yalnızca önemli bir kişinin üniformasını (bu kelime genellikle metinde tekrarlanır) görüyor. General hakkında önemli bir şey öğrenmiyoruz, ancak geleneği ihlal eden onun da "aşağılanmış ve aşağılanmış" Chervyakov'dan daha insancıl olduğu açık. Bir şey açık: Hikayedeki karakterler farklı diller konuşuyor, farklı mantık ve anlayışa sahipler - aralarında bir diyalog mümkün değil.
İkinci karakter - resmi Chervyakov - hikayede alay konusu. Geleneksel olarak Rus edebiyatında okuyucuda sempati uyandıran "küçük", fakir, "aşağılanmış ve aşağılanmış" bir kişiydi. Çehov, silinemez özgürlük duygusuyla bu klişeyi aşmaya çalıştı. 1885'te kardeşi Alexander'a (“Bir Memurun Ölümü” hikayesinin yaratılmasından sonra) “küçük” insanlar hakkında şunları yazdı: “Vazgeçin, merhamet edin, mazlum üniversite kayıt memurlarınız! Bu konunun artık modasının geçtiğini ve esnemeyi yakaladığını koklayamıyor musunuz? Ve çinoların hikayelerinizde yaşadığı o eziyetleri Asya'nızda nerede buluyorsunuz? Doğrusu size söylüyorum, okumak bile ürkütücü! Ekselanslarının yaşamasına izin vermeyen üniversite kayıt memurlarını tasvir etmek artık daha gerçekçi.” Küçük adam Chervyakov, aynı zamanda hem gülünç hem de acınası: gülünç ısrarı içinde gülünç, acınası çünkü kendi insan kişiliğinden, insan onurundan feragat ederek kendini küçük düşürüyor.

İşin arsa ve kompozisyonu

Çehov'un hikayesinde, olaylara katılanlardan birinin küçük bir memur, diğeri - bir general olduğu ortaya çıkıyor. Yetkilinin soyadı - Chervyakov - kendisi için konuşur ve icra memuru Ivan Dmitrievich'in (ofiste ekonomik işlerden ve dış düzenin denetlenmesinden sorumlu yetkili) aşağılanmasını vurgular. Bu ilk durum geleneksel çatışmaya yol açar. General, küçük, savunmasız, bağımlı bir kişiye havladı - ve onu öldürdü. Çehov'da general, yetkiliye gerçekten bağırdı ve bunun sonucunda: “Chervyakov'un midesinde bir şey çıktı. Hiçbir şey görmeden, hiçbir şey duymadan kapıya geri döndü, sokağa çıktı ve ağır ağır yürüdü... Eve mekanik olarak, üniformasını çıkarmadan geldi, kanepeye uzandı ve... öldü."
Böylece, tanıdık bir arsa şeması ortaya çıkar. Bununla birlikte, önemli değişiklikler de var. Her şeyden önce, general, ziyaretçisine ancak ona daha fazla ziyaret, daha fazla yeni açıklama ve hepsi aynı konuda, tamamen tükenme noktasına ve sonra çıldırmaya getirdiğinde havladı.
Zavallı, bağımlı bir kişi ve bir memur gibi görünmüyor. Ne de olsa, kendisine bağımlı olduğu için değil, özürleriyle generali rahatsız ediyor. Hiç de bile. Kişilere saygının toplumsal yaşamın kutsal temeli olduğuna inanarak, deyim yerindeyse ilkesel nedenlerle özür diler ve özrünün kabul edilmemesi konusunda cesareti kırılır. General onu bir kez daha görevden aldığında: "Gülüyorsunuz efendim! .." - Chervyakov sinirlendi. “Ne tür bir alay var? Chervyakov'u düşündü. "Aslında alay konusu yok! General, anlayamaz!" Bu nedenle Chervyakov, önceki edebi kardeşlerden temel olarak farklıdır. Chervyakov'un dünya görüşünde, geleneksel temanın ve olay örgüsünün beklenmedik, komik bir dönüşü yatar. Chervyakov'un korkudan ölmediği ortaya çıktı. Bir adamın dramı, kendisi için kutsal olan ilkeleri çiğnemeye dayanamamasıdır, hatta hiç kimse tarafından değil, parlak bir yüz, bir general tarafından. Tchervyakov buna dayanamadı. Böylece, Çehov'un kaleminde, zararsız bir anekdot, hakim örf ve adetler üzerine bir hiciv haline gelir.

İncelenen eserin sanatsal özgünlüğü

Rus edebiyatı tarihinde A.P. Çehov, küçük türün ustası olarak girdi. Yazarın adı, tanımlayıcı özellikleri özlü ve aforizma olan hicivli bir hikayenin oluşumu ile ilişkilidir.
"Bir Yetkilinin Ölümü" başlığı, çalışmanın ana fikrini içerir: rütbe ve kişi karşıtlığı, komik ve trajiğin birliği. Hikayenin içeriği, kısalığı ve sadeliği nedeniyle güçlü bir sanatsal izlenim bırakıyor. Çehov'un "yetenekli yazmak - yani kısa" fikrine bağlı kaldığı bilinmektedir. Eserin küçük hacmi, aşırı özlülüğü hikayenin özel dinamizmini belirler. Bu özel dinamizm fiillerde ve biçimlerinde bulunur. Arsa, sözlü kelime dağarcığı aracılığıyla gelişir ve kahramanların karakterizasyonu da verilir; elbette yazar başka sanatsal teknikler de kullanıyor olsa da.
Hikayede karakterlerin konuşan soyadları var: Chervyakov ve Brizzhalov. Resmi Chervyakov, yürütücü olarak görev yapıyor. Bu kelimenin anlamı yukarıda söylenmiştir. Bu kelimenin ikinci anlamı (sözlüklerde eskimiş olarak işaretlenmiştir) şudur: İnfazı gerçekleştiren, yani cezayı veren veya yönlendiren kişidir. Bugün bu anlam temel olarak algılanıyor, çünkü eski (başbakanlıktaki küçük memur) çoktan unutuldu. Yürütücü Chervyakov ifadesi de Çehov'un karakteristik komik kontrast ilkesine göre seçildi: bir infazcı (yani cezayı yerine getiriyor) ve aniden komik bir soyadı ... Chervyakov.
Yazara göre, bir edebi eser "sadece bir düşünce değil, aynı zamanda bir ses ... sağlam bir izlenim vermelidir." Hikayede, bu tam anlamıyla sağlam bir izlenimdir - “Ama aniden yüzü kırıştı, gözleri yuvarlandı, nefesi kesildi ... dürbünü gözlerinden aldı, eğildi ve ... apchhi !!! Gördüğünüz gibi hapşırdı ”- komik bir etkiye neden oluyor.
Kısa öyküde uzun betimlemeler, iç monologlar imkansızdır ve bu nedenle sanatsal detay ön plana çıkar. Çehov için büyük bir anlam yükü taşıyan detaylardır. Kelimenin tam anlamıyla bir cümle bir kişi hakkında her şeyi anlatabilir. "Bir Memurun Ölümü" hikayesinin son cümlesinde yazar, her şey için pratik olarak bir açıklama yapar: memur, "mekanik olarak eve geldiğinde, üniformasını çıkarmadan kanepeye uzandı ve ... öldü. " Üniforma, bu bürokratik üniforma ona bağlı görünüyordu. Daha yüksek bir rütbe korkusu adamı öldürdü.
"Bir Memurun Ölümü" hikayesinde yazarın konumu açıkça ifade edilmemiştir. Kişi, Çehov'un nesnelliği, olup bitenlere kayıtsızlığı izlenimini edinir. Anlatıcı, kahramanın eylemlerini takdir etmez. Okuyucuya kendi sonuçlarını çıkarma fırsatı vererek onlarla dalga geçiyor.

işin anlamı

Anton Pavlovich Chekhov, en büyük Rus klasik yazarlarından biridir. Gerçekçi hikaye anlatımının ustası olarak bilinir. Yazarın kendisi şöyle dedi: "Kurguya kurgu denir çünkü hayatı gerçekten olduğu gibi tasvir eder." Hayatın gerçeği onu her şeyden çok cezbetmişti. Çehov'un çalışmalarının ana teması (Tolstoy ve Dostoyevski gibi) insanın iç dünyasıydı. Ancak yazarların eserlerinde kullandıkları sanatsal yöntemler, sanatsal teknikler farklıdır. Çehov haklı olarak bir kısa öykünün, minyatür bir romanın ustası olarak kabul edilir. Yıllarca mizah dergilerinde çalışarak, Çehov hikaye anlatma becerilerini geliştirdi ve maksimum içeriği küçük bir ciltte tutmayı öğrendi.
“Bir Yetkilinin Ölümü” hikayesi ortaya çıktıktan sonra, birçok eleştirmen Çehov'un hayatla hiçbir ilgisi olmayan saçma bir hikaye yazdığını söyledi. Durum gerçekten de yazar tarafından saçmalık noktasına getirilir, ancak tam da bu, köleliğin, ibadetin, otoritelerin tanrılaştırılmasının ve önünde paniğin hüküm sürdüğü hayatın saçmalığını daha iyi görmeyi mümkün kılan şeydir. . M.P.'ye göre Yazarın kardeşi Çehov, Bolşoy Tiyatrosu'nda anlatılana yakın gerçek bir vaka vardı, ancak Çehov'un bunu bilip bilmediği belli değil. Başka bir şey biliniyor: Ocak 1882'de Çehov, Taganrog tanıdık A.V.'den bir mektup aldı. "Noel arifesinde ... postacımız (en ünlü canavar ve bilgiç) bir yetkiliyi (KD. Shchetinsky'nin kıdemli sıralayıcısı) onu yargılamak için tehdit etti, öyle görünüyor ki, tek kelimeyle kişisel bir hakaret için disiplin ihlali; ve bu aptalca af dilemeye çalıştıktan sonra ofisten ve şehir bahçesinden ayrıldı ... Matins'ten birkaç saat önce ve kendini astı ... ". Başka bir deyişle, Çehov, absürt de olsa tipik bir durumu yeniden yaratmayı başardı.
“Rus eleştirmenler, ne Çehov'un üslubunun, ne kelime seçiminin ne de başka hiçbir şeyin Gogol, Flaubert veya Henry James'in takıntılı olduğu edebi titizliği kanıtlamadığını yazdı. Kelime dağarcığı zayıf, kelime kombinasyonları banal; sulu bir fiil, bir sera sıfatı, gümüş bir tepsi üzerinde nane kremalı bir sıfat - tüm bunlar ona yabancı. Gogol gibi sözlü bir virtüöz değildi; Muse'u gündelik bir elbise giymişti. Bu nedenle, sözel tekniğin olağanüstü parlaklığı olmadan, cümlelerin zarif kıvrımlarına özel bir ilgi duymadan kusursuz bir sanatçı olabileceği gerçeğinin bir örneği olarak Çehov'dan alıntı yapmak güzel. Turgenev manzara hakkında konuşmaya başladığında, cümlesinin pantolon kıvrımlarını ütülemekle ne kadar meşgul olduğunu görebilirsiniz; Bacak bacak üstüne atarak gizlice çorapların rengine baktı. Çehov buna kayıtsız kalıyor - bu ayrıntılar önemli olmadığı için değil, belirli türdeki yazarlar için doğal ve çok önemliler - ama Çehov umursamıyor çünkü doğası gereği her türlü sözlü ustalığa yabancıydı. Hafif bir gramer hatası ya da gazete klişesi bile onu hiç rahatsız etmiyordu. Sanatının büyüsü, parlak bir aceminin kolayca kaçınabileceği hatalara toleransına rağmen, karşılaştığı ilk kelimeyle yetinmeye istekli olmasına rağmen, Çehov'un tamamen güzellik duygusunu iletebilmesinde yatmaktadır. Bu kadar görkemli, bereketli bir düzyazı olduğunu kesin olarak bildiklerine inanan birçok yazar için erişilemez. Bunu, tüm kelimeleri aynı loş ışıkla aydınlatarak ve onlara aynı gri tonu vererek başarır - harap bir çitin rengi ile sarkan bir bulut arasındaki orta. Çeşitli tonlamalar, büyüleyici bir ironi kıvılcımı, özelliklerin gerçekten sanatsal bir cimriliği, renkli detaylar, insan yaşamının solması - tüm bu tamamen Çehov özellikleri sular altında kalıyor ve yanardöner-belirsiz bir sözlü sisle çevrili ”(VV Nabokov).

Bu ilginç

A.P.'nin eserlerinde bulmak zor. Çehov'un tiyatro sahnesinde çekilmeyen veya sahnelenmeyen eseri. Çehov'un kitaplarının filmografisi, anlatımına sessiz sinema zamanından başlar. Ünlü yönetmen Yakov Protazanov'un (1881-1945) adı, Çehov'un hikayelerine dayanan ilk uzun metrajlı filmlerin sahnelenmesiyle ilişkilidir. Sözde Çehov'un film almanağıydı. Çehov'un almanak filminin yayınlanması, kelimenin büyük sanatçısının ölümünün yirmi beşinci yıldönümü ile aynı zamana denk geldi.
AP Çehov, yönetmenin en sevdiği yazarlardan biriydi ve Protazanov, hikayelerinin uyarlamasını isteyerek üstlendi. Üç küçük romanda durduk: “Bukalemun”, “Bir Görevlinin Ölümü” ve “Boyundaki Anna”, akut olay örgüsü durumları üzerine inşa edildi ve tüm tür farklılıkları ile ideolojik ve tematik içeriğin birliği ile birleştirildi: namusun, kurnazlığın, köleliğin yarattığı ahlaki bozukluğa karşı protesto. Bu içerik, almanak - "Sıralar ve insanlar" (1929) başlığına yol açtı.
Filmlerin senaryoları üzerinde çalışan Protazanov ve O. Leonidov, sessiz sinemada Çehov'un yapıtlarının figüratif yapısını ve tonlamasını perdenin diline yeterli bir şekilde çevirmenin imkansız olduğunu fark ettiler. Bu nedenle, bazı yerlerde hikayelerin dokusunda değişiklik yapmak zorunda kaldılar: bazı diyalogların yerini aksiyon aldı; Bir Memurun Ölümü'nün tür doğası bir dönüşüm geçirdi (mizahi bir romandan trajikomik bir groteske dönüştü); “Boyundaki Anna” arsasındaki aksanlar taşındı. Ancak Çehov'un iç gerçeği ve filme alınan hikayelerin ana görüntüleri ve karakterleri korundu.
Ana roller için Protazanov, tıpkı kendisi gibi, Çehov'un çalışmalarına aşık birinci sınıf aktörler çizdi: I. Moskvin (Bir Resmin Ölümü'nde Chervyakov ve Bukalemun'da Ochumelov), M. Tarkhanov (Anna'da Mütevazı Alekseevich) Boyun) , V. Popov (Khryukin - "Bukalemun" da), N. Stanitsyn ve A. Petrovsky (Artynov ve "Anna Boynundaki" vali).
Harika edebi malzeme ve mükemmel bir oyuncu kadrosu, Protazanov'un Çehov'un başyapıtlarının yaratıcı dünyasını yeniden yaratan ilginç, sıra dışı bir film çalışması yaratmasını mümkün kıldı.
(NA Lebedev'in "SSCB sinema tarihi üzerine denemeler" adlı kitabına dayanmaktadır. Sessiz sinema")

V.I. Kuleshov A.P.'nin hayatı ve eseri Çehov. - M., 1982.
Lebedev ON SSCB sinema tarihi üzerine denemeler. Sessiz film. - M.: Sanat, 196 5.
V.V. Nabokov Rus edebiyatı üzerine dersler. - M.: Nezavisimaya Gazeta yayınevi, 1998.
Sukhikh I.N. Poetika Sorunları A.P. Çehov. - L.: LSU Yayınevi, 1987.
Chudakov AL. AP Çehov: öğrenciler için bir kitap. - M.: Eğitim, 1987.
Chudakov AL. Çehov'un Poetikası. - M.: Nauka, 1971.

A.P.'nin ilk öykülerinden biri. Çehov'un Bir Yetkilinin Ölümü adlı eseri 1883'te, Antosha Chekhonte takma adı altında az tanınan bir yazarın mizah dergilerinde yayımlanmasıyla, okuyucular arasında her zaman popüler olan düzinelerce kısa komik hikaye yayımlandığında yayınlandı.

Hikâyenin tarihçesi şu şekildedir. Bir zamanlar Moskova tiyatrolarının yazarı ve yöneticisi olan Anton Pavlovich'in ailesinin iyi bir arkadaşı olan Vladimir Petrovich Begichev, bir gösteri sırasında tiyatroda bir kişinin diğerine nasıl hapşırdığına dair komik bir hikaye anlattı. Üstelik bu gerçek onu o kadar heyecanlandırdı ki, ertesi gün dünkü utancı için af dilemeye geldi. Hikayeye güldüler ve unuttular. Ama Anton Pavloviç değil. O zaman bile, Ivan Dmitrievich Chervyakov'un sıkıca hırpalanmış bir üniforma içindeki görüntüsü ve General Brizzhalov'un hayal gücünde doğdu. Anlatılan hikayenin sonucu, Oskolki dergisinin sayfalarında “Vaka” altyazısıyla çıkan küçük “Bir yetkilinin ölümü” hikayesiydi.

Hikayenin analizi

Eser, 19. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da yaygınlaşan gerçekçilik ruhuyla yazılmıştır. Hikaye "Renkli Hikayeler" koleksiyonuna dahil edildi. Yazar burada gerçekçiliği gelenekle birleştirdi. Bu, çalışmanın başında ve sonunda, ölümle alay etmenin uygun olmadığı durumlarda açıkça görülebilir.

Hikâyenin ideolojik içeriği, küçük bir adam teması, bireyin kendini bastırmasına ve kendini değersiz görmesine karşı bir protestodur. Ivan Dmitrievich Chervyakov, "İstasyon Bekçisi" Samson Vyrin'in küçük kardeşidir. Belirli bir sebep olmaksızın her zaman aşağılanmış ve kafası karışık. Hikayesinde Çehov, kelimenin tam anlamıyla okuyucunun zihnine çarpıyor ve "damla damla" kendinden sıkmaya çağırıyor.

Arsa

Arsanın konusu, daha da gelişmesi ve tamamen beklenmedik bir son için olmasa bile, herhangi bir önemi yok gibi görünebilir. Tiyatrodayken, resmi Ivan Dmitrievich Chervyakov, önünde oturan generalin kel yerine hapşırdı ve ona göründüğü gibi, hoşnutsuzluğunu uyandırdı.

Bir kez özür diledikten sonra, bununla tatmin olmadı ve tam anlamıyla generali özürleriyle takip etmeye başladı. Özründen tatmin olmamış gibi görünüyordu. General ilk başta oldukça sakin ve olumlu bir şekilde yetkilinin özrünü kabul etti. Ancak Chervyakov tarafından durmadan takip edilir, sonunda patlar ve ona bağırır. Bundan sonra Ivan Dmitrievich eve geldi, yatağa uzandı ve öldü.

kahramanlar

Burada sadece iki ana karakter var: konuşan bir soyadı olan Ivan Dmitrievich Chervyakov ve eyalet generali Brizzhalov olan bir astsubay. Ana karakter elbette Chervyakov. Çehov, bir insanın ne kadar sefil, saçma olabileceğini, kendini nasıl bir köle durumuna getirebileceğini gösteriyor. Generalden her özür dilediğinde, gönüllü olarak insan onurundan vazgeçiyor. Görünüşe göre, daha kolay olan, özrünüzü nezaketle kabul eden kişiden özür diledi ve bunun sonu olmalı. Hayır, kendini tekrar gitmeye ve tekrar özür dilemeye zorlamalısın.

Onun için bu sadece hoş olmayan bir utanç değil. Değil! Bu, bürokratik hiyerarşiye bir tecavüzdür. Bu durumda General Brizzhalov daha fazla sempati uyandırıyor. Ne de olsa, ilk başta Chervyakov'un özrüne oldukça terbiyeli bir şekilde cevap verdi. Ama insanlara saygının kutsal olduğu, neredeyse toplumsal hayatın temeli olduğu ilkesi kafasına takılmıştı, kafasında general görünüşe göre özrünü kabul töreni düzenlemeliydi. Hatta generalin özürlerine bu kadar dikkatsiz davranmasına bile öfkeleniyor. Generalin kendisi bize oldukça iyi yetiştirilmiş görünüyor. Hikayenin sonunda Chervyakov'a bağırması anlaşılabilir. Muhtemelen, herkes böyle bir zulme dayanamazdı.

Hikayenin adı "Bir Yetkilinin Ölümü". Burada ölenin bir insan değil, saygıyı yaşamın temeli olan bir memur olduğu derin bir anlam var. Ölümü fazla sempati ve trajediye neden olmaz. Bu yetkili belirli bir seviyeye ulaşmış olsaydı, o zaman kendi türünü yetiştirerek, yolu boyunca saygı fikrini teşvik ederdi. Bu yüzden Çehov onu acımasızca öldürür. Sunumunda Chervyakov korkudan veya dayanılmaz aşağılanmadan ölmedi. Numara. Hizmet etme arzusunun, en alt düzeyde özür dileme arzusunun onurlu bir şekilde kabul edilmediğini anlaması dayanılmazdır. Ve o ölür. Çehov, onu öldürerek, böylece Chervyakov'un kişileştirdiği her şeyi yargılar.