Купити звукову карту Asus. Звукова картка ASUS Xonar DX
Asus Essence One є топ-продуктом у лінійці зовнішніх звукових аудіофільських карт. Це перша зовнішня побутова карта, в якій для тюнінгу звукового тракту можна змінювати цілих 11 змінних операційних підсилювачів. У карти є професійні XLR-роз'єми для підключення домашніх активних студійних моніторів (які купуються до ПК замість стандартних Hi-Fi-комплектів). Essence One може стати в нагоді і музикантам, тому що має підтримку ASIO 2.0 і здатна по USB працювати до 192 кГц 24 біт з низькими затримками. Цікава й інша особливість, яка не часто зустрічається серед зовнішніх звукових карт, Asus Essence One може працювати в режимі зовнішнього ЦАП без підключення до комп'ютера, позиціонуючи як зовнішній ЦАП. В аналоговому тракті використовується два чіпи PCM1795, кожен з яких включений в монорежим і забезпечує по одному балансному каналу для забезпечення рекордних характеристик. Крім цього, є і вбудований апсемплер, що працює на частотах 352 і 384 кГц, випереджаючи конкурентів, які використовують лише 192 кГц.
Asus досить активно розвивається на ринку аудіофільських пристроїв. Спочатку компанія активно потіснила Creative серед звукових карт (вихід Asus Xonar D2), а після «професійних» карт на зразок E-MU1212m, ESI, що залишилися. [email protected]та деяких аудіофільських продуктів на кшталт Audiotrak HD2 за рахунок карток Xonar Essence ST та Xonar Essence STX. Нові продукти, наприклад Onkyo SE-300, можуть конкурувати з ST і STX, але лише як ще один перспективний продукт, без будь-якої переваги перед Asus, тому що начинка в цілому аналогічна, а доступність для покупця набагато гірша, ніж у Asus.
На даний момент ніша внутрішніх карток зайнята досить щільно, але залишилася пролом серед зовнішніх звукових карт. Найбільш яскравий приклад серед зовнішніх пристроїв не зі світу професійних карток - ESI Dr.DAC Prime. Prime прийшов на зміну Audiotrak Dr.DAC 2 і не був особливо вдалим апгрейдом. З одного боку, пристрої додали функцію SRC, а з іншого - зменшили можливість підстроювання параметрів за допомогою змінних ОУ, замінивши тракт підсилювача для навушників на впаяну мікросхему. Пристрій подорожчав, але чогось революційного у ньому з'явилося. Єдине, що потішило, це доступність на нашому ринку. Asus Essence One – це логічне продовження Dr. DAC 2, де можна побачити розвиток цієї ідеології. За цією ідеологією перед нами тільки ЦАП, з можливістю відтворювати сигнал з цифрових входів без підключення до ПК, а при підключенні USB з ПК працювати до 96 кГц і 24 біт проти стандартних 48 кГц і 16 біт у найближчих зовнішніх звукових карт. Так і Asus Essence One на сьогоднішній день: у той час як більшість карт і ЦАП-ів підтримують лише 96 кГц 24 біт USB 2.0, Asus Essence One підтримує 192 кГц 24 біт. Замість п'яти змінних ОУ Dr.DAC 2 вже можна змінювати 11 ОУ в Essence One. Як і Prime, Essence One має функцію SRC (причому працює на високих частотах і пропорційних основний). Додалися аудіофільські атрибути – внутрішній БП на тороїдальному трансформаторі, замість зовнішнього імпульсного БП. Виросли габарити і маса, але чи так про це варто засмучуватися, якщо Dr.DAC 2 та Prime все одно мали зовнішнє живлення і, відповідно, могли бути мобільними пристроями, але не портативними?
Найприємніше, це ціна, яка, звичайно, не наднизька, психологічно очікувана $300, але і не захмарна під $1000, а порівнянна з Prime $500. Те, що це масовий продукт, дає певну надію, що перед нами черговий «кілер» іменитих продуктів з цінниками, як номери телефонів. З іншого боку, бажання отримати низький цінник, що змушує виробника зосередиться лише на тих параметрах та особливостях, за допомогою яких забезпечуватимуться масові продажі. І тут можна згадати STX з 23 дБ, які насправді виявилися лише на рівні 113 дБ для режиму 44.1 кГц, де рекорд 123 дБ виявився лише в режимі 96 кГц. Подивимося, що ми вийшло з Asus Essence One.
Технічні характеристики
Зведена таблиця на офіційних джерелах складена дещо сумбурно (наприклад параметр амплітуди сигналу однаковий для Vpp і rms, хоча з-поміж них ставлення як Vrms = 0.3535Vpp), тому короткі показники нижче, комбіновані з офіційних даних, і наших виміряних.
Зовнішній вигляд
На фронтальній панелі розташована кнопка включення зі світлодіодним підсвічуванням, що ефектно виглядає. Кнопка Upsampling відповідає за підвищення частоти дискретизації. Наступна кнопка перемикає джерела входу: коаксіальний, оптичний або вхід USB. Кнопка Mute вимикає звук. Регулятори гучності два: один для лінійних виходів, інший окремо для виходу на навушники. Рівні регулюються окремо.
На тиловій панелі розташовані роз'єми аналогових лінійних виходів, балансних XLR та не балансних RCA. З цифрових виходів присутні коаксіальний, оптичний та USB-вхід. Біля роз'єму живлення (повнорозмірного штирькового із заземленням) розташований перемикач, що дозволяє пристрою працювати як з 220 В, так і з 115 В. і поки його самостійно не замінити, пристрій не працюватиме.
Усередині
Усередині можна побачити щільний акуратний монтаж. Якихось моментів, на основі яких можна запідозрити можливі проблеми, побачити не вдалося. Для частот, кратних 44 і 48 кГц, використовується два окремі генератори 45.16 МГц і 49.15 МГц.
На відміну від звичайних Ш-подібних трансформаторів, тороїдальні не поширюють навколо себе наведень і допускаються до пристроїв із щільним монтажем. До речі, спочатку тороїдальні трансформатори розробляли для військової промисловості якраз для можливості використовувати щільний монтаж у компактних пристроях. У звичайній техніці переважали Ш-подібні трансформатори, тому було допустимо розташовувати плати на деякому віддаленні від трансформатора.
Другою перевагою такого харчування проти виносних або внутрішніх імпульсних БП є те, що немає поширення наведень загальною мережею. Досить часто буває, що дороге Hi-End обладнання дуже чуйно реагує на присутність імпульсних БП і, відповідно, звучить вже не так душевно, а зовнішні фільтри рятують не завжди. Звідси основні нарікання у бік комп'ютерів, із яких звук «поганий».
За основну логіку відповідає DSP ADI ADSP - 21261. Можливо, що функція SRC реалізована саме через нього.
C-Media CMI 6631 відповідає за роботу USB, і завдяки саме їй Asus Xonar One має підтримку 192 кГц USB.
SPDIF-приймач, реалізований на AKM AK4113, відповідає за передачу цифрових потоків з коаксіального та оптичного входу.
На блок схемі вказані всі ОУ, які можна змінювати, їх 11. Поруч із DSP ADI ADSP - 21261 розташована мікросхема флеш-пам'яті EN25F40, схожа на ОУ, але при цьому ОУ не є. Відповідно, її міняти на ОУ вкрай не рекомендується.
Для перетворення з цифри аналог використовується дві мікросхеми PCM1795, кожна з яких працює на один з каналів в монорежимі PCM1795.
Основні технічні характеристики PCM1795:
- робота з даними: 32 біт
- динамічний діапазон та сигнал/шум: 123 дБ, (в моно режимі: 126 дБ)
- КДМ+Шум: 0.0005%
- Stop Band Attenuation: 98 дБ
PCM1795 відноситься до верхньої лінійки ЦАП-ів у Burr-Brown, де головними його перевагами є робота з 32-бітними даними (що не потребують конвертації з 32-х біт в 24 біт) і низький рівень спотворень. Рівень шуму у PCM1795 не найбільш рекордний для лінійки ЦАП-ів, але його характеристики не поступаються топовим представникам від Crystal Semiconductor, AKM та Wolfson.
За умовчанням на ділянці фільтрів (1) і суматорів (2) розташовані NE5532, це широко поширені ОУ, які більш переважні ніж 4580, проте це не топ, для відчуття, що в карті все як треба, варто поставити туди OPA2132 або LM4562 , що показали на прикладі Dr.Dac2 одні з найкращих результатів в об'єктивних та суб'єктивних тестах. Можна пробувати інші ОУ, включаючи досить дорогі ОУ від Bursone Audio на дискретних елементах, але треба лише бути готовим до серйозних витрат.
На ділянках 3A та 3B розташовані ОУ LM4562, які відповідають за вихідний коефіцієнт посилення, керований регулюваннями гучності. Управління гучністю здійснюється через малошумливі регулятори японської фірми ALPS.
Тракт підсилювача складається з двох змінних LME49720NA та двох не змінних LME49600TS.
Завдяки заміні різних ОУ, можна підібрати під себе вдале звучання, яке краще узгоджується з рештою тракту.
В роботі
Під час першого включення, швидше за все, знадобиться оновити прошивку, на це є докладна інструкція. Після встановлення драйвера з'являється піктограма в треї, при натисканні на яку викликається інформаційне вікно. Жодних параметрів або інших елементів керування немає. Під час роботи якихось проблем не виявлено.
Під час відтворення з-під Direct Sound та WASAPI відображається лише частота відтворення, а під час відтворення з-під ASIO загоряється індикатор Bit Perfect.
ASIO
Оскільки картка фізично не має входу, то визначити реальну мінімальну затримку (у тесті через RMAA) визначити не вдалося. Рівень затримки залежить від розміру буфера, і виходячи з його значення можна порахувати затримку, однак у серії внутрішніх карток Xonar затримка за фактом була вищою, що для побутових карток було не критичним. Низькі затримки у ASIO необхідні музикантам для живої гри на віртуальних інструментах.
У One не можна вибрати значення буфера в семпла, а можна тільки в мс, де мінімальним значенням є 10 мс, що для частоти 44 кГц аналогічно 440 семпла. Зазвичай буфер в 512 семплів вважається нормальним, але вже крайнім значенням для роботи наживо з інструментами. Тому, з одного боку, мінімальне число не дуже критично, але могло б бути і набагато нижчим, як у професійних продуктів у вигляді 2 мс або ще нижче. Але тут варто відзначити, що йдеться про USB-пристрій, де 10-20 мс є тим значенням, при якому карта працює без збоїв у вигляді клацань.
При відтворенні проектів з-під Ableton Live у частотах від 44 кГц до 192 кГц при обраній мінімальній затримці в 10 мс збоїв не було, було видно, що тут вузьким місцем був CPU ноутбука.
Прослуховування
Було проведено два тести: з використанням акустичних систем та навушників.
За допомогою акустичних систем отримано оцінку звучання тракту ЦАП-а пристрою, а за допомогою навушників - додатково тракт вбудованого підсилювача для навушників Asus Essence One.
Asus Essence One vs Asus Essence STX
У тракті використовувався високоякісний підсилювач Technics SE-A5, що відноситься до Hi-End-моделей з виміряним рівнем спотворень не вище 0,001% на середній потужності. Як монітори виступили акустичні системи на базі Eton8-800/37HEX + Vifa XT25. Такий же вуфер використовується ADAM S2.5A, а аналогічний твітер в сателітах BlueSky SAT 6.5 MK II. Для тих, хто орієнтується на якість = ціну, вартість аналогічних пасивних моніторів на аналогічних комплектуючих складатиме приблизно $2000-2500 за пару. Вартість підсилювача на виправлення інфляції - $1500. Імпеданс АС становить 6 Ом. Додатково задіялися Microlab Pure 1 (вартість на момент активного продажу - $700).
Прослуховування проводилося як сліпого тесту. Обидва джерела були приведені до єдиного рівня з розкидом трохи більше сотої частки децибелу. За перемикання джерел відповідав окремий комутатор на галетному перемикачі.
Коли тест поводиться зрячим методом, і більше - з невідрегульованими рівнями, то велику похибку в результат вносить як різне психоакустичне сприйняття звуку різних гучності, і самонавіювання (найчастіше від виду цінника чи переваг від марок).
Основне, що хочеться відзначити, це інша побудова сцени. У One сцена масштабніша, якщо розподіл джерел у STX - це свого роду трикутник, що розходиться, то ешелонування інструментів у прямому порівнянні вибудовуються не прямими рядами, а по дузі. Якщо особливо не прислухатися, то спочатку помітно, що розташування по краях стереопанорами однакове (для першого ряду), а центр віддалений углиб. Що правильніше і що краще? Дати відповідь на це питання можна було, роблячи порівняння з «більш еталонним» джерелом, проте в категорії Hi-End і верхнього Hi-Fi, та ще за наявності безлічі новинок, це важко, тому що оскаржити чиюсь еталонність не складно .
Тому варто вибирати вже слухачеві, що йому більше підходить - акцентований і наближений центр (як правило, вокал) у випадку з STX або більш віддалений центр з акцентом на фон і кругову панораму у випадку з One. C One звучання сприймається менш агресивно, розслаблююче. Спотворення, детальність і реверберації - все на подібному рівні.
Asus Essence One та навушники
Для оцінки потенціалу було прослухано навушники як звичайного топ-класу з категорії $300-500, так і верхньої категорії, від $1000. Виходячи з начинки карти та її широкомасштабного виробництва, від Asus One цілком справедливо очікувати високу якість, порівнянну з дорожчими апаратами штучного виробництва зі світу Hi-End. А чим ще робити оцінку якості, як не навушниками з аналогічної Hi-End-категорії?
Для двох моделей навушників як опонент використовувався окремий підсилювач для навушників, студійний SPL Auditor, де оцінка звучання виставлялася у сліпому тесті.
Asus Essence One та Denon AH-D2000
Запас потужністю більш ніж достатній, якихось проблем у звучанні не відчулося. Цілком збережений натиск в області низьких частот, гарна артикуляція басу. В принципі, D2000 можна віднести до навушників з чутливістю вище середньої для свого класу (повнорозмірних навушників з невисоким опором), тому оцінка з ними – це наскільки добре підсилювач працює на невеликій вихідній потужності з низькоомним навантаженням. В даному випадку слабке місце підсилювачів - можливе чутне тло, якого у випадку з D2000 не було. Якщо не прагне компресійного «теплого» звучання лампових підсилювачів, то вбудований підсилювач в One цілком самодостатній.
Asus Essence One та HiFiMan HE-500
Ізодинамічним навантаженням, близьким до конденсаторного, проблем не виникло. До того ж, НE-500 хоч і низькоомні, але чутливість у них невисока для свого класу (повнорозмірних навушників із невисоким опором). З статком за потужністю проблем не виникло, підсилювач One добре впорався з прокачуванням. Опрацювання реверберацій на більш ніж хорошому рівні. Для тих, хто не дуже розуміється на типах навушників, ізодинамічні навушники найбільш близькі до електростатичних. З недорогих моделей існують Fostex лінійки RP, які поступаються у кількості та якості низьких частот через використання мембран меншої площі
Asus Essence One та Sennheiser HD 800
HD-800 є високоомними навушниками. Високоомні навушники – це, як правило, навушники з невисокою чутливістю. З одного боку, високоомні навушники є відносно легким навантаженням для підсилювача, і найчастіше з таким навантаженням підсилювача мінімум спотворень. В основному проблема криється в максимальній напрузі, яка здатна видавати підсилювач без кліпінгу. З HD-800 проблем не виникло, на гучності вище за комфортну спотворень не виникло, вуха слухача перевантажувалися набагато раніше. Таким чином, акцент у рекламному буклеті на гарний запас гучності для високоомних навушників вірний. Але чи достатній підсилювач для HD-800 щодо якості? Тут вже для розкриття подальшого потенціалу не завадить і окремий підсилювач, але вже близького до вартості самих HD-800, або «смаковий», як ламповий з компресійним відтінком.
Asus Essence One та Audez'e LCD-2
Audez'e LCD-2, як і HE-500, також є ізодинамічні. Хороший контроль басу, є запас гучності. Відчуття, що підсилювач є вузьким місцем, не виникло, єдине, через особливості середини у LCD-2, для них можливо виправданіше був би ламповий підсилювач. У прямому порівнянні з LCD-3, старшою моделлю, середина у LCD-2 трохи різкіша, і більш «м'який» підсилювач зміг би це замаскувати. Разом з тим при використанні лампового підсилювача очікується деяка втрата контролю басу. Як і з HD-800, відчувається, що для подальшого розкриття потенціалу окремий підсилювач не завадить.
Asus Essence One та Audez'e LCD-3
LCD-3 є флагманом Audez'e. Використання технології Lotus дозволило покращити передачу середньочастотного діапазону. Загалом результат такий самий, як і з LCD-2, але без відчуття, що з іншим підсилювачем із сімейства лампових зв'язування було б краще. Хороший контроль низьких частот, немає будь-яких явних спотворень. Достатній запас гучності. Враховуючи вартість LCD-3, власник напевно дивитися у бік окремого підсилювача, але при цьому цілком нормально почуватиметься і з наявним в One.
E-MU1616m vs Asus One vs SPL Auditor
Все пізнається в порівнянні, і як референс близьким до зразка з підсилювачів для навушників був обраний студійний підсилювач SPL Auditor з верхньої цінової категорії (понад $1000). Як навушники були обрані найкращі представники: від високоомних - HD-800, від низькоомних - LCD-3.
Двічі сліпий тест показав, що різниця між пристроями легко помітна. E-MU1616m і One на подив виявилися близькими між собою, де основною відмінністю було більш щільне звучання One. Auditor відрізняється більшою мірою, демонструючи природнішу подачу звуку, виражену в кращій панорамі. Якоїсь миті закралася підозра, що в Auditor вшитий алгоритм формування сцени, аналогічно регульованим у Phonitor, але проведення технічних тестів показало повну відсутність будь-яких втручань у сигнал.
За рівнем гучності One перевершує 1616m як із низькоомними, так і високоомними навушниками. З HD-800 спотворень у One було трохи менше, а з низькоомними – паритет.
Вимірювання
При вимірах за допомогою E-MU1616m вдалося отримати близько 117,9 дБ при вирівнюванні рівнів. Без вирівнювання рівнів рівень сигналу у One нижче і тому у стандартному звітах вимірювань фігурує значення 113-115 дБ.
Це практично межа можливостей E-MU1616m, і свідчить про те, що пристрій дійсно близько або забезпечує заявлені 120 дБ при вимірі більш точному устаткуванні у вигляді Audio Precision.
Спотворення у пристрою на дуже низькому рівні, близько 0,0004%. Під час роботи One з USB можна спостерігати спідницю навколо основного тону, що свідчить про низькочастотний джиттер. Через низький рівень шумової полиці це виглядає більш жахливо, ніж є насправді.
Upsampling
Одна з фішок Essence One – це використання апсемплінгу. Зазвичай апсемплінг робить окремий блок у мікросхемі ЦАП і для частот 44 і 48 кГц він є восьмикратним (88 і 96 кГц - чотирикратним і для 174 і 192 кГц - двократним). Основним завданням блоку є генерація проміжних координат для побудови звукової хвилі, і якщо без цього блоку хвиля є «сходинками», то після апсемплінгу частота збільшується і сходинки стають дрібнішими. А з дрібними сходинками - і гладкіша сама хвиля.
Блок ЦАП далеко не завжди бездоганний, і тому проміжним рішенням є використання зовнішньої мікросхеми. На SRC мікросхему надходить потік 44 або 48 кГц, а з неї вже 172 або 192 кГц на сам ЦАП (який у свою чергу часто підвищує своїм блоком лише в два рази частоту).
Оскільки PCM1795 здатний приймати 352 і 384 кГц, Asus поставили ресемплер, здатний видавати саме такі частоти, і підкреслив цю перевагу проти тих пристроїв, які апсемплінг роблять лише до 192 кГц. Другим плюсом Asus підкреслює, що кратні частоти 44.1 збільшуються так само кратно в 352 кГц (тоді як Dr.Dac Prime 44.1 не кратно перераховує в 192 кГц). Не кратний перерахунок часто загрожує більшими спотвореннями, ніж кратний перерахунок.
Так як сучасні ЦАП давно вже не будують хвилю сходинками, а їх суттєво згладжують, то якість апсемплінгу можна оцінити лише побічно, за графіком АЧХ, рівнем спотворень та зовнішньою формою хвилі меандру через осцилограф.
При активації апсемплера можна спостерігати ранній завал в області високих частот, що, очевидно, є платою за боротьбу з альязингом. Цей завал наочно відображається і на меандрі як спад, форма якого була зареєстрована за допомогою осцилографа.
Можна спостерігати, як фронт хвилі трохи згладжується і за відхиленням від вертикалі має більший кут, а кількість періодів згасання зменшено. У даних пристроях АЧХ, вид меандра і спектр спотворень є взаємозалежними параметрами, і поліпшення одного з них часом не найкраще відбивається на інших.
Спектр спотворень з апсемплінгом виглядає гірше, ніж без нього, але це плата за інший вид імпульсної характеристики.
Якщо розглядати кратні гармоніки, то апсемплінг демонструє кращі результати, друга і третя гармоніки можна порівняти за рівнем, а четверта і сьома пішли за шумову полицю з -135 і 134 дБ відповідно на рівень нижче -145 дБ, а п'ята з -123 дБ до дБ.
Затьмарює результат наявність не кратних гармонік з кроком приблизно 600-700 Гц вище основного тону. Тут уже привід задуматися, що краще - знижені кратні гармоніки чи додаткові кратні. Тим не менш, підсумковий рівень спотворень в обох випадках дорівнює 0,0004%.
Звіт про тестування у RightMark Audio Analyzer
Загальні результати
| Нерівномірність АЧХ (в діапазоні 40 Гц – 15 кГц), дБ |
В наш час, коли звуковий адаптер вбудований в кожну материнську плату, не так багато виробників наважуються випускати дискретні звукові рішення. Багато компаній зовсім пішли з ринку, інші припинили розробки та заморозили роботу над драйверами, тому поява будь-якого нового пристрою сьогодні викликає живий та непідробний інтерес комп'ютерно-музичного загалу. А якщо на ринок виводиться новий бренд, то це рівноцінно сенсації. Справа в тому, що звукова карта повинна в чомусь дуже серйозно перевершувати вбудований звук материнських плат, інакше її просто не буде сенсу купувати. Враховуючи практично повну монополію Creative на ігрові технології, чи не єдиним аргументом на користь звукової карти стає якість відтворення музики, точніше, навіть співвідношення ціни та якості, адже використання дорогих компонентів та ретельне опрацювання друкованої плати невиправдано підвищать ціну продукту, а дешеві компоненти не дадуть належної якості. У ціну також увійдуть чималі витрати на розробку драйверів та регулярне виправлення виявлених у них помилок. Зваживши всі за і проти, більшість виробників віддали перевагу більше не зв'язуватися з таким незручним товаром, як непрофесійні звукові карти, але святе місце, як відомо, пусто не буває. Молода та зухвала компанія Auzentech голосно заявила про себе в 2006 році випуском кількох цікавих продуктів на базі контролерів C-Media, а з X-Fi Prelude 7.1 стала відома буквально у всіх куточках світу. Але минулого 2007-го року на ринку звукових карт з'явився ще серйозніший гравець - всесвітньо відомий виробник комп'ютерного обладнання ASUSTeK Computer Inc. почав продаж претензійного звукового рішення для периферійних шин PCI і PCI-Express.
Формально ASUS не можна назвати новачком у сфері звуку для персональних комп'ютерів, оскільки в минулому столітті він уже випускав звукову карту для шини PCI – ASUS 3DexPlorer AXP-201. Ще раніше можна пригадати аудіо-відео комбайн для специфічного PCI/ISA слота, що розпаювався на деяких материнських платах фірми, наприклад, ASUS T2P4. З того часу минуло близько десяти років, і компанія робить другу спробу завоювання ринку звукових карт. Враховуючи попередній досвід, ASUS зробила ставку на великі можливості продукту разом із найвищими технічними характеристиками, а також обрала стратегічного партнера, який допоміг швидко та грамотно виконати поставлене завдання. Для тайванської компанії C-Media Electronics партнерство з таким великим виробником, як ASUS, безперечно, є хорошим плацдармом для подальшого зростання, тому співпрацю можна вважати взаємовигідною.
У січні 2006 року на виставці в Лас-Вегасі C-Media представила безліч цікавих новинок, дві з яких пов'язані з героєм сьогоднішнього огляду. Це звуковий контролер для шини PCI C-Media Oxygen HD, що за своїми можливостями не поступається дуже поширеному VIA Envy 24HT, і програмний пакет цифрової обробки звуку C-Media Hydrogen, що забезпечує підтримку DirectSound3D, ліцензованих технологій Dolby Laboratories, а також багатьох інших функцій. опис яких ми ще повернемося по ходу огляду звукової карти ASUS. Поєднання цих двох новинок - кисню і водню - дало життя безлічі звукових карт маловідомих фірм: Bluegears, Sondigo, HT Omega, вже згадуваний Auzentech і навіть Razer. Не зміг залишитися осторонь і ASUSTeK.
Розглянемо характеристики C-Media Oxygen HD у порівнянні з VIA Envy 24HT.
Обидва чіпи мають програмоване перепризначення каналів виведення і цифровий моніторинг входів. Один із п'яти двоканальних I²S виходів Envy24HT, закріплений за цифровим виходом, забезпечений вбудованим передавачем, але все ж таки допускає підключення додаткового пристрою з шиною I²S. Oxygen HD такої можливості позбавлений, зате має і вбудований приймач S/PDIF, сигнал з якого може направлятися відразу на цифровий вихід, що дозволяє використовувати звукову карту як перехідник з оптичного кабелю на коаксіальний і навпаки. Envy24HT допускає одночасний запис тільки двох стереоджерел (зазвичай сигнал з аналого-цифрового перетворювача і S/PDIF), тоді як Oxygen HD дозволяє одночасно записувати відразу три джерела (одне з яких восьмиканальне), причому джерела можуть надзвичайно гнучко вибиратися з чотирьох вхідних I²S пар, вбудованого цифрового входу та одразу двох AC'97 кодеків.
Функціональна діаграма C-Media Oxygen HD
Судячи з опису, даний чіп не має помітних слабких місць і може стати основою для професійної звукової карти, але сьогодні ми розглянемо продукт, націлений на побутове застосування в медіа-центрі або ігровому комп'ютері.
Зовнішній вигляд
Комплект постачання звукової карти ASUS дуже багатий. Крім інструкції по установці, він включає чотири аналогових кабелі «3,5 мм → 2xRCA» довжиною 1,8 метра, тоненький півтораметровий оптичний кабель, додаткову планку з MIDI інтерфейсом і купу компакт-дисків: інсталяційний диск, прикладне програмне забезпечення, демонстраційний диск Dolby Laboratories.
Сама карта разюче відрізняється від інших представників свого сімейства тим, що закрита панцирем з вороненого алюмінію, завдяки якому на вигляд і на дотик справляється враження дуже серйозного приладу. Через круглий виріз у «броні» вона більше нагадує відеокарту, ніж звуковий пристрій.
Однак панель з роз'ємами у ASUS Xonar D2 цілком типова, одна в одну повторює таку у Auzen X-Fi Prelude 7.1: шість роз'ємів 3,5 мм (мікрофонний вхід, лінійний вхід, чотири стерео виходи) і два RCA роз'єми (цифровий вхід) та цифровий вихід).
Нагадують про Auzentech та комбіновані цифрові порти, що допускають підключення як коаксіального, так і оптичного кабелю через спеціальні адаптери, що вставляються в RCA гніздо.
Однак навіть тут інженери ASUS знайшли спосіб відзначитись – усередині всіх шести роз'ємів встановлені різнокольорові світлодіоди, що віддалено нагадують колірне кодування з'єднань, запропоноване інструкцією PC 99, сторінка 60.
Таке елегантне рішення, окрім суто естетичних функцій, полегшує процес підключення дротів до звукової карти. Визначити потрібний роз'єм можна за пропаданням однієї з кольорових плям на стіні за комп'ютером або навіть на власній руці. До речі, комплектні кабелі також мають неочевидний плюс – невеликий діаметр пластикової частини роз'ємів, що дозволяє без ускладнень з'єднати з картою багатоканальну акустичну систему.
На друкованій платі також розпаяно гнізда CD IN, AUX IN та MIDI I/O. До перших двох можна підключати низькоякісні джерела звуку, наприклад, ТВ-тюнер - сигнал з них надходить у мікшер запису, але його можна направити і на виходи звукової карти шляхом активізації відповідної кнопки Monitoring Xonar Audio Center. До MIDI I/O підключається додаткова планка з роз'ємом mini-DIN, а великі DIN-роз'єми MIDI In та MIDI Out «виходять» за допомогою Y-подібного адаптера.
Пристрій
Щось про начинку, приховану під захисним кожухом, можна дізнатися з опису виробника.
Звуковий процесор ASUS AV200 High-Definition Sound Processor (max. 192 кГц/24 біта)
24-біт ЦАП Burr-Brown PCM1796*4 (123 дБ SNR, max. 192 кГц/24 біта)
24-біт АЦП Cirrus Logic CS5381*1 (120 дБ SNR, max. 192 кГц /24 біта)
Інше відкривається погляду, якщо демонтувати кожух: оригінальні прямокутники з плівкових конденсаторів (яких ми досі не спостерігали на жодній великосерійній звуковій карті) у фільтрах ЦАП, твердотільні електролітичні конденсатори, розсип мініатюрних електромагнітних реле (їх навіть більше, ніж у Creative Fi Elite Pro), на правому краю плати, а також безліч операційних підсилювачів.
Оскільки використані на карті цифро-аналогові перетворювачі (як більшість висококласних мікросхем цього типу) мають балансні струмові виходи, до фільтра низьких частот потрібно перетворення струму в напругу, і це збільшує кількість необхідних операційних підсилювачів втричі.
На трьох вихідних каналах із чотирьох для перетворювача та фільтра використовуються дешеві двоканальні підсилювачі моделі 4580 виробництва Texas Instruments, а на фронтальному виході застосовані значно дорожчі NJM2114 (у стадії I/U перетворення) та LM4562 (у фільтрі ВЧ). Крім того, на фронтальному виході використовуються два RC4580 як буфер для підключення навушників безпосередньо до звукової карти. Аналогічне схемотехнічне рішення використовується на виході для навушників звукових карт M-Audio Revolution 5.1 та Audiotrak Prodigy HD2.
Фільтри аналого-цифрового перетворення виконані на NJM5532, проте як інвертор для балансних входів ЦАП знову використовується RC4580. Така різноманітність операційних підсилювачів може говорити про ретельну роботу з оптимізації якості та вартості звукової карти, давайте ж подивимося, чим відрізняються всі ці мікросхеми.
Всі чотири моделі рекомендовані виробниками для застосування в звукових пристроях і три мають досить близькі характеристики. Їх поєднує дуже хороша несприйнятливість до перепадів напруги живлення і «землі», низький рівень гармонік в звуковому діапазоні. Однак LM4562 виділяється з цієї групи з швидкодії та спотворень, у зв'язку з чим логіка проектувальників карти викликає певні питання.
Про переваги LM4562 над іншими операційними підсилювачами, включаючи NJM2114 на прикладі Creative X-Fi Elite Pro, можна прочитати у нашій попередній статті. Операційні підсилювачі для I/U перетворення використовуються в інвертуючому включенні, отже, LM4562 добре працював биі у цьому каскаді. Оскільки він має значно більшу смугу посилення та вносить менше спотворень, його комбінація з NJM2114 виглядає дивно. До того ж вихідний буфер на RC4580 покращує роботу з навушниками, але при роботі на високоомне навантаження практично нівелює всі переваги LM4562. Більш того, плівкові конденсатори в ланцюзі зворотного зв'язку блоків фільтрації є сусідами з керамічними у зворотному зв'язку каскаду I/U перетворення. Складається відчуття, що окремі блоки аналогової частини проектувалися різними інженерами, які не радилися один з одним.
Зупинимося докладніше на використаних у ASUS Xonar D2 перетворювачах. Burr-Brown PCM1796 відноситься до класу Advanced Segment DAC і, за заявами виробника, поєднує чудову динаміку з малою чутливістю до джиттера. Динамічний діапазон перетворювача досягає 123 дБ, нелінійні спотворення в нормальних умовах на рівні 0,0005% для частот оцифрування 44,4, 48 і 96 кГц, але дещо зростають при 192 кГц. Нижченаведені графіки отримані на типовій схемі включення ЦАП. У каскадах I/U перетворення та фільтрації типової схеми використані операційні підсилювачі NE5534, які не мають видатних характеристик спотворень, так що в інших реалізаціях можна очікувати навіть кращих результатів.
Однак в асортименті цифро-аналогових перетворювачів виробництва Texas Instruments є ще якісніша модель PCM1792A, що забезпечує динамічний діапазон 127 дБ і рівень спотворень менше 0,0004% для частот оцифрування 44 і 48 кГц.
Що примітно, дана модель повністю сумісна з PCM1796 за контактами та системою команд. Якби не вчетверо більша ціна, її цілком можна було б застосувати в ASUS Xonar D2 без модифікації друкованої плати. Відверто кажучи, я не бачу великого сенсу робити всі чотири виходи звукової карти однакової якості, і інженери ASUS явно дотримуються такої ж думки, оскільки використовують дешеві операційні підсилювачі на всіх виходах, крім фронтального. Дотримуючись принципу розумної достатності, на тилових каналах можна було застосувати PCM1791A (динамічний діапазон 113 дБ, спотворення 0,001%), який не тільки коштує на 30% дешевше за PCM1796, але ще й не потребує каскаду I/U перетворення, що заощадить шість операційних і ще більше деталей обв'язки. Є ще кардинальний варіант, що дозволяє створити низькопрофільний варіант карти – шестиканальний PCM1602A (динамічний діапазон 105 дБ, спотворення 0,002 %), що забезпечує відразу три стереовыхода за ціною менше, ніж в одного PCM1796. До речі, низькопрофільна карта Xonar DX, що нещодавно вийшла, побудована саме за такою ідеологією: високоякісний двоканальний ЦАП Cirrus Logic CS4398 (як на Creative X-Fi Elite Pro) для фронтального виходу і шестиканальний Cirrus Logic CS4362A (динамічний діапазон 114 дБ, спотворення 0) трьох виходів, що залишилися.
Аналого-цифровий перетворювач ASUS Xonar D2, навпаки, заснований на найкращій моделі Cirrus Logic – CS5381, що забезпечує співвідношення сигнал/шум 120 дБ та спотворення на рівні 0,0003% за будь-яких частот оцифрування, включаючи 192 кГц.
Можливо, це - найякісніший з аналогово-цифрових перетворювачів, що масово випускаються. Теоретично, з його допомогою можна проводити найточніші вимірювання сигналів в діапазоні частот близько 50 кГц (вище починається придушення сигналу цифровим фільтром навіть при частоті оцифрування 192 кГц), але є одне "але" - аналогова частина повинна відповідати такому ж найвищому рівню. Сам виробник рекомендує реалізовувати фільтр низьких частот на надмалошумящих операційних підсилювачах LT1128 виробництва Linear Technology, що мають мінімальну напругу зміщення і чудову величину спотворень (порядку -130 дБ), проте інженери ASUS застосували аж ніяк не настільки високоякісних.
Можливості драйвера
Драйвер ASUS Xonar D2 відрізняється від базового драйвера для C-Media Oxygen HD підтримкою OpenAL, функціями SVN і DS3D GX, а також іншою, стилізованою під кишеньковий медіа-плеєр, панеллю управління з характерною назвою Xonar D2 Audio Center. В останніх драйверах панель повністю русифікована, що може бути важливим для багатьох російських покупців.Після установки драйвера панель представляє погляду мінімум органів управління – кілька кнопок і регулятор гучності, а все інше місце займає великий інформаційний дисплей з індикацією поточних налаштувань і примітивним спектроаналізатором.
Примітивний він тому, що точність його свідчень не витримує жодної критики. Круглий регулятор гучності виглядає красиво, але не надто зручний у користуванні - повернути його вдається далеко не будь-яким рухом мишки, а на поворот колеса мишки він не реагує зовсім.
Подивитися версії програмних компонентів та деяку іншу інформацію можна у вікні, що викликається кнопочкою з літерою «i».
Кнопка «SVN» біля регулятора гучності активізує режим нормалізації гучності – функцію, яка виявилася дуже корисною під час перегляду фільмів із тихою мовою, але гучними спецефектами. В іграх автоматична зміна гучності краще не включати, тому що вона змащує різкість пострілів і вибухів, серйозно погіршуючи слухові враження.
Група з п'яти кнопок у правому нижньому куті аудіо-центру включає функцію DS3D GX та один із трьох варіантів обробки звуку – ігри, кіно, музика. HF, навпаки, відключає всю обробку; саме в цьому режимі я проводив вимірювання та оцінку звучання в музиці. Інші органи управління заховані під «кришкою» інформаційного дисплея, що зрушується вгору.
Тут є вибір опорної частоти карти, вибір кількості гучномовців, вибір формату даних цифрового виходу, а також налаштування ліцензійних технологій Dolby. Наприклад, для навушників будь-який з них включає Dolby Headphone, а для стереодинаміків – Dolby Pro Logic IIx та Dolby Virtual Speaker в одному з двох режимів роботи.
Багато інших опцій відображаються при натисканні кнопок з відповідними назвами. Для чого було ховати все це багатство під кришкою, що дуже повільно зісковзує? Слава богу, що чекати на її переміщення потрібно лише один раз, а потім обране положення запам'ятовується в реєстрі.
Як бачите, доступний набір залежить від вибраної конфігурації акустичної системи. З якоїсь причини для двох динаміків відсутні налаштування DPL IIx і DTS, причому Pro Logic включається автоматично при активізації Dolby Virtual Speaker. З навушниками Virtual Speaker Shifter вмикається лише після активізації Dolby Headphone.
У базових драйверах C-Media Virtual Speaker Shifter діє незалежно від Dolby Headphone, дозволяючи активізувати технології перетворення стереозвуку в багатоканальний, з чого можна зробити висновок, що Virtual Speaker Shifter повинен створювати віртуальну систему 7.1 і потім мікшувати звук у потрібну кількість каналів. В останніх драйверах нічого подібного не спостерігається, отже, можна підозрювати банальну помилку в драйвері чи його панелі керування.
Положення динаміка на плані віртуальної кімнати визначає гучність відповідного каналу відтворення, а якщо перенести, наприклад, правий динамік вліво, то обидва канали будуть змікшовані в ліве вухо. Ця настройка може розглядатися як спрощена альтернатива Creative THX Console із значно меншою функціональністю. THX Console дозволяє задати для кожної колонки акустичної системи відстань у метрах та напрямок у градусах, виходячи з чого коригується гучність відповідного каналу та затримка сигналу. Реалізація ж ASUS взагалі не прив'язана до будь-яких одиниць вимірів - мабуть, користувачеві потрібно підбирати положення динаміків на слух. Тоді чому для цього не передбачено жодного тестового сигналу?
Для порівняння, базові драйвера C-Media хоча б відображають відносну гучність у децибелах, дозволяють задати затримки для центрального та тилових каналів, а також пропонують три тестові сигнали для оцінки результату. До речі, якщо встановлювати драйвер ASUS вручну, а не через файл Setup.exe, то ви зможете побачити оригінальну панель управління C-Media.
Налаштування цифрового виходу у ASUS також відрізняються від базового драйвера, але цього разу на краще. Окремо встановлюється формат виводу та тактова частота, яка дійсна для всієї карти (включаючи ЦАП/АЦП) та дотримується при вимкненому цифровому виході. Панель керування C-Media дозволяє вибрати базову частоту тільки при увімкненому S/PDIF.
S/PDIF на ASUS Xonar D2 може передавати стисло стерео з частотою дискретизації від 44,1 до 192 кГц, 5.1 звук у форматах Dolby Digital Live або DTS Interactive, а також без обробки транслювати сигнал з цифрового входу. Остання опція дозволяє використовувати карту як перехідник із коаксіального кабелю на оптичний та навпаки. При включенні кодування DDL або DTS картка переводиться в режим 5.1 і вимикаються аналогові виходи. Регулятор гучності при цьому продовжує працювати і є можливість увімкнути автоматичне регулювання SVN.
Dolby Pro Logic IIx у даному випадку відповідає за розкладання стерео на 5 динаміків, хоча з навушникам або двоканальною акустичною системою дана технологія може виконувати і зворотну функцію, зводячи багатоканальний звук у стерео. DPL IIx підтримує семиканальні акустичні системи та має три режими роботи, з яких у ASUS Xonar доступні лише "Music" та "Movie", а режим "Game" чомусь відсутній. У режимі «Music» можна настроїти баланс середніх частот (вокалу) між центральним та двома передніми гучномовцями, а також глибину звукового поля. Опція «Panorama», яка є в оригінальній панелі управління C-Media, теж десь загубилася.
Для розкладання стерео в багатоканальну конфігурацію можна скористатися і альтернативною технологією DTS Neo:PC, що має абсолютно аналогічні налаштування режимів роботи.
Але багато, скільки можна вивчати один розділ налаштувань? Він хоч і головний, але не єдиний. Наступний по порядку - розділ "Mixer".
Як і в інших звукових картах, мікшер відтворення відокремлений від мікшера запису, що змушує натискати зайву кнопку, коли потрібно поміняти параметри запису. В оригінальній панелі керування C-Media налаштування відтворення та запису знаходяться на одній сторінці, що набагато зручніше. Але найголовніше, що в Xonar D2 Audio Center немає жодного індикатора рівня (так званого пік-метра), хоча пара індикаторів присутня навіть в панелі C-Media. Зразком для наслідування тут може бути панель керування Audiotrak Prodigy 7.1, де кожен регулятор гучності має стовпчик індикації рівня сигналу.
Крім звичних регуляторів гучності Wave, MIDI і CD, налаштування відтворення дозволяють окремо встановити гучність кожного з аналогових виходів, причому за умовчанням для них встановлена далеко не максимальна гучність.
Мікшер запису дозволяє вибрати одне з безлічі джерел сигналу для запису: звичними стали "SPDIF In", "Line In", "CD In", "Aux" і "Mic", рідше зустрічаються "Wave" і "Mix", а також унікальний "Alt". Якщо "Wave" є цифровим loop-back, дозволяючи записати відтворюваний сигнал з бітовою точністю, то "Alt" - це міст між лінійним виходом і лінійним входом карти. Це джерело запису може бути корисним під час відтворення захищеного контенту, для якого за умовами ліцензійної угоди повинні вимикатися всі цифрові джерела запису. Перевірити цю тезу на практиці мені не довелося, проте для «Alt» можна знайти й інші корисні застосування, наприклад, вимірювання в RightMark Audio Analyzer виробник рекомендує робити саме через нього.
"Mix", як неважко здогадатися з назви, поєднує сигнали з усіх джерел. Похвальна можливість, але ця функція була б подвійно корисною, якби користувачеві давався вибір, які саме джерела треба змішувати, а які ігнорувати. Дещо незручно також те, що номінальний рівень запису виходить при максимальному положенні регулятора рівня. Для збільшення гучності тихого сигналу вам доведеться скористатися звуковим редактором. Через це, зокрема, я не зміг провести повноцінних вимірів карти з підключеними навушниками: гучність з низькоомним навантаженням падала більш ніж на 10 дБ і RightMark вже не справлявся з нормалізацією рівня, а використання для запису звукової карти Creative призводило до не зовсім адекватного результатів.
Досить про недоліки є в мікшері запису ASUS Xonar D2 і дуже зручна річ - моніторинг всіх входів. Кнопочки із зображенням ока дозволяють пустити на відтворення для слухового контролю сигнал із відповідного входу, причому одночасно натиснутими може бути будь-яка кількість цих кнопок. От якби за таким принципом працював «селектор входів».
Втім, я знову захопився. Погляньмо, які можливості ховаються на інших сторінках імпровізованого меню.
На закладці з назвою «Effect» ми бачимо незграбні налаштування ефекту навколишнього середовища (реверберації) та еквалайзер. Логіка авторів, які винесли чотири варіанти акустичних середовищ на кнопки, а інші залишили у списку, обране значення якого буде задіяно при натисканні п'ятої кнопки, викликає в мене почуття легкого здивування. Крім того, засмучує відсутність регулювання інтенсивності реверберації. Припустимо, я хотів би побільше луни в іграх, але доводиться задовольнятися тим, що дають.
Еквалайзер – це окрема пісня. Мало того, що він просто крихітний, і виставити потрібні параметри з його допомогою практично неможливо, так ще працює він якось дивно. Спробувавши трохи приглушити смугу 4 кГц, я не помітив жодних змін у звуку, а зсунувши повзунок до самого низу, зрозумів, що 4 кГц були вирізані геть-чисто. Найсмішнішим виявилося те, що повернути цю частоту назад до життя вдалося лише за допомогою скидання налаштувань кнопкою Default. Збереження налаштувань користувача еквалайзера також інтуїтивно не зрозуміло. Для цього необхідно набрати назву свого налаштування в нижньому полі введення та натиснути кнопку зі значком "плюс", а видалення збереженого налаштування здійснюється кнопкою "мінус".
На мою скромну думку, еквалайзер гідний окремої вкладки меню, особливо враховуючи відсутність звичних для більшості користувачів регуляторів тембру.
На вкладці з назвою Karaoke доступні три налаштування: темп музики, придушення голосу в пісні і ефект луна для мікрофона. Сенс цих налаштувань зрозумілий кожному, хто колись співав «караоке», тому перейдемо до наступного, дуже цікавого пункту меню під назвою «FlexBass».
Тут, відповідно до назви, гнучко налаштовується розподіл басу між колонками. Повзунок кросовера визначає межу, частоти нижче за яку відправляються на сабвуфер і вирізаються з тих каналів, для яких заданий малий розмір. Для більших динаміків зрізу низьких частот немає.
Кросовер працює дуже якісно, забезпечуючи симетричний спад 36 дБ на октаву і не вносячи жодних спотворень у звук.
Дві нижніх кнопки, AEC і VocalFX, з'явилися в драйверах зовсім недавно.
Режим «AEC», як «Acoustic Echo Cancellation», призначений для проведення відеоконференцій та інших відповідальних переговорів через Інтернет, тому відключає всі ефекти обробки та намагається придушити звуки, що проникають у мікрофон із гучномовців. Побіжний тест даного режиму показав високу ефективність придушення.
На мій погляд, активізацію AEC зручніше було б робити кнопочкою в правому нижньому кутку Xonar D2 Audio Center (де згруповані встановлені варіанти обробки звуку), оскільки все налаштування, по суті, представлене однією галочкою "Вкл/Вимк".
Остання вкладка, що раніше називалася «Magic Voice», містить кілька додаткових функцій обробки сигналу з мікрофона. Серед них зміна тембру голосу (чоловічий, жіночий, «мультяшний» та голос монстра), накладення одного з чотирьох варіантів ефекту навколишнього середовища, а також спеціальний ефект для ігор.
VoiceEX застосовує до голосу гравця таку реверберацію, яка встановлена грою для його поточного розташування. Ця можливість вперше була представлена Creative Labs у складі EAX 5, і тепер ASUS може з гордістю заявити, що його продукт підтримує сучасні технологіїконкурента. Чи так це насправді, ми дізнаємося трохи пізніше, коли протестуємо карту в іграх, а поки що розглянемо інші, приховані від очей частини драйвера. Наприклад, підтримка ASIO.
ASIO є спеціальним інтерфейсом передачі даних в звукову карту із заданою затримкою і застосовується в переважній більшості програм обробки звуку. ASUS Xonar D2 забезпечує повноцінну підтримку ASIO 2.0 з 16- або 24-бітною точністю представлення даних та частотами 44,1, 48, 96 та 192 кГц. Крім того, драйвер підтримує таку чудову нагоду, як ASIO multi-host, завдяки якій кілька програм можуть одночасно працювати з ASIO. Автомат частоти на карті не передбачено, тому сигнал із частотою оцифрування, відмінною від базової, перераховується високоякісним алгоритмом програмної передискретизації. Для порівняння, Creative X-Fi у такому випадку починає методично перемикати частоту генератора, супроводжуючи цей процес безперервним клацанням реле.
Реалізацію ASIO в ASUS Xonar можна було б назвати зразковою, якби вона забезпечувала паралельний запис більш ніж одного джерела, а також кілька додаткових каналів відтворення, яких Creative X-Fi, наприклад, аж 18 штук. Нагадаю, що використаний на ASUS Xonar D2 аудіоконтролер C-Media Oxygen HD допускає одночасний запис восьми потоків. Не завадила б і можливість викликати вікно налаштування ASIO звідкись із Xonar D2 Audio Center.
Ах так, зовсім забув розповісти про ще одну оригінальну функцію цієї звукової карти. Встановивши драйвер, ви знайдете в системі два звукові пристрої, ASUS Xonar D2 Audio та ASUS Xonar D2 Converter. Останній пристрій призначений для швидкого накладання ефектів на музичні записи. Якщо ви користуєтеся mp3-плеєром і вам подобається просторовий ефект, створюваний технологіями Dolby Headphone або Virtual Speaker, або просто бажаєте відкоригувати звучання запису еквалайзером, за допомогою комплектної програми ASUS Portable Music Processor ви можете перекодувати ваші улюблені композиції у формати mp3 або WMA драйвер спецефектом.
На цій ноті пропоную закінчити вивчення потенційних можливостей карти та перейти до актуальніших натурних випробувань.
Слухаємо музику
ASUS Xonar D2, як звукова карта дуже високого класу, порівнювався з найкращими на сьогоднішній день непрофесійними моделями – Creative X-Fi Elite Pro та Auzen X-Fi Prelude 7.1. Для оцінки якості звучання звукових карт використовувалися навушники Grado SR 325i разом із підсилювачем C.E.C. HD53R Ver. 8.0, підключеним до звукової карти кабелем Monster Standard Interlink 200, записи різних жанрів, збережені з компакт-дисків у форматі wave, а також програвачі foobar2000 0.9.5 і WinAMP 2.95. На звукових картах виставлялася однакова гучність – стандартні 2 RMS, щоб отримати максимальний динамічний діапазон. У налаштуваннях foobar було відключено replay gain, звук виводився через DirectSound у форматі 32-bit. WinAMP використовувався спільно з плагіном ASIO output (dll version) 0.67 SSE2.Причина такого докладного опису версій та налаштувань тривіальна. Ще при написанні огляду Auzen X-Fi Prelude 7.1 я звернув увагу, що далеко не кожен плеєр або плагін виведення звуку забезпечує правильну передачу реверберацій та локалізацію звуків у просторі, а ці два варіанти є відносно достовірними. Для таких якісних звукових карт вибір правильного програмного плеєра має неабияке значення. Наприклад, плагін виведення звуку через ASIO для Foobar версії 0.9 звучить некоректно, і це легко підтверджується вимірами.
Графік інтермодуляційних спотворень при виведенні звуку через ASIO різними
плеєрами. Цифрова петля, 44,1 кГц 16 біт
Перший досвід прослуховування музики на ASUS Xonar D2 з драйверами з комплекту постачання залишив не найкраще враження. Її загалом дуже чистий і детальний звук був позбавлений глибини, насиченості обертонів. Скориставшись додатковими епітетами, назву це звучання бляклим, вицвілим. До того ж, звукова сцена виходила широкою, але абсолютно плоскою, без ешелонування, що відбивало задоволення від прослуховування. На щастя, програмісти знайшли помилку, і з поточними драйверами справи пішли незрівнянно краще – отже, не ігноруйте їх оновлення.
Карта миттєво підкуповує глибоким та динамічним звучанням. Мене дуже вразила впевнена передача найдрібніших подробиць на гучному тлі, що особливо помітно у багатстві звучання скрипок, у тому числі у складі великого оркестру. Тембри інших музичних інструментів також досить натуральні, середина та високі частоти чисті та докладні, бас чіткий та насичений. Але, при всіх цих перевагах, у звучанні не завжди достатньо «повітря», післязвучання і природні реверберації швидко втрачаються в загальній масі, через що при багатьох інструментах, що одночасно звучать, виникає відчуття браку детальності. Це чітко чути порівняно з Auzen X-Fi Prelude. Як делікатно вона ставиться до акустики приміщень! Простір, реалістична об'ємність навіть на басу, чудова детальність та мікродинаміка у верхньому регістрі, що дає високу натуральність тембрів, роблять Prelude найкращим вибором для джазової музики та інших «живих» записів. Xonar відрізняється від Prelude більш жорсткими високими частотами, але помітно кращою макродинамікою, що однозначно вирішила суперечку на користь Xonar на записах Judas Priest.
Звучання Creative X-Fi Elite Pro спочатку вражає енергійністю та підкресленою детальністю, проте пружний пророблений бас є сусідами з їдкими високими частотами, а середні невиразні та відверто пофарбовані – після ASUS Xonar D2 здається, що більшість інструментів грають на півтони вище. Змішуючись, забарвлення від декількох інструментів призводять до погіршення просторового дозволу, при цьому відображення високочастотних звуків від стін студії (реверберація) втрачають відокремленість і утворюють з вихідним звуком щось пізнаване. Щось подібне, а саме неприємну слуху, різкість, агресивність, я вже зустрічав на старій добрій Audiotrak Prodigy 7.1, яка досі залишилася в моєму комп'ютері завдяки одному випадковому відкриттю.
Вивчаючи документацію на цифроаналоговий перетворювач Wolfson WM8770, я звернув увагу на те, як сильно відрізняються характеристики цифрового фільтра на різних частотах дискретизації, і спробував програмну передискретизацію (SSRC) записів частоту 192 кГц, а потім і в 176,4 кГц - частоту, кратну стандартної музики 44,1 кГц. Результат мене дуже порадував: зникла різкість, стала значно об'ємніша сцена, з таким звучанням зникло бажання купувати ще дорожчу звукову карту. Значно пізніше, коли я зважився на заміну операційних підсилювачів, з'ясувалась цікава деталь – з більш швидкодіючими, ніж штатний NJM4580, моделями операційних підсилювачів, передискретизація не дає жодних покращень! У фронтальному виході Creative X-Fi Elite Pro використовуються операційні підсилювачі NJM2114, досить близькі за характеристиками NJM4580, тому я вирішив знову випробувати програмну передискретизацію.
Звукові карти Creative сімейства X-Fi не підтримують вищі частоти дискретизації в режимі Audio Creation, у зв'язку з чим довелося обмежитися частотою 96 кГц, однак цього виявилося достатньо, щоб значно покращити ситуацію. Забарвлення стає набагато менше і зі сцени майже повністю пропадає високочастотний «наліт», а середні частоти виходять набагато краще відпрацьованими. Спочатку я використав передискретизацію в плагіні виведення звуку через ASIO для WinAMP, потім просто встановив потрібну частоту тактового генератора в налаштуваннях мікшера Creative, задіявши для перерахунку апаратні можливості карти – результат був тим самим. Переключивши звукову карту в режим "Entertainment", де стереозаписи завжди перераховуються в 192 кГц, при вимкнених еквалайзері, Crystalizer, CMSS і SVE я отримав ще чистіше і соковите звучання ціною зовсім невеликої втрати просторової чіткості. Таким чином, власникам Creative X-Fi, які не бажають зв'язуватися з перепаюванням мікросхем на своїй звуковій карті, можна порадити залишатися в режимі «Entertainment» під час прослуховування музики. Апаратний перерахунок в іншу частоту оцифровки у X-Fi реалізований дуже добре, а звучання в результаті виходить краще, ніж при чесному відтворенні біт-біт на частоті тактового генератора 44,1 кГц.
Однак у попередньому огляді я зазначав, що Auzen X-Fi Prelude 7.1 демонструє іншу поведінку, а саме падіння чіткості без помітних покращень інших характеристик.
А що ж Xonar, чи дає передискретизація щось йому, адже на передньому виході замішані і NJM2114, і RC4580? Для початку я просто клацнув налаштуванням вибору частоти в ASUS Audio Center, але не зміг почути явних відмінностей у звуку – десь різниці не було взагалі, на вокалі іноді здавалося, що звук став бруднішим. Потім у хід був пущений все той же WinAMP з плагіном виведення звуку через ASIO, і сумніви тут же зникли: перерахунок у 192 кГц з якістю «Ultra» дає простір, брак якого я відзначав вище, робить м'якшими та детальнішими високі частоти, а також додає ще трохи динаміки. Відмінності менш помітні, ніж на Creative X-Fi Elite Pro, але все ж таки достатні, щоб взяти їх до уваги.
Сигнал з точністю 16 біт та частотою дискретизації 44,1 кГц передається без спотворень через будь-який доступний карті інтерфейс. Результати для ASIO, що трохи перевершують теоретичні можливості формату, є наслідком помилки у процедурі відтворення Rightmark Audio Analyzer, оскільки при програванні через WinAMP з ASIO плагіном виходить повний збіг зі зразковим сигналом.
Тестовий сигнал 24-бітної точності, на перший погляд, усі інтерфейси передали без втрат, проте детальне вивчення шумової полиці за наявності тону з великим рівнем показало, що найближче до оригіналу виявився інтерфейс Kernel Streaming, хоча й DirectSound c MME практично від нього не відрізняються. . А ось ASIO цього разу додав невелику кількість спотворень, яких немає під час відтворення сигналу за допомогою WinAMP.
Навіть доісторичний Wave Out в останніх версіях драйверів ASUS Xonar справляється з передачею сигналу 32-бітної точності, а DirectSound примудрився навіть трохи перевищити теоретичну межу динамічного діапазону. Втім, виміряний рівень шуму та взаємопроникнення каналів недвозначно говорить про те, що в драйвері виробляється якесь округлення за межами 24-бітної точності подання сигналу. Можливо, це наслідок перетворення сигналу у формат із плаваючою точкою для регуляторів гучності та алгоритму передискретизації.
Результат ASIO абсолютно аналогічний тому, що вийшов при 24-бітній точності, з чого можна зробити припущення про природу помилки в роботі з ASIO Rightmark Audio Analyzer. Справа в тому, що C-Media допускає два варіанти ASIO, з 16- і 24-бітною точністю подання сигналу, тоді як реалізації решти всіх виробників дотримуються більш зручних для центрального процесора значень 16 і 32 біта. Зважаючи на все, такий розвиток подій не був передбачений розробниками тестового пакету.
Цікаво, що в даному випадку і Kernel Streaming виявився дещо гіршим за зразковий інтерфейс. На малюнку нижче представлений спектр записаного сигналу в тесті динамічного діапазону, що найбільш наочно ілюструє поведінку драйвера.
Спектрограма тесту динамічного діапазону
Тепер переходимо до вимірювання якості аналогової частини звукових карт. Насамперед необхідно визначити, у якої карти якісніше реалізований лінійний вхід, для чого необхідно провести вимірювання лінійних виходів через власний лінійний вхід та вхід іншої карти.
Лінійні входи у ASUS Xonar і X-Fi Elite Pro виявилися майже ідентичними за якістю, з мінімальною перевагою ASUS Xonar D2 по шумності, якщо не враховувати той факт, що для Creative X-Fi довелося підбирати слот PCI з найменшими шумами живлення (їм виявився нижній слот материнської плати), а ASUS Xonar D2 показував однаково хороші результати в будь-якому слоті.
Оскільки з'єднання однієї картки з іншою призводить до погіршення результатів вимірювань, подальші дослідження проводитимуться через власний лінійний вхід кожної звукової карти. Спочатку вивчимо параметри фронтального та тилового каналів двох карт. Нагадую, що вони відрізняються лише моделями операційних підсилювачів.
Судячи з отриманих даних, передній вихід ASUS Xonar D2 відрізняється від переднього виходу Creative X-Fi Elite Pro лише коефіцієнтом нелінійних спотворень. Абсолютно така сама ситуація і з тиловими виходами. Звичайно, за скуповими цифрами ASUS Xonar D2 виходить переможцем, але в огляді Auzen X-Fi Prelude я вже писав, що найкраща цифра не обов'язково дасть найкраще звучання, тому займемося порівнянням рівнів окремих гармонік.
Xonar D2 Out 1 (Front) Distortion Spectrum
Xonar D2 Out 2 (Rear) Distortion Spectrum
X-Fi Elite Pro Out 1 (Front) Distortion Spectrum
X-Fi Elite Pro Out 2 (Rear) Distortion Spectrum
Фронтальний вихід ASUS Xonar D2 показав суттєву різницю між каналами. У лівому каналі рівень гармонік загалом нижчий приблизно на 10 дБ, натомість у правому повністю відсутня п'ята гармоніка. Про причини такої поведінки я не беруся судити, скажу лише, що тиловий вихід нічого подібного не продемонстрував, але сильно програв навіть гіршому з двох каналів фронтального виходу. Лінійний вихід Creative X-Fi Elite Pro так само сильно програв за рівнем третьої та п'ятої гармонік, та й сьома гармоніка у нього вище більш ніж на 10 дБ. У підсумку, у змаганні «головних» виходів з великим відривом перемагає ASUS Xonar D2, а ось тилові канали звукової карти Creative виглядають значно переконливіше.
А тепер перевіримо, як змінюються вимірювані характеристики двох карт в залежності від частоти дискретизації сигналу.
Xonar D2
X-Fi Elite Pro
Creative X-Fi не дозволяє записувати сигнал із частотою 192 кГц, тому вимірювань у цьому режимі не проводилося, однак і так помітно, що її поведінка помітно відрізняється від ASUS Xonar D2 – найкращі результати шуму та динамічного діапазону отримані на частоті 96 кГц. До того ж, ASUS суттєво поступився за даними параметрами на частоті 44 кГц. Що це, проблема із відтворенням або із записом сигналу? Прийде ще раз провести вимірювання через лінійні входи іншої карти.
Очевидно, що зменшення динамічного діапазону при частоті дискретизації 44 кГц у ASUS Xonar D2 не пов'язане з особливостями роботи аналого-цифрового перетворювача, а повністю лежить на совісті тракту відтворення. Чи не в цьому причина поміченого покращення звучання музики під час використання програмної передискретизації? Як ми з'ясували раніше, драйвер абсолютно коректно передає цифровий сигнал з точністю 24 біти, отже, собака заритий десь глибше, можливо, в інтерфейсі з ЦАП або тактовому генераторі. Хочеться вірити, що ASUS разом із співробітниками C-Media зможе розібратися і з цією проблемою в роботі карти, як вони вже усунули інтермодуляційні спотворення, що спостерігалися при використанні ранніх версій драйверів для Xonar D2.
Користуючись нагодою, я провів аналогічне дослідження при частоті дискретизації 96 кГц.
Порівнюючи отримані показники шуму з попередніми результатами, дійшов висновку, що аналого-цифровий перетворювач Creative X-Fi Elite Pro найкраще працює на частоті 96 кГц, а аналогічний функціональний блок ASUS Xonar D2, навпаки, забезпечує найбільший динамічний діапазон при частоті 44,1 кГц. Якби не прикра проблема з відтворенням на цій частоті та менший розкид спотворень між лівим та правим каналами фронтального виходу, результати вимірювання звукової карти ASUS могли б бути ще більш вражаючими.
Охочі ознайомитися з повними результатами тестування в RMAA можуть завантажити архів з ними (7,7 Мбайта).
Висновок
Після близького знайомства з ASUS Xonar D2 можна визнати, що це одна з найбільш універсальних звукових карт на ринку. Висока якість технічного виконання дозволяє їй показувати найкращі серед масових продуктів результати у вимірах, вона чудово звучить у музиці, забезпечує відмінний об'ємний звук в іграх і має найфункціональніший драйвер з усіх, що мені довелося бачити. Кількість різних звукових ефектів та корисних доповнень, на кшталт автоматичного кодування багатоканального звуку у формати Dolby Digital та DTS, задовольнить навіть найвитонченішого користувача. Звичайно, можна поскаржитися на відсутність драйвера для Linux, однак, з іншого боку, якщо звукова карта використовуватиметься в мультимедійному комп'ютері під керуванням Windows Media Center Edition, драйвер ASUS Xonar D2 встановить спеціальну версію панелі керування, оптимізовану для відображення на телевізорі.Підтримка MIDI пристроїв, відмінна реалізація ASIO 2.0 та чудова якість оцифрування аналогових входів робить карту придатною для професійного використання у звукозаписі. Для бажаючих спробувати свої сили у створенні музики в комплекті з карткою постачається набір професійних програм із дещо обмеженою функціональністю. Єдиним недоліком у цьому плані є неможливість запису кількох джерел одночасно, хоча серце карти – контролер C-Media Oxygen HD – це дозволяє.
До позитивних моментів можна також віднести ліцензійний Power DVD 7 та солідний комплект аксесуарів для з'єднання картки з підсилювачем або ресивером. Якщо ж ви збираєтеся користуватися лише навушниками, то можна не дбати про додатковий підсилювач, оскільки карта добре справляється навіть із низькоомним навантаженням. Хоча тим, хто не має причин підключати навушники безпосередньо до звукової карти, додатковий каскад на не найякісніших операційних підсилювачах швидше зіпсує обідню, оскільки неминуче погіршує якість звуку, але не позбавляє карти від чутливості до міжблочних кабелів. На честь ASUS, комплектні кабелі мають достатню довжину та якість, шукати щось інше не має великого сенсу.
Щоб не переказувати заново зміст всього огляду, не підсумовуватиму переваги і недоліки ASUS Xonar D2, тим більше, що основні претензії стосуються панелі управління Xonar D2 Audio Center. Універсальність карти утруднює однозначне визначення цільової аудиторії, але основний коник карти назвати можна - висока якість всіх аналогових виходів. Це робить її особливо привабливою для створення домашнього медіацентру з багатоканальною акустикою дуже високого класу. Побутові DVD-плеєри з порівнянною за якістю начинкою коштуватимуть набагато дорожче, ніж ASUS просить за свій виріб.
І все ж таки, для повного аудіофільського щастя, хотілося б більшого – Deluxe версії карти, з ще якіснішим цифро-аналоговим перетворювачем Burr Brown PCM1792 та найякіснішими операційними підсилювачами на фронтальному виході.
Інші матеріали на цю тему
X-Fi для меломанів: звукова карта Auzen X-Fi Prelude 7.1
Grado SR325i та Sennheiser HD 600: навушники вищого класу
Creative SoundBlaster X-Fi: жовтнева революція аудіокарт
Навіть через кілька років звукова карта ASUS Xonar DX залишається дуже симпатичною пропозицією для покупки. Продукти ASUS у сфері комп'ютерного аудіо взагалі дуже швидко стали популярними і затребуваними, оскільки виробник дійсно пропонує реалізацію, що стоїть, за осудні гроші.
Звичайно, Xonar DX багато в чому є урізаним варіантом, але для середнього користувача картка може стати справжньою знахідкою. Проте рішення базується на досить серйозних цифро-аналогових перетворювачах Cirrus Logic CS4398 і CS4362. Вони підтримують режим роботи 192 кГц 24 біт і забезпечують співвідношення сигнал/шум 120 та 114 дБ відповідно. Все це дає виробнику підставу стверджувати, що за деякими параметрами ASUS Xonar DX краще вбудованого аудіо в десятки разів. У цьому є трохи лукавства, але переваги інтерфейсу цей факт анітрохи не применшує.
Тому наш огляд Xonar DX спробує розібратися, чи справді така гарна ця звукова карта, ніж поширене вбудоване HD Audio.
Комплект поставки
Комплектність картки не дуже визначна. У коробці можна знайти:
- змінну панельку для компактних корпусів із двома гвинтиками;
- перехідник для подачі додаткового живлення;
- перехідник для оптичного кабелю;
- сигнальний кабель 3.5 мм – 2 RCA;
- інструкцію та диск з драйвером.
Як бачимо, немає повного набору шнурів для підключення багатоканальної системи. Наприклад, комплектація карт Creative відповідного рівня найчастіше буває значно серйознішою.
Конструкція карти
Як основний звуковий процесор ASUS використовує свій фірмовий чіп, промаркований як AV100. Реальним його розробником є компанія C-Media, і у її виконанні мікросхема називалася OxygenHD CMI8787. До речі, відмінності між ASUS AV100 і ASUS AV200, які ставлять у дорожчі карти, дуже умовні, і вони зводяться лише до алгоритмів роботи з програмним забезпеченням. ASUS Xonar DX має інтерфейс PCI Express x1, а для зв'язку використовується контролер PEX812 компанії PLX Tehnology.
Як аналого-цифровий перетворювач працює мікросхема Cirrus Logic CS5361. Для відтворення звуку передніх каналів задіяний Cirrus Logic CS4398 192 кГц 24 біт з 120 дБ SNR. Для всіх інших використаний Cirrus Logic CS4362 114 дБ SNR. Мікросхеми це дуже непогані, можна сказати, топові. Зустріти їх можна навіть у звукових картах, що стоять у рази дорожче.
Сама організація плати виконана з погляду дуже продумано. Використовується низькопрофільний дизайн, за рахунок чого ASUS Xonar DX можна встановлювати не тільки у звичайні десктопи, а й у дрібніші корпуси. Наприклад, хороший звук явно не зашкодить у складі HTPC на основі плат формату mini-ITX.
Виходи та входи оформлені у вигляді роз'ємів 3.5 мм золотистого кольору. Оптичний вихід суміщений з аналоговим, тому для користування ним комплект поставки входить спеціальний перехідник. Не сподобалося лише дуже близьке розташування, через що якісні кабелі з товстими штекерами просто впираються один в одного. Але знову ж таки, це – данина низькому профілю.
До речі, на платі є стандартний штекер для підключення передніх роз'ємів на передній панелі комп'ютера. Це дуже зручно. До речі, для роботи ASUS Xonar DX на плату потрібно подати додаткове живлення, для чого використовується стандартний роз'єм. Такий встановлений у карт-рідерах та іншій дрібній периферії. У разі його реалізація нам подобається, т.к. під час експлуатації можлива втрата контакту, і картка просто перестає працювати. Хотілося б бачити більш надійний роз'єм із клямкою.
Програмне забезпечення ASUS Xonar DX
У комплекті зі звуковою картою постачається досить зручне програмне забезпечення, яке не відрізняється надмірною насиченістю налаштуваннями, але дозволяє швидко користуватися всіма функціями. Перша закладка налаштувань Xonar DX Audio Center дає змогу вибрати режим роботи аудіо інтерфейсу. Насамперед, встановлюється конфігурація звукових колонок та частота дискретизації. Xonar DX може видавати як просте стерео, і розкладати сигнал до режиму 7.1.
Мікшер дозволяє регулювати гучність окремих входів. Звичайно, це можна робити як для відтворення, так і для запису.
Закладка ефектів дає можливість користуватися різними готовими пресетами зміни характеру звучання чи робити такі установки самостійно. Тут ми лише скажемо, що щось подібне є у будь-якої звукової карти, але користуватися цим воліють небагато.
Природно, є й різні додаткові фішки. Наприклад, функція придушення акустичного зв'язку, різні голосові пресети для голосового спілкування тощо.
Тестування та суб'єктивна думка
Для тестування аудіокарти ми скористалися поширеним програмним забезпеченням, виконавши всі попередні налаштування за методикою виробника. Треба сказати, що програма була вперше запропонована групою розробників, тісно пов'язаних з найвідомішим сайтом iXBT.com. На сьогодні вона зазнала багато переробок, і, по суті, є стандартом де-факто у аматорських вимірах параметрів аудіо тракту. Певною мірою це зумовлено простий використання, т.к. для отримання результатів фактично потрібен лише софт та з'єднувальний кабель.
Та й саме представлення отриманих даних організовано найкраще. Після прогону протягом кількох хвилин програма видає просту табличку з інтегральними оцінками плану «відмінно», «добре» або «погано», за якими можна судити про якість пристрою. Для більш детального вивчення можна переглянути графіки зі спектрами. У результаті: за сумою таких параметрів як доступність, точність виміру, легкість використання RMAA - найкращий варіант на сьогоднішній день. Наприклад, компанія ASUS використовує її як офіційний інструмент виміру. Результати для різних режимів роботи можна переглянути нижче.
Як бачимо, звукова карта ASUS Xonar DX має дуже вражаючі характеристики. У режимі 24 біт 48 кГц нам вдалося отримати рівень шуму -111 дБ, динамічний діапазон становив 111 дБ, а гармонійні спотворення - нікчемні 0.0007 відсотка. Загалом, результат справді відмінний. Не дуже хорошим виявилося лише взаємопроникнення каналів, але це можна списати на нюанси конкретного екземпляра або тонкощі комп'ютера, що використовується. Загалом таких цифр більш ніж достатньо, щоб забезпечувати чудовий рівень звучання.
Що б наші результати були більш зрозумілі, розглянемо їх у порівнянні з вбудованим звуком на прикладі контролера Realtek ALC889. Перший параметр – нерівномірність амплітудно-частотної характеристики – каже сам за себе. Він вказує, наскільки децибел сигнал (звуковий тиск) відрізняється від цільового рівня на різних частотах. Якщо для акустики цей параметр украй важливий, то для сучасних карток він має виключно номінальний характер. Наприклад, ASUS Xonar DX має +0.01, -0.07 дБ. Фактично це – пряма лінія. Почути цю різницю просто неможливо. Вбудоване аудіо забезпечує ідентичний результат.
Рівень шуму характеризує якість всього тракту, показуючи наскільки великі власні шуми за повної відсутності сигналу. У нашому випадку ми маємо -111 дБ, найкращі контролери на материнських платах дають близько -90 дБ. Це вже дуже відчутна різниця, що показує перевагу якісних карток. Фактично від цього параметра залежить динамічний діапазон, який, кажучи простою мовою, вказує на різницю мінімального і максимального рівня сигналу, який може відтворити пристрій. Звичайно, чим він вищий, тим краще. У нашому випадку – близько 110 дБ, у гарного вбудованого аудіо, наприклад, того ж ALC889 – максимум 90 дБ.
Спотворення, як гармонійні, і інтермодуляційні характеризують нелінійність тракту. Простіше кажучи, відсоток «сміття» у вихідному сигналі. Наявний параметр лише на рівні 0.0007% лежить у сфері теоретичних пошуків, і вухом почути не може.
По суті всі ці цифри лежать за межею чутливості для людського вуха, але, як не дивно, суб'єктивна різниця є. Для підтвердження цього ми провели суб'єктивний порівняльний тест з використанням моніторів ближнього поля KRK V8 v2. Як опоненти взяли звуковий інтерфейс ESI [email protected]та вбудоване аудіо на Realtek ALC889. При прослуховуванні різного матеріалу різниці між Xonar DX та [email protected]ми не помітили, принаймні явної. А ось перевага над ALC889 відчувається. Це добре помітно за детальністю середніх частот.
Висновок
У підсумку можна говорити, що в реаліях сучасного для ASUS Xonar DX є хорошим вибором для мультимедійного комп'ютера. Карта доступна за ціною, при цьому вона хороша в іграх, і забезпечує рівень звучання, що підходить навіть дуже серйозній акустиці. Звичайно, можна повноцінно користуватися і навушниками.
Не варто забувати і про додаткові плюси, наприклад, про низькопрофільний дизайн, за рахунок якого рішення відмінно підходить для HTPC.
Плюси:
- доступна ціна;
- перетворювачі високого класу;
- низькопрофільний дизайн.
Мінуси:
- близьке розташування роз'ємів;
- суміщений вхід для мікрофона та лінійний вхід;
- кволий контакт живлення.
Ціна
Купити ASUS Xonar DX можна приблизно за 2500 рублів, і порівнянних гідних конкурентів у неї справді мало. Найбільш близьким варіантом, мабуть, є Creative SoundBlaster X-Fi Titanium. Ця карта не менш універсальна. Вона підходить геймерам і забезпечує непоганий рівень звучання для любителів якісного аудіо.
