Судова практика за договорами дарування. Судова практика за договором дарування з підстав скасування дарування Договір дарування чоловіком, що пережило огляд судової практики

Позовна давність у разі скасування дарування становить 12 місяців з моменту укладання договору. Термін загальної позовної давності – 3 роки.

Наслідки розірвання чи скасування договору

Стаття 578 (пункт 5) ЦК передбачає після скасування (розірвання) дарчої повернення квартири дарувальнику у натуральній формі. Це діє як для судової скасування, так розірвання договору його сторонами.

Але на момент визнання недійсності договору квартира обдаровуваним може бути продана. В цьому випадку сума від продажу компенсується власникуу грошовому еквіваленті.

На цьому етапі і виникають найбільші проблеми: обдарований гроші від реалізації квартири міг уже витратити, а власних коштіву нього вже нема. І тут стягнення здійснюється також у судовому порядку.

Право власності на квартиру після скасування правочину також переходить дарувальнику. Потрібна повторна та отримання нових паспортів на квартиру.

Відео: Як не потрапити в просак при даруванні нерухомості

У відеосюжеті юрист дає поради, як юридично грамотно скласти договір дарування квартири чи іншої нерухомості.

Роз'яснюється, яким пунктам угоди потрібно приділити особливо пильну увагу, щоб убезпечити себе і майно, що передається від незаконних дій однієї зі сторін угоди, як розірвати цей договір при виникненні в цьому необхідності.

Найчастіше намагаються скасувати договори дарування нерухомості? Чому? Відповідь очевидна – квартири (так само як і дачі із земельними ділянками) мають високу кадастрову вартість. А життєва ситуація дарувальника може змінитися будь-якої миті. Наприклад, скасування дарування можливе, якщо згоріла (постраждала у стихійному лиху) друга квартира, яка є у дарувальника і йому тепер ніде жити.

Слід розуміти, що визнати дарчу недійсною та скасувати її — це дві різні юридично дії. Також варто враховувати, що заперечення договору часто відбувається в суді (оскільки мало хто погоджується повертати «подарунки» добровільно). Судова практика щодо скасування подібних угод (конкретні приклади будуть розібрані далі) показує, що оскаржити дарчу або домогтися її недійсність самостійно складно. Іноді, щоб юридично підтвердити факти, необхідно проведення судових та медичних експертиз, подання незаперечних доказів. Позивачем при скасуванні договору можуть виступати не лише сторони, якими підписувалася дарча, а й інші зацікавлені громадяни.
Ще один приклад для скасування дарчого - це укладання уявної угоди (коли під виглядом дарування намагаються перепродати майно і не сплачувати податки).

Уникнути проблем після оформлення документів на дарування майна можна проконсультувавшись із юристом.

Але якщо вже дарча оформлена, права перереєстровані та вносити виправлення пізно, то для оскарження законності правочину краще знову ж таки залучити юриста. Оскільки скасувати договір дарування набагато складніше, ніж його укласти. На нашому юридичному порталі можна отримати безкоштовні консультації від юристів із необхідним рівнем освіти та великою практикою роботи.

За договором дарування, точніше за його скасування є нюанси, які необхідно знати обдаровано і одержувачу майна. Стандартні правила, зазначені далі за текстом, регламентуються 578 статтею Цивільного Кодексу Російської Федерації:

• якщо з боку одержувача дару робилися навмисні дії, що становлять загрозу життю дарувальника або близьких членів сім'ї. Також якщо вищевказаним громадянам навмисне завдано тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості;
• якщо дії обдаровуваного можуть призвести до того, що подарунок буде безнадійно зіпсований або знищений (а він представляє високу цінністьдля суспільства або дарувальника), це може стати підставою для анулювання угоди;
• юридичні особи та приватні підприємці, що обдаровують громадян власним майном при банкрутстві, так само як і самі одержувачі дарунку, повинні розуміти, що у перші шість місяців угода може бути оскаржена;
• після смерті обдаровуваного, за умови, що дарувальник досі живий, подароване майно повертається (якщо це було заздалегідь передбачено угодою).

Якщо з вини обдаровуваного дарувальник втратив життя чи дієздатність (тобто відповідати за свої дії він не може) право оскаржити угоду. За законом, якщо скасування дарчої все ж таки відбулася, майно (при його цілісності та безпеці) має бути повернене першому власнику (тобто дарувальнику).

Судова практика

Більш детально про підстави та способи скасування дарчої розписано у статті про те, як можна . На даний момент нас більше цікавить тема визнання дарчою недійсною та судова практика у подібних справах. Приклади не прив'язані до певного місця розташування учасників процесу, і не буде названо суд та номер позовного провадження. Але, приклади взяті з життя і докладнішу інформацію щодо них можна отримати, завантаживши безкоштовно файли із судовими рішеннями.

Приклад 1

Громадянка, піддавшись на вмовляння сина, підписала єдине житло йому в дар. Натомість син обіцяв про неї піклуватися та матеріально забезпечувати. Громадянка визнає себе обманутою власним сином, оскільки переплутала поняття договору дарування та ренти. На цих підставах вона просить суд анулювати дарчу та запис про реєстрацію нерухомості в Росреєстрі. У задоволенні позову було відмовлено.

Приклад 2

Громадянка отримала будинок від чоловіка у спадок. Потім передарувала його власному синові. Спочатку вони домовлялися, що син із сім'єю в'їде на постійне проживання до цього будинку лише після смерті позивачки. З боку позивачки висуваються вимоги анулювати дарчу, оскільки відповідач у будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує. А будинку потрібний терміновий ремонт, тому що він знаходиться в стані, близькому до руйнування. У ході судового засідання було з'ясовано, що відповідач даний будинок не відвідує, оскільки посварився з позивачем і через те, що одного разу вона вже намагалася скасувати дарчу, звинувачуючи відповідача в нанесенні побоїв (позов позивача залишився без задоволення). Експертиза показала, що будинок перебуває в нормальному стані і потребує лише косметичного ремонту. Крім того, відповідач заявив клопотання щодо застосування термінів позовної давності. Результат – у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приклад 3

Позивач просить скасувати дарчу, викладаючи події так:

• квартира, в якій він проживає з дружиною та неповнолітнім сином дружини взята ним у кредит (дружина поручитель);
• у дружини з сином була кімната в гуртожитку, щоб її продати органи опіки та піклування зажадали, наявність у дитини іншого житла;
• у зв'язку з цим, позивач оформив свою квартиру на дружину у вигляді договору дарування;
• дружина продала власну кімнату та витратила кошти на особисті потреби;
• у зв'язку з тим, що з дружиною стосунки не складаються, він вимагає визнати дарчу недійсною (уявна угода) і повернути квартиру йому в особисту власність.

Позивач наполягає на тому, що укладався договір дарування з однією метою – подарувати їй квартиру. Кімната в комунальній квартирі була продана набагато пізніше за оформлення дарчої і одна подія зовсім не взаємопов'язана з іншою. Вимогою органів опіки та піклування, щоб отримати дозвіл на продаж кімнати у комуналці, був поділ отриманих грошей між відповідачкою та її сином. Що й було зроблено – гроші лежать на рахунку банку на ім'я її сина. Решту коштів витратили на сімейні потреби, у тому числі і на ремонт спірного житла.

Внаслідок ретельного вивчення всіх обставин справи, судом було винесено рішення у задоволенні позову відмовити.

Приклад 4

Позивачем є мати. Вона просить скасувати дарчу, бо її син помер, а вона пережила його. На спадщину претендує дочка померлого, яку позивач дочкою сина (і своєю онукою) не рахує, бо народилася дівчинка не в шлюбі. Спадкоємців двоє – мати померлого та його дочку. Скасування дарчої позивач доводить тим, що після смерті обдаровуваного майно має перейти назад до дарувальника. У позові відмовлено як у суді першої інстанції, так і в порядку апеляційного судочинства. У судовому засіданні було з'ясовано, що при оформленні дарчого пункту, про те, що квартира повернеться до дарувальника після смерті обдаровуваного до договору не включено. Усе, що стосується успадкування та встановлення батьківства, має бути розглянуте в порядку іншого судового засідання, якщо сторони мають бажання пред'явити зустрічні позовні вимоги.

Приклад 5

Позивач просить скасувати дію договору дарування на користь відповідачки. Вона наполягає на тому, що відповідачка завдала їй легких тілесних ушкоджень, про що має докази (довідки з лікарні та виписки суду, оскільки за фактом заподіяння навмисної шкоди здоров'ю було ініційовано судовий розгляд). Судом першої інстанції, як і після розгляду апеляційної скарги було прийнято рішення на користь позивача.

Висновок

На закінчення хотілося б сказати, що прикладів наводити можна безліч. І більшість із них має закономірний результат – у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Навіть якщо ви маєте рацію, довести це в суді у випадках із ув'язненими дарчими досить складно. Для цього необхідно досконально знати законодавство у цій галузі правознавства. А також готувати наперед доказову базу, збирати свідків, робити експертизи.

Часто без допомоги досвідченого адвоката уникнути неможливо. На юридичному порталі Суд.Гуру ви можете отримати первинну безкоштовну консультацію та подальший юридичний супровід.

Валерій Ісаєв

Валерій Ісаєв закінчив Московський державний юридичний інститут. За роки роботи в адвокатській сфері провів багато успішних цивільних та кримінальних справ у судах різної юрисдикції. Великий досвід у юридичній допомозі громадянам у різних галузях.

У сучасних умовах договір дарування нерухомості дуже поширений на практиці, і з все більшим зосередженням у власності суб'єктів громадянського права, та насамперед громадян, нерухомого майна (дачі, гаражі, квартири, кімнати в комунальних квартирах, житлові будинки та котеджі, та й нежитлові будівлі, підприємства, земельні ділянки, частки у праві власності на нерухоме майно; не виключені випадки дарування і повітряних, морських та річкових суден), безсумнівно, збільшуватиметься як загальна кількість угод дарування нерухомості, так і їхня питома вага серед угод з нерухомістю.

Відповідно, зростатиме кількість судових спорів, пов'язаних із вчиненням та виконанням угод дарування. «Убогість» правового регулюванняданого договору, наявні прогалини у праві що неспроможні викликати труднощів у правозастосовчої практиці.

Розглянемо приклад з судової практики.

25.05.2015, Шиндлер М.В. звернулася до суду із позовом до Гах Л.А. про визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: №22, на вул. Жовтнева у м. Барнаулі, укладений 27.07.2010 року, посилаючись на те, що договір укладено під впливом помилки, оскільки вона вважала, що укладає договір довічного утримання з утриманням.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на вимогах саме про визнання договору недійсним як укладеним під впливом помилки, пояснила, що вимог про скасування дарування відповідно до ст.578 ЦК України не заявляють. В обґрунтування вимог пояснила, що договір укладено у зв'язку з важкою життєвою ситуацією, що була на момент його укладання, пов'язаною зі зловживанням сином позивача алкоголем і неправомірною його поведінкою стосовно матері. Позивач є інвалідом, потребувала і потребує постійному сторонньому догляді та турботі, укладаючи договір, вважала, що укладає договір довічного утримання з утриманням, т.к. відповідач обіцяла доглядати позивача і надавати матеріальну підтримку, наміру подарувати квартиру не мала. Однак відповідач погано ставиться до позивача, забрала ключі та документи, у січні 2015 року завдала шкоди, здоров'ю побивши позивача, наразі догляд за позивачем здійснює син, який більше не вживає алкоголю. Відповідач позовні вимоги не визнала, заявила про пропуск терміну позовної давності, пояснила, що квартира була усвідомлена, подарована позивачем як подяка за підтримку, яку їй відмовляла відповідач, піклуючись про неї, захищаючи від зловживаючого алкоголем та агресивного сина, якого позивач боялася. Крім договору позивач написала заяву у присутності свідків про дарування як подяку квартири та швейної машинки, її підпис засвідчено нотаріально.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.178 ДК РФ (у редакції, що діяла до 01.09.2013г) Угода, вчинена під впливом помилки, що має істотне значення, може бути визнана судом недійсною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки.

Істотне значення має хибна думка щодо природи угоди або тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням. Помилка щодо мотивів угоди не має суттєвого значення.

З огляду на прямого вказівки закону така угода є оспоримой.

За змістом ст. 178 ГК РФ (угода вважається недійсною, якщо виражена в ній воля сторони неправильно склалася внаслідок помилки і спричинила інші правові наслідки, ніж ті, які сторона дійсно мала на увазі. Під впливом помилки учасник угоди без своєї волі складає неправильну думку або залишається в невіданні щодо тих чи інших обставин, що мають для нього істотне значення, і під їх впливом робить угоду, яку він не вчинив би, якби не помилявся.

Умови договору дарування від 27.07.2010 року щодо природи правочину - дарування (п.1) та про наслідки укладення правочину - перехід права власності до обдарованої (п.8) викладені чітко та ясно для розуміння, не допускають іншого, крім буквального тлумачення.

Крім того, позивачем одночасно із укладенням договору нотаріусу пред'явлено власноруч написану позивачем заяву про те, що син зловживає алкоголем, ображає та б'є позивача, догляд за нею з 1997 року здійснює Гах Л.А. у зв'язку з чим на знак подяки позивач дарує квартиру і швейну машинку. Факти, викладені у заяві, підтвердили свідки. Справжність підпису позивача у зазначеній заяві засвідчена нотаріусом.

Доводи позивача у тому, що під час укладання оспорюваного договору вона мала намір укласти договір довічного утримання з утриманням, не підтверджені будь-якими доказами, суперечать зазначеним вище письмовим, зокрема написаним власноруч позивачем, доказам.

Та обставина, що позивач потребує догляду, зміна відносин із сином, а також внесення позивачем, який проживає в даній квартирі, комунальних платежів, не впливає на оцінку судом волі та наміри позивача під час укладання договору, що оспорюється.

Крім того, відповідачем заявлено про пропуск строку позовної давності.

Оскаржуваний договір укладено 27.07.2010 року, позов подано до суду 23.01.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.181 ДК РФ термін позовної давності на вимогу про визнання оспоримої угоди недійсною і застосування наслідків її недійсності становить рік. Перебіг строку позовної давності за вказаною вимогою починається з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких було вчинено правочин (пункт 1 статті 179), або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, що є підставою для визнання правочину недійсним.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 196 ДК РФ термін позовної давності неспроможна перевищувати десять років із дня порушення права, захисту якого цей термін встановлено, крім випадків, встановлених Федеральним законом від 6 березня 2006 року № 35-ФЗ " Про протидію тероризму " .

Позивач як сторона договору підписала, його договір містить положення про те, що договір сторонами прочитаний, його зміст і значення роз'яснені і відповідають намірам сторін (п.11), з чого суд приходить до висновку, що про укладену угоду та її природу позивач знала з моменту її укладання, 28.08.2010 року зареєстровано перехід права власності, позивачем пропущено строк позовної давності.

Керуючись ст.13,194-199 ЦПК РФ, суд вирішив:

У задоволенні позовних вимог Шиндлер до Гах про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину відмовити. Рішення є правомірним.

Ми згодні із рішенням суду. Відповідно до п. 2 ст. 199 ГК РФ, закінчення терміну позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для винесення судом рішення про відмову в позові.

Висновок. Судову практику щодо заперечення договору дарування можна умовно розділити на дві групи: розірвання договору дарування та визнання договору дарування недійсним. Загальні норми визнання угод недійсними (статті 168-179 ДК РФ) застосовні й у договору дарування. Судові позовищодо розірвання договору дарування або визнання його недійсним досить поширені.

Підсумовуючи по главі, можна дійти невтішного висновку - після виконання дарчого зобов'язання воно може скасовуватися лише у встановлених законом випадках, зокрема, якщо обдарований скоїв замах життя дарувальника, когось із членів його сім'ї чи близьких родичів чи навмисне завдав дарувальнику тілесні ушкодження ; якщо обдарований поводився з подарованою річчю неналежним чином, що створює загрозу її втрати; якщо дарувальник пережив обдаровуваного, за умови, що така підстава скасування дарування було передбачено договором та ін. особою хоч і дієздатною, але яка перебувала у момент складання заповіту у такому стані, коли вона могла розуміти значення своїх дій чи керувати ними.