دستور بازپرداخت حساب های پرداختنی. بازپرداخت وام

کابینه وزیران پیش نویس قانون شماره 287844-7 را برای اصلاح قانون "در مورد اعتبار مصرف کننده (وام)" مورخ 21 دسامبر 2013 به شماره 353-FZ به دومای دولتی ارسال کرد. هدف از این تغییرات ایجاد نظم مطلوب تر برای وام گیرندگان برای بازپرداخت بدهی وام های مصرفی است.

برای مرجع.قسمت 20 ماده 5 قانون 353-FZ مقرر می دارد که اگر وام گیرنده پرداختی را انجام داده باشد که مبلغ آن برای انجام کامل تعهد طبق قرارداد وام مصرف کننده کافی نیست ، ابتدا بانک جریمه ها و جریمه هایی را از بدهکار به دلیل نقض شرایط بازپرداخت وام حذف می کند و سپس اگر چیزی باقی مانده باشد ، برای دوره بازپرداخت وام جاری به حساب می رود.

در یادداشت توضیحی این لایحه، کابینه وزیران به اطلاع می‌رساند که ترتیب اولویت موجود برای بازپرداخت بدهی وام مغایر با ماده 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه است که مقرر می‌دارد در صورت ناکافی بودن وجوه برای انجام کامل تعهد پولی، هزینه‌های وام‌دهنده برای بازپرداخت بدهی و بازپرداخت بدهی ابتدا به وام پرداخت می‌شود.

در عین حال، بهره در ماده 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه به معنای بهره برای استفاده از وام است (ماده 317.1، 809، 823 قانون مدنی فدراسیون روسیه). بهره تعلق گرفته برای مقاصد مسئولیت مدنی (به عنوان مثال، پیش بینی شده در ماده 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه) برای موارد ذکر شده در ماده 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه اعمال نمی شود و پس از مبلغ بدهی اصلی بازپرداخت می شود. این نتیجه گیری بارها در اعمال بالاترین مراجع قضایی منعکس شد.

هیأت وزیران خاطرنشان می کند که حکم ماده 319 عملاً در مورد شرکت ها در روابط آنها با مؤسسات اعتباری قابل اجرا است. یعنی ترتیب بازپرداخت بدهی های اعتبار مصرف کننده که اکنون توسط قانون 353-FZ ایجاد شده است ، شهروندان را در شرایط نابرابر با کارآفرینان قرار می دهد و حقوق آنها را نقض می کند.

آیا حقوق خود را نمی دانید؟

این پیش نویس پیشنهاد می کند قسمت 20 ماده 5 قانون 353-FZ اصلاح شود و ترتیب زیر برای بازپرداخت بدهی یک فرد بابت وام در صورت کمبود مبلغ پرداختی برای انجام کامل تعهدات ایجاد شود:

• بهره در استفاده از پول
• مبلغ اصلی بدهی
• مجازات ها،
• پرداخت های دیگر

راستی.تلاش برای اصلاح قسمت 20 ماده 5 قانون 353-FZ قبلاً مکرراً انجام شده است. به ویژه، با یک لایحه مشابه به کابینه در سال 2016، معاون حزب Just Russia V. Shvetsov صحبت کرد. با این حال، کمیته امور مالی دومای دولتی رد پیش نویس معاون را با این توضیح که نقش مجازات را به عنوان انگیزه ای برای وام گیرنده برای انجام تعهدات خود در نظر نمی گیرد، توصیه کرد.

شاید به پیشنهاد دولت فدراسیون روسیه، بدهکاران وام های مصرفی شانس بیشتری داشته باشند و با پرداخت های قابل انجام، به تدریج بدهی اصلی را پرداخت کنند و فقط جریمه ها، جریمه ها و بهره را پرداخت نکنند.

امروز، لایحه ای به دومای ایالتی ارائه شد، در صورت تصویب، اگر برای انجام کامل تعهدات وام گیرنده کافی نباشد، روش فعلی بازپرداخت مبلغ وام مصرفی (وام) تغییر می کند. پیشنهاد می شود ترتیب پرداخت بدهی زیر ایجاد شود: اول از همه، بدهی بهره بازپرداخت می شود، سپس اصل بدهی. به دنبال آنها سود تعلق گرفته برای دوره پرداخت فعلی و مبلغ اصلی برای دوره پرداخت فعلی وجود دارد. و تنها پس از پرداخت سایر پرداخت های پیش بینی شده توسط قانون روسیه در مورد اعتبار مصرف کننده (وام) یا توافق نامه مربوطه، امکان بازیابی جریمه، جریمه یا جریمه وجود دارد.

به یاد بیاورید که در حال حاضر ترتیب پرداخت بدهی ها متفاوت است (قسمت 20 ماده 5 قانون فدرال 21 دسامبر 2013 شماره 353-FZ ""):

• بدهی بهره؛
• بدهی اصلی؛
• جریمه (جریمه، جریمه)؛
• بهره تعلق گرفته برای دوره پرداخت فعلی؛
• مبلغ بدهی اصلی برای دوره پرداخت فعلی؛
• سایر پرداخت های مقرر در قانون فدراسیون روسیه در مورد اعتبار مصرف کننده (وام) یا قرارداد اعتبار مصرف کننده (وام).

به عبارت دیگر، در صورت تایید ابتکار، غرامت، جریمه یا جریمه آخرالزمان پرداخت می شود، در حالی که امروز پس از سود و اصل معوقه وصول می شود.

تغییر در نرخ بهره تحت یک قرارداد وام چگونه باید پردازش شود؟ ? از مطالب بیاموز "نرخ بهره وام "دانشنامه حقوقی خانگی" نسخه اینترنتی سیستم گارانت. دسترسی کامل به مدت 3 روز به صورت رایگان دریافت کنید!

نویسنده ابتکار، معاون دومای دولتی واسیلی شوتسوفبا اشاره به نظرات کارشناسی، روش جدید پرداخت بدهی پیشنهادی خود را عادلانه تر می داند. بر اساس داده های وی (بر اساس تحقیقات آماری توسط دفتر اعتباری متحد)، در سال 2015، وام های معوق در روسیه به حدود 1.1 تریلیون روبل بالغ شد که 48 درصد بیشتر از سال 2014 است. در این راستا، به گفته این نماینده مجلس، نیاز به تغییر سیستم اعتباری روسیه وجود دارد.

وی تاکید کرد که تغییر در ترتیب بازپرداخت بدهی، اولاً به حفظ حقوق وام گیرندگان و ثانیاً محدود کردن خودسری بانک ها اجازه می دهد. علاوه بر این، به گفته این معاونت، حکم جدید هیچ هزینه و عواقبی برای طلبکاران در پی نخواهد داشت، بلکه صرفاً ترتیب بازپرداخت مبلغ بدهی را تغییر می دهد.

سلام. اخیراً متوجه شدم که بانک ها به اشتباه پرداخت های وام جاری را حذف می کنند. طبق اطلاعات من بیشتر پرداخت باید در اختیار بدنه وام باشد و بعد سود و جریمه و ... اما در واقع برعکس است، من چندین وام در بانک های مختلف دارم و همه یک سیستم واحد برای وصول پرداختی دارند، یعنی بیشتر پرداخت سود و جریمه و ... است و فقط بعد از آن بدنه وام است. لطفاً پاسخ دهید آیا این وضعیت شرعی است و آیا حکم قانونی در مورد وصول بدهی اعتباری مردم به بانک ها وجود دارد؟
با احترام، ویتالی ولادیمیرویچ

وکیل پاسخ داد - Koroleva S.O.:

سلام ویتالی ولادیمیرویچ!
با توجه به هنر. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه، مبلغ پرداختی که برای انجام کامل تعهدات پولی کافی نیست، در صورت عدم وجود توافق دیگری، اول از همه هزینه های بستانکار را برای به دست آوردن عملکرد، سپس بهره و در مابقی - مبلغ اصلی بدهی را بازپرداخت می کند.
در عین حال، هزینه های بستانکار در به دست آوردن عملکرد در ماده مذکور قانون مدنی فدراسیون روسیه، به عنوان مثال، به معنای پرداخت هایی است که طلبکار موظف است در رابطه با تحقق اجباری ادعای خود در برابر بدهکار (به ویژه میزان وظیفه دولتی پرداخت شده توسط طلبکار)، و بهره - بهره برای استفاده از وجوه قابل پرداخت، از جمله پیش پرداخت، مبلغ پرداختی اعتباری، مبلغ پیش پرداخت، برای استفاده از بدهی. نامه اطلاعات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 20.10.2010 N 141 "در مورد برخی از مسائل مربوط به اعمال مقررات ماده 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه").
این اطلاعات نامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه بیان می کند که با استفاده از هنر. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه، دادگاه ها باید در نظر داشته باشند که هنجار مذکور روابط مربوط به مسئول دانستن بدهکار در قبال نقض تعهد را تنظیم نمی کند (فصل 25 قانون مدنی فدراسیون روسیه)، اما روش انجام تعهد پولی را که بدهکار هنگام انعقاد قرارداد متعهد شده است، تعیین می کند.
در رابطه با موارد فوق ، دادگاه ها باید در نظر داشته باشند که با توافق طرفین ، روش بازپرداخت فقط آن دسته از دعاوی است که در ماده ذکر شده است. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه (به عنوان مثال، طرفین حق دارند تعیین کنند که در صورت ناکافی بودن پرداخت، تعهد بدهکار به پرداخت سود پس از مبلغ اصلی بدهی بازپرداخت می شود).
توافق نامه ای که مقرر می دارد وقتی بدهکار یک تعهد پولی را به طور کامل انجام نمی دهد ، تقاضای پرداخت جریمه ، بهره مندرج در هنر. 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه یا سایر دعاوی مربوط به نقض تعهد زودتر از ادعاهای ذکر شده در هنر پرداخت می شود. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه با مفهوم این ماده مغایرت دارد و باطل است.
در عین حال، ادعاهای طلبکار برای پرداخت جریمه، بهره برای استفاده از وجوه دیگران (ماده 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه)، سایر دعاوی پولی مربوط به اعمال اقدامات مسئولیت مدنی، می تواند به طور داوطلبانه توسط بدهکار هم قبل و هم بعد از برآوردن الزامات بستانکار مشخص شده برآورده شود. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه.
بنابراین، مطابق با قوانین جاری، موارد زیر ایجاد می شود دستور حذف اعتبار: ابتدا باید بدهی برای پرداخت هزینه ها محاسبه شود، سپس - سود، سپس - مبلغ بدهی اصلی و سپس قبلاً - مبلغ جریمه (جریمه).

در 20 اکتبر 2010، نامه اطلاعاتی دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به شماره 141 "در مورد برخی از مسائل مربوط به اعمال مقررات ماده 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه" به تصویب رسید. بیایید محتوای هنر را به یاد بیاوریم. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه:

مبلغ پرداختی که برای ایفای کامل تعهد پولی کافی نیست، در صورت عدم توافق دیگر، اولاً هزینه‌های بستان‌کار در حصول کارکرد و سپس سود و مابقی اصل بدهی را بازپرداخت می‌کند.

ماهیت نامه اطلاعات.

1. دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه نشان داد که رویه کلی برای اعتبار پرداخت برای تعهدات پولی در هنر تعیین شده است. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه. فقط با توافق طرفین قابل تغییر است. بنابراین، اشاره بدهکار در دستور پرداخت هدف از مبلغی که باید پرداخت شود (مثلاً استرداد مبلغ اصلی وام و نه بهره) هنگام تعیین روش بازپرداخت تعهدات خود به طلبکار اهمیتی ندارد. توسط هنر تعیین خواهد شد. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه (سپس سود زودتر از مبلغ بدهی اصلی پرداخت می شود) یا با توافق طرفین.

2. ماده 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه روند مسئول نگه داشتن بدهکار را تنظیم نمی کند. بنابراین ، با توافق طرفین نمی توان ثابت کرد که ادعاهای پرداخت جریمه یا سایر ادعاهای مربوط به نقض تعهد زودتر از ادعاهای ذکر شده در هنر خاموش می شوند. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه. اگر چه این مانع از اجرای داوطلبانه بدهکار برای پرداخت جریمه قبل از سایر الزامات نمی شود. همچنین مانع از آن نمی شود که طلبکار برای بازپرداخت مثلاً فقط مبلغ جریمه شکایت کند. در این حالت ، پول بازیابی شده از بدهکار صرف نظر از رویه ای که توسط هنر تعیین شده است ، به طور خاص برای پرداخت جریمه می رود. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه یا با توافق طرفین.

چنین رویکردی از دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه منجر به نیاز به تجدید نظر در اکثر توافق نامه های وام، تامین انرژی و سایر توافق نامه ها می شود که در آن یکی از طرفین از نظر اقتصادی قوی تر است، زیرا امروزه اکثریت قریب به اتفاق چنین توافقاتی شامل شرط بازپرداخت جریمه قبل از سایر ادعاهای طلبکار است.

3. طرفین می توانند امکان تسویه با وصول را ایجاد کنند (یعنی بدون پذیرش قبلی بدهکار، پول از حساب برداشت می شود). اگر بستانکار، بر خلاف رویه تعیین شده برای بازپرداخت تعهد پولی، وجوهی را از حساب بدهکار برای پرداخت، به عنوان مثال، جریمه بدهکار کند، آنگاه پول همچنان به روش مقرر در هنر توزیع می شود. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه یا با توافق طرفین.

حذف جریمه توسط بستانکار از حساب بدهکار، او را از حق درخواست به دادگاه با ادعای کاهش میزان جریمه مطابق با ماده محروم نمی کند. 333 قانون مدنی فدراسیون روسیه و در مورد بازگشت غنی سازی ناروا.

4. قواعد فوق در سایر راه های ایفای تعهد نیز اعمال می شود: تسویه حساب، توقیف مال وثیقه و غیره.

تفسیر علمی و عملی.

ممنوعیت تعیین ترتیب بازپرداخت جریمه با توافق طرفین

شرط اصلی که در نامه اطلاعات ثابت شده و باعث اختلافات پر جنب و جوش می شود، ممنوعیت تعیین، با توافق طرفین، روش پرداخت جریمه در میان سایر الزامات است. اگر طرفین می خواهند که جریمه قبل از سایر مطالبات پرداخت شود، پس چرا این کار را ممنوع می کنند؟

توجه داشته باشید که رویه قضایی در این مورد ناهمگون است: در صورتی که قبلاً اکثریت دادگاه ها در موقعیت امکان تعیین ترتیب بازپرداخت مجازات با توافق طرفین قرار داشتند.<1>، اخیراً موقعیت آنها دقیقاً برعکس تغییر کرده است<2>.

<1>قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه شمال غربی در 23 سپتامبر 2010 در مورد N A44-3139 / 2009، قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه شمال غربی در تاریخ 29 اکتبر 2009 در مورد N A66-18098/2009 خدمات فدرال Anti انحصار منطقه شمال غربی. 25، 2008 در مورد N A14-15538-2007 / 512/13، فرمان سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو در تاریخ 21 مه 2010 N KG-A40 / 4990-10 در مورد N A40-117421-10 در مورد N A40-117421-poly، خدمات فدرال ضد انحصار فدرال، فرمان فدرال ضد انحصار منطقه مسکو 909 از 20 آوریل 2004 N F03-A51 / 04-1 / 796

<2>تصمیم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 30 سپتامبر 2010 N VAC-12907 / 10 در پرونده N A27-12589 / 2009، قطعنامه FAS منطقه مسکو در 28 سپتامبر 2010 N KG-A40 / 1010/10113 N KG-A40 / 10113 02، قطعنامه FAS ناحیه ولگا از 21.05.2010 در مورد N A57-7327 / 2009، قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه شمال غربی 2010/09/21 در مورد N A56-40604 /

عمده ادله ای که علیه امکان برقراری ترتیب بازپرداخت جریمه با توافق طرفین ارائه می شود به شرح زیر است:

• این سوء استفاده از حق است.
  اینجا از چه حقی صحبت می کنیم؟ حق مذاکره در مورد شرایط قرارداد؟ پس چه کسی از آن سوء استفاده می کند، زیرا شرایط به توافق طرفین می رسد. در این خصوص اشاره به تضییع حق در این مورد بی اساس است.

• جریمه یک تعهد پولی مستقل است و در هنر. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه، فقط در مورد امکان ایجاد روش اعتبار وجوه در رابطه با یک تعهد پولی است.
  البته جریمه یک تعهد پولی مستقل است. با این حال، بیایید به هنر نگاه کنیم. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه. هزینه به دست آوردن عملکرد نیز یک ادعای پولی مستقل است که ماهیت آن بیشتر شبیه به خسارت واقعی است. در این رابطه، استدلال دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مبنی بر اینکه هنر. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه روشی را برای مسئول کردن بدهکار تنظیم نمی کند کاملاً صحیح نیست. در مورد بهره به عنوان پرداخت، که هنر. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه، آنها همچنین نشان دهنده یک تعهد پولی مستقل هستند. بنابراین، تعهد پولی اشاره شده در هنر. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه باید تا حد امکان به طور گسترده درک شود و سایر الزامات اضافی از جمله مجازات را شامل شود.
  علاوه بر این، حتی اگر بپذیریم که هزینه های بستانکار و سود به عنوان پرداخت، تعهدات مستقلی نیستند، به این نتیجه می رسیم که دو تعهد همگن داریم: پرداخت جریمه و یک تعهد «تک» که شامل تعهد به پرداخت سود، بازپرداخت هزینه ها و پرداخت اصل بدهی است. بدیهی است که طرفین می توانند بر سر بازپرداخت کدام یک از این تعهدات ابتدا توافق کنند.

• مجازات در هنر مشخص نشده است. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه.
  مسلماً در هنر. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه مجازات را ذکر نکرده است، اما بیان می کند که ترتیب بازپرداخت مطالبات طلبکار ممکن است با توافق طرفین تعیین شود. بنابراین، عدم ذکر جریمه در متن هنر. 319 قانون مدنی فدراسیون روسیه یک عامل تعیین کننده نیست.

بنابراین ، به این نتیجه می رسیم که ممنوعیت ایجاد شده توسط دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در مورد توافق در مورد دستور بازپرداخت جریمه بر اساس قانون نیست.