Судебная практика по договорам дарения. Судебная практика по договору дарения по основаниям отмены дарения Договор дарения пережившим супругом обзор судебной практики

Исковая давность в случае отмены дарения составляет 12 месяцев с момента заключения договора . Срок общей исковой давности – 3 года.

Последствия расторжения или отмены договора

Статья 578 (пункт 5) ГК предусматривает после отмены (расторжения) дарственной возврат квартиры дарителю в натуральной форме . Это правило действует как для судебной отмены, так и для расторжения договора его сторонами.

Но к моменту признания недействительности договора квартира одариваемым может быть уже продана. В этом случае сумма от продажи компенсируется собственнику в денежном эквиваленте.

На этом этапе и возникают самые большие проблемы: одариваемый деньги от реализации квартиры мог уже потратить, а собственных средств у него уже нет. В этом случае взыскание осуществляется также в судебном порядке.

Право собственности на квартиру после отмены сделки также переходит дарителю. Потребуется повторная и получение новых паспортов на квартиру.

Видео: Как не попасть в просак при дарении недвижимости

В видеосюжете юрист дает советы, как юридически грамотно составить договор дарения квартиры или иной недвижимости.

Разъясняется, каким пунктам соглашения нужно уделить особо пристальное внимание, чтобы обезопасить себя и передаваемое имущество от незаконных действий одной из сторон сделки, как расторгнуть данный договор при возникновении в этом необходимости.

Чаще всего пытаются отменить договора дарения недвижимости? Почему? Ответ очевиден – квартиры (также как и дачи с земельными участками) имеют высокую кадастровую стоимость. А жизненная ситуация дарителя может измениться в любой момент. Например, отмена дарения возможна, если сгорела (пострадала в стихийном бедствии) вторая, имеющаяся у дарителя квартира и ему теперь негде жить.

Следует понимать, что признать дарственную недействительной и отменить её — это два разных юридически действия. Также, стоит учитывать, что оспаривание договора часто происходит в суде (так как мало кто соглашается возвращать «подарки» добровольно). Судебная практика по отмене подобных соглашений (конкретные примеры будут разобраны далее) показывает, что оспорить дарственную или добиться ее недействительность самостоятельно сложно. Иногда, чтобы юридически подтвердить факты необходимо проведение судебных и медицинских экспертиз, представление неоспоримых доказательств. Истцом при отмене договора могут выступать не только стороны, которыми подписывалась дарственная, но и иные заинтересованные граждане.
Еще один пример для отмены дарственной – это заключение мнимой сделки (когда под видом дарения пытаются перепродать имущество и не платить налоги).

Избежать проблем после оформления документов на дарение имущества можно проконсультировавшись с юристом.

Но если уже дарственная оформлена, права перерегистрированы и вносить исправления поздно, то для оспаривания законности сделки лучше опять же привлечь юриста. Так как отменить договор дарения гораздо сложнее, чем его заключить. На нашем юридическом портале можно получить бесплатные консультации от юристов с необходимым уровнем образования и большой практикой работы.

По договору дарения, точнее его отмене есть нюансы, которые необходимо знать одариваемо и получателю имущества. Стандартные правила, указанные далее по тексту, регламентируются 578 статьей Гражданского Кодекса Российской Федерации:

• если со стороны получателя дара предпринимались умышленные действия, представляющие угрозу жизни дарителя или близких членов семьи. Также если вышеуказанным гражданам умышленно нанесены телесные повреждения различной степени тяжести;
• если действия одариваемого могут привести к тому, что подарок будет безнадежно испорчен или уничтожен (а он представляет высокую ценность для общества или дарителя), то это может стать основанием для аннулирования сделки;
• юридические лица и частные предприниматели, одаривающие граждан собственным имуществом при банкротстве, так же как и сами получатели дара, должны понимать, что в первые шесть месяцев сделка может быть оспорена;
• после смерти одариваемого, при условии, что даритель до сих пор жив, подаренное имущество возвращается обратно (если это было заранее предусмотрено сделкой).

Если по вине одаряемого даритель лишился жизни или дееспособности (то есть отвечать за свои действия он уже не в состоянии) право оспорить сделку. По закону, если отмена дарственной все же состоялась, имущество (при его целостности и сохранности) должно быть возвращено первому владельцу (то есть дарителю).

Судебная практика

Более подробно об основаниях и способах отмены дарственной расписано в статье о том, как можно . На данный момент нас больше интересует тема признания дарственной недействительной и судебная практика по подобным делам. Примеры не привязаны к определенному месту расположения участников процесса, и не будет назван суд и номер искового производства. Но, примеры взяты из жизни и более подробную информацию по ним можно получить, скачав бесплатно файлы с судебными решениями.

Пример 1

Гражданка, поддавшись на уговоры сына, подписала единственное жилье ему в дар. Взамен сын обещал о ней заботиться и материально обеспечивать. Гражданка признает себя обманутой собственным сыном, так как перепутала понятия договора дарения и ренты. На этих основаниях она просит суд аннулировать дарственную и запись о регистрации недвижимости в Росреестре. В удовлетворении иска было отказано.

Пример 2

Гражданка получила дом от мужа по наследству. Затем передарила его собственному сыну. Изначально они договаривались, что сын с семьей въедет на постоянное проживание в этот дом только после смерти истицы. Со стороны истицы выдвигаются требования аннулировать дарственную, так как ответчик в доме не проживает, за коммунальные услуги не платит. А дому требуется срочный ремонт, так как он находится в состоянии, близком к разрушению. В ходе судебного заседания было выяснено, что ответчик данный дом не посещает, так как поссорился с истцом и в связи с тем, что однажды она уже пыталась отменить дарственную, обвиняя ответчика в нанесении побоев (иск истицы остался без удовлетворения). Экспертиза показала, что дом находится в нормальном состоянии и нуждается только в косметическом ремонте. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности. Результат – в удовлетворении исковых требований отказано.

Пример 3

Истец просит отменить дарственную, излагая события следующим образом:

• квартира, в которой он проживает с супругой и несовершеннолетним сыном жены взята им в кредит (жена поручитель);
• у жены с сыном была комната в общежитии, чтобы ее продать органы опеки и попечительства потребовали, наличия у ребенка другого жилья;
• в связи с этим, истец оформил свою квартиру на жену посредством договора дарения;
• жена продала собственную комнату и потратила денежные средства на личные нужды;
• в связи с тем, что с женой отношения не складываются, он требует признать дарственную недействительной (мнимая сделка) и вернуть квартиру ему в личную собственность.

Истица настаивает на том, что заключался договор дарения с одной целью – подарить ей квартиру. Комната в коммунальной квартире была продана гораздо позже оформления дарственной и одно событие совершенно не взаимосвязано с другим. Требованием органов опеки и попечительства, чтобы получить разрешение на продажу комнаты в коммуналке, было разделение полученных денег между ответчицей и ее сыном. Что и было сделано – деньги лежат на счету в банке на имя ее сына. Оставшуюся часть денежных средств потратили на семейные нужды, в том числе и на ремонт спорного жилья.

В результате тщательного изучения всех обстоятельств дела, судом было вынесено решение в удовлетворении иска отказать.

Пример 4

Истцом является мать. Она просит отменить дарственную, так как ее сын умер, а она пережила его. На наследство претендует дочь умершего, которую истец дочерью сына (и своей внучкой) не считает, так как родилась девочка не в браке. Наследников двое – мать умершего и его дочь. Отмену дарственной истец обосновывает тем, что после смерти одариваемого имущество должно перейти обратно к дарителю. В иске отказано, как в суде первой инстанции, так и в порядке апелляционного судопроизводства. В судебном заседании было выяснено, что при оформлении дарственной пункт, о том, что квартира вернется к дарителю после смерти одариваемого в договор включен не был. Все что касается наследования и установления отцовства, должно быть рассмотрено в порядке другого судебного заседания, если у сторон будет желание предъявить встречные исковые требования.

Пример 5

Истица просит отменить действие договора дарения в пользу ответчицы. Она настаивает на том, что ответчица нанесла ей легкие телесные повреждения, о чем имеет доказательства (справки с больницы и выписки суда, так как по факту причинения умышленного вреда здоровью было инициировано судебное разбирательство). Судом первой инстанции, также как и после рассмотрения апелляционной жалобы было принято решение в пользу истицы.

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что примеров приводить можно бесконечное множество. И большая часть из них имеет закономерный результат – в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Даже если вы и правы, доказать это в суде в случаях с заключенными дарственными достаточно сложно. Для этого необходимо досконально знать законодательство в данной области правоведения. А также подготавливать заранее доказательную базу, собирать свидетелей, делать экспертизы.

Часто без помощи опытного адвоката обойтись невозможно. На юридическом портале Суд.Гуру вы можете получить первичную бесплатную консультацию, и дальнейшее юридическое сопровождение.

Валерий Исаев

Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.

В современных условиях договор дарения недвижимости весьма распространен на практике, и со всё большим сосредоточением в собственности субъектов гражданского права, и прежде всего граждан, недвижимого имущества (дачи, гаражи, квартиры, комнаты в коммунальных квартирах, жилые дома и коттеджи, да и нежилые здания, предприятия, земельные участки, доли в праве собственности на недвижимое имущество; не исключены случаи дарения и воздушных, морских и речных судов), несомненно, будет увеличиваться как общее количество сделок дарения недвижимости, так и их удельный вес среди сделок с недвижимостью .

Соответственно, будет возрастать количество судебных споров, связанных с совершением и исполнением сделок дарения. «Скудость» правового регулирования данного договора, имеющиеся пробелы в праве не могут не вызывать затруднений в правоприменительной практике.

Рассмотрим пример из судебной практики.

25.05.2015 , Шиндлер М.В. обратилась в суд с иском к Гах Л.А. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: №22, по ул. Октябрьская в г. Барнауле, заключенный 27.07.2010 года, ссылаясь на то, что договор заключен под влиянием заблуждения, поскольку она полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях именно о признании договора недействительным как заключенным под влиянием заблуждения, пояснила, что требований об отмене дарения в соответствии со ст.578 ГК РФ не заявляют. В обоснование требований пояснила, что договор заключен в связи с имевшейся на момент его заключения трудной жизненной ситуацией, связанной со злоупотреблением сыном истца алкоголем и неправомерным его поведением по отношению к матери. Истец является инвалидом, нуждалась и нуждается в постоянном постороннем уходе и заботе, заключая договор, полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, т.к. ответчик обещала ухаживать за истцом и оказывать материальную поддержку, намерения подарить квартиру не имела. Однако ответчик плохо относится к истцу, забрала ключи и документы, в январе 2015 года причинила вред, здоровью избив истца, в настоящее время уход за истцом осуществляет сын, который более не употребляет алкоголь. Ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что квартира была осознано, подарена истцом в качестве благодарности за поддержку, которую ей отказывала ответчик, заботясь о ней, ограждая от злоупотребляющего алкоголем и агрессивного сына, которого истец боялась. Кроме договора истец написала заявление в присутствии свидетелей о дарении в качестве благодарности квартиры и швейной машинки, ее подпись удостоверена нотариально.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.178 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г) Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу прямого указания закона такая сделка является оспоримой.

По смыслу ст. 178 ГК РФ (сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Условия договора дарения от 27.07.2010 года относительно природы сделки - дарения (п.1) и о последствиях заключения сделки - переходе права собственности к одаряемой (п.8) изложены четко и ясно для понимания, не допускают иного, кроме буквального толкования.

Кроме того, истцом одновременно с заключением договора нотариусу предъявлено собственноручно написанное истцом заявление о том, что сын злоупотребляет алкоголем, обижает и бьет истца, уход за ней с 1997 года осуществляет Гах Л.А. в связи, с чем в знак благодарности истец дарит квартиру и швейную машинку. Факты, изложенные в заявлении подтвердили свидетели. Подлинность подписи истца в указанном заявлении удостоверена нотариусом.

Доводы истца о том, что при заключении оспариваемого договора она имела намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением, не подтверждены какими либо доказательствами, противоречат указанным выше письменным, в том числе написанным собственноручно истцом, доказательствам.

То обстоятельство, что истец нуждается в уходе, изменение отношений с сыном, а также внесение истцом, проживающим в данной квартире, коммунальных платежей, не влияет на оценку судом воли и намерения истца при заключении оспариваемого договора.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оспариваемый договор заключен 27.07.2010 года, иск подан в суд 23.01.2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Истец как сторона договора подписала, его, договор содержит положение о том, что договор сторонами прочитан, его смысл и значение разъяснены и соответствуют намерениям сторон (п.11), из чего суд приходит к выводу, что о заключенной сделке и ее природе истец знала с момента ее заключения, 28.08.2010 года зарегистрирован переход права собственности, истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.13,194-199 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Шиндлер к Гах о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать. Решение правомерно.

Мы согласны с решением суда. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вывод. Судебную практику по оспариванию договора дарения можно условно разделить на две группы: расторжение договора дарения и признание договора дарения недействительным. Общие нормы для признания сделок недействительными (статьи 168-179 ГК РФ) применимы и для договора дарения. Судебные иски по расторжению договора дарения или признанию его недействительным довольно распространены.

Подводя итог по главе, можно сделать вывод - после исполнения дарственного обязательства оно может отменяться лишь в установленных законом случаях, в том числе, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; если одаряемый обращался с подаренной вещью ненадлежащим образом, что создает угрозу её утраты; если даритель пережил одаряемого, при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором и др. Часто основанием для признания договора дарения квартиры недействительным является как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, так и сделка по статье 177 ГК РФ, совершенная лицом хотя и дееспособным, но находившимся в момент составления завещания в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими.