K problému korelácie kompetencií Súdneho dvora Eurázijskej hospodárskej únie a Ústavného súdu Ruskej federácie. Eaeu súd Služby advokátskej kancelárie "BRACE"

Volová L.I.

V moderných podmienkach je veľmi naliehavou úlohou určiť úlohu Súdu Euroázijskej hospodárskej únie v rozvoji euroázijskej integrácie, pre ktorú je potrebné hĺbkovo analyzovať len vznikajúcu justičnú prax tohto súdneho orgánu s prihliadnutím na tzv. vedeckých doktrín, ktoré už vypracovali právnici. Na posilnenie integrácie v euroázijskom priestore je nepochybne potrebný objektívny a nezávislý súd, odborne riešiaci spory medzi zúčastnenými štátmi, keďže jeho rozhodnutia sa priamo dotýkajú záujmov každého z nich. Súd Euroázijskej hospodárskej únie je určený na riešenie sporov súvisiacich s aplikáciou práva Únie, ale jeho právne akty neobsahujú ustanovenia umožňujúce členským štátom zvoliť si postup pri riešení sporov v iných medzinárodných súdnych orgánoch v otázkach ovplyvňujúcich prevzaté záväzky. podľa práva Únie.

Veľmi dôležitou otázkou na zabezpečenie efektívnej práce súdu je jasné vymedzenie jeho právomocí v oblasti tvorby súdnych predpisov. Vytvorenie efektívneho mechanizmu výkladu právnych noriem Únie a medzinárodných zmlúv Súdom v jeho štruktúre a identifikácii spôsobov jeho interakcie s národnými súdmi členských štátov. Najdôležitejším problémom je však skvalitniť rozhodnutia Súdneho dvora a určiť a uviesť do praxe účinné metódy ich implementácie na národnej úrovni a v celom euroázijskom priestore.

Súd Euroázijskej hospodárskej únie je nadnárodná súdna inštitúcia, ktorá je zakotvená v súdnych rozhodnutiach, o čom svedčí aj fakt, že prístup k nemu podnikateľským subjektom so žiadosťami o odvolanie proti konaniu (nečinnosti) príslušných osôb je zabezpečený bez implementácie požiadavky na vyčerpanie všetkých opravných prostriedkov v rámci súdnych systémov členských štátov únie. V skorších rozhodnutiach Súdu EurAsEC sa identifikovali prístupy k hierarchii medzinárodných právnych noriem, určili sa hlavné funkcie súdu a ustanovil sa osobitný spôsob právnej úpravy integračných vzťahov medzinárodným právom a právom únie. Základom pre začatie súdneho konania je predloženie žiadostí zúčastnenými štátmi alebo hospodárskymi subjektmi Súdu. Podľa Štatútu a Pravidiel Súdneho dvora EAEU rieši spory súvisiace s právom Únie a záväzne o nich rozhoduje, pričom predmetom sporu môže byť vyhlásenie členského štátu o súlade medzinárodná zmluva uzavretá v rámci Eurázijskej únie so samotnou zmluvou a okrem toho otázka súladu ktoréhokoľvek členského štátu s právom únie, či otázka súladu rozhodnutia Euroázijskej hospodárskej komisie s tzv. právo Únie.

Predmetom sporu môže byť aj napadnutie konania (nečinnosti) Euroázijskej hospodárskej komisie, priamo sa dotýkajúceho práv a oprávnených záujmov hospodárskeho subjektu v prípade, že malo za následok porušenie práv a oprávnených záujmov hospodárskeho subjektu. subjekt ustanovený Zmluvou.

Ruskí medzinárodní právnici posudzujúci kompetenciu súdu EAEU vyjadrujú opodstatnený názor, že je vybavený užšou kompetenciou v porovnaní so súdom EurAsEC, a preto je potrebné ju rozšíriť.

Niektorí autori považujú za účelné uzatvárať osobitné dohody rozširujúce kompetencie samotnej únie a jej súdu. Navrhuje sa, aby jednotlivci mali právo napadnúť akty (nečinnosť) nadnárodných orgánov Únie a členských štátov a nadnárodné orgány Únie mali právo požadovať, aby sa štáty za určité činy zodpovedali. Existuje názor, že je potrebné zmeniť postup, čo znamená, že len najvyššie súdy členských štátov majú právo požiadať o poradný posudok súd Únie. Vyjadruje sa názor, že právomoc vydávať záväzné súdne rozhodnutia na riešenie sporov medzi zamestnancami orgánov Únie a ich zamestnávateľom by mal mať Súdny dvor EAEU.

Medzinárodní právnici venujú osobitnú pozornosť problematike prostriedkov na dosiahnutie jednotnosti v chápaní a uplatňovaní noriem práva Eurázijskej únie, ktorá do svojho systému zahŕňa normy medzinárodného práva, právo Únie a vnútroštátne právo členských štátov. Jednotnosť je zabezpečená rozhodnutiami Súdneho dvora EAEU, keďže právne základy vplyvu jeho rozhodnutí na vývoj práva Únie sú stanovené v samotnej Zmluve o únii z roku 2014, v štatúte a v rokovacom poriadku súdu.

Žiaľ, právna úprava nereflektuje na možnosť priameho vplyvu stanovísk Súdneho dvora EAEU na vývoj práva Únie, v tomto smere je možné konštatovať len určitý vplyv stanovísk Súdneho dvora na vývoj práva Únie. najmä preto, že je to diktované praktickými výhodami a záujmami členských štátov. Treba poznamenať, že v bode 2 Štatútu Súdneho dvora, ktorý je prílohou č. 2 Zmluvy, je výslovne uvedené, že účelom činnosti súdu je zabezpečiť jednotné uplatňovanie zo strany členských štátov a orgánov Súdneho dvora. Únie Zmluvy o založení Únie, medzinárodných zmlúv Únie s treťou osobou a rozhodnutí orgánov Únie, pričom z takýchto rozhodnutí orgánov Únie sú vylúčené aj samotné rozhodnutia Súdneho dvora.

Je potrebné poznamenať, že Súdny dvor EAEU venoval príliš veľkú pozornosť otázke dodržiavania formálnych požiadaviek pri riešení sporov, napríklad Euroázijská hospodárska komisia posiela na súd ekonomický subjekt a Súd sa odmietne prípadom zaoberať, čím to odôvodňuje nesúladom podanej žiadosti s náležitosťami na ňu ustanovenými. Ukazuje sa, že je to neefektívna situácia, oba orgány určené na zabezpečenie jednotného uplatňovania práva Únie zostávajú nečinné. Pre posilnenie ochrany práv a oprávnených záujmov podnikateľských subjektov a prehĺbenie integrácie je vhodné tento prístup zmeniť zavedením osobitného pravidla do Zmluvy o Eurázijskej hospodárskej únii v roku 2014 alebo zlepšením samotnej súdnej praxe. Na vytvorenie jednotného právneho priestoru musí Súd Únie vybudovať efektívnu interakciu s nadnárodnými orgánmi Únie, s vládami členských štátov a s ich vnútroštátnymi súdmi.

Za účelom vykonávania zákonodarnej funkcie je Súd EAEU svojimi rozhodnutiami vyzvaný, aby vytvoril pravidlá správania vo forme súdnych precedensov, a tým prostredníctvom precedensov vytvoril právo Euroázijskej hospodárskej únie. Aby sa dosiahlo prijímanie odôvodnených rozhodnutí Súdom, je potrebné v právnych aktoch Únie vyriešiť otázku hierarchie prameňov práva Eurázijskej hospodárskej únie s prihliadnutím na vedecké prístupy odborníkov v tejto oblasti. lúka. Vytvorenie a rozvoj právneho systému EAEU by sa malo uskutočniť rýchlo, berúc do úvahy úspechy Európskej únie v tejto oblasti. A až potom je vhodné vypracovať Dohodu o právnom rámci Únie so stanovením hierarchie a typov prameňov práva, podmienok a postupu na ich prijatie a implementáciu.

Dôkladná analýza Štatútu Súdneho dvora Únie (Príloha č. 2 Zmluvy o Únii) vedie k záveru, že členské štáty výrazne zmenili právomoc nového súdu v porovnaní s právomocou súdu EurAsEC. Musíme súhlasiť s A.S. Gizolinovom. že význam zmien zavedených Štatútom Súdneho dvora Únie treba vnímať výlučne a len vo svetle objektívneho posúdenia rozhodnutí Súdu EurAsEC.

Keďže štruktúra inštitúcií v rámci Euroázijskej hospodárskej únie a kompetencie jej orgánov ešte nie sú úplne určené, môžu naďalej prechádzať zmenami v smere zlepšovania. V porovnaní s EurAsEC sa napríklad zmenil samotný postup pri vytváraní súdu, teda sudcovia boli doň menovaní rozhodnutím Najvyššej eurázijskej hospodárskej rady na návrh členských štátov v súlade s odsekom 10 ods. štatútu, ktorý výrazne zvyšuje postavenie sudcov. Z toho možno vyvodiť záver, že vlády členských štátov si želali zachovať kontrolu nad procesom menovania sudcov, najmä preto, že zloženie súdu je v konečnom dôsledku určené všeobecným súhlasom členských štátov únie.

Nemožno súhlasiť s tým, že Súd EAEU nemá právo schvaľovať vlastný rokovací poriadok, ktorý schvaľuje Najvyššia eurázijská rada.

V Štatúte EAEU sa teda v porovnaní s predtým existujúcim súdom EurAsEC zužuje kompetencia súdu posudzovať sťažnosti jednotlivcov, čo súvisí aj s vytvorením grémií expertov vytvorených zo zástupcov štátov na posudzovanie sporov o priemyselných sporoch. dotácií, o opatreniach štátnej podpory poľnohospodárstva, o používaní osobitných ochranných opatrení. Napriek tomu, že rozhodnutia takýchto kolégií sú pre súd odporúčacie, „z hľadiska záveru o použití primeraných kompenzačných opatrení je pre súd pri rozhodovaní záväzné stanovisko špecializovanej skupiny“. V tomto prípade Súdny dvor koná ako orgán pod vlastným menom prijímajúci rozhodnutia iných inštitúcií, v dôsledku čoho môže takýto príkaz viesť k vzniku rôznych výkladov ustanovení Zmluvy o Eurázijskej hospodárskej únii. roku 2014.

Analýza Štatútu Súdneho dvora EAEU vedie k záveru, že v ňom je len niekoľko ustanovení venovaných poradnej právomoci súdu, v ktorých sa stanovuje, že Súd na žiadosť členského štátu alebo Únie orgánu, objasňuje ustanovenia zmluvy, medzinárodných zmlúv v rámci únie a rozhodnutí orgánov únie, ako aj na žiadosť zamestnancov a funkcionárov orgánov únie a súdu ustanovenia zmluvy, medzinárodných zmlúv v rámci únie a rozhodnutia orgánov Únie týkajúce sa pracovnoprávnych vzťahov (článok 46).

Štatút konkrétne stanovuje, že objasnenie súdu znamená poskytnutie poradného stanoviska, ktoré má odporúčací charakter (čl. 98). Stanovilo sa, že štáty si samy musia určiť, ktoré štátne orgány budú oprávnené obrátiť sa na súd so žiadosťou o objasnenie, avšak zoznam takýchto orgánov bude úzky.

Hlavná práca na uplatňovaní aktov Únie je zverená vnútroštátnym súdom, ktoré si vytvoria vlastné pravidlá výkladu a určia postup uplatňovania pravidiel práva Únie. Súhra úniového súdu a národných súdov, zameraná na jednotné uplatňovanie noriem práva Eurázijskej hospodárskej únie všetkými národnými súdmi členských štátov únie, má zároveň prispieť k vytvoreniu jednotného právny priestor založený na právnom štáte Únie.

Prax sa vyvíja tak, že Eurázijská hospodárska komisia (EHS) čoraz viac prijíma akty, ktoré sa priamo dotýkajú práv a oprávnených záujmov jednotlivcov, a to nielen podnikov, ale zároveň sa proti jej rozhodnutiam možno odvolať len na súde Únie. Napriek tomu Štatút EAEU stále priznáva právo odvolať sa proti takýmto aktom len „hospodárskym subjektom“, medzi ktoré patria právnické osoby a fyzické osoby podnikateľov. Nepodnikateľské osoby zostali mimo jurisdikcie súdu, hoci ich záujmy môžu byť ovplyvnené aj rozhodnutiami Komisie. To je neprijateľné vo vzťahu k Eurázijskej ekonomickej únii, ktorá si dala za cieľ vytvárať priaznivé podmienky pre všetkých jednotlivcov. Na dosiahnutie tohto cieľa musia všetky súkromné ​​osoby získať právo na súdne odvolanie priamo súvisiace s rozhodnutiami Euroázijskej hospodárskej komisie.

Na zabezpečenie jednotného uplatňovania práva Únie je dôležitou podmienkou plodná súčinnosť činností súdu s Eurázijskou hospodárskou komisiou, ktorá dostala dostatočné právomoci na monitorovanie jednotnosti uplatňovania aktov Únie všetkými účastníkmi integračného procesu.

Komisia monitoruje a kontroluje plnenie medzinárodných zmlúv zahrnutých do práva Únie a rozhodnutí Komisie (bod 4 a 43 nariadenia o EHS) a Rada Komisie vyhodnocuje výsledky monitorovania a kontroly implementáciu medzinárodných zmlúv zahrnutých v práve EAEU.

Eurázijská hospodárska komisia na základe monitorovacích materiálov buď potvrdí súlad príslušných subjektov s právnymi normami, alebo zistí ich nesúlad. Štatút Súdneho dvora (odsek 102) stanovuje, že súd nevytvára nové normy práva Únie, rozhodnutie súdu nemení a (alebo) neruší súčasné normy práva Únie, normy legislatívy členské štáty.

Ako vyplýva z vyššie uvedeného, ​​existujúca neistota dokazuje, že existuje naliehavá potreba jasnejšieho vymedzenia právnej sily nasledujúcich prameňov práva Únie: rozhodnutia o revízii samotného zoznamu regulačných regulátorov a rozhodnutia zaradiť takéto akty ako vzorové zákony v ňom, ktoré sú návodom pre národných zákonodarcov pri formulovaní noriem vnútroštátneho práva, ktoré umožnia dosiahnuť zbližovanie právnych systémov zúčastnených štátov v posudzovaných otázkach.

Vzhľadom na vyššie uvedené je v Euroázijskej ekonomickej únii potrebné dosiahnuť normatívnu istotu v hierarchii zdrojov. V čl. 6 Zmluvy o Eurázijskej hospodárskej únii uvádza zoznam a predstavuje akúsi hierarchiu prameňov práva únie, ktorá vyzerá takto: Zmluva o Eurázijskej hospodárskej únii, medzinárodné zmluvy v rámci únie, medzinárodné zmluvy únie s tretím strany, rozhodnutia a nariadenia Najvyššej eurázijskej hospodárskej rady, rozhodnutia a nariadenia Eurázijskej medzivládnej rady, rozhodnutia a nariadenia Eurázijskej hospodárskej komisie, prijaté v rámci svojich právomocí. Čo sa týka práva Únie, zmluva ako hlavný regulátor vzťahov medzi členskými štátmi neobsahuje žiadne pramene.

Je pozoruhodné, že v čl. 50 Štatútu Súdneho dvora EAEU (príloha č. 2 k zmluve) sa pre účely súdu uvádza ďalšia pramenná báza: všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva, Zmluva o Eurázijskej hospodárskej únii, medzinárodné zmluvy v rámci Únie a iných medzinárodných zmlúv, ktorých zmluvnými stranami sú štáty v spore, rozhodnutia a príkazy orgánov Únie, medzinárodná obyčaj ako dôkaz všeobecnej praxe. Je potrebné podať výklad dôsledkov, ktoré môžu vzniknúť v dôsledku takéhoto rozporu v zozname prameňov práva.

V právnom poriadku členských štátov únie akty integračných združení, ktoré nie sú medzinárodnými zmluvami, nie sú zahrnuté v právnom poriadku, nie je vymedzené ich miesto v tomto systéme a neexistujú mechanizmy na ich realizáciu, ktoré sú označené napr. čl. 6 Dohody, ako aj pravidlá ich aplikácie súdmi a štátnymi orgánmi. V Euroázijskej hospodárskej únii pretrváva stav, že riešenie niektorých dôležitých právnych otázok je v kompetencii hláv štátov. Práve z iniciatívy prezidentov členských štátov únie sa môže začať proces tvorby zákonov, ktorí tiež zabezpečujú implementáciu prijatých právnych aktov.

Štatút Súdneho dvora EAEU pripúšťa možnosť nevykonateľnosti rozhodnutí súdu Únie. V súlade s odsekom 114 Štatútu Súdu má zmluvný štát v prípade nedodržania rozhodnutí Súdneho dvora právo obrátiť sa na Najvyššiu eurázijskú hospodársku radu, aby prijala potrebné opatrenia súvisiace s jej rozhodnutím. implementáciu. Podľa odseku 115 štatútu, ak Komisia nevyhovie rozhodnutiu Súdneho dvora, hospodársky subjekt má právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o prijatie opatrení na jeho vykonanie. Najvyššia eurázijská hospodárska rada je zároveň poslednou inštanciou vo veciach výkonu rozhodnutí súdu, t.j. politický orgán Únie. Z toho vyplýva, že o osude nesplneného rozhodnutia Súdneho dvora rozhodne v konečnom dôsledku Rada, v ktorej sú predsedovia členských štátov Únie, pričom zďaleka neplatí, že výber predsedov členských štátov Únie v prospech Súdneho dvora EAEU.

Vzhľadom na to, že predmetom úpravy právnych aktov prijímaných orgánmi únie sú predovšetkým ekonomické a nie iné vzťahy, je tento postup pre rozvoj podnikateľskej činnosti na území únie málo efektívny. Možnosť subjektov ekonomických vzťahov odvolať sa proti rozhodnutiam Euroázijskej hospodárskej komisie o niektorých aspektoch na súde Únie nie je podstatnou zárukou posilnenia ich postavenia ako takýchto subjektov.

Keďže Ústavné dokumenty únie neriešili otázku vzťahu medzinárodného práva a práva únie, pokúsil sa ju vyriešiť odvolací senát vo svojom rozhodnutí, pričom definoval právny štát únie, ktorý by sa mal sformovať v r. plne v súlade s medzinárodným právom.

Eurázijská hospodárska únia si musí vybudovať vlastný právny poriadok s prihliadnutím na vyššie uvedené ustanovenie. Pri doručení prvého rozhodnutia dňa 28.12.2015 o sťažnosti sťažovateľa - fyzického podnikateľa K.P. Tarasika z Kazachstanu na nečinnosť Euroázijskej hospodárskej komisie sa Súd EAEU snažil vopred predvídať jej právne a politické dôsledky pre vývoj integrácie.

A.S. Ispolinov podal komplexné hodnotenie prvého rozhodnutia Súdneho dvora EAEU, pričom porovnal prístup k posudzovaniu tohto druhu činnosti súdu Únie s prístupmi súdu EurAsEC a Súdneho dvora EÚ. Stanovisko uvedené v rozhodnutí Súdu EAEU je podľa neho oveľa reálnejšie ako mimoriadne tvrdý postoj Súdu EurAsEC a viac zodpovedá dosiahnutiu cieľa posilniť spoluprácu medzi Súdom a EHS v r. monitorovanie plnenia záväzkov zo strany členských štátov Únie.

Výsledky riešenia prvého prípadu opäť dokázali, že medzinárodné súdy za žiadnych okolností nemôžu hrať podobnú úlohu, akú zohrávajú vnútroštátne súdy v rámci štátov. Medzinárodné súdy majú osobitné špecifikum vyplývajúce z toho, že sú vytvárané štátmi na realizáciu osobitných účelov, navyše zúčastnené štáty samy schvaľujú rokovací poriadok, rozsah právomocí, určujú rozpočet, vymenúvajú sudcov, a tiež vypracovávať a meniť medzinárodné zmluvy, ktoré sú súdy povinné vykladať a uplatňovať.

Súd EAEU má preto všetky kvality na to, aby sa stal autoritatívnym súdnym orgánom, ktorý úspešne zabezpečuje jednotu a implementáciu práva Únie. Tento súd však ešte musí preukázať svoju účinnosť, preto sa musí stať spoľahlivým „ochrancom“ právneho štátu Euroázijskej hospodárskej únie.

Väčšina z nich sa zhodla na tom, že je potrebné prijať evolučný prístup k písaniu súdnych rozhodnutí, čo znamená posilnenie ich argumentácie a hlbšiu prezentáciu časti odôvodnenia. doktor práv A.S. Smbatyan sa domnieva, že efektívnosť práce súdu sa okrem iného určuje na základe posúdenia kvality rozhodnutí, ktoré prijíma, z hĺbky ich obsahu, zdôvodnenia a dôslednosti vykonávania dôkazov.

Právna argumentácia v rozhodnutiach súdu EurAsEC totiž nebola vždy na najvyššej úrovni, preto jej zlepšenie v rozhodnutiach súdu EEU umožní stať sa rešpektovaným orgánom medzinárodnej justície. Súd EAEU by nepochybne mal rozhodovať v takej kvalite, ktorá zvýši ich vplyv na činnosť iných medzinárodných súdov, čo prispeje k rozvoju medzinárodného súdneho konania. Na dosiahnutie tohto cieľa je logické odvolávať sa pri každom prijatom rozhodnutí na ustanovenia všeobecného medzinárodného práva, ako aj v prípade potreby na normy špecifických mnohostranných medzinárodných zmlúv. Samozrejme, tieto pramene práva by nemali slúžiť ako základ pre rozhodnutia Súdu, avšak v odôvodnení rozhodnutí môže Súd ako orgán medzinárodnej spravodlivosti použiť argumenty s odkazmi na rôzne pramene práva. .

Sudcovia by sa mali snažiť zabezpečiť právomoc súdu nájsť rovnováhu záujmov všetkých členských štátov a ich ekonomických subjektov, ako aj zohľadniť všetky nuansy vzťahov medzi členskými štátmi, vytvoriť interakciu so všetkými orgánmi Únie a so štátnymi orgánmi a národnými súdmi členských štátov. Súhlasíme s profesorkou N.A. Sokolovou. v tom, že „v prípade posilnenia integračných procesov sa úloha súdu nevyhnutne zvýši v dôsledku toho, čo sa nazýva justičný aktivizmus“. Na dosiahnutie tohto cieľa je však potrebné rozšíriť kompetencie Súdneho dvora EAEU.

Je tiež potrebné stanoviť jasné zásady pre interakciu právneho poriadku EAEU s medzinárodným a vnútroštátnym právnym poriadkom. Na posilnenie integrácie musia všetky tri právne poriadky vzájomne pôsobiť a slúžiť spoločnému cieľu, ktorým je zachovanie medzinárodného práva a poriadku.

Vykonaná analýza nás presviedča, že v Euroázijskej hospodárskej únii je naliehavo potrebné dosiahnuť jednotné chápanie a uplatňovanie právnych noriem únie vo všetkých členských štátoch únie, čo sa dosahuje súdnou interpretáciou právnych aktov. Profesor Neshataeva T.N. a doktor práv Smbatyan A.S. vyjadruje obavy, že súd Únie nebude schopný v plnej miere zabezpečiť jednotné presadzovanie a posilňovanie integrácie, ak sudcovia nebudú robiť presvedčivé, vyvážené a premyslené rozhodnutia. Tieto obavy platia dovtedy, kým Úniový súd nevyvinie vlastný model rozhodovania sporov a vybavovania podaných sťažností a tiež nevypracuje model výkladu noriem medzinárodných zmlúv a aktov vypracovaných orgánmi Únie. Uľahčí to zrýchlenie procesu začleňovania právnych aktov Únie do vnútroštátneho práva členských štátov.

Súd EAEU bude musieť vyriešiť zložité otázky, v ktorých orgány Únie nedokázali dosiahnuť jednomyseľnosť. Riešenie týchto otázok v rozhodnutiach Súdneho dvora EAEU je jediným legálnym spôsobom, ako prekonať patové situácie, ktoré vznikajú pri vytváraní spoločných trhov pre rôzne druhy produktov štátmi na tak rozdielnej úrovni ekonomického rozvoja. Veľmi dôležitou úlohou je dosiahnuť rovnováhu v činnosti nadnárodných a medzištátnych orgánov Eurázijskej hospodárskej únie. Postupne by sa mala zvyšovať úloha Súdneho dvora EAEU ako súdneho orgánu, ktorého cieľom je nastoliť rovnováhu medzi orgánmi Únie a orgánmi členských štátov v záujme ochrany práv podnikateľských subjektov.

Prebiehajúce euroázijské integračné procesy v postsovietskom priestore vyvolávajú problém korelácie medzi kompetenciami nadnárodných orgánov Eurázijskej hospodárskej únie a národných orgánov členských krajín EAEU. Ako ukazuje prax v oblasti presadzovania práva, táto otázka je najakútnejšia vo vzťahu k pomeru kompetencií Súdu Eurázijskej hospodárskej únie (ďalej len Súd EAEU) a vnútroštátnych súdnych orgánov, najmä Ústavného súdu Ruskej federácie. federácie (ďalej len Ústavný súd Ruskej federácie).

V súlade so Zmluvou o Eurázijskej hospodárskej únii (ďalej len Zmluva o EAEU) zo dňa 29.05.2014 bol zriadený Súd EAEU. Článok 19 uvedenej zmluvy určuje Súdny dvor EAEU ako stály súdny orgán Únie.

Ako poznamenal A.V. Malko a V.V. Elistratova: „Súd EAEU sa v skutočnosti stal „právnym nástupcom“ Súdu EurAsEC, ktorý položil základ pre súd Únie, pričom zachoval platnosť jeho rozhodnutí v súlade s odsekom 3 čl. 3 Zmluvy o ukončení činnosti EurAsEC zo dňa 10.10.2014“. Na druhej strane predseda súdu EAEU A.A. Fedortsov vysvetľuje, že: „Súd Únie nie je právnym nástupcom súdu EurAsEC. Bol vytvorený nový súd, navyše samotný postup jeho zriadenia je odlišný “. Ak totiž Súd EurAsEC vytvorilo Medziparlamentné zhromaždenie, sudcov súdov teraz menovali hlavy štátov Eurázijskej hospodárskej únie. Právna úprava sudcovskej činnosti je odlišná.

Činnosť Súdneho dvora EAEU a jeho právomoci dnes upravuje Štatút Súdneho dvora EAEU, ktorý je neoddeliteľnou prílohou Zmluvy o EAEU.

Na úvod je potrebné charakterizovať úlohu a význam pôsobnosti Súdneho dvora EAEU a Ústavného súdu Ruskej federácie, ich koreláciu.

Súd EAEU je jedným zo štyroch orgánov EAEU spolu s Najvyššou Eurázijskou hospodárskou radou (SEEC), Medzivládnou radou a Eurázijskou hospodárskou komisiou (EEC). Je navrhnutý tak, aby zabezpečil jednotné a správne uplatňovanie rozhodnutí EHS a medzinárodných dohôd v rámci EAEU krajinami EAEU. Pravidlá, ktoré podrobne upravujú pôsobnosť Súdneho dvora EAEU, sú zakotvené v kapitole 4 Štatútu Súdneho dvora EAEU, podľa ktorej Súdny dvor posudzuje spory vzniknuté pri vykonávaní zmluvy, medzinárodných zmlúv v rámci Únie a (alebo) rozhodnutí č. orgány Únie na žiadosť členského štátu, ako aj na žiadosť podnikateľského subjektu. Ekonomickým subjektom sa v tomto prípade rozumie právnická osoba registrovaná podľa právnych predpisov členského štátu alebo tretieho štátu alebo fyzická osoba registrovaná ako fyzická osoba podnikateľ podľa právnych predpisov členského štátu alebo tretieho štátu.

Ústavný súd Ruskej federácie je najvyšším súdnym orgánom, ktorého činnosť, právomoci a postup zriaďovania sú určené federálnym ústavným zákonom z 21. júla 1994 č. 1-FKZ „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ (ďalej - FKZ č. 1). Rozhodnutia tohto súdu sú záväzné na celom území Ruskej federácie, keďže sa nachádza „nad“ všetkými ostatnými súdmi Ruskej federácie. Podľa článku 1 tohto zákona je Ústavný súd Ruskej federácie súdnym orgánom ústavnej kontroly, ktorý nezávisle a nezávisle vykonáva súdnu moc prostredníctvom ústavného konania.

Pri porovnaní kompetencií Súdu EAEU a Ústavného súdu Ruskej federácie poznamenávame, že hlavnou je výklad aktov, ktoré sú ústredným prvkom interpretačnej praxe.

V súlade s článkom 46 Štatútu Súdneho dvora EAEU Súd na žiadosť členského štátu alebo orgánu Únie spresňuje ustanovenia zmluvy, medzinárodných zmlúv v rámci Únie, ako aj rozhodnutia orgánov Únie.

Pripomeňme, že táto norma okrem určenia zoznamu aktov Únie podliehajúcich výkladu určuje aj orgán Únie, ktorý je oprávnený vykladať ustanovenia aktov Únie – únijný súd, ako aj okruh osôb oprávnených vykladať právne predpisy Únie. obrátiť sa na uvedený orgán únie so žiadosťou o spresnenie ustanovení aktov únie.

Podľa článku 49 Štatútu Súdneho dvora EAEU odvolanie na súd Únie s vyjadrením na objasnenie ustanovení zmluvy, medzinárodných zmlúv v rámci Únie, ako aj rozhodnutia orgánov Únie vykonávajú oprávnené orgány a organizáciami členského štátu.

Zoznam takýchto orgánov a organizácií určuje každý členský štát a diplomatickou cestou ho zasiela Súdnemu dvoru Únie. Je zrejmé, že nie každá právnická osoba a (alebo) fyzická osoba členského štátu má právo samostatne sa obrátiť na súd Únie so zodpovedajúcim vyhlásením, ale iba oprávnení zástupcovia. Doposiaľ sa prax Súdneho dvora Únie obmedzuje len na odvolávanie sa hospodárskych subjektov členských štátov Únie.

Odsek 47 Štatútu Súdneho dvora Únie stanovuje, že vykonanie objasnenia Súdnym dvorom predstavuje poskytnutie poradného stanoviska a nezbavuje členské štáty práva spoločne vykladať medzinárodné zmluvy nimi.

Poradný posudok je výkladom medzinárodných zmlúv. Súd ho schvaľuje vtedy, keď rôzne subjekty (často mocné a bezmocné) nemôžu nájsť spoločného menovateľa v žiadnej právnej otázke. V tomto prípade je potrebné rozšíriť zoznam orgánov a osôb oprávnených zaslať žiadosť o poradné stanovisko priamo (teraz majú právo len zamestnanci orgánov EAEU).

Do právomoci Súdneho dvora EAEU patria všetky spory vznikajúce pri implementácii práva Únie (s výnimkou medzinárodných zmlúv Únie s treťou stranou). V súlade s odsekom 48 štatútu Súd Únie objasní ustanovenia medzinárodnej zmluvy medzi Úniou a treťou osobou, ak to takáto medzinárodná zmluva ustanovuje. Následne budú vo vzťahu k tejto kategórii aktov (na rozdiel od zmluvy, medzinárodných zmlúv v rámci Únie a rozhodnutí orgánov Únie) platiť odlišné výkladové pravidlá, ktoré budú určené priamo v samotných medzinárodných zmluvách. V tomto smere sa Súd EAEU líši od Súdneho dvora EurAsEC, ktorý bol oprávnený posudzovať iba spory ekonomického charakteru.

Treba súhlasiť s P. Myslinským, ktorý podotýka, že za jediný orgán, ktorý má právo vykladať normy práva EAEU, by sa mal považovať Súd EAEU, a nie orgány štátov.

Podľa článku 3 FKZ č.1 medzi právomoci Ústavného súdu Ruskej federácie patrí okrem iného aj výklad Ústavy Ruskej federácie. Upozorňujeme, že vo forme žiadosti, petície alebo sťažnosti majú právo obrátiť sa na Ústavný súd Ruskej federácie nielen oprávnené osoby, ale aj občania, ktorých práva a slobody porušuje zákon. Napríklad prezident Ruskej federácie, Rada federácie, Štátna duma atď., majú právo obrátiť sa so žiadosťou na Ústavný súd Ruskej federácie, Radu federácie, Štátnu dumu atď. preverovať ústavnosť normatívnych aktov a občania a ich združenia individuálnou alebo kolektívnou sťažnosťou na porušenie ústavných práv a slobôd.

Potreba oficiálneho ústavného výkladu je daná neprípustnosťou svojvoľného výkladu základných noriem zo strany orgánu činného v trestnom konaní. Objasnenie základných pravidiel je komplexná kategória právnych prípadov. Pri výklade základných pravidiel sú sudcovia Ústavného súdu Ruskej federácie povinní dodržiavať určité pravidlá a zohľadňovať ustálenú prax, ktorá je priamo uvedená v článku 74 FKZ č.1. Keď už hovoríme o výklade základných pravidiel , treba mať na pamäti len výklad, ktorý priamo súvisí s aplikáciou základných právnych ustanovení. Ústavný súd Ruskej federácie vo viacerých svojich rozhodnutiach sformuloval právne stanovisko k neprípustnosti prijímania žiadostí o výklad ústavných ustanovení uvedených v platnej právnej úprave na spracúvanie, pretože v takýchto prípadoch pod zámienkou výkladu, kontroluje sa ústavnosť noriem platnej legislatívy, ktoré neboli vyhlásené ústavnému súdu. Súd neuzná za prípustné také žiadosti, ak nesúvisia s možnou aplikáciou základnej normy, majú čisto teoretickú alebo naopak čisto politickú orientáciu, alebo sú v skutočnosti vypočítané na doplnenie tohto základného textu a obsahujú žiadosť na výklad takých ustanovení, ktoré nie sú zakotvené v ústave.

Na základe toho možno konštatovať, že Súd EAEU a Ústavný súd Ruskej federácie sa podieľajú na vývoji aktov výkladu práva, ktorých účelom nie je riešiť prípadné otázky právnej úpravy, ale vysvetliť, resp. odporučiť a zdôvodniť pochopenie najdôležitejších ustanovení konkrétneho zákona. ... Súd EAEU zároveň vykladá akty vo forme spresnení ustanovení zmluvy, medzinárodných zmlúv v rámci Únie, rozhodnutí orgánov Únie, ako aj medzinárodných zmlúv Únie s treťou osobou, ak je to ustanovené podľa zmluvy. Toto spresnenie neobsahuje nové právne normy, iba objasňuje význam existujúcich noriem. Ústavný súd Ruskej federácie zasa prijíma akty výkladu práva v dôsledku riešenia konkrétnych sporov v rámci ruskej legislatívy.

V bode 3 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 8. novembra 2013 č. 79 „K niektorým otázkam uplatňovania colnej legislatívy“ sa stanovuje, že súdy majú brať do úvahy akty Súdu č. Euroázijská hospodárska únia vydala v súlade s článkom 39 Štatútu Súdneho dvora na základe výsledkov posúdenia sporov súvisiacich s implementáciou ustanovení zmluvy, iných medzinárodných zmlúv v rámci Únie a (alebo) rozhodnutí Únie. telá.

V náleze Ústavného súdu Ruskej federácie z 3. marca 2015 č. 417-O „Na žiadosť Rozhodcovského súdu Centrálneho obvodu o preverenie ústavnosti odseku 4 Postupu pri uplatňovaní oslobodenia od platenia colných sadzieb pri dovoze určitých kategórií tovaru na jednotné colné územie colnej únie“ Komisie colnej únie upravujúce colné vzťahy v colnej únii musia dodržiavať kódex, aplikácia napadnutých predpisov predpokladá aj zohľadnenie tzv. ustanovenia článku 368 Colného kódexu colnej únie.

Podľa uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 12. mája 2016 číslo 18 „K niektorým otázkam aplikácie colnej legislatívy súdmi“ sa právna úprava colných vzťahov vykonáva v súlade s ust. Ústava Ruskej federácie, medzinárodné zmluvy zahrnuté v jej právnom poriadku a colné predpisy Ruskej federácie. Uvádza sa tiež, že v prípade rozporu medzi normami práva Únie (dohody) upravujúcimi colné vzťahy a normami právnych predpisov Ruskej federácie v colných záležitostiach, v súlade s časťou 4 článku 15 Ústavy č. Ruskej federácie, uplatňuje sa právo Únie. Súdy zároveň musia brať do úvahy, že kolízna priorita práva Únie nemôže viesť k porušovaniu práv a slobôd občanov (organizácií) zaručených Ústavou Ruskej federácie. Najmä pri uplatňovaní noriem práva Únie, ktoré zakladajú (menia, rušia) práva a povinnosti platiť colné platby, využívať colné výsady, zásada neprípustnosti spätnej účinnosti nových colných predpisov zhoršujúcich postavenie účastníkov v prebiehajúcich právnych vzťahoch treba brať do úvahy.

Zhrnutím vyššie uvedených noriem poznamenávame, že pri pomere právnych noriem prijatých nadnárodnými orgánmi a národnými orgánmi členských štátov EAEU je potrebné vziať do úvahy pravidlo, podľa ktorého normy prijaté orgánmi EAEU vrátane aktov aplikácie práva vypracované Súdnym dvorom EAEU, majú prednosť pred normatívnou legislatívou členských krajín EAEU. Zároveň sa pri riešení niektorých otázok v oblasti colnej regulácie možno odchýliť od všeobecných pravidiel v záujme ochrany ústavných práv občanov a právnických osôb Ruskej federácie. V tomto smere treba súhlasiť s názorom E.V. Trunina, ktorý píše, že v záujme náležitej ochrany práv a oprávnených záujmov občanov a právnických osôb Ruskej federácie je potrebné nadviazať konštruktívnu interakciu medzi nadnárodným súdnym orgánom EAEU a národnými súdnymi orgánmi Ruskej federácie, resp. ostatných členských štátov únie, zamerané na plnú a efektívnu realizáciu týchto orgánov ich ľudskoprávnych funkcií v rámci vznikajúceho eurázijského právneho poriadku. Autor poukazuje na to, že vedci a odborníci sú prakticky solidárni v názore, že pri budovaní vzťahu medzi nadnárodným súdom EAEU a Ústavným súdom Ruskej federácie treba brať do úvahy skúsenosti z interakcie medzi súdom Európskej únie a ústavných súdov členských štátov. Udalosti posledných rokov zároveň ukázali, že budovanie stratégie vzťahov medzi Ústavným súdom Ruskej federácie a medzinárodnými súdmi je v tejto veci nemenej dôležité.

Podľa nášho názoru by sa mala zvýšiť a posilniť úloha Súdneho dvora EAEU pri rozvoji jednotného prístupu v praxi presadzovania práva pri riešení colných sporov, a to aj prostredníctvom uznávania aktov výkladu práva prijatých Súdnym dvorom EAEU. Zároveň nezabudnite na hlavnú vec v činnosti Ústavného súdu Ruskej federácie - na zabezpečenie jednotného ústavného a právneho priestoru v krajine, presadzovanie nadradenosti Ústavy Ruskej federácie.

1 Štatút Súdneho dvora Eurázijskej hospodárskej únie Príloha č. 2 k Zmluve o Eurázijskej hospodárskej únii // Oficiálna stránka Eurázijskej hospodárskej komisie http://www.eurasiancommission.org/

Bibliografia

1 Zmluva o Eurázijskej hospodárskej únii z 29. mája 2014 [Elektronický zdroj]. URL.:http://www.eurasiancommission.org/

2 Štatút Súdneho dvora Eurázijskej hospodárskej únie Príloha č. 2 k Zmluve o Eurázijskej hospodárskej únii. [Elektronický zdroj]. URL .: http://www.eurasiancommission.org/ (Stiahnuté 24. apríla 2017).

3 Oficiálna internetová stránka Súdneho dvora Eurázijskej hospodárskej únie. [Elektronický zdroj]. URL.:http://courturasian.org/page-23851 (Stiahnuté 24. apríla 2017).

4 O Ústavnom súde Ruskej federácie: Feder. zákon Ros. federácie z 21. júla 1994 č.1-FKZ // Rossijskaja Gazeta. - 1994. - Č. 138 - 139.

5 Na žiadosť Rozhodcovského súdu Centrálneho obvodu o overenie ústavnosti bodu 4 Postupu pri uplatňovaní oslobodenia od platenia cla pri dovoze určitých kategórií tovaru na jednotné colné územie Colnej únie: Určenie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 3. mája 2015 č. 417-O. [Elektronický zdroj]. URL .: http://www.pravo.gov.ru (Stiahnuté 24. apríla 2017).

6 K niektorým otázkam aplikácie colnej legislatívy súdmi: Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 12. mája 2016 č. 18 // Rossijskaja Gazeta. - 2016. - Číslo 105.

7 K niektorým otázkam aplikácie colnej legislatívy: Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 8. novembra 2013 č. 79 // Bulletin Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie. - 2014. - č. 1.

8 Malko A.V., Elistratová V.V. Súdny systém Euroázijskej hospodárskej únie: problémy formovania. [Elektronický zdroj]. URL .: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2016-1/7- malko-elistratova.pdf (Stiahnuté 24. apríla 2017).

9 Myslivsky P. Medzinárodná právna úprava vzniku Eurázijskej hospodárskej únie a spôsobu riešenia sporov: Dis. ... Cand. jurid. vedy. - M., 2016 .-- S. 133 - 135.

10 Trunina E.V. Colné privilégiá na dovoz tovaru do schváleného kapitálu zahraničným investorom do Ruskej federácie v kontexte súdnej praxe - je to jasné? // Bulletin rozhodcovskej praxe. - 2016. - Č. 2. - S. 62 - 72.

Súd EAEU (Súd Eurázijskej hospodárskej únie) je medzinárodný súd určený na riešenie sporov z aplikácie práva EAEU na žiadosť členského štátu EAEU alebo hospodárskeho subjektu. Pri svojej činnosti sa riadi Zmluvou o EAEU, medzinárodnými zmluvami s tretími krajinami a nariadeniami. Podľa oficiálnej stránky Súdneho dvora EAEU sa už posudzovalo 18 prípadov.

Je dôležité poznamenať, že Zmluva o EAEU stanovuje povinný postup urovnávania sporov v predsúdnom konaní, ktorý má stále značné medzery. Zmluva o EAEU teda odkazuje na doložku 44, ktorá stanovuje trojmesačnú lehotu na urovnanie sporu. Podmienky a pravidlá podávania žiadosti, ako aj povinné podmienky žiadosti však nie sú pevne stanovené. Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie je orgánom oprávneným predkladať v mene Ruska žiadosť Súdnemu dvoru EAEU v otázkach posudzovania sporu alebo poskytovania objasnení k ustanoveniam Zmluvy o EAEU alebo rozhodnutiam orgánov EAEU v súlade s čl. Dekrét prezidenta Ruskej federácie č.252 z 21. mája 2015.

Kompetencia Súdneho dvora EAEU zahŕňa tieto otázky:

• Výklad noriem Zmluvy o EAEU, ako aj iných noriem a pravidiel v rámci dohôd o EAEU.
• Riešenie sporov medzi členskými štátmi a podnikateľskými subjektmi. Podnikateľskými subjektmi sú právnické osoby a jednotliví podnikatelia registrovaní v členských štátoch, ako aj podnikateľské subjekty tretích krajín, ktoré pôsobia na území členských štátov. Zároveň je zoznam posudzovaných sporov veľmi obmedzený.

Členské štáty majú právo predložiť Súdnemu dvoru Eurázijskej hospodárskej únie žiadosť o posúdenie týchto sporov:

• Súlad medzinárodnej zmluvy o EAEU a rozhodnutí orgánov so Zmluvou o EAEU.
• Dodržiavanie dohôd v rámci EAEU členským štátom.
• Súlad rozhodnutí EHS s ustanoveniami Zmluvy o EAEU.
• Náročné akcie (opomenutia) EHS.

Podnikateľské subjekty majú právo predložiť Súdnemu dvoru EAEU žiadosť o posúdenie nasledujúcich otázok:

• Súlad rozhodnutí EHS s ustanoveniami Zmluvy o EAEU, ak je rozhodnutím porušené právo hospodárskeho subjektu pri výkone podnikateľskej činnosti.
• Odporujúce rozhodnutia EHS, jednotlivé ustanovenia, ak mali za následok porušenie práv podnikateľského subjektu.

Štruktúra súdu EAEU

• Najvyššia eurázijská hospodárska rada.
• 2 sudcovia z každého členského štátu EAEU (10 sudcov).
• predseda súdu.
• podpredseda súdu.
• Aparatúra súdu.
• sudcovské úrady.
• sekretariát súdu.
• Poradca sudcu.
• Asistent sudcu.
• vedúci sekretariátu
• zástupca sekretariátu

Súdne konanie

V súlade s rokovacím poriadkom sa súdne konania vedú v ruštine, sudcovia preto musia ovládať ruštinu. V tomto prípade môžu strany využiť služby tlmočníka. Na rozdiel od mnohých medzinárodných hospodárskych súdov je Súdny dvor EAEU vo všeobecnosti otvorený. Uvedenú zásadu môže obmedziť na žiadosť účastníka konania a z vlastnej iniciatívy Súd Euroázijskej hospodárskej únie, ak spis obsahuje informácie o obmedzenej distribúcii.

Obsah žiadosti je takmer totožný s obsahom žiadosti v rámci arbitrážneho konania v Rusku. K nemu by mali byť priložené dokumenty preukazujúce nárok navrhovateľa, potvrdzujúce postup v prípravnom konaní na vyriešenie sporu, oprávnenie podpísať vyhlásenie, ako aj upovedomenie odporcu. Na základe výsledkov prerokovania žiadosti Súd ESEÚ do 10 kalendárnych dní na základe výsledkov prerokovania žiadosti vydá uznesenie a oznámi účastníkom svoje rozhodnutie o prijatí návrhu na začatie konania, o prenechaní návrhu. žiadosť bez pokroku alebo odmietnuť prijatie žiadosti. Ak žiadosť podala neoprávnená osoba, Súd EAEU žiadosť odmietne prijať a diplomatickou cestou o tom informuje členský štát. Na základe výsledkov oznámenia žalovaného o prijatí návrhu na začatie konania má žalovaný právo do 15 kalendárnych dní podať námietky na Súd EAEU. Toto je však právo žalovaného a absencia námietok nebráni prejednaniu veci na základe dostupných materiálov. Súd EAEU môže po tom, čo už prípad prijal na konanie, podľa vlastného uváženia v štádiu prípravy prípadu na posúdenie poskytnúť odporcovi dodatočný čas na podanie námietky.

Rozhodnutie vo veci sa prijíma v rokovacej sále nadpolovičnou väčšinou hlasov. Ako na väčšine kolegiálnych zasadnutí, sudca, ktorý vyjadrí názor odlišný od prijatého rozhodnutia, ho môže vyjadriť samostatne.

V dôsledku posúdenia prípadu teda Súdny dvor EAEU vydáva tieto druhy súdnych aktov:

• Rozhodnutie veľkej komory súdu (nadobudne právoplatnosť okamihom rozhodnutia).
• Rozhodnutie komory súdu (nadobudne právoplatnosť po 15 kalendárnych dňoch).
• Rozhodnutie odvolacieho súdu (nadobudne právoplatnosť od vyhlásenia rozsudku).
• Výrok súdu.
• Poradné stanovisko súdu.
• Objasnenie súdu.

Arbitrážna prax

Je spravodlivé povedať, že Súdny dvor EAEU prípady často neposudzuje a neposkytuje vysvetlenia. Prípady, ktoré sú zverejnené na oficiálnej stránke a Súd EAEU o nich vydal akty, sa všetky bez výnimky vzťahujú na rok 2014, kedy Súd EAEU fungoval v súlade s nariadeniami. Napríklad prípady skúmali 3 sudcovia: spravodajský sudca a dvaja sudcovia. Je pozoruhodné, že všetkých 18 prípadov bolo iniciovaných podnikateľskými subjektmi, kde ako odporca vystupovalo EHS. Akty Súdneho dvora EAEU svojou štruktúrou zodpovedajú všeobecne uznávaným štandardom medzinárodných súdov: Súd EAEU povinne označuje a odôvodňuje rozhodné právo.

Služby advokátskej kancelárie "BRACE"

Súd EAEU je relatívne nová štruktúra, je ťažké hovoriť o súdnej praxi a trendoch, ktorými sa sudcovia riadia.

Právnici BRACE pôsobia ako zástupcovia v ICAC, IAC, majú skúsenosti s interakciou s medzinárodnými súdmi a tiež sprevádzajú transakcie zahraničného obchodu vrátane zohľadnenia rozhodnutí EHS. V rámci napadnutia rozhodnutí EHS alebo súladu niektorých ustanovení Zmluvy o EAEU možno poskytnúť tieto právne služby:

• Analýza vplyvu rozhodnutí EHS na podnikateľskú činnosť podnikateľského subjektu.
• Sledovanie možných úkonov a výber najracionálnejších prostriedkov a spôsobu právnej ochrany.
• Právna podpora v konaní o urovnaní sporu v predsúdnom konaní.
• Príprava žiadostí / sťažností / petícií na Súd EAEU.
• Priame zastupovanie záujmov na súde EAEU.

Eurázijská hospodárska únia je medzinárodná organizácia pre regionálnu hospodársku integráciu s medzinárodnou právnou subjektivitou a založená Zmluvou o Eurázijskej hospodárskej únii podpísanou hlavami štátov Bieloruska, Kazachstanu a Ruska v Astane 29. mája 2014.

EAEU zabezpečuje voľný pohyb tovaru, služieb, kapitálu a práce, vykonávanie koordinovanej, dohodnutej alebo jednotnej politiky v odvetviach hospodárstva definovaných zmluvou a medzinárodnými zmluvami v rámci Únie.

Únia vykonáva svoju činnosť na základe týchto zásad:

- rešpektovanie všeobecne uznávaných princípov medzinárodného práva vrátane princípov suverénnej rovnosti členských štátov a ich územnej celistvosti;

- rešpektovanie osobitostí politickej štruktúry členských štátov;

- zabezpečenie vzájomne výhodnej spolupráce, rovnosti a zohľadnenia národných záujmov zmluvných strán;

- dodržiavanie princípov trhového hospodárstva a spravodlivej hospodárskej súťaže;

- fungovanie colnej únie bez výnimiek a obmedzení po skončení prechodných období.

Hlavnými cieľmi únie sú:

- vytváranie podmienok pre stabilný rozvoj ekonomík členských štátov v záujme zlepšenia životnej úrovne ich obyvateľstva;

- túžba vytvoriť jednotný trh pre tovar, služby, kapitál a pracovné zdroje v rámci Únie;

- komplexná modernizácia, spolupráca a zvyšovanie konkurencieschopnosti národných ekonomík v globálnej ekonomike.

Myšlienku vytvorenia Euroázijskej únie štátov prvýkrát predložil prezident Kazašskej republiky Nursultan Nazarbajev 29. marca 1994 počas prejavu na Moskovskej štátnej univerzite. M.V. Lomonosov. Vychádzal z rozsiahleho projektu integrácie nových nezávislých štátov, ktorý vypracoval kazašský líder na kvalitatívne novej, pragmatickej a vzájomne výhodnej ekonomickej báze.

Inovácia spočívala vo vytvorení novej integračnej štruktúry spolu s ďalším skvalitňovaním Spoločenstva nezávislých štátov, ktorých účelom by bolo vytvorenie koordinovanej hospodárskej politiky a prijatie spoločných strategických rozvojových programov. Integrácia v Euroázijskej únii bola podľa projektu zabezpečená prehľadnejšou a podrobnejšou inštitucionálnou štruktúrou nového integračného združenia a dostatočným množstvom jeho regulačných právomocí v kľúčových odvetviach hospodárstva, ako aj v politickom, obrane, právnej, environmentálnej, kultúrnej a vzdelávacej sféry.

Euroázijská iniciatíva Nursultana Nazarbajeva, ktorá odznela na samom vrchole rozpadu, nebola okamžite prijatá a podporovaná – napokon úlohy posilňovania národnej nezávislosti a suverenity na jednej strane a rozvoja hospodárskej spolupráce na strane druhej boli vlastne v tej chvíli proti.

Postupne došlo k pochopeniu, že úspech integrácie je do značnej miery zabezpečený uznaním priority národných záujmov, národnej nezávislosti a suverenity a samotná integrácia začala byť vnímaná ako „páka“ ekonomického rastu a nevyhnutná podmienka plná realizácia tých nových príležitostí, ktoré sa vytvorili v dôsledku politického „vymedzenia“ postsovietskych štátov.

Orgánmi Euroázijskej hospodárskej únie sú:

Najvyššia eurázijská hospodárska rada;

Eurázijská medzivládna rada;

Euroázijská ekonomická komisia;

Súd Euroázijskej hospodárskej únie.

Najvyššia eurázijská hospodárska rada (Najvyššia rada, SEEC) je najvyšším orgánom únie, ktorý tvoria hlavy členských štátov únie. Najvyššia rada posudzuje základné otázky činnosti únie, určuje stratégiu, smerovanie a perspektívy rozvoja integrácie a prijíma rozhodnutia smerujúce k realizácii cieľov únie.

Rozhodnutia a nariadenia Najvyššej eurázijskej hospodárskej rady sa prijímajú konsenzom. Rozhodnutia Vysokej rady podliehajú výkonu zo strany členských štátov spôsobom predpísaným ich vnútroštátnymi právnymi predpismi.

Zasadnutia Najvyššej rady sa konajú najmenej raz ročne. Na riešenie naliehavých otázok činnosti únie možno z podnetu ktoréhokoľvek členského štátu alebo predsedu Vysokej rady zvolať mimoriadne zasadnutia Vysokej rady.

Eurázijská medzivládna rada(Medzivládna rada) je orgán Únie, ktorý tvoria predsedovia vlád členských štátov. Medzivládna rada zabezpečuje implementáciu a kontrolu implementácie Zmluvy o Eurázijskej hospodárskej únii, medzinárodných zmlúv v rámci Únie a rozhodnutí Najvyššej rady; zvažuje na návrh Rady Komisie otázky, v ktorých sa nedosiahol konsenzus; dáva pokyny Komisii a vykonáva aj ďalšie právomoci ustanovené Zmluvou o EAEU a medzinárodnými zmluvami v rámci Únie. Rozhodnutia a nariadenia Euroázijskej medzivládnej rady sa prijímajú konsenzom a členské štáty ich vykonávajú spôsobom predpísaným ich národnou legislatívou.

Zasadnutia medzivládnej rady sa konajú podľa potreby, najmenej však 2-krát ročne. Na riešenie naliehavých otázok činnosti únie možno z podnetu ktoréhokoľvek členského štátu alebo predsedu medzivládnej rady zvolať mimoriadne zasadnutia medzivládnej rady.

Euroázijská ekonomická komisia- stály regulačný orgán únie. Komisia sa skladá z Rady a Správnej rady. Komisia prijíma rozhodnutia, ktoré majú regulačný charakter a sú pre členské štáty záväzné, príkazy organizačného a administratívneho charakteru a odporúčania, ktoré nie sú záväzné. Rozhodnutia komisie sú zahrnuté v práve Únie a podliehajú priamemu uplatňovaniu na územiach členských štátov.

Rozhodnutia, príkazy a odporúčania Rady Euroázijskej hospodárskej komisie sa prijímajú na základe konsenzu. Rozhodnutia, príkazy a odporúčania rady EHS sa prijímajú kvalifikovanou väčšinou (2/3 hlasov z celkového počtu členov rady) alebo konsenzom (o citlivých otázkach, ktorých zoznam určuje EHS).

Komisia sídli v Moskve.

Súd Euroázijskej hospodárskej únie - je stálym súdnym orgánom Eurázijskej hospodárskej únie.

Účelom súdu je zabezpečiť jednotné uplatňovanie Zmluvy o Eurázijskej hospodárskej únii, medzinárodných zmlúv v rámci Únie, medzinárodných zmlúv Únie s treťou osobou a rozhodnutí orgánov Únie zo strany členských štátov a orgánov Únie. . Súd posudzuje spory vzniknuté pri vykonávaní Zmluvy o EAEU, medzinárodných zmlúv v rámci Únie a (alebo) rozhodnutí orgánov Únie na žiadosť členského štátu alebo na žiadosť hospodárskeho subjektu. Na základe výsledkov posudzovania sporov Súd na žiadosť členského štátu prijme rozhodnutie, ktoré je pre strany sporu záväzné. Na základe výsledkov posudzovania sporov na žiadosť hospodárskeho subjektu Súdny dvor prijme rozhodnutie, ktoré je pre Komisiu záväzné.

Súd tvoria dvaja sudcovia z každého členského štátu, ktorých menuje Najvyššia eurázijská hospodárska rada na návrh členských štátov na obdobie deviatich rokov. Súd posudzuje prípady v zložení veľkého senátu súdu, senátu súdu a odvolacieho senátu súdu.

Súd EAEU sa nachádza v Minsku.

Medzinárodné zmluvy v rámci únie, medzinárodné zmluvy s treťou stranou a rozhodnutia orgánov únie podliehajú oficiálnemu zverejneniu na oficiálnej webovej stránke únie na internete spôsobom stanoveným medzivládnou radou.

Orgány únie zabezpečujú predbežné zverejnenie návrhov rozhodnutí na oficiálnej webovej stránke únie na internete, najmenej 30 kalendárnych dní pred dátumom plánovaného prijatia tohto rozhodnutia. Návrhy rozhodnutí orgánov Únie, prijaté vo výnimočných prípadoch vyžadujúcich si rýchlu reakciu, môžu byť uverejnené inokedy. Zainteresované strany môžu tomuto orgánu predkladať svoje pripomienky a návrhy.

Okrem toho sa v záujme zabezpečenia transparentnosti rozhodovania komisie stanovuje, že rozhodnutia komisie, ktoré môžu mať vplyv na podmienky podnikania, sa zohľadňujú s prihliadnutím na posúdenie regulačného dopadu návrhu napr. rozhodnutia.

Financovanie činnosti orgánov zväzu sa uskutočňuje na náklady rozpočtu zväzu, ktorý sa tvorí spôsobom určeným nariadením o rozpočte zväzu. Rozpočet únie sa tvorí v ruských rubľoch na úkor podielových príspevkov členských štátov.

Nariadenia o rozpočte Eurázijskej hospodárskej únie, ako aj rozpočet únie a správu o jeho plnení schvaľuje Najvyššia eurázijská hospodárska rada. Určuje aj veľkosť (mieru) príspevkov členských štátov do rozpočtu únie.

Zmluva o EAEU je medzinárodná zmluva medzi Bieloruskou republikou, Kazašskou republikou a Ruskou federáciou, podpísaná hlavami štátov v Astane 29. mája 2014, ktorá zakladá Eurázijskú hospodársku úniu, v rámci ktorej je sloboda pohybu tzv. tovarov, služieb, kapitálu a práce je zabezpečená koordinovaná, koordinovaná alebo jednotná politika v odvetviach hospodárstva určených touto zmluvou a medzinárodnými zmluvami v rámci Únie. Zmluva o EAEU obsahuje ustanovenia o znížení výnimiek a iných obmedzení, vrátane prekážok, pre vzájomný prístup podnikateľských subjektov na trh členských štátov. Zmluva o EAEU vychádza z právneho rámca colnej únie a spoločného hospodárskeho priestoru, ktorého normy boli aktualizované a zosúladené s pravidlami WTO.

Zmluva o EAEU pozostáva zo 4 častí, 28 oddielov, 118 článkov a 33 príloh.

Vo všeobecnosti možno dokument rozdeliť na dve časti.

Prvá časť, inštitucionálna, stanovuje strategické ciele a zámery euroázijskej integrácie, vymedzuje právne postavenie Únie ako medzinárodnej organizácie, formuluje základné princípy, ciele, pôsobnosť a právo Únie, ustanovuje sústavu orgánov Únie, formuluje základné zásady, ciele, pôsobnosť a právo Únie, formuluje právne predpisy Únie, ako aj právne predpisy Únie. ich kompetencie, postup pri zakladaní a práci, a tiež stanovuje ustanovenia o rozpočte únie.

V druhej časti, funkčnej (ekonomickej), sú upravené mechanizmy ekonomickej interakcie, ako aj povinnosti v sektorových oblastiach integrácie. Sú medzi nimi jednotná obchodná politika a politika v oblasti technickej regulácie, koordinovaná makroekonomická a menová politika, koordinovaná (koordinovaná) politika v oblasti dopravy a energetiky, dohodnutá (koordinovaná) agropriemyselná politika, spolupráca v oblasť priemyslu a pracovnej migrácie, koordinovaná politika v oblasti ochrany spotrebiteľa.

Euroázijská hospodárska únia je otvorená pre vstup každého štátu, ktorý zdieľa jej ciele a princípy, za podmienok dohodnutých členskými štátmi.

Na získanie štatútu kandidátskeho štátu na vstup do Únie zašle zainteresovaný štát zodpovedajúcu výzvu predsedovi Najvyššej eurázijskej hospodárskej rady.

Rozhodnutie o udelení štatútu kandidátskeho štátu na vstup do únie prijíma Najvyššia eurázijská hospodárska rada na základe konsenzu.

Euroázijská hospodárska komisia (Commisia) je stálym regulačným orgánom Únie. Komisia sa skladá z Rady a Správnej rady.

Hlavnými úlohami komisie je zabezpečovať podmienky pre fungovanie a rozvoj únie, ako aj vypracovávať návrhy v oblasti hospodárskej integrácie.

Komisia funguje na základe zásad:

- zabezpečenie vzájomného prospechu, rovnosti a zohľadnenia národných záujmov členských štátov;

- ekonomická realizovateľnosť prijatých rozhodnutí;

- otvorenosť, transparentnosť a objektivita.

Právomoci Komisie sú stanovené Zmluvou o EAEU a ďalšími medzinárodnými zmluvami v rámci Únie a rozširujú sa na tieto oblasti:

1) colná a netarifná úprava;

2) colný predpis;

3) technický predpis;

4) sanitárne, veterinárne a sanitárne a karanténne fytosanitárne opatrenia;

5) registrácia a rozdelenie dovozných ciel;

6) vytvorenie obchodných režimov s ohľadom na tretie strany;

7) štatistika zahraničného a vzájomného obchodu;

8) makroekonomická politika;

9) politika hospodárskej súťaže;

10) priemyselné a poľnohospodárske dotácie;

11) energetická politika;

12) prirodzené monopoly;

13) štátne a (alebo) komunálne nákupy;

14) vzájomný obchod so službami a investíciami;

15) doprava a preprava;

16) menová politika;

17) duševné vlastníctvo;

18) pracovná migrácia;

19) finančné trhy (bankové, poisťovacie, devízový trh, trh cenných papierov);

20) ďalšie oblasti vymedzené zmluvou a medzinárodnými zmluvami v rámci Únie.

Štítky sa výrobcom neposkytujú bezplatne. Náklady na implementáciu štítku RFID sa pohybujú od 15 do 22 rubľov. To je menej ako cena lístka na autobus. Zavedenie štítkov výrazne neovplyvní konečnú cenu tovaru. Bude však chrániť pred pašovanými výrobkami a „šedými výrobcami“, ktorí dodávajú nekvalitný tovar.

Podľa Zmluvy o EAEU práce na posudzovaní zhody s požiadavkami stanovenými technickými predpismi Únie vykonávajú certifikačné orgány, skúšobné laboratóriá zaradené do Jednotného registra orgánov posudzovania zhody EAEU.

Nové pravidlo sa vzťahuje len na autá novo dovezené do EAEU alebo v nej vyrobené. Ojazdené zahraničné autá, ktoré do 1. januára 2017 „jazdili“ po cestách únie bez „panikového tlačidla“, budú prevádzkované bez zmien. Prioritou je zdravie a bezpečnosť občanov Únie. Podobná požiadavka sa v EÚ zavádza od apríla 2018. Mnoho svetových značiek už na svoje autá nainštalovalo zariadenie na tiesňové volanie.

Poistné na povinné zdravotné poistenie do Federálneho fondu povinného zdravotného poistenia Ruska platia zamestnávatelia.

EAEU. Žiaľ, dochádza k nejasnostiam, ale skratka EAEU je prijatá vo všetkých oficiálnych medzinárodných dokumentoch.