Právny režim zvierat ako predmetov občianskych a iných právnych vzťahov. K.D. Gasnikov

V súčasnosti priťahujú veľkú pozornosť otázky občianskoprávnych vzťahov, do ktorých sú zapojené zvieratá. Vznikajú nové problematické aspekty, ktoré si vyžadujú okamžité riešenia.

Keďže zvieratá môžu byť predmetom občianskych práv, vznikajúci vzťah sa riadi občianskym právom. Tejto téme sa venuje málo vedeckých prác, no zároveň je nepochybná relevantnosť štúdia problematiky určovania postavenia zvierat v Ruskej federácii a ich právnej ochrany. Pojem "zviera" má význam - živý organizmus, tvor, ktorý má schopnosť pohybu a požiera na rozdiel od rastlín hotové organické zlúčeniny.

Je potrebné zdôrazniť, že môžu prežívať emócie, ktorými môžu prejaviť svoju vôľu a prejaviť svoju túžbu alebo neochotu, pokoj alebo obavy, záujem alebo úplný nezáujem. Charakteristickým znakom zvierat ako živých vecí je aj to, že potrebujú jesť, čo naznačuje potrebu špeciálneho zaobchádzania s nimi. Zvieratá často dostávajú prezývku, ktorá naznačuje ich mimoriadnu dôležitosť v porovnaní s inými druhmi majetku. Z toho vyplýva, že sú živým majetkom. Preto sú potrebné osobitné opatrenia a pravidlá pre otázky ochrany, vykorisťovania, pobytu v zajatí a v domácnosti človeka.

Občiansky zákonník špecifikuje množstvo pravidiel o zvieratách, domestikovaných a voľne žijúcich. Pozornosť tejto problematike možno vysvetliť tým, že zvieratá patriace do sféry ľudskej činnosti sú zapojené do občianskeho obehu, čo si vyžaduje právnu úpravu zodpovedajúcich vzťahov. Základom je napríklad ustanovenie uvedené v článku 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza, že na zvieratá sa vzťahujú všeobecné pravidlá týkajúce sa majetku a týranie zvierat nie je povolené. Na zvieratá ako na predmety občianskeho práva sa teda vzťahujú všeobecné pravidlá o vzniku, zmene a zániku vlastníckych práv a iných majetkových práv, ak zákon alebo iný právny akt neustanovuje inak.

Ale z pohľadu právnika je zviera nespotrebovateľná, individuálne určená, živá a nedeliteľná vec, predmet rôznych obchodov vrátane zmlúv: kúpno-predajných, darovacích, nájomných, bezodplatných, platené poskytovanie služieb. na údržbu zvieraťa a iné. Vlastník toho alebo toho zvieraťa, ako vlastník, ktorý vlastní nehnuteľnosť, nesie občianskoprávnu zodpovednosť. Škodu spôsobenú na majetku alebo osobnosti občana alebo na majetku právnickej osoby uhrádza v plnom rozsahu ten, kto škodu spôsobil. Škody spôsobené zvieratami na majetku sú predmetom náhrady škody vlastníkom týchto zvierat, pretože nesie bremeno ich chovu.

Rovnako je majiteľ zvierat povinný nahradiť obeti morálnu ujmu. To znamená, že ak pes, mačka alebo iné zviera spôsobí ujmu na zdraví alebo majetku iných, potom všetku zodpovednosť ponesie majiteľ. Pri nesprávnej údržbe zvierat má poškodený právo požadovať odstránenie takýchto porušení, nemôže však žiadať od majiteľa ich odstránenie: tento spôsob ochrany porušuje práva samotného majiteľa a nemožno ho uznať za primeraný porušenie. Všetky zvieratá sú rozdelené na divoké a domáce. Domáce zvieratá sú zvieratá, ktoré žijú s osobou, ktorá ich kŕmi, udržiava, poskytuje bývanie.

Môžu byť použité na získanie živočíšnych surovín (mäso, vajcia, mlieko, vlna, med, koža atď.), Na vykonávanie pracovnej funkcie (zabezpečenie, preprava tovaru), na obsadenie voľného času majiteľa. Vo voľnej prírode nie sú domestikované alebo ľuďmi skrotené zvieratá. Ich prirodzeným prostredím je príroda. Sú tiež súčasťou prírodných zdrojov. Boli urobené pokusy legalizovať vzťahy týkajúce sa voľne žijúcich zvierat v stave prirodzenej slobody na úrovni federálnej legislatívy.

Takže federálny zákon z 24. apríla 1995 č. 52-FZ "O svete zvierat" definuje zvierací svet Ruskej federácie ako predmet štátnych vlastníckych práv (článok 4) a úpravu majetkových vzťahov v tejto oblasti. ochrany a využívania sveta zvierat odkazuje na občiansku legislatívu (čl. 3). To umožňuje hovoriť o vývoji úpravy právnych vzťahov týkajúcich sa zvierat. Vlastníctvo hospodárskych a domácich zvierat možno získať rôznymi spôsobmi. V článku 230 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie „O zatúlaných zvieratách“ sa stanovujú opatrenia na liečbu a pravidlá zadržiavania túlavých zvierat.

Zanedbané zviera je zviera, ktoré má majiteľa, ale dočasne nie je v jeho opatere. Zákon takéto zvieratá považuje za blízke náleziská. Takže v článku 230 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa uvádza, že osoby, ktoré nájdu zanedbaný divý dobytok alebo iné druhy domácich zvierat (psy, mačky, malé prežúvavce, ošípané atď.), sú povinné ich vrátiť vlastníka a ak nie je známe jeho bydlisko, tak najneskôr do 3 dní po zadržaní kontaktovať políciu alebo miestne úrady. Počas pátrania môže byť zviera ponechané tomu, kto ho našiel.

Ak zanedbané zviera zostane u neho, musí mu ten, komu bolo prevedené na údržbu, poskytnúť vhodnú starostlivosť. V prípade poškodenia alebo úhynu zvieraťa uhraďte sumu rovnajúcu sa nákladom na zviera. Keď sa majiteľ dostaví a zvieratá sa mu vrátia, osoba, ktorá ich celý ten čas chovala doma, môže požadovať náhradu nákladov podľa článku 232 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Tiež podľa článku 231 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je možné nadobudnúť vlastníctvo k zanedbanému zvieraťu. Urobiť tak možno v prípade, že do 6 mesiacov odo dňa vyhlásenia o zistení a zadržaní zanedbaného zvieraťa sa jeho vlastník nedostaví, nebude zastihnutý alebo sa k zvieraťu neprihlási.

Z uvedeného vyplýva, že domáci miláčikovia majú všetky atribúty majetku, a to veci. Okrem toho zaberajú významnú niku v systéme predmetov občianskeho práva, v rámci ktorého by sa vzhľadom na ich špecifickosť mal dodržiavať osobitný postup pri nakladaní s nimi. Problémy v regulácii právnych vzťahov súvisiacich so zvieratami vznikajú v dôsledku chýbajúceho vhodného regulačného rámca.

A to si vyžaduje vypracovanie a prijatie legislatívneho aktu upravujúceho nadobúdanie, scudzenie, udržiavanie, chov a používanie zvierat v civilnom obehu. Na základe teoretických záverov a analýzy úlohy zvierat v občianskoprávnych vzťahoch je opodstatnených niekoľko návrhov na zmeny a doplnky Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (články 230, 231, 241, 1079). Domáce zvieratá nepodliehajú normám zákona „O ríši zvierat“, neexistujú žiadne špeciálne pokyny o obrate, čo umožňuje tvrdiť o voľnom občianskom pohybe týchto zvierat.

Zoznam použitej literatúry: 1. O svete zvierat: Federálny zákon Ruskej federácie z 24.04.1995, č. 52-FZ, v platnom znení. zo dňa 03.07.2016 č.227-FZ // ATP "Consultant Plus" 2. Občiansky zákonník Ruskej federácie (prvá časť) zo dňa 03.11.1994 č.51-FZ v platnom znení. a pridať. 28.03.2017 č. 39-FZ // SPS "Garant" 3. Ozhegov S. I. Slovník ruského jazyka / ed. N. Yu Shvedova-23. vyd.-M,: Rus. yaz., 1990.-917 s.

Levchenko V.A., Charkovskaya L.V., 2017

Levčenko V.A., Charkovskaja L.V.

Značky: Predchádzajúci príspevok
Ďalší príspevok

Od staroveku ľudstvo využívalo prírodné zdroje, vrátane zvierat, v ekonomických aktivitách. Tí, ktorí spadajú do sféry ľudskej činnosti, sa stávajú predmetom občianskych práv, to znamená vlastníctvom. Ale, samozrejme, zvláštny druh majetku.

Zvieratá sa vyznačujú schopnosťou cítiť a prežívať, reagovať na udalosti, ktoré sa odohrávajú emocionálne. Zvieratá sú živým majetkom. Táto zvláštnosť slúžila ako základ pre určenie právneho postavenia zvieraťa, ktoré sa v mnohých ohľadoch odlišuje od právneho postavenia neživých vecí.

Zákonodarca v druhej časti článku 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie formuluje pravidlo, podľa ktorého nie je povolené týranie zvierat v rozpore so zásadami ľudskosti. To znamená, že je zakázané liečiť zviera, ktoré mu spôsobuje utrpenie. Medzi veľmi rozsiahlym zoznamom predmetov občianskych práv je kruté zaobchádzanie možné len s týmto druhom majetku.

Ako sa v praxi prejavuje efekt zákazu neľudského zaobchádzania so zvieratami? Uvažujme o príklade držania psov ľuďmi. Zároveň si osobitnú pozornosť zasluhujú titulné listiny, ktoré vypracoval Klub chovateľov služobných psov OSTO v Petrohrade. Klub sa ako prvý v Rusku obrátil na prax uzatvárania civilných zmlúv, ktorých predmetom je pes.

Pes je z pohľadu právnika nekonzumovateľná, individuálne určená, živá a nedeliteľná vec, predmet rôznych obchodov vrátane zmlúv: kúpno-predajných, darovacích, nájomných, bezodplatných, platené poskytovanie služieb za starostlivosť o zviera a iné. Majiteľ psa je občianskoprávne zodpovedný, ak pes spôsobí ujmu na živote, zdraví a majetku iných osôb.

Z rozboru súdnej praxe vyplýva, že súdy čoraz častejšie zaraďujú psa medzi „zdroj zvýšeného nebezpečenstva“. To znamená, že majiteľ zvieraťa je zodpovedný za konanie svojho domáceho maznáčika v súlade s článkom 1079 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, to znamená, že sa zaväzuje nahradiť škodu spôsobenú psom, ak nepreukáže že škoda bola spôsobená vyššou mocou alebo úmyslom obete.

Zvážte niekoľko typov zmlúv, kde je objektom pes.

Dohoda o poskytovaní služieb starostlivosti o psa

V tomto type zmluvy sa jedna zmluvná strana – „exekútor“ zaväzuje poskytnúť zvieraťu príbytok, kŕmiť psa, poskytnúť zvieraťu fyzickú aktivitu vrátane venčenia psa, postarať sa o zviera v prípade choroby, ak starostlivosť si nevyžaduje použitie špeciálnych veterinárnych znalostí na vykonávanie opatrení na prevenciu ochorenia. A druhá strana – „objednávateľ“ – sa zaväzuje zaplatiť za služby zhotoviteľa.

Zákaz týrania zvierat v prvom rade znamená, že pes nemôže byť držaný v horších podmienkach ako je bežné. Následne si zmluvné strany stanovia aspoň taký režim kŕmenia, fyzickej aktivity a kontroly zdravotného stavu zvieraťa, v ktorom sa pes zvyčajne uspokojivo vyvíja a má reálnu možnosť vyhnúť sa ochoreniu.

Zákaz neľudského zaobchádzania so zvieratami priamo ovplyvňuje dobu trvania zmluvy. Výkonný umelec na základe zmluvy o poskytovaní služieb za odplatu je zvieraťom vnímaný ako majiteľ. Je to kvôli neustálej komunikácii medzi psom a osobou, ktorá ho udržiava. Aby sa zvieraťu nespôsobovalo utrpenie, je potrebné ustanoviť dobu platnosti zmluvy o poskytovaní platených služieb starostlivosti o psa, ktorá sa rovná obdobiu odo dňa uzavretia dohody do konca r. život zvieraťa.

Ak predmetom zmluvy nie je pes, ale iné domáce zviera, napríklad mačka, potom sa doba trvania zmluvy o poskytovaní platených služieb stanovuje dohodou zmluvných strán. Mačka nie je pes a má úplne iné vnímanie človeka, a preto ani časté striedanie účinkujúcich nespôsobuje mačke výrazné muky.

Dohody o poskytovaní služieb venčenia a kŕmenia psa sú úplne bežné. Táto dohoda je tiež vypracovaná s prihliadnutím na skutočnosť, že psovi by mali byť poskytnuté životné podmienky nie horšie ako normálne. Výkonného umelca na základe takýchto zmlúv však pes nevníma ako majiteľa z dôvodu nedostatočnej dlhodobej komunikácie medzi zvieraťom a osobou poskytujúcou služby venčenia alebo kŕmenia psa. V dôsledku toho je trvanie zmluvy stanovené zmluvnými stranami vzájomnou dohodou.

Požičovňa psov

Veľké množstvo chovateľov psov prenajíma svojich miláčikov. Prenájom je výhodný pre obe zmluvné strany. Prenajímateľ sa zbavuje z finančného hľadiska veľmi nákladnej potreby vydržať domáceho miláčika. Okrem toho niektorí chovatelia psov sú vlastníkmi nie jedného, ​​ale niekoľkých zvierat, čo vytvára ďalšie ťažkosti pri ich údržbe. Nájomca získava aj materiálne výhody z používania psa (vo forme peňazí získaných z predaja šteniatok, strážnej služby so psom, ako aj iných príjmov) a pozitívnych emócií z komunikácie so zvieraťom.

Právny režim zvierat ako predmetov

občianske a iné právne vzťahy

doktor práv, vedúci výskumník, Výskumný ústav moderného práva, Volgogradská akadémia verejnej služby;

doktor práv, profesor Katedry občianskeho práva a súdneho konania na Volgogradskej štátnej univerzite;

Postgraduálny študent Katedry občianskeho práva a procesného práva na Volgogradskej štátnej univerzite

Právny režim zvierat ako predmetov občianskych a iných právnych vzťahov je v súčasnosti v ruskej právnej vede najmenej skúmaný. Dôvodom je skutočnosť, že zvieratá konajú súčasne najmenej v dvoch kvalitách: predmety občianskoprávnych vzťahov spadajúcich pod článok 137 a množstvo ďalších noriem Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a predmety environmentálnych a faunistických právnych vzťahov spadajúce pod rozsah federálnych zákonov „o svete zvierat“ a „o ochrane životného prostredia“. Táto dualita podmieňuje prítomnosť množstva medzier a kolízií v právnej úprave vzťahov o využívaní a ochrane predmetov živočíšneho sveta.

Súčasná právna úprava neobsahuje normo-definíciu, ktorá by sa vzťahovala na všetky zvieratá a obsahovala jasné označenia kvalifikačných znakov, ktoré umožňujú zaradiť ten či onen živý organizmus ako predmet právnych vzťahov.

Podľa článku 1 federálneho zákona „o svete zvierat“ sa to týka všetkých živých organizmov všetkých druhov voľne žijúcich zvierat, ktoré trvalo alebo dočasne obývajú územie Ruska a sú v stave prirodzenej slobody, ako aj patriace k nim. na prírodné zdroje kontinentálneho šelfu a výhradnú ekonomickú zónu Ruskej federácie ... Táto definícia vlastne na jednej strane znamená, že objektmi živočíšneho sveta sú cicavce, vtáky, plazy, obojživelníky, ryby, mäkkýše, hmyz a pod., na ktoré sa vzťahujú požiadavky zákona o využívaní a ochrane. Na druhej strane z vyššie uvedenej definície vyplýva, že domáce zvieratá nepodliehajú tomuto zákonu a nevzťahujú sa na ne ani normy prírodných zdrojov a environmentálnych právnych predpisov o ich využívaní a ochrane.

Osobitný právny režim je ustanovený pre pokusné zvieratá, ktoré nemožno priamo priradiť ani divým, ani domácim zvieratám. Faktom je, že medzi laboratórnymi zvieratami môžu byť zvieratá tradične príbuzné divým zvieratám (napríklad prepelica alebo myš) a zvyčajne domáce zvieratá (domáci pes alebo mačka). Vzhľadom na spomínaný znak „stavu prirodzenej slobody“ tieto zvieratá nespadajú pod vplyv faunistickej legislatívy, ale osobitný postup pri ich využívaní neupravujú normy občianskeho práva. V tomto prípade existuje osobitná právna úprava, ktorá je v štádiu vzniku.

Zvážte znaky právneho režimu všetkých troch skupín zvierat.

Federálna environmentálna a faunistická legislatíva stanovuje dva režimy používania a ochrany predmetov živočíšneho sveta – voľne žijúcich živých organizmov v stave prirodzenej slobody. Všeobecný režim ich používania a ochrany stanovuje federálny zákon „O svete zvierat“. Takže podľa kritéria použitia predmetu živočíšneho sveta na lov a rybolov tento zákon rozlišuje medzi dvoma kategóriami predmetov zvieracieho sveta s bežné režim právnej ochrany:

a) predmety zo sveta zvierat, ktoré sú predmetom lovu alebo rybolovu (ich zoznam je uvedený v uzneseniach vlády Ruskej federácie a použitie týchto predmetov je povolené v súlade s postupom ustanoveným zákonom na základe licencia).

b) predmety zo sveta zvierat, ktoré nie sú klasifikované ako predmety lovu alebo rybolovu.

Špeciálne režim ochrany je ustanovený špecifikovaným zákonom vo vzťahu k predmetom živočíšneho sveta klasifikovaným ako osobitne chránené, vrátane tých, ktoré sú uvedené v Červenej knihe Ruskej federácie a Červených knihách zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

Takže podľa čl. 15 spolkového zákona „O osobitne chránených prírodných územiach“ zo dňa 01.01.01 (v znení z 9. mája 2005) je v rámci národného parku zakázaný komerčný lov a rybolov, činnosti, pri ktorých dochádza k narušeniu biotopu rastlín a mier zvierat, zber biologických zbierok atď. všetky druhy rastlín a živočíchov v medziach tento typ osobitne chránených prírodných oblastí.

Živočíšny svet ako objekt právnych vzťahov k prírodným zdrojom sa vyznačuje množstvom znakov, ktoré sú zakotvené v legislatíve o jeho ochrane a využívaní. Po prvé, objektom živočíšneho sveta sú zvieratá patriace k voľne žijúcej faune (domáce mačky, škrečky a iné podobné zvieratá nepodliehajú federálnemu zákonu „O ríši zvierat“, pokiaľ ide o používanie ani ochranu).

Po druhé, nájdenie voľne žijúcich zvierat v stave prirodzenej slobody, ktorá je chápaná ako priame prirodzené spojenie zvieraťa s prostredím. Voľne žijúce zvieratá v zoologických záhradách, klietkach pod holým nebom, ako aj niektoré druhy zvierat (napríklad soby) chované v polovoľných podmienkach môžu byť vo vlastníctve štátu aj iných osôb a chránené ako tovarové a materiálne hodnoty. Vzťahy k ochrane a využívaniu poľnohospodárskych a domestikovaných zvierat, ako aj zvierat chovaných v zajatí upravuje občianska, poľnohospodárska a iná legislatíva, nie však environmentálna a faunistická;

Po tretie, stanovenie územných hraníc umiestnenia voľne žijúcich zvierat. Iba na území Ruskej federácie sú zaradené do jednotného štátneho faunistického fondu. Toto je obzvlášť dôležité pri identifikácii sťahovavých zvierat;

Po štvrté, nekonzumovateľnosť predmetu, to znamená, keď sa jednotlivé zviera presťahuje z územia Ruska na územie iného štátu, ako aj keď sú jednotlivé exempláre zničené v dôsledku lovu, rybolovu atď. zvierací svet ako celok ako predmet vlastníckych práv a predmet ochrany nezaniká. Treba si uvedomiť, že pojem „konzumácia“ sa netýka jednotlivých predmetov alebo druhov živočíšneho sveta (ktoré sa samozrejme konzumujú), ale faunistického fondu ako celku, keďže aj keď aspoň jedno voľne žijúce zviera, ktoré spĺňa menované charakteristiky je zachovaný, faunistický fond ako objektový právny vzťah je zachovaný.

Vo viacerých vedeckých štúdiách bola predtým naznačená ešte jedna vlastnosť - užitočnosť, ktorá bola zakotvená v legislatíve zo 60. rokov. Neskôr však väčšina vedcov a zákonodarcov upustila od delenia zvierat na užitočné a škodlivé, pretože to bolo vždy podmienené. Keďže v prírode je všetko prepojené, jednotlivé druhy zvierat v rôznych prostrediach môžu byť škodlivé aj užitočné. Napríklad los, zajac a diviak s optimálnym počtom na 1 km poľovného revíru sú úžitkovou zverou, no pri prekročení ich počtu sa už stávajú škodlivými, pretože môžu spôsobiť značné škody v lesnom hospodárstve. a poľnohospodárstvo.

Je potrebné zdôrazniť, že majetkové vzťahy v oblasti ochrany a využívania voľne žijúcich živočíchov v súlade s priamymi pokynmi spolkového zákona „O divočine“ sa riadia občianskym právom, ak tento zákon, iné spolkové zákony a iné regulačné predpisy neustanovujú inak. právne akty Ruskej federácie.

Občianskoprávny režim používania zvierat vyplýva z článku 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý domáce zvieratá klasifikuje ako druh predmetov občianskych práv. Vo všeobecnosti je špecifickosť právneho postavenia zvierat ako objektu občianskych práv nasledovná.

Po prvé, pri uplatňovaní občianskych práv nie je dovolené týranie zvierat v rozpore so zásadami ľudskosti. Táto norma sa nevzťahuje na voľne žijúce zvieratá v stave prirodzenej slobody, podliehajúce environmentálnej a faunistickej legislatíve a vzťahuje sa buď na domáce zvieratá alebo zvieratá zdržiavajúce sa v cirkuse, zoologickej záhrade a pod. Zároveň bez ohľadu na to, či zviera patrí voľne žijúcich alebo domácich, Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje trestnú zodpovednosť za týranie zvierat, ktoré by sa malo považovať za extrémny stupeň neľudského zaobchádzania s nimi (článok 245 Trestného zákona Ruskej federácie).

Po druhé, podľa odseku 2 čl. 231 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v prípade objavenia sa predchádzajúceho vlastníka zvierat po ich prevode do vlastníctva inej osoby, bývalý vlastník má právo, ak existujú okolnosti naznačujúce, že tieto zvieratá zostávajú pripojené k jemu alebo o krutom alebo inom nevhodnom zaobchádzaní s nimi zo strany nového vlastníka požadovať ich vrátenie za podmienok určených dohodou s novým vlastníkom, a ak nedôjde k dohode, aj súdom. Zákon teda spája určité právne následky (v tomto prípade dôvody nadobudnutia a zániku vlastníckeho práva) s konaním alebo správaním zvieraťa - objektu občianskych práv.

Po tretie, ak s nimi majiteľ domácich zvierat zaobchádza v jasnom rozpore s pravidlami stanovenými na základe zákona a normami humánneho zaobchádzania so zvieratami akceptovanými v spoločnosti, tieto zvieratá môžu byť majiteľovi odobraté prostredníctvom ich výkupného osobou. ktorý predložil príslušný nárok súdu (článok 241 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Ako predmet občianskoprávnych vzťahov je svet zvierat podľa kritéria obratu rozdelený do troch skupín (článok 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Niektoré môžu voľne, bez povolenia verejných orgánov, previesť z jednej osoby na druhú v dôsledku občianskoprávnych transakcií (kúpa a predaj, darovanie, výmena, závet atď.) – povolené v obehu alebo voľne šírené, iné nie. Niektoré veci môžu patriť len jednotlivým účastníkom obratu, alebo môžu byť v obrate na základe osobitného povolenia orgánov verejnej moci - predmety s obmedzeným obratom. Napokon, niektoré veci vo všeobecnosti nemôžu byť predmetom občianskoprávnych transakcií a meniť vlastníka z právnych dôvodov – predmety stiahnuté z občianskeho obehu.

Kritériá obratu zvierat nám umožňujú odpovedať na otázky: môže byť toto zviera predmetom civilného obchodu? Potrebujem získať povolenie od príslušného verejného orgánu na uskutočnenie kúpno-predajnej transakcie, mene atď.? Mohla by byť takáto dohoda zrušená? Aké sú dôsledky zrušenia platnosti transakcie týkajúcej sa zvieraťa?

Z hľadiska obratovej schopnosti zvierat je obsahom čl. č. používanie určitých predmetov živočíšneho sveta môže byť obmedzené, pozastavené alebo úplne zakázané pre určité územia a vodné plochy alebo na určité obdobie rozhodnutím výkonného orgánu Ruskej federácie alebo výkonného orgánu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie v rámci svoju pôsobnosť na návrh zodpovedajúceho osobitne oprávneného štátneho orgánu na ochranu, kontrolu a reguláciu využívania predmetov živočíšneho sveta a ich biotopov.

V súlade s čl. 33 zákona predmety živočíšneho sveta môžu poskytovať štátne orgány oprávnené vykonávať práva vlastníka v mene Ruskej federácie a zakladajúcich subjektov Ruskej federácie právnickým osobám na dlhodobé používanie na základe dlhodobej licencie a občanom na krátkodobé použitie na základe personalizovanej jednorazovej licencie. Článok 34 zákona vymedzuje približné spôsoby využívania takejto voľne žijúcej zveri, najmä lovu.

Ako vidíte, hovoríme o možnosti nadobudnutia vlastníckych práv k predmetom živočíšneho sveta (voľne žijúce zvieratá) na základe osobitného povolenia (licencie), preto budú takéto predmety živočíšneho sveta správne pripísané obmedzeným obehu. Vzťahy medzi poľovníkmi a chovateľskými úradmi, kde sa odovzdávajú kože usmrtených zvierat na základe príslušných dokladov (licencií), sú v budúcnosti budované na základe občianskoprávnej zmluvy.

Okrem toho v zmysle článku 26 zákona „o svete zvierat“ je údržba a chov predmetov živočíšneho sveta v polovoľných podmienkach a v umelo vytvorenom biotope povolená len na základe povolení osobitne autorizovaných štátne orgány na ochranu, kontrolu a reguláciu využívania predmetov živočíšneho sveta a životného prostredia.ich biotop. Inými slovami, tento článok zdôrazňuje obmedzený obrat diviačej zveri a možnosť ich iného (napríklad lovu) využitia len so zvláštnym povolením. Tento článok stanovuje aj sankciu za porušenie tejto zákonnej požiadavky – súdne zhabanie takýchto predmetov zvieracieho sveta.

Na domáce zvieratá sa nevzťahujú ustanovenia federálneho zákona „O svete zvierat“, v právnych predpisoch Ruskej federácie neexistujú žiadne ďalšie osobitné pokyny z dôvodu ich obratu, čo im umožňuje klasifikovať ich ako voľne obiehajúce v civilnom obehu.

Nemenej dôležitým prvkom právneho režimu objektov voľne žijúcich živočíchov je otázka zaradenia niektorých z nich medzi zdroje zvýšeného nebezpečenstva. V právnickej literatúre existujú rôzne pohľady na túto problematiku a súdna prax je málopočetná a veľmi protichodná. Všimnime si hlavné teórie súvisiace so skúmaným problémom.

Zástancovia prvej teórie tvrdia, že zdrojom zvýšeného nebezpečenstva je činnosť, ktorá vytvára zvýšené nebezpečenstvo pre ostatných. Ako takú však nemožno rozpoznať žiadnu činnosť, ale činnosť týkajúcu sa používania (prevádzky) určitých predmetov materiálneho sveta, ktoré majú potenciálne nebezpečenstvo spôsobiť značné škody.

Prívrženci druhej teórie vychádzajú zo skutočnosti, že zdrojom zvýšeného nebezpečenstva sú predmety hmotného sveta, nebezpečné veci. Na klasifikáciu určitých predmetov ako zdrojov zvýšeného nebezpečenstva sa zvyčajne berú do úvahy dva znaky: prítomnosť škodlivých vlastností; nemožnosť úplnej kontroly nad nimi osobou. Prax zvyčajne ide cestou určovania vlastností, s ktorými je uznanie činnosti, ktorá spôsobila začiatok poškodenia, spojené so zdrojom zvýšeného nebezpečenstva. Napríklad pri chemických, horľavých a výbušných látkach ide o vysokú pravdepodobnosť výbuchu, samovznietenia a samorozkladu; pre jedovaté a jedovaté - prchavosť a vysoká toxicita; pre zdroje ionizujúceho žiarenia - účinok žiarenia.

Pri zvieratách môžeme hovoriť o možnosti spôsobiť značnú ujmu na zdraví alebo živote človeka, obyvateľstva, majetku občanov a organizácií. Napríklad všetky psovité šelmy sú mäsožravce. Príroda ich obdarila ostrými tesákmi, čeľusťami umožňujúcimi dobrý úchop koristi, vysokorýchlostnými vlastnosťami, schopnosťou loviť v rôznych podmienkach, schopnosťou skupinových či kolektívnych akcií atď. Napríklad divoký pes dingo napriek svojej miernej veľkosťou v porovnaní s vlkom, úspešne loví v polopúšti a drsnom teréne, ako aj v plytkých pobrežných vodách, takže ani tam žraloky nemajú šancu na záchranu.

Ovládanie divých psov v prirodzenom aj domestikovanom prostredí je ťažké. Dúfať v skrotenie, správnu kontrolu nad správaním zvieraťa je možné len vtedy, ak sa s domestikáciou a správnym výcvikom začína už od narodenia a aj v tomto prípade môže byť úspech tejto udalosti iný. Závisí to tak od vlastností druhu, ako aj od individuálnych schopností konkrétneho zvieraťa. Napriek prítomnosti jednotlivých pozitívnych príkladov domestikácie predstaviteľov voľne žijúcich psovitých šeliem (napríklad vlkov) sa ako celok nezdomácnili. Preto možno podľa nášho názoru všetkých členov tejto čeľade zaradiť medzi zdroje zvýšeného nebezpečenstva.

Zdroj zvýšeného nebezpečenstva a zvýšená nebezpečná činnosť musia byť navzájom neoddeliteľne prepojené. Nie náhodou navrhuje spojiť tieto pojmy ako proces a objekt. Vysoko rizikovú činnosť je možné vykonávať len s pomocou predmetu so škodlivými vlastnosťami (zdroj zvýšeného nebezpečenstva), pričom takáto činnosť je legitímna.

Na základe uvedeného štát nezodpovedá za škodu spôsobenú občanovi na zdraví alebo živote vlkom v lese, kde je zdroj zvýšeného nebezpečenstva aj jeho vlastník (Ruská federácia), ale nie je činnosťou, vzniká však občianskoprávna zodpovednosť za ujmu na zdraví alebo živote občana spôsobenú vlkom, ktorý utiekol zo ZOO.

Súčasná právna úprava stanovuje osobitný právny režim pre pokusné (laboratórne) zvieratá, hoci ani Občiansky zákonník Ruskej federácie, ani federálny zákon „O svete zvierat“ nedefinujú pojem „pokusné“ alebo „laboratórne“ zviera. . Obsahujú však všeobecné normy, v súlade s ktorými sa ich všeobecné zásady a požiadavky vzťahujú na pokusné zvieratá. Napríklad federálny zákon „O svete zvierat“ obsahuje údaj o možnosti použitia zvierat na vedecké účely... V súlade s čl. 3 tohto zákona sa vzťahy v oblasti ochrany a využívania predmetov živočíšneho sveta obsiahnutých v polovoľných podmienkach alebo umelo vytvorených biotopoch na vedecké účely riadia týmto federálnym zákonom, inými federálnymi zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie. federácie, ako aj zákonov a predpisov subjektov Ruskej federácie.

Regulačný rámec používania pokusných zvierat u nás donedávna predstavovali najmä ustanovenia vyhlášky Ministerstva zdravotníctva ZSSR „O opatreniach na ďalšie skvalitnenie organizačných foriem práce s pokusnými zvieratami“, ktorá si zachováva svoj praktický význam. do dnešného dňa. V súlade s bodom 2 nariadenia majú právo používať tieto zvieratá výskumné, lekárske a vzdelávacie inštitúcie, sanitárne a epidemiologické stanice a zariadenia na výrobu bakteriálnych, vírusových a iných liekov. Môžu pracovať so zvieratami, ak majú: vivárium (experimentálna biologická ambulancia), vybavené v súlade s hygienickými predpismi; experimentálne laboratórium vybavené v súlade s požiadavkami; personál, ktorý sa stará o zvieratá a spĺňa požiadavky na humánne zaobchádzanie s nimi.

V Pravidlách laboratórnej praxe je predmet skúmaných právnych vzťahov označený ako celok - testovacie systémy, experimentálne modely. Laboratórne zvieratá sa v súlade s týmto zákonom využívajú najmä pri predklinických štúdiách liečiv. V súlade s časťou 7 nariadenia sa predklinické štúdie vykonávajú na zdravých zvieratách. Všetky postupy starostlivosti o zvieratá sú opísané v štandardných operačných postupoch. Novo prichádzajúce zvieratá sa izolujú, aby sa posúdil ich zdravotný stav. V prípade zhoršenia zdravia zvierat a ich úhynu, ktoré nesúvisí s predklinickou štúdiou, sa tieto zvieratá musia izolovať z hlavnej skupiny a v prípade potreby sa podrobiť ošetreniu, ak to umožňuje protokol štúdie, alebo humánnemu usmrteniu.

5. časť tohto nariadenia je venovaná požiadavkám, ktoré musia spĺňať priestory pre pokusné zvieratá, a to: zabezpečiť izoláciu (karanténu) prichádzajúcich zvierat, chorých zvierat a zvierat podozrivých z prenosu infekcií; umožňujú oddelený chov rôznych druhov zvierat a zvierat rovnakého druhu, ktoré sú predmetom výskumu rôznych liekov. Rubrika „chov laboratórnych zvierat“ je zahrnutá aj v uznesení Štátneho výboru Ruskej federácie pre normalizáciu a metrológiu.

V týchto príkladoch možno pokračovať ďalej. Ako vidíte, legislatíva Ruskej federácie v zásade pozná taký predmet právnych vzťahov ako pokusné (laboratórne) zviera, ale jasne ho nerozlišuje medzi inými zvieratami ako predmetmi právnych vzťahov a nedefinuje jeho vlastnosti. .

Podľa nášho názoru pokusné zviera- druh zvieraťa určený na vykonávanie pokusu alebo pokusov. Zvieratá ako objekty experimentov sa používali najmä v medicíne a biológii. V prvom rade hovoríme o získavaní, výrobe, určovaní kvality, účinnosti a bezpečnosti moderných liekov, potravinárskych výrobkov a niektorých ďalších látok s cieľom predchádzať ich možným nežiaducim vplyvom na zdravie a život ľudí, zvierat či rastlín. Menej často hovoríme o zachovaní prirodzeného prostredia živočíchov, zachovaní populácie, druhovej diverzity a pod., v záujme zabezpečenia bezpečného biotopu človeka, zachovania prírody. Malý počet pokusov so zvieratami sa realizuje v oblasti vzdelávania (školenie lekárov, biológov, psychológov a pod.).

Použitie pokusného zvieraťa môže tomuto zvieraťu často spôsobiť bolesť, utrpenie, úzkosť, alebo môže spôsobiť vážne poranenia tela, ohroziť jeho život alebo byť priamou príčinou jeho smrti. Z tohto dôvodu sa aj v zahraničí aktívne rozvíja etický a regulačný rámec pre humánne využívanie laboratórnych zvierat.

Pokus začína od okamihu, keď je zviera prvýkrát pripravené na použitie, a končí, keď už nie je možné vykonať jediné pozorovanie o vykonávanom pokuse.

Treba tiež poznamenať, že nie každé zviera sa môže stať alebo získať štatút pokusného zvieraťa. Na takéto zvieratá sa kladie množstvo prísnych požiadaviek, aby sa zabezpečila čistota samotného experimentu a spoľahlivosť vedeckých záverov získaných v dôsledku spracovania experimentálnych údajov. Medzi možné požiadavky môžu patriť: „čistota génov“ druhu, plemena a konkrétneho zvieraťa, neprítomnosť množstva pôvodcov chorôb zvieraťa a človeka, určitý vek, podmienky držania a chovu atď. .

Je zrejmé, že iba niektoré subjekty (špecializované organizácie) môžu zabezpečiť prítomnosť určitého súboru funkcií potrebných na vykonanie konkrétneho experimentu. Zvyčajne ide o vivária alebo škôlky, ktoré chovajú laboratórne zvieratá pre vlastné účely alebo na realizáciu na objednávku externých užívateľov – výskumných organizácií.

Určité laboratórne zvieratá môžu predstavovať potenciálnu alebo skutočnú hrozbu pre zvieratá a ľudí, ak nie sú riadne kontrolované alebo ak odišli od majiteľa experimentátora, preto môžu byť takéto zvieratá klasifikované ako zdroje zvýšeného nebezpečenstva (časť 1 článku 1079 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie).

Je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že nie všetky druhy zvierat, aj tie, ktoré spĺňajú požiadavky na pokus, možno zaradiť medzi pokusné zvieratá. Najčastejšie sa používajú myši, potkany, morčatá, škrečky, králiky, psy a mačky. Legislatíva viacerých krajín navyše zakazuje alebo výrazne obmedzuje používanie niektorých druhov zvierat na pokusy, čo je odrazom rozvinutých bioetických princípov modernej medicíny a biológie. Tieto princípy sú zamerané na zníženie celkového počtu zvierat v pokuse, jeho humanizáciu, obmedzenie využívania niektorých druhov zvierat (napríklad primátov, psov a pod.).

V roku 1986 bol teda prijatý Európsky dohovor o ochrane stavovcov používaných na experimentálne a iné vedecké účely a protokol k nemu. Dohovor stanovuje pravidlá pre udržiavanie a používanie zvierat - predmetov pokusov, určuje obmedzenia používania anestetík, prípady povinného usmrtenia zvieraťa. Stanovuje sa, že zvieratá na pokusy musia pochádzať výlučne z registrovaných vivárií a škôlok.

Ako vidíte, domáca legislatíva v oblasti regulácie používania zvierat na vykonávanie pokusov je v počiatočnom štádiu svojho formovania a neumožňuje odpovedať na otázku o vlastnostiach pokusného zvieraťa ako predmetu právnych vzťahov.

Doplnením vyššie uvedeného z hľadiska súčasnej právnej doktríny a skúseností zahraničia z hľadiska etickej a právnej úpravy používania laboratórnych zvierat na vedecké účely možno podľa nášho názoru pokusné zvieratá priradiť ku konkrétnym predmetom právnych vzťahov. z nasledujúcich dôvodov.

Po prvé, pokusné zviera sa vydáva za samostatný živočíšny druh z hľadiska právnej úpravy, keďže právnej vede a praxi už známy druh nereflektuje jeho znaky (účel, špecifický obsah a využitie). Toto rozdelenie by sa malo odraziť v špeciálnom federálnom zákone, ktorý definuje znaky právneho postavenia a používania pokusných alebo laboratórnych zvierat v Ruskej federácii.

Po druhé, pokusným zvieraťom nemôže byť žiadne zviera, ale len zviera, ktoré je v súlade s požiadavkami legislatívy povolené na použitie v tejto funkcii (vylučujú sa druhy, ktoré nemôžu byť pokusnými zvieratami) a zároveň spĺňa špeciálne vypracované kritériá pre laboratórne zvieratá (špeciálne chované a predávané na tieto účely, schopné zabezpečiť čistotu pokusu).

Po tretie, pokusné zvieratá by mali byť klasifikované ako predmety občianskych práv s obmedzeným obehom vzhľadom na ich právne postavenie iba jednotlivým účastníkom obehu, alebo sú v obehu na základe osobitného povolenia od orgánov verejnej moci (časť 2 článku 129 Občianskeho zákonníka Ruská federácia). V súčasnosti tento aspekt pokusného zvieraťa ešte nedostal jasnú legislatívnu reflexiu.

Po štvrté, pokusné zvieratá (aspoň niektoré z nich na základe špecifík experimentu a jeho následkov) možno klasifikovať ako zdroje zvýšeného nebezpečenstva (článok 1079 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Po piate, práve pri využívaní pokusných zvierat sa problémy s dodržiavaním požiadaviek zákonodarcu na neprípustnosť týrania zvierat stávajú obzvlášť akútnymi, kvôli čomu potrebujú jasnú, dôslednú a podrobnú úpravu v rámci osobitného zákona. .

Zohľadnenie týchto vlastností pokusného zvieraťa umožní podľa nášho názoru v budúcnosti efektívnejšie riešiť otázky tvorby legislatívy upravujúcej využívanie takýchto zvierat.

Problém objasnenia právneho režimu zvierat sa neobmedzuje len na uvedené problémy, pretože okrem klasifikácie ustanovenej Občianskym zákonníkom Ruskej federácie a právnych predpisov o živočíšnej ríši existujú aj ďalšie dôvody na rozdelenie zvierat na druhy, ktoré sa tam riadne neodzrkadlili.

Napríklad federálny zákon „O plemenitbe hospodárskych zvierat“ ustanovuje právny základ pre chov plemenných zvierat, výrobu a používanie produktov z rodokmeňa (materiálu), určuje právomoci štátnej plemenárskej služby regulovať tieto činnosti, ako aj práva a povinnosti občanov a právnických osôb v oblasti chovu hospodárskych zvierat. ...

Podľa čl. 2 zákona sa chovným zvieraťom rozumie hospodárske zviera, ktoré má zdokumentovaný pôvod, používané na reprodukciu určitého plemena a evidované ustanoveným spôsobom.

Chovné zviera musí byť označené alebo označené akýmkoľvek iným spôsobom, ktorý umožňuje presnú identifikáciu tohto zvieraťa, a je tiež registrované.

Článok 8 zákona je venovaný obehu chovných produktov (materiálu), pod ktorým sa rozumie samotné zviera. Plemenné produkty (materiál) môžu patriť len účastníkom obratu – občanom a právnickým osobám, ktoré chovajú a používajú plemenné zvieratá. Predaj chovných produktov (materiálu) je možný len pre občanov a právnické osoby podnikajúce v poľnohospodárskej výrobe. Odcudzenie alebo iný prevod vlastníctva rodokmeňových produktov (materiálu) je povolený, ak existuje príslušný certifikát (certifikát).

Vývoz a dovoz produktov s rodokmeňom (materiálu) sa uskutočňuje spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie na základe povolenia štátneho orgánu pre riadenie chovu plemenných hospodárskych zvierat osobitne schváleného vládou Ruskej federácie. Chovné zvieratá teda patria do kategórie zvierat obmedzených v civilnom obehu.

Hlavným problémom tu bude priradenie alebo nepriradenie konkrétneho druhu zvierat k poľnohospodárskym (napríklad farma, ktorá chová pštrosy či krokodíly) alebo domácim zvieratám (niektoré druhy psov a pod.). Ako kritériá na priradenie alebo nepriradenie do tejto skupiny zvierat možno navrhnúť: zamýšľaný účel; šírka rozšírenosti zvieraťa v poľnohospodárstve alebo každodennom živote, dodržiavanie ustálených zvyklostí v určitej skupine ľudí.

Problémy nastolené v tomto článku nepredstierajú vyčerpávajúcu analýzu tohto zložitého a málo preštudovaného problému a považujeme ich za krok k dialógu o ďalšom vedeckom výskume právneho režimu zvierat ako predmetov právnych vzťahov.

Moderné právo. - 2007. - č. 4. - S. 93-98.

Federálny zákon z 01.01.01 „O svete zvierat“ (revidovaný z 01.01.01) // SZ RF. 1995. č. 17. článok 1462; 2003. Číslo 46 (1. časť). čl. 4444; ruské noviny. 20. december.

Federálny zákon "O ochrane životného prostredia" z 01.01.01 (revidovaný od 01.01.01) // SZ RF. 2002. Číslo 2. Článok 133; 2005. Číslo 1 (1. časť). čl. 25; ruské noviny. 20. december.

Pozri: Povinnosti zo spôsobenia škody // Problémy socialistického práva. 1939. Číslo 1. S. 68.

Pozri: Belyakova - právna zodpovednosť za spôsobenie škody. M., 1986. S. 111; Občianske právo: Učebnica v 2 zväzkoch. T. 2 / Otv. vyd. , M., 2000.S. 416.

Pozri: Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie / Otv. vyd. ... M., 1996.S. 678.

Boldinov za spôsobenie škody zdrojom zvýšeného nebezpečenstva. SPb., 2002.S. 18.

Pozri: Vyhláška Ministerstva zdravotníctva ZSSR zo dňa 01.01.01, č. 000 "O opatreniach na ďalšie zlepšenie organizačných foriem práce s využitím pokusných zvierat."

Pozri: Vyhláška Ministerstva zdravotníctva Ruskej federácie z 01.01.01, č. 000 "O schválení pravidiel laboratórnej praxe."

Uznesenie Štátneho výboru Ruskej federácie pre normalizáciu a metrológiu zo 6. novembra 2001 „O prijatí a implementácii celoruského klasifikátora ekonomických činností“.

Pozri: Európsky dohovor o ochrane stavovcov používaných na pokusy a iné vedecké účely, č. 000 z marca 1986; Protokol o zmene a doplnení Európskeho dohovoru o ochrane stavovcov používaných na pokusy a iné vedecké účely, Štrasburg, 22. júna 1998.

Pozri: Federálny zákon z 3. augusta 1995 „O chove hospodárskych zvierat“ (v znení zmien a doplnkov z 9. mája 2005) // SZ RF. 1995. Číslo 32. Čl. 3199; 2005. Číslo 19. Čl. 1752.

Už mnoho rokov obhajcovia zvierat s rozhorčením konštatujú, že z právneho hľadiska sú zvieratá považované za niečo, čo je dôkazom bezduchého postoja k nim. Pre odborníka je celkom zrejmé, že táto skutočnosť vôbec neruší vývoj právnych noriem na ochranu zvierat. Zvieratám sa pritom skutočne nevenuje toľko pozornosti ako špecifickému objektu občianskoprávnej úpravy.

Od staroveku až po súčasnosť ľudia používali zvieratá vo svojich hospodárskych činnostiach na rôzne praktické potreby. Vzhľadom na to nie je pridelenie zvierat ako nezávislého objektu občianskych práv v žiadnom prípade náhodné - nejde o poctu historickej tradícii, ale o naliehavú potrebu moderného občianskeho obehu. Ako M.I. Braginského, definícia zvierat v článku 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ako samostatného predmetu občianskych práv je na jednej strane diktovaná túžbou „uviesť zvieratá do občianskeho obehu, keďže sa čoraz viac stávajú predmetom občianskoprávnych transakcií (predaj a kúpa, výmena, darovanie, závet atď.) ", na druhej strane - pokus" zabezpečiť humánny prístup k zvieratám zo strany ich majiteľov alebo osôb, ktoré k nim majú iné vlastnícke práva."

Čo si však zákonodarca predstavuje pod pojmom „zvieratá“ použitým v tomto článku? M.I. Braginskij, vychádzajúc z obsahu tejto normy, hovorí, že „myslí domáce alebo aspoň domestikované zvieratá“, preto „jej normy neplatia pre zvieratá v stave prirodzenej slobody“. Podľa A.N. Gueva, tento článok hovorí „nielen o domácich zvieratách, ale aj o divokých, skrotených (napríklad zvieratá v cirkuse) a nie (napríklad zvieratá v zoo).

Aby bolo možné určiť, ktoré zvieratá sú myslené v článku 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, je potrebné ho porovnať s inými normami Občianskeho zákonníka, ktoré ich uvádzajú. Články 230, 231, 232 a 241 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie teda hovoria iba o domestikovaných alebo, lepšie povedané, domestikovaných zvieratách a „hlavným kritériom na odlíšenie divého zvieraťa od toho či onoho domestikovaného je jeho biotop. “, pretože na to, aby bolo zviera zapojené do civilného obehu, musí byť nevyhnutne izolované. "Takže - podľa D.I. Meyer, - zastrelený vták alebo uvrhnutý do klietky už nie je mimo zákonného života, ale stáva sa predmetom zákona."

G.F. Dormidontov na základe analýzy prameňov starovekého rímskeho práva poukázal na to, že „držba prenasledovaného zvieraťa sa nezíska tým, že je zranené... boli umiestnené siete, nebolo to osobe zakázané. kto ich nastavil. Ďalej zver, ktorá vstúpila alebo vletela do poľovného parku, ryby, ktoré spadli do rybníka na to usporiadané, prechádzajú do vlastníctva toho, kto je vlastníkom parku alebo rybníka. Ale roj včiel, ktorý sa usadil na strome alebo v jeho dutine, sa dostane do vlastníctva až vtedy, keď je umiestnený v úli “6. A.N. Vylegzhanin pri analýze ustanovení Dohovoru OSN o morskom práve, podpísaného 10. decembra 1982 v meste Montego Bay, poznamenáva: „Keď sa z mora odstránia ryby, kraby, riasy alebo iný druh morských biologických zdrojov. životné prostredie a sú napríklad na palube lode, už nie sú „živými morskými zdrojmi“ podľa dohovoru z roku 1982, ale „úlovkom“. Táto vlastnosť pohybu zvierat je zdôraznená v odseku 1 § 960 nemeckého občianskeho zákonníka (ďalej len „GSU“), ktorý stanovuje, že voľne žijúce voľne žijúce zvieratá sú uznané ako zvieratá bez vlastníka. Naopak, s voľne žijúcimi zvieratami v zoologických záhradách, ako aj s rybami v rybníkoch alebo iných uzavretých súkromných vodných plochách sa zle hospodári a odsek 3 tohto paragrafu hovorí, že skrotené zviera sa stáva zlým od chvíle, keď stratí zvyk vracať sa do jeho zamýšľané miesto.

Na základe vyššie uvedeného sa predpokladá, že zvieratá v článku 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie znamenajú akékoľvek zvieratá, ktoré patria osobe s akýmkoľvek konkrétnym právom. V dôsledku toho by sa ostatné zvieratá mali považovať za predmety živočíšneho sveta, ktorého právny režim a obeh sa vykonávajú na základe federálneho zákona z 24. apríla 1995 N 52-FZ „O svete zvierat“ ( ďalej len - Zákon o svete zvierat) a v súlade s ním prijíma ďalšie právne akty.

Podľa prvého odseku čl. 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a šiesty odsek čl. 4 zákona o ríši zvierat sa na zvieratá vzťahujú všeobecné pravidlá o majetku. Tento prístup zákonodarcu nie je nový, pretože aj v článku 140 Občianskeho zákonníka RSFSR v roku 1964 boli potomkovia zvierat, a teda aj samotné zvieratá uznané za majetok. Napriek naznačenému prirovnávaniu zvierat k majetku v občianskom práve sa zvieratá často označujú ako druh kategórie živých vecí alebo predmetov. Inšpirácia doslova znamená vlastnenie duše, čoho dôkazom je podľa pozoruhodnej definície K. Okuneva „schopnosť cítiť a prežívať, emocionálne reagovať na udalosti odohrávajúce sa“.

Účelom ochrany zvierat pred týraním je článok 241 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého je možné kúpiť zvieratá od vlastníka prostredníctvom súdu, ak s nimi zaobchádza v jasnom rozpore s normami humánnych vzťahov. na základe zákona a akceptovaný v spoločnosti. Zdôraznime, že výkupné je možné len osobou, ktorá podala na súd zodpovedajúci nárok. "V dôsledku toho nemôžu klásť takúto požiadavku iné osoby, ktoré sú pobúrené správaním majiteľa zvieraťa, ale nemajú v úmysle ho vykúpiť." Výkupné sa robí na základe rozhodnutia súdu, podľa ktorého sa odškodné vypláca majiteľovi zvieraťa. Výška odškodnenia je určená dohodou strán av prípade sporu - súdom. Upevňuje sa tak „rovnováha záujmov spoločnosti, ktorá si vyžaduje humánne zaobchádzanie s domácimi zvieratami a majiteľom“.

Pohľad na zvieratá ako na vec alebo živú vec (predmet) je v súčasnosti dominantný v ruskom občianskom práve, no jeho opodstatnenie sa v literatúre nachádza len zriedka. Tu sú niektoré vysvetlenia, ktoré sme v tejto veci našli. A.N. Latyev hovorí o preferencii uznávania zvierat ako vecí vzhľadom na malý počet výnimiek z ich všeobecného majetkovo-právneho režimu a tiež sa domnieva, že takýto prístup umožňuje zachovať jasnosť definície veci. A.A. Mokhov a D.E. Kopylov klasifikuje zvieratá ako veci na základe toho, že to podľa ich názoru priamo vyplýva z článku 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, kde je ustanovené: na zvieratá sa vzťahujú všeobecné ustanovenia o majetku, pokiaľ zákon alebo iný právny predpis neustanovuje inak. akty. N.N. Averčenko, ktorý vôľu chápe ako neodňateľné vlastníctvo výlučne osoby a osoby, odmieta uznať vôľu zvierat. Autor teda obhajuje jednoznačné uznanie vôle jednotlivca (človeka) a upiera takéto uznanie všetkým ostatným živým tvorom (zvieratám). Medzitým nás analýza noriem súčasnej legislatívy vedie k opačným záverom.

Toto odkazuje na odsek 2 čl. 231 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý poskytuje bývalému vlastníkovi zvierat právo po ich prevode do vlastníctva inej osoby za okolností, ktoré naznačujú zachovanie pripútanosti k nemu uvedenými zvieratami alebo kruté alebo iné nesprávne zaobchádzanie s nimi. ich novým vlastníkom, domáhať sa ich vrátenia za podmienok určených dohodou s novým vlastníkom, a ak k takejto dohode nedôjde - súdom. Ak je pripútanosť definovaná ako túžba byť s niekým spolu, prejavujúca sa silou zvyku, potom môže zviera podľa zákonodarcu celkom primerane prejaviť pocit túžby a smútku, čo naznačuje jeho dispozíciu (pripútanosť) k určitej osobe. a túžbu byť s ním, a naopak prejavovať hnev a agresívne sa správať voči človeku, ktorý ho týral, nestaral sa o neho patrične, alebo na ktorého jednoducho nie je zvyknutý. "Takže," poznamenáva M.M. Valeev, - zákonodarca, aj keď veľmi opatrne, uznal schopnosť zvierat mať a uplatňovať svoju vôľu. Nech je to akokoľvek, ak uznáme prítomnosť vôle pre zvieratá, tak jej objem sa samozrejme nedá porovnávať s objemom vôle človeka (subjekt práva). Ani takto obmedzený objem vôle zvierat však už neumožňuje s dostatočnou dôkladnosťou a dôslednosťou ich naďalej klasifikovať ako veci, ktoré vôľu z princípu nemajú.

Právny režim zvierat je podľa nášho názoru správnejšie definovaný v § 90a GGU: zvieratá sa neuznávajú ako veci a je ustanovené, že ich ochrana sa vykonáva na základe osobitných zákonov a na zvieratá sa vzťahujú predpisy vzťahujúce sa na veci. , ak nie je ustanovené inak. Občianske zákony Estónska, Moldavska, Azerbajdžanu a Ukrajiny tiež nezahŕňajú zvieratá.

Podľa nášho názoru zvieratá nepatria ani k veciam, tým menej k ich osobitnej rozmanitosti (tzv. živé veci (predmety)) a sú samostatným predmetom občianskych práv. Po prvé, pojem „animovaná vec“ sám o sebe z hľadiska slovnej zásoby možno považovať iba za oxymoron (v preklade z gréčtiny – „akútna hlúposť“). „Najrozšírenejšie,“ napísal známy sovietsky civilista O.A. Krasavchikov, - je myšlienka, že vec je neživý predmet. Takže spravidla nikto nenazýva zviera (kôň, pes, krava atď.) vecou. Po druhé, všetky znaky právneho režimu zvierat ako predmetov občianskych práv, podrobne rozoberané vyššie, sa nám zdajú v protiklade s postojom A. N. Latyev, úplne postačujúce na jeho oddelenie od právneho režimu vecí. Po tretie, z hľadiska právnej techniky poznamenávame: základy právneho režimu zvierat sú stanovené v článku 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorého normy definujú zvieratá ako samostatný predmet občianskych práv a v V článku 221 kódexu sa pojmy „veci“ a „zvieratá“ uvádzajú samostatne. Napokon, po štvrté, zdá sa úplne neopodstatnené komplikovať klasifikáciu vecí, ktoré v súčasnosti existujú v doktríne, iným a slabo teoreticky odôvodneným ich delením na základe animácie.