Popenko G.V. Využitie expertných metód pri hodnotení a analýze rizík

Využitie expertných metód pri hodnotení a analýze rizík

Popenko Georgij Vladimirovič

Riadiace oddelenie

Federálna štátna autonómna vzdelávacia inštitúcia vyššieho vzdelávania „Južná federálna univerzita“

Rostov na Done, Rusko

Článok rozoberá a popisuje metódy, ktoré odborníci používajú na hodnotenie a analýzu možných rizík. Informácie získané počas štúdia vychádzajú z teoretickej vedomostnej bázy a z praktických skúseností pri hodnotení miery rizika pre obchod so spoločenskými hrami Gaga.

Kľúčové slová: riziko, hodnotenie rizika, nástroj, experti, expertný odhad

Špecifiká fungovania a rozvoja podnikania vyžadujú, aby manažér neustále analyzoval riziká a vyvíjal opatrenia na ich zníženie. Jednou z populárnych metód hodnotenia rizík je metóda expertného hodnotenia, pri ktorej odborníci analyzujú problematické otázky na základe intuitívno-logickej analýzy. Výsledkom takéhoto posúdenia je spracovaný odborný posudok, na základe ktorého sú následne vypracované rozhodnutia manažmentu.

Pri plnení svojej úlohy vykonávajú najatí špecialisti dve hlavné úlohy: merajú vlastnosti predmetov, ktoré boli predtým vytvorené. Formovanie objektu zahŕňa tieto prvky: úlohy, spôsoby riešenia a možné výstupy situácie a meranie charakteristík znamená nájsť indikátor realizácie skutočnosti, identifikovať najvhodnejšie riešenie a vypočítať koeficient cieľovej hodnoty. Odborníci tvarujú prvky pomocou logického myslenia a intuície.

Kľúčové vlastnosti navrhovaného nástroja:

Vysoká úroveň kontroly počas celého cyklu odborného posúdenia situácie, zabezpečenie efektívnej práce počas celého cyklu;

Získanie potrebných informácií počas vyšetrenia.

Prezentované nástroje oddeľujú metódu odborných posudkov od bežného vyšetrenia, ktoré je široko používané vo všetkých oblastiach ľudskej činnosti (stretnutia, vyšetrenia, konzultácie).

Vzhľadom na metódu znaleckého posudku môžeme konštatovať, že túto metódu je možné použiť individuálne aj skupinovo.

Ciele jednotlivých odborných posudkov:

1. Predvídavosť udalostí.

2. Popis udalosti.

3. Štúdium a kombinovanie poznatkov iných odborníkov.

4. Vypracovanie akčného plánu.

5. Poskytnutie výsledkov analýzy.

Výhody individuálnej odbornosti:

1. Rýchlosť získavania informácií.

2. Minimálne náklady.

Nevýhody individuálnej odbornosti zahŕňajú:

1. Subjektivita.

2. Neistota v súlade odhadov.

Tieto nedostatky sa odstraňujú pri kolektívnom prístupe. Má nasledujúce vlastnosti:

1. Vysoká miera objektivity.

2. Závery získané na ich základe majú vysokú úroveň spoľahlivosti.

Účelom kolektívneho prístupu k práci expertnej skupiny je vytvorenie konsenzu po zvážení výsledkov podnikateľskej činnosti.

Spoločný názor sa vytvára prostredníctvom metód ako brainstorming, skriptovanie, obchodné hry, stretnutia a „súd“.

Metóda individuálneho prístupu je založená na osobnom prieskume špecialistov a zhodnotení výsledkov. Táto metóda využíva tieto nástroje: dotazník, prieskum, Delphi metóda.

Počiatočná fáza partnerského hodnotenia zahŕňa prípravu sprievodného dokumentu s predpísanými cieľmi a spôsobmi, ako ich dosiahnuť.

V druhej fáze sa vytvorí expertná skupina. Táto práca prebieha podľa nasledujúceho scenára, najskôr dôjde k pochopeniu problému, ktorý je potrebné vyriešiť, potom sa určí oblasť činnosti, môže to byť administratíva, priemysel, priemysel a služby, aby sa vytvorila expertná skupina z medzi odborníkmi s príslušnou kvalifikáciou. Ďalej sa v súlade so stanovenými úlohami určí potrebný počet odborníkov, následne sa zostaví zoznam najvhodnejších odborníkov priamo podľa takých faktorov, ako je územná poloha, znalosti a skúsenosti odborníka a jeho súhlas s osudom. . Na záver je zostavený konečný zoznam osôb zaradených do expertnej skupiny.

Záverečnou fázou práce riadiacich skupín je zhrnutie všeobecných výsledkov, ktoré zahŕňajú analýzu odborného posúdenia, vypracovanie správy, prerokovanie výsledkov, poskytnutie výsledkov práce na schválenie a oboznámenie sa. s konečným produktom organizácie skúšky a osôb.

Zmyslom metódy expertných hodnotení je, že experti zaradení do expertnej skupiny vykonajú kvalitatívnu analýzu daných alebo identifikovaných problémov a následne spracujú výsledok. V prípade, že sa expertná skupina dohodne na výsledku problému, možno túto skutočnosť považovať za riešenie tohto problému.

Momentálne existuje malý zoznam možností využitia expertnej skupiny. Napríklad metóda súhlasných odhadov, ktorej významom je, že každý z expertov vyjadruje svoj názor individuálne. Ďalej sa tieto názory vďaka určitému algoritmu pretavia do hodnotení, ktoré sa následne zlúčia do jedného spoločného – dohodnutého hodnotenia.

Napríklad podnik požiada expertov, aby určili pravdepodobnosť udalosti spojenej s rizikovou situáciou, i-tý expert hodnotí pravdepodobnosť udalosti, aby získal všeobecný odhad. V tejto situácii je najlepšie použiť vzorec priemernej pravdepodobnosti:

kde m je počet odborníkov zúčastňujúcich sa na skúmaní; p je riziková situácia; pi je pravdepodobnosť, že udalosť nastane v číselnej forme.

Existuje aj iná možnosť, presnejšia, ale časovo náročnejšia. Ide o výpočet váženého priemeru pravdepodobnosti. Tu je potrebné brať do úvahy spôsobilosť hodnotiaceho odborníka, ktorá sa formuje včas vzhľadom na tieto ukazovatele: predchádzajúca činnosť znalca, preverovanie vedomostí odborníkov v tejto oblasti, ich kvalifikácia, postavenie, resp. tak ďalej.

kde h je váha pripísaná i-tému odborníkovi.

Pri použití metódy zisťovania spoľahlivosti odborných posudkov sa používa koeficient koordinácie (súhlasu). Jeho hodnota umožňuje určiť mieru zhody názorov a následne aj spoľahlivosť týchto odhadov.

A posledná metóda, táto technika kvantifikácie, je vytvorená podľa vzorca:

kde ri je hodnota každého ukazovateľa v bodoch od 1 do 10; Ai je váhový koeficient príslušného ukazovateľa.

Podstata tejto metódy je nasledovná: sú stanovené určité rizikové ukazovatele. Týmto ukazovateľom je priradený určitý váhový koeficient, ktorého súčet by sa mal rovnať 1. Ďalej odborníci hodnotia na 10-bodovej škále, kde 1 je veľmi dobrý a 10 veľmi zlý. Skóre sa potom vynásobí jeho váhou a výsledkom je príspevok každého skóre k súčtu. Suma bude ukazovateľom miery rizika v podniku: 1-4 - minimálne riziko, 5-8 stredné riziko, 9-10 vysoké riziko.

Na demonštráciu implementácie aplikácie metódy odborných posudkov na analýzu a hodnotenie rizík uvedieme príklad.

Obchod Gaga distribuuje stolové hry v Rostove na Done. Tento obchod má obrovskú škálu stolových hier, od šikovnej hry „The Tower“ až po zložité stratégie so schopnosťou vytvárať intrigy a spojenectvo „Game of Thrones“ počas hry. Okrem toho má obchod na prilákanie zákazníkov knižnice hier, kde si ľudia môžu prísť zahrať hru, o ktorú majú záujem.

Na posúdenie rizík tejto predajne bola prizvaná skupina odborníkov v počte 5 ľudí, ktorí boli náhodne vybraní spomedzi stálych zákazníkov.

Ako hlavné hodnotené riziká boli vybrané tieto ukazovatele:

Klesajúci dopyt;

konkurenti;

Rozsah;

Preplatok;

Nízka úroveň kvalifikácie personálu.

Na posúdenie rizík obchodu Gaga bola zvolená metóda kvantitatívneho hodnotenia (vzorec 3)

Výsledky odborných posudkov sú uvedené v tabuľke 1.

Tabuľka 1 - Výsledky expertného hodnotenia rizika obchodu so spoločenskými hrami Gaga.

Kritériá	Expert 1	Expert 2	Expert 3	Expert 4	Expert 5	Body
Klesajúci dopyt	4	1	2	6	2	3
Súťažiaci	1	1	3	2	3	2
Rozsah	4	6	5	8	7	6
Preplatok	4	5	5	6	5	5
	3	2	2	5	3	3

Ukazovatele priemerných vážených hodnotení expertov a váhový koeficient hodnotiacich kritérií sú uvedené v tabuľke 2.

Tabuľka 2 - Ukazovatele priemerného váženého hodnotenia odborníkov a váhový koeficient hodnotiacich kritérií pre obchod so stolovými hrami Gaga.

Kritériá	Vážený priemer odborných odhadov (ri) Na základe výpočtov v nasledujúcej tabuľke by mali byť nasledujúce čísla.	Hmotnosť indikátora (Ai)
Klesajúci dopyt	3	0.3
Súťažiaci	2	0.25
Rozsah	6	0.15
Preplatok	5	0.2
Nízka úroveň kvalifikácie personálu	3	0.1

Výpočet kvantitatívneho hodnotenia možných rizík je uvedený v tabuľke 3.

Tabuľka 3 - Výpočet kvantitatívneho hodnotenia možných rizík obchodu so spoločenskými hrami Gaga

Možné riziká	Špecifická gravitácia (Ai*ri)
Klesajúci dopyt	0.9
Súťažiaci	0.5
Rozsah	0.9
Preplatok	1
Nízka úroveň vedomostí medzi zamestnancami	0.3
Výsledok	3.6

Pretože hodnota ukazovateľa odborného hodnotenia R=3,6 spadá do horného intervalu minimálneho rizika, potom môžeme konštatovať, že pravdepodobnosť rizikovej situácie v predajni spoločenských hier Gaga je nízka. Predajňa by mala zároveň venovať pozornosť rozvoju týchto oblastí: zvyšovaniu sortimentu a revízii cenovej politiky, pretože podľa odborníkov získali najvyššie skóre v hodnotení rizika.

Preto sme analyzovali hlavné prístupy k hodnoteniu rizík pomocou metódy expertného hodnotenia. Na príklade metódy kvantitatívneho hodnotenia ukázali, ako môže podnik s pomocou odborníkov hodnotiť svoje aktivity a včas podnikať kroky na zvýšenie svojej konkurencieschopnosti.

Zoznam prameňov a literatúry

1. Algin A.P. Riziko a jeho úloha vo verejnom živote. M.: Myšlienka, 2004. S. 30

2. Reisberg BA. Podnikanie a riziko. M.: INFRA-M, 2006. S. 45

3. Roik V.D. Profesionálne riziká: hodnotenie; kontrola; poistenie. M.: Aekil, 2004. S. 75

4. Sprievodca manažmentom rizík / D.A. Martsinkovský, A.V. Vladimirtsev, O.A. Martsinkovský; Petrohrad: Beresta, 2007, s.60

5. Ustenko O.L. Teória ekonomického rizika: Monografia. – K.: MAUP, 2007.

6. Khokhlov N.V. Riadenie rizík. M.: Vydavateľstvo UNITI, 2004. S. 84

Využitie expertných hodnotení na hodnotenie a analýzu rizík

Georgij V. Popenko

Fakulta manažmentu

Južná federálna univerzita

Rostov na Done

Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Pre zobrazenie musíte mať povolený JavaScript.

Referencie

1. Al "gin A.P. Risk i ego rol" v obshchestvennoy zhizni. Moskva: Mysl", 2004. 30 s.

2. Rayzberg BA. Predprinimatel "stvo i risk. Moskva: INFRA-M, 2006. 45 s.

3. Roik V.D. Profesionálne "nye riski: otsenka; upravlenie; poistenie. Moskva: Aekil, 2004. 75 s.

4. Martsynkovskiy D.A., Vladimirtsev A.V., Martsynkovskiy O.A. Rukovodstvo po risk-manažmentu. Sankt-Petersburg: Beresta, 2007. 60 s.

5. Ustenko O.L. Teória ekonomického rizika: Monografia. K.: MAUP, 2007.

6. Khokhlov N.V. Riadenie rizík. Mosocw: Izd-vo YuNITI, 2004. 84 s.

Odtlačok článku

Popenko, Georgij Vladimirovič Využitie expertných metód pri hodnotení a analýze rizík. časopis U. ekonomika. Kontrola. Finance., , n. 2, jún 2017. ISSN 2500-2309. Dostupné na: . Dátum prístupu

Pojem riziko

Definícia 1

Riziko je nákladové vyjadrenie pravdepodobnostnej udalosti, ktorá môže viesť k stratám.

Čím väčšia je šanca na dosiahnutie vysokých ziskov, tým vyššia je úroveň rizika. Riziká vznikajú vtedy, keď sa skutočné a odhadované údaje navzájom nezhodujú a môžu byť pozitívne aj negatívne. Dosahovanie zisku je možné len vtedy, ak sú možné straty predvídané a poistené.

Rizikové funkcie

Existuje niekoľko rizikových funkcií. Tie obsahujú:

• Inovatívne, podnecujúce hľadanie netradičných riešení problémov. Inovácie vedú podnik ku konkurencieschopnosti a rýchlemu rastu;
• Regulačná funkcia, ktorá pôsobí konštruktívne alebo deštruktívne a je zameraná na dosiahnutie výsledkov;
• Ochranný, vyjadrený tolerantným postojom k zlyhaniam, pričom si uvedomuje, že riziko je neoddeliteľnou súčasťou každej výroby;
• Analytická - funkcia, ktorá predpokladá výber jedného správneho riešenia z množiny.

Poznámka 1

Treba si uvedomiť, že napriek hrozbám, ktoré so sebou riziko prináša, je neoddeliteľnou súčasťou dosahovania zisku. V tomto smere nie je hlavnou úlohou manažéra úplné odmietnutie rizík, ale výber riešenia súvisiaceho s určením možného vývoja rizikových situácií.

Posúdenie rizík

Súbor analytických podnikov, ktoré umožňujú predpovedať možnosť získania dodatočného príjmu alebo určiť výšku škody zo vzniknutej situácie, predstavuje hodnotenie rizika. Hodnotenie rizika sa vykonáva na základe kvalitatívnych kvantitatívnych analýz. Vykonávajú sa na základe posúdenia vplyvu vonkajších a vnútorných faktorov. Takáto analýza je časovo pomerne náročná, ale vždy prináša ovocie, ak je vykonaná kvalitatívne.

Ak je možné odhadnúť a predpovedať možné straty tak či onak, potom sa získalo kvantitatívne hodnotenie. Keď už hovoríme o skutočnosti, že riziko sa meria hodnotou strát, mala by sa brať do úvahy ich náhodná povaha. Na získanie údajov o pravdepodobnosti rizikovej situácie sa používa objektívna analýza.

Každý typ rizika má matematicky vyjadrenú pravdepodobnosť, že situácia nastane. Vychádza zo štatistických údajov a dá sa vypočítať s primeranou presnosťou. Aby bolo možné vypočítať kvantitatívne dôsledky, musia byť známe všetky možné dôsledky každého jednotlivého rizika.

Odborné posúdenie rizika

Definícia 2

Odborný posudok je posudok odborníkov na danú problematiku, vykonávaný podľa špeciálne vypracovanej metodiky.

Expertné hodnotenie rizík zahŕňa zhromažďovanie a štúdium rôznych hodnotení vykonaných špecialistami spoločnosti alebo externými odborníkmi a týkajúcich sa pravdepodobnosti určitých strát. Takéto odhady by sa mali zakladať na zohľadnení všetkých ekonomických kritérií a na štatistických údajoch. Pri malom počte ukazovateľov sa implementácia metódy expertných hodnotení javí ako zložitá.

Úloha metódy znaleckých posudkov narastá v dôsledku variability vplyvu mnohých ekonomických procesov. V určitých fázach sa úloha takejto metódy zvyšuje, v iných mnohonásobne klesá. Odborný posudok možno získať len v prípade špeciálneho štúdia, ako aj s využitím skúseností iných odborníkov v danej oblasti. Vzhľadom na množstvo ukazovateľov, ktoré sa často navzájom vylučujú, sa na zostavovanie kritérií kvality používa metóda expertného hodnotenia. Pri tejto metóde je rozhodujúca úloha ľudského odborníka.

2.3. Odborné metódy hodnotenia rizík

Všeobecná schéma odborných prieskumov zahŕňa tieto hlavné fázy:

1) výber expertov a vytváranie expertných skupín;

2) tvorba otázok a zostavovanie dotazníkov;

3) spolupracovať s odborníkmi;

4) tvorba pravidiel na určenie celkových známok na základe známok jednotlivých expertov;

5) analýza a spracovanie odborných posudkov.

V prvej fáze sa na základe cieľov expertného prieskumu riešia otázky týkajúce sa štruktúry expertnej skupiny, počtu expertov a ich individuálnych kvalít, t.j. určujú sa požiadavky na špecializáciu a kvalifikáciu znalcov, potrebný počet znalcov jednotlivých špecializácií a ich celkový počet v skupine.

Odhady veľkosti expertnej skupiny sa robia na základe nasledujúcich úvah.

Veľkosť skupiny by nemala byť malá, pretože v tomto prípade sa stratí zmysel tvorby odborných posudkov určených skupinou odborníkov. Okrem toho by skupinové hodnotenia rovesníkov boli výrazne ovplyvnené skóre každého rovesníka.

S nárastom skupiny odborníkov, aj keď sú tieto nedostatky odstránené, existuje nebezpečenstvo vzniku nových. Takže pri veľmi veľkom počte expertov nemá individuálne posúdenie každého z nich takmer žiadny vplyv na skupinové hodnotenie. Navyše zvýšenie veľkosti expertnej skupiny nevedie vždy k zvýšeniu spoľahlivosti odhadov. Rozšírenie skupiny odborníkov je často možné len na úkor odborníkov s nízkou kvalifikáciou, čo môže následne viesť k zníženiu spoľahlivosti skupinových odhadov. Súčasne s rastom počtu odborníkov narastajú ťažkosti spojené s koordináciou práce skupiny a spracovaním výsledkov prieskumu. Treba si uvedomiť, že pri zisťovaní odhadov znaleckými prostriedkami je okrem chyby spôsobenej neinformovanosťou o skúmanom objekte a nedostatočnou kompetentnosťou odborníkov možná chyba úplne iného druhu, vzhľadom na záujem odborníkov na výsledky vyšetrenia, čo nevyhnutne ovplyvní ich spoľahlivosť. Prítomnosť takýchto chýb môže výrazne skresliť odhady.

Odstránenie týchto nedostatkov sa dosahuje vhodnými metódami a v prvom rade správnou organizáciou znaleckého konania od výberu znalcov až po spracovanie ich posudkov.

Charakteristickými znakmi metód expertného posudzovania a modelov ich implementácie ako nástroja na vedecké riešenie zložitých neformalizovateľných problémov je po prvé vedecky podložená organizácia všetkých etáp skúšky, ktorá zabezpečuje efektívnosť práce na každom z nich. etapy a po druhé, použitie kvantitatívnych metód ako pri organizácii skúmania, tak pri hodnotení úsudkov expertov na základe formálneho skupinového spracovania výsledkov ich stanovísk. Tieto znaky odlišujú metódy znaleckých posudkov od bežných, dlhodobo známych expertíz používaných v rôznych oblastiach ľudskej činnosti.

Pri výbere odborníkov treba brať do úvahy obmedzenie týkajúce sa súladu cieľov expertov s cieľmi expertného prieskumu, t.j. je potrebné zistiť, či jednotliví experti majú tendenciu skresľovať posudzované udalosti. Na tento účel je žiaduce identifikovať potenciálne možné ciele odborníkov, ktoré sú v rozpore s cieľmi získania objektívnych výsledkov.

Analýzou doterajšej činnosti expertov je potrebné zistiť dôvody, ktoré vedú k túžbe preceňovať alebo podceňovať hodnotenia tak, aby ovplyvňovali skupinové hodnotenia smerom žiaducim pre seba alebo pre iné osoby.

Hlavné metódy odborného hodnotenia sú tieto:

1) metódy kolektívnej práce expertnej skupiny;

2) metódy získavania individuálnych stanovísk členov expertnej skupiny.

Metódy tímovej práce expertná skupina zahŕňa vytvorenie spoločného názoru v priebehu spoločnej diskusie o dôsledkoch podnikateľskej činnosti. Tieto metódy sa niekedy označujú ako metódy priamej kolektívnej mienky. Patria sem brainstorming, skriptovanie, obchodné hry, stretnutia a úsudok.

Metódy na získanie individuálneho názoručlenovia expertnej skupiny vychádzajú z predbežného zberu informácií od expertov opýtaných nezávisle od seba s následným spracovaním získaných údajov. Medzi tieto metódy patria metódy dotazníkového prieskumu, rozhovoru, Delphi.

Prostriedkom na zber informácií od odborníkov je dotazník – dotazník, ktorý musí spĺňať množstvo požiadaviek ako jednoduchosť a jednoznačnosť v porozumení textu, stručnosť prezentácie, úplnosť prezentácie, názornosť, jednotnosť.

Prieskum znalcov sa vykonáva v súlade so zvolenou metódou odborných posudkov. Spomedzi metód expertného hodnotenia ako vedeckého nástroja pre ťažko formalizovateľné úlohy analýzy podnikateľských rizík je najprijateľnejšou metódou Delphi metóda, prípadne metóda Delphi oracle. Táto metóda predstavuje iteratívny dotazníkový postup. Zároveň je dodržaná požiadavka absencie osobných kontaktov medzi odborníkmi a poskytovanie úplných informácií o všetkých výsledkoch hodnotení po každom kole prieskumu pri zachovaní anonymity hodnotení, argumentov a kritiky.

Postup metódy zahŕňa niekoľko po sebe nasledujúcich etáp (kôl) prieskumu. V prvej fáze prebieha individuálny prieskum medzi odborníkmi, zvyčajne formou dotazníkov. Odborníci dávajú odpovede bez toho, aby o nich polemizovali. Potom sa spracujú výsledky prieskumu a vytvorí sa kolektívny názor skupiny odborníkov, identifikujú sa a zovšeobecnia argumenty v prospech rôznych úsudkov. V druhej fáze sú všetky informácie oznámené expertom a sú požiadaní, aby prehodnotili svoje hodnotenia a ak nesúhlasia s kolektívnym úsudkom, vysvetlili jeho dôvody. Nové odhady sa znova spracujú a vykoná sa prechod do ďalšej fázy. Prax ukazuje, že po troch až štyroch fázach sa odpovede odborníkov ustália a prieskum by sa mal v tomto bode ukončiť.

Výhodou metódy Delphi je využitie spätnej väzby pri prieskume, čo výrazne zvyšuje objektivitu a spoľahlivosť odborných hodnotení miery rizika. Táto metóda však vyžaduje značný čas na realizáciu celého viacstupňového postupu.

Spracovanie výsledkov prijatých odborných informácií je podmienené spôsobom ich prijatia a typom prezentácie (kvalitatívne, kvantitatívne). Pri spracovaní odborných informácií sú stanovené úlohy posudzovania: kolektívne stanovisko expertnej skupiny; konzistentnosť znaleckých posudkov; odborná spôsobilosť. Pri riešení prvého problému, ak existuje potrebný informačný potenciál, sa využívajú metódy matematickej štatistiky založené na priemerovaní údajov. Ak je informačný potenciál nedostatočný, spracovanie výsledkov je založené na metódach kvalitatívnej analýzy.

Ak existuje informačný potenciál, kolektívny názor expertnej skupiny môže byť vyjadrený v týchto formách:

1) kvantitatívne hodnotenia vo fyzikálnych jednotkách merania alebo vo forme pomeru;

2) skóre;

3) párové porovnania;

4) zoskupenia (triedenie);

5) poradie.

Pravidlá vypočúvania znalcov obsahujú množstvo ustanovení, ktoré sú povinné pre každého. Tieto pravidlá by mali zabezpečiť dodržiavanie podmienok vedúcich k vytvoreniu objektívneho názoru odborníkmi. Tieto podmienky zahŕňajú:

1) nezávislosť formácie expertmi podľa ich vlastného názoru na hodnotené udalosti;

2) pohodlnosť práce s navrhovanými dotazníkmi (otázky sú formulované všeobecne akceptovanými pojmami a mali by vylúčiť akúkoľvek sémantickú nejednoznačnosť atď.);

3) logická zhoda otázok so štruktúrou objektu prieskumu;

4) prijateľný čas strávený zodpovedaním otázok v dotazníku, vhodný čas na prijímanie otázok a vydávanie odpovedí;

5) zachovanie anonymity odpovedí pre členov expertnej skupiny;

6) poskytovanie požadovaných informácií odborníkom.

Na zabezpečenie splnenia týchto podmienok by sa mali vypracovať pravidlá na vykonávanie prieskumu a organizáciu práce expertnej skupiny.

V závislosti od charakteru skúmaného objektu, od stupňa jeho formalizácie a možnosti prilákať potrebných odborníkov môže byť postup práce s nimi rôzny, v zásade však pozostáva z nasledujúcich 3 etáp.

V prvej fáze sú jednotlivo zapojení experti s cieľom objasniť objektový model, jeho parametre a ukazovatele podliehajúce odbornému hodnoteniu; objasniť znenie otázok a terminológiu v dotazníkoch; dohodnúť sa na uskutočniteľnosti jednej alebo druhej formy prezentácie tabuliek odborných posudkov; objasniť expertné skupiny.

V druhej fáze sú odborníkom zaslané dotazníky s vysvetľujúcim listom, ktorý popisuje účel práce, štruktúru a postup zostavovania tabuliek s príkladmi.

Ak je možné spojiť odborníkov, potom ciele a zámery prieskumu, ako aj všetky otázky súvisiace s prieskumom, možno uviesť ústne. Predpokladom pre túto formu odborného prieskumu je následné samovyplnenie dotazníkov v súlade s pravidlami prieskumu.

Tretia etapa práce s odborníkmi sa vykonáva po obdržaní výsledkov prieskumu v procese spracovania a analýzy výsledkov.

V tejto fáze, formou konzultácie, odborníci zvyčajne dostanú všetky potrebné informácie, ktoré sú potrebné na spresnenie údajov a ich konečnú analýzu.

Racionálne využitie informácií získaných od expertov je možné, ak sú prevedené do formy vhodnej na ďalšiu analýzu zameranú na prípravu a prijímanie rozhodnutí.

Existuje niekoľko spôsobov, ako využiť expertnú skupinu. Jednou z nich (metóda párovania ratingov) je, že každý expert dáva hodnotenie nezávisle od ostatných a potom sa pomocou určitých techník tieto hodnotenia spájajú do jedného zovšeobecneného (odsúhlaseného).

Napríklad, ak hovoríme o pravdepodobnosti rizikovej udalosti (p) a i-tý odborník udáva pre túto pravdepodobnosť číslo pi, potom najjednoduchší spôsob, ako získať zovšeobecnený odhad, je vypočítať priemernú pravdepodobnosť:

kde m je počet expertov zúčastňujúcich sa na skúške.

V metóde Delphi sa medián hodnotení posledného kola expertného prieskumu berie ako zovšeobecnený názor.

Vážený priemer pravdepodobnosti môžete vypočítať aj vtedy, ak sa pokúsite zohľadniť váhu (kompetentnosť) samotného znalca, ktorá sa určí na základe predchádzajúcich činností (počet správnych odpovedí k celkovému počtu), resp. základom iných metód - sebahodnotenie expertom jeho vedomostí v oblasti kladených otázok, kvalifikácie, pozície, akademického titulu a pod.:

kde h je váha pripísaná i-tému odborníkovi.

Na posúdenie spôsobilosti odborníka existujú rôzne metódy, ktorých výber je daný jednak povahou riešeného problému, ale aj možnosťami vykonania konkrétneho odborného prieskumu. Vo všeobecnom prípade sa hodnoty váhy priradené i-tému odborníkovi interpretujú ako pravdepodobnosť, že im poskytne spoľahlivý odhad. V tomto prípade 0< h < 1.

V závislosti od špecifík odborného prieskumu, predmetu štúdie a použitej metodiky spracovania odborných údajov môžu mať odhady uvedené odborníkmi rôznu stupnicu merania: od 0 do 1, od 0 do 10, od 0 do 100. poistenie hodnotenie rizika používa stupnicu od 0 do 100 bodov. Zároveň neexistuje zásadný rozdiel v mierkach merania, výber jednej alebo druhej z nich je do značnej miery určený vkusom výskumníka, ktorý vykonáva odborný prieskum. Akceptovaná miera merania môže do určitej miery ovplyvniť výber metód analýzy a spracovania znaleckých posudkov.

Pri analýze zozbieraných expertných údajov v súlade s cieľmi štúdie a prijatými modelmi je potrebné prezentovať informácie získané od expertov vo forme vhodnej pre rozhodovanie (usporiadanie objektov - možnosti, ukazovatele, faktory atď.). .), a tiež určiť súlad konania znalcov a spoľahlivosť odborných posudkov.

Napríklad riziká identifikované v procese kvalitatívnej analýzy musia byť prezentované v poradí ich dôležitosti (miera ich možného vplyvu na úroveň strát) alebo možnosti zníženia rizika - v poradí ich preferencie atď.

Existuje množstvo spôsobov objednávania, z ktorých každý má svoje výhody a nevýhody, ako aj oblasť efektívnej aplikácie. Najbežnejšie z nich sú poradie, priame hodnotenie, sekvenčné porovnanie, párové porovnanie.

Dôležitým bodom znaleckých postupov je posúdenie súladu konania znalcov a spoľahlivosti znaleckých posudkov.

Ako už bolo uvedené, existujúce metódy na určenie spoľahlivosti odborných posudkov vychádzajú z predpokladu, že ak sú činnosti odborníkov koordinované, spoľahlivosť posudkov je zaručená.

Najčastejšie sa na tieto účely používa koeficient zhody (súhlasu), ktorého hodnota umožňuje posúdiť mieru zhody medzi názormi znalcov a v dôsledku toho aj spoľahlivosť ich hodnotení. Koeficient zhody (W) sa určí z výrazu:

kde: q 2? je skutočný rozptyl celkových (usporiadaných) odhadov poskytnutých odborníkmi;

q 2 max je rozptyl celkových (usporiadaných) odhadov v prípade, že sa názory odborníkov úplne zhodujú.

Hodnota koeficientu zhody sa môže meniť od 0 do 1. Pri W = 0 neexistuje konzistencia; neexistuje žiadna súvislosť medzi hodnoteniami rôznych odborníkov. Pri W = 1 je konsenzus názorov odborníkov úplný.

Na rozhodnutie o použití odhadov získaných od odborníkov je potrebné, aby koeficient zhody bol väčší ako špecifikovaná (normatívna) hodnota. Môžete si vziať W = 0,5. Predpokladá sa, že keď je W väčšie ako 0,5, akcie odborníkov sú viac koordinované ako nekoordinované.

Zvážte definíciu koeficientu zhody v nasledujúcom zjednodušenom príklade. Nechajte proces kvalitatívnej analýzy identifikovať 5 typov rizík, ktorým môže byť projekt vystavený v procese jeho implementácie. Odborníci stoja pred úlohou zoradiť tieto riziká (v poradí ich dôležitosti) podľa miery ich možného vplyvu na úroveň strát.

Vo všeobecnom prípade sa koeficient zhody určuje z výrazu:

kde a je skóre priradené i-tému objektu j-tým expertom;

m je počet hodnotených objektov;

n je počet odborníkov.

Kritériá sa používajú aj na posúdenie pravdepodobnosti, že konsenzus expertov nebol výsledkom náhodných variácií v ich názoroch.

Ak v súlade s prijatými kritériami možno názory odborníkov považovať za súhlasné, potom sa nimi poskytnuté hodnotenia akceptujú a použijú v procese prípravy a implementácie manažérskych rozhodnutí.

Je známe, že priemerná hodnota celkového skóre pre m objektov pridelených n expertmi je 1/2n (m + l).

Tento text je úvodným dielom. Z knihy Krízový manažment: Poznámky z prednášok autora Babuškina Elena

3. Metódy hodnotenia investičného rizika Najnaliehavejším problémom protikrízového manažmentu v Rusku je dnes rozvoj investičných procesov. V súčasnosti existuje tendencia zahraničných investorov nedôverovať domácej investičnej štruktúre

Z knihy Marketing v sociálno-kultúrnej službe a cestovnom ruchu autora Julia Bezrutčenková

3.3. Odborné posudky ako zdroj marketingových informácií Podstata metódy znaleckých posudkov spočíva v realizácii intuitívno-logického zváženia položenej otázky odborníkmi, v kvantitatívnom posudzovaní stanovísk a formálnom spracovaní získaných výsledkov.

Z knihy Marketing: Cheat Sheet autora autor neznámy

Z knihy Manažérske rozhodnutia autora Lapygin Jurij Nikolajevič

13.4. Typy efektívnosti a metódy hodnotenia Činnosť každého manažérskeho systému je zameraná a zameraná na dosiahnutie určitých výsledkov. Na ich dosiahnutie sa vynakladajú primerané zdroje. Efektívnosť strategickej zmeny možno určiť, ak

Z knihy Finančný manažment. Detská postieľka autora Zagorodnikov S.V.

22 METÓDY OCEŇOVANIA MAJETKU VO FINANČNOM HOSPODÁRENÍ V praxi finančného riadenia sa používa viacero metód hodnotenia celkovej hodnoty majetku.1. Metóda súvahového oceňovania sa vykonáva na základe údajov poslednej vykazovanej súvahy a má niekoľko

Z knihy Innovation Management: A Study Guide autora Mukhamedyarov A.M.

Z knihy Project Management for Dummies autora Portney Stanley I.

Kapitola 5 Techniky odhadu zdrojov V tejto kapitole... Ako určiť kvalifikáciu a schopnosti zamestnancov Koľko ľudí je potrebných na prácu na projekte Vykonávanie viacerých zodpovedností Plánovanie iných zdrojov Plánovanie Rozpočet projektu Ja

Z knihy Finančný manažment je jednoduchý [Základný kurz pre manažérov a začiatočníkov] autora Gerasimenko Alexej

Z knihy Manažment organizačných rizík autora Yermasova Natalya B.

Z knihy Systematické riešenie problémov autora Lapygin Jurij Nikolajevič

2.2. Štatistické metódy hodnotenia rizika Riadenie rizika znamená správne pochopenie miery rizika, ktoré neustále ohrozuje ľudí, majetok, finančné výsledky hospodárskej činnosti. Pre podnikateľa je dôležité poznať skutočnú cenu rizika,

Z knihy Internetový marketing 3.0. Žiadna ruská ruleta! autora Raitsin Michail Alexandrovič

12.2. Expertné metódy Odborník je človek, ktorý už nerozmýšľa – vie. Frank Hubbard Metóda expertného hodnotenia sa týka súboru nástrojov na kvantitatívne hodnotenie kvality alternatív v slabo formalizovanej problémovej situácii. Napríklad také

Z knihy Manažment predaja autora Petrov Konstantin Nikolajevič

Úvod 3

1. Analýza a hodnotenie rizík 5

1.1. Rizikové zóny a riziková krivka 7

1.2. Spôsob znaleckého posudku 12

2. Analýza externého rizika vo výskumno-výrobnom podniku „Samara Horizons“ 15

2.2. Etapy modelovania podľa metódy 25

Záver 35

Referencie 37

Úvod

Riziko je vlastné každej oblasti ekonomickej činnosti. Problém rizika je obzvlášť dôležitý v podnikaní, kde intenzívne zmeny v prostredí podnikateľského subjektu si vyžadujú rýchlu a energickú reakciu na transformácie, ktoré v podnikaní prichádzajú. Zároveň je potrebné brať do úvahy odvetvové špecifiká, ktoré určujú rizikové faktory, mieru ich prejavu a významnosti.

Nedostatok prístupov založených na dôkazoch k analýze a hodnoteniu rizík výskumných a výrobných podnikov vedie k takým nežiaducim dôsledkom, ako je strata zisku, nepredané zásoby tovaru, znížená investičná efektívnosť, vznik strát v transakciách, zníženie zdrojovej základne. , atď.

Práce domácich a zahraničných vedcov sa venujú problematike analýzy a hodnotenia rizík v činnosti podnikov. Významne prispeli k rozvoju tejto problematiky vedci ekonómovia: V. A. Abchuk, A. P. Algin, K. M. Arginbaev, M. I. Bakanov, I. T. Balabanov, V. V. Bokov, V. A. Borovkova, E.S. Vasilčuk, V. V. Glushchenko, P. G. Grabovyi, V. M. Granaturov, A. M. Dubrov, B.A. Lagosha, A.A. Pervozvansky, B.A. Raizberg, V. T. Sevruk, A. A. Spivak, V. A. Černov, A.S. Shapkin, A.D. Šeremet a ďalší.Zo zahraničných vedcov možno spomenúť práce: W. Barton, T. Bachkai, E. Vogkhan, M. Green, S. Williams, K. Redhead a i. V. A. Borovková, A. M. Omarová, V. M. Granaturová, E.V. Seregina, G.A. Taktárová, G.V. Černov a ďalší.

Napriek značnému množstvu výskumov v oblasti analýzy rizík a aktívnemu hľadaniu spôsobov, ako objektívne posúdiť veľkosť rizika, mnohé metodologické a metodologické problémy tohto dôležitého problému ešte nie sú vyriešené. Takže najmä zatiaľ neexistuje konsenzus o povahe a obsahu ekonomického rizika podnikov, kritériá a ukazovatele (všeobecné a súkromné) na hodnotenie ekonomického rizika neboli podložené, neexistuje klasifikácia faktorov založená na dôkazoch, ktoré určiť ekonomické riziká, najmä externé riziká.riziká podniku v trhových podmienkach fungovania.

Potreba zlepšiť hodnotenie rizík podniku a najmä výskumného a výrobného podniku v trhových podmienkach predurčila aktuálnosť výskumnej témy.

Účel a ciele štúdie. Cieľom predmetovej práce je zdokonaliť teoretické základy a vypracovať metodické opatrenia pre analýzu externého rizika a expertnú metódu hodnotenia rizika výskumných a výrobných podnikov v trhových podmienkach fungovania pre zefektívnenie ich rozvoja.

Na dosiahnutie tohto cieľa boli v kurze stanovené a vyriešené nasledujúce úlohy:

Analýza zdrojov rizík výskumných a výrobných podnikov a ich klasifikácia;

Identifikácia znakov rizík vo výskumných a výrobných podnikoch a ich hodnotenie v moderných podmienkach;

Rozvoj metodického prístupu k hodnoteniu rizík vo výskumných a výrobných podnikoch expertnou metódou.

Predmet štúdia je externá analýza rizík. Analýza externého rizika je chápaná ako hodnotenie miery vplyvu externého prostredia na činnosť výskumného a výrobného podniku.

Za predmet štúdia bol vybraný výskumno-výrobný podnik Uzavretá akciová spoločnosť „Samara Horizons“.

Teoretickým a metodologickým základom kurzovej práce boli práce domácich a zahraničných výskumníkov.

Informačná základňa štúdia. Ako počiatočná informácia vo výskume boli použité údaje CJSC JE „Samara Horizons“.

1. Analýza a hodnotenie rizík

Problém analýzy, hodnotenia a riadenia rizík pri realizácii výrobných činností podnikmi je dnes jedným z ústredných problémov ruskej ekonomiky. V plánovanom hospodárstve, keď neziskové podniky dostávali dotácie prerozdeľovaním prostriedkov od ziskových podnikov, neboli tieto problémy také naliehavé. V súčasnosti, ak firma nedosahuje zisk a ešte viac, ak sa nevracia investície, tak je firma na pokraji bankrotu. Preto je racionálne využívanie finančných prostriedkov a zohľadnenie rizikového faktora najdôležitejším momentom v činnosti podniku.

V podmienkach formovania trhových vzťahov sa zásadne zmenila úloha a význam jednotlivých prvkov riadiaceho procesu, preto sa menia aj teoretické prístupy k ich analýze, hodnoteniu a organizácii v podniku.

Počet neriešených problémov v oblasti riadenia ekonomických a priemyselných rizík v priemyselných podnikoch sa v súčasnosti s príchodom konkurenčného prostredia výrazne zvýšil.

Zároveň je dôležité vziať do úvahy, že ktorýkoľvek z predmetov a subjektov výrobnej činnosti je vystavený systémovému vplyvu rizík rôznych hierarchických úrovní: geopolitických, politických, sociálnych, ekonomických, finančných, priemyselných, obchodných, resp. vyrobený človekom.

Riziko možno znížiť predovšetkým starostlivým predbežným preštudovaním, výpočtom operácií, voľbou racionálneho, menej nebezpečného postupu. Správne účtovanie rizikových faktorov a racionálne riadenie rizík v podniku prispieva k jeho úspešnej trhovej činnosti, kým ostatné podniky, ktorých manažment nevenuje rizikám náležitú pozornosť, sa v podobnej situácii na trhu nevyhnutne stávajú nerentabilnými. Otázky teórie a praxe hodnotenia a manažmentu rizík preto v súčasnosti nadobudli osobitný význam.

Účelom analýzy rizík je poskytnúť potenciálnym partnerom potrebné údaje na rozhodovanie o vhodnosti účasti na projekte a zabezpečiť opatrenia na ochranu pred možnými finančnými stratami. Analýza rizika sa vykonáva v poradí znázornenom na obr. jeden.

Obrázok 1. Postupnosť analýzy rizika.

Všeobecné princípy analýzy rizík. Keď sa hovorí o potrebe brať do úvahy riziko pri riadení projektu, zvyčajne majú na mysli jeho hlavných účastníkov: zákazníka, investora, realizátora (zhotoviteľa) alebo predajcu, kupujúceho a tiež poisťovňu. Pri analýze rizika ktoréhokoľvek z účastníkov projektu sa používajú nasledujúce kritériá, ktoré navrhol známy americký expert B. Berlimer:

Rizikové straty sú navzájom nezávislé;

Strata v jednom smere z „rizikového portfólia“ nemusí nevyhnutne zvyšovať pravdepodobnosť straty v inom smere (okrem okolností vyššej moci);

Maximálna možná škoda by nemala presiahnuť finančné možnosti účastníka.

Analýza rizík môže byť rozdelená do dvoch doplnkových typov: kvalitatívna a kvantitatívna. Kvalitatívna analýza môže byť pomerne jednoduchá, jej hlavnou úlohou je určiť rizikové faktory, fázy práce, počas ktorých riziko vzniká, t.j. určiť potenciálne rizikové oblasti a následne identifikovať všetky možné riziká. Zložitejším problémom je kvantitatívna analýza rizík, teda numerické určenie veľkosti jednotlivých rizík a rizika projektu ako celku. Všetky faktory, tak či onak ovplyvňujúce rast miery rizika v projekte, možno podmienečne rozdeliť na objektívne a subjektívne.

1.1. Rizikové zóny a riziková krivka

Podnikateľ by sa mal vždy snažiť brať do úvahy možné riziko a zabezpečiť opatrenia na zníženie jeho úrovne a kompenzáciu pravdepodobných strát. Toto je podstata riadenia rizík (riadenie rizík). Hlavným cieľom riadenia rizík (najmä na podmienky moderného Ruska) je zabezpečiť, aby sme v najhoršom prípade mohli hovoriť o nedostatku zisku, ale nie o bankrote organizácie. Pre posúdenie miery akceptovateľnosti komerčného rizika je potrebné vyčleniť rizikové zóny v závislosti od očakávanej výšky strát. Všeobecná schéma rizikových zón je znázornená na obr. 2.

Obrázok 2. Rizikové zóny.

Oblasť, v ktorej sa nepredpokladajú straty, t. j. kde je hospodársky výsledok hospodárenia kladný, sa nazýva bezriziková zóna. Zóna prijateľného rizika je oblasť, v ktorej výška pravdepodobných strát nepresahuje očakávaný zisk, a preto je obchodná činnosť ekonomicky realizovateľná. Hranica prijateľnej rizikovej zóny zodpovedá úrovni strát rovnajúcej sa vypočítanému zisku. Zóna kritického rizika - oblasť možných strát presahujúcich výšku očakávaného zisku až do hodnoty celkových odhadovaných výnosov (súčet nákladov a zisku). Tu sa podnikateľ vystavuje riziku, že nielenže nedosiahne žiadne príjmy, ale utrpí aj priame straty vo výške všetkých vynaložených nákladov.

Zóna katastrofického rizika je oblasť pravdepodobných strát, ktoré presahujú kritickú úroveň a môžu dosiahnuť hodnotu rovnajúcu sa vlastnému kapitálu organizácie. Katastrofické riziko môže viesť organizáciu alebo podnikateľa ku kolapsu a bankrotu. Okrem toho by do kategórie katastrofického rizika (bez ohľadu na výšku majetkovej škody) malo patriť riziko spojené s ohrozením života alebo zdravia ľudí a vznikom ekonomických katastrof. Vizuálne znázornenie úrovne komerčného rizika je dané grafickým znázornením závislosti pravdepodobnosti strát od ich veľkosti - riziková krivka (obr. 3).

Obrázok 3. Krivka rizika.

Konštrukcia takejto krivky je založená na hypotéze, že zisk ako náhodná veličina podlieha zákonu normálneho rozdelenia a zahŕňa nasledujúce predpoklady.

1. S najväčšou pravdepodobnosťou dostane zisk rovný vypočítanej hodnote - Pr. Pravdepodobnosť (Вр) získania takéhoto zisku je maximálna a hodnotu P možno považovať za matematické očakávanie zisku. Pravdepodobnosť dosiahnutia zisku, väčšieho alebo menšieho ako vypočítaný, monotónne klesá so zvyšujúcimi sa odchýlkami.

2. Za straty sa považuje zníženie zisku (ΔP) v porovnaní s vypočítanou hodnotou. Ak je skutočný zisk P, potom ΔP = Pr - P.

Uvedené predpoklady sú do určitej miery kontroverzné a nie vždy platia pre všetky typy rizík, ale celkovo celkom správne odrážajú najvšeobecnejšie vzorce zmien v komerčnom riziku a umožňujú zostaviť krivku rozdelenia pravdepodobnosti straty zisku, ktorá sa nazýva riziková krivka (obr. 4).

Obrázok 4. Krivka rozdelenia pravdepodobnosti straty zisku.

Hlavnou vecou pri hodnotení komerčného rizika je schopnosť zostaviť rizikovú krivku a určiť zóny a indikátory prijateľných, kritických a katastrofických rizík. Proces analýzy rizík teda zahŕňa nasledujúce fázy:

Vytvorenie prediktívneho modelu;

Definícia rizikových premenných;

Určenie rozdelenia pravdepodobnosti vybraných premenných a určenie rozsahu možných hodnôt pre každú z nich;

Stanovenie prítomnosti alebo absencie korelácií medzi rizikovými premennými;

Modelové behy;

Analýza výsledkov.

rizikové premenné. Ide o premenné, ktoré sú rozhodujúce pre životaschopnosť projektu, t. j. aj malé odchýlky od jeho očakávanej hodnoty negatívne ovplyvňujú projekt. Na výber premenných sa používa analýza citlivosti a neistoty. Analýza citlivosti meria reakciu výsledkov projektu na zmeny v konkrétnej premennej projektu.

Expertná analýza rizík sa používa v počiatočných fázach práce s projektom, ak množstvo počiatočných informácií nestačí na kvantifikáciu efektívnosti (chyba výsledkov presahuje 30 %) a rizík projektu.

Výhody expertnej analýzy rizík sú: absencia potreby presných počiatočných údajov a drahého softvéru, možnosť vyhodnocovania pred výpočtom efektívnosti projektu, ako aj jednoduchosť výpočtov. Medzi hlavné nevýhody patrí: ťažkosti pri získavaní nezávislých odborníkov a subjektivita hodnotení.

Odborníci zapojení do hodnotenia rizika by mali:

• - mať prístup ku všetkým informáciám o projekte, ktoré má developer k dispozícii;
• - mať dostatočnú úroveň tvorivého myslenia;
• - mať potrebnú úroveň vedomostí v príslušnej oblasti;
• - oslobodiť sa od osobných preferencií týkajúcich sa projektu.

Expertná metóda hodnotenia rizík je založená na zovšeobecnení myšlienok skúsených podnikateľov a špecialistov. Odborníci by zároveň mali doplniť vlastné odhady o údaje o pravdepodobnosti rôznych veľkostí strát.

Podstata tejto metódy je nasledovná:

• sú identifikované všetky možné príčiny (zdroje) investičného rizika;
• Všetky identifikované príčiny sú zoradené podľa stupňa významnosti (vplyvu na investičné riziko) a pre každú z nich je stanovené určité skóre a váhový faktor v zlomkoch jednotky;
• Všeobecné hodnotenie rizika sa určí vynásobením hodnoty každej príčiny v bodoch váhovým faktorom a ich sčítaním podľa vzorca

kde P a- všeobecné hodnotenie rizika;

d i- váhový koeficient každého dôvodu investičného rizika;

Z i- absolútna hodnota každej príčiny v bodoch.

Zvyčajne sa absolútna hodnota v bodoch pohybuje od 1 do 10 alebo od 1 do 100, najčastejšie však od 1 do 10.

Ako sa blíži hodnota P a k jednote, hodnota investičného rizika klesá a naopak.

Algoritmus expertnej analýzy rizika má nasledujúcu postupnosť:

• 1) pre každý typ rizika je určená maximálna úroveň akceptovateľná pre organizáciu realizujúcu tento projekt. Maximálna úroveň rizík sa určuje na 100-bodovej škále;
• 2) v prípade potreby sa stanoví diferencované hodnotenie úrovne odbornosti odborníkov, ktoré je dôverné. Skóre sa udáva na 10-bodovej stupnici;
• 3) riziká sú hodnotené odborníkmi z hľadiska pravdepodobnosti rizikovej udalosti (v zlomkoch jednotky) a nebezpečenstva týchto rizík pre úspešné dokončenie projektu (na 100-bodovej škále);
• 4) odhady stanovené odborníkmi pre každý typ rizika sú zhrnuté spracovateľom projektu v tabuľkách. Definujú integrálnu úroveň pre každý typ rizika.
• 5) porovná sa integrálna úroveň rizík získaná ako výsledok odborného prieskumu a limitná úroveň pre daný typ rizika a rozhodne sa o prijateľnosti tohto typu rizika pre spracovateľa projektu. Ak je akceptovaná limitná úroveň jedného alebo viacerých druhov rizík nižšia ako získané integrálne hodnoty, vypracuje sa súbor opatrení zameraných na zníženie vplyvu identifikovaných rizík na úspešnosť projektu a prehodnotenie rizík. sa vykonáva.

Metóda expertného hodnotenia rizika pozostáva z piatich etáp.

Tabuľka 2.1 - Obsah etáp odborného posudzovania investičných rizík

	Fáza hodnotenia rizika
	Zostavte si úplný zoznam jednoduchých rizík	Špecialisti vypracujú vyčerpávajúci zoznam jednoduchých rizík projektu pre každú z jeho fáz.
	Odborné posúdenie pravdepodobnosti rizika	Nezávislí odborníci určujú pravdepodobnosť jednoduchých rizík projektu. Odborníci pracujú nezávisle. Systém hodnotenia pravdepodobnosti jednoduchých rizík by mal byť rovnaký pre všetkých odborníkov
	Analýza znaleckých posudkov	Zisťujú sa rozpory v posudkoch znalcov. Odborné posudky sa koordinujú na stretnutí expertov
	Združenia znaleckých posudkov	Vypočíta sa odhad aritmetického priemeru pravdepodobnosti jednoduchých rizík
	Integrálne hodnotenie rizika investičného projektu	Špecialisti definujú prioritné skupiny jednoduchých rizík. Vykoná sa výpočet hodnoty váhy jednoduchých rizík, ktoré sú zaradené do prioritných skupín

Fáza 1. V prvej fáze sa vytvorí vyčerpávajúci zoznam rizík. Takýto zoznam by mali zostaviť príslušní špecialisti - stavbári, technológovia, ekonómovia, právnici, ktorí sa podieľajú na vývoji, prevádzke projektu a majú relevantné skúsenosti s podobnými projektmi. Úplný zoznam je vhodné zoskupiť do tematických skupín – technologické riziká, finančné a ekonomické, spoločensko-politické, obchodné a podobne.

Fáza 2. Každý odborník, ktorý pracuje individuálne, dostane vyčerpávajúci zoznam jednoduchých rizík pre všetky fázy projektov a je vyzvaný, aby ich vyhodnotil, pričom sa riadi nasledujúcim systémom hodnotenia:

• 0 - riziko sa považuje za nevýznamné;
• 25 - riziko s najväčšou pravdepodobnosťou nie je realizované;
• 50 - o začiatku udalosti nemožno povedať nič konkrétne;
• 75 - riziko sa pravdepodobne prejaví;
• 100 – dôvera v riziko je vysoká.

Etapa 3. Zisťujú sa rozpory v posudkoch expertov. Na tento účel platia nasledujúce pravidlá.

1. Maximálny prípustný rozdiel v známkach medzi dvoma znalcami by nemal presiahnuť 50:

2. Umožňuje vám nájsť dvojicu odborníkov, ktorých myšlienky sa najviac rozchádzajú:

kde a i , b i- odhady i- jednoduché riziko odborníkov a a b, v tomto poradí; N- počet jednoduchých rizík.

V prípade, že sú medzi myšlienkami odborníkov rozpory, teda nie je dodržané aspoň jedno z pravidiel, sú prediskutované a dohodnuté na otvorenom stretnutí odborníkov.

Etapa 4. Jednotlivé hodnotenia expertov sú spojené do jedného. Každé konsolidované odborné posúdenie pravdepodobnosti jednoduchých rizík musí byť porovnané s ním, čo dáva predstavu o dôležitosti každej odhadovanej udalosti pre projekt ako celok. Túto prácu by mali vykonávať vývojári projektov, teda tí, ktorí pripravujú vyčerpávajúci zoznam rizík.

Fáza 5. Stanoví sa integrované hodnotenie rizík projektov. Takéto hodnotenie sa zasa vykonáva v dvoch fázach:

• - pre každú z etáp investičného projektu sa stanoví posúdenie, pričom sa vopred vypočítali riziká pre jednotlivé čiastkové fázy;
• - určí sa posúdenie rizík pre celý projekt.

Je tiež možné kombinovať štatistické a expertné metódy, to znamená, že možno použiť kombinovanú metódu hodnotenia rizík.