Ano ang kahulugan ng sining? Bakit kailangan ng isang tao ng sining, musika? Bakit natin ito naisip mula sa isang siyentipiko, mula sa isang ebolusyonaryong pananaw? Bakit kailangan ng sinaunang tao ang sining.

Ayon sa manunulat na si Antonia Byatt, ang isang tao ay nangangailangan ng sining upang isipin ang mundo, upang ilarawan ito, upang mapanatili ang isang amag nito. Sa tingin ko din. Kailangan natin ng sining, dahil kung wala ito hindi tayo maaaring maging modernong tao, dahil ito ay kasama natin sa kamay sa loob ng higit sa isang milenyo.

At ano ang matatawag na sining, at ano ang hindi?

Naniniwala ako na ang sining ay lahat ng bagay na nilikha ng isang tao sa anyo ng isang pagtatangka na ipakita ang kanilang mga damdamin, mga impresyon; ito ay isang panloob na salpok na gumagawa ng isang pintor na nagpinta, isang modelo ng arkitekto, isang musikero na kumatha at nagpatugtog ng musika. Ito ang ating kakanyahan. Ang hindi gumuhit, hindi nag-compose, nagsusumikap para dito sa pamamagitan ng mga gawa ng iba: ang mga damdamin at impresyon ng lumikha at ng publiko ay magkakaugnay sa isang bagay na bago, naiintindihan ng lahat, ngunit sa parehong oras mayroong isang bagay na personal para sa lahat.

Maaaring hatiin ang sining sa naiintindihan ng lahat o pagkakaroon ng makitid na bilog ng pang-unawa,

Ngunit sa anumang kaso, ito ay magiging sining, dahil mayroon itong pangunahing bagay - damdamin, ang kaluluwa na namuhunan sa akda ng may-akda nito.

Ang mismong mga salita ng paksa ay nalilito sa akin. Ang katotohanan ay kahit anong panahon ang nasa labas ng bintana, laging nandiyan ang sining. At ang panahon ng pagkonsumo - bakit ngayon? At ano ang nangyari noong ika-7 siglo AD, at ano ang nangyari noong ika-7 siglo BC? Ano ang pagkonsumo na ito? Kung ito ang pagkonsumo ng materyal at espirituwal na mga kalakal, kung gayon walang nagbago. Ang shell ay nagbabago - lumitaw ang mga kandila, kotse, nanotechnologies, ngunit ang kakanyahan ng ating buong buhay ay nanatiling pareho, at ang mga tao ay hindi nagbago sa lahat, ito ay malinaw na nakikita mula sa kasaysayan mismo o mula sa mga libro.

Siyempre, ngayon ay lumitaw ang tinatawag na kulturang masa, ngunit ang katotohanan ay ang mga tao ay palaging at hilig na isaalang-alang ang kanilang sariling panahon bilang ang pinaka-advanced at pinaka-problema. Ngunit ang katotohanan ay kapag ang mga klasikong Viennese, mga romantikong kompositor, ay sikat na sikat, ito ay sunod sa moda, marangal, pamilyar na makinig sa kanila (para sa mataas na lipunan, siyempre). At sa nayon ang parehong bagay - ditties, ang mga epiko ay gumala mula sa mga magulang hanggang sa mga bata, at alam ng lahat ang kanilang mga lokal na kanta, mga engkanto. Lahat. Ito ang kultura ng masa noong panahong iyon, sa ilang kadahilanan, marami ang natatakot na tawaging pala ang isang pala. Ngayon ay karaniwang tinatanggap na ito ay sagrado, ngunit ito ay musika lamang ng panahong iyon, tulad ng panitikan, arkitektura, atbp. Ang ilan sa mga ito, siyempre, ay pumasok sa ginintuang pondo ng sangkatauhan, ngunit hindi lahat ng ito.

Kaya't ang sining at ang panahon ng pagkonsumo ay palaging umiral, ito lamang ang sibilisasyon ay hindi tumitigil, at ang mga ideya, dahilan, at ang shell ay nagbabago.

Mga sanaysay sa mga paksa:

1. Ang bawat isa sa atin, marahil, kahit minsan sa isang buhay ay nagtanong ng tanong na "bakit kailangan nating mag-aral?" o “bakit ako nag-aaral?”. Madalas...
2. Ang kasaysayan ay ang buhay ng mga tao, umuunlad ito sa loob ng maraming siglo. Ang kasaysayan ay dapat malaman, pag-aaral ng kasaysayan, natutunan natin ang tungkol sa ...

(isinulat noong 2005 para sa isang libro)

Ano ito - sining? Walang mga kahulugan ang magbibigay ng kumpletong kalinawan.
Sa Russian, halimbawa, ang salitang ito ay nagmula sa ISKUS, o TEMPTATION. Ito ay kagiliw-giliw na sa Russian lamang ang mga salitang "art" at "artist" ay magkaiba ang tunog. Ihambing:
Ingles: sining - sining, artista - ang artista.
Italyano: sining - arte, artista - artista.
Pranses: art - l "art, artist - artiste.
Serbian: sining - katalinuhan, artista - katalinuhan.
Ang huling kahulugan ay malapit sa atin, dahil ito ay nauugnay sa salitang "magagawa", at ang "mahusay" ay halos nakikipag-ugnayan na sa "mahusay". Ngunit, gayunpaman, ang lahat ng mga obserbasyon na ito ay malabo. At ang iba't ibang mga diksyunaryo at encyclopedia ay umaawit din ng bawat isa sa kanilang sariling paraan.
Ang ilan ay nag-uulat na ang sining ay isa sa mga anyo ng kamalayang panlipunan na sumasalamin sa realidad sa mga masining na imahe. Ang iba ay nangangatuwiran na ito ay isang paraan ng pag-alam at pagbabago ng buhay, isang mahalagang bahagi ng espirituwal na kultura ng sangkatauhan, isang tiyak na uri ng praktikal-espirituwal na paggalugad sa mundo. Iginigiit pa ng iba: ang sining ay isang malikhaing pag-unawa sa nakapaligid na mundo ng isang taong may talento. Ang mga bunga ng pagmuni-muni na ito ay nabibilang hindi lamang sa mga tagalikha nito, ngunit sa lahat ng sangkatauhan na naninirahan sa planetang Earth.
Karaniwang hinahati ng ikaapat (TSB) ang sining sa pictorial at non-pictorial. Kasama sa una ang pagpipinta, eskultura, graphics, at photographic art, na nagpaparami ng nakikitang realidad na may iba't ibang antas ng sensory authenticity alinman sa paggamit ng tunay na three-dimensional na volume (sculpture) o sa pamamagitan ng paglalarawan sa mga ito sa isang two-dimensional na ibabaw (painting, graphics, photographic sining). Kasama sa mga diksyunaryong ito ang arkitektura, sining at sining, at masining na disenyo bilang non-fine arts, kung saan ang mga visual-spatial form, bilang panuntunan, ay hindi nagpapahiwatig ng mga pagkakatulad sa katotohanan.
Balik tayo sa pinanggalingan. Ang paliwanag ng diksyunaryo ni V. Dahl ay nag-uulat: "Ang sining ay pag-aari ng may kasanayan, kasanayan; kaalaman, kasanayan, kakayahan na binuo ng kasanayan o pagkatuto; isang sangay o bahagi ng edukasyon ng tao, kaliwanagan; kasanayang nangangailangan ng mahusay na kasanayan at panlasa. Fine arts, lahat ng sining. , upang gawin ang nangangailangan ng sining."
Ano ang masasabi mo? Ang bawat kahulugan ay tama, at ang bawat isa ay maaaring bahagyang pagtalunan. Gusto kong pag-usapan ang tungkol sa "fine arts" at "fine arts". Tungkol sa pagpipinta, na palagi nating nakakaharap sa pang-araw-araw na buhay. Sa pamamagitan ng pagbisita sa mga museo at exhibition hall, natututo tayong umunawa, makita, sumipsip ng kagandahan na naging bahagi na ng ating pang-araw-araw na buhay. Ang sining ay maganda dahil ito ay nilikha ng mga piling tao, ngunit pagmamay-ari ng lahat. Sinusubukan naming maunawaan kung ano ang nilikha ng mga masters, papalapit kami sa kanilang pangitain sa mundo.
Hindi naman talaga kailangan para sa ating sarili na maging mga manlilikha, ito ay imposible, ngunit nasa ating kapangyarihan na subukang tumagos sa kakanyahan ng paglikha, upang mas mapalapit sa pag-unawa dito. At kung mas madalas tayong maging contemplator ng mga larawan, mas mabuti para sa atin. Ang sining ay maraming panig at walang hanggan, ngunit, sa kasamaang-palad, hindi ito palaging nakakaimpluwensya sa atin nang walang pakikilahok ng ating kalooban, pag-igting sa isip, isang tiyak na gawain ng pag-iisip. Kailangan mong gustong matutong makita at maunawaan ang maganda, kung gayon ang sining ay magkakaroon ng kapaki-pakinabang na epekto sa atin na mga mortal lamang.
Ang isang tao ay ipinanganak, nabubuhay at natututo sa mundo sa pamamagitan ng paglalaro. Ang laro ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglikha ng isang tao sa espasyo at oras ng larawang iyon ng mundo, na nagbibigay sa kanya ng pakiramdam ng kapunuan ng buhay. Ang taong naglalaro ay nagpapahayag ng kanyang sarili sa isang libreng aktibidad na tinatawag na paglalaro. Mula sa laro, tulad ng mula sa sining, ang mga tao ay nasiyahan.
Ano ang laro? Ito ay isang modelo ng katotohanan, isang cast mula dito, pakikipag-ugnayan dito, pagsasanay - upang matutunan ang mga batas ng buhay, dumaan sa lahat ng uri ng mga pagpipilian para sa mga relasyon sa katotohanan at piliin ang pinaka-angkop na diskarte sa pag-uugali para sa iyo. Ang pareho at sining: at modelo, at pagsasanay, at laro. Sa mga gawa ng sining, ang mga modelo ng buhay na higit pa o mas malapit sa katotohanan ay nilikha din, at maaari mong paglaruan ang gawain, na maunawaan ito. Sa anumang kaso, ang ganitong laro ay inaalok sa amin ng isang artista, bawat isa ay may kanya-kanyang sarili.
Tulad ng sining ay may sariling mahika, na maraming beses na nating napag-usapan, ganoon din ang laro. Sapat na upang alalahanin ang paghula sa mga baraha, ang "Gambler" ni Dostoevsky at iba pang mga manlalaro. Ang parehong laro at sining ay nagmula sa parehong sinaunang ugat. Ano ang mga alamat at engkanto, paglalarawan ng mga sinaunang ritwal at ritwal, kung hindi mga laro - kasama ang kanilang itinatag na mga panuntunan, galaw at estratehiya, taktika at premyo na napanalunan? Dito, ang teorya ng relihiyon ng pinagmulan ng sining ay sumasama sa larong isa: halimbawa, ang ritwal na sayaw bago ang pangangaso ay nagsilbi upang "i-play" ang paparating na kaganapan at isang pagtatangka na maimpluwensyahan ang matagumpay na kinalabasan nito.
Ang pagkabata ng sangkatauhan sa paglalaro ay paulit-ulit sa bawat oras sa pagkabata ng bawat bata. Ang mga lalaki ay naglalaro ng mga sundalo at nagsasadula ng mga sitwasyon kung saan ang mga sundalo ay namamatay sa labanan o nanalo. Ang mga batang babae ay "parusahan" ang mga manika na "hindi sumunod", bihisan sila ng iba't ibang damit, humingi ng kasangkapan sa kanilang mga magulang para sa mga manika at kasintahan. Ang laro ay papalapit na sa realidad. Ang isang gawa ng sining ay isang laro na inaalok nito, isa sa mga posibleng hiwa ng mundo para subukan ng manonood na iakma ito sa kanyang sarili, upang isipin kung ano ang mangyayari kung ang mundo ay tulad ng nasa larawan.

Mga pagsusuri

Magandang artikulo, higit na sumasang-ayon ako.
Ngunit gayon pa man, ang isang craftsman at isang craftsman ay may magkaibang lasa.
Ang isang craftsman ay isang bagay na napakahusay-utilitarian, may mataas na kalidad, at ang isang craftsman, anuman ang maaaring sabihin ng isa, ay mas malapit sa kasanayan. At ang sining mismo, sa palagay ko, ay hindi gaanong iginuhit sa sentido komun bilang sa hindi makatwiran na bahagi, ang kaluluwa, kung gusto mo. At dito maaari mong arbitraryong pag-usapan ang tungkol sa pag-unawa sa mga artista at mga bagay na tulad niyan, ngunit kung hindi ka nito mahuli, maaari kang maging isang dalubhasa, ngunit hindi isang connoisseur, at kung mahuli ka nito, pagkatapos ay walang matutunan. Basahin. Ang kakanyahan ng sining ay kahit papaano ay isang pormal na ideya.

Maraming bagay sa mundo ang nagdudulot ng kaligayahan: pera, ginhawa, magagandang damit, paglalakbay. Ngunit ang isang hiwalay na lugar sa buhay ng bawat isa ay inookupahan ng sining. Maaari nating maunawaan ito o hindi magustuhan, maunawaan o lampasan ito. Ngunit ito ay sining na unti-unting, patak ng patak, ay pumupuno sa atin ng isang espesyal at hindi katulad ng anumang kaligayahan.

1. Kumikilos sa katawan

Ipinakita ng mga pag-aaral na kapag nag-iisip tayo ng mga gawa ng sining, pinasisigla natin ang motor cortex, ang bahagi ng utak na kumokontrol sa mga galaw ng katawan. Hindi lamang natin nakikita ang bagay, ngunit nararamdaman ito sa bawat cell. Nararamdaman namin ang mga kuwadro na gawa, nobela, musika sa aming buong katawan, na parang may kuryenteng dumaan sa amin.

2. Nakakabawas ng stress

Ang pagmumuni-muni ay nagpapakalma at nagpapagaling pa nga. Natuklasan ng isang pag-aaral na ang pagtingin sa mga landscape ay nagpapabilis sa proseso ng pagbawi pagkatapos ng operasyon. Ang sining ay may kapangyarihang palayain tayo mula sa mga kaisipang umuulit araw-araw, masira ang masasamang gawi, mapawi ang pagkabalisa.

Ang pagtingin sa isang larawan, pakikinig sa musika o pagbabasa ng isang nobela, kami, kahit na ilang minuto, ay huminahon at nakakahanap ng pagkakaisa.

3. Tumutulong na maunawaan ang katotohanan

Tinutulungan tayo ng sining na malaman at mapagtanto ang tatlong realidad: ang mundong ito, ibang tao at ang realidad ng ating sarili. Salamat sa mga gabay - mga artista, makata, musikero, eskultor - nakikita natin kung ano ang naintindihan ng iba bago tayo, at sinisikap nating tingnan ang mundo na may iba't ibang mga mata. Sa pamamagitan ng mga mata ng lumikha.

4. Nagkakaroon ng empatiya

Ang empatiya ay isang mahalagang regalo na tumutulong sa iyong maunawaan ang damdamin ng iba. Sinabi ni Jean Piaget na lumaki tayo kapag natutong tingnan ang mga bagay mula sa pananaw ng ibang tao. Hindi tayo ipinanganak na may ganitong kasanayan, nahihirapan tayong makabisado ito sa buong buhay natin.

Tinutulungan tayo ng sining na i-on ang empatiya. Kung titingnan natin ang gawa ng isang artista o manunulat, makikita natin ang realidad ng taong iyon. Hinawakan namin ang kanyang pang-unawa sa katotohanan at natutunan namin ang mga paraan ng kanyang pagpapahayag ng sarili.

5. Tinuturuan kang makakita

Dapat nating aminin - kung minsan ang sining ay hindi nagdudulot sa atin ng ginhawa. Ang isang kwento ay maaaring magalit, ang isang larawan ay maaaring makagambala, ang musika ay maaaring malungkot. Ngunit sa parehong oras, ginigising ng sining ang mga damdamin, "pinainit" sila at nakakatulong na makita ang isang bagay na mahalaga.

Ito ay para sa kapakanan nito - ang kakayahang makita - na ang lahat ay nagsimula.

6. Nagpapaisip sa iyo

Bakit ganyan ang ngiti ni Gioconda? At bakit nalulungkot ang pangunahing tauhang babae ni Frida Kahlo? Bakit gumuhit ng mga bilog si Kandinsky? Anumang uri ng sining - intelektwal o pandekorasyon - ay nagpapaisip sa atin. Tinutulak ang mga hangganan, sinasanay ang utak, nagtuturo na umunawa at mag-isip. Ito ay hindi lamang libangan o panandaliang kagalakan, ngunit kaligayahan sa mas malalim na kahulugan.

Ito ay isang medyo kawili-wiling tanong, kung saan wala pang kumpletong sagot, sa pagkakaalam ko. At susubukan kong sagutin nang eksakto mula sa isang pang-agham/biyolohikal na pananaw, nang walang anumang pagtatangka sa pamimilosopo o pagbibigay kahulugan (binalaan kita!).

Ngunit may mga haka-haka. Magsimula tayo sa isang maliit na halimbawa:

Ano ang nakikita mo sa larawang ito? Malamang na nakikita mo dito ang isang medyo may pag-aalinlangan (o simpleng hindi nasisiyahan) na mukha at isang baluktot na iginuhit na kubo. tama? Sa katunayan, siyempre, walang mukha dito. Dalawang tuldok lang at isang slash. Ngunit nakikita mo ang mukha. Hindi mo maiwasang makita ang mukha. At saka, "nakikita" mo pa ang "emosyon" sa "mukha" na ito (more quotes!).

Wala rin dito ang Cuba. Ang isang kubo ay isang three-dimensional na figure, habang ang isang figure ay two-dimensional. Ngunit "nakikita" mo ang lakas ng tunog. Ngunit sa katotohanan ito ay ilang mga kurbadong linya lamang. At dito dapat, para sa kabutihan, huminto at mag-isip: kung ano ang nangyayari dito. bakit mukha ang nakikita mo sa halip na dalawang tuldok at gitling? Paano ito maging isang mukha? Saan galing ang cube? Bakit hindi mo mapigilan.

Well ngayon tumingin dito. Parehong mga item:

Oo, ngayon ito ay isang set ng ilang mga punto at mga hubog na linya, na ito ay naging sa lahat ng oras na ito. Wala na ang magic.

Bakit ako ang lahat ng ito. Ang ibig kong sabihin ay nakikita natin ang mundo hindi kung ano ito (anuman ang ibig sabihin nito). Nakikita namin ang isang modelo na binuo sa interpretasyon ng mga signal mula sa mga pandama. At ang modelong ito ay dumaan sa isang malaking pagproseso, kasama ang pagpili ng iba't ibang mga bagay, ang pagkumpleto ng nawawala, atbp. At lahat ng ito ay ganap na wala sa kontrol. Ngunit kung minsan ang sistemang ito ay nabigo, at ang mga sumusunod na larawan ay nakuha:

Maraming tao ang maaaring tumingin sa isang larawan sa loob ng ilang minuto at wala silang makita kundi isang brick wall. Ngunit pagkatapos nilang makita ang "iba pang bagay" na ito - naroroon na ito magpakailanman. Muli itong nagpapakita na sa nakikita natin ay hindi ito kung ano ito. Ang larawan ng mundo ay dumarating lamang sa atin pagkatapos ng mabigat na post-processing ng ating mga neural network ng utak. Ang mahalaga ay pinili mula sa mga senyales at ang kalabisan ay inalis. Bukod dito, kung ano ang mahalaga at kung ano ang kalabisan ay hindi palaging halata. Tulad ng larawan sa itaas, halimbawa.

At kaya, ano ang kinalaman ng sining dito? Buweno, ayon sa isa sa mga hypotheses, ang sining ay, kabilang ang paggamit ng mga hindi dokumentadong katangian ng mga parehong neural network na ito. Ito ay nagbibigay-daan sa amin upang makita sa pininturahan na mga basahan kung ano ang wala talaga doon, upang marinig ang inspiradong melodies sa kakaibang maindayog at langitngit na tunog, at iba pa.

Iyon ay, halos pagsasalita, ang sining ay maaaring maging isang by-product ng mga kritikal na channel sa pagproseso ng impormasyon, at hindi nagdadala ng anumang praktikal na halaga (mula sa isang biological na pananaw, siyempre).

Ngunit, malamang, ang lahat ay mas kumplikado at ang hypothesis na ito ay hindi inaangkin na isang kumpletong paliwanag ng buong kababalaghan, gaya ng dati. Well, halimbawa, dahil ang mismong konsepto ng kagandahan ay may biological na kahulugan. . Ngunit sa pangkalahatan, ito ay isang tanong na napakahirap pag-aralan, dahil may napakaraming subjective at mababaw na kultura dito.

Upang hindi na malinlang muli at hindi suportahan ang mga karaniwang pagkakamali, ang "pangangailangan" na ibinibigay sa tanong ay dapat na ilagay sa ilalim ng kategorya mga halaga. Sapagkat sa pangangatwiran tungkol sa "pangangailangan" mayroong isang nakamamatay na kalabuan: ang konseptong ito ay maaaring isipin kapwa sa mga tuntunin ng pangangailangan at sa mga tuntunin ng aksiolohiya. Kung ang una para sa pangkalahatang konteksto ng sagot ay walang alinlangan na tila sa amin ay isang hindi matagumpay na pagpili - kung dahil lamang ito ay nangangailangan ng isang paunang masusing pagtalakay sa kahulugan ng pangangailangan - kung gayon ang isang maliit na reserbasyon ay dapat gawin tungkol sa huli, na ang nilalaman ng mga hangganan ng ang aksiolohiyang ito ay nakatakda sa mga tampok na paksa-bagay ; gayunpaman, ito ay bubuo pa.

Samakatuwid, dapat nating ilagay ang tanong tulad ng sumusunod: Ano ang halaga ng sining?". Ang ganoon at tanging ganitong anyo ay ginagarantiyahan sa amin na ang paksa ng sumusunod na talakayan ay napili nang tama at, samakatuwid, ay nag-oobliga sa amin na mahigpit na sumunod sa konsepto ng halaga at hindi malito ito sa iba.

Una sa lahat, kailangang maunawaan na ang sining, tulad ng maraming iba pang mga bagay, ay walang iisang kahulugan at pahayag: ang sining ay katulad ng kung ano ito. ay nasa at para sa sarili nito, ngunit mayroon ding dahilan kung bakit ito ay para sa iba. Tungkol sa una, sasabihin ko ang ilang mga salita na, una, para sa lehitimong pangangatwiran sa lugar na ito, ang tanong ay dapat ibigay sa mga tuntunin ng intrinsic na halaga (halimbawa, "Ano ang likas na halaga ng sining?"; At pagkatapos ay gagawin ko idagdag na wala pang mas mahusay na sagot sa tanong na ito. at mas matikas, walang alinlangan at maliwanag kaysa sa sagot ng ideyalismong Aleman sa katauhan ni Georg Hegel), at, pangalawa, kailangan pa ring simulan ang talakayan nang tumpak mula sa pangunahing (unibersal, direkta, isa sa sarili nito) pag-unawa sa kung anong kalikasan ng sining ang pinag-uusapan, - ibig sabihin, dapat nating hawakan ang kakanyahan ng sining. Kaya, malinaw naman, tungkol sa huli (sining sa pangalan ng isang bagay na panlabas), ang sagot ay ibibigay.

Ngunit muli, tinutukoy ang katotohanan na hindi tayo makakahanap ng iisang kahulugan kahit sa loob ng dibisyon ng mga esensya, kahit na hatiin natin ito sa mga homogenous na atomo at iba pang mailap na mga transisyon, hindi maiiwasang matugunan natin ang saloobin na bigyan ang sining ng isang tiyak o, kung gusto natin, isang unibersal na kahulugan. Ito mismo ang susubukan kong gawin - magbigay ng sagot sa antas ng mga form (iiwan ang nilalaman para sa iba pang mga katanungan), sa isang banda, bilang semiologist, at, sa kabilang banda, paano phenomenologist, pinagsasama ang dalawang simulang ito sa isang sintetikong paliwanag.

Kaya, sa sandaling hayagang matukoy natin ang intuitive o expressive cognition na may aesthetic o artistikong katotohanan, isinasaalang-alang ang mga gawa ng sining bilang mga halimbawa ng intuitive cognition, at iniuugnay sa intuitive cognitions ang mga katangian ng dating, sa sandaling matatag tayong tumayo sa pagkakakilanlan na ito, Ang sining ay una sa lahat isang espesyal na uri ng intuitive na kaalamang ito; ito ay isang anyo na malaya sa mga damdamin at saykiko na bagay; sa madaling salita, ito ay isang intuwisyon na mas malalim at mas kumplikado kaysa sa karaniwan nating nararanasan sa pangkalahatang buhay ng espiritu. Kaya may sining isang tabi, perpektong intuwisyon ng pagpapahayag, pagpapahayag ng mga impresyon, pagpapatunay sa sarili ng aktibidad ng tao (sa prinsipyo, mula dito ay maaaring magsimula ang isang lehitimong talakayan tungkol sa halaga ng sining sa loob ng balangkas ng, halimbawa, kasaysayan ng klasikal na sining); ngunit kasamang iba-- ito ay isang purong idealisasyon ng kalikasan, isang idealizing imitasyon ng kalikasan; ito ay isang semiosis ng aesthetic monuments at ideals; mimesis batay hindi sa mekanikal na pagpaparami, hindi sa pagdoble at simulation ng mga natural na bagay, at hindi kahit sa pagkakatulad sa pagitan ng mga sangkap ng abstract at ng kongkreto, ngunit sa relihiyosong karanasan ng archetypes.

Sa pamamagitan ng probisyon sa itaas, nailigtas ko ang mambabasa mula sa pag-aaral ng paunang salita para sa bawat paliwanag. Kaya, sa may matatag na batayan, maaari ko na ngayong simulan na talakayin ang halaga ng sining mula sa punto ng view ng semiotics at phenomenology, dahil ang mismong posisyon na ito ay nagbubukas ng daan sa isa at sa isa pa.

Para sa isang hindi handa na mambabasa, ang karagdagang teksto na walang kahit na kaunting panimulang bahagi ay tila hindi maintindihan at kumplikado, kaya magsisimula ako sa katotohanan na ang modernong artistikong semiotic na kaalaman, tulad ng phenomenological na kaalaman, sa pamamagitan ng paraan, ay naiiba sa maraming mga paaralan at konsepto, bawat isa. na kung saan ay nagsasalita tungkol sa sining sa kanyang sariling paraan. Para sa lahat ng hitsura ng pormal na pamamaraan ng semiotics, hindi lahat ng paaralan ay direktang inilalagay ang tanda sa gitna ng pamilyar na sistema ng sining (tulad ng, halimbawa, ito ay kaaya-aya sa tradisyonal na paaralan ng Peirce), mayroong mga naglalagay ng paksa, iyon ay, isang aktibong tao (halimbawa, isa sa mga pinuno ng Russian Symbolism Andrey Bely). Sumang-ayon tayo na walang mga sentro o suporta sa aking sagot, dahil hindi ko ipinapahayag ang aking sariling teorya - at kung gagawin ko, kung gayon, walang alinlangan, bahagyang at hindi direkta - ngunit muling pagsasalaysay ng aking karanasan sa pag-aaral ng semiotics at phenomenology.

Dahil sa pakikipag-ugnayan sa pangkalahatang semiotic space, ang mga kategorya ng wika ng sining (upang patunayan ang thesis na ang sining ay wika, sa palagay ko, kalabisan) ay mga yunit ng kultura na nahahawakan saanman, na lumilikha lamang ng sining mismo, na may sarili sa sarili hangga't ito ay para sa atin. Sa pamamagitan ng mismong pagpapatibay na ito, dahil dito, ang pagiging sining ay ang pagiging sining lamang para sa atin; sa madaling salita, ang sining ay walang iba kundi ang lahat ng bagay na nakikita at tinatawag na sining.

Ang kategorya ng isang sign sa sining ay dalawahan (ngunit hindi dichotomous) at napapabilang sa ilalim ng mga kategorya nilikha at malikhain. Kung ang una ay hindi nagdudulot sa atin ng mga problema sa pag-unawa, ang pangalawa ay dapat bigyan ng kahulugan ng may-akda (aking sariling): ang tagalikha ay tumutugma sa anyo ng intuwisyon na inilarawan sa simula (halos pagsasalita, ang paksa ng lumikha). Dahil dito, ang pagkakalantad ng tanda sa sining ay nagpapakita ng isang espesyal na triadic na komunikasyon sa pagitan ng lumikha, ang nilikha at ang lumikha: mula sa kaibahan ng lumikha, ang mensahe ng anyo ng lumikha sa pamamagitan ng anyo ng nilikha ay makikita sa pangkalahatan. semiotic na espasyo. Sa kontekstong kultural, ang manipestasyong ito ay nag-uugnay sa manlilikha sa iba pang paksa ng kultura sa pamamagitan ng mga kilalang anyo ng karanasan. Sa aesthetic na komunikasyon na ito, ang tanda ng sining ay ipinahayag - isang malikhaing puwersa, o, ayon sa tama kong tawag dito, ενέργεια. Nasa yugto na ito, malinaw na nakikita ang mga unang kinakailangan para sa kahulugan ng halaga ng sining.

Sa karagdagang pagbuo ng huling pahayag, dumating tayo sa pagiging pangkalahatan ng wika ng sining. Sa katunayan, sa pamamagitan ng paglikha ng buhay sa kanyang multifactorial at non-linear na kalikasan, ang sining ay hindi nagpapakita ng imanence ng mga tunay na bagay, ngunit, tulad ng nabanggit na, ang pagiging iba ng lumikha, na naiintindihan ng iba sa pamamagitan ng karanasan; upang ilagay ito nang mas tumpak, sa pamamagitan ng isang purong paghahambing ng kung ano ang nilikha sa mga prototype ng pagiging iba ng iba. Ang mismong pagsisiwalat na ito (intuitively) ay tumutukoy sa mga pragmatika ng sining - nangangatuwiran pa rin tayo sa kontekstong kultural - kung paano pragmatics ng comparability. Ang huli ay ang kahulugan ng wika ng sining, na kilala at naisip sa pagiging pangkalahatan nito. Sa lugar na ito matatagpuan natin unang paliwanag mga halaga ng sining.

Tinatawag ko ang yunit ng wika ng pagkakahambing na ratio " signal-image". Ang terminong ito ay napaka-espesipiko para sa semiotics, samakatuwid, ang pag-alis ng paliwanag sa pagpili ng ganoong termino at iba pang hindi gaanong kabuluhan na mga detalye, linawin ko na dito natin nauunawaan ang dalisay na pang-unawa sa kung ano ang nilikha bilang isang bagay ng impormasyon - isang mensahe. Ngunit dito natin natuklasan ang isang kilalang problema ng semiotics ng sining. Kung sa mga tradisyunal na sistemang semiotic ang isang tanda ay isang tiyak na tanda at ito ay palaging nauugnay (kahit na arbitraryo) sa ilang mga signified, kung gayon sa sining ang tanda, dahil sa sarili nitong duality, gayundin dahil sa heterogeneity ng mga intuition, ay may panimula na naiiba. karakter: dito nawawalan ng katiyakan ang senyales at nagiging pagkakatulad sa pagitan ng senyales (na sanhi ng pang-unawa) at ng imahe (prototype). Ang isang lubhang makabuluhang konklusyon ay sumusunod mula dito: ang sining ay isang modelo(pangalawang sistema ng pagmomolde, kung mananatili ka sa mahigpit na terminolohiya). Sa tesis na ito ay dumating tayo sa pangalawang paliwanag ng halaga ng sining.

Kaya, bilang isang modelo, ang sining ay nagsisilbing "orihinal na pinagmumulan" ng realidad, o hindi sining, ng hindi semiotikong pagkatao ng isang tao, dahil ang paghawak (na kung saan kumukuha ng lakas ang malikhain) ng realidad mismo ay tila posible lamang sa pagtingin sa pagkakaiba sa pagitan ng mga tunay na imahe at hindi tunay na mga imahe - sa pamamagitan ng pagsasalin ng wika ng kalikasan sa wika ng intuwisyon (at higit pa sa tiyak na kontekstwal na wika ng sining mismo). Ang pagkakapareho ng semantiko ng naturang relasyon ay hindi nangangailangan ng mga espesyal na panuntunan sa pagtatayo, maliban, marahil, para sa katotohanan na ang recoding ng katotohanan ay wala sa sarili nito, ngunit kasama na sa wika ng modelo sa kabuuan.

Gayunpaman, ang kahulugang ito, sa pangkalahatan, ay hindi masyadong mali dahil hindi ito kumakatawan sa atin kung ano ang aktwal na ipinahahayag nito. Sapagkat mas tamang tawaging hindi ang sining na isang modelo ng realidad, ngunit ang katotohanan ay isang modelo para sa sining, o isang "sample" ng kung ano ang nilikha. Ngunit ito ay isang purong semantikong isyu, kaya kahit na kung susubukan nating unawain ito kahit na puro terminolohikal na isyu, maaari tayong radikal na makarating sa isang ganap na naiibang konklusyon, hindi natin ito pag-uusapan.

Sa pagsasalita tungkol sa "orihinal na pinagmumulan" ng katotohanan, ang ibig kong sabihin ay kung ano ang nilikha, bago maging isang kakanyahan at hanapin ang pagkatao nito, ay dapat na tiyak. nakunan, iyon ay, nauunawaan nang transcendentally; samakatuwid, ang gawain ng sining sa bagay na ito ay hindi lamang magtatag ng isang pagkakatulad, kundi pati na rin upang madagdagan ito, upang iwanan ang imprint nito sa kalikasan mismo. Kaya, itinutuwid ng sining ang mga hangganan ng katotohanan, na inilalantad ang mga bagong tampok ng kung ano ang nilikha. Ang pabalik na pagsasalin ay nangangahulugan na ng isang analytical act na tumutuon sa kung ano ang nilikha at nagpapakilala sa binagong imahe nito sa istruktura ng realidad, sa gayon ay hindi sinisira o sumasalungat, ngunit nagpaparami ng mga prototype nitong nilikha. Ang ganitong proseso ng pagpaparami ng mga prototype, salamat sa gluing function ng kultura, ay tumutugma sa konsepto ng semiosis ng sining na inilarawan sa simula. Sa lugar na ito matatagpuan natin pangalawang paliwanag mga halaga ng sining.

Siyempre, malayo ito sa lahat, maaaring mag-isip-isip ang isang tao tungkol sa marami pang bagay: tungkol sa pagkakakilanlan at pagkakatulad, tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga modelo at katotohanan ng lumikha, tungkol sa auto-komunikasyon, at iba pa. Gayunpaman, naniniwala ako na ang paliwanag sa itaas ay halos ganap na nauubos ang kabuuan semiotic-phenomenological ang halaga ng sining.