Mga uri ng konsepto ng karahasan sa pulitika. Karahasan at walang karahasan sa pulitika

Matagal nang iniuugnay ang pulitika o kinikilala pa nga sa karahasan. Gaya ng nabanggit na, ang pinakamahalagang katangian nito ay ang paggamit ng organisadong karahasan. Ang legal na pampulitikang karahasan sa teritoryo nito ay isinasagawa lamang ng estado, bagama't maaari din itong gamitin ng ibang mga aktor sa pulitika: mga partido, organisasyong terorista, grupo o indibidwal.

Ang karahasan ay isang sinadyang kilos na naglalayong sirain o saktan ang isang tao (o iba pang nilalang) at isinasagawa nang labag sa kanyang kalooban. Ang karahasan ay maaaring pisikal, pang-ekonomiya, sikolohikal, atbp. Tungkol sa pulitika, kung magsalita tungkol sa karahasan, kadalasang nangangahulugan ang mga ito ng pisikal na karahasan (o hindi karahasan) bilang paraan ng pagpapatupad nito.

Ang karahasan sa politika ay naiiba sa iba pang mga anyo hindi lamang sa pamamagitan ng pisikal na pamimilit at ang kakayahang mabilis na alisin ang isang tao ng kalayaan, buhay o magdulot ng hindi na maibabalik na pinsala sa katawan, kundi pati na rin sa pamamagitan ng organisasyon, lawak, sistematiko at epektibong paggamit nito. Sa medyo kalmado, mapayapang panahon, ito ay isinasagawa ng mga espesyal na sinanay na mga tao na may mga sandata at iba pang paraan ng pamimilit, pinagsama ng mahigpit na disiplina ng organisasyon at sentralisadong kontrol, bagaman sa panahon ng mga pag-aalsa at digmaang sibil ang bilog ng mga paksa ng karahasan ay lumalawak nang malaki sa ang gastos ng mga hindi propesyonal.

Ang karahasan ay isang mahalagang bahagi ng buong kasaysayan ng tao. Sa pulitikal at panlipunang pag-iisip, may ibang-iba, kabilang ang direktang kabaligtaran, mga pagtatasa sa papel ng karahasan sa kasaysayan. Ang ilang mga iskolar, tulad ni Eugene Dühring, ay nag-uugnay sa kanya ng isang mapagpasyang papel sa panlipunang pag-unlad, pagsira sa luma at pagtatatag ng bago.

Ang isang posisyon na malapit sa naturang pagtatasa ng karahasan ay kinuha ng Marxism. Tinitingnan niya ang karahasan bilang "midwife of history" (K. Marx), bilang isang hindi maiaalis na katangian ng class society. Ayon sa Marxismo, sa buong pag-iral ng isang pribadong pag-aari na lipunan, ang nagtutulak na puwersa ng kasaysayan ay ang pakikibaka ng mga uri, ang pinakamataas na pagpapakita nito ay ang karahasan sa pulitika. Sa pag-aalis ng mga uri, unti-unting mawawala sa buhay ng lipunan ang karahasan sa lipunan. Ang mga pagtatangka na isabuhay ang mga ideyang Marxist ay naging isang pagtaas ng panlipunang karahasan para sa sangkatauhan, malaking pagkalugi at pagdurusa ng tao, ngunit hindi ito humantong sa isang hindi marahas na mundo.

Ang isang negatibong pagtatasa sa panlipunang papel ng lahat ng karahasan ay ibinibigay ng mga pasipista at tagasuporta ng mga walang dahas na aksyon (tatalakayin sila sa ibaba). Sa pangkalahatan, sa kamalayan ng publiko, kabilang ang mga siyentipiko at pulitiko, ang nangingibabaw na saloobin sa karahasan bilang isang hindi maiiwasang kasamaan na nagmumula sa alinman sa likas na di-kasakdalan ng tao (o sa kanyang "orihinal na kasalanan"), o mula sa di-kasakdalan ng mga relasyon sa lipunan.

Ang organisadong karahasan, na hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa pulitika, ay matagal nang itinuturing na pinakamahirap na makipagkasundo sa moralidad, na nauugnay sa "mga demonyong pwersa" (Max Weber). "Huwag kang papatay" ay isa sa pinakamahalagang utos ng Bibliya. Ang hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan at pagmamahal sa kaaway ay kabilang din sa mga moral na modelo ng Kristiyanong pag-uugali, bagaman ang mga prinsipyong ito ay higit na likas sa moral na mga mithiin ng isang banal na buhay kaysa sa mga kinakailangan para sa mga ordinaryong tao.

Kung susuriin sa kabuuan, sa pangkalahatang anyo, ang karahasan ay ang antipode ng humanismo at moralidad, dahil nangangahulugan ito ng mga aksyon na nakadirekta laban sa isang tao o sa kanyang dignidad. Ang sistematikong paggamit ng karahasan ay sumisira sa moral na pundasyon ng lipunan, ang karaniwang buhay ng mga tao - pagkakaisa, tiwala, legal na relasyon, atbp. Kasabay nito, dahil sa di-kasakdalan, una sa lahat, ng tao mismo, pati na rin ang mga anyo ng kanyang kolektibong buhay, hindi ganap na maalis ng lipunan ang lahat ng karahasan sa buhay nito at napipilitang gumamit ng puwersa upang limitahan at sugpuin ito. .

Ang pagpapakita ng karahasan at ang sukat nito ay tinutukoy ng maraming mga kadahilanan: ang istrukturang pang-ekonomiya at panlipunan, ang kalubhaan ng mga salungatan sa lipunan at ang mga tradisyon ng kanilang paglutas, ang kulturang pampulitika at moral ng populasyon, atbp. Sa loob ng maraming siglo, ang karahasan ang naging pinakamahalagang paraan upang malutas ang matinding mga kontradiksyon sa lipunan, ang kabaligtaran nito, lalo na sa mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Para sa mga pulitiko na walang moral na kultura, makataong paniniwala, ito ang tila ang pinaka-epektibo at mapang-akit na paraan ng pagkamit ng kanilang mga layunin, dahil maaari nitong pisikal na maalis ang kaaway. Tulad ng sinabi ni Stalin nang magbigay ng mga utos para sa pagkasira ng mga taong hindi niya nagustuhan, "kung may tao, may problema, kung walang tao, walang problema."

Gayunpaman, ang bisa ng pampulitikang karahasan ay kadalasang isang ilusyon. Ang karahasang ginagamit ng isang panig, bilang panuntunan, ay nagdudulot ng sapat na paglaban, nagpapalakas sa paglaban ng kaaway, ang laki at kalubhaan ng labanan, humahantong sa paglala ng karahasan at sa huli ay humahantong sa hindi inaasahang mataas na pagkalugi ng tao at materyal na gastos para sa mga nagpasimula nito. Ang tagumpay, kung makamit, ay kadalasang masyadong mahal.

Sa kasaysayan, ang malawakang paggamit ng karahasan ay nagkaroon ng mapangwasak na epekto hindi lamang sa mga indibidwal, kundi pati na rin sa buong mga bansa. Maraming mga tao (halimbawa, ang mga Prussian na naninirahan sa teritoryo ng kasalukuyang Baltic) ay tumigil na umiral bilang resulta ng mga brutal na digmaan at pisikal na pagpuksa. Ang karahasan ay mayroon ding hindi direktang mapanirang epekto sa lipunan, sinisira ang pinakamahuhusay na kinatawan nito at pinapahina ang gene pool ng bansa. Gaya ng sinabi ng tanyag na sosyologong Ruso na si Pitirim Sorokin noong 1922, “ang kapalaran ng alinmang lipunan ay nakasalalay, una sa lahat, sa mga ari-arian ng mga miyembro nito. Ang lipunan ng mga tulala o pangkaraniwan ay hindi magiging matagumpay na lipunan. Bigyan ang grupo ng mga demonyo ng isang mahusay na konstitusyon, ngunit hindi iyon lilikha ng isang kahanga-hangang lipunan mula rito." Tinataya ang pinsala sa Russia mula sa kamakailang mundo at mga digmaang sibil, nagpatuloy siya: ang mga digmaan "ay palaging isang instrumento ng negatibong pagpili, na gumagawa ng pagpili" topsy-turvy ", i.e. pagpatay sa pinakamahusay na mga elemento ng populasyon at iniwan ang pinakamasama upang mabuhay at magparami, i.e. mga tao sa ikalawa at ikatlong uri. At sa kasong ito, pangunahin nating nawala ang mga elemento: a) ang pinaka malusog na biologically, b) energetically may kakayahang katawan, c) mas malakas ang kalooban, likas na matalino, moral at mental na binuo sikolohikal " Sorokin P.A. Ang kasalukuyang estado ng Russia // Polis. 1991. Blg. 3. P. 168 ..

Ang mas matinding pinsala sa gene pool ng bansang Ruso ay sanhi ng mga panunupil ng Stalinist at ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ang isang bagong digmaang pandaigdig, kung ilalabas, ay maaaring humantong sa pagkawasak o pagkasira ng buong sangkatauhan. Ang lahat ng ito ay nagpapatotoo sa katotohanan na, sa kabuuan, ang karahasan ay hindi lamang imoral, ngunit nakakasira din para sa lipunan. Gayunpaman, hindi pa rin mapamamahalaan ng sangkatauhan kung wala ito.

Ang pinakamahalagang kadahilanan na direktang nakakaapekto sa laki, mga anyo ng pagpapakita at pampublikong pagtatasa ng karahasan sa lipunan kapwa sa loob ng mga indibidwal na bansa at sa mga relasyon sa pagitan nila ay ang likas na katangian ng sistemang pampulitika: awtoritaryan, totalitarian o demokratiko. Ang unang dalawang uri ng estado - awtoritaryan at totalitarian - pinagkalooban ng kapangyarihan, ang pinakamataas na pamumuno ng walang limitasyong karapatan sa pamimilit ng estado, habang kinikilala lamang ng demokrasya ang mga tao at ang kanilang mga kinatawan bilang pinagmumulan ng ligal na pamimilit. Isinasaalang-alang ang panlipunang realidad, ang humanismo (at moralidad) ay nagpapahintulot lamang sa paggamit ng karahasan bilang isang paghihiganti o pang-iwas na hakbang na may kaugnayan sa mga kriminal, terorista, patuloy na lumalabag sa batas, atbp.

Mula noong sinaunang panahon, ang pinakakilalang humanist thinkers ay itinuturing na ang karapatan ng mga tao sa paghihiganti ng karahasan - depensiba, makatarungang mga digmaan at pag-aalsa laban sa mga tirano - na hindi maiaalis. "Sa lahat ng posisyon at kundisyon," isinulat ng tagapagtatag ng liberalismo, si John Locke, "ang pinakamahusay na paraan laban sa puwersa ng arbitraryo ay upang labanan ito sa pamamagitan ng puwersa. Ang paggamit ng puwersa nang walang awtoridad ay palaging naglalagay sa taong gumagamit nito sa isang estado ng digmaan bilang isang aggressor at nagbibigay ng karapatang makitungo sa kanya nang naaayon " Locke D. Mga piling gawaing pilosopikal. T. 2.M., 1960.S. 89 ..

Locke, pati na rin ang iba pang mga liberal na nag-iisip, ay itinuturing na isang apela upang pilitin ang lehitimo at moral kung ang monarko o ang nahalal na pamahalaan ay hindi nabigyang-katwiran ang tiwala ng mga tao, lumalabag sa mga likas na karapatan na likas sa isang tao mula sa pagsilang hanggang sa buhay, kalayaan, pag-aari, at iba pa, inaagaw ang kapangyarihan at inalipin ang mga mamamayan, brutal na sinusupil ang mga masuwayin. Sa kasong ito, inilalagay mismo ng gobyerno ang sarili sa isang estado ng pakikidigma sa mga tao at sa gayon ay lehitimo ang natural nitong karapatang mag-alsa laban sa paniniil.

Alinsunod sa mga ideyang ito, karaniwang kinikilala ng mga konstitusyon ng mga demokratikong estado ang ligal at moral na karapatan ng mga tao na gumamit ng puwersa, upang labanan ang mga nagsisikap na pilitin na alisin ang demokratikong kaayusan. Gayunpaman, sa isang estadong konstitusyonal, ang karapatang ito ay may bisa lamang kapag ang mga katawan ng estado ay hindi kayang labanan ang isang tangkang kudeta sa pamamagitan ng legal na paraan.

Ang sistemang demokratiko ay lumilikha ng pinakamahalagang kinakailangan para sa paglilimita ng karahasan, paglutas ng mga salungatan sa pamamagitan ng mapayapang paraan, hindi marahas. Ito ay nakamit pangunahin bilang isang resulta ng pagkilala sa pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng lahat ng mga mamamayan na pamahalaan ang estado, upang ipahayag at protektahan ang kanilang mga interes. Sa isang demokrasya, ang bawat pangkat ng lipunan ay may pagkakataon na malayang ipahayag at ipagtanggol ang kanilang opinyon, upang hanapin ang pagkilala nito bilang patas at pag-ampon nito ng parlamento o gobyerno.

Sa isang demokratikong estado na pinamamahalaan ng panuntunan ng batas, ang karahasan mismo ay dapat na lehitimo, kinikilala ng mga tao at limitado ng batas. Kaya naman, ang Artikulo 20 (talata 2) ng Batayang Batas ng Pederal na Republika ng Alemanya ay nagsasaad: “Lahat ng karahasan ng estado ay nagmumula sa mga tao. Isinasagawa ito nang may pahintulot ng mga tao na ipinahayag sa mga halalan ng mga espesyal na katawan ng kapangyarihang pambatasan at ehekutibo at hustisya "at sa loob ng mga limitasyon ng batas.

Sa pagtatapos ng XX siglo. Sa paglaganap ng nuklear at iba pang uri ng mga sandata ng malawakang pagwasak, hindi lamang tumindi ang hindi makataong diwa ng karahasan sa lipunan, ngunit lumitaw ang mga paborableng kondisyon para sa karagdagang limitasyon nito. Ito ay dahil sa paglaganap ng mga mithiin ng humanismo: kapayapaan, kalayaan, demokrasya, karapatang pantao, atbp. sa modernong mundo, gayundin ang pagbagsak ng karamihan sa mga awtoritaryan at totalitarian na rehimeng direktang nakabatay sa karahasan.

Sa loob ng maraming siglo, ang pinakamabuting isipan ng sangkatauhan ay abala sa problema ng pag-aalis ng karahasan sa buhay pampulitika at pampubliko. Sa unang pagkakataon, ang mga ideya ng walang karahasan ay nagmula noong sinaunang panahon sa kaibuturan ng relihiyosong kaisipan - sa Budismo, Hinduismo, Confucianism, Hudaismo, Kristiyanismo at ilang iba pang relihiyon. Sa mga kultong pre-Christian, ang walang-karahasan ay pangunahing naunawaan bilang nagbitiw na pagpapasakop sa banal, natural at panlipunang pangangailangan (kabilang ang kapangyarihan), pagpapaubaya sa lahat ng nabubuhay na bagay, hindi nakakapinsala sa nakapaligid na mundo, nagsusumikap para sa mabuti, oryentasyon ng tao lalo na sa mga pagpapahalagang relihiyoso at moral. Sa ilang mga relihiyon, tulad ng Budismo at Hudaismo, ang pagiging lehitimo ng kapangyarihan mismo ay isinasaalang-alang depende sa pagsunod nito sa mga batas moral.

Ipinakilala ng Kristiyanismo sa konsepto ng walang-karahasan ang mga ideya ng pagsasakripisyo sa sarili at pagmamahal sa kapwa, at nagbigay din ng inspirasyon sa mga mananampalataya sa isa sa mga una sa kasaysayan, ang malawakang paggamit ng walang dahas na pagkilos. Ito ay tumutukoy sa hindi paglaban sa pag-uusig ng mga awtoridad na dulot ng pagtanggi ng mga Kristiyano na sumamba sa mga emperador ng Roma at mga opisyal na diyos.

Ang Kristiyanismo ay may mapagpasyang impluwensya sa pang-unawa at pag-unlad ng mga ideya ng walang karahasan sa sibilisasyong European (na, siyempre, ay hindi nagbubukod ng impluwensya ng iba pang mga mapagkukunan, lalo na ang sinaunang pilosopiyang Griyego ng Stoicism). Ito ay hindi nagkataon na tinawag ng ilang mga mananaliksik ang unang ideologo at propeta ng walang karahasan, na talagang sumaklaw sa kanya sa kanyang mga aksyon, si Jesu-Kristo, na kusang umakyat sa Kalbaryo at tumanggap ng pagdurusa para sa kaligtasan ng sangkatauhan.

Ang patakaran ng walang karahasan ay may malalim na pundasyong pangrelihiyon at moral. Ang isa sa pinakamahalagang ideya ng pilosopiya ng walang karahasan - ang pagtanggi sa karahasan, ang hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan - ay matatagpuan sa mga utos ni Kristo mula sa Sermon sa Bundok: "Ibigin mo ang iyong mga kaaway, gumawa ng mabuti sa ang mga napopoot sa iyo. Pagpalain ang mga sumusumpa sa iyo at ipagdasal ang mga nagkasala sa iyo. I-on ang isa sa isa na sumampal sa iyo sa pisngi; at huwag mong pigilan ang kumukuha ng iyong panlabas na damit na kumuha ng kamiseta<...>Huwag humatol at hindi ka hahatulan; huwag mong hatulan at hindi ka hahatulan; magpatawad at patatawarin ka” (Lucas 6.27-6.37).

Ang katwiran para sa isang patakaran ng walang karahasan ay hindi limitado sa hindi paglaban sa kasamaan. Ang pilosopiya ng walang karahasan ay nagpapahiwatig ng isang aktibong posisyon at mga aksyon batay sa kataas-taasang kapangyarihan ng espirituwal at moral na kapangyarihan sa kapangyarihang pampulitika alinsunod sa mga salita ni Apostol Pablo: "Dapat kang makinig sa Diyos nang higit kaysa sa mga tao."

Sinubukan ng iba't ibang relihiyosong kilusan at sekta na ipatupad ang mga ideyang Kristiyano ng walang karahasan. Sila ay naging isa sa pinakamahalagang layunin ng European Reformation, ay ganap na isinagawa ng kilusang Quaker, at sa Russia ng sekta ng mga espirituwal na Kristiyano - ang Dukhobors. Ang medyo napakalaking sekta na ito para sa pagsalungat nito sa opisyal na Orthodoxy, pagsuway sa mga awtoridad at pagtanggi na magsagawa ng serbisyo militar ay inusig ng gobyerno sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. lumipat sa Canada, kung saan siya nakatira ngayon.

Ang mga pangunahing manunulat at pilosopo ng Russia, lalo na si L.N. Tolstoy, na lumikha ng isang buong doktrina ng hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan at hinahangad na ipatupad ito, kabilang ang sa pamamagitan ng personal na halimbawa, pati na rin ang F.M. Dostoevsky, na sinubukang lutasin sa kanyang mga gawa ang problema ng moral na hindi pagtanggap ng karahasan. Sa Amerika, ang pinakakilalang kinatawan ng mga ideya ng walang dahas, na nagpatunay sa paggamit ng walang dahas na aksyon sa pulitika na may kaugnayan sa isang estadong konstitusyonal, ay ang sikat na manunulat at pilosopo na si Henry Thoreau (1817-1862).

Ang isang bagong yugto sa pagbuo ng konsepto ng walang karahasan at lalo na sa pagpapatupad nito sa tunay na pulitika ng masa ay nauugnay sa pangalan ni Mahatma Gandhi. Sa tulong ng Indian National Congress, na kanyang nilikha, matagumpay niyang ipinatupad ang isang holistic na diskarte ng walang dahas na pakikibaka sa pulitika, na tinatawag na "satyagrahi" (sa literal, pagpupursige sa katotohanan). Ang estratehiyang ito ay batay sa pag-iisa at paglahok ng malawak na masa ng masa sa kilusang pagpapalaya, anuman ang kanilang uri o kasta, at isinagawa lamang sa pamamagitan ng mga pamamaraan ng walang karahasan, pangunahin sa dalawang anyo - pagtanggi na makipagtulungan sa kolonyal na administrasyon at pagsuway sa sibil. Ang hindi pakikipagtulungan ay ipinahayag sa isang boycott ng mga ahensya ng gobyerno at mga institusyong pang-edukasyon, ang pagtanggi sa mga titulo at titulo na ipinagkaloob ng mga awtoridad ng Britanya, ang organisasyon ng mapayapang prusisyon at mga demonstrasyon.

Ang pagsuway sa sibil ay nagpakita ng sarili sa pagwawalang-bahala sa mga batas at utos ng kolonyal na administrasyon, sa pagdaraos ng mga welga sa pulitika at hartal (pagtigil sa aktibidad ng negosyo, pagsasara ng mga establisyimento ng kalakalan, atbp.), at hindi pagbabayad ng buwis. Sa pakikipag-ugnayan sa mga kolonyal na awtoridad, ginamit ang mga taktika ng negosasyong pangkapayapaan, kompromiso at paghahanap ng pinagkasunduan.

Ang esensya ng konsepto ng walang-karahasan sa pulitika ay ang pagtanggi na gumamit ng puwersa sa paglutas ng mga salungatan at sa paglutas ng mga kontrobersyal na isyu batay sa mga prinsipyo ng humanismo at moralidad. Ito ay kinakalkula sa pagkilos ng mas mataas na motibo ng pag-uugali ng tao kaysa sa takot sa pisikal na parusa o mga parusang pang-ekonomiya - sa lakas ng isip, moral na paniniwala, kabayanihan na halimbawa. Ang batayan ng karahasan, - ang isinulat ng siyentipikong pampulitika na si D. Feihi, - ay ang kapangyarihan ng poot o, hindi bababa sa, takot, sa kaibahan sa walang karahasan, ang batayan nito ay ang kapangyarihan ng kawalang-takot at pagmamahal. Ang Nonviolence "ay hindi nananakit, sumisira o pumatay tulad ng isang pisikal na sandata, ngunit nagpapagaling, nagkakaisa at nagtataguyod ng pagsasama-sama ng kapalaran ng inaapi at nang-aapi" Anthology of Nonviolence. Ed. 2. Moscow; Boston, 1992.S. 89 ..

Ang kawalang-karahasan sa pulitika ay tradisyonal na nagsisilbing isang tiyak na paraan ng pag-impluwensya sa kapangyarihan mula sa ibaba. Ito ay kadalasang ginagamit ng mga taong walang paraan ng karahasan o malaking mapagkukunan ng impluwensya sa ekonomiya. Bagama't alam ng kasaysayan ang mga kaso ng pakikilahok sa mga di-marahas na aksyon at mga empleyado ng mapilit na kagamitan, halimbawa, mga opisyal ng pulisya, tulad ng kaso, lalo na, sa panahon ng pakikibaka sa pagpapalaya sa India. Kadalasan ang di-marahas na paraan ng pakikibaka ay ginagamit ng panlipunan, pambansa at iba pang mga minorya upang maakit ang atensyon ng mga awtoridad at publiko sa kahirapan ng kanilang sitwasyon. Ang kawalan ng karahasan ay sentro sa pagkilos ng mga paggalaw sa kapaligiran tulad ng Greenpeace.

Isinasaalang-alang ng mga pamamaraang walang dahas ang mga kakaibang sangkap ng lipunan - ang pagkakaroon ng kamalayan sa moral, budhi at katwiran sa mga bagay ng kanilang impluwensya. Sa kanila ang hindi-karahasan na umaapela. Kung ang intelligent ngunit insensitive na mga makina lamang, ang mga robot ay nagpapatakbo sa lipunan, kung gayon ang anumang walang karahasan ay magiging walang kabuluhan. Ang pagiging epektibo ng walang karahasan ay batay sa paggamit ng mga panloob na mekanismo upang mag-udyok ng pag-uugali at, higit sa lahat, konsensya, gayundin ang opinyon ng publiko, awtoridad at impluwensya nito.

Ang pilosopiya ng walang-karahasan ay nagpapatunay sa kataas-taasang kapangyarihan ng indibidwal, ang kanyang espirituwal at moral na mundo kaugnay ng mga awtoridad. Nagmumula ito sa katotohanan na ang panloob na tinig ng budhi ay mas mataas kaysa sa mga batas ng estado. “Dapat bang ilipat ng isang mamamayan, kahit saglit o kahit katiting na antas, ang kanyang konsensya sa kamay ng mambabatas? - isinulat ni Henry Thoreau. - Bakit kung gayon ang bawat tao ay budhi?<...>Dapat tayong maging unang tao, at pagkatapos ay sakop ng gobyerno. Ito ay kanais-nais na linangin ang paggalang hindi gaanong para sa batas kundi para sa hustisya ”Anthology of Non-Violence. S. 7..

Malaki ang pagkakaiba ng pilosopiya ng walang karahasan sa pulitika sa pacifism, passive contemplation of evil, non-resistance to violence. Ito ay nagsasangkot ng mga aktibong aksyon, hindi lamang pasalita, pandiwa, ngunit praktikal din, ngunit dapat na walang pisikal na epekto (i.e. epekto sa katawan ng tao) o mga paghihigpit sa kalayaan ng kanyang spatial na paggalaw (detensyon, sa bilangguan). Bagama't, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ang paraan ng walang dahas na impluwensya ay maaaring pagtanggi na gampanan ang kanilang opisyal o iba pang mga tungkulin, sinasadyang umiwas sa ilang mga aksyon.

Ang konsepto ng nonviolence ay ipinatupad sa pamamagitan ng nonviolent action. Ang mismong termino - "walang dahas na aksyon" - ay ginagamit sa parehong malawak at makitid na kahulugan. Ang walang dahas na pagkilos sa malawak na kahulugan ay anumang gawaing pampulitika (o sadyang pagiging walang kabuluhan) na hindi kasama ang karahasan. Batay sa malawak na kahulugan ng terminong ito, ang lahat ng pampulitikang aksyon ay nahahati sa marahas at hindi marahas.

Sa isang makitid na kahulugan, ang terminong "mga aksyong walang dahas" ay hindi kasama ang lahat ng mga aktibidad na walang dahas, ngunit ang mga itinuro lamang laban sa mga awtoridad at nauugnay sa pagsuway sa sibil, na lumalabag sa liham o diwa ng batas o mga pamantayan ng administratibo (halimbawa , hindi umaalis sa mga gusali ng opisina pagkatapos ng pagtatapos ng shift sa trabaho). Nauunawaan sa kahulugang ito, ang mga di-marahas na aksyon ay naiiba sa mga demokratikong pamamaraan ng tunggalian sa pulitika na isinasagawa alinsunod sa batas: gawaing organisasyon, partido at propaganda, mga kampanya sa halalan, pakikibaka sa parlyamentaryo, atbp. Sa siyentipikong panitikan, ang konsepto ng "mga di-marahas na aksyon" ay karaniwang ginagamit sa isang makitid na kahulugan, kahit na lumilikha din ito ng ilang mga abala na nauugnay sa pagkakaiba sa pagitan ng kahulugan ng kategoryang ito at ang literal na interpretasyon nito sa Russian.

Ang mga pamamaraan (paraan) ng walang dahas na pagkilos ay iba-iba. Marami sa kanila ay ginamit na noong sinaunang panahon. Kaya, noong 494 BC, upang pilitin ang mga pinuno ng Roma na tuparin ang kanilang mga kinakailangan, ang mga plebeian na naninirahan doon ay umalis sa kanilang mga trabaho at umalis sa lungsod.

Sa Russia, ang mga di-marahas na pamamaraan ng pakikibaka sa pulitika - mga welga, demonstrasyon, popular na pagpupulong, atbp. - ay malawakang ginamit noong 1905-1906. para pilitin ang autokrasya na magtatag ng parlamento. Ang kanilang resulta ay ang convocation ng State Duma.

Sa modernong mundo, ang arsenal ng mga di-marahas na pamamaraan ng pampulitikang pakikibaka ay lubhang magkakaibang. Ang American nonviolence researcher na si Jeanne Sharp ay naglalarawan ng 198 nonviolent ways of fighting sa kanyang kilalang aklat na The Politics of Nonviolent Action (1973). Ito ay mga pampublikong talumpati, pahayag, liham ng protesta o suporta, slogan, deputasyon, picketing, nakakainis na mga opisyal, ostracism ng mga indibidwal, welga, hindi marahas na pag-okupa sa mga gusali, hindi pagsunod sa mga batas, labis na karga ng sistema ng administratibo, atbp.

Ang lahat ng ito at marami pang ibang paraan ng walang dahas na pagkilos ay neutral sa etika at maaaring gamitin hindi lamang para sa moral, kundi para din sa imoral na layunin. Sa huling kaso, sila ay direktang sumasalungat sa makatao na diwa at esensya ng konsepto ng walang karahasan. Ang oryentasyong moral ng mga di-marahas na paraan ng pulitika ay higit na nakadepende sa katangian ng sistemang panlipunan. Sa mga awtoritaryan at totalitarian na estado na hindi nagpapahintulot sa mga mamamayan na malayang ipahayag ang kanilang mga hinihingi, ang paggamit ng di-marahas na paraan ng pakikibaka ay kadalasang nagsisilbing moral na mga layunin.

Ang pagtatatag ng demokrasya sa isang lipunan ay higit na nag-aalis ng batayan hindi lamang para sa paggamit ng karahasan sa lipunan, kundi pati na rin para sa hindi marahas na paraan ng pampulitikang pakikibaka. Ayon sa disenyo nito, ang demokrasya ay batay sa mga ideya ng panlipunan at lalo na sa katarungang pampulitika - ang pagbabawal sa hindi lehitimong karahasan, pagkilala sa kalayaan ng indibidwal, pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng mga mamamayan na pamahalaan ang estado, atbp. Sa isang demokrasya, ang bawat isa ay binibigyan ng pormal na pantay na pagkakataon upang hayagang at legal na ipahayag at ipagtanggol ang kanilang mga interes at opinyon sa tulong ng mga espesyal na idinisenyong institusyon: mga halalan sa mga katawan ng gobyerno, pakikilahok sa mga aktibidad ng mga partido, mga grupo ng interes, atbp.

Bilang kapalit sa pagbibigay sa bawat mamamayan ng ganoong mga karapatan at sa gayon ay napagtatanto ang pinakamahalagang mga prinsipyo ng katarungang pampulitika, ang tuntunin ng batas ay nangangailangan ng indibidwal na tuparin ang isang tiyak na minimum na moral na mga obligasyon. Gaya ng isinulat ng siyentipikong Aleman na si Joseph Isensee, "ang pinakamababang etikal na dapat dalhin ng isang mamamayan sa demokrasya ay, kumbaga," sporty "pag-uugali: ang pagkilala sa mga tuntunin ng laro ng patas na kumpetisyon sa pulitika at ang pagpayag, kung may mangyari, upang aminin ang pagkatalo." Izensee I. Mga karapatan sa konstitusyon at demokrasya // Vestn. Moscow un-yun. Ser. 12. Socio-political na pananaliksik. 1992. Blg. 6. P. 21 ..

Sa madaling salita, ang tuntunin ng batas ay nangangailangan ng isang tiyak na antas ng moral na pag-unlad ng lipunan, na nagsasaad ng paggalang sa dignidad at pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng bawat tao, ang pagpayag na ipakita ang parehong moral na mga kinakailangan sa sarili gaya ng sa iba, pagsunod sa batas at pananagutan sa lipunan para sa paggamit ng kalayaang ibinigay.

Ang mga kinakailangan sa etika na ito ay ganap na nalalapat sa mga hindi marahas na paraan ng impluwensyang pampulitika, na marami sa mga ito ay morally ambivalent, i.e. maaaring gamitin para sa eksaktong kabaligtaran na mga layunin. Kaya, halimbawa, sa mga unang taon ng post-komunista Russia, isang bilang ng mga kategorya ng mga manggagawa na may medyo mataas na antas ng organisasyon at ang pinakamahalagang mapagkukunan ng pang-ekonomiyang impluwensya (mga minero, air traffic controllers, atbp.), Sa konteksto ng pangkalahatang pagbaba sa pamantayan ng pamumuhay ng populasyon, nakakuha ng ilang mga pribilehiyong pang-ekonomiya at panlipunan na binayaran mula sa mga pondong pangbadyet na inilaan para sa iba pang mga kategorya ng mga manggagawa at mga retirado. Ang ganitong uri ng mga welga ay hinihimok ng mga makasariling interes ng grupo. Ang mga ito ay salungat sa katarungang panlipunan at isang paraan ng pang-ekonomiyang karahasan, blackmail at pangingikil.

Kasabay nito, medyo patas ang mga welga ng ilang grupong panlipunan na may kapansanan sa lipunan (mga guro, doktor, atbp.) na naganap sa halos parehong panahon, hindi lamang sa paraan ng pakikibaka, kundi pati na rin sa mga tuntunin ng ang likas na katangian ng kanilang mga kahilingan, tumutugma sila sa mga mithiin ng walang karahasan.

Depende sa partikular na sitwasyon, ang mga civil disobedience campaign ay maaari ding magkaroon ng moral opposite assessment. Ang mga ito ay nagpapahiwatig ng hindi pagsunod sa mga batas at utos ng mga awtoridad, at kadalasang kinabibilangan ng mga aktibong aksyon na nakakagambala sa normal na operasyon ng transportasyon o iba pang serbisyo at institusyong pampubliko at estado. Ang ganitong mga aksyon, lalo na kapag hindi ito nagsasangkot ng malubhang parusa, ay mahalagang paglabag sa moral na obligasyon na igalang ang batas bilang ang demokratikong ipinahayag o lehitimong kalooban ng karamihan. Sinasalungat din nila ang prinsipyo ng pantay na karapatan para sa lahat ng mga mamamayan, dahil ang mga kalahok sa pagsuway sa sibil ay nag-aangkin ng isang espesyal na karapatang labagin, sa kanilang paghuhusga, ang mga patakaran ng pampulitikang pag-uugali na sinusunod ng ibang mga tao.

Kaya, kung susuriin mula sa punto ng pananaw ng ideyal ng isang demokratikong tuntunin ng batas na estado, hindi lamang ang marahas, kundi pati na rin ang di-marahas, hindi-marahas na paraan ng pakikibaka sa pulitika ay imoral (bagaman ang huli ay hindi gaanong imoral). Gayunpaman, ang totoong buhay pampulitika ng mga modernong estado ay napakalayo sa mga demokratikong mithiin at puno ng mga batas at, lalo na, mga praktikal na aksyon ng mga awtoridad na sumasalungat sa katarungang panlipunan at moralidad sa pangkalahatan. Ang hindi sapat na kahusayan ng mga institusyon ng demokratikong pagpapahayag ng kalooban, burukratisasyon ng kasangkapan ng estado, katiwalian, konserbatismo at kawalang puso ng mga opisyal at opisyal, at maraming iba pang mga kadahilanan ay hindi palaging nagpapahintulot sa mga mamamayan na ipahayag ang kanilang makatarungang mga kahilingan o upang maakit ang pansin ng publiko at mga awtoridad sa ang pinakamalalang suliraning panlipunan sa napapanahong paraan. Samakatuwid, sa ganitong mga kundisyon, ang paggamit ng mga walang dahas na aksyon (kabilang ang civil disobedience), na udyok hindi ng makasariling interes ng grupo, ngunit ng pagmamalasakit sa kapakanan ng iba o sa kaligtasan ng buong sangkatauhan, ay ganap na naaayon sa pilosopiya ng walang karahasan at nag-aambag sa ang humanization ng pulitika.

Sa kabila ng katotohanan na ang mga di-marahas na paraan ay maaaring gamitin hindi lamang para sa moral, kundi pati na rin para sa mga imoral na layunin, sa pangkalahatan, ang kanilang paggamit ay hindi maihahambing na mas makatao kaysa sa paggamit ng karahasan. Ang kanilang malawakang pagpapakilala sa pulitika sa pamamagitan ng pagpapatalsik sa karahasan mula rito ay magiging isang malaking hakbang tungo sa pagpapakatao nito. Sa nakalipas na mga dekada, ang ganitong proseso, sa kabila ng hindi pagkakapare-pareho nito, ay naging isang kapansin-pansing kababalaghan sa pulitika. Sa internasyunal na arena, ito ay nagpapakita ng sarili, sa partikular, sa pagnanais na lumikha ng isang bagong kaayusan sa mundo batay sa hindi paggamit ng puwersa upang malutas ang mga kontrobersyal na isyu at sa pantay na pakikipagtulungan sa pagitan ng mga estado. Sa modernong mundo, ang paglilimita at pagbubukod ng karahasan sa buhay ng lipunan ay naging karaniwang gawain ng maraming kilusang relihiyoso at sekular, internasyonal na institusyon, demokratikong partido at iba pang asosasyon.

Gaya ng nabanggit sa UNESCO Conference on Non-Violence (1986), napatunayan ng modernong agham na ang digmaan o anumang iba pang marahas na aktibidad ay hindi genetically programmed sa kalikasan ng tao. Ang biological na istraktura ng isang tao ay hindi hinahatulan siya sa karahasan at digmaan. "Kung paanong ang" digmaan ay nagsisimula sa isipan ng mga tao, "kaya ang kapayapaan ay nagsisimula sa ating isipan. Ang mga species na nag-imbento ng digmaan ay maaari ding mag-imbento ng kapayapaan. Nasa bawat isa sa atin ang responsibilidad ”Anthology of Non-Violence. S. 247--248 ..

Ang konsepto ng makasaysayang papel ng karahasan
Matagal nang iniuugnay ang pulitika o kinikilala pa nga sa karahasan. Paano
nabanggit na, ang pinakamahalagang katangian nito ay ang paggamit ng organisadong karahasan. Ang legal na pampulitikang karahasan sa teritoryo nito ay isinasagawa lamang ng estado, bagama't ang ibang mga aktor sa pulitika ay maaari ding gumamit nito nang ilegal: mga partido, organisasyong terorista, grupo, o indibidwal.
Ang karahasan ay isang sinadyang kilos na naglalayong sirain o saktan ang isang tao (o iba pang nilalang) at isinasagawa nang labag sa kanyang kalooban. Ang karahasan ay maaaring pisikal, pang-ekonomiya, sikolohikal, atbp. Kapag inilapat sa pulitika, nagsasalita ng karahasan, kadalasang nangangahulugan ang mga ito ng pisikal na karahasan (o walang karahasan) bilang isang paraan ng pagpapatupad nito.
Ang karahasan sa politika ay naiiba sa iba pang mga anyo nito hindi lamang sa pamamagitan ng pisikal na pamimilit at ang kakayahang mabilis na alisin ang isang tao ng kalayaan, buhay o magdulot ng hindi na mapananauli na pinsala sa katawan, kundi pati na rin ng organisasyon, lawak, sistematiko at epektibong paggamit nito. Sa medyo kalmado, mapayapang panahon, ito ay isinasagawa ng mga espesyal na sinanay na mga tao na may mga sandata at iba pang paraan ng pamimilit, pinagsama ng mahigpit na disiplina ng organisasyon at sentralisadong kontrol, bagaman sa panahon ng mga pag-aalsa at digmaang sibil ang bilog ng mga nagdadala ng karahasan ay makabuluhang lumalawak sa ang gastos ng mga hindi propesyonal.
Ang karahasan ay isang mahalagang bahagi ng buong kasaysayan ng tao.
Sa pulitikal at panlipunang pag-iisip, may ibang-iba, kabilang ang direktang kabaligtaran, mga pagtatasa sa papel ng karahasan sa kasaysayan. Ang ilang mga pilosopo, halimbawa E. Dühring, ay nagbigay sa kanya ng isang mapagpasyang papel sa panlipunang pag-unlad, pagsira sa luma at pagtatatag ng bago.
Ang isang posisyon na malapit sa naturang pagtatasa ng karahasan ay kinuha ng Marxism.
Tinitingnan niya ang karahasan bilang "midwife of history" (K. Marx), bilang isang hindi maiaalis na katangian ng class society. Ayon sa Marxismo, sa buong pag-iral ng isang pribadong pag-aari na lipunan, ang nagtutulak na puwersa ng kasaysayan ay ang pakikibaka ng mga uri, ang pinakamataas na pagpapakita nito ay ang karahasan sa pulitika. Sa pag-aalis ng mga uri sa buhay ng lipunan J, unti-unting mawawala ang karahasan sa lipunan. Ang mga pagtatangka na isabuhay ang mga ideyang Marxist ay naging isang pagtaas ng panlipunang karahasan para sa sangkatauhan, malaking pagkalugi at pagdurusa ng tao, ngunit hindi ito humantong sa isang hindi marahas na mundo.
Ang isang negatibong pagtatasa sa panlipunang papel ng lahat ng karahasan ay ibinibigay ng mga pasipista at tagasuporta ng mga walang dahas na aksyon (tatalakayin sila sa ibaba). Sa pangkalahatan, sa kamalayan ng publiko, kabilang ang mga siyentipiko at pulitiko, ang nangingibabaw na saloobin sa karahasan bilang isang hindi maiiwasang kasamaan na nagmumula sa alinman sa likas na di-kasakdalan ng tao (o sa kanyang "orihinal na kasalanan"), o mula sa di-kasakdalan ng mga relasyon sa lipunan.

Karahasan at moralidad
Ang organisadong karahasan, na hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa pulitika, ay matagal nang itinuturing na pinakamahirap na makipagkasundo sa moralidad, na nauugnay sa "mga demonyong pwersa" (M. Weber). "Huwag kang papatay" ay isa sa pinakamahalagang utos ng Bibliya. Ang hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan at pagmamahal sa kaaway ay kabilang din sa mga moral na modelo ng Kristiyanong pag-uugali, bagama't ang mga prinsipyong ito ay higit na katulad ng moral na mga mithiin ng isang banal na buhay kaysa sa mga kinakailangan para sa mga ordinaryong tao.
Kung susuriin sa kabuuan, sa pangkalahatang anyo, ang karahasan ay ang antipode ng humanismo at moralidad, dahil nangangahulugan ito ng mga aksyon na nakadirekta laban sa isang tao o sa kanyang dignidad. Ang sistematikong paggamit ng karahasan ay sumisira sa moral na pundasyon ng lipunan, ang magkasanib na buhay ng mga tao - pagkakaisa, tiwala, legal na relasyon, atbp.
Kasabay nito, dahil sa di-kasakdalan, una sa lahat, ng tao mismo, pati na rin ang mga anyo ng kanyang kolektibong buhay, hindi ganap na maalis ng lipunan ang lahat ng karahasan sa buhay nito at napipilitang gumamit ng puwersa upang limitahan at sugpuin. ito.
Ang pagpapakita ng karahasan at ang sukat nito ay tinutukoy ng maraming mga kadahilanan: ang istrukturang pang-ekonomiya at panlipunan, ang kalubhaan ng mga salungatan sa lipunan at ang mga tradisyon ng kanilang paglutas, ang kulturang pampulitika at moral ng populasyon, atbp. Sa loob ng maraming siglo, ang karahasan ang naging pinakamahalagang paraan upang malutas ang matinding mga kontradiksyon sa lipunan, ang kabaligtaran nito, lalo na sa mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Para sa mga pulitiko na walang moral na kultura, makataong paniniwala, ito ang tila ang pinaka-epektibo at mapang-akit na paraan ng pagkamit ng kanilang mga layunin, dahil maaari nitong pisikal na maalis ang kaaway. Tulad ng sinabi ni I. Stalin, na nagbibigay ng mga utos na sirain ang mga taong hindi niya nagustuhan, "May tao - may problema, kung walang tao, walang problema."

Gayunpaman, ang bisa ng pampulitikang karahasan ay kadalasang isang ilusyon. Ang karahasang ginagamit ng isang panig, bilang panuntunan, ay nagdudulot ng sapat na paglaban, nagpapalakas sa paglaban ng kaaway, ang laki at kalubhaan ng labanan, humahantong sa paglala ng karahasan at sa huli ay humahantong sa hindi inaasahang mataas na pagkalugi ng tao at materyal na gastos para sa mga nagpasimula nito. Ang tagumpay, kung nakamit man, ay malamang na maging masyadong mahal.
Sa kasaysayan, ang malawakang paggamit ng karahasan ay nagkaroon ng mapangwasak na epekto hindi lamang sa mga indibidwal, kundi pati na rin sa buong mga bansa. Maraming mga tao (halimbawa, ang mga Prussian na naninirahan sa teritoryo ng kasalukuyang rehiyon ng Baltic) ay tumigil na umiral bilang resulta ng mga brutal na digmaan at pisikal na pagpuksa. Ang karahasan ay mayroon ding hindi direktang mapanirang epekto sa lipunan, sinisira ang pinakamahuhusay na kinatawan nito at pinapahina ang gene pool ng bansa. Ang isang bagong digmaang pandaigdig, kung ilalabas, ay maaaring humantong sa pagkawasak o pagkasira ng buong sangkatauhan.
Ang lahat ng ito ay nagpapatotoo sa katotohanan na, sa kabuuan, ang karahasan ay hindi lamang imoral, ngunit nakakasira din para sa lipunan. Gayunpaman, hindi magagawa ng sangkatauhan kung wala ito.

Ang karapatan sa karahasan
Ang pinakamahalagang kadahilanan na direktang nakakaapekto sa laki, anyo ng pagpapakita at pampublikong pagtatasa ng karahasan sa lipunan kapwa sa loob ng mga indibidwal na bansa at sa mga relasyon sa pagitan nila ay ang likas na katangian ng sistemang pampulitika: awtoritaryan, totalitarian o demokratiko (liberal-demokratiko). Ang unang dalawang uri ng mga estadong ito - awtoritaryan at totalitarian - pinagkalooban ng kapangyarihan, ang pinakamataas na pamumuno ay may walang limitasyong karapatan sa pamimilit ng estado, habang kinikilala lamang ng demokrasya ang mga tao at ang kanilang mga kinatawan bilang pinagmumulan ng ligal na pamimilit. Isinasaalang-alang ang mga panlipunang realidad, pinahihintulutan ng modernong moralidad (at batas) ang paggamit ng karahasan bilang paghihiganti o hakbang sa pag-iwas kaugnay ng mga kriminal, terorista, patuloy na lumalabag sa batas, atbp.
Mula noong sinaunang panahon, itinuring ng mga pinakakilalang humanist na nag-iisip na ang karapatan ng mga tao sa paghihiganti ng karahasan ay hindi maiaalis: depensiba, makatarungang mga digmaan at isang pag-aalsa laban sa mga tirano. “Sa lahat ng posisyon at kundisyon,” ang isinulat ni D. Locke, ang tagapagtatag ng liberalismo, “ang pinakamabuting paraan laban sa puwersa ng arbitraryo ay ang labanan ito sa pamamagitan ng puwersa. Ang paggamit ng puwersa nang walang awtoridad ay palaging naglalagay sa taong gumagamit nito sa isang estado ng digmaan bilang isang aggressor at nagbibigay ng karapatang makitungo sa kanya nang naaayon."
Locke, pati na rin ang iba pang mga liberal na nag-iisip, ay itinuturing na isang apela upang pilitin ang lehitimo at moral kung ang monarko o ang nahalal na pamahalaan ay hindi nabigyang-katwiran ang tiwala ng mga tao, lumalabag sa mga likas na karapatan na likas sa isang tao mula sa pagsilang hanggang sa buhay, kalayaan, pag-aari, at iba pa, inaagaw ang kapangyarihan at inalipin ang mga mamamayan, brutal na sinusupil ang mga masuwayin. Sa kasong ito, inilalagay mismo ng gobyerno ang sarili sa isang estado ng pakikidigma sa mga tao at sa gayon ay lehitimo ang natural nitong karapatang mag-alsa laban sa paniniil.
Alinsunod sa mga ideyang ito, karaniwang kinikilala ng mga konstitusyon ng mga demokratikong estado ang ligal at moral na karapatan ng mga tao na gumamit ng puwersa, upang labanan ang mga nagsisikap na pilitin na alisin ang demokratikong kaayusan. Gayunpaman, sa isang estadong konstitusyonal, ang karapatang ito ay may bisa lamang kapag ang mga katawan ng estado ay hindi kayang labanan ang isang tangkang kudeta sa pamamagitan ng legal na paraan.
Ang sistemang demokratiko ay lumilikha ng pinakamahalagang kinakailangan para sa paglilimita ng karahasan, paglutas ng mga salungatan sa pamamagitan ng mapayapang paraan, hindi marahas. Ito ay nakamit pangunahin sa pamamagitan ng pagkilala sa pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng lahat ng mamamayan na pamahalaan ang estado, upang ipahayag at protektahan ang kanilang mga interes. Sa isang demokrasya, ang bawat pangkat ng lipunan ay may pagkakataon na malayang ipahayag at ipagtanggol ang kanilang opinyon, upang hanapin ang pagkilala nito bilang patas at pag-ampon nito ng parlamento o gobyerno.
Sa isang demokratikong estado na pinamamahalaan ng panuntunan ng batas, ang karahasan mismo ay dapat na lehitimo, kinikilala ng mga tao at limitado ng batas. Kaya naman, ang Artikulo 20 (talata 2) ng Batayang Batas ng Pederal na Republika ng Alemanya ay nagsasaad: “Lahat ng karahasan ng estado ay nagmumula sa mga tao. Isinasagawa ito nang may pahintulot ng mga tao na ipinahayag sa mga halalan ng mga espesyal na katawan ng kapangyarihang pambatasan at ehekutibo at hustisya "at sa loob ng mga limitasyon ng batas.
Sa pagtatapos ng ikadalawampu siglo. Kaugnay ng pagbagsak ng mayorya ng mga awtoritaryan na sosyalistang rehimen at ang pagpapalawak ng impluwensya ng mga mithiin ng humanismo, kalayaan at demokrasya, marami ang umaasa sa maagang pagpapatalsik ng malawakang karahasan (pangunahin ang mga digmaan) mula sa internasyonal at lokal na relasyon. Gayunpaman, ang kasunod na pag-unlad, na minarkahan ng mga pagsiklab ng matinding interethnic na mga salungatan, separatismo, terorismo at mga pagtatangka na puwersahang makialam sa mga panloob na gawain ng mga soberanong estado, ay nagpapatunay sa hindi kahandaan ng sangkatauhan na alisin ang matinding anyo ng pampulitikang karahasan at isang unti-unting paglipat sa isang mas makatao, hindi marahas na mundo.

Relihiyosong pinagmulan ng walang karahasan
Sa loob ng maraming siglo, ang pinakamabuting isipan ng sangkatauhan ay abala sa problema ng pag-aalis ng karahasan sa buhay pampulitika at pampubliko. Sa unang pagkakataon, ang mga ideya ng walang karahasan ay nagmula noong sinaunang panahon sa kaibuturan ng relihiyosong kaisipan sa Budismo, Hinduismo, Confucianismo, Hudaismo, Kristiyanismo at ilang iba pang relihiyon. Sa mga kultong pre-Christian, ang walang-karahasan ay pangunahing naunawaan bilang walang reklamong pagpapasakop sa banal, natural at panlipunang pangangailangan, kabilang ang kapangyarihan, pagpaparaya sa lahat ng nabubuhay na bagay, hindi nakakapinsala sa nakapaligid na mundo, nagsusumikap para sa kabutihan, oryentasyon ng tao sa mga pagpapahalagang pangrelihiyon at moral. Sa ilang mga relihiyon, tulad ng Budismo at Hudaismo, ang pagiging lehitimo ng kapangyarihan mismo ay isinasaalang-alang depende sa pagsunod nito sa mga batas moral.
Ipinakilala ng Kristiyanismo sa konsepto ng walang-karahasan ang mga ideya ng pagsasakripisyo sa sarili at pagmamahal sa kapwa, at nagbigay din ng inspirasyon sa mga mananampalataya sa isa sa mga una sa kasaysayan, ang malawakang paggamit ng walang dahas na pagkilos. Ito ay tumutukoy sa hindi paglaban sa pag-uusig ng mga awtoridad na dulot ng pagtanggi ng mga Kristiyano na sumamba sa mga emperador ng Roma at mga opisyal na diyos.
Ang Kristiyanismo ay may mapagpasyang impluwensya sa pang-unawa at pag-unlad ng mga ideya ng walang karahasan sa sibilisasyong European (na, siyempre, ay hindi nagbubukod sa impluwensya ng iba pang mga mapagkukunan at, lalo na, ang sinaunang pilosopiyang Griyego ng Stoicism). Hindi nagkataon lamang na tinawag ng ilang mananaliksik ang unang ideologo at propeta ng kawalang-karahasan, na talagang sumaklaw sa kanya sa kanyang mga aksyon, si Jesu-Kristo, na kusang umakyat sa Kalbaryo at tumanggap ng pagdurusa para sa kaligtasan ng sangkatauhan.
Ang patakaran ng walang karahasan ay may malalim na pundasyong pangrelihiyon at moral. Ang isa sa pinakamahalagang ideya ng pilosopiya ng walang karahasan - ang pagtanggi sa karahasan, ang hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan - ay matatagpuan sa mga utos ni Kristo mula sa Sermon sa Bundok: "Ibigin mo ang iyong mga kaaway, gumawa ng mabuti sa ang mga napopoot sa iyo. Pagpalain ang mga sumusumpa sa iyo at ipagdasal ang mga nagkasala sa iyo. I-on ang isa sa isa na sumampal sa iyo sa pisngi; at siya na nag-aalis ng iyong panlabas na kasuotan, huwag mong pigilan siya sa pagkuha ng isang kamiseta ... Huwag humatol, at hindi ka hahatulan; huwag mong hatulan at hindi ka hahatulan; magpatawad at patatawarin ka” (Lucas 6.27-6.37).

Ang katwiran para sa isang patakaran ng walang karahasan ay hindi limitado sa hindi paglaban sa kasamaan. Ang pilosopiya ng walang karahasan ay nagpapahiwatig ng isang aktibong posisyon at mga aksyon batay sa kataas-taasang kapangyarihan ng espirituwal at moral na kapangyarihan sa kapangyarihang pampulitika alinsunod sa mga salita ni Apostol Pablo: "Dapat kang makinig sa Diyos nang higit kaysa sa mga tao."
Ang mga Kristiyanong ideya ng walang-karahasan ay talagang sinubukang ipatupad ang iba't ibang relihiyosong kilusan at sekta. Sila ay naging isa sa pinakamahalagang layunin ng European Reformation, ay ganap na isinagawa ng kilusang Quaker, at sa Russia ng sekta ng mga espirituwal na Kristiyano - ang Dukhobors. Ang napakalaking sekta na ito para sa pagsalungat sa opisyal na Orthodoxy, pagsuway sa mga awtoridad at pagtanggi na magsagawa ng serbisyo militar ay inusig ng gobyerno sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. lumipat sa Canada, kung saan siya nakatira ngayon.
Pag-unlad ng teorya at praktika ng walang karahasan
Malaki ang kontribusyon ng mga pangunahing Ruso sa konsepto ng walang karahasan
mga manunulat at pilosopo, lalo na si L.N. Tolstoy, na lumikha ng isang buong doktrina ng hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan at hinahangad na ipatupad ito, kabilang ang sa pamamagitan ng personal na halimbawa, pati na rin si F.M.Dostoevsky, na sinubukang lutasin ang problema ng kawalan ng moral na karahasan sa kanyang mga gawa. Sa Amerika, ang pinakakilalang kinatawan ng walang dahas na kaisipan, na nagpatunay sa paggamit ng walang dahas na aksyon sa pulitika na may kaugnayan sa isang estadong konstitusyonal, ay ang sikat na manunulat na si Henry Thoreau (1817-1862).
Ang isang bagong yugto sa pagbuo ng konsepto ng walang karahasan at lalo na sa pagpapatupad nito sa tunay na pulitika ng masa ay nauugnay sa pangalan ni Mahatma Gandhi. Sa tulong ng Indian National Congress, na kanyang nilikha, matagumpay niyang ipinatupad ang isang holistic na diskarte ng walang dahas na pakikibaka sa pulitika, na tinatawag na "satyagrahi" (sa literal, pagpupursige sa katotohanan). Nakabatay ang estratehiyang ito sa pagkakaisa at pakikisangkot sa kilusang pagpapalaya ng malawak na masa ng mamamayan, anuman ang kanilang uri o kasta. Eksklusibong isinagawa ito sa pamamagitan ng mga pamamaraan ng walang karahasan, pangunahin sa dalawang anyo - pagtanggi na makipagtulungan sa kolonyal na administrasyon at pagsuway sa sibil. Ang hindi pakikipagtulungan ay ipinahayag sa isang boycott ng mga ahensya ng gobyerno at mga institusyong pang-edukasyon, ang pagtanggi sa mga titulo at titulo na ipinagkaloob ng mga awtoridad ng Britanya, ang organisasyon ng mapayapang prusisyon at mga demonstrasyon.
Ang pagsuway sa sibil ay nagpakita ng sarili sa pagwawalang-bahala sa mga batas at utos ng kolonyal na administrasyon, sa pagdaraos ng mga welga sa pulitika at hartal (pagtigil sa aktibidad ng negosyo, pagsasara ng mga establisyimento ng kalakalan, atbp.), at hindi pagbabayad ng buwis. Sa pakikipag-ugnayan sa mga kolonyal na awtoridad, ginamit ang mga taktika ng negosasyong pangkapayapaan, kompromiso at paghahanap ng pinagkasunduan.

Mga tampok ng walang dahas na pulitika
Ang esensya ng konsepto ng walang-karahasan sa pulitika ay ang pagtanggi na gumamit ng puwersa sa paglutas ng mga tunggalian at sa pag-aayos ng mga alitan batay sa mga prinsipyo ng humanismo at moralidad. Ito ay kinakalkula sa pagkilos ng mas mataas na motibo ng pag-uugali ng tao kaysa sa takot sa pisikal na parusa o mga parusang pang-ekonomiya - sa lakas ng isip, moral na paniniwala, kabayanihan na halimbawa. Ang batayan ng karahasan, isinulat ni D. Feihi, ay ang kapangyarihan ng poot, o hindi bababa sa takot, sa kaibahan sa walang karahasan, na nakabatay sa kapangyarihan ng kawalang-takot at pagmamahal. Ang walang karahasan "ay hindi nananakit, sumisira o pumatay tulad ng isang pisikal na sandata, ngunit nagpapagaling, nagkakaisa at nagtataguyod ng pagsasama-sama ng mga tadhana ng inaapi at nang-aapi."
Ang kawalang-karahasan sa pulitika ay tradisyonal na nagsisilbing isang tiyak na paraan ng pag-impluwensya sa kapangyarihan mula sa ibaba. Ito ay kadalasang ginagamit ng mga taong walang paraan ng karahasan o malaking mapagkukunan ng impluwensya sa ekonomiya. Bagama't alam ng kasaysayan ang mga kaso ng pakikilahok sa mga di-marahas na aksyon at mga empleyado ng mapilit na kagamitan, halimbawa, mga opisyal ng pulisya, tulad ng kaso, lalo na, sa panahon ng pakikibaka sa pagpapalaya sa India. Kadalasan ang di-marahas na paraan ng pakikibaka ay ginagamit ng panlipunan, pambansa at iba pang mga minorya upang maakit ang atensyon ng mga awtoridad at publiko sa kahirapan ng kanilang sitwasyon. Ang kawalan ng karahasan ay sentro sa pagkilos ng mga paggalaw sa kapaligiran tulad ng Greenpeace.
Isinasaalang-alang ng mga pamamaraang walang dahas ang katangian ng mga tao gaya ng kanilang kamalayan sa moral, konsensya at katwiran, na naiimpluwensyahan ng mga walang dahas na aksyon. Kung ang intelligent ngunit insensitive na mga makina lamang, ang mga robot ay nagpapatakbo sa lipunan, kung gayon ang anumang walang karahasan ay magiging walang kabuluhan. Ang pagiging epektibo ng walang karahasan 'ay nakabatay sa paggamit ng mga panloob na mekanismo upang mag-udyok ng pag-uugali at, higit sa lahat, budhi, gayundin ang opinyon ng publiko, ang awtoridad at impluwensya nito.
Ang pilosopiya ng walang-karahasan ay nagpapatunay sa kataas-taasang kapangyarihan ng indibidwal, ang kanyang espirituwal at moral na mundo kaugnay ng mga awtoridad. Nagmumula ito sa katotohanan na ang panloob na tinig ng budhi ay mas mataas kaysa sa mga batas ng estado. “Dapat bang ilipat ng isang mamamayan, kahit saglit o kahit katiting na antas, ang kanyang konsensya sa kamay ng mambabatas? - isinulat ni G. Thoreau. - Bakit kung gayon ang bawat tao ay budhi? ... Dapat tayong maging unang tao, at pagkatapos ay sakop ng pamahalaan. Ito ay kanais-nais na linangin ang paggalang hindi gaanong para sa batas kundi para sa katarungan."
Malaki ang pagkakaiba ng pilosopiya ng walang karahasan sa pulitika sa pacifism, passive contemplation of evil, non-resistance to violence. Ito ay nagsasangkot ng mga aktibong aksyon, hindi lamang pasalita, pandiwa, ngunit praktikal din, ngunit hindi lamang dapat magkaroon ng pisikal na epekto, iyon ay, epekto sa katawan ng tao o paghihigpit sa kalayaan ng kanyang spatial na paggalaw (detensyon, sa bilangguan). Bagama't, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ang paraan ng walang dahas na impluwensya ay maaaring pagtanggi na gampanan ang kanilang opisyal o iba pang mga tungkulin, sinasadyang umiwas sa ilang mga aksyon.

Walang dahas na pagkilos
Ang konsepto ng nonviolence ay ipinatupad sa pamamagitan ng nonviolent action. Ang mismong termino - "mga di-marahas na aksyon" ay ginagamit sa parehong malawak at makitid na kahulugan. Ang walang dahas na pagkilos sa malawak na kahulugan ay anumang gawaing pampulitika (o sadyang pagiging walang kabuluhan) na hindi kasama ang karahasan. Batay sa malawak na kahulugan ng terminong ito, ang lahat ng pampulitikang aksyon ay nahahati sa marahas at hindi marahas.
Sa isang makitid na kahulugan, ang terminong "mga aksyong walang dahas" ay hindi kasama ang lahat ng mga aktibidad na walang dahas, ngunit ang mga itinuro lamang laban sa mga awtoridad at nauugnay sa pagsuway sa sibil, na lumalabag sa liham o diwa ng batas o mga pamantayan ng administratibo (halimbawa , hindi umaalis sa mga gusali ng opisina pagkatapos ng isang shift sa trabaho). Nauunawaan sa kahulugang ito, ang mga di-marahas na aksyon ay naiiba sa mga demokratikong pamamaraan ng tunggalian sa pulitika na isinasagawa alinsunod sa batas: gawaing organisasyon, partido at propaganda, mga kampanya sa halalan, pakikibaka sa parlyamentaryo, atbp. Sa siyentipikong panitikan, ang konsepto ng "mga di-marahas na aksyon" ay karaniwang ginagamit sa isang makitid na kahulugan, kahit na lumilikha din ito ng ilang mga abala na nauugnay sa pagkakaiba sa pagitan ng kahulugan ng kategoryang ito at ang literal na interpretasyon nito sa Russian.

Ang mga pamamaraan (paraan) ng walang dahas na pagkilos ay iba-iba. Marami sa kanila ay ginamit na noong sinaunang panahon. Kaya, noong 494 BC, upang pilitin ang mga pinuno ng Roma na tuparin ang kanilang mga kahilingan, ang mga plebeian na naninirahan doon ay umalis sa kanilang mga trabaho at umalis sa lungsod.
Sa Russia, ang mga di-marahas na pamamaraan ng pakikibaka sa pulitika: mga welga, demonstrasyon, popular na pagpupulong, atbp., ay malawakang ginagamit noong 1905-1906. para pilitin ang autokrasya na magtatag ng parlamento. Ang kanilang resulta ay ang convocation ng State Duma.
Sa modernong mundo, ang arsenal ng mga di-marahas na pamamaraan ng pampulitikang pakikibaka ay lubhang magkakaibang. Ang American nonviolence researcher na si Jeanne Sharp ay naglalarawan ng 198 nonviolent ways of fighting sa kanyang kilalang aklat na The Politics of Nonviolent Action (1973). Ito ay mga pampublikong talumpati, pahayag, liham ng protesta o suporta, slogan, deputasyon, picketing, nakakainis na mga opisyal, ostracism ng mga indibidwal, welga, hindi marahas na pag-okupa sa mga gusali, hindi pagsunod sa mga batas, labis na karga ng sistema ng administratibo, atbp.

Walang dahas na paraan ng pakikipaglaban sa tuntunin ng batas
Ang lahat ng ito at marami pang ibang paraan ng walang dahas na pagkilos ay etikal
neutral at maaaring gamitin hindi lamang para sa moral, kundi pati na rin para sa imoral na layunin. Sa huling kaso, sila ay direktang sumasalungat sa makatao na diwa at esensya ng konsepto ng walang karahasan. Ang oryentasyong moral ng mga di-marahas na paraan ng pulitika ay higit na nakadepende sa katangian ng sistemang panlipunan. Sa mga awtoritaryan at totalitarian na estado na hindi nagpapahintulot sa mga mamamayan na malayang ipahayag ang kanilang mga hinihingi, ang paggamit ng di-marahas na paraan ng pakikibaka ay kadalasang nagsisilbing moral na mga layunin.
Ang pagtatatag ng demokrasya sa isang lipunan ay higit na nag-aalis ng batayan hindi lamang para sa paggamit ng karahasan sa lipunan, kundi pati na rin para sa hindi marahas na paraan ng pampulitikang pakikibaka. Ayon sa disenyo nito, ang demokrasya ay batay sa mga ideya ng panlipunan at, lalo na, katarungang pampulitika - ang pagbabawal sa hindi lehitimong karahasan, pagkilala sa kalayaan ng indibidwal, pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng mga mamamayan na pamahalaan ang estado, atbp. Sa isang demokrasya, ang bawat isa ay binibigyan ng pormal na pantay na pagkakataon upang hayagang at legal na ipahayag at ipagtanggol ang kanilang mga interes at opinyon sa tulong ng mga espesyal na idinisenyong institusyon: mga halalan sa mga katawan ng gobyerno, pakikilahok sa mga aktibidad ng mga partido, mga grupo ng interes, atbp.

Sa halip na bigyan ang bawat mamamayan ng ganoong mga karapatan at sa gayon ay mapagtanto ang pinakamahahalagang prinsipyo ng katarungang pampulitika, ang tuntunin ng batas ay nangangailangan ng indibidwal na tuparin ang isang tiyak na minimum na mga obligasyon. Tulad ng isinulat ng siyentipikong Aleman na si I. Isensee, "ang pinakamababang etikal na dapat dalhin ng isang mamamayan sa demokrasya ay, kumbaga," sporty "pag-uugali: ang pagkilala sa mga tuntunin ng laro ng patas na kumpetisyon sa pulitika at ang pagpayag, kung may mangyari. , upang aminin ang pagkatalo."
Sa madaling salita, ang panuntunan ng batas ay nangangailangan ng isang tiyak na antas ng moral na pag-unlad ng lipunan, na nagsasaad ng paggalang sa dignidad at pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng bawat tao, ang pagpayag na ipakita ang parehong moral na mga kinakailangan sa sarili gaya ng sa iba, pagsunod sa batas. at pananagutan sa lipunan para sa paggamit ng kalayaang ibinigay.
Ang mga etikal na kinakailangan na ito ay ganap na nalalapat sa mga di-marahas na paraan ng impluwensyang pampulitika, na marami sa mga ito ay morally ambivalent, iyon ay, maaari silang gamitin para sa direktang magkasalungat na layunin. Halimbawa, sa post-Soviet Russia, isang bilang ng mga kategorya ng mga manggagawa na may medyo mataas na antas ng organisasyon at ang pinakamahalagang mapagkukunan ng pang-ekonomiyang impluwensya (mga manggagawa sa transportasyon, air traffic controllers, atbp.), Sa konteksto ng isang pangkalahatang pagbaba sa ang antas ng pamumuhay ng populasyon, ay nakakuha ng ilang mga pribilehiyong pang-ekonomiya at panlipunan sa tulong ng isang welga (nonviolent action).binayaran mula sa mga pondong pambadyet na inilaan para sa iba pang mga kategorya ng mga manggagawa at mga retirado. Ang ganitong uri ng mga welga ay hinihimok ng mga makasariling interes ng grupo. Ang mga ito ay salungat sa katarungang panlipunan at isang paraan ng pang-ekonomiyang karahasan, blackmail at pangingikil. Kasabay nito, ang mga welga ng isang bilang ng mga socially disadvantaged social groups (mga guro, doktor, atbp.) na naganap sa halos parehong panahon ay medyo patas, alinsunod sa diwa at liham ng walang karahasan.
Depende sa partikular na sitwasyon, ang mga civil disobedience campaign ay maaari ding magkaroon ng moral opposite assessment. Ang mga ito ay nagpapahiwatig ng hindi pagsunod sa mga batas at utos ng mga awtoridad, at kadalasang kinabibilangan ng mga aktibong aksyon na nakakagambala sa normal na operasyon ng transportasyon o iba pang serbisyo at institusyong pampubliko at estado. Ang ganitong mga aksyon, lalo na kapag hindi ito nagsasangkot ng malubhang parusa, ay mahalagang paglabag sa moral na obligasyon na igalang ang batas bilang ang demokratikong ipinahayag o lehitimong kalooban ng karamihan. Sinasalungat din nila ang prinsipyo ng pantay na karapatan para sa lahat ng mga mamamayan, dahil inaangkin nila ang kanilang espesyal na karapatang labagin, sa kanilang sariling paghuhusga, ang mga patakaran ng pampulitikang pag-uugali na sinusunod ng ibang mga tao.
Kaya, kung susuriin mula sa punto ng pananaw ng ideyal ng isang demokratikong tuntunin ng batas na estado, hindi lamang ang marahas, kundi pati na rin ang di-marahas, hindi-marahas na paraan ng pakikibaka sa pulitika ay imoral (bagaman ang huli ay hindi gaanong imoral). Gayunpaman, ang totoong buhay pampulitika ng mga modernong estado ay napakalayo sa mga demokratikong mithiin at puno ng mga batas at, lalo na, mga praktikal na aksyon ng mga awtoridad na sumasalungat sa katarungang panlipunan at moralidad sa pangkalahatan. Ang pormalidad ng demokrasya, burukratisasyon ng kagamitan ng estado, katiwalian, konserbatismo at kawalang puso ng mga pulitiko at opisyal, hindi pantay na pamamahagi ng mga mapagkukunan ng impluwensyang pampulitika sa lipunan at maraming iba pang mga kadahilanan ay hindi palaging nagpapahintulot sa mga mamamayan na ipahayag ang kanilang makatarungang mga kahilingan o upang makuha ang atensyon ng publiko at ang mga awtoridad sa matinding suliraning panlipunan sa isang napapanahong paraan. Samakatuwid, sa ganitong mga kondisyon, ang paggamit ng mga di-marahas na aksyon, kabilang ang pagsuway sa sibil, na hinimok ng pagnanais para sa katarungang panlipunan, pagmamalasakit sa kapakanan ng iba para sa kapakanan ng kaligtasan ng buong sangkatauhan, ay medyo pare-pareho sa walang karahasan at nag-aambag sa humanization ng pulitika.
Sa kabila ng katotohanan na ang mga di-marahas na paraan ay maaaring gamitin hindi lamang para sa moral, kundi pati na rin para sa mga imoral na layunin, sa pangkalahatan, ang kanilang paggamit ay hindi maihahambing na mas makatao kaysa sa paggamit ng karahasan. Ang kanilang malawakang pagpapakilala sa pulitika sa pamamagitan ng pagpapatalsik sa karahasan mula rito ay magiging isang malaking hakbang tungo sa pagpapakatao nito. Sa modernong mundo, ang paglilimita at pagbubukod ng karahasan sa buhay ng lipunan ay naging karaniwang gawain ng maraming kilusang relihiyoso at sekular, internasyonal na institusyon, demokratikong partido at iba pang asosasyon.
Gaya ng nabanggit sa UNESCO Conference on Non-Violence (1986), napatunayan ng modernong siyensiya na ang digmaan o anumang iba pang marahas na aktibidad ay hindi genetically programmed sa “human nature. Ang biological na istraktura ng isang tao ay hindi hinahatulan siya sa karahasan at digmaan. "Kung paanong" nagsimula ang mga digmaan sa isipan ng mga tao, "kaya magsisimula ang kapayapaan sa ating isipan. Ang mga species na nag-imbento ng digmaan ay maaari ding mag-imbento ng kapayapaan. Ang responsibilidad ay nasa bawat isa sa atin."

Karahasan - mga aksyon na ginawa laban sa isang tao at lipunan laban sa kanilang kalooban, na humahadlang o naglilimita sa pagpapatupad ng kanilang kalooban. Sa madaling salita, ang anumang karahasan ay isang salungatan ng mga kalooban, at para sa pagpapatupad nito ay kinakailangan na magkaroon ng hindi bababa sa dalawang testamento, at ang salungatan na ito ay nalutas sa pamamagitan ng hindi sinasadyang pagsumite ng isang kalooban sa isa pa. Gayunpaman, ang pag-uugnay ng karahasan sa salungatan, hindi dapat kalimutan na ang karahasan ay hindi isang anyo ng salungatan, ang antas, antas ng salungatan ng isang sitwasyon.

Ang ilang mga pilosopo at mga social psychologist (F. Nietzsche, K. Lorenz) ay isinasaalang-alang ang karahasan bilang isang kababalaghan na malalim na nakaugat hindi lamang sa pagkakaroon ng tao, ngunit sa pangkalahatan sa pagkakaroon ng mga buhay na organismo. Kaya, sa mundo ng hayop (kabilang ang mga primata), ang karahasan ay isang trophic (pagkain) na kalikasan (na, sa pamamagitan ng paraan, ay napakabihirang ginagamit na may kaugnayan sa mga kinatawan ng sarili nitong species), ay nauugnay sa proteksyon o pagpapalawak ng tirahan (teritoryo) ng tirahan, ang proteksyon ng mga kabataan, ang pakikibaka para sa pagpapatuloy ng genus , pangingibabaw sa kawan, atbp.

Ang kapangyarihang pampulitika, ang paglitaw ng estado, sa katunayan, ay nagpatuloy sa parehong mga intensyon ng karahasan: mga digmaan at kontrol ng mga mapagkukunan, genocide, mga digmaang panrelihiyon, seguridad, kontrol, mga parusa. Ang pulitika ay hindi lamang mga ideya, kundi pati na rin ang pagpapatupad ng mga ideya, i.e. aksyon, kabilang ang pagpilit. Hindi kataka-taka na isa sa karaniwang tinatanggap na mga kahulugan ng kapangyarihan ay binibigyang kahulugan ito bilang karapatan sa lehitimong karahasan. At ang ganitong karahasan ay dapat na makatwiran, i.e. may mga katangian ng normativity, expediency, optimality, at samakatuwid ay conscientiousness (sanity and responsibility).

Ginagamit ang karahasan sa pulitika: kapag nang-aagaw ng kapangyarihan; pagpigil ng kapangyarihan; kapag nagmo-modernize, nagsasagawa ng mga reporma na hindi nagtatamasa ng suporta at nakakatugon sa pagtutol (organisasyon o personal din). Ang karahasan ay aktibong ipinapakita sa pulitika: bilang agresyon at paglaban sa agresyon, bilang lehitimong karahasan ng estado, bilang iba't ibang anyo ng hindi lehitimong karahasan (mula sa agresibong kilos-protesta hanggang sa terorismo).

Sa pampulitikang karahasan, maaaring makilala ng isa ang karahasan ng estado (makatwiran at hindi makatwiran) at hindi estado (sa loob ng bansa, transnational).

Ang karahasan ay maaaring bigyang-katwiran ng batas o isang internasyonal na kasunduan. Ito ay kung paano tradisyonal na makatwiran ang karahasan laban sa mga hindi tumatanggap ng "aming" batas: sila ay nasa labas ng batas, hindi makatao, tulad ng mga hayop, kung saan ang anumang karahasan ay makatwiran.

Hindi gaanong kabalintunaan ang "malambot na karahasan" - pagmamanipula, walang malay sa mga bagay ng pagmamanipula, sa katunayan, pang-aakit - ang kakayahang gawin ang iba na gusto kung ano ang kinakailangan sa kanila. Karaniwang nakalantad na pagmamanipula ay tumama nang husto sa manipulator. Maaaring patawarin ng mga tao ang isang insulto, isang pagkakamali, kahit isang pagtataksil (sa kaso ng taos-pusong pagsisisi) o isang krimen (lalo na ang isang sapilitang isa), ngunit ang pagmamanipula ay hindi isang pagkakamali, hindi isang kahinaan, ngunit isang masamang pagkalkula ng kalooban, kapag ang iba ay hawak ng mga laruan. At ito ay hindi pinatawad. Ito, nagkataon, ay nagpapaliwanag kung bakit sa mga bansang may mga rehimen na nakabatay sa pagmamanipula, ang kasaysayan ay hindi mahuhulaan, walang pinagsama-samang, magkakaugnay na pag-unawa sa kasaysayan: ito ay patuloy na isinusulat muli, ang mga bayani ay lumalabas na mga kontrabida, ang mga kriminal ay naging mga bayani, mga lungsod at kalye ay pinalitan ng pangalan. , atbp.

Ayon sa mga lugar ng pagpapakita ng karahasan, mayroong:

• impormasyon (pagmamanipula, panghihikayat, panghihikayat, mga digmaang pang-impormasyon at semantiko);
• pamimilit sa ekonomiya;
• pisikal - mula sa paghihigpit sa kalayaan hanggang sa aksyong militar sa mismong bansa at sa ibang bansa.

Ginagamit din ang parehong karahasan sa mga anyo ng pakikibaka laban sa kapangyarihan: mga kilusang protesta, pag-aalsa, pambansang pagpapalaya at digmaang sibil, mga rebolusyon, iba't ibang anyo ng krimen, terorismo.

Halos lahat ng kasalukuyang problema at paksa ng pampulitikang diskurso ay nauugnay sa karahasan:

• kapangyarihan: ang pag-agaw, pagpapanatili, pamamahagi, pagpaparusa ay nauugnay sa iba't ibang anyo ng karahasan sa iba't ibang antas;
• terorismo - parehong takot mismo at ang paglaban dito ay karahasan;
• ang pagmamanipula ay matagal nang tinatawag na malambot na karahasan;
• modernization, innovation presuppose overcoming resistance to them, i.e. muling magmungkahi ng isang tiyak na halaga ng karahasan, o hindi bababa sa isang kahandaan para dito.

Ang mga anyo ng karahasan ay magkaiba rin. Kabilang sa mga halimbawa ng karahasan ang:

• pagpatay o pananakit sa pisikal o mental na kalusugan;
• pag-awat, pagnanakaw, pagkasira, pinsala sa ari-arian;
• paghihigpit sa kalayaan sa paggalaw at aktibidad;
• pamimilit na makisali sa anumang aktibidad o magsagawa ng anumang ideolohiya;
• malakas na pagbabago ng rehimeng pulitikal at kaayusan ng sosyo-ekonomiko.

Ang mga pinagmulan, sanhi ng karahasan, ay maaaring:

• mga dahilan sa pag-iisip: sakit, psychoticism, isang estado ng pagnanasa;
• mga salungatan sa lipunan, mga salungatan ng interes;
• krimen: hooliganism, robbery, robbery, murder;
• mga layuning pampulitika: mga digmaan (kapwa internasyonal at sibil), mga rebolusyon, mga pag-aalsa.

Lumalabas na ang karahasan ay isang katangian ng isang sitwasyon, ngunit hindi isang kakanyahan. Ngunit kung gayon nasaan ang pamantayan para sa pagpili at pagpapahintulot ng mga anyo ng karahasan? Sa kaso ng pagpapahintulot ng karahasan, ito ay dapat na ang pagpili ng malaya at makatwirang kalooban, ngunit saan at ano ang mga pamantayan kung saan ito magagabayan?

Ang moral na pagpili ay natanto sa pagitan ng dalawang matinding poste ng karahasan:

• o ang tao ay isang lobo sa tao, at upang mabuhay, upang manalo ng isang lugar sa ilalim ng araw, dapat kang maging walang awa kaugnay sa iba na naglilimita sa iyong mga posibilidad ng pagpapakain, pagpaparami. Ang matinding pagpapakita ng gayong kalupitan ay ang pagpatay sa iba;
• o kung naiintindihan mo na sa pamamagitan ng iyong pag-iral ay nakikialam ka sa iba, limitahan ang kanilang mga posibilidad ng pagsasakatuparan sa sarili, pagkatapos ay huwag makialam, umalis, sa matinding pagpapakita, patayin ang iyong sarili.

Ang kakaibang "kabalintunaan ng rigorism" - ang posisyon ng alinman sa berdugo o biktima - ay nagtatakda ng dalawang sukdulan (katulad ng ultraviolet at infrared na mga hangganan, kung saan matatagpuan ang lahat ng mga kulay ng solar spectrum), sa pagitan ng kung saan ang mga pagpipilian ng moralidad at naisasakatuparan ang moral na pagpili. Kung gayon ang sona ng moralidad ay ang sona ng mga interpretasyon na nagbibigay-katwiran sa pagkilos na inilapat.

Ayon kay M. Foucault, ang karahasan sa pulitika ay isang uri ng kultura ng pamimilit na napagtatanto ang kompetisyon ng moral. Pagkatapos ay lumalabas na ang pulitika ay isang laro ng malayang kalooban, kung saan ang karahasan sa isa't isa ay isang kondisyon ng kalayaan at pagpapasya sa sarili, at ang kasaysayan at buhay sa pangkalahatan ay lumilitaw sa diwa ni F. Engels hindi lamang bilang resulta ng kalooban, ngunit bilang bunga ng unibersal na karahasan sa isa't isa. At ang pang-aagaw ng "malayang pag-iisip" ng isang tao ay nagdudulot ng "pang-aapi sa mga katawan", ginagawang batas ang kapangyarihan sa karahasan ayon sa batas, o, mas tiyak, ang karahasang nakabatay sa kapangyarihan. Ganito mismo naunawaan ni J. Sorel ang karahasan sa pulitika, na nakikilala ang karahasan ng kapangyarihan, Dominance, claiming to Reason, at rebolusyonaryo, malikhaing karahasan, ang aksyon ng Reason against Dominance.

Laganap ang karahasan sa buhay panlipunan kung kaya't masasabi ng isang tao ang isang tiyak na "kultura" nito: mga simbolo, estilista, tuntunin at pamantayan - pambansa-etniko, kumpisal, korporasyon (Talahanayan 7.6).

Talahanayan 7.6

"Kultura", ang normalidad ng karahasan

Karahasan ng estado	Karahasang kriminal, terorismo
Ang karahasan ay dapat ang pinakamababang kinakailangan; ang sariling pagkalugi ay dapat na minimal; ang mga pagkalugi ng sibilyan (ng populasyon) ay dapat na minimal; hierarchy: walang pag-aalinlangan na pagsunod sa mga nakatatanda, pinuno sa katayuan, na may pananagutan; minimal na pakikipag-ugnayan sa media at opinyon ng publiko; kasunduan sa bilanggo ng digmaan	Ang layunin ay nakamit sa anumang paraan; ang laki ng mga pagkalugi (sa amin, estranghero, biktima) ay hindi gaanong mahalaga; hierarchy at patuloy na panloob na tunggalian; pinakamataas na atensyon sa opinyon ng publiko, ang media; Mga hostage

Sa kabila ng mga panawagan para sa pagpapaubaya, ang mga espesyal na programa na naglalayong bawasan ang papel ng karahasan, interes sa pilosopiya at mga gawi ng walang karahasan sa modernong lipunan, nananatili ang isang mataas na antas ng pagsalakay - kapwa sa pulitika at sa pang-araw-araw na buhay. Alinsunod dito, ang mga aktibong pagtatangka ay ginagawa upang maunawaan ang mismong kababalaghan at "kultura" ng karahasan, na nagreresulta sa masinsinang pagbuo ng diskurso ng karahasan, kung saan ang pinaka-radikal na anyo nito ay gumaganap ng isang espesyal na papel - argumentum ad morti(death argument).

Ang ganitong uri ng argumentasyon ay ipinakikita sa paggamit ng thesis at premises, katumbas na pangangatwiran na naglalaman ng mga terminong "mortal", na ginagawang lalo pang nakakumbinsi ang mga argumento: "Lahat ng tao ay mortal," "Lahat tayo ay naroroon," atbp. Ito rin ay nagpapakita ng sarili sa isang apela sa mga posibleng praktikal na konklusyon, sa isang direktang banta sa buhay ng isang kalaban o sa kanyang mga kamag-anak: "Tumigil ka! Babaril ako!", "Kung ang buhay ng iyong anak na babae ay mahal sa iyo, gagawin mo ito" , atbp. Kasama rin dito ang banta ng pagpapakamatay: " Kung hindi mo gagawin, magbibigti ako." Ang ganitong uri ng pangangatwiran ay ginagamit hindi lamang ng mga blackmailer, magnanakaw, racketeer, kundi pati na rin ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas at mga serbisyo sa seguridad. Mga halimbawa argumentum ad morti ay ang banta ng mga operasyong militar sa patakarang panlabas, ang pambatasan na kinakailangan ng parusang kamatayan, paggigiit sa pangangailangang magdeklara ng estado ng emerhensiya, atbp.

Puwersa argumentum ad morti sa isang apela sa biological at / o panlipunang limitasyon ng pag-iral ng tao "Let there be no you!" "Tinatanggal kita sa listahan ng mga nabubuhay" - ang pinuno ng anarkistang gang mula sa pelikulang "Property of the Republic" ay nagpahayag ng ideyang ito sa napakagandang anyo. Malawakang ginamit ang pamamaraang ito anti-dixi I. V. Stalin. “May tao – may problema, walang tao – walang problema!” elite.

Ang ganitong argumentasyon ay tipikal para sa mga "pre-logical" na mga komunidad na may hindi nabuo at hindi inaangkin na lohikal na kultura ng panlipunang komunikasyon, na may layunin na nakatuon sa katwiran na hindi umaapela sa batas, ngunit upang pilitin, hindi sa kalayaan, ngunit sa arbitrariness. Kung ang kapangyarihan ay nasa labas ng moralidad, ito ay nilikha, ito ay itinatag sa labas ng institusyonal na balangkas, sa labas ng institusyonal na kalayaan at responsibilidad, kabilang ang karahasan, kung gayon ang pagbuo ng pagiging lehitimo ay kahawig ng Stockholm Syndrome (kapag ang mga hostage ay bumubuo ng katwiran para sa mga aksyon ng kanilang mga bihag at kahit na bumuo ng simpatiya para sa kanila). Mula sa mga posisyong ito, ang paggigiit ng lehitimong kapangyarihan ay lumilitaw na isang uri ng sadomasochistic complex. At ang moralidad at kultura ay lumitaw sa proseso ng pagbuo ng isang paliwanag at katwiran para sa paggigiit ng kapangyarihan.

Kaya, sa kaganapan ng isang estado ng emerhensiya, rebolusyon, kudeta, ang pagiging lehitimo ng bagong pamahalaan ay tinitiyak ng mga kasunod na interpretasyon. Minsan ang ganitong "nerve act of violence" ay hindi umaangkop sa umiiral na sistema ng mga institusyon, ay inalis sa balangkas ng moralidad, na nagpapakita ng sarili bilang isang sagradong aksyon. At kung mas kakila-kilabot ang gayong krimen, mas magiging sagrado ang kapangyarihang bumangon sa batayan nito. Ito ay hindi nagkataon na sa karamihan sa mga tradisyonal na alamat, ang kapangyarihan ay iginiit sa tulong ng ilang aksyon na hindi katanggap-tanggap sa loob ng balangkas ng bastos na moralidad. Ang soberanya mismo, sa oras ng pagkilos ng paggigiit ng kapangyarihan, ay walang moral na pagpipilian. Hindi ito lumilitaw bago, ngunit pagkatapos - bilang isang paliwanag, bilang isang interpretasyon, rationalizing motivation.

Gayunpaman, tulad ng nabanggit na, ang kapangyarihan at ang lakas nito ay hindi maitutumbas sa anumang kaso ng karahasan. Lakas bilang kakayahang makamit (kaya, eng. kapangyarihan, ibig sabihin kapangyarihan at lakas, nagmula sa posse- upang maging may kakayahang) ay ang batayan ng buhay, umiiral sa lahat ng mga pagpapakita nito: bilang sigla (sigla), bilang pagpapatibay sa sarili, bilang kakayahang ipagtanggol, at pagkatapos lamang bilang pagsalakay at karahasan. Ang pagiging may kakayahan sa pagsasakatuparan sa sarili, ang pagpapatibay sa sarili ay ang batayan ng soberanong kalayaan, ang kakayahang mapagtanto ito. Ang kabutihan ay hindi nangangahulugang pagtanggi sa lakas, kawalan ng kapangyarihan. Ito ay tiyak na ang pagtakas mula sa katotohanan, mula sa responsibilidad para sa kung ano ang nangyayari, at politikal na kawalang-interes na nagiging karahasan.

Ang pagganyak na gumamit ng karahasan ay maaaring iugnay sa tukso ng mga simpleng solusyon; sapilitang pagbabago; sintomas ng kahinaan at kawalan ng kakayahan. Samakatuwid, kadalasan ang pagpili sa moral na pampulitika ay binubuo ng isang alternatibo: alinman sa tanggapin ang responsibilidad para sa mga kakayahan ng isang tao, ang lakas ng isang tao (potensyal na "kasamaan sa sarili"), o ilipat ang responsibilidad sa panlabas na kasamaan ("upang magsakripisyo sa Sphinx sa likod ng pader") , na lumalabas na isang projection ng sariling pagkakasala para sa sariling kawalan ng lakas. Ang hindi mabata na pagkakasala para sa sariling kawalan ng lakas ay nagbubunga ng ilang makapangyarihang panlabas na kasamaan bilang isang dahilan para dito. Hindi nagkataon lang na ang pagdausdos ng lipunan tungo sa authoritarianism, diktadurya, at maging totalitarianism ay bunga ng malalim na depresyon.

Samakatuwid, ang isang tao ay maaaring mapupuksa ang karahasan sa pamamagitan lamang ng pag-alis ng kawalan ng kapangyarihan - ito ang paraan upang ipamahagi ang kapangyarihan, kapangyarihan at responsibilidad sa lipunan, upang ang sinumang miyembro nito ay magkaroon ng pagkakataon para sa pagsasakatuparan sa sarili at pagpapatibay sa sarili, nararamdaman na siya at ang kanyang mga kakayahan ay binibilang. Sa mga umiiral na sistemang pampulitika, ang demokrasya ang may pinakamalaking potensyal para sa paglutas ng problemang ito.

Panimula

Ang papel ng karahasan sa prosesong pampulitika

Konklusyon

Bibliograpiya

PANIMULA

Sumasakop sa isang mahalagang lugar sa kasaysayan ng pulitika ng sangkatauhan, mula sa sinaunang panahon hanggang sa kasalukuyan, ang karahasan ay itinuturing ng mga paksa ng pulitika bilang isa sa mga pangunahing paraan ng pagkamit ng kanilang mga layunin. Kasabay nito, ang paggamit ng karahasan ay may malubhang mapanirang kahihinatnan: pagkamatay ng mga tao, pagkasira ng mga materyal na halaga, dehumanisasyon ng mga relasyon sa lipunan. Pagkatapos lamang ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, maraming mga salungatan sa pulitika ang kumitil sa buhay ng sampu-sampung milyong tao.

Ang buhay ng isang tao at lipunan ay pinamamahalaan ng maraming batas at tuntunin. Malaki rin ang epekto ng mga regulasyong ito sa aktibidad ng mga aktor ng patakaran. Ang pinakamatindi at malupit na determinasyon ay lumilitaw sa anyo ng karahasan. Ang karahasan, bilang isang paraan ng pamimilit, ay likas sa isang antas o iba pa sa anumang lipunan. Sa buong mundo mayroong mga pulis at korte, ang estado ay gumagamit ng karahasan laban sa ilan sa mga mamamayan ng bansa nito o laban sa ibang mga bansa at kanilang mga naninirahan.

Palaging ginagamit ang karahasan sa pulitika, at malamang na hindi ito tuluyang maiiwan. Totoo, sa ikadalawampu siglo, ang katanggap-tanggap ng karahasan bilang isang unibersal na paraan ng pagsasaayos ng pampublikong buhay ay lalong pinagdududahan, at ang mga lugar ng paggamit ng karahasan ay lalong lumiliit.

Mayroong ilang mga dahilan para sa dinamikong ito sa mga saloobin sa karahasan. Una, mayroong isang malinaw na kalakaran patungo sa pagpapaliit sa sona ng kinakailangang regulasyon ng pag-uugali ng tao. Karamihan sa mga estado at lipunan ay nagiging mas mapagparaya sa mga pagkilos ng mga mamamayan na hindi direktang nakakaapekto sa mga interes ng ibang tao. Bilang resulta ng pangkalahatang liberalisasyon na ito, ang bilang ng mga kaso kung saan ang estado ay naglalayong makakuha ng ilang mga paghihigpit mula sa mga mamamayan ay nabawasan, at naaayon, ang pangangailangan para sa karahasan bilang isang paraan ng pamimilit ay nabawasan.

Pangalawa, parami nang parami ang namumulat na ang isang alon ng karahasan, maging ito man ay digmaan o panunupil laban sa panloob na mga kaaway, ay napakahirap na pigilan. Ang karahasan, na binalak kapwa pansamantala at lokal, ay madaling dumaloy sa anumang paunang natukoy na mga hadlang. Nangangahulugan ito na ang mga pagkilos ng karahasan sa modernong mundo, na nilagyan ng mga nuclear missiles at nuclear power plant, ay maaaring humantong sa mga sakuna na kahihinatnan.

Pangatlo, nagbago ang moral na kapaligiran nitong mga nakaraang dekada. Para sa mga mamamayan ng mauunlad na bansa, ang karahasan ay naging hindi katanggap-tanggap para sa moral na mga kadahilanan. Ang halaga ng buhay ng tao at ang soberanya ng bawat isa sa mga deklarasyon ay nauwi, kung hindi man sa mga imperative, at least sa mga pamantayan na hindi na maaaring balewalain ng mga pulitiko.

Ang problema ng karahasan ay may partikular na kaugnayan para sa buhay pampulitika ng Russia, kung saan ito ay palaging gumaganap ng isang tiyak na papel: kapwa sa yugto ng autokratikong absolutismo, at sa panahon ng totalitarianism, at sa mga kondisyon ng pagbuo ng isang demokratikong estado. Bilang karagdagan, kaugnay ng paglitaw ng mga sandata ng malawakang pagkawasak, ang problema ng pampulitikang karahasan ay nakakuha ng partikular na kahalagahan sa kasalukuyang panahon, dahil sa patakarang panlabas at lokal ay nagbabanta ito sa isang pandaigdigang sakuna. Ang malawakang paglaganap, ang mga nagbabantang kahihinatnan ng paggamit nito ay kinakailangan upang maunawaan ang ilang mga problema na may kaugnayan sa pagsasagawa ng karahasan.

ANG PAPEL NG KARAHASAN SA PROSESO NG PULITIKA

Ang karahasan sa mga prosesong pampulitika ay nangyayari sa maraming iba't ibang anyo. Mayroong karahasan ng estado laban sa mga mamamayang hindi sumusunod sa mga legal na pamantayan. Ang ganitong karahasan ay legalisado, gayundin ang karahasan bilang tugon sa pagsalakay ng isang estado laban sa isa pa. Kinikilala ng internasyonal na batas ang pagiging lehitimo ng paggamit ng puwersa, kabilang ang puwersang militar, upang protektahan ang integridad ng teritoryo ng isang bansa. Kinikilala din ng batas ang karapatan ng indibidwal na gumamit ng karahasan sa balangkas ng sapat na pagtatanggol sa sarili.

Gayunpaman, dapat itong sabihin nang may katiyakan tungkol sa mga kahihinatnan para sa isang tao na gumamit ng kahit na legal na karahasan, hindi banggitin ang mga naging biktima ng karahasan sa panahon ng mga digmaan, armadong salungatan at mga panahon ng kriminal na laganap. Ang isang tao ay sumasailalim sa malubhang sikolohikal na pagbabagong-anyo na nagbabago sa kanyang saloobin sa kanyang sarili at sa ibang tao.

Mayroong iba't ibang paraan ng kapangyarihan, mga paraan upang makamit ang mga layunin sa pulitika: mga insentibo, awtoridad, pamimilit, atbp. Ano ang lugar at papel ng karahasan sa kanila? Ang mga ito ay tinutukoy ng mga detalye ng karahasan bilang isang paraan ng kapangyarihang pampulitika.

Higit sa lahat, ang karahasan ay isang hindi matipid, magastos na paraan ng kapangyarihan. Ito ay nauugnay sa mas mataas na mga gastos sa lipunan kaysa sa iba pang mga paraan ng pamahalaan. Ang panlipunang halaga ng karahasan ay dapat kasama ang:

a) sakripisyo ng tao;

b) mga gastos sa materyal;

c) espirituwal na pagkawala.

Ang mga biktima ng tao ay ipinahayag, una, sa pagkamatay ng mga tao, at pangalawa, sa pisikal na pinsala mula sa paggamit ng karahasan (pinsala, mutilation, atbp.). Ang bilang ng mga biktima ng karahasan, siyempre, ay depende sa mga anyo nito. Ang pinakamatindi ay ang mga panloob na digmaan (sibil at partisan), pag-aalsa, terorismo, panunupil at takot ng mga totalitarian na rehimen.

Sa kabila ng katotohanan na ang ilang mga anyo ng karahasan ay hindi sinasamahan ng napakaraming bilang ng mga biktima (riot, coups), sa bagay na ito ay mas mahal sila kaysa sa mga paraan ng kapangyarihan tulad ng panghihikayat, pang-ekonomiyang pamimilit, atbp.

Ang mga materyal na gastos na nauugnay sa karahasan ay kinabibilangan ng gastos sa pagpapanatili ng isang mapilit na kagamitan, ang halaga ng mga materyal na ari-arian na nawasak bilang resulta ng paggamit ng karahasan. Ang pagkasira ng mga materyal na ari-arian (mga gusali, paraan ng komunikasyon, transportasyon, kasangkapan, atbp.) ay isang hindi maiiwasang bunga ng paggamit ng karahasan. Ito ay pinatunayan ng maraming mga salungatan sa ating panahon, kabilang ang mga naganap sa teritoryo ng dating USSR.

Sa ekonomiya, ang mga bansang naging pinangyarihan ng mga digmaang sibil, etnopolitical at inter-clan conflicts (Tajikistan, Rwanda, Mozambique, atbp.) ay itinapon pabalik sa loob ng maraming dekada. Kahit na ilang araw ng armadong paghaharap sa Moscow noong Oktubre 1993 ay nagdulot ng napakalaking pinsala sa ekonomiya, na tinatayang, ayon sa iba't ibang mga mapagkukunan, mula 30 hanggang 300 bilyong rubles.

Ang mga halaga ng karahasan ay tiyak na hindi mababawasan sa puro materyal na pagkalugi. Kung mas malawak ang paggamit ng pisikal na pamimilit, mas malakas ang impluwensya nito sa espirituwal na buhay ng lipunan. Ang karahasan ay humahantong sa dehumanization ng interpersonal na relasyon.

Ang pagbaba ng moralidad, ang paglaki ng krimen, pag-iisa sa isa't isa, at kapaitan ay palaging nauugnay sa paggamit ng karahasan sa pulitika. Ang mga lipunan na may malakas na tradisyon ng karahasan sa buhay pampulitika at panlipunan ay nakikilala sa pamamagitan ng "ossification" ng kultura, ang pagpapahina ng malikhaing katangian nito.

Sa mga lipunang puspos ng karahasan, ang kultura ay nagsisilbing isang uri ng instrumento ng mapilit na tungkulin ng estado, na pangunahing nagsisilbi sa militar-pampulitika, mapanupil na mga pangangailangan nito. Kaya, sa Sinaunang Sparta, ang buong sistema ng edukasyon at pagpapalaki ay nasasakop sa isang layunin - ang pagbuo ng isang mandirigma. Ang pagkakaroon ng mastered lamang sa simula ng pagsulat at pagbibilang, ang mga Spartan ay hindi alam kung paano magsalita sa mga kumplikadong parirala. Ito ay hindi kinakailangan, dahil sapat na para sa isang mandirigma na makapagbigay ng mga utos nang maikli at malinaw at ulitin ang mga ito nang matalino.

Ang edukasyong moral ay naglalayon sa pagbuo ng isang taong hindi nakakaalam ng awa sa kaaway. Sa Sparta, ang taunang "mga banal na digmaan" (crypts) ay isinagawa laban sa mga walang armas na helot, na nagtanim sa mga kabataan ng ugali ng pagpatay. Sa pangkalahatan, sa mga pangkalahatang terminong pangkultura, nahuli ang Sparta sa maraming rehiyon ng Sinaunang Greece. Siyempre, ang lipunang Spartan ay isang kumpletong bersyon ng isang militarisadong lipunan, na bihira. Gayunpaman, ang halimbawa ng Sparta ay nagpapakita kung gaano kalayo ang espirituwal na pagkasira ng lipunan ay maaaring mapunta sa ilalim ng impluwensya ng militarisasyon, walang limitasyong karahasan.

Ang karahasan ay mayroon ding napakalakas na moral na epekto sa personalidad, kapwa ang bagay at ang paksa. Siyempre, ang sukat at, nang naaayon, ang halaga ng karahasan ay maaaring magkaiba. Ang mga paksa ng kapangyarihan ay karaniwang naghahangad na bawasan ang kanilang mga pagkalugi, upang kahit papaano ay limitahan ang karahasan. Gayunpaman, ito ay malayo mula sa palaging posible, dahil ang pinakamahalagang tampok ng karahasan bilang isang paraan sa pulitika ay isang mataas na antas ng panganib na nauugnay sa paggamit nito, hindi mahuhulaan.

Sa totoo lang, ang mga layunin at resulta ng anumang aktibidad, kabilang ang pampulitika, ay hindi kailanman ganap na nagtutugma. Ang hindi kumpletong pagkakatulad ng mga layunin at mga resulta ng aktibidad ay ipinahayag, una, sa katotohanan na ang paksa ay hindi nakakamit kung ano ang orihinal na binalak, at pangalawa, sa mga epekto ng mga aksyon ng paksa. Paano ipaliwanag ang pagkakaiba sa pagitan ng mga layunin at pagganap? Una sa lahat, ang hindi pagkakakilanlan ng mga mental na representasyon ng katotohanan, na makikita sa mga layunin, at ang katotohanan mismo, na ipinahayag sa kurso ng pagpapatupad ng mga layunin.

Ang layunin ay ang perpektong pag-asa ng pagganap. Sa proseso ng pagtatakda ng layunin, imposibleng isaalang-alang ang lahat ng mga kalagayan ng aktibidad sa lipunan, ang epekto ng iba't ibang pwersa, ang hindi pagkakatugma ng mga interes ng mga taong nakikilahok sa proseso ng aktibidad. Ang marahas na aktibidad sa pulitika ay partikular na hindi mahuhulaan. Ang karahasan ay mahirap kontrolin, upang paghigpitan ang ilang partikular na mga frame (scale, mga bagay, atbp.), sa mahigpit na dosis. Kadalasan sa buong kasaysayan, ang mga pagtatangka na limitahan ang karahasan ay hindi nagtagumpay. Kaya, umaasa ang mga pinuno ng mga Jacobin na ang panahon ng panunupil ay maikli ang buhay, at ang "ginintuang panahon" ng France ay susunod. Sa katotohanan, ang "gintong edad" ay hindi kailanman dumating, sa kabila ng takot na tumagal ng halos isang taon.

Ang mga pinuno ng Bolshevik ay nagtitiwala sa isang madaling tagumpay laban sa tsarismo, na kanilang inihambing sa isang bulok na pader na may kakayahang gumuho mula sa isang suntok. Ilang beses na nilang inulit na pansamantala lang ang paggamit nila ng karahasan sa panahon ng rebolusyon.

Ang marahas na aksyong pampulitika ay nailalarawan hindi lamang ng isang hindi makontrol na pagtaas ng pisikal na pamimilit, kundi pati na rin ng mga hindi inaasahang pagbabago sa pagbabalangkas ng mga layunin.

Tulad ng alam mo, ang mga motibo ng aktibidad sa pulitika ay maaaring magkaroon ng ibang antas ng rasyonalidad, i.e. kamalayan ng paksa sa kanyang mga interes at layunin, ang bisa ng napiling paraan ng pagkilos.

Tulad ng para sa pampulitikang aktibidad na nauugnay sa karahasan, ito, tulad ng walang iba, ay nakikilala sa pamamagitan ng mataas na emosyonal na pag-igting at saturation.

Sa kabilang banda, ang karahasan ay isang manipestasyon ng pagsalakay ng mga bigong indibidwal at grupo, bunga ng panlipunang pressure na lumalampas sa kakayahan ng isang tao na maging matiyaga. Samakatuwid, ang mga paksa ng karahasan ay madalas na ginagabayan ng mga emosyon at damdamin na umabot sa isang marahas na antas ng pagpapakita: galit, galit, poot, kawalan ng pag-asa.

Sa turn, ang pisikal na pinsala (pambubugbog, pinsala), mga pagpatay ay nagdudulot ng kaukulang emosyonal na reaksyon ng mga bagay ng karahasan. Ang kahihiyan ng dignidad, sakit, kalungkutan ay nagdudulot hindi lamang ng takot, kundi pati na rin ng poot, isang pakiramdam ng paghihiganti. Sa pulitika, mayroong isang tiyak na simetrya sa pagitan ng malakas na impluwensya at paglaban dito. Totoo rin ito sa pisikal na pamimilit: ang karahasan ay nagbubunga ng karahasan. Ang unpredictability at uncontrollability ng karahasan ay tinutukoy din ng mga partikular na socio-psychological phenomena na lumitaw sa proseso ng pagsasagawa ng mga aksyon ng karahasan.

Sa takbo mismo ng mga marahas na aksyon, sa "init ng labanan" mahirap panatilihing kalmado, kontrolin ang kanilang mga emosyon. Ang banta ng pisikal na pinsala, at posibleng kamatayan, iba pang mga karanasan ay nagpapakilala ng isang mahalagang elemento ng pagkakataon sa mga pampulitikang aksyon na nauugnay sa karahasan.

Siyempre, ang karahasan ay udyok hindi lamang ng matinding emosyon. Ito ay maaaring resulta ng walang kabuluhang lohika. Bukod dito, madalas itong ginagawa ng mga taong hindi nakakaramdam ng anumang poot sa layunin ng karahasan, ngunit tinutupad lamang ang kanilang propesyonal na tungkulin (militar, pulis, atbp.). Gayunpaman, kahit na ang isang makatwirang desisyon na kinasasangkutan ng paggamit ng pisikal na pamimilit, sa proseso ng pagpapatupad, ay maaaring sumailalim sa emosyonal na pagguho, na mamarkahan ng mga hindi inaasahang pagliko.

Ang crowd violence ay may malakas na psychological unpredictable effect sa isang tao. Ang isang pulutong ay isang hindi organisadong pagtitipon ng mga tao na ang pag-uugali ay pinamamahalaan ng sama-samang mga damdamin. Ang karamihan ay nailalarawan sa pagkawala ng indibidwal na kamalayan, ang pagbuo ng isang kolektibong "walang malay", isang pagbawas sa potensyal na intelektwal, ang responsibilidad ng mga kalahok nito. Ang emosyonal na impluwensya ng karamihan ay mahirap pagtagumpayan, ito ay batay sa prinsipyo ng "kontaminasyon".

Kasabay nito, ang karamihan ay "nahawaan" ng mapanirang pag-uugali. Ang mga damdamin ng karamihan ay mapangwasak, mapusok, hindi matatag, hypertrophied, walang pasensya at hindi nagpaparaya sa mga pananaw at pag-uugali ng ibang tao.

Samakatuwid, ang mga aksyon ng karamihan ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagiging agresibo at isang ugali sa karahasan. Ang mga indibidwal ay nabibiktima ng mapangwasak na mga saloobin na binuo ng karamihan. Ang isang tao na, sa ilalim ng normal na mga kondisyon, ay hindi madaling kapitan ng pagsalakay, sa isang karamihan ng tao ay maaaring "nahawahan" ng virus ng karahasan. Samakatuwid, ang mga malawakang anyo ng pampulitikang karahasan ay partikular na hindi mahuhulaan at hindi makontrol.

Dapat pansinin na ang tiyak na katangian ng epekto ng pisikal na pamimilit ay ginagawang sistematikong bumaling sa tool na ito ang mga paksa nito. Ang bagay ay sumusunod sa makapangyarihang kalooban lamang kung ito ay sigurado na ang banta na gumamit ng karahasan laban dito (sa kaso ng pagsuway) ay totoo. Samakatuwid, ang banta ng karahasan ay dapat na pana-panahong sinamahan ng direktang paggamit nito.

Siyempre, sa mga sistemang pampulitika na nailalarawan sa malawakang paggamit ng karahasan sa mga relasyon sa kapangyarihan, ang saklaw nito ay maaaring lumiit sa paglipas ng panahon. Ang mga bagay ng kapangyarihan, na natatakot sa paghihiganti, ay nagagawang sumunod nang walang aktwal na paggamit ng karahasan, sa ilalim ng impluwensya ng isang uri ng "natirang epekto" ng pisikal na pamimilit.

Kaya, sa mga totalitarian na rehimen, unti-unting bumababa ang sukat ng terorismo. Sa kasong ito, gumagana ang sumusunod na mekanismo: ang direktang (direktang) karahasan ay nagdudulot ng takot, na humihina sa pamamagitan ng paglaban ng bagay; Ang karagdagang karahasan ay nagdudulot ng mas malaking takot, na, kasama ang pisikal na pag-aalis ng mga aktibista, ay nagiging sanhi ng pagtatapos ng paglaban, na nagbibigay-daan sa paksa ng kapangyarihan na ikulong ang kanyang sarili sa banta ng karahasan at bawasan ang dami ng aktwal na paggamit nito. Ang huli ay nangangahulugan na ang pampulitikang rehimen ay nakamit ang pinakamataas na katatagan. Gayunpaman, patuloy na ginagamit ang karahasan. Ipinapaliwanag din ng mga dahilan ng organisasyon ang hindi mahuhulaan ng paglala ng karahasan. Mahirap ding makamit ang ganap na disiplina sa mga regular na hukbo at pulis. Mas mahirap tiyakin ang mahigpit na pagsunod sa mga utos, utos, tagubilin sa mga iregular na pormasyon ng militar (partisan detachment), sa mga grupo ng labanan ng oposisyon o sa isang pulutong. Mayroong madalas na mga kaso ng "inisyatiba", kusang pagkilos at iba pang mga paglabag sa disiplina.

Sa wakas, pinipigilan ng militar-teknikal na aspeto ng karahasan ang piling paggamit nito. Ang epekto ng paggamit ng anumang armas ay hindi mahuhulaan. Ang isang simpleng batong ibinabato sa isang pulis ay maaaring tumama sa sinuman, makasakit ng ilang tao. Ang mga modernong mabibigat na armas ay hindi gaanong madaling kapitan sa pagpili.

Hindi mahuhulaan ang bilang ng mga biktima ng pagsabog ng isang granada, shell, bomba, missile. Sa kasong ito, maaaring magdusa ang mga tao na sa simula ay hindi naging object ng karahasan (mga aksidenteng biktima). Ang karanasan ng mga marahas na salungatan ay nagpapakita na pangunahin ang populasyon ng sibilyan (anuman ang mga pansariling intensyon ng mga partido sa salungatan) ay naghihirap mula sa kanila. Ayon sa mga istatistika, sa modernong mga kondisyon ito ay nagkakahalaga ng 90% ng mga biktima ng mga salungatan.

Ang paglala ng karahasan, ang mga hindi makontrol na pagsabog nito, ang paglitaw ng mga aksidenteng biktima ay maaaring radikal na baguhin ang pananaw ng mga marahas na aksyon, ang kanilang kalikasan at mga kahihinatnan, at maiwasan ang pagkamit ng orihinal na itinakda na mga layunin. Samakatuwid, ang paggamit ng karahasan bilang isang pampulitika na paraan ay palaging may malaking elemento ng panganib. .

Ang karahasan, gaya ng nabanggit nang higit sa isang beses, ay komprontasyon bilang isang paraan ng pulitika. Ang kapangyarihang pampulitika ay isang sistema ng mga koneksyon, relasyon sa pagitan ng mga paksa at mga bagay nito. Kasabay nito, ang mga partido sa mga relasyon sa kapangyarihan ay magkasabay na sumusuporta sa isa't isa, na nasa isang estado ng magkasalungat na pagkakaisa. Kasabay nito, ang mga anyo ng mga relasyon sa kapangyarihan ay naiiba sa bawat isa mula sa punto ng view ng dialectic ng positing at pagtanggi: mula sa kapangyarihan, kung saan ang isa o parehong partido ay nagsusumikap para sa isang kumpletong pagtanggi ng mga magkasalungat, sa kapangyarihan, kung saan ang ang mga partido ay may posibilidad ng pagkakaisa.

Ang karahasan ay sintomas ng mga uri ng ugnayan sa kapangyarihan na kinasasangkutan ng antagonismo ng paksa at bagay. Una, ito ay isang pagpapahayag ng kawalang-interes ng paksa sa mga interes ng bagay, ang mga laban sa kung kanino ang pisikal na pamimilit ay itinuro. Ang karahasan ay ang pinaka lantad, nakikitang paraan ng politikal at panlipunang dominasyon sa pangkalahatan. Hindi tulad ng mga nakatagong, mas malambot na paraan ng paghahari (manipulasyon, panghihikayat, pagpapasigla), direkta at lubos nitong nililimitahan ang kalayaan ng isang ahente ng lipunan sa pamamagitan ng pisikal na epekto sa kanya (paghihigpit sa kalayaan sa paggalaw, pansamantalang kawalan ng kakayahan, pisikal na pag-aalis).

Sa pamamagitan ng paggawa ng kabilang panig sa isang bagay lamang ng pisikal na pagmamanipula, binabago ng karahasan ang mga relasyon sa lipunan at pulitika sa isang prosesong isang panig.

Sa isang totalitarian state, binabawasan ng malawakang takot ang iba't ibang anyo ng pakikipag-ugnayan ng komunikasyon sa isang monotonous na uri: ang isang marahas na signal ay isang awtomatiko, reflex na tugon. Ito ay humahantong sa isang pagbawas sa espasyo ng globo ng komunikasyon, ang canonization ng ipinadalang impormasyon, ang pag-aalis ng lahat ng bagay na hindi kasabay ng opisyal na ideolohiya.

Ang mga marahas na sagupaan, halimbawa, sa panahon ng mga digmaang sibil ay mahirap itigil kahit na matapos ang mga pinuno ng pulitika ay umabot sa tigil-tigilan. Ang mga field commander, na ang mga kasamahan ay namatay, ay handang sumuway sa utos at magpatuloy sa pakikipaglaban upang maipaghiganti ang pagkamatay ng mga mahal sa buhay. Ang kanilang pag-uugali ay napapailalim sa isang espesyal na lohika - "ang lohika ng pagbuhos ng dugo." Maraming mga halimbawa ng ganitong uri ang ibinigay sa atin ng mga panloob na digmaan sa iba't ibang bansa (Afghanistan, Bosnia, Chechnya, Kosovo, atbp.).

Ang karahasan, na inilapat kahit isang beses, ay makabuluhang binabawasan ang espasyo para sa pampulitikang maniobra at mga kompromiso. Ang mga binhi ng kapwa poot, na inihasik sa panahon ng digmaang sibil sa pagitan ng mga angkan ng North at South Yemen noong unang bahagi ng 1960s, ay nagbunga ng kalunos-lunos na mga buto makalipas ang 30 taon, nang ang North at South Yemen ay muling nagsama sa isang estado. Noong 1993, nagkaroon ng mga labanan sa pagitan ng mga armadong pwersa ng mga hilaga at timog, na nagtapos sa pagkatalo ng huli at pagkuha ng Aden.

Ang karahasan bilang isang paraan sa pulitika ay naiiba dahil ito ay nag-aambag sa paglaganap ng mga autokratikong tendensya sa lipunan. Ang mga estado na nakaranas ng anumang makabuluhang marahas na labanan ay nailalarawan sa pamamagitan ng paghihigpit ng mga pampulitikang rehimen.

Ipinakikita ng karanasan sa kasaysayan na ang karahasan na nagbigay daan para sa isang partikular na grupo ng mga tao sa kapangyarihan ay laging humahantong sa higit o hindi gaanong matagal na panahon ng kawalan ng kalayaan, takot, at pag-uusig. Bumangon ang mga diktadura pagkatapos ng tatlong pinakatanyag na rebolusyon (Ingles noong ika-17 siglo, Pranses noong ika-18 siglo, at Ruso noong 1917). Ang mga tagumpay ng armadong pambansang kilusan sa pagpapalaya sa Latin America noong ika-19 na siglo. pinalakas lamang ang mga awtoritaryan na rehimen sa kontinente.

Ang mga kaganapang nagaganap sa teritoryo ng dating USSR ay nagpapatunay din sa pattern na ito. Ang mga rehimeng pampulitika na itinatag bilang resulta ng mga armadong labanan sa Transnistria, Abkhazia, Tajikistan ay malinaw na awtoritaryan at maging semi-kriminal sa kalikasan. Ang kawalan ng batas, panunupil, laganap na krimen, na nagpapakilala sa buhay panlipunan at pampulitika sa mga rehiyong ito, ay lumilikha ng mga seryosong balakid sa kanilang daan patungo sa lipunang sibil at sa pamamahala ng batas.

Bakit autokratiko ang karahasan?

Una sa lahat, ang karahasan ay may pagkawalang-kilos, ang kakayahang maging isang tradisyon ng buhay pampulitika, pag-alis ng mga di-marahas na anyo at pamamaraan ng aktibidad sa pulitika na likas sa demokrasya. Kung saan napatunayan ng karahasan ang bisa nito, halimbawa, kapag humiwalay sa isang estado (Abkhazia, South Ossetia, Transnistria), sa panahon ng pag-agaw ng kapangyarihan (Russia, 1917, Nicaragua, 1979), may tuksong gamitin ito sa hinaharap para sa iba pang layunin.

Ang katotohanan na ang karahasan ay maaaring maging pamantayan ng buhay pampulitika, isang ugali, ay malinaw na nakikita mula sa modernong kasaysayan ng Russia. Ang mga unang sagupaan sa pagitan ng mga opisyal ng pulisya at mga demonstrador ng oposisyon noong Pebrero 1992 ay nagdulot ng bagyo ng mga protesta. Ang mga kaguluhan noong Mayo 1993, na mas madugo, ay hindi na nagdulot ng pagkabigla sa kamalayan ng masa. Ang labanan sa kalye noong Oktubre 1993 ay napanood na ng libu-libong "mga manonood" na naisip ang trahedya na nagaganap bilang isang panoorin.

Ang paggamit ng karahasan ay nangangailangan ng pagbubuo ng isang tiyak na mapanupil na kagamitan (mga sandatahang lakas, mga espesyal na serbisyo, mga ahensyang nagpapatupad ng batas o mga militanteng grupo, atbp.), na nag-aangkin ng isang espesyal na katayuan at mga pribilehiyo. Ang mapilit na aparato ay hindi nakakaramdam ng anumang pagnanais na mawala ang "mainit na lugar", mga pribilehiyo, impluwensya nito. Samakatuwid, hindi siya maaaring nasa isang hindi gumaganang estado at hindi huminto sa kanyang trabaho pagkatapos na maagaw ang kapangyarihan o ang marahas na paghaharap ay natapos. Ang kagamitan ng panunupil at karahasan sa kasunod na panahon ay naglalayong patunayan ang kahalagahan at pangangailangan nito. Para dito, gawa-gawa lamang ang mga kaso ng "kaaway ng bayan", at hinahanap ang mga haka-haka na subersibong elemento at espiya.

Bukod dito, mapapansin ng isa ang isang tiyak na pag-asa ng mga awtoridad ng sibil sa mga institusyon ng pamimilit. Bilang resulta ng mga armadong tunggalian, ang papel ng hukbo at mga armadong iregular na yunit sa buhay pampulitika ay hindi maiiwasang tumataas. Samakatuwid, sa kabila ng pagtatapos ng mga marahas na salungatan, ang kapaligiran ng militarismo ay nananatili sa lipunan. Ang mga pinuno na dumating sa kapangyarihan sa pamamagitan ng puwersa ay aktibong gumagamit ng hukbo sa hinaharap. Si Sulla ay may hukbo na 40 libong tao, J. Caesar - 50 libong tao, Emperador Augustus - 400 libong tao. Ang mga huling emperador ng Roma ay aktwal na nanirahan sa isang kampo ng militar.

Ang papel ng hukbo sa buhay pampulitika ay kapansin-pansing tumataas pagkatapos ng mga pangunahing sakuna ng militar noong ika-20 siglo.

Kaya naman, sina Heneral Eisenhower at De Gaulle ay may utang na loob sa kanilang kahusayan sa militar. Ang takot sa gayong pampulitikang pag-akyat ni Marshal Zhukov, Stalin, at pagkatapos ay Khrushchev, ay nagpailalim sa kanya sa kahihiyan.

Kahit na ang mga maliliit na marahas na sagupaan ay nagdaragdag sa pampulitikang bigat ng elite ng hukbo. Kaya, ang paghaharap sa pagitan ng dalawang sangay ng gobyerno noong Oktubre 1993 ay nagpalakas sa impluwensya ng pamumuno ng hukbong sandatahan ng Russia, na sumuporta sa mga aksyon ng pangulo at gumanap ng isang mahalagang papel sa kanyang tagumpay laban sa oposisyon. Ang mga istruktura ng kapangyarihan ay may kapansin-pansin na epekto sa mga kasunod na pampulitikang aksyon ng ehekutibong sangay (sa larangan ng paglaban sa krimen, sa krisis sa Chechen, atbp.).

Ang papel at pampulitikang impluwensya ng mga katawan ng pampulitikang imbestigasyon at mga espesyal na serbisyo ay lumalaki nang hindi gaanong kapansin-pansin. Ang hypertrophied na pagtaas sa mga kawani ng mga ahensya ng seguridad ng estado, ang kanilang monopolyo sa classified information, at kawalan ng kontrol ay humantong sa katotohanan na ang kanilang mga posisyon sa ilang mga kaso ay nagiging susi sa paggawa ng mga pampulitikang desisyon. Kaya, alam na ang mga organo ng seguridad ng estado ay nagpasimula ng maraming pampulitikang aksyon ng pamumuno ng CPSU. Ilang mga pulitiko ng Sobyet ang umalis sa hanay ng pulisya, KGB at iba pang istruktura ng kapangyarihan. Ang pinakasikat sa kanila ay Andropov, Aliev, Shevardnadze at iba pa.Ang parehong sitwasyon ay tipikal para sa modernong Russia.

Ang malawakang paggamit ng karahasan sa panloob na mga salungatan sa pulitika ay maaaring makapukaw ng pagdating sa kapangyarihan o ang pagpapalakas ng mga posisyon ng mga tagasuporta ng isang mas mahigpit na linyang pampulitika, kapwa sa hanay ng mga naghaharing elite at oposisyon (sa pamamagitan ng isang kudeta ng militar, halimbawa).

Ang karahasan ay nagdudulot ng panganib sa mga demokratikong institusyon dahil sa huli ay nangangailangan ito ng muling pagsasaayos ng buong sistemang panlipunan, pang-ekonomiya at pampulitika. Ang lipunan ay nagsisimula, kumbaga, upang pagsilbihan ang sapilitang tungkulin ng estado. Sa kaganapan ng isang banta mula sa labas o isang matalim na panloob na komprontasyong pampulitika sa ekonomiya, isang espesyal na rehimen ang ipinakilala, ang ilang mga pangunahing karapatan at kalayaan ay kinansela o sinuspinde, atbp. Ang lahat ng ito ay nabibigyang-katwiran ng pangangailangan na labanan ang "panloob at panlabas na mga kaaway." Sumulat si J.-J. Rousseau: “Madaling maunawaan na ang digmaan at mga pananakop, sa isang banda, at ang lumalalim na despotismo, sa kabilang banda, ay nagtutulungan sa isa't isa ... isang dahilan upang patuloy na mapanatili ang maraming hukbo sa kaayusan. para maiwasan ang mga tao."

Ang paggamit ng karahasan, lalo na sa isang malaking sukat, ay nangangailangan ng pagpapakilos ng lahat ng materyal at yamang tao, pagpapalakas ng sentralisasyon ng kapangyarihan at likas na direktiba nito. Hindi nakakagulat, sa parang digmaang Sparta, ang anyo ng pamahalaan ay oligarkiya, at sa mas mapayapang Athens, demokrasya.

Ang paggamit ng karahasan ay humahantong sa pagbabago ng panloob na istruktura at mga organisasyon ng oposisyon. Ang mga marahas na pakikibaka sa kapangyarihan ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa ilegalidad. Ang ilegal, sa ilalim ng lupa na pag-iral ng mga grupong ekstremista ay nagpipilit sa kanila na mapanatili ang mahigpit ("bakal") na disiplina. At least magsikap para dito.

Ang kapangyarihan sa mga organisasyong ito ay nakakonsentra sa mga kamay ng ilang mga pinuno sa mga namumunong katawan. Ang anumang hindi pagsang-ayon, hindi pagkakasundo sa mga desisyon ng pamunuan ay hindi kasama. May mga kilalang paghihiganti laban sa mga taksil, mga taong nagpakita ng kahit kaunting pagdududa tungkol sa kawastuhan ng mga aksyon ng mga pinuno.

Ang ganitong mga paghihiganti ay isinasagawa nang may demonstrative brutalidad upang takutin ang iba. Kaya, sa left-wing terrorist organization na RAF, ipinagkatiwala sa kanyang kapatid ang pagpatay sa "traidor". Sa Italya, sa isa sa mga bilangguan, ang apostata na terorista na si D. Soldat ay binigsan ng mga piraso ng binugbog. Pinahirapan ng "Red Army" ng Hapon ang ilan sa kanilang mga sundalo dahil sa hindi pagsang-ayon sa mga taktika ng pamunuan. Ang mga tao ay sinaksak ng mga punyal, itinapon sa labas na nakagapos sa lamig, pinutol ang kanilang mga dila. Ang mga pinuno ng pasistang iligal na organisasyon na Werewolf, na natuklasan ng Federal Grid Company ng Russia noong 1994, ay nag-utos na patayin ang isa sa mga miyembro ng grupo, na itinuturing na isang taksil, nang may partikular na kalupitan.

Ang kalayaan sa pagkilos sa mga iligal na grupo ay pinipigilan din ng isang espesyal na istraktura ng organisasyon. Dahil sa takot na mabigo, kadalasan ay nahahati sila sa maliliit na "mga yunit ng labanan", na ang ranggo at file ay hindi pamilyar sa komposisyon ng iba pang mga yunit. Alinsunod dito, inalis sila sa proseso ng paggawa ng desisyon sa buong organisasyon. Ang monopolyo ng kontrol ay puro sa itaas.

Kaya, ang lahat ng mga thread ng kapangyarihan sa Russian teroristang organisasyon Narodnaya Volya (ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo) ay nasa kamay ng mga miyembro ng Executive Committee. Hindi siya kailanman inihalal ng lahat ng miyembro ng Narodnaya Volya. Bumangon ang executive committee bilang resulta ng pagkakaisa ng isang grupo ng mga tao at dinagdagan pa ng co-optation. Ang isang kandidato ay iminungkahi ng limang miyembro ng Komite, at para ihalal siya para sa bawat "negatibong" boto, dalawang "positibo" ang kailangan.

Ang parehong hindi demokratikong sistema ng gobyerno ay umiiral sa mga modernong organisasyong terorista. Kaya, sa Italian "Red Brigades" monopolyo ng authoritarian executive committee ang mga aktibidad ng organisasyong ito. Ang pangangailangang pangalagaan ang integridad at kaligtasan ng isang organisasyong nagpapatakbo sa ilalim ng lupa ay tumutukoy sa pagpapanatili ng pinakamahigpit na disiplina at regulasyon ng panloob na buhay nito.

Para sa layuning ito, ang "Mga Pulang Brigada" ay bumuo ng isang dokumentong "Mga Pamantayan sa Kaligtasan at Estilo ng Paggawa". Ang dokumento ay nagmula sa premise na "lahat ng gawaing pampulitika ng bawat kasama ay dapat nakakonsentra sa isang kolum. Ang lahat ng mga relasyon sa politika ay dapat na subaybayan at suriin." Na-program nito ang pag-uugali ng isang miyembro ng organisasyon sa pinakamaliit na detalye, na paunang natukoy kung aling pabahay ang pipiliin, kung paano magdamit, kung anong mga item ang dapat nasa apartment.

Ang organisasyon ay may karapatang kontrolin ang pag-uugali at pamumuhay ng mga manggagawa ng brigada sa pang-araw-araw na buhay. Binigyang-diin ng Mga Pamantayan sa Kaligtasan ang obligasyon na kumunsulta sa mga tagapamahala ng linya kapag nakikipagpulong sa mga tao. Maging ang mga relasyon sa pamilya ay kailangang kontrolin ng organisasyon.

Dahil ang standardisasyon at kontrol sa pag-uugali ng mga miyembro ng rank-and-file ay karaniwan sa oposisyon sa ilalim ng lupa, ang kapaligiran ng pagsubaybay at pagdududa ay medyo tipikal para sa kanila.

Kaya, ang pagsasagawa ng karahasan ay naglalaman ng potensyal ng autokrasya, na nakapaloob sa hindi demokratiko, mala-totalitarian na istruktura ng mga ilegal na organisasyon, at pagkatapos ay sa mga anyo at pamamaraan ng rehimeng pampulitika na itinatag sa pamamagitan ng puwersa. Ang karahasan, na sistematikong ginagamit laban sa oposisyon, ay may kakayahang magdulot din ng pagpapapangit ng sistemang pampulitika, na nagpapatibay ng mga awtoritaryan na hilig dito.

KONGKLUSYON

Gaya ng nakikita natin, ang karahasan ay isang kasangkapang pampulitika na may ilang partikular na katangian. Ang mga pangunahing ay: 1) mataas na gastos na nauugnay sa paggamit nito; 2) unpredictability, riskiness; 3) paghaharap; 4) awtokrasya.

Ang pagtitiyak ng karahasan ay nagpapakita na ang ilang mga kahihinatnan ay nauugnay sa paggamit nito, kabilang ang mga mapanganib para sa mga paksa, na dapat isaalang-alang kapag pumipili ng mga paraan sa pulitika. Ang presyong binayaran para sa paggamit ng karahasan ay maaaring lumampas nang malaki minsan sa aktwal na mga resultang nakamit dito. Gayunpaman, ang karahasan ay malawakang ginagamit sa pulitika sa buong kasaysayan ng sangkatauhan.

Nangangahulugan ba ito na ito ay maaaring magdala ng ilang mga resulta, upang maging epektibo?

Ang pagiging epektibo ng pampulitikang karahasan sa pagganap ng mga paksa ng pulitika ng mga tungkulin ng pagpapanatili at pagprotekta sa kapangyarihang pampulitika ay may pangkalahatan at espesyal at nag-iisang natatanging katangian kumpara sa mga likas sa tungkulin ng pagsakop sa kapangyarihang pampulitika sa ibang paraan. Para sa isang modernong lipunan, na nangangailangan ng mga katangian ng personalidad tulad ng kalayaan, inisyatiba, pagkamalikhain, marahas na regulasyon ng mga relasyon sa lipunan ay hindi gaanong nagagamit.

Ang karahasan sa pangkalahatan ay maaaring masuri bilang isang pampulitika na tool na may mababang kahusayan, dahil sa mababang antas ng pagkamit ng mga itinakdang layunin (dahil sa hindi mahuhulaan na karahasan) ito ay nauugnay sa mataas na mga gastos sa lipunan. Ang karahasan ay mas epektibo sa pagharap sa mga mapanirang taktikal na gawain kaysa sa pagkamit ng pangmatagalang nakabubuti na mga layunin.

Sa kabila ng mababang kahusayan nito, ang pampulitikang karahasan ay maaaring magdala ng mga inaasahang resulta sa ilang partikular na makasaysayang sitwasyon. Ang mga kondisyon para sa bisa ng karahasan ay ang kasapatan ng mga mapagkukunan; pagkalehitimo; karunungan sa sining ng paggamit ng karahasan (nababaluktot na kumbinasyon ng karahasan sa iba pang paraan ng kapangyarihan, isinasaalang-alang ang mga kondisyong panlipunan ng mga aktibidad ng mga aktor sa pulitika, pagkakapare-pareho at pagkakapare-pareho sa paggamit ng pisikal na pamimilit, pagsunod sa sukatan ng karahasan); ang pagkakaroon ng mga kanais-nais na kadahilanan sa patakarang panlabas; pampulitika at legal, sosyo-ekonomiko, moral at sikolohikal na kapakinabangan, pagbibigay-katwiran. Ang pamantayan para sa pagbibigay-katwiran sa pampulitikang karahasan ay maaaring ang pagsunod nito sa mga progresibong pangangailangan, mga halaga at mga prinsipyong moral ng lipunan. Ang moral na pagtatasa ng mga pampulitikang aksyon na nauugnay sa karahasan ay makabuluhang nakakaapekto hindi lamang sa kanilang kurso, kundi pati na rin sa mga prospect para sa mga prosesong pampulitika. Sa kabilang banda, ang pagtatanggol o paggiit ng ilang mga pagpapahalagang moral ay imposible kung ang karahasan sa pulitika ay hindi epektibo.

Sa kabuuan ng gawain, nais kong idagdag na ang kapangyarihan lamang na nababagay sa mga tao, na nagbibigay sa kanila ng isang bagay, o tungkol sa kung saan sa tingin nila na ito ay nagbibigay sa kanila ng isang bagay, ay maaaring maging matatag. Ang "isang bagay" na ito ay maaaring materyal - halimbawa, isang mataas na antas ng pamumuhay, maaari itong isang pakiramdam ng seguridad o paniniwala sa katarungan ng kaayusang panlipunan. Maaari itong maging kagalakan ng pag-aari sa isang bagay na magaan, makapangyarihan at maganda.

Walang mga ideal na lipunan. Gayunpaman, ang pahayag ni Churchill na ang demokrasya, bagama't kakila-kilabot, ay ang pinakamahusay na posibleng anyo ng pamahalaan ay tila ibinabahagi ng karamihan sa ating mga kapanahon. Hindi bababa sa, kahit na ang mga British o mga Amerikano, na kritikal sa kanilang mga pamahalaan, ay napakabihirang mag-alok na palitan ang umiiral at nabigo na sistema ng isa pa, batay sa mga prinsipyong sinubok sa komunistang Tsina o sa Alemanya noong panahon ng Nazi.

BIBLIOGRAPIYA

1. Degtyarev A.A. Mga pundasyon ng teoryang pampulitika. - M .: Mas mataas na paaralan, 1998.

2. Irkhin Yu.V., Zotov V.D., Zotova L.V. Agham pampulitika. - M .: Jurist, 2000.

3. Dmitriev A.V., Zalysin I.Yu. Karahasan: Isang Socio-Political Analysis. -M .: ROSSPEN, 2000.

4. Agham Pampulitika / Ed. V.D. Perevalov. - M .: Norma, 2003.

5. Pugachev V.P., Soloviev A.I. Panimula sa Agham Pampulitika. - M., 2003.

Ang escalation ay isang pagpapalawak, isang pagtaas sa isang bagay (halimbawa, ang armament ng estado). Ginagamit din ang salitang escalation sa kahulugan ng artificial build-up, intensification ng conflict.

Ang pagkabigo (lat. Frustratio - "panlilinlang", "pagkabigo", "walang kabuluhan na pag-asa", "disorder of intentions") ay isang mental na estado na bumangon sa isang sitwasyon ng totoo o pinaghihinalaang imposibilidad na matugunan ang ilang mga pangangailangan.

Matagal nang iniuugnay ang pulitika o kinikilala pa nga sa karahasan. Ang pinakamahalagang katangian nito ay ang paggamit ng organisadong karahasan. Ang legal na pampulitikang karahasan sa teritoryo nito ay isinasagawa lamang ng estado, bagama't maaari rin itong gamitin ng ibang mga aktor sa pulitika: mga partido, organisasyong terorista, grupo at indibidwal.

Ang karahasan sa pulitika ay isang sinasadyang kilos na naglalayong magdulot ng pinsala sa isang tao, grupong panlipunan, pag-alis ng kalayaan, kalusugan, ari-arian, buhay. Ang karahasan ay maaaring pisikal, pang-ekonomiya, sikolohikal, atbp. Tungkol sa pulitika, kung magsalita tungkol sa karahasan, kadalasang nangangahulugan ang mga ito ng pisikal na karahasan (o hindi karahasan) bilang paraan ng pagpapatupad nito. karahasan mutiny coup d'état

Ang karahasan sa politika ay naiiba sa iba pang mga anyo hindi lamang sa pamamagitan ng pisikal na pamimilit at ang kakayahang mabilis na alisin ang isang tao ng kalayaan, buhay o magdulot ng hindi na maibabalik na pinsala sa katawan, kundi pati na rin sa pamamagitan ng organisasyon, lawak, sistematiko at epektibong paggamit nito. Sa medyo kalmado na mga panahon, ito ay isinasagawa ng mga espesyal na sinanay na mga tao na may mga sandata at iba pang paraan ng pamimilit, pinagsama ng mahigpit na disiplina ng organisasyon at sentralisadong kontrol, bagaman sa panahon ng mga pag-aalsa at digmaang sibil ang bilog ng mga paksa ng karahasan ay lumalawak nang malaki sa kapinsalaan. ng mga hindi propesyonal.

Ang karahasan ay isang mahalagang bahagi ng buong kasaysayan ng tao. Sa pulitikal at panlipunang pag-iisip, may ibang-iba, kabilang ang direktang kabaligtaran, mga pagtatasa sa papel ng karahasan sa kasaysayan. Ang ilang mga iskolar, gaya ng pilosopong Aleman na si E. Dühring (1833-1921), ay nag-uugnay sa kanya ng isang mapagpasyang papel sa panlipunang pag-unlad, pagsira sa luma at pagtatatag ng bago.

Ang isang posisyon na malapit sa naturang pagtatasa ng karahasan ay kinuha ng Marxism. Tinitingnan niya ang karahasan bilang "midwife ng kasaysayan", bilang isang mahalagang katangian ng makauring lipunan. Ayon sa Marxismo, ang puwersang nagtutulak ng kasaysayan ay ang pakikibaka ng mga uri, ang pinakamataas na pagpapakita nito ay ang karahasan sa pulitika. Ang karahasan sa lipunan, ayon kay Marx, ay mawawala lamang sa pag-aalis ng mga uri. Ang mga pagtatangka na isabuhay ang mga ideyang Marxist ay naging isang paglala ng panlipunang karahasan para sa sangkatauhan, ngunit hindi ito humantong sa isang hindi marahas na mundo.

Ang negatibong pagtatasa sa panlipunang papel ng lahat ng karahasan ay ibinibigay ng mga pasipista at tagasuporta ng konsepto ng walang karahasan. Ang esensya ng konsepto ng walang-karahasan sa pulitika ay ang pagtanggi na gumamit ng puwersa sa paglutas ng mga salungatan at sa paglutas ng mga kontrobersyal na isyu batay sa mga prinsipyo ng humanismo at moralidad. Malaki ang pagkakaiba ng pilosopiya ng walang karahasan sa pacifism, passive contemplation of evil, non-resistance to violence. Ito ay nagsasangkot ng mga aktibong aksyon, hindi lamang pasalita, pandiwa, ngunit praktikal din, ngunit hindi dapat magkaroon ng pisikal na epekto (iyon ay, epekto sa katawan ng tao) o mga paghihigpit sa kalayaan ng kanyang spatial na paggalaw (detensyon, atbp.). Kabilang sa mga di-marahas na paraan ng pakikibaka ang pagsasalita sa publiko, mga pahayag, mga liham ng protesta o suporta, mga slogan, mga deputasyon, picketing, ostracism ng mga indibidwal, mga welga, hindi marahas na pag-okupa sa mga gusali, hindi pagsunod sa mga batas, atbp.

Ang konsepto ng nangungunang papel ng karahasan sa kasaysayan at ang konsepto ng di-karahasan ay dalawang matinding pananaw tungkol sa mga pamamaraan ng pagkamit ng mga layuning pampulitika. Sa pangkalahatan, sa kamalayan ng publiko, kabilang ang mga siyentipiko at pulitiko, ang nangingibabaw na saloobin sa karahasan bilang isang hindi maiiwasang kasamaan na nagmumula alinman sa likas na di-kasakdalan ng tao, o mula sa di-kasakdalan ng mga relasyon sa lipunan.

Ang pagpapakita ng karahasan at ang sukat nito ay tinutukoy ng maraming mga kadahilanan: ang istrukturang pang-ekonomiya at panlipunan, ang kalubhaan ng mga salungatan sa lipunan at ang mga tradisyon ng kanilang paglutas, ang kulturang pampulitika ng populasyon at mga pinuno.

Ang pinakamahalagang kadahilanan na direktang nakakaapekto sa laki, mga anyo ng pagpapakita at pampublikong pagtatasa ng karahasan sa lipunan kapwa sa loob ng mga indibidwal na bansa at sa mga relasyon sa pagitan nila ay ang likas na katangian ng sistemang pampulitika: awtoritaryan, totalitarian o demokratiko. Ang unang dalawang uri ng estado - awtoritaryan at totalitarian - pinagkalooban ng kapangyarihan, ang pinakamataas na pamumuno ng walang limitasyong karapatan sa pamimilit ng estado, habang kinikilala lamang ng demokrasya ang mga tao at ang kanilang mga kinatawan bilang pinagmumulan ng ligal na pamimilit.

Mula noong sinaunang panahon, ang pinakakilalang humanist thinkers ay itinuturing na ang karapatan ng mga tao sa paghihiganti ng karahasan - depensiba, makatarungang mga digmaan at pag-aalsa laban sa mga tirano - na hindi maiaalis. Itinuring ni J. Locke at iba pang mga liberal na nag-iisip ang isang apela upang pilitin ang lehitimo at moral kung sakaling ang isang monarko o isang inihalal na pamahalaan ay hindi nagbibigay-katwiran sa tiwala ng mga tao, lumalabag sa mga likas na karapatan na likas sa isang tao mula sa kapanganakan hanggang sa buhay, kalayaan, pag-aari , atbp., nang-aagaw ng kapangyarihan at nagpapaalipin sa mga mamamayan. Sa kasong ito, inilalagay mismo ng gobyerno ang sarili sa isang estado ng pakikidigma sa mga tao at sa gayon ay lehitimo ang natural nitong karapatang mag-alsa laban sa paniniil.

Alinsunod sa mga ideyang ito, ang batas ng mga demokratikong estado (batas - mula sa batas ng Proto-Slavic - ang batas ay isang sistema ng pangkalahatang umiiral na mga pamantayan na protektado ng kapangyarihan ng estado), ang kanilang mga konstitusyon ay karaniwang kinikilala ang lehitimong at moral na karapatan ng mga tao na gumamit ng dahas, upang labanan ang mga nagsisikap na sapilitang alisin ang demokratikong kaayusan. Gayunpaman, sa isang estadong konstitusyonal, ang karapatang ito ay may bisa lamang kapag ang mga katawan ng estado ay hindi kayang labanan ang isang tangkang kudeta sa pamamagitan ng legal na paraan.

Ang demokrasya ay lumilikha ng pinakamahalagang mga kinakailangan para sa paglilimita ng karahasan, paglutas ng mga salungatan sa pamamagitan ng mapayapang paraan, hindi marahas. Ito ay nakamit pangunahin bilang isang resulta ng pagkilala sa pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng lahat ng mga mamamayan na pamahalaan ang estado, upang ipahayag at protektahan ang kanilang mga interes. Sa isang demokratikong estado na pinamamahalaan ng panuntunan ng batas, ang karahasan mismo ay dapat na lehitimo, kinikilala ng mga tao at limitado ng batas. Kaya naman, ang Artikulo 20 ng Batayang Batas ng Pederal na Republika ng Alemanya ay nagsasabi: “Lahat ng karahasan ng estado ay nagmumula sa mga tao. Isinasagawa ito nang may pahintulot ng mga tao na ipinahayag sa mga halalan ng mga espesyal na katawan ng kapangyarihang pambatasan at ehekutibo at hustisya "at sa loob ng mga limitasyon ng batas.

Ang mga halimbawa ng mga pagpapakita ng pampulitikang karahasan ay iba't ibang anyo ng puwersahang paglutas ng iba't ibang salungatan sa pulitika. Kasama sa gayong mga pagpapakita ang mga rebolusyon, mga kudeta at kaguluhan, mga pag-aalsa at kaguluhan, terorismo sa pulitika, at sa mga relasyon sa pagitan ng estado - mga digmaan.

Ang rebolusyong pampulitika (mula sa rebolusyong Pranses, mula sa Latin na revolutio - coup) ay isang radikal na pagbabago sa buhay pampulitika ng lipunan batay sa pagsasakatuparan ng mga posibilidad ng isang rebolusyonaryong sitwasyon. Ang rebolusyon ay isang malalim na qualitative transformation ng sosyo-ekonomikong pundasyon ng lipunan, sistemang pampulitika o kamalayan ng mga tao. Ang mga rebolusyonaryong proseso, bilang panuntunan, ay marahas, na humahantong sa pagbagsak, pagtanggal sa kapangyarihan ng naghaharing elite at pagpapalit nito ng bago.

Ang pangunahing tanong ng rebolusyon ay ang usapin ng kapangyarihan, kung saang mga pwersang pampulitika ito mapapabilang. Ang American sociologist ng Russian na pinagmulan na si PA Sorokin sa kanyang akda na "Sociology of Revolution" ay tumutukoy sa rebolusyon bilang isang pagbabago sa konstitusyonal na kaayusang panlipunan, na nagagawa sa pamamagitan ng puwersa. Ang Ingles na sosyolohista na si A. Giddens ay tinukoy ang rebolusyon bilang ang pagbagsak ng umiiral na kaayusang pampulitika sa pamamagitan ng isang kilusang masa gamit ang karahasan.

Sa kaisipang pampulitika, mayroong dalawang matinding pagdulog sa rebolusyon at sa pagtatasa nito bilang isang panlipunang penomenon. Tinitingnan ng mga tagasuporta ng teoryang Marxista ang rebolusyon bilang isang hakbang na pumipigil sa unti-unting pag-unlad ng lipunan sa sandaling ang akumulasyon ng mga progresibong pagbabago sa kwalitatibo dito ay umabot sa isang kritikal na punto, at ang nakaraang mga ugnayang sosyo-ekonomiko at pampulitika ay pumipigil sa paglipat ng lipunan sa isang bago, mas mataas na antas ng pag-unlad. Binibigyan ng rebolusyon ang mga bagong pwersang panlipunan at pampulitika, na nagpapahintulot sa lipunan na sumulong. Samakatuwid, ang mga Marxist ay walang alinlangan na positibong tinatasa ang papel ng rebolusyon, na tinatawag itong "locomotive ng kasaysayan".

Ang kanilang mga kalaban sa ideolohikal, na kumakatawan sa burges-demokratikong plataporma, ay karaniwang lumalapit sa pagtatasa ng rebolusyong pampulitika sa dalawang paraan. Ang napakaraming karamihan sa kanila ay taos-pusong nagbibigay pugay sa, halimbawa, ang Great French Revolution, na tumulong sa French bourgeoisie na maabot ang taas ng kapangyarihang pampulitika, na nagbigay dito ng mga karapatang pampulitika at kalayaan, at ginawang demokrasya ang buong buhay ng lipunang Pranses. Kasabay nito, naniniwala sila na ang pagpapatupad ng rebolusyon ay nauugnay sa napakalaking gastos sa lipunan at pagkawasak, pandaigdigang karahasan sa lipunan, pinababa ang halaga kahit na ang positibong dulot nito.

Maaaring baguhin ng isang rebolusyon sa pulitika ang uri ng kapangyarihan, ang rehimen ng pamahalaan sa lipunan, nang hindi binabago ang sosyo-ekonomiko at espirituwal na mga pundasyon nito (iyon ay, sa esensya ay isang kudeta sa pulitika), o magsagawa ng mga pagbabagong husay sa politika at sa buong sistema ng lipunan.

Ang mga uri ng mga rebolusyon ay nakikilala depende sa kanilang mga puwersang nagtutulak (magsasaka, burges, proletaryo), mga pamamaraan ng pakikibaka (mapayapa at sinasamahan ng armadong pakikibaka), ang uri ng itinatag na relasyong panlipunan (burges-demokratiko, sosyalista) o likas na katangian ng mga pagbabago. (“tuloy-tuloy” o permanenteng rebolusyon).

Isang coup d'etat - isinasagawa ng isang bahagi ng naghaharing piling tao, mga lingkod sibil, kadalasang mga grupo ng militar, iligal na pagbabago ng kapangyarihan sa estado sa paggamit ng karahasan o sa ilalim ng banta ng paggamit nito. Ang mga coup d'etat ay kapansin-pansin sa mabilis na pagbabago ng kapangyarihan at kadalasang nagsisimula sa pag-okupa ng mga bagay na madiskarteng mahalaga - mga istasyon ng telebisyon at radyo, mga gusali ng pamahalaan, ang lokasyon ng mga command post, atbp. Sa kaganapan ng aktibong pagtutol, ang isang kudeta ay maaaring maging isang digmaang sibil.

Ang rebelyon ay ang armadong pag-aalsa ng ilang grupong pampulitika bilang resulta ng isang pagsasabwatan laban sa umiiral na kapangyarihan ng estado. Ang mga nag-organisa ng rebelyon ay bahagi ng mga officer corps o isang grupo ng mga taong katulad ng pag-iisip na may karanasan sa ilegal na trabaho. Ang isang rebelyon, na sinamahan ng malawakang kaguluhan, ay maaaring umunlad sa isang malawakang pag-aalsa o rebolusyon, iyon ay, ang marahas na pagbagsak ng lumang rehimen at ang pagtatatag ng isang bagong rehimen.

Isa sa pinakalaganap na anyo ng pampulitikang karahasan sa kasalukuyan ay ang political terror - (mula sa Latin na terror - fear, horror) - pagsupil, pag-uusig, pananakot sa mga kadahilanang pampulitika sa pamamagitan ng marahas na mga hakbang, hanggang sa pisikal na pagkawasak ng mga kalaban sa pulitika. Ang terorismo sa pulitika ay isang uri ng radikal na pampulitika na nagsasangkot ng paggamit ng karahasan at pagpatay bilang pangunahing paraan ng pagkamit ng mga layunin.

Noong siglo XIX. ginamit ang terorismo bilang pangunahing paraan ng aktibidad ng ilang organisadong grupo at indibidwal na nakipaglaban sa tulong nito laban sa mga despotikong rehimen. Ang etikal na pagbibigay-katwiran ng mga aksyong terorista, na isinagawa ng ilang mga teorista ng anarkismo at rebolusyonaryong demokrasya, ay nakapalibot sa pampulitikang terorismo na may tiyak na ugnayan ng pagmamahalan. Kahit noong ika-20 siglo, halimbawa, ang pakikibaka ng terorista ng mga Arabong Algeria laban sa mga Pranses, ang mga Palestinian laban sa Israel, o ang mga aktibidad ng unang henerasyon ng mga "Red Brigades" na Italyano na umaatake sa kapitalismo ay itinuring ng marami bilang mga aksyon sa pagpapalaya. Ang gawain ng takot sa pulitika ay hindi lamang ang pagkamit ng ilang partikular na layuning pampulitika, kundi pati na rin ang paglikha sa isang partikular na bansa (o sa pandaigdigang saklaw) ng isang kapaligiran ng takot, kawalan ng katiyakan, at pangkalahatang kawalang-tatag.

Ang mga taktika ng mga aksyong terorista ay pinayaman din nang husto: ang pagkuha ng mga hostage, pagsabog at mga patayan sa mga pampublikong lugar ay nagsimulang gamitin. Pinilit nito ang maraming bansa na bumuo ng mga espesyal na katawan para labanan ang terorismo.

Sa ngayon, kaugalian na makilala sa pagitan ng lokal na terorismo, na limitado sa isang bansa, at internasyonal, na kinabibilangan ng pagsasagawa ng mga internasyonal na aksyon ng mga kriminal na grupo at ang suporta ng isa o ibang bansa para sa mga aktibidad ng mga internasyonal na terorista (halimbawa, ang Gaddafi rehimen sa Libya).

Kung sakaling ang tagapag-ayos ng terorismo ay ang estado, pinag-uusapan nila ang terorismo ng estado, na maaaring idirekta kapwa laban sa ibang mga bansa (Pambansang Sosyalismo ni Hitler, pagsalakay ng US sa Vietnam) at laban sa sarili nitong mga tao (halimbawa, Stalinismo sa USSR, Ang rehimen ni Pol Pot sa Kampuchea, ang "rebolusyong pangkultura" na pinamunuan ni Mao Zedong sa Tsina, atbp.).

Ang problema ng karahasan ay may partikular na kaugnayan para sa buhay pampulitika ng Russia, kung saan ito ay palaging gumaganap ng isang tiyak na papel: kapwa sa yugto ng autokratikong absolutismo, at sa panahon ng totalitarianism, at sa mga kondisyon ng pagbuo ng isang demokratikong estado. Bilang karagdagan, kaugnay ng paglitaw ng mga sandata ng malawakang pagkawasak, ang problema ng pampulitikang karahasan ay nakakuha ng partikular na kahalagahan sa kasalukuyang panahon, dahil sa patakarang panlabas at lokal ay nagbabanta ito sa isang pandaigdigang sakuna. Ang malawakang paglaganap, ang mga nagbabantang kahihinatnan ng paggamit nito ay kinakailangan upang maunawaan ang ilang mga problema na may kaugnayan sa pagsasagawa ng karahasan.