Multi-party system at demokrasya. Ang politikal na globo ng lipunan Ang mga pangunahing uri ng mga sistema ng partido

Isulat muna ang numero ng gawain (26, 27, atbp.), at pagkatapos ay isang detalyadong sagot dito. Isulat ang iyong mga sagot nang malinaw at nababasa.

Basahin ang teksto at tapusin ang mga gawain 26-31.

Ang batas bilang isang social regulator ay, una sa lahat, isang instrumental na halaga, ibig sabihin, isang halaga na gumaganap bilang isang instrumento, instrumento, ay nangangahulugan na nagsisiguro sa paggana ng iba pang mga institusyong panlipunan. Gayunpaman, mahalagang bigyang-diin na ang karapatan ay may sariling halaga. Sa pinaka-pangkalahatang paraan, ang intrinsic na halaga ng batas ay maaaring tukuyin bilang pagpapahayag at personipikasyon ng karapatan ng panlipunang kalayaan at aktibidad ng mga tao batay sa maayos na relasyon at alinsunod sa katarungan, ang pangangailangang pagtugmain ang kalooban at interes ng iba't ibang bahagi ng populasyon, mga pangkat ng lipunan.

Kahit na ang batas ay nagsisilbing karapatan ng malakas o karapatan ng kapangyarihan, kapag ang nilalaman nito ay madalas na hindi tumutugma sa mga pangangailangan ng pag-unlad sa mga pangunahing katangian nito, ito ay kumakatawan pa rin sa isang panlipunang halaga, kahit na lubhang limitado, na kababalaghan kung ihahambing sa kung ano ang sumasalungat. ito - na may arbitrariness, may sariling kagustuhan, na may subjectivism ng mga indibidwal at grupo. Pagkatapos ng lahat, ang kalayaan sa lipunan at aktibidad ng mga tao ay maaaring magkaroon ng ibang katangian. Hindi nakatali sa batas, sa labas ng batas, maaari silang maging arbitrariness nang walang hadlang. Sa batas, ang kalayaan at aktibidad sa lipunan sa ilang lawak ay sumasalamin sa pagkakaisa ng kalayaan at pananagutan, na umiiral sa loob ng balangkas na binalangkas ng batas, kasama ng mga legal na obligasyon. Ang likas na halaga ng batas ay direktang kinokondisyon ng panlipunang kalikasan nito at lubhang nakadepende sa yugto ng pag-unlad ng lipunan, yugto ng sibilisasyon, sa kalikasan ng rehimeng pampulitika.

(S. Alekseev)

I-highlight ang mga pangunahing semantikong bahagi ng teksto. Bigyan ng pamagat ang bawat isa sa kanila (gumawa ng text plan).

Ipakita ang sagot

Ang mga sumusunod na semantic fragment ay maaaring makilala:

1. Ang mga halaga ng batas bilang isang social regulator (instrumental at personal).

2. Paglalahad ng papel ng batas sa lipunan.

3. Pag-asa sa intrinsic na halaga ng batas.

Ang iba pang mga pormulasyon ng mga punto ng plano ay posible na hindi papangitin ang kakanyahan ng pangunahing ideya ng fragment, at ang paglalaan ng karagdagang mga bloke ng semantiko.

Ipakita ang sagot

Ang tamang sagot ay dapat maglaman ng dalawang pangungusap na nagpapakita ng kahulugan ng konsepto, halimbawa:

1) ang batas bilang isang social regulator ay isang sistema ng mga obligadong panlipunang kaugalian na protektado ng kapangyarihan ng estado;

2) sa tulong ng batas, kinokontrol ng kapangyarihan ng estado ang pag-uugali ng mga tao at kanilang mga koponan, nagbibigay ng legal, i.e. itinakda ng mga alituntunin ng batas, ang epekto sa pag-unlad ng mga relasyon sa publiko (panlipunan) sa sukat ng buong lipunan.

Iba pang mga tamang kahulugan, maaaring magbigay ng mga mungkahi.

Batay sa teksto, pangalanan ang dalawang halaga na, ayon sa may-akda, mayroon ang karapatan.

Ipakita ang sagot

Dapat kasama sa sagot ang mga sumusunod na halaga:

1) instrumental;

2) sariling.

Ang may-akda ay nangangatwiran na "kahit na ang batas ay nagsisilbing karapatan ng malakas o ang karapatan ng kapangyarihan ... ito ay isang napakahalagang pangyayari sa lipunan." Batay sa teksto at kaalaman sa kursong agham panlipunan, magbigay ng tatlong argumento na sumusuporta sa pananaw ng may-akda.

Ipakita ang sagot

Maaaring magbigay ng mga argumento sa tugon:

1) sa pamamagitan ng paghihigpit sa panlipunang kalayaan at aktibidad ng mga tao, ang batas ay hindi nagpapahintulot sa kanila na maging arbitrariness;

2) ang ligal na kalayaang panlipunan at aktibidad ay sumasalamin sa pagkakaisa ng mga karapatan at obligasyon;

3) nag-aambag sa koordinasyon ng kalooban at interes ng iba't ibang mga bahagi ng populasyon, mga pangkat ng lipunan;

4) sa batas, ang kalayaan at aktibidad sa lipunan ay umiiral sa loob ng balangkas na binalangkas ng batas, kasama ng mga legal na obligasyon.

Batay sa teksto, bumalangkas ng tatlong katangian ng batas na nagpapahayag ng papel nito sa lipunan.

Ipakita ang sagot

Ang mga sumusunod na katangian ng karapatan ay maaaring pangalanan sa tugon:

1) tinitiyak ang paggana ng iba pang mga institusyong panlipunan;

2) nagtataguyod ng kalayaang panlipunan;

3) ay maaaring matiyak ang aktibidad ng mga tao;

4) nag-aambag sa koordinasyon ng kalooban at interes ng iba't ibang mga segment ng populasyon, mga pangkat ng lipunan.

Ang iba pang mga pormulasyon ng sagot ay pinahihintulutan na hindi nakakasira ng kahulugan nito.

Ang may-akda argues na ang likas na halaga ng batas "depende sa yugto ng pag-unlad ng lipunan, ang yugto ng sibilisasyon, ang likas na katangian ng politikal na rehimen." Batay sa kaalaman sa kursong agham panlipunan, iba pang mga akademikong disiplina at karanasang panlipunan, magbigay ng tatlong argumento na sumusuporta sa pananaw ng may-akda.

Ipakita ang sagot

Ang mga sumusunod na argumento ay maaaring ibigay sa tugon:

1) ang antas ng pag-unlad ng ekonomiya ng bansa, ang antas ng pag-unlad ng merkado para sa mga kalakal at serbisyo ay nangangailangan ng pag-aayos sa mga ligal na pamantayan ng kinakailangang antas ng kalayaan para sa masiglang aktibidad, proteksyon ng pribadong pag-aari;

2) ang antas ng sibilisasyon ay tumutukoy sa antas ng pag-unlad ng kultura, mga ideya tungkol sa isang tao, ang kanyang lugar sa mundo at, sa gayon, tinutukoy ang likas na katangian ng mga halaga, na makikita rin sa mga ligal na pamantayan;

3) dahil ang mga batas ay inilabas ng estado, ang antas ng mga karapatan at kalayaan na ipinagkaloob sa mga mamamayan, ang antas ng kanilang pakikilahok sa pamahalaan ay nakasalalay sa likas na katangian ng rehimeng pampulitika.

Maaaring magbigay ng iba pang mga argumento.

Hinahangad nating bumuo ng teorya ng mga pampulitikang rehimen sa ating panahon. Sa pamamagitan ng teorya ang ibig kong sabihin ay isang bagay na higit pa sa isang paglalarawan ng mga rehimen habang sila ay nagpapatakbo. Ang teorya ay nagmumungkahi na kilalanin ang mga pangunahing tampok ng bawat rehimen, sa tulong kung saan posible na maunawaan ang panloob na lohika nito.

Una, bumaling kami sa mga function sa pinakapormal na kahulugan ng salita.

Tinitiyak ng administrasyon ang pagpapatakbo ng mga batas, hustisya at ang pulisya ay kumikilos bilang mga kinatawan ng administrasyon sa negatibong tungkulin nito: ang kanilang gawain ay pigilan ang mga mamamayan na pumasok sa bukas na salungatan sa isa't isa, upang matiyak ang pagsunod sa mga batas sa pribado at pampublikong buhay.

Ang kapangyarihang pampulitika (sa makitid na kahulugan ng salita) ay nailalarawan sa pamamagitan ng kakayahang gumawa ng mga pagpapasya, ang ilan ay tumutukoy sa mga relasyon sa mga dayuhang komunidad, ang iba ay nauugnay sa mga lugar na hindi kinokontrol ng batas (halimbawa, ang pagpili ng mga taong maaaring sumakop. isang tiyak na posisyon sa lipunan), bilang karagdagan, ang karapatang gumawa o baguhin mismo ang mga batas. Gamit ang legal na terminolohiya, masasabi natin na ang mga ehekutibo o pampulitika (kapwa sa malawak at sa makitid na espesyalisadong kahulugan ng salita) ay likas sa parehong ehekutibo at pambatasan na kapangyarihan.

Ang mga tungkuling ito ay nakapaloob sa mga istrukturang pang-organisasyon ng dalawang uri: sa isang banda, ito ay mga opisyal at burukrasya, sa kabilang banda, mga pulitiko at ang sistema ng elektoral sa mga rehimeng parlyamentaryo o partido. Sa modernong lipunan, ang mga pulitiko ay may malaking papel; ito ay tungkol sa pagtiyak ng pagpapasakop ng pinamumunuan at ang pagkakaugnay ng pulitika na may pinakamataas na halaga ng komunidad, ang serbisyo kung saan ipinapahayag ng rehimen ang gawain nito.

Sa anong mga pag-andar at uri ng mga istruktura ng organisasyon ang pangunahing variable, ang pangunahing katangian ng mga rehimen, ay nagpapakita mismo? Isang bagay ang tiyak: ang tiyak na katangian ng bawat rehimen ay hindi nakasalalay sa administratibong kaayusan. Ang mga administratibong kaayusan ay magkatulad sa iba't ibang rehimen. Kung ang mga lipunan ay may isang tiyak na uri, marami sa kanilang mga tungkuling administratibo ay magkatulad, anuman ang rehimen. Tinutukoy ng sistemang pampulitika (sa makitid na kahulugan ng salita) ang ugnayan sa pagitan ng pinamumunuan at ng mga namumuno, nagtatatag ng paraan ng pakikipag-ugnayan ng mga tao sa pamamahala ng mga pampublikong gawain, namamahala sa aktibidad ng estado, at lumilikha ng mga kondisyon para sa pagpapalit ng ilang mga pinuno ng iba. Kaya, ito ay ang pagsusuri ng sistemang pampulitika (sa makitid na kahulugan) na magiging posible upang matuklasan ang pagiging natatangi ng bawat rehimen.

Bilang criterion, pinipili ko ang pagkakaiba sa pagitan ng multi-party system at one-party system.

Sa sandaling ibigay ng batas ang karapatang umiral sa ilang partido, hindi maiiwasang makipagkumpitensya sila sa pakikibaka para sa kapangyarihan. Sa pamamagitan ng kahulugan, ang layunin ng partido ay hindi ang paggamit ng kapangyarihan, ngunit pakikilahok sa pagpapatupad. Kapag ang ilang partido ay nakikipagkumpitensya, kinakailangan na magtatag ng mga patakaran kung saan nagpapatuloy ang tunggalian na ito. Kaya, konstitusyonal ang isang rehimen kung saan maraming nakikipagkumpitensyang partido; alam ng lahat ng kandidato para sa lehitimong paggamit ng kapangyarihan kung ano ang ibig sabihin na mayroon silang karapatang gamitin, at kung ano ang hindi nila.

Ipinapalagay din ng prinsipyo ng isang multi-party system ang pagiging lehitimo ng oposisyon. Kung ang karapatang umiral ay ipinagkaloob sa ilang partido at hindi lahat sila ay nakapasok sa gobyerno? pagkatapos, sa ayaw at sa gusto, ang ilan sa kanila ay natagpuan ang kanilang sarili sa pagsalungat. Ang kakayahang legal na sumalungat sa mga pinuno ay medyo bihirang pangyayari sa kasaysayan. Ito ang tanda ng isang tiyak na iba't ibang mga rehimen - ang mga rehimen ng mga bansa sa Kanluran. Batay sa pagiging lehitimo ng oposisyon, maaaring gumawa ng konklusyon tungkol sa likas na katangian ng paggamit ng kapangyarihan - alinsunod sa mga batas o katamtaman. Ang mga kahulugan ng "naaayon sa mga batas" at "katamtaman" ay hindi katumbas. Posibleng isipin ang isang paraan ng paggamit ng kapangyarihan na naaayon sa mga batas, ngunit hindi maituturing na katamtaman - kung ang mga batas sa simula ay nagtatatag ng mga diskriminasyong pagkakaiba sa pagitan ng mga mamamayan na ang pagpapatupad ng panuntunan ng batas ay nauugnay mismo sa karahasan, gaya ng ang kaso, halimbawa, sa South Africa. Sa kabilang banda, ang mga gobyernong hindi sumusunod sa mga batas ay maaaring magmukhang katamtaman: kilala ang mga despot na, hindi sumusunod sa mga regulasyon ng konstitusyon, ay hindi nag-abuso sa kanilang kapangyarihan sa pag-uusig sa mga kalaban. Gayunpaman, ang tunggalian ng mga partido ay humahantong sa katotohanan na ang paggamit ng kapangyarihan ay higit na limitado ng mga umiiral na batas, na nangangahulugan na ang kalikasan nito ay nagiging mas katamtaman.

Kaya dumating tayo sa kahulugan ng mga rehimen. Katangian ng Kanluran: ito ang mga rehimen kung saan ang Konstitusyon ay nagtatatag ng mapayapang tunggalian para sa paggamit ng kapangyarihan. Ang nasabing aparato ay sumusunod sa Konstitusyon, ang mga nakapirming o hindi nakasulat na mga tuntunin ay namamahala sa mga anyo ng tunggalian ng mga indibidwal at grupo. Sa ilalim ng isang monarkiya na rehimen, mayroong isang matinding pakikibaka sa paligid ng hari para sa kanyang mga pabor, sa paghahangad ng mga posisyon at karangalan, ang lahat ay malayang gawin ang gusto nila. Ang tunggalian ng mga indibidwal sa kapaligiran ng monarko ay hindi kinokontrol ng alinman sa Konstitusyon o anumang sistema. Posibleng aminin ang pagkakaroon ng organisadong tunggalian, bagama't hindi ito tinukoy ng Konstitusyon sa literal na kahulugan. Sa UK, ang kumpetisyon sa intra-partido para sa mga nangungunang posisyon ay naka-streamline, ang mga appointment ay nakabatay sa isang bagay tulad ng Konstitusyon, bagama't hindi ito isinabatas ng estado. Sa radikal na partidong Pranses, ang tunggalian ay halos hindi kinokontrol ng Konstitusyon o napapailalim sa anumang utos; lahat ay nakahanap ng kanilang sariling paraan upang makarating sa tuktok.

Ito ay mga halimbawa ng mapayapang tunggalian. Ang paggamit ng mga armas, coups d'etat, na kadalasang nangyayari sa maraming bansa, ay sumasalungat sa kakanyahan ng mga rehimeng Kanluranin. Sa isang demokrasya, may mga salungatan sa pag-aari na hindi maaaring ibigay sa lahat, ngunit ang mga salungatan na ito ay hindi magulo - kung ang mga mandatoryong patakaran ay nilabag, ito ay lumalampas na sa rehimeng tinatawag na demokrasya.

Ang paggamit ng kapangyarihan sa loob ng balangkas ng batas ay likas na naiiba sa tinatawag na pagkuha ng kapangyarihan. Ang lehitimong kapangyarihan ay palaging pansamantala. Ang nakakaalam nito ay alam na ang tungkuling ito ay itinalaga sa kanya hindi habang buhay. Kapag kinuha ang kapangyarihan, ang nakaagaw nito ay hindi ibabalik ito sa isang kapus-palad na karibal. Ang ideya ng demokratikong tunggalian ay hindi nagpapahiwatig na ang talunan ay tiyak na matatalo minsan at para sa lahat. Kung pinipigilan ng nanalo ang mga natalo na subukang muli ang kanilang kapalaran, lalampas siya sa mga limitasyon ng demokrasya ng Kanluranin, dahil sa ganoong kaso idineklara niyang ilegal ang pagsalungat.

Sa mapayapang kalagayan, ang tunggalian para sa paggamit ng kapangyarihan ay makikita sa mga halalan. Hindi ako magtatalo na ang halalan ang tanging paraan ng mapayapang kompetisyon. Sa mga patakarang Griyego, halimbawa, mayroong ibang prinsipyo ng paghirang, na, ayon kay Aristotle, ay mas demokratiko - pagguhit ng maraming. Sa katunayan, kung magpapatuloy tayo mula sa postulate ng pagkakapantay-pantay at pagpapalitan ng lahat ng mga mamamayan, ang kapalaran ay ang pinakamahusay na paraan upang humirang ng mga may hawak ng kapangyarihan. Ngunit sa mga modernong lipunan, ito ay hindi maiisip, maliban sa mga espesyal na kaso, tulad ng paghirang ng isang hurado. Naniniwala ako na ang lot ay hindi tugma sa likas na katangian ng modernong demokrasya, na tinutukoy ng representasyon. Sa teorya, ang mga kinatawan ay maaaring piliin nang random, ngunit ang mga mamamayan ng modernong lipunan ay masyadong magkakaibang upang tanggapin ang anumang paraan maliban sa halalan.

Ano ang pangunahing kahirapan na kinakaharap ng isang rehimen na tinukoy sa pamamagitan ng paggamit ng kapangyarihan? Ang mga order ay ibinibigay sa lahat sa ngalan ng ilan. Sa pinakamaganda, ang mga namumuno ay kumakatawan sa isang uri ng mayorya. Ngunit kahit na sila ay kumakatawan sa isang minorya, ang lahat ng mga mamamayan ay dapat sumunod sa kanyang kalooban. Ito ay hindi mahirap lohikal na ipagkasundo ang dalawang posibilidad na ito, na ginawa ni Rousseau sa pinakamahusay na posibleng paraan. Sumulat siya: ang pagsunod sa utos ng nakararami, kahit na hindi ako sang-ayon dito, sinusunod ko ang aking sarili, dahil gusto ko ang isang rehimen kung saan naghahari ang kagustuhan ng nakararami. Sa isip, walang kahirapan: tinatanggap ng mamamayan ang sistema ng appointment alinsunod sa mga batas ng mga namumuno na kumikilos nang legal. Ang katotohanan na ang mga namumuno ngayon ay kumakatawan sa mga pwersang pampulitika na nakikipagdigma sa isa't isa ay isang hindi maiiwasang pangalawang kadahilanan na, sa katunayan, ay hindi nagbabago ng anuman. Sa pamamagitan ng pagsunod sa mga utos ng mga kinatawan ng kanyang mga kalaban, ang isang mamamayan ay nagpapakita ng paggalang sa kanyang sariling piniling rehimen.

Gayunpaman (kung tayo ay bumaling sa katotohanan at sikolohiya) ang gayong rehimen ay napipilitang tiyakin ang isang tiyak na antas ng kasunduan sa komunidad nang hindi pinipigilan ang pagpapalitan ng mga pananaw sa pagitan ng mga partido. Sa madaling salita, ang patuloy na pagtatalo ng magkatunggaling grupo tungkol sa kung ano ang dapat gawin.

Paano makakamit ang kasunduan sa isang bansa kung saan ang mga partido ay patuloy na nagtatalo?

Dalawang paraan ang posible. Ang una ay nauugnay sa mga institusyon ng estado at binubuo sa katotohanan na ang ilang mga tungkulin at mga tao sa estado ay naninindigan sa itaas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido. Ito ay pinaniniwalaan na sa ilang mga rehimen ng uri ng Kanluran, ang pangulo ng republika o ang monarko ay nakatayo sa itaas ng pakikibaka ng partido, ay walang kinalaman dito. Ito ay isang pagtatangka na gawing simbolo ng pagkakaisa ng pinamumunuan ang isang pinuno, ng kasunduan sa rehimen at sa amang bayan. Ang monarko o ang pangulo ng republika ay nagiging personipikasyon ng buong komunidad.

Ang ikalawang paraan, na higit na masakit ngunit mas epektibo, ay ang pagtatakda ng mga limitasyon sa mga kilos ng mga namumuno upang walang grupong sumuko sa tuksong lumaban sa halip na sumunod. Sa madaling salita, ang rehimeng tinatawag na demokratiko sa Kanluran ay halos hindi maiisip kung wala ang nakabalangkas na mga limitasyon kung saan ang mga pinuno ay binibigyang kapangyarihan na gumawa ng mga desisyon.

Ang pagsalungat ay napapailalim sa mga desisyon ng gobyerno, na kinuha alinsunod sa mga batas, iyon ay, ang mga desisyon ng karamihan. Ngunit kung ang mga desisyong ito ay nagbabanta sa kanyang mahahalagang interes, sa kanyang mga kondisyon sa pag-iral, hindi ba niya susubukang labanan? May mga pagkakataon kung saan mas pinipili ng isang minorya ang labanan kaysa pagsuko.

Dito tayo lumampas sa Kanluraning demokratikong rehimen. Lahat ng demokrasya ay may panganib na tumawid sa maaaring tawaging threshold ng karahasan. Kunin natin ang halimbawa ng Estados Unidos: ang mga desisyon ng Kongreso at ng pederal na pamahalaan sa pagsasama-sama ng lahi at ngayon ay nagbabanta na tumawid sa linyang ito sa katimugang mga estado. Minsan may panganib na ang puting minorya ng Timog ay susubukan sa anumang paraan na protektahan ang kanilang paraan ng pamumuhay, mga interes at, kung gusto mo, mga pribilehiyo, kahit na salungat sa Konstitusyon.

Ang paggana ng alinmang rehimeng Kanluranin ay higit na nakasalalay sa mga intensiyon ng mga magkasalungat na partido. Ang pangunahing problema ng Kanluraning demokrasya - ang kumbinasyon ng pagsang-ayon sa bansa na may mga pagtatangka na hamunin ang mismong pag-iral ng rehimeng ito - ay higit pa o hindi gaanong malulutas, depende sa likas na katangian ng mga partido, sa kanilang mga layunin at pananaw, pagsunod sa kung saan idineklara nila. .

Lumipat tayo sa isang rehimen ng ibang uri - isang rehimeng isang partido.

Pipigilan kong maghanap ng depinisyon para sa kanya. Ito ay malamang na ang lahat ng mga rehimen ng ganitong uri ay maaaring tukuyin sa parehong paraan. Mayroong malaking pagkakaiba sa pagitan nila. Magkagayunman, hindi ko nais na magbigay ng moral o politikal na katangian sa isang pagsusuri na, sa aking mga intensyon, ay sinasabing walang kinikilingan.

Ang ganitong mga rehimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng probisyon isa monopolyo ng partido sa lehitimong aktibidad sa pulitika.

Sa pamamagitan ng lehitimong aktibidad sa pulitika, ang ibig kong sabihin ay pakikilahok sa pakikibaka para sa paggamit ng kapangyarihan, gayundin sa pagtukoy sa plano ng pagkilos at plano para sa organisasyon ng buong komunidad. Ang isang partido na nagpapanatili ng monopolyo sa aktibidad sa pulitika ay agad na nahaharap sa isang halata at mahirap na problema: paano bigyang-katwiran ang gayong monopolyo? Bakit ang isang partikular na grupo, at ito lamang, ang may karapatang lumahok sa buhay pampulitika? Ang iba't ibang rehimeng may isang partido ay may iba't ibang katwiran para sa kanilang monopolyo. Bumaling ako sa halimbawa ng rehimeng Sobyet, ang pinakadalisay at pinakakumpletong halimbawa ng uri nito.

Ang Partido Komunista ng USSR ay nag-aalok ng dalawang sistema ng pagbibigay-katwiran: ang una ay batay sa konsepto ng tunay na representasyon, ang pangalawa ay nagpapatakbo sa konsepto ng makasaysayang layunin.

Sa prinsipyo, maaaring ipagpalagay na imposibleng matukoy ang mga lehitimong may hawak ng kapangyarihan sa pamamagitan ng mga halalan dahil sa impluwensya ng ilang mga pwersang panlipunan. Upang matiyak ang pagiging tunay ng pagpili, ang tunay na representasyon ng mga tao o ng proletaryado, isang nagkakaisang partido ang kailangan, ang sabi sa atin. Sa ganitong sistema ng pagbibigay-katwiran, ang pagpapawalang-bisa ng halalan ay nagiging kondisyon para sa pagiging tunay ng representasyon.

Ang pangalawang sistema ng pagbibigay-katwiran, na palaging pinagsama sa una, ay nakasalalay sa layuning pangkasaysayan. Sinasabi ng mga komunista na ang monopolyo ng partido sa aktibidad na pampulitika ay kinakailangan upang lumikha ng isang ganap na bagong lipunan, na nag-iisa ay tumutugma sa pinakamataas na halaga. Kung igagalang ang mga karapatan ng oposisyon, imposibleng bumuo ng isang homogenous na lipunan at sirain ang mga uri. Para sa mga pundamental na pagbabagong-anyo, kinakailangang iwaksi ang paglaban ng mga grupo na ang pananaw sa mundo, mga interes o mga pribilehiyo ay apektado. Kaya't natural na ang partido ay humihiling ng monopolyo sa pampulitikang aktibidad, tumangging limitahan ang papel nito sa anumang paraan, nagsusumikap na mapanatili ang rebolusyonaryong kapangyarihan nito nang buo, kung itatakda nito ang sarili nitong layunin na lumikha ng isang panimula ng bagong lipunan.

Kapag ang isang partido ay may monopolyo sa pampulitikang aktibidad, ang estado ay hindi maiiwasang nauugnay dito. Sa ilalim ng rehimeng maraming partido sa Kanluran, itinuturing ng estado ang dignidad nito na hindi ginagabayan ng mga ideya ng alinman sa mga magkasalungat na partido. Ang estado ay neutral - pinahihintulutan nito ang isang multi-party system. Marahil ang estado ay hindi ganap na neutral, dahil nangangailangan ito ng paggalang mula sa lahat ng partido para sa sarili nito - para sa Konstitusyon nito. Ngunit, hindi bababa sa sa France, hindi rin ito ginagawa. Kinikilala ng Estado ng Pransya ang pagiging lehitimo ng mga partidong iyon na hindi naglilihim ng kanilang mga intensyon na labagin ang pagiging lehitimo ng republika kung mayroon silang pagkakataon na gawin ito. Sa mga kondisyon ng isang multi-party system, ang estado, hindi nauugnay sa anuman isa partido, sa ideolohikal na kahulugan ay sekular sa kalikasan. Sa ilalim ng iisang partidong rehimen, ang estado ay nakabatay sa partido, hindi mapaghihiwalay sa partido, na may monopolyo sa lehitimong aktibidad sa pulitika. Kung sa halip mga partido ng estado umiiral party estado, pinipilit nitong higpitan ang kalayaan ng talakayang pampulitika. Dahil inaprubahan ng estado ang nag-iisang ideolohiya - ang ideolohiya ng partidong nagmomonopolyo ng kapangyarihan, opisyal na hindi nito pinapayagan ang ideolohiyang ito na pagdudahan. Sa iba't ibang rehimeng may isang partido, ang kalayaan sa talakayan sa pulitika ay limitado sa iba't ibang antas. Ngunit ang esensya ng isang rehimeng may isang partido, kung saan ang estado ay tinutukoy ng ideolohiya ng isang partido na may monopolyo sa kapangyarihan, ay isa: isang pagbabawal sa lahat mga ideya, na nag-aalis mula sa bukas na talakayan ng maraming paksa na nagbibigay-daan sa iyong tumuklas ng iba't ibang pananaw.

Ang lohika ng naturang rehimen ay hindi upang matiyak ang pagiging lehitimo at moderation sa paggamit ng kapangyarihan. Maaaring isipin ng isang tao ang isang rehimeng isang partido kung saan ang paggamit ng kapangyarihan ay napapailalim sa mga tuntunin o batas. Ang isang estadong uri ng partido ay naglalaan ng halos walang limitasyong mga posibilidad para sa pag-impluwensya sa mga hindi miyembro ng partido. Gayunpaman, posible bang humiling ng katamtaman at legalidad, kung ang pagbibigay-katwiran ng monopolismo ay saklaw ng mga rebolusyonaryong pagbabago, at ang mga pagbabagong-anyo mismo ang ipinahayag na layunin? Ang monopolyo ng pampulitikang aktibidad ay ibinibigay sa isang partido dahil mismo sa hindi kasiyahan sa katotohanan. - Ang tanging partido ay mahalagang partido ng pagkilos, isang rebolusyonaryong partido. Ang mga rehimen ng isang partido ay tumitingin sa hinaharap, ang kanilang pinakamataas na katwiran ay hindi sa kung ano ang dati o ngayon, ngunit sa kung ano ang mangyayari. Bilang mga rebolusyonaryong rehimen, nauugnay sila sa mga elemento ng karahasan. Hindi maaaring hilingin sa kanila kung ano ang bumubuo sa kakanyahan ng mga rehimeng multi-partido - paggalang sa panuntunan ng batas at moderation, paggalang sa mga interes at pananaw sa mundo ng lahat ng mga grupo.

Ang pagpili ba ng mga may hawak ng kapangyarihan sa ilalim ng iisang partidong rehimen ay napapailalim sa anumang mga tuntunin, o ito ba ay arbitrary? Sa karamihan ng mga kaso, ang isang partido ay tumatagal sa estado, hindi alinsunod sa mga patakaran, ngunit sa pamamagitan ng puwersa. Kahit na pinananatili nito ang isang pagkakatulad ng paggalang sa mga tuntunin sa konstitusyon (na maaaring maiugnay sa Hitler Party noong 1933), agad itong lumalabag sa mga ito, na inaalis ang posibilidad na bumalik sa tunay na halalan. Maaari bang maging bahagi ng panloob na buhay ng naturang partido ang pagkakahawig ng mapayapang tunggalian na nakikita sa rehimeng Kanluranin? Maaari bang lumitaw ang organisado at mapayapang tunggalian sa pagitan ng mga indibidwal o grupo sa pakikibaka para sa paggamit ng kapangyarihan sa loob ng partidong ito, at samakatuwid ay para sa paggamit ng kapangyarihan sa isang estadong tipong partido?

Ang ganitong palagay ay hindi maaaring ituring na theoretically absurd o hindi maiisip. Sa papel, palaging may (at minsan sa buhay) ang ilang uri ng legalidad sa Partido. Ang mga pinuno ng partido ay inihalal; Ang kasalukuyang pangkalahatang kalihim ng Partido Komunista ng Poland, si G. Gomułka, ay hinirang sa post na ito sa pamamagitan ng desisyon ng Politburo alinsunod sa mga batas ng partido. Kung gayon, maiisip ng isang tao ang isang pampulitikang rehimen na nagbabawal sa lahat maliban sa isang partido, ngunit hindi umuusig sa mga dissidente sa loob ng isang monopolyong kapangyarihan na partido. Ito ay isang rehimeng nakabatay sa kompetisyon para sa paggamit ng kapangyarihan sa loob ng balangkas ng isang partido. Sa katunayan, ang ganitong kumbinasyon ay bihirang sinusunod at mahirap ipatupad para sa panloob na mga kadahilanan.

Ang mga partido komunista ay at nananatiling mga partido ng aksyon, rebolusyonaryo, ang kanilang istraktura ay inangkop sa pangangailangan para sa malakas na kapangyarihan. Ang Russian Party ay nabuo sa ilalim ng lupa, alinsunod sa pagtuturo na itinakda noong 1903 sa kilalang sanaysay ni Lenin na What Is to Be Done? Ito ang doktrina ng demokratikong sentralismo, na sa katunayan ay nagbibigay sa punong-tanggapan ng partido ng halos walang kondisyong kapangyarihan sa masa ng mga aktibista.

Sino ang naghahalal ng mga may hawak ng kapangyarihan sa monopolyong partido? Mga miyembro nito? Wala pang partido ng ganitong uri ang nangahas na magdaos ng halalan kung saan ang lahat ng miyembro nito ay magiging mga botante sa diwa ng mga demokrasya sa Kanluran. Sa lahat ng mga partido, kahit na ang pagboto sa pamamagitan ng mga patakaran ay isinasagawa - halimbawa, sa French Socialist Party - ang impluwensya ng mga kalihim ng mga federasyon at permanenteng functionaries ay nangingibabaw. At kung mas malakas ang impluwensya ng mga kalihim ng mga organisasyong pangrehiyon sa resulta ng boto, mas mahirap ang mapayapang intra-partido na tunggalian: ang mga lokal at rehiyonal na pinuno ay hinirang mula sa itaas, sila ay pinili ng punong-tanggapan ng partido, ang kalihiman nito. Para sa lehitimong at organisadong kompetisyon, ang mga botante ay nangangailangan ng isang tiyak na antas ng kalayaan mula sa mga hinirang. Ngunit sa lahat ng isang partidong rehimen, ang mga nahalal, iyon ay, ang mga pinuno, ay humirang ng mga botante, iyon ay, ang mga kalihim ng mga selda, mga seksyon o mga pederasyon, sa madaling salita, ang mga pinuno sa lahat ng antas ng hierarchy. Ang ganitong uri ng mabisyo na bilog sa istruktura ng mga partidong may monopolyo sa kapangyarihan ay hindi humahadlang sa isang tiyak na legalisasyon ng pakikibaka ng panloob na partido para sa kapangyarihan. Ngunit kasama nito ang patuloy na panganib na ang lehitimong tunggalian ay mapapalitan ng karahasan. Ang pinuno ng Partido Komunista ng Russia, sa pamamagitan ng sistematikong pagpili ng mga pinuno ng rehiyon at lokal, ay naging kumpletong master ng apparatus, bagaman sa teorya ay palaging may mga pamamaraan ng elektoral sa partido. Nawala sa kanila ang lahat ng nilalaman, tulad ng mga halalan sa parlyamentaryo sa ilalim ng isang rehimeng isang partido. Ang mga halalan sa partido at parlyamentaryo ay walang iba kundi mga ritwal na pagbati, sama-samang pagpapakita ng sigasig, wala silang alinman sa mga tampok na katangian ng mga halalan sa istilong Kanluranin.

Ang mga ito ay tila sa akin, na nabawasan sa kanilang kakanyahan, ang mga pangunahing tampok ng mga uri ng matinding rehimeng umiiral sa ating panahon.

Sa mga uri na ito nais kong ilapat ang konsepto na iminungkahi ni Montesquieu - ang konsepto ng isang pangunahing prinsipyo. Ano ang prinsipyo ng isang pluralistikong rehimen?

Sa isang pluralistikong rehimen, ang isang prinsipyo ay kumbinasyon ng dalawang damdamin, na tatawagin kong paggalang sa mga batas o tuntunin, at isang pakiramdam ng kompromiso. Ayon kay Montesquieu, ang prinsipyo ng demokrasya ay isang birtud na tinutukoy ng pagsunod sa mga batas at pagmamalasakit sa pagkakapantay-pantay. Binabago ko ang konsepto ni Montesquieu kaugnay ng mga bagong uso sa representasyon at inter-party na tunggalian. Sa katunayan, ang orihinal na prinsipyo ng demokrasya ay tiyak na pagsunod sa mga tuntunin at batas, dahil, tulad ng nakita na natin, ang esensya ng Kanluraning demokrasya ay legalidad sa tunggalian, sa paggamit ng kapangyarihan. Ang isang malusog na demokrasya ay isa kung saan sinusunod ng mga mamamayan hindi lamang ang Konstitusyon, na kumokontrol sa mga kondisyon ng pampulitikang pakikibaka, kundi pati na rin ang lahat ng mga batas na bumubuo sa mga kondisyon kung saan ang mga aktibidad ng mga indibidwal ay nagbubukas. Ang pagpapatupad ng mga tuntunin at batas ay hindi sapat. May iba pang kailangan - hindi naka-code at samakatuwid ay hindi direktang nauugnay sa pagsunod sa mga batas: isang pakiramdam ng kompromiso. Ito ay isang mahirap na maunawaan, hindi maliwanag na konsepto. Sa iba't ibang kultura, ang tendensiyang makipagkompromiso ay itinuturing na kapuri-puri o kapintasan. Sa Alemanya, sa mahabang panahon, isang hindi kasiya-siyang salita ang ginamit upang tukuyin ang mga kompromiso sa pulitika: Kuhhande, na sa kahulugan ay tumutugma sa bartering. Ngunit ang Ingles na "kompromiso" ay nagdudulot sa halip ng isang pagsang-ayon na reaksyon. Sa huli, ang pagsang-ayon sa isang kompromiso ay nangangahulugan ng bahagyang pagkilala sa bisa ng mga argumento ng ibang tao, upang makahanap ng solusyon na katanggap-tanggap sa lahat.

Hindi sapat na sabihin na ang prinsipyo ng demokrasya ay parehong pagsunod sa mga batas at pagpapanatili ng isang pakiramdam ng kompromiso: ang kompromiso ay maaaring gamitin kapwa para sa kabutihan at para sa kasamaan. Ang trahedya ng mga rehimeng Kanluranin ay na ang kompromiso sa ibang mga lugar ay humahantong sa mga sakuna. Sa pagsasagawa ng patakarang panlabas, ang kompromiso ay madalas na ginagawang imposible na makahanap ng isang paraan sa isang mahirap na kalagayan, dahil ang isa ay kailangang pumili sa pagitan ng mga kursong pampulitika, na ang bawat isa ay may ilang mga pakinabang at disadvantages. Ang isang patakaran sa kompromiso ay hindi nag-aalis ng mga panganib, ito ay nagpaparami sa kanila, kung minsan ay nagtatambak ng abala na nauugnay sa pagpapatupad ng bawat isa sa mga posibleng kurso. Upang hindi maging sanhi ng pagsabog ng mga hilig, kumuha tayo ng isang halimbawa ng isang medyo luma: nang makuha ng Italya ni Mussolini ang Ethiopia, ang France (kahit sa papel) ay nagkaroon ng dalawang pagpipilian: upang bigyan si Mussolini ng kalayaan sa pagkilos o hadlangan ang kanyang landas sa anumang ibig sabihin, kabilang ang mga militar, na isinasaalang-alang na ang balanse ng kapangyarihan sa pagitan ng Italya, sa isang banda, at ng Great Britain, France at mga kaalyado nito, sa kabilang banda, ay pinasiyahan ang posibilidad ng isang labanang militar. Ang piniling patakaran ay binawasan sa paglalapat ng mga parusa, ngunit hindi sapat na epektibo upang maiwasan ang anumang panganib ng paghihiganti ng aksyong militar mula sa Italya. Ang kinahinatnan ng mga parusang ito - medyo mahuhulaan - ay ang kawalang-kasiyahan ng Italya, sapat na malakas upang itulak siya sa kampo ng mga kapangyarihan ng Axis. Gayunpaman, ang mga parusang ito ay hindi nakagambala sa Italya nang labis upang pilitin siyang ihinto ang labanan sa Abyssinia.

Kadalasan ay isang magandang kompromiso sa ekonomiya. Ngunit kahit na sa lugar na ito kung minsan ay hindi maabot: ang ekonomiya, kalahating administratibo, kalahating merkado, ay hindi mahusay. Marahil ang pangunahing problema para sa mga rehimeng Kanluranin ay kung paano gamitin ang kompromiso nang hindi lumalabag sa alinmang bahagi ng komunidad at nang hindi nawawala sa paningin ang pangangailangang kumilos nang epektibo. Siyempre, hindi ka makakahanap ng solusyon minsan at para sa lahat. Ipagpalagay natin na matagumpay na gumagana ang pluralistikong rehimen kung may makikitang mahusay na paggamit ng kompromiso.

Ano ang prinsipyo ng one-party na rehimen?

Malinaw, hindi ito maaaring binubuo ng paggalang sa batas o sa diwa ng kompromiso. Malamang na ang naturang rehimen ay nasa panganib ng pagkawasak kung ito ay nahawahan, na napinsala ng demokratikong diwa ng kompromiso. Ang prinsipyo ng isang rehimeng may monopolyo na partido ay kabaligtaran ng isang demokratiko.

Sa paghahanap ng sagot na maibibigay ng isang Montesquieu sa tanong ng prinsipyong pinagbabatayan ng isang partidong rehimen, ako ay dumating sa konklusyon - nang walang katiyakan - na ito ay maaaring kombinasyon ng dalawang damdamin. Pananampalataya at takot.

Ang sabihin na ang isa sa mga prinsipyo ng isang partidong rehimen ay pananampalataya ay nangangahulugan, sa katunayan, upang ulitin, ngunit sa iba't ibang mga termino, ang nasabi na: ang partidong nagmomonopolize sa kapangyarihan ay ang partido ng aksyon, ang rebolusyonaryong partido. Ngunit ano ang lakas ng isang rebolusyonaryong partido kung hindi ang pananampalataya ng mga miyembro nito? Alam natin na binibigyang-katwiran nito ang monopolyo nito sa pamamagitan ng mahusay na mga plano, sa pamamagitan ng dakilang layunin na hinahangad nito. Upang ang rebolusyonaryong partido ay masundan kapwa ng mga miyembro nito at ng mga taong hindi partido, dapat silang maniwala sa mga turo nito, sa mga ideyang ipinahayag nito. Ngunit ang partidong ito, habang hindi homogenous ang lipunan, ay tinututulan ng mga tunay o posibleng kalaban, traydor, kontra-rebolusyonaryo, dayuhang ahente (kahit ano pa ang tawag sa kanila) - lahat ng hindi tumatanggap sa mga ideyang ipinahayag ng partido. Ang katatagan ng rehimen ay dapat makatiis sa hindi paniniwala o poot ng mga hindi ganap na sumusuporta sa mga posisyon ng partidong nagmomonopoliya sa kapangyarihan. Ano ang dapat na pinaka-kanais-nais na estado ng pag-iisip para sa seguridad ng estado ng naturang mga dissidents? Takot. Ang mga hindi naniniwala sa opisyal na pagtuturo ng estado ay dapat na kumbinsido sa kanilang kawalan ng lakas. Mahigit kalahating siglo na ang nakalipas, nagbigay si Maurice Barres ng medyo mapang-uyam na pormulasyon: ang kaayusang panlipunan ay nakabatay sa kamalayan ng mga tao sa kanilang kawalan ng kapangyarihan. Baguhin ito ng kaunti, sabihin natin na para sa lakas ng mga rehimen na nakabatay sa monopolyo ng partido, hindi lamang ang pananampalataya at sigasig ng mga mananampalataya ang kailangan, kundi pati na rin, walang kabiguan, ang kamalayan ng kanilang kawalan ng lakas ng mga hindi mananampalataya.

Ang pakiramdam ng kawalan ng lakas sa mga hindi naniniwala ay maaaring sinamahan ng pagpapakumbaba, kawalang-interes, takot. Kailangan ang takot. Ang isang rebolusyonaryong partido, maging noong 1789, 1917, o 1933 (lahat ng mga rebolusyonaryong partido ay may mga karaniwang katangian), ay hindi maaaring mabigong pukawin ang sigasig ng isang minorya nang hindi tinatakot ang mga taong ako; hindi nagbabahagi ng sigasig. Ang rebolusyonaryong partido ay bumubuo ng matinding damdamin. Kung hindi mo ibinabahagi ang sigasig na nagbibigay-inspirasyon sa mga tagasuporta nito at pinapalaganap nito, dapat kang matamaan ng pamamanhid.

Sinubukan kong i-highlight ang ilan sa mga tampok ng magkasalungat na rehimen, na ginagawang batayan ng pagsusuri ang isang tiyak na variable na itinuturing na pangunahing isa. Ang ganitong lohikal na operasyon ay posible dahil ang mga sistemang pampulitika ay hindi lamang ang kabuuan ng mga institusyon ng estado. Ang mga sistemang pampulitika ay may sariling panloob na lohika. Ang pamamaraan na ginamit ay makatwiran, kung hindi dadalhin sa sukdulan. Sa pagsusuri, hindi ko inilalarawan ang buong iba't ibang mga sistema at ang kanilang mga partikular na tampok, ngunit sinusubukan kong maunawaan ang ilang abstract na uri ng system. Para sa mas mabuti o para sa mas masahol pa, ang mga institusyon ng estado ay hindi mahigpit na sumasalamin, minsan at para sa lahat, ang kakanyahan ng sistema. Sa isang monopolyong rehimeng nag-iisang partido, hindi lahat ay dumadaloy mula sa monopolyo ng aktibidad sa pulitika. Ang mga rehimeng single-party, gayundin ang mga multi-party na rehimen, ay hindi pareho. Ang pagpili ng pangunahing variable ay maaaring mabigyang-katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na ginagawang posible na makita ang maraming mahahalagang tampok, kabilang ang pinakamahalaga.

Batay sa mga konsepto ng one-party at multi-party system, nakakuha kami ng kriterya ng legalidad na angkop para sa anumang rehimen: mga anyo ng saloobin sa estado at gobyerno; ang mga kalayaang posible sa loob ng bawat rehimen; sa wakas, ang prinsipyo ng rehimen, sa pag-unawa sa Montesquieu.

Mga Tala:

Ang Colombey-les-Deux-Eglises ay ang ari-arian ng pamilya ni Charles de Gaulle. (Pagkatapos nito, ang mga tala ng editor. Ang mga tala ng may-akda ay nasa italics.)

Pero hindi sa presidential systems.

Literal - kalakalan sa mga baka.

Barres Maurice (1862–1923) – manunulat na Pranses

Hanggang kamakailan lamang, ang ating bansa ay pinangungunahan ng univariance sa halos lahat ng bagay. At siya nagtaka umiiral isang partido sistema. Tayo ay napahamak sa kawalan ng kalayaan, sa kakulangan ng mga pagpipilian, sa pagwawalang-kilos, sa isang nakalulungkot na kalagayan ng panlipunang kapaligiran. Sa ilalim ng mga kondisyon ng isang sistema ng isang partido, ang tunay o, gaya ng sinasabi nila, ang mga alternatibong halalan sa mga katawan ng gobyerno ay imposible, ang isang tunay, impormal na paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay imposible, ang ganap na kalayaan sa pagsasalita ay imposible, at ang isang tuntunin ng batas ay imposible sa prinsipyo. Ang lahat ng mga kakila-kilabot ng Stalinismo ay nabuo sa malaking lawak ng sistemang may isang partido.

Ang isang sistema ng isang partido ay hindi natural, dahil ipinapataw nito sa lipunan, na isang buhay na istatistikal na grupo ng mga tao, ang istraktura ng isang solidong katawan. At, sa kabaligtaran, ang isang multi-party system ay sapat sa magkakaibang palette ng mga uri, karakter, at interes ng tao. Sa modernong mga kondisyon, ito ay kasingkahulugan ng demokrasya. Kung walang multi-party system, walang demokrasya.

Multi-party system mahalaga sa sarili; siya ay self-regulating isang mekanismo para sa pamamahala ng lipunan o, sa madaling salita, isang anyo sariling organisasyon mga tao. Ito ay likas na depensa laban sa kapwa anarkiya at totalitarianismo. Sa unang kaso, ang isang multi-party system ay makakahanap ng mga kompromiso sa pagitan ng magkakaibang mga interes ng tao, nagagawang pagaanin, wika nga, buffer ng salungatan ng mga interes, ibig sabihin, upang maiwasan ang pag-aaway na ito na maging mga salungatan na mapanganib para sa buhay ng lipunan (mga digmaan, pogrom, madugong sagupaan sa pagitan ng iba't ibang grupo, atbp.). d.). Bilang depensa laban sa totalitarianism, nililimitahan ng multi-party system ang kapangyarihan ng sistemang administratibo sa kinakailangang lawak, hindi ito binibigyan ng pagkakataong maging isang makapangyarihang organisasyon. Ang pagkakaroon ng iba't ibang mga independiyenteng partido sa lipunan ay ginagawang posible upang matiyak ang kalayaan ng media, hudikatura, mga institusyong pangkultura, atbp. - mula sa lahat-lahat na impluwensya ng kagamitan ng estado.

Bilang kabaligtaran sa ideya ng malakas, matatag na kapangyarihan, iniharap ko ang ideya malambot na kapangyarihan. Ang malakas na kapangyarihan ay walang hangganan, walang hangganang kapangyarihan, ito ay hindi maiiwasang diktadura ng isang indibidwal o grupo ng mga indibidwal. Ang malambot na kapangyarihan ay limitadong kapangyarihan na proporsyonal sa tao. Posible lamang kung mayroong paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Ang iba't ibang kapangyarihan (legislative, executive, judicial) ay naglilimita sa isa't isa at sa gayon ay pinipigilan ang konsentrasyon ng kapangyarihan sa isang banda. Sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang pinakamataas na "pinuno" ng lipunan ay batas, batas, iyon ay, isang hindi kilalang, impersonal na puwersa na nagbubukod o makabuluhang naglilimita sa pagiging arbitraryo ng mga indibidwal.

Kaya, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa isang sistema ng isang partido ay maaari lamang ideklara, ngunit hindi kailanman isasagawa. Ang partido, dahil ito ang tanging puwersang pampulitika sa lipunan, ay may bawat pagkakataon na hawakan ang lahat ng sangay ng kapangyarihan sa mga kamay nito. At dahil ang mga sangay ng kapangyarihan ay nakasalalay sa isang partido, sila ay konektado sa isa't isa sa pamamagitan ng partidong ito, at, samakatuwid, ay hindi pinaghihiwalay. Ang pagsasarili ng iba't ibang sangay ng kapangyarihan sa isa't isa ay isang kondisyon para sa kanilang paghihiwalay. Walang dapat tumayo sa itaas sila. Ang multi-party system ay lumilikha lamang ng mga kondisyon para sa isang epektibong paghihiwalay ng mga kapangyarihan at sa gayon ang kanilang limitasyon. Sa pagkakaroon ng iba't ibang independyenteng partido, imposible para sa alinmang partido na magtatag ng walang kondisyong kontrol sa lahat ng mga katawan ng gobyerno.

Sa lipunan, tulad ng sa korte, dapat mayroong isang sitwasyon ng positional conflict, i.e. bilang karagdagan sa naghaharing partido, dapat o may mga partido ng oposisyon na nakikipagtalo dito, bumabatikos dito, at lumalaban para sa kapangyarihan sa mga halalan sa mga katawan ng gobyerno.

Hindi mauunawaan ang demokrasya bilang panuntunan ng nakararami. Ito ay nasa totoong kahulugan People power. Ang mga tao ay hindi lamang mayorya kundi pati na rin ang minorya. Ito ay isang kumplikadong diyalektikong pagkakaisa ng mayorya at minorya. Ang karamihan ay maaaring lumiit at maging isang minorya, at ang minorya ay maaaring lumaki at maging mayorya. Oo, nanalo sila sa halalan salamat sa nakararami, at sa ganitong diwa, ang demokrasya ang pamumuno ng nakararami ... ngunit para lamang sa isang takdang panahon!

Ang isang multi-party system ay katulad ng isang merkado sa ekonomiya. Kung ang merkado ay ang magkakasamang buhay at pakikipag-ugnayan ng mga independiyenteng entidad sa ekonomiya (mga negosyo sa pagmamanupaktura, mga organisasyong pangkalakalan at pananalapi, mga mamimili), kung gayon ang sistema ng multi-partido ay ang magkakasamang buhay at pakikipag-ugnayan ng mga independiyenteng entidad sa politika (mga partido, indibidwal na pulitiko, mga botante). At kung paanong ang merkado ay isang anyo ng demokrasya sa ekonomiya, ang isang multi-party system ay isang anyo ng demokrasyang pampulitika.

Hanggang kamakailan lamang, ang ating bansa ay pinangungunahan ng univariance sa halos lahat ng bagay. At siya nagtaka umiiral isang partido sistema. Tayo ay napahamak sa kawalan ng kalayaan, sa kakulangan ng mga pagpipilian, sa pagwawalang-kilos, sa isang nakalulungkot na kalagayan ng panlipunang kapaligiran. Sa ilalim ng mga kondisyon ng isang sistema ng isang partido, ang tunay o, gaya ng sinasabi nila, ang mga alternatibong halalan sa mga katawan ng gobyerno ay imposible, ang isang tunay, impormal na paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay imposible, ang ganap na kalayaan sa pagsasalita ay imposible, at ang isang tuntunin ng batas ay imposible sa prinsipyo. Ang lahat ng mga kakila-kilabot ng Stalinismo ay nabuo sa malaking lawak ng sistemang may isang partido.

Ang isang sistema ng isang partido ay hindi natural, dahil ipinapataw nito sa lipunan, na isang buhay na istatistikal na grupo ng mga tao, ang istraktura ng isang solidong katawan. At, sa kabaligtaran, ang isang multi-party system ay sapat sa magkakaibang palette ng mga uri, karakter, at interes ng tao. Sa modernong mga kondisyon, ito ay kasingkahulugan ng demokrasya. Kung walang multi-party system, walang demokrasya.

Multi-party system mahalaga sa sarili; siya ay self-regulating isang mekanismo para sa pamamahala ng lipunan o, sa madaling salita, isang anyo sariling organisasyon mga tao. Ito ay likas na depensa laban sa kapwa anarkiya at totalitarianismo. Sa unang kaso, ang isang multi-party system ay makakahanap ng mga kompromiso sa pagitan ng magkakaibang mga interes ng tao, ay magagawang pagaanin, sabihin, buffer ang pag-aaway ng mga interes, i.e. maiwasan ang pag-aaway na ito na maging mga salungatan na mapanganib sa buhay ng lipunan (mga digmaan, pogrom, madugong sagupaan sa pagitan ng iba't ibang grupo, atbp.). Bilang depensa laban sa totalitarianism, nililimitahan ng multi-party system ang kapangyarihan ng sistemang administratibo sa kinakailangang lawak, hindi ito binibigyan ng pagkakataong maging isang makapangyarihang organisasyon. Ang pagkakaroon ng iba't ibang independyenteng partido sa lipunan ay ginagawang posible upang matiyak ang kalayaan ng media, hudikatura, mga institusyong pangkultura, atbp. - mula sa lahat-lahat na impluwensya ng kagamitan ng estado.

Bilang kabaligtaran sa ideya ng malakas, matatag na kapangyarihan, iniharap ko ang ideya malambot na kapangyarihan. Ang malakas na kapangyarihan ay walang hangganan, walang hangganang kapangyarihan, ito ay hindi maiiwasang diktadura ng isang indibidwal o grupo ng mga indibidwal. Ang malambot na kapangyarihan ay limitadong kapangyarihan na proporsyonal sa tao. Posible lamang kung mayroong paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Ang iba't ibang kapangyarihan (legislative, executive, judicial) ay naglilimita sa isa't isa at sa gayon ay pinipigilan ang konsentrasyon ng kapangyarihan sa isang banda. Sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang pinakamataas na "pinuno" ng lipunan ay batas, batas, i.e. isang anonymous, impersonal na puwersa na nagbubukod o makabuluhang naglilimita sa pagiging arbitraryo ng mga indibidwal.

Kaya, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa isang sistema ng isang partido ay maaari lamang ideklara, ngunit hindi kailanman isasagawa. Ang partido, dahil ito ang tanging puwersang pampulitika sa lipunan, ay may bawat pagkakataon na hawakan ang lahat ng sangay ng kapangyarihan sa mga kamay nito. At dahil ang mga sangay ng kapangyarihan ay nakasalalay sa isang partido, sila ay konektado sa isa't isa sa pamamagitan ng partidong ito, at, samakatuwid, ay hindi pinaghihiwalay. Ang pagsasarili ng iba't ibang sangay ng kapangyarihan sa isa't isa ay isang kondisyon para sa kanilang paghihiwalay. Walang dapat tumayo sa itaas sila. Ang multi-party system ay lumilikha lamang ng mga kondisyon para sa isang epektibong paghihiwalay ng mga kapangyarihan at sa gayon ang kanilang limitasyon. Sa pagkakaroon ng iba't ibang independyenteng partido, imposible para sa alinmang partido na magtatag ng walang kondisyong kontrol sa lahat ng mga katawan ng gobyerno.

Sa lipunan, tulad ng sa korte, dapat mayroong isang sitwasyon ng positional conflict, i.e. bilang karagdagan sa naghaharing partido, dapat o may mga partido ng oposisyon na nakikipagtalo dito, bumabatikos dito, at lumalaban para sa kapangyarihan sa mga halalan sa mga katawan ng gobyerno.

Hindi mauunawaan ang demokrasya bilang panuntunan ng nakararami. Ito ay nasa totoong kahulugan People power. Ang mga tao ay hindi lamang mayorya kundi pati na rin ang minorya. Ito ay isang kumplikadong diyalektikong pagkakaisa ng mayorya at minorya. Ang karamihan ay maaaring lumiit at maging isang minorya, at ang minorya ay maaaring lumaki at maging mayorya. Oo, nanalo sila sa halalan salamat sa nakararami, at sa ganitong diwa, ang demokrasya ang pamumuno ng nakararami ... ngunit para lamang sa isang takdang panahon!

Ang isang multi-party system ay katulad ng isang merkado sa ekonomiya. Kung ang merkado ay ang magkakasamang buhay at pakikipag-ugnayan ng mga independiyenteng entidad sa ekonomiya (mga negosyo sa pagmamanupaktura, mga organisasyong pangkalakalan at pananalapi, mga mamimili), kung gayon ang sistema ng multi-partido ay ang magkakasamang buhay at pakikipag-ugnayan ng mga independiyenteng entidad sa politika (mga partido, indibidwal na pulitiko, mga botante). At kung paanong ang merkado ay isang anyo ng demokrasya sa ekonomiya, ang isang multi-party system ay isang anyo ng demokrasyang pampulitika.

OPTION 6

Bahagi 1

A1. Anong mga ugnayan ang pangunahing nauugnay sa larangan ng pulitika ng lipunan?

A2. Si Ivan Petrovich ay ginagabayan sa kanyang buhay ng panuntunan: huwag hilingin sa iba ang hindi mo gusto para sa iyong sarili. Ang panuntunang ito ay nagpapahayag

A3. Tama ba ang mga sumusunod na hatol tungkol sa epekto ng kalikasan sa buhay ng lipunan?

A. Nakaaapekto ang mga likas na kalagayan sa buhay pang-ekonomiya ng lipunan.

B. Ang pag-unlad ng agham ay lubos na nagpapataas ng impluwensya ng kalikasan sa buhay ng lipunan.

A4. Ano ang tanda ng agham?

A5. Lumipat si Anna sa ika-11 baitang ng isang komprehensibong paaralan. Siya ay isang propesyonal na figure skater. Anong antas ng edukasyon si Anna?

A6. Tama ba ang mga sumusunod na pahayag tungkol sa moralidad?

A. Ang mga pamantayang moral ay umiiral lamang sa nakasulat na anyo.

B. Ang mga pamantayang moral ay itinatag ng estado.

A7. Alin sa mga sumusunod ang tumutukoy sa mga salik (resources) ng produksyon?

A9. Sa pagtatapos ng 1991, ang mga kita ng pederal na badyet ng ating bansa ay umabot sa 145.6 bilyong rubles, at mga paggasta - 228.8 bilyong rubles. Direktang sumasalamin ang mga datos na ito

A10. Tama ba ang mga sumusunod na pahayag tungkol sa kawalan ng trabaho?

A. Kabilang sa mga walang trabaho ang lahat ng taong nasa edad ng pagtatrabaho na walang trabaho.

B. Ang kawalan ng trabaho ay likas sa lahat ng sistema ng ekonomiya.

A11. Ang nasyonalidad ng isang tao ay isang katangian niya

A12. Ang lipunang Sobyet, gaya ng iginiit ng opisyal na ideolohiya, ay binubuo ng dalawang klase at isang saray. Ito ay nagpapakilala

A13. Tama ba ang mga sumusunod na pahayag tungkol sa mga tungkulin ng pamilya?

A. Ang pangunahing tungkulin ng pamilya ay produksyon at pang-ekonomiya.

B. Ang pamilya ay nagbabantay sa globo ng personal na buhay ng isang tao.

A14. Ano ang pinakamataas na kinatawan ng katawan ng kapangyarihan ng estado sa Russia?

A15. Ayon sa Konstitusyon ng Pransya ng 1791, nang mabuo ang lehislatura, unang inihalal ang mga manghahalal, na siya namang inihalal na mga kinatawan ng Legislative Assembly. Ito ay isang halimbawa ng eleksyon

A16. Tama ba ang mga sumusunod na pahayag tungkol sa mga partidong politikal?

A. Ang isang multi-party system ay nagpapahina sa demokratikong estado.

B. Ang sistemang may dalawang partido ay hindi nagbubukod sa pagkakaroon ng ibang mga partido.

A17. Ano ang tanda ng panuntunan ng batas?

pagkakaroon ng isang sistema ng batas

pantay na karapatan at pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas

paggana ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas

soberanya

A18. Pangulo ng Russian Federation

A19. Ang mga mamamayan ay nakipagkalakalan malapit sa istasyon ng metro na may mga liryo ng lambak na nakolekta sa kagubatan. Ito ay kilala na ang mga bulaklak na ito ay nakalista sa Red Book. Anong pagkakasala ang ginawa ng mga mamamayan?

A20. Tama ba ang mga sumusunod na hatol tungkol sa Konstitusyon ng Russian Federation?

A. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay pinagtibay ng popular na reperendum. B. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagpapakilala ng mga susog at mga karagdagan dito.

Bahagi 2

SA 1. Ang listahan sa itaas ay nagpapakita ng mga pagkakatulad sa pagitan ng mga pamantayan ng batas at moralidad at ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga pamantayan ng batas at moralidad. Piliin at isulat sa unang column ng talahanayan ang mga serial number ng pagkakatulad, at sa pangalawang column - ang serial number ng mga pagkakaiba.

1) tinanggap ng estado	3) batay sa mga ideya ng mabuti at masama
2) ayusin ang buhay ng lipunan	4) magtatag ng mga tuntunin ng pag-uugali
pagkakatulad		Mga tampok ng pagkakaiba

SA 2. Hanapin ang mga pagpapakita ng mga pandaigdigang problema ng sangkatauhan sa listahan sa ibaba at isulat ang mga numero kung saan nakasaad ang mga ito sa linya ng sagot.

pagpapalawak ng bilog ng mga kapangyarihang nukleyar

pagpapahina ng immune system sa mga matatandang tao

pagtaas ng utang ng mga hindi maunlad na bansa sa ekonomiya

pagkaubos ng lupa sa ilalim ng impluwensya ng mga gawain ng tao

paglaki ng bilang ng mga pangunahing paaralan sa ilang bansa sa Africa

Sagot: _________________

SA 3. Magtatag ng pagsusulatan sa pagitan ng mga katangian at lugar ng kultura: para sa bawat posisyong ibinigay sa unang column, piliin ang kaukulang posisyon mula sa pangalawang column.

	LUGAR NG KULTURA
A) pagbuo at pagsubok ng mga hypotheses
B) paglikha ng mga masining na imahe	2) sining
C) ang pagbuo ng isang pakiramdam ng kagandahan
D) aesthetic na kasiyahan

Isulat ang mga napiling numero sa talahanayan.

SA 4. Nasa ibaba ang ilang termino. Ang lahat ng mga ito, maliban sa isa, ay nauugnay sa konsepto ng "pagkonsumo".

1) mortgage loan, 2) gastos ng pamilya, 3) produksyon ng mga kalakal, 4) gastos sa pamumuhay, 5) personal na ipon.

Hanapin at isulat ang bilang ng terminong nahuhulog sa row na ito.

Sagot: ___________________

Bahagi 3

Basahin ang teksto at kumpletuhin ang mga gawain C1 - C6.

Ang bawat pangkat etniko ay may sariling natatanging stereotype ng pag-uugali. Minsan ang stereotype ng pag-uugali ng isang pangkat etniko ay nagbabago mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon. Ito ay nagpapahiwatig na ang ethnos na ito ay umuunlad, at ang ethnogenesis ay hindi namamatay. Kung minsan ang istraktura ng isang pangkat etniko ay matatag, dahil ang bagong henerasyon ay nagpaparami ng ikot ng buhay ng nauna.

Ang istraktura ng isang etnikong stereotype ng pag-uugali ay isang mahigpit na tinukoy na pamantayan ng mga relasyon: sa pagitan ng isang kolektibo at isang indibidwal, sa pagitan ng mga indibidwal, sa kanilang mga sarili, sa pagitan ng mga intra-etnikong grupo ... Ang mga pamantayang ito ay tahimik na umiiral sa lahat ng mga lugar ng buhay at pang-araw-araw na buhay, na itinuturing sa isang partikular na grupong etniko at sa bawat indibidwal na panahon bilang ang tanging posibleng paraan ng magkakasamang buhay... Nakikipag-ugnayan sa ibang pamantayan ng pag-uugali sa ibang grupong etniko, ang bawat miyembro ng etnikong grupong ito ay nagulat, nawala at sinusubukang sabihin ang kanyang mga katribo tungkol sa mga kakaibang uri ng ibang tao...

Iba't ibang mga tao ang lumitaw sa iba't ibang panahon at nagkaroon ng iba't ibang makasaysayang tadhana. Siyempre, ang mga etnikong grupo ay naiimpluwensyahan ng heograpikal na kapaligiran sa pamamagitan ng pang-araw-araw na komunikasyon ng isang tao na may kalikasan na nagpapakain sa kanya, ngunit hindi lang iyon. Ang mga tradisyong minana mula sa mga ninuno ay gumaganap ng kanilang papel, ang nakagawian na pakikipag-away o pakikipagkaibigan sa mga kapitbahay ay gumaganap ng kanilang sariling papel, ang mga impluwensya sa kultura, ang relihiyon ay may sariling kahulugan, ngunit bukod sa lahat ng ito, mayroong isang batas ng pag-unlad na nalalapat sa mga grupong etniko bilang sa anumang natural na phenomena. Tinatawag namin ang mga pagpapakita nito sa magkakaibang proseso ng paglitaw at pagkawala ng etnogenesis ng mga tao ...

Ang stereotype ng pag-uugali ng isang ethnos ay kasing dinamiko ng ethnos mismo. Ang mga ritwal, kaugalian at kaugalian ng mga relasyon ay nagbabago nang dahan-dahan at unti-unti, o napakabilis.

Ayon sa libro L.N. Gumilov "Ethnogenesis at biosphere ng lupa". M., 1994. S. 92-93

C1 I-highlight ang mga pangunahing semantikong bahagi ng teksto. Bigyan ng pamagat ang bawat isa sa kanila (gumawa ng text plan).

C2. Anong tatlong uri ng mga pamantayan ang kasama sa isang etnikong stereotype ng pag-uugali?

C5. Binanggit ni L. Gumilov ang gayong mga katotohanan. Ang mga kabalyero na sumakop sa Palestine ay nagalit sa kaugalian ng mga Arabo ng poligamya, at itinuturing ng mga Arabo na walang kahihiyan ang mga walang takip na mukha ng mga babaeng Pranses. Anong katangian ng etnikong stereotype ang makikita sa mga katotohanang ito? Ibigay ang posisyon ng teksto na nakatulong sa iyo na sagutin ang tanong na ito.

C6. Naniniwala ang may-akda na ang mga pangkat etniko ay umuunlad ayon sa mga batas ng kalikasan. Kasabay nito, maraming mga mananaliksik ang tumutukoy sa etnogenesis sa mga social phenomena. Alin sa mga pananaw na ito ang sa tingin mo ay mas tama? Batay sa teksto at agham panlipunan at kaalaman sa kasaysayan, magbigay ng dalawang argumento (dahilan) bilang pagtatanggol sa iyong opinyon.

Mga susi Opsyon 6.

numero ng trabaho		numero ng trabaho

numero ng trabaho

C1. I-highlight ang mga pangunahing semantikong bahagi ng teksto. Bigyan ng pamagat ang bawat isa sa kanila (gumawa ng text plan). Sagot:

Ang mga sumusunod na bahagi ng semantiko ay maaaring makilala: 1) pag-unlad at katatagan ng pangkat etniko; 2) mga pamantayan ng relasyon sa loob ng isang pangkat etniko; 3) kung ano ang nakakaimpluwensya sa pag-unlad ng isang etnos. Posible ang iba pang mga pormulasyon na hindi nakakasira sa kakanyahan ng fragment, at ang paglalaan ng karagdagang mga bloke ng semantiko
Ang mga pangunahing semantiko na bahagi ng teksto ay naka-highlight, ang kanilang mga pangalan (mga punto ng plano) ay tumutugma sa nilalaman. Maaaring iba ang bilang ng mga napiling bahagi.
Hindi lahat ng pangunahing bahagi ng teksto ay naka-highlight, ang kanilang mga pangalan (mga item sa plano) ay tumutugma sa mga pangunahing ideya ng mga napiling fragment, O hindi lahat ng mga napiling bahagi ng teksto ay tumutugma sa makabuluhan at lohikal na nakumpletong mga bahagi ng teksto, O hindi lahat ang mga pangalan ng mga napiling bahagi ay tumutugma sa kanilang nilalaman
Pinakamataas na marka

C2. Anong tatlong uri ng mga pamantayan ang kasama sa isang etnikong stereotype ng pag-uugali? Sagot:

(Ang iba pang mga pormulasyon ng sagot ay pinapayagan na hindi nakakasira ng kahulugan nito)
Ang tamang sagot ay dapat isama ang mga sumusunod na uri ng mga pamantayan: 1) sa pagitan ng pangkat at indibidwal; 2) mga indibidwal sa kanilang sarili; 3) mga intra-etnikong grupo sa kanilang mga sarili.
Tatlong uri ang pinangalanan
Pinangalanan ang dalawang uri
Isang species na pinangalanang O maling sagot
Pinakamataas na marka

(Ang iba pang mga pormulasyon ng sagot ay pinapayagan na hindi nakakasira ng kahulugan nito)
Dapat kasama sa iyong sagot ang mga sumusunod na salik: 1) heograpikong kapaligiran 2) mga tradisyon; 3) relasyon sa mga kapitbahay; 4) ang likas na batas ng pag-unlad ng mga pangkat etniko.
Apat na kadahilanan ang pinangalanan
Pangalanan ang alinman sa dalawa o tatlong salik
Ang alinmang salik ay pinangalanan O ang sagot ay mali o nawawala
Pinakamataas na marka

(Ang iba pang mga pormulasyon ng sagot ay pinapayagan na hindi nakakasira ng kahulugan nito)
1) ang sagot sa tanong, halimbawa: ang dinamismo ng stereotype ng pag-uugali ay ipinakita sa katotohanan na ang mga ritwal, kaugalian at kaugalian ng mga relasyon ng tao ay patuloy na nagbabago; 2) mga halimbawa, sabihin natin: Pagbabago ng mga pamantayan ng relasyon sa pamilya at pag-aasawa sa mga taong Europeo: mula sa isang mapagpasyang papel sa pagpili ng asawa ng mga kamag-anak hanggang sa isang independiyente at malayang pagpili ng mapapangasawa, Ang pagbabago ng saloobin ng maharlikang Ruso sa mga dayuhan-European: mula sa pakiramdam ng kanilang kumpletong paghihiwalay sa panahon ng Muscovite Russia hanggang sa pagkahilig sa lahat ng dayuhan sa mga susunod na siglo. Maaaring magbigay ng iba pang mga halimbawa.
Nasasagot ang tanong, dalawang halimbawa ang naibigay nang tama
Tanong na sinagot at isang halimbawa ang ibinigay O Dalawang halimbawa ang ibinigay at tanong na hindi nasagot
Tanong na sinagot O isang halimbawa ang ibinigay
Ang sagot ay mali o nawawala
Pinakamataas na marka

C5. Binanggit ni L. Gumilov ang gayong mga katotohanan. Ang mga kabalyero na sumakop sa Palestine ay nagalit sa kaugalian ng mga Arabo ng poligamya, at itinuturing ng mga Arabo na walang kahihiyan ang mga walang takip na mukha ng mga babaeng Pranses. Anong katangian ng etnikong stereotype ang makikita sa mga katotohanang ito? Ibigay ang posisyon ng teksto na nakatulong sa iyo na sagutin ang tanong na ito.

(Ang iba pang mga pormulasyon ng sagot ay pinapayagan na hindi nakakasira ng kahulugan nito)
Ang tamang sagot ay dapat maglaman ng mga sumusunod na elemento: 1) ang isang tampok ng etnikong stereotype ay ipinahiwatig: ang saloobin sa sariling mga pamantayan ng pag-uugali bilang ang tanging posible; 2) ang isang fragment ng teksto ay ibinigay: "Nakipag-ugnayan sa isa pang pamantayan ng pag-uugali sa ibang grupong etniko, ang bawat miyembro ng pangkat etniko na ito ay nagulat, nawala at sinusubukang sabihin sa kanyang mga kapwa tribo ang tungkol sa mga eccentricity ng ibang mga tao."
Ang isang katangian ay ipinahiwatig, isang fragment ng teksto ay ibinigay
Ang isang katangian ay ipinahiwatig O ang isang piraso ng teksto ay ibinigay
Ang sagot ay mali o nawawala
Pinakamataas na marka

Batay sa teksto at agham panlipunan at kaalaman sa kasaysayan, magbigay ng dalawang argumento (dahilan) bilang pagtatanggol sa iyong opinyon. Sagot:

(Ang iba pang mga pormulasyon ng sagot ay pinapayagan na hindi nakakasira ng kahulugan nito)
Ang tamang sagot ay dapat maglaman ng mga sumusunod na elemento: 1) ang opinyon ng mag-aaral ay ipinahayag: pagsang-ayon sa isang partikular na pananaw; 2) dalawang argumento (paliwanag) ang ibinigay, halimbawa: kailan pagpayag sa katotohanan na ang pag-unlad ng mga pangkat etniko ay isang natural na kababalaghan, maaari itong ipahiwatig na: Ang mga proseso ng pagbuo at pag-unlad ng mga bansa ay hindi maaaring idirekta ng mga aktibidad ng mga tao, hindi nakasalalay sa kanilang kalooban; Tulad ng isang buhay na organismo, ang ethnoi sa kanilang pag-unlad ay dumaan sa mga yugto ng pinagmulan, "pagkabata", maturity at extinction; kailan pagpayag sa katotohanan na ang pag-unlad ng mga pangkat etniko ay isang prosesong panlipunan, masasabi na: Ang mga social phenomena ay may mapagpasyang impluwensya sa pag-unlad ng mga pangkat etniko: mga pamantayan ng saloobin, pakikipag-ugnayan sa mga kapitbahay, atbp.; Kahit na ang mga likas na salik ay nakakaimpluwensya sa mga etno na kadalasang hindi direkta - sa pamamagitan ng produksyon, na sa kanyang sarili ay gumaganap bilang isang panlipunang kababalaghan. Maaaring magbigay ng iba pang mga argumento (paliwanag).
Ang opinyon ng mag-aaral ay ipinahayag, dalawang argumento ang ibinigay
Ang opinyon ng mag-aaral ay ipinahayag, isang argumento ang ibinigay, O ang opinyon ng mag-aaral ay hindi ipinahayag, ngunit malinaw sa konteksto, dalawang argumento ang ibinigay.
Ang opinyon ng mag-aaral ay ipinahayag, walang argumento na ibinigay, O ang opinyon ng mag-aaral ay hindi ipinahayag, ngunit ito ay malinaw sa konteksto, isang argumento ang ibinigay, O ang sagot ay mali o nawawala. Mga relasyon ... sa pagtatapos ng kasal nakararami sa loob ng isang hiwalay na grupo ... isang kadahilanan sa lahat mga globo buhay mga lipunan paano sa antas ng estado...