В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ возможность истребования документов предполагает два случая: при проведении налоговой проверки и вне рамок проведения налоговой проверки.

Если налоговая проверка не проводится, но у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, то должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. В поручении об истребовании документов (информации) по конкретной сделке обязательно должны быть следующие пункты:

Указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку,

Точные данные при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации)

Если же данное условие не соблюдено, т.е. отсутствует указание на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация, то такое требование можно не исполнять, существуют примеры судебной практики, подтверждающие подобный подход (Определение ВАС РФ от 11.06.2010 № ВАС-7438/10, Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2012 № Ф09-8983/11).

Следует отметить, что согласно позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ № 5355/11 от 18.10.2011, налоговый орган не вправе истребовать информацию, относящуюся к контрагенту проверяемого лица, а не к самому проверяемому лицу.

Также налоговый орган не должен под видом истребования информации в рамках ст. 93.1. НК РФ осуществлять проверку собственных обязательств налогоплательщика, например в Постановлении ФАС Центрального округа от 26.05.2010 № 54-5047/2009С13 рассмотрена ситуация, когда от налогоплательщика затребовали письменные пояснения правильности исчисления налогов в связи с применением УСН и уплаты НДФЛ с учетом материальной выгоды, полученной от беспроцентных займов от контрагента, т.е. вместо истребования документов по конкретной сделке, были затребованы документы первичного учета и пояснения налогоплательщика об исчислении своих собственных налогов, что присуще камеральной налоговой проверке. Суд признал такие действия налогового органа неправомерными, поскольку проведение в отношении налогоплательщика налогового контроля методами, не предусмотренными законодательством о налогах и сборах, нарушает права этого налогоплательщика.

Суды признают неправомерными действия налогового органа, направленные на истребование документов, наличие которых не может повлиять на налоговые обязательства какого либо лица, например в Постановлении ФАС Северо-западного округа от 30.07.2019 № А56-59024/2009 говориться о неправомерности истребования табеля рабочего времени (Т-13) поскольку указанный документ содержит информацию о нахождении работников в командировке, но отсутствуют сведения о месте командировки, следовательно, данный документ не позволяет определить факт выполнения работ на территории третьего лица по договорам подряда, следовательно, не является документом, касающимся деятельность проверяемого лица и не может быть истребован.

Вместе с тем истребование такого документа, как книга продаж, на основании ст. 93.1 НК РФ признано судом правомерным (Определение ВАС РФ от 19.01.2012 № ВАС-17466/11), поскольку, как указал суд, книга продаж, являясь регистром учета операций самого налогоплательщика, одновременно содержит сведения о хозяйственных операциях проверяемого контрагента и соответственно касается его деятельности, то же самую логику можно применить при истребовании книги регистрации счетов-фактур и иных документов, в которых может содержаться информация о проверяемом лице.

В заключении можно отметить, что вопрос о том, законно или нет требование налогового органа необходимо решать индивидуально в каждом конкретном случае.

Налоговый контроль – это очень важная и в то же время самая конфликтная часть работы налоговых органов. Прежде всего это касается проверок самого налогоплательщика, но некоторые обязанности, за неисполнение которых предусмотрена налоговая ответственность, могут возникать при этом и у их контрагентов.

Речь идет об обязанности налогоплательщика предоставить по требованию налогового органа документы и информацию о его контрагенте (ст. 93.1 НК РФ). Это правило появилось в НК РФ летом 2006 года и вступило в силу с 1 января 2007 года (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ « «), однако почти семилетний срок его применения не избавил от некоторых двусмысленностей при толковании положений ст. 93.1 НК РФ .

Суть вопроса

Проблем на практике несколько, но все их можно объединить в две группы. Первая касается выяснения вопроса о наличии правонарушения в действиях контрагента проверяемого налогоплательщика, а вторая – в квалификации нарушения и определении подлежащей применению нормы, и здесь есть некоторые нюансы.

Суды однако чаще всего подчеркивают, что пятидневный срок должен исчисляться с момента фактического получения требования инспекции, а не со дня, когда лицо считается получившим заказное письмо (постановление ФАС ЗСО от 29 апреля 2013 г. № Ф04-1089/13 по делу № А03-13461/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. № 04АП-2238/12). Хотя встречаются и противоположные решения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2012 г. по делу № 33-2090/12).

ВАС РФ указывает на то, что шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о представлении документов (информации), предусмотренный п. 1 ст. 93 НК РФ , представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению только в тех случаях, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна (Определение ВАС РФ от 24 мая 2013 г. № ВАС-6231/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

Вместе с тем, в 2011 году Минфин России дал разъяснение по этому поводу, подчеркнув, что требование о представлении документов, направленное по почте заказным письмом, считается полученным на основании п. 1 ст. 93 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом указанный срок не ставится в зависимость от фактической даты получения налогоплательщиком данного требования (письмо Минфина России от 6 мая 2011 г. № 03-02-07/1-159).

6. Возможно ли повторное истребование документов, подтверждающих ведение совместной с проверяемым налогоплательщиком деятельности? Первоначально запрет на истребование документов, которые ранее уже предоставлялись в налоговый орган, был установлен в ст. 93 НК РФ и вступил в силу с 1 января 2010 года, но только в рамках проверки правильности исчисления и уплаты налогов самим налогоплательщиком (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования «).

Для контрагентов проверяемых налогоплательщиков аналогичное правило в отношении истребуемых документов начало действовать несколько позже, с 1 января 2011 года (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования «).

7. Можно ли попросить у налогового органа отсрочку исполнения требования о предоставлении документов? Налоговое законодательство не обязывает инспекцию удовлетворять подобное ходатайство, но даже в случае отказа суд может признать контрагента проверяемого налогоплательщика невиновным при наличии объективных препятствий для своевременного направления документов или информации (постановление ФАС УО от 18 июня 2012 г. № Ф09-5281/12 по делу № А71-9114/2011).

На вопросы отвечала Л.А. Елина, экономист-бухгалтер

Когда налоговая просит документы... и не только

Общение с инспекторами редко бывает приятным. Сегодня мы рассмотрим несколько интересных вопросов читателей, касающихся законности требований налоговиков. В основном это вопросы о представлении им документов. Напомним, что с 2015 г. у инспекторов расширились полномочия, а значит, прежде чем отказаться выполнять какие-либо их требования, надо убедиться в безопасности такого решения.

Печать ИФНС на требовании не нужна

Елена Сергеевна, г. Москва

Предприниматель, у которого я работаю, по почте получил в рамках проводимой проверки требование о представлении копий документов, подтверждающих его расходы. Требование никем со стороны руководства ИФНС не подписано, на нем нет печати. Как реагировать на этот документ? Я, как бухгалтер, если честно, вообще документ без подписи и печати рассматривать не хочу.

: Требование о представлении документов должен подписать налоговый инспектор, проводящий проверк уп. 1 ст. 93 НК РФ . А вот кто-либо из руководства инспекции (руководитель или заместитель руководителя) подписывать его не обязан. Также не требуется проставление печати инспекци иПисьмо Минфина от 22.03.2010 № 03-02-07/1-122 .

Так что посмотрите внимательно на полученное требование: если на нем есть подпись налогового инспектора, проводящего налоговую проверку, то игнорировать требование нельзя.

Надо представлять то, что связано с расчетом налогов

Нам из инспекции пришло требование представить кучу документов: практически всю нашу бухгалтерию. Да еще в сжатые сроки. Мы не успеем все откопировать и заверить. Поэтому задались вопросом: а может, вовсе не обязательно все представлять? Например, у нас запросили кадровые документы в рамках камеральной проверки декларации по налогу на прибыль. Какие нам грозят штрафы, если мы не представим требуемые документы на том основании, что они не связаны с расчетом налогов?

: По общему правилу проверяющие не могут требовать первичные документы при камеральной проверк еп. 7 ст. 88 НК РФ . Но есть случаи, когда проверяющие вправе запросить конкретные документы или пояснения (а чтобы пояснить что-то, часто проще подать те или иные документы):

• проверяющие могут требовать представления документов, подтверждающих заявленные вами льгот ып. 6 ст. 88 НК РФ ;
• налоговики могут запросить пояснения в рамках проверки первичной декларации, в которой заявлена сумма убытк ап. 8.3 ст. 88 НК РФ ;
• инспекция вправе затребовать пояснения, если выявлены ошибки и иные противоречия в декларациях, а также если данные декларации не соответствуют иным сведениям, имеющимся в распоряжении инспекци ист. 88 НК РФ .

Чтобы определить, законны ли требования инспекторов, проверьте основание для запроса документов.

Обратите внимание, что штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ должен накладываться только за непредставление документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а не всех подряд документов, которые запросила инспекция. Требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами запрошенные документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверк истатьи 88 , 93 НК РФ ; Постановление АС ПО от 06.02.2015 № Ф06-19254/2013 .

Даже если какие-то документы были затребованы инспекцией, по вашему мнению, неправомерно, лучше не игнорировать требование. Напишите обоснованный отказ, сославшись на письма налоговой службы и нормы НКст. 88 НК РФ ; Письма ФНС от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 ; от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@ .

В случае если инспекция решит, что вы необоснованно не представили документы по ее требованию, то вашу организацию могут оштрафовать на 200 руб. за каждый докумен тп. 4 ст. 93 , п. 1 ст. 126 НК РФ . И тогда вам придется оспаривать штраф.

Новые обязанности в рамках проверок НДС-деклараций

Светлана, бухгалтер

Раньше инспекция в рамках камеральной проверки по НДС могла запрашивать документы только выборочно - преимущественно если речь шла о подтверждении льгот или были обнаружены ошибки. Слышала, что с этого года налоговикам добавили полномочий. Что именно поменялось? Или они могут теперь вообще все на свете требовать, в том числе и любые наши первичные документы?

: С 2015 г. расширились лишь закрепленные в НК основания для требования документов и сведений в рамках проверок НДС-деклараций, составленных за периоды начиная с I квартала этого года. Так, инспекция может затребовать у вас счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к сомнительным операциям. Это операции, по которым есть противоречия в вашей декларации по НДС либо информация о которых в вашей НДС-декларации противоречит аналогичной информации в декларации или журнале учета счетов-фактур ваших контрагентов.

Учитывая, что с I квартала 2015 г. все должны отчитываться по новой форме НДС-декларации, выявить противоречия между данными контрагентов проверяющие могут уже на этапе камеральной проверк иформа утверждена Приказом ФНС от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ . Инспекторы смогут сравнивать данные о конкретной операции у всех ее участников.

Но учтите, что документы инспекция может требовать лишь тогда, когда обнаруженные ею несоответствия или противоречия указывают на занижение суммы НДС к уплате или завышение суммы налога к возмещению. Причем даже в том случае, если подобные несоответствия или противоречия выявлены всего лишь по одному счету-фактуре. Кстати, в таких случаях инспекция может не только запросить подтверждающие документы, но и осмотреть вашу территорию и помещени яп. 8.1 ст. 88 , п. 1 ст. 91 НК РФ .

Документы можно отправить в ИФНС через спецоператора

Александр, г. Санкт-Петербург

Инспекция направила нашей организации требование о представлении документов через ТКС: надо представить книгу продаж, сертификаты, пояснения и иные документы. Возможно ли все это послать в формате jpg через ТКС (при этом не заверяя каждый лист печатью организации)? Как правильно подать документы в электронном виде в налоговую?

: Если ваши документы изначально составлены в электронной форме (при помощи программы спецоператора) и подписаны квалифицированной ЭЦП, то заверять каждый из таких документов печатью организации не требуется. ЭЦП заменяет и подпись работника организации, ответственного за составление документа, и печать. Документы, составленные по утвержденным xml-форматам, можете направить в инспекцию через оператора в их изначальном видеп. 2 ст. 93 НК РФ . Примерами таких документов могут быть:

• электронные счета-фактуры, выставленные контрагентам, которые, так же как и ваша организация, подключены к системе электронного документооборота счетами-фактурам иПорядок, утв. Приказом Минфина от 25.04.2011 № 50н ;
• электронные акты или накладные, составленные в xml-формате и подписанные ЭЦППриказ ФНС от 21.03.2012 № ММВ-7-6/172@ .

По правилам эти документы надо прикрепить к электронной описи (ее xml-формат утвержден налоговой службой в 2012 г.)Приказ ФНС от 29.06.2012 № ММВ-7-6/465@ , подписать усиленной квалифицированной электронной подписью и затем направить в инспекцию по ТКСПриказ ФНС от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@ ; ч. 3 ст. 19 Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ . В течение следующего рабочего дня вам по ТКС из инспекции должно прийти подтверждение даты отправки и квитанция о приеме (либо уведомление об отказе в приеме).

Если ваши документы составлены на компьютере, но не по утвержденным xml-форматам, то перед отправкой в инспекцию придется их распечатать, подписать (если нужно - поставить печать организации) и затем отсканировать. Налоговая служба утвердила определенные требования к документам, которые представляются в виде скан-образо втаблица 4.9 Формата, утв. Приказом ФНС от 29.06.2012 № ММВ-7-6/465@ . В имени файла документа должен быть указан и код документа. Таких кодов 10 (0924 - Счет-фактура; 1665 - Товарно-транспортная накладная; 2181 - Акт приемки-сдачи работ (услуг); 2215 - Грузовая таможенная декларация/транзитная декларация; 2216 - Добавочный лист к грузовой таможенной декларации/транзитной декларации; 2330 - Спецификация (калькуляция, расчет) цены (стоимости); 2234 - Товарная накладная (ТОРГ-12); 2745 - Дополнение к договору; 2766 - Договор (соглашение, контракт); 2772 - корректировочный счет-фактура). Файл с отсканированным документом должен иметь расширение tif или jpg.

Есть письмо налоговой службы о том, что если истребуемый у налогоплательщика документ составлен в электронном виде не по установленным форматам, то представить документ он может только на бумажном носителе в виде заверенной копи иПисьмо ФНС от 29.05.2013 № ЕД-4-3/9773@ . Также в Порядке представления документов (информации) в электронном виде указано, что истребуемый документ не считается принятым налоговым органом в случае, если он не соответствует утвержденному формат уподп. 2 п. 14 Порядка, утв. Приказом ФНС от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@ .

Однако в жизни все не так категорично. Отсутствие утвержденных форматов и кодов для других документов не мешает представлять их сканы через спецоператора в инспекцию. Известны случаи, когда в ответ на запрос налоговой о представлении документов бухгалтеры отправляли по ТКС через спецоператора не формализованную опись, а текстовые пояснения, составленные в произвольной форме, с указанием того, что именно содержится в прилагаемых файлах. Сами файлы содержали сканы документов. Причем инспекции принимали их не только в формате tif и jpg, но и, к примеру, в формате pdf. И назывались файлы с такими скан-образами произвольно, без всяких кодов.

Но сами понимаете, что, когда вы отсылаете сканы ваших документов, не соответствующие утвержденным форматам, у инспекции всегда есть возможность подойти к делу формально и заявить о том, что ваши документы считаются непредставленными. Поэтому обратите особое внимание на следующее:

• сохраните полученное через спецоператора подтверждение того, что ваше послание дошло до инспекции;
• выясните, устраивают ли высланные сканы документов вашу налоговую инспекцию. Для этого в сопроводительном письме можно попросить, чтобы инспекция выслала письменное подтверждение того, что она получила все необходимые ей копии документов. Однако выполнять вашу просьбу налоговики не обязаны.

При малейшем сомнении в лояльности инспекции лучше не полениться и представить ей бумажные копии документов, не соответствующих какому-либо утвержденному формату.

Когда надо выслать в ИФНС квитанцию о приеме ее электронных документов

Анастасия

Читала, что с этого года на все электронные документы инспекции нужно отправлять подтверждение о приеме. Иначе заблокируют банковские счета.
Мне из налоговой куча информационных материалов приходит (почти что спам), да еще веду три фирмы. Я устану теперь подтверждать все подряд. Нужно ли это? И попутный вопрос: надо ли им посылать ответ на то, что они подтверждают приемку от меня электронной отчетности?

: Обязанность обеспечить прием электронных документов от инспекции есть лишь у организаций и предпринимателей, которые должны представлять в электронном виде:

• <или> НДС-декларацию;
• <или> иные декларации на том основании, что среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год превышает 100 челове кп. 3 ст. 80 , п. 5 ст. 174 НК РФ .

У таких организаций и ИП инспекция может заблокировать банковские счета за неотправку электронной квитанции о приеме исключительно трех видов документо вп. 5.1 ст. 23 , подп. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ :

• <или> требования о представлении документов;
• <или> требования о представлении пояснений;
• <или> уведомления о вызове в налоговый орган.

Тем, кто не обязан сдавать электронные декларации, но делает это добровольно, заблокировать банковский счет за неотправку ответной квитанции налоговики не имеют права.

Получив один из трех указанных выше документов, позаботьтесь о том, чтобы в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа инспекцией выслать ей электронную квитанцию о приеме. В противном случае в течение 10 рабочих дней налоговики могут заблокировать расчетный счет вашей организации. Так что лучше всего проверять полученную от инспекции почту раз в 5- 6 дней, чтобы не пропустить что-то действительно важное.

Обратите внимание на то, что по истечении 10 указанных дней инспекция уже не может принять решение о блокировке ваших счетов.

А вот высылать инспекции квитанции о приеме от нее информационных материалов не требуется - это вообще не документы. Если вы получите от налоговой документы, не являющиеся вышеназванными требованиями или уведомлением, и не отошлете ей электронную квитанцию о приеме, банковский счет за это вам не заблокируют. Даже если вы обязаны сдавать какие-либо декларации в электронном виде.

У нас инспекция при камеральной проверке НДС-декларации с возмещением запросила документы, подтверждающие нашу осмотрительность при выборе контрагента. В случае непредставления таких документов предложено представить уточненную декларацию и уменьшить сумму заявленных вычетов. Никаких ошибок в декларации нет.

: Поскольку вы претендуете на возмещение НДС, инспекция имеет право требовать у вас документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычето вп. 8 ст. 88 , ст. 172 НК РФ ; п. 25 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 .

Если же у инспекции есть основания для того, чтобы считать ваши операции сомнительными (к примеру, какой-то ваш контрагент не представляет отчетность), то лучше представить ей запрошенные документы. Иначе инспекция может не только оштрафовать за неправомерное непредставление документов, но и отказать в вычетах НДС, обвинив в получении необоснованной налоговой выгоды. И этот спор может дойти до суда.

Не успеваешь откопировать документы - проси отсрочку

Мария, г. Москва

У нас проходит проверка. Получили требование о том, что должны дать целый список документов. Объем очень большой. Мы не успеем сделать все копии. Поскольку проверка выездная, можем ли мы вместо копий запрошенных документов дать проверяющим оригиналы - на условиях последующего возврата после завершения проверки?

: Так делать опасно. Инспекция может потерять ваши документы либо просто тянуть с их возвратом после завершения проверки. Кроме того, даже если вы дадите проверяющим оригиналы ваших документов, они могут счесть, что вы нарушили порядок представления документов и попытаются вас оштрафовать. Ведь по общему правилу подлинники документов представляются только по соответствующему требованию налогового органа для ознакомления. В остальных случаях налогоплательщики обязаны представлять именно копии затребованных документо вп. 2 ст. 93 НК РФ . Правда, однажды суд счел, что организация, представившая проверяющим подлинники документов (причем всего лишь для ознакомления), исполнила обязанность по представлению документов и инспекция не должна ее штрафоват ь

По общему правилу документы, запрошенные в рамках выездной проверки, нужно представить в течение 10 рабочих дней со дня получения требования налогово йп. 3 ст. 93 НК РФ . Если вы не успеваете подготовить в нужный срок законно требуемые документы, то лучше не позднее дня, следующего за получением требования, направить в инспекцию письменное заявление о невозможности их представить в установленный срок (с просьбой продлить срок представления документов). Укажите причину этого - к примеру, большой объем затребованных документов, отсутствие технических возможностей по копированию такого объема в заданные сроки и т. д.п. 3 ст. 93 НК РФ Попросите в своем заявлении отсрочку и укажите срок, в который вы предполагаете успеть подготовить нужные документы. В течение 2 рабочих дней со дня получения такого заявления инспекция должна принять по нему решени еп. 3 ст. 93 НК РФ . Даже если инспекция не согласится дать вам отсрочку и наложит штраф, вам будет проще его оспорить, представив суду свое заявлени еПостановления ФАС ДВО от 20.09.2012 № Ф03-4036/2012 ; ФАС СЗО от 12.11.2010 № А44-152/2010 .

Инспекция должна принять баланс, даже если он заполнен от руки

Полина, г. Москва

Сдавала в ИФНС бухгалтерскую отчетность за 2014 г. - инспектор отказался ее принимать, сославшись на то, что моя отчетность имеет немашиночитаемый вид. Я просто взяла формы баланса и отчета о финансовых результатах и приложений к ним из правовой базы, заполнила все это на компьютере и распечатала. В итоге у меня, конечно, нет никаких специальных штрих-кодов вверху страниц или чего-то подобного. Однако покупать специальную программу для заполнения бухотчетности не считаю нужным. Раньше же ведь инспекция принимала все нормально. Или с 2015 г. что-то изменилось?

: С этого года нет никаких новых требований, касающихся порядка представления бухгалтерской отчетности в инспекцию. Ни в Законе о бухучете, ни в ст. 23 Налогового кодекса, ни в ПБУ 4/99, ни в каких-либо иных нормативных актах нет требования о том, что бухгалтерская отчетность должна представляться в ИФНС в машиночитаемом виде. Главное - чтобы она была составлена по действующим форма мутв. Приказом Минфина от 02.07.2010 № 66н .

Если же вы не хотите спорить с инспектором и пожелаете сдать отчетность в машиночитаемом виде, не обязательно заключать договор со спецоператором либо покупать специальную программу. Машиночитаемые формы (TIF-шаблоны) можно скачать на сайте ГНИВЦ ФНСсайт ФГУП ГНИВЦ ФНС России → Информационное обеспечение → Шаблоны форм → Шаблоны форм бухгалтерской отчетности . А в правовых базах, к примеру в КонсультантПлюс, можно скачать такие же машиночитаемые формы в формате pdf. Они сделаны на основании tif-шаблонов налоговиков, но удобнее: их можно заполнить в программе Adobe Reader, которая бесплатно скачивается на сайте

Вопрос

Добрый день.

Наша компания получила требование о предоставлении документов по нашему покупателю (ООО «АРИАНА»). Кроме договора, счетов-фактур, карточек бух. учета ФНС требует предоставить:

— штатное расписание с указанием ФИО, должностей сотрудников, оказывающих услуги в соответствии с исполнением договорных отношений с ООО «АРИАНА».

— Справка, Примечание: в т.ч. необходимо предоставить самостоятельно заключенные договора с физическими лицами, оказывающие услуги в соответствии с исполнением договорных отношений с ООО «АРИАНА».

Имеет ли право ФНС запрашивать документы по работникам, в рамках проверки нашего покупателя?

Можем ли мы их не предоставлять? на что сослаться?

Ответ

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку налогоплательщика, вправе истребовать у его контрагентов документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ контрагент, получивший требование о представлении документов, обязан его исполнить в течение 5 дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ контрагента от представления запрашиваемых документов в силу п. 6 ст. 93.1 НК РФ влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Штатное расписание контрагента является его внутренним документом, утверждаемым руководителем, и формально не может относиться к деятельности проверяемого налогоплательщика, поскольку в нем отражаются, в частности, месячная зарплата по тарифной ставке (окладу), установленная контрагентом, различные выплаты (премии, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты), а также наименования должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации.

Исходя из смысла п. 1 ст. 93.1 НК РФ следует, что документы, не связанные с деятельностью проверяемого налогоплательщика, не подлежат истребованию. Большинство судов признают правомерным отказ контрагента в представлении по запросу налогового органа таких документов (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N А40-46403/11-91-198 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 06.02.2012), ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2010 N А56-59024/2009, ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 N А12-10258/2008).

Однако следует иметь в виду, что при рассмотрении спора в судебном порядке арбитры в каждом конкретном случае будут выяснять фактическую связь истребованных документов с деятельностью проверяемого налогоплательщика, при этом бремя доказывания лежит на налоговом органе. Поэтому стопроцентной уверенности в том, что суд примет сторону контрагента, не представившего документы по требованию налогового органа, нет.

Привлечение контрагента к ответственности за неисполнение обязанности по представлению штатного расписания по требованию инспекции возможно, в частности, если налоговый орган докажет, что сведения, отраженные в таком документе, могут иметь связь с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Кроме того, необходимо отметить, что Минфин России в Письме от 20.06.2008 N 03-02-07/1-225 порекомендовал организациям при возникновении вопросов о соответствии налоговому законодательству требования налогового органа о представлении конкретных документов обратиться в этот налоговый орган с просьбой о их разъяснении. Причем при рассмотрении одного дела суды учли, что общество, не обратившись в налоговый орган за уточнением в связи с неясностью относительно запрошенной информации в требовании, фактически отказало инспекции в ее предоставлении. В результате привлечение организации к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ за непредставление сведений (документов), Определением ВАС РФ от 14.03.2011 N ВАС-2188/11 признано обоснованным.

Смежные вопросы:

1. 
   Сотрудница находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Приобрела квартиру. Хочет получить вычет по НДФЛ с 2000000-00 путем перечисления денег на карточку в полной сумме. Какие…...
2. 
   Налог на прибыль за 2015 . Какой процент рентабельности у строителей?
   ✒ К сожалению, нам не удалось до Вас дозвониться для уточнения вопроса. Возможно, Вам нужна информация об оценке…...
3. 
   У юр.лица проводится выездная налоговая проверка. Бухгалтерию ведет спец.организации в своем офисе. Юристы сказали, что есть возможность выемки доков и орг техн. (обыска) помещения, где находится спец.организация ведущая бухгалтерию.…...
4. 
   Какой минимальный пакет документов (инструкция, нормативные акты, положения и т.д.) должен присутствовать в компании в части кадровой документации и охраны труда? (Штат 14 человек)
   ✒ В организации должны оформляться…...

Для проведения контрольных мероприятий налоговики вправе истребовать информацию о фирме, плательщике сборов и налоговом агенте вне рамок проведения контрольных мероприятий. Порядок получения подобных сведений установлен пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса. Упомянутая норма позволяет фискалам получать информацию по конкретной сделке как от ее участников, так и от иных лиц, располагающих данными об этой операции.

Реализация этих процедур регламентирована положениями пункта 3 и 4 статьи 93.1 НК, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (Приложение № 3 к Приказу ФНС РФ от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@).

Итак, запросить информацию имеет право та инспекция, где состоит на учете субъект, владеющий необходимыми сведениями. Соответствующее требование выставляется на основании поручения другой инспекции, проводящей контрольные мероприятия, в течение пяти дней после его получения. При этом в поручении указывается тип ревизии, в рамках которой должны быть получены бумаги. При истребовании информации по конкретной операции в поручении указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Формы запросов и требования утверждены Приказом ФНС РФ от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@.

Требование, с приложенной к нему копией поручения, вручается руководителю компании или его уполномоченному представителю лично под расписку. Бумага может быть передана и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В этом случае она считается полученной на дату, указанную в квитанции о приеме, которая подписана электронно-цифровой подписью организации. Если этими способами воспользоваться не удалось, требование направляется по почте заказным письмом. Тогда оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Факт отправки

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго - обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем реше-ния о привлечении к ответственности по обоим нарушениям.

Как только запрос вручен, счет идет в буквальном смысле на дни. То есть, организации дается пять рабочих дней на исполнение запроса налоговиков. Если фирма не располагает истребуемой информацией, то в указанный срок нужно сообщить об этом в инспекцию. К слову, по ходатайству компании контролеры вправе продлить срок на подготовку необходимых им данных (п. 5 ст. 93.1, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Ответ на запрос фирма может представить в ФНС лично или через представителя, направить по почте заказным письмом или передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Документы на бумажном носителе отправляются в инспекцию в виде заверенных копий, а если они в электронной форме – по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Чаще всего бухгалтеры предпочитают передавать фискалам данные «по-старинке» на бумажных носителях. Замечу, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрены правила отправки в инспекции копий документов. Поэтому не лишними будут рекомендации Федеральной налоговой службы по этому поводу (п. 21 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Чиновники допускают заверение многостраничных бумаг как путем заверения каждого отдельного листа копии документа, так и с помощью заверения прошивки многостраничного документа в целом.

К слову, запрещено истребовать у фирмы бумаги, которые ранее представлялись ею в ходе камеральных или выездных налоговых проверок ее деятельности. Исключение составляют случаи, когда проверяющим передавались оригиналы, которые впоследствии были возвращены (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Как видим, чтобы получить сведения или бумаги, необходимые для выполнения контрольных функций, налоговики обязаны соблюдать правила, которые подтверждены законом. В противном случае требование проверяющих можно не выполнять на вполне резонных основаниях, поскольку они не соответствуют Налоговому кодексу (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). Рассмотрим некоторые недочеты в оформлении требований и поручений, которые допускают фискалы при истребовании информации. Именно эти промахи могут избавить бухгалтера от лишней работы.

Вне рамок

Исходя из буквального прочтения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, вне рамок налоговой проверки контролеры вправе запросить лишь информацию. Между тем на практике ревизоры не стесняются требовать у организаций помимо информации еще и копии документов.

Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной формы требования о передаче документов означает, что запрос незаконен.

Разрешая спор в пользу хозяйствующих субъектов, большинство судов разделяет понятия «документ» и «информация». Разграничение этих терминов содержится и в формах требования о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации). Поэтому вне рамок налоговой ревизии запрашивать конкретные бумаги фискалы не вправе. (Постановления ФАС Дальневосточного Округа от 15.02.2012 г. № Ф03-6511/2011, от 20.05.2009 г. № Ф03-2111/2009, ФАС Поволжского округа от 6.09.2011 г. № А72-8582/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 г. № А81-4835/2010, ФАС Центрального Округа от 9.08.2010 г. № А68-13557/09).

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего правомерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информация является более широким понятием, чем документ. К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией. Поэтому информация может быть получена, в том числе, путем представления бумаг, которые являются ее источником (Постановление от 13.07.2010 г. № А33-18255/2009).

Идентификации не подлежит

Запрашивая у фирмы сведения о взаимоотношениях с контрагентом вне проверочных мероприятий, ревизоры должны указать, какая сделка их интересует. Информация о конкретной операции может содержать данные о сторонах сделки, ее предмете и условиях совершения (Письмо Минфина РФ от 2.05.2007 г. № 03-02-07/1-209). Однако зачастую проверяющие ограничиваются тем, что указывают период, за который хотят получить данные. Причем в последнее время в рамках предпроверочного анализа фискалы нередко требуют сведения о взаимоотношениях с контрагентом за последние 3 года.

Вместе с тем, отсутствие в требовании сведений, идентифицирующих интересующую налоговиков сделку, является одним из оснований для признания такого запроса недействительным (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 6.03.2012 г. № Ф03-306/2012; ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 г. № А27-4698/2010; ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 г. № А56-73208/2009, Определением ВАС РФ от 16.12.2010 г. № ВАС-16410/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Без связи

Предположим, у фирмы А есть контрагент В, а у компании В есть партнер С, в отношении которого и проводятся контрольные мероприятия. Между тем налоговики считают вполне логичным истребовать у фирмы А сведения о ее контрагенте В. Правомерны ли притязания инспекции на получение информации, которая напрямую не относится к проверяемому налогоплательщику?

С учетом судебной практики целесообразно представить поверяющим запрашиваемую инфор-мацию в отношении третьих лиц, если в требовании ревизоров поименована конкретная сделка.

ФНС утверждает, что запрашивать такие документы и информацию можно не только у контрагентов и участников сделки, но и у иных лиц, располагающих бумагами и данными о конкретной сделке, которая подпала под проверку. При этом статья 93.1 НК РФ не предусматривает исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными» (п. 12 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Другими словами, ревизоры оставляют за собой право запрашивать данные о сделке у любого юридического или физического лица, если решат, что оно обладает такими сведениями.

Суды же принимают решения исходя из конкретных обстоятельств каждого спора.

Так, к примеру, Президиум ВАС РФ отметил, что документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, не относятся к деятельности последнего и не отражают финансово-хозяйственных отношений между компанией и его контрагентом. Поэтому такие бумаги не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемой компании. Значит, у банка отсутствуют основания для их представления (Постановление от 18.10.2011 г. № 5355/11).

Некоторые суды признали недействительным требование о представлении информации, поскольку налоговики истребовали данные, которые не имеют отношения к деятельности проверямой фирмы, а касались лишь взаимоотношений организации с ее контрагентом. (Постановления ФАС Поволжского округа от 2.08.2011 г. № А65-18729/2010, ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 г. № Ф03-5399/2012 по делу № А51-5144/2012).

Однако имеются судебные решения и в пользу налоговых органов. Так, ФАС Московского округа посчитал, что ревизоры могут затребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в бумагах инспектируемой компании (Постановление от 22.07.2011 г. № КА-А40/7621-11). Аналогичный подход арбитры применили в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 7 апреля 2011 года № А55-15446/2010, ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 года № Ф03-6104/2011; Определением ВАС РФ от 1 марта 2012 года № ВАС-1155/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

Иные формы

Непосредственно статья 93.1 Кодекса не содержит обязательных реквизитов требования о представлении документов (информации). Между тем, форма этого документа утверждена Приказом ФНС РФ от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338. В числе прочего такая бумага должна содержать:

• основание для истребования сведений;
• перечень документов с уточнением периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию о конкретной сделке со сведениями, позволяющими идентифицировать ее;
• мероприятие налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в соответствующих документах (информации).

Если требование составлено с нарушениями, это поможет признать его незаконным. Весьма наглядным представляется Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 года № А46-10396/2011. Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо графы «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной ФНС формы требования о передаче документов означает, что требования незаконны и компания не обязана их исполнять.

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего право-мерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информа-ция является более широким понятием, чем документ, к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления.

Также заслуживает внимание Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2010 года № А33-2933/2010 (Определением от 14.03.2011 г. № ВАС-2188/11 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора). Служители Фемиды посчитали, что статья 93.1 НК допускает возможность в случае неясности относительно запрашиваемой информации лицу, получившему требование налогового органа о представлении бумаг, обратиться в инспекцию за уточнением. Организация этого не сделала и не сообщила об отсутствии у него нужных документов. А, значит, фактически отказала чиновникам в представлении данных. Поэтому наложение на нее штрафа по статье 129.1 НК РФ суд счел правомерным.

И преступление, и наказание

За отказ от передачи сведений, запрашиваемых налоговым органом, или их несвоевременное представление могут быть применены штрафные санкции по статье 129.1 НК РФ. На это прямо указывает пункт 6 статьи 93.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 129.1 НК РФ фирме, не исполнившей требование контролеров, грозит штраф в размере 5000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, повлекут штраф в сумме 20 000 рублей.

К сожалению, с применением этой нормы, не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Чаще всего бухгалтеры предпочитают передавать фискалам данные «по-старинке» на бумажных носителях. Замечу, что Налоговым кодексом не предусмотрены правила отправки в инспекцию копий документов. Поэтому не лишними будет ознакомиться с рекомендациями самой ФНС по этому поводу.

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго – обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем решения о привлечении к ответственности по обоим нарушениям. Между тем в судебной практике выработан подход, согласно которому налоговое правонарушение признается повторным, если оно совершено одним и тем же лицом в течение года после наложения взыскания за первый проступок. По мнению служителей Фемиды, вынесение инспекцией в один день нескольких решений по статье 129.1 НК повторности не образует. Поэтому у ревизоров нет оснований для применения штрафа в размере 20 000 рублей (Постановления ФАС Московского округа от 6.08.2012 г. № А40-110416/11-99-473, от 27.07.2012 г. № А40-110393/11-99-472).

Также неоднозначно правоприменение оговорки, содержащейся в статье 129.1 НК РФ, согласно которой санкции применяются при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК. Напомню, пунктом 2 статьи 126 Кодекса предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей за непредставление организацией по запросу налогового органа имеющихся сведений о проверяемой фирме. Естественно, ревизоры не упускают возможности обратить в свою пользу любую неясность закона и предъявляют фирме, не представившей бумаги, запрошенные в рамках статьи 93.1 НК РФ, санкции по пункту 2 статьи 126 НК РФ (то есть, вместо 5000 руб. по статье 129.1 НК РФ пытаются взыскать 10 000 руб.). Но так ли это верно?

При рассмотрении споров по данному вопросу некоторые суды считают такой подход неправомерным.

Яна Лазарева, эксперт журнала "Расчет"