Многопартийность и демократия. Политическая сфера общества Основные виды партийных систем

09.01.2022 | Зарплатная карта

Запишите сначала номер задания (26, 27 и т.д.), а затем развернутый ответ на него. Ответы записывайте четко и разборчиво.

Прочитайте текст и выполните задания 26-31.

Право как социальный регулятор - это прежде всего инструментальная ценность, т. е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов. Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоёв населения, социальных групп.

Даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно всё же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп. Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол. В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и ответственности, существуют в очерченных законом рамках в сочетании с юридическими обязанностями. Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима.

(С. Алексеев)

Выделите основные смысловые части текста. Озаглавьте каждую из них (составьте план текста).

Показать ответ

Могут быть выделены следующие смысловые фрагменты:

1. Ценности права как социального регулятора (инструментальная и собственная).

2. Раскрытие роли права в обществе.

3. Зависимость собственной ценности права.

Возможны иные формулировки пунктов плана, не искажающие сути основной идеи фрагмента, и выделение дополнительных смысловых блоков.

Показать ответ

Правильный ответ должен содержать два предложения, раскрывающие смысл понятия, например:

1) право как социальный регулятор - это система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства;

2) с помощью права государственная власть регулирует поведение людей и их коллективов, оказывает юридическое, т.е. предусмотренное нормами права, воздействие на развитие общественных (социальных) отношений в масштабах всего общества.

Могут быть даны иные верные определения, предложения.

Опираясь на текст, назовите две ценности, которыми, по мнению автора, обладает право.

Показать ответ

В ответе должны быть названы следующие ценности:

1) инструментальная;

2) собственная.

Автор утверждает, что «даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти... оно всё же представляет собой социально ценное явление». Опираясь на текст и знание обществоведческого курса, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.

Показать ответ

В ответе могут быть приведены аргументы:

1) ограничивая социальную свободу и активность людей, право не позволяет им перерасти в произвол;

2) правовая социальная свобода и активность отражают единство прав и обязанностей;

3) способствует согласованию воли и интересов различных слоёв населения, социальных групп;

4) в праве социальная свобода и активность существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями.

Опираясь на текст, сформулируйте три свойства права, которые выражают его роль в обществе.

Показать ответ

В ответе могут быть названы следующие свойства права:

1) обеспечивает функционирование других социальных институтов;

2) способствует социальной свободе;

3) способно обеспечить активность людей;

4) способствует согласованию воли и интересов различных слоёв населения, социальных групп.

Допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл.

Автор утверждает, что собственная ценность права «зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима». Опираясь на знание обществоведческого курса, других учебных дисциплин и социальный опыт, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.

Показать ответ

В ответе могут быть приведены такие аргументы:

1) уровень экономического развития страны, степень развития рынка товаров и услуг требует закрепления в правовых нормах необходимой степени свободы для активной деятельности, защиты частной собственности;

2) уровень цивилизации определяет степень развития культуры, представления о человеке, его месте в мире и, тем самым, определяет характер ценностей, что также находит отражение в правовых нормах;

3) поскольку законы издаёт государство, то от характера политического режима зависит уровень прав и свобод, предоставляемых гражданам, степень их участия в управлении государством.

Могут быть приведены и другие аргументы.

Мы стремимся разработать теорию политических режимов нашего времени. Под теорией я понимаю нечто большее, чем описание режимов в том виде, в каком они действуют. Теория предполагает выявить основные черты каждого режима, с помощью которых можно уяснить его внутреннюю логику.

Сначала мы обратились к функциям в самом формализованном значении слова.

Администрация обеспечивает действие законов, правосудие и полиция выступают как представители администрации в ее негативной функции: их задача - помешать гражданам вступать в открытый конфликт друг с другом, обеспечить соблюдение законов о частной и общественной жизни.

Политическую власть (в узком смысле слова) характеризует ее способность принимать решения, одни из которых определяют отношения с зарубежными сообществами, другие относятся к сферам, которые не регулируются законодательством (например, выбор лиц, которые могут занимать определенное положение в обществе), кроме того, право устанавливать или изменять сами законы. Пользуясь правовой терминологией, можно сказать, что исполнительная или политическая (как в широком, так и в узко специальном значении слова) функции свойственны одновременно исполнительной и законодательной властям.

Воплощаются эти функции в организационных структурах двух типов: с одной стороны, это чиновники и бюрократия, с другой - политические деятели и избирательная система в парламентском или партийном режимах. В современных обществах главную роль играют политические деятели; речь идет о том, чтобы обеспечить подчинение управляемых и взаимосвязь политики с высшими ценностями сообщества, служение которым режим объявляет своей задачей.

В каких же функциях и разновидностях организационных структур проявляется главная переменная величина, основная отличительная черта режимов? Одно не вызывает сомнений: специфический характер каждого режима заключается отнюдь не в административном порядке. В самых разных режимах административные порядки схожи. Если общества относятся к определенному типу, многие их административные функции схожи, каким бы ни был режим. Политическая система (в узком смысле слова) определяет отношения управляемых и правителей, устанавливает способ взаимодействия людей в управлении государственными делами, направляет государственную деятельность, создает условия для замены одних правителей другими. Таким образом, именно анализ политической системы (в узком смысле) даст возможность обнаружить своеобразие каждого режима.

В качестве критерия я избираю различия между многопартийностью и однопартийностью.

Коль скоро закон дает право на существование нескольким партиям, они неизбежно соревнуются в борьбе за власть. По определению цель партии - не реализация власти, а участие в реализации. Когда соперничают несколько партий, необходимо установить правила, в соответствии с которыми протекает это соперничество. Таким образом, режим, при котором существуют многочисленные соперничающие между собой партии, носит конституционный характер; всем кандидатам на законную реализацию власти известно, какими средствами они имеют право пользоваться, а какими - нет.

Принцип многопартийности также предполагает законность оппозиции. Если право на существование предоставлено нескольким партиям и не все они вошли в правительств? то волей-неволей некоторые из них оказываются в оппозиции. Возможность на законных основаниях выступать против правителей - относительно редкое явление в истории. Это отличительная черта определенной разновидности режимов - режимов западных стран. На основании законности оппозиции можно сделать вывод о характере реализации власти - соответствующем законам или умеренном. Определения «соответствующий законам» и «умеренный» не равнозначны. Можно представить способ реализации власти, который соответствует законам, но не может считаться умеренным - если законы изначально устанавливают такие дискриминационные различия между гражданами, что обеспечение законности само по себе связано с насилием, как, например, обстоит дело в Южной Африке. С другой стороны, не придерживающиеся законов правительства - могут выглядеть умеренными: известны деспоты, которые, не подчиняясь конституционным установлениям, не злоупотребляли своей властью в преследовании противников. И все же соперничество партий ведет к тому, что реализация власти все более ограничена существующими законами, а значит, характер ее становится все более умеренным.

Так мы приходим к определению режимов. Характерных для Запада: это режимы, где Конституция устанавливает мирное соперничество за реализацию власти. Такое устройство вытекает из Конституции, фиксированные или неписаные правила регулируют формы соперничества отдельных лиц и групп. При монархическом режиме вокруг короля идет яростная борьба за его милости, в погоне за постами и почестями каждый волен поступать, как вздумается. Соперничество отдельных лиц в окружении монарха не регулируется ни Конституцией, ни какой-либо системой. Можно допустить существование и организованного соперничества, хоть и не определяемого Конституцией в буквальном смысле. В Великобритании внутрипартийная борьба за высшие посты упорядочена, назначения происходят на основе чего-то вроде Конституции, хотя она и не узаконена государством. Во французской же радикальной партии соперничество вряд ли регламентируется Конституцией или подчиняется какому-то порядку; каждый находит свои способы пробиться наверх.

Это примеры мирного соперничества. Применение оружия, государственные перевороты, что нередко происходят во многих странах, противоречат сути западных режимов. В условиях демократии случаются конфликты из-за имущества, которое невозможно предоставить всем, но развиваются эти конфликты не хаотически - если нарушаются обязательные правила, это уже выход за пределы режима, именуемого демократией.

Реализация власти в рамках закона по своей природе отличается от того, что называют взятием власти. Законная власть всегда временная. Реализующий ее знает, что эта роль отведена ему не пожизненно. При взятии власти завладевший ею не собирается возвращать ее неудачливому сопернику. Идея же демократического соперничества не предполагает, что проигравший непременно проигрывает раз и навсегда. Если победитель препятствует побежденным вновь попытать счастья, он выходит за рамки западной демократии, ибо объявляет в таком случае оппозицию незаконной.

В мирных условиях соперничество за реализацию власти находит выражение в выборах. Не стану утверждать, что выборы - это единственная форма мирного соперничества. В греческих полисах, к примеру, был иной принцип назначения, который, согласно Аристотелю, еще более демократичен - жребий. В самом деле, если исходить из постулата о равенстве, и взаимозаменяемости всех граждан, жребий - лучший способ назначения носителей власти. Но в современных обществах такое немыслимо, за исключением особых случаев, например, назначения присяжных. Полагаю, что жребий несовместим с природой современных демократий, которые определяются представительством. В теории представители могли бы определяться наудачу, но граждане современных обществ слишком отличаются друг от друга, чтобы согласиться, с каким-то иным методом, кроме выборов.

Какова же главная трудность, с которой сталкивается режим, определяемый через реализацию власти? Приказы отдаются всем от имени некоторых. В лучшем случае правители представляют некое большинство. Но даже если они представляют меньшинство, все граждане должны подчиняться его воле. Примирить эти две возможности логически нетрудно, что наилучшим образом сделал Руссо. Он писал: подчиняясь приказам большинства, даже если я не согласен с ним, я подчиняюсь самому себе, ибо я хотел такой режим, где царит воля большинства. В идеале никаких сложностей нет: гражданин принимает систему назначения в соответствии с законами правителей, которые действуют на законных основаниях. То, что сегодня правители представляют враждующие между собой политические силы, - неизбежный второстепенный фактор, который, по сути ничего не меняет. Подчиняясь приказам, исходящим от представителей своих противников, гражданин проявляет уважение к им же выбранному режиму.

И все же (если мы обратимся к действительности и психологии) такой режим вынужден обеспечивать определенную степень согласия в сообществе, не препятствуя обмену мнениями между партиями. Иначе говоря - постоянным спором соперничающих групп по поводу того, что надлежит делать.

Как добиться согласия в стране, где партии постоянно спорят?

Возможны два метода. Первый связан с государственными институтами и заключается в том, чтобы определенные функции и лица в государстве стояли над межпартийными спорами. Считается, что в некоторых режимах западного типа президент республики или монарх стоит над партийной борьбой, не имеет с ней ничего общего. Это попытка сделать одного лидера символом единодушия управляемых, согласия с режимом и отечеством. Монарх или президент республики становятся олицетворением всего сообщества.

Второй метод, куда более мучительный, но зато более действенный, заключается в том, что устанавливаются ограничения действиям правителей - с тем, чтобы ни одна из групп не поддалась искушению сражаться, а не подчиняться. Говоря отвлеченно, режим, называемый на Западе демократическим, едва ли мыслим без очерченных пределов, в которых правители полномочны принимать решения.

Оппозиция подчиняется решениям правительства, принятым в соответствии с законами, то есть решениям большинства. Но если эти решения ставят под угрозу ее жизненные интересы, условия ее существования, разве она не попытается оказать сопротивление? Есть обстоятельства, когда меньшинство предпочитает борьбу покорности.

Здесь мы выходим за пределы западного демократического режима. Все демократии подвержены риску переступить то, что можно назвать порогом насилия. Обратимся к примеру США: решения конгресса и федерального правительства о расовой интеграции и ныне создают угрозу того, что эту грань в южных штатах могут перейти. Подчас возникает опасность, что белое меньшинство Юга попытается любым путем защитить свой образ жизни, интересы и, если угодно, привилегии даже вопреки Конституции.

Функционирование любого западного режима зависит в основном от намерений противоборствующих партий. Основная проблема западной демократии - сочетание согласия в стране с попытками оспорить само существование данного режима - более или менее разрешима, в зависимости от природы партий, от их целей и воззрений, приверженность к которым они декларируют.

Перейдем к режиму другой разновидности - однопартийному.

Я воздержусь от поисков определения ему. Вряд ли все режимы такого рода могут быть определены одинаково. Между ними огромные различия. Как бы там ни было, мне не хотелось бы придавать моральный или политический характер анализу, который, по моим намерениям, претендует на беспристрастность.

Для таких режимов характерно предоставление одной партии монополии на законную политическую деятельность.

Под законной политической деятельностью я подразумеваю участие в борьбе за реализацию власти, а также в определении плана действий и плана устройства всего сообщества. Партия, оставляющая за собой монополию на политическую деятельность, тут же сталкивается с очевидной и трудноразрешимой проблемой: как оправдать такую монополию? Почему некая группа, и только она, имеет, право на участие в политической жизни? У различных однопартийных режимов различные оправдания своей монополии. Я обращусь к примеру советского режима - чистейшему и наиболее законченному образцу подобного рода.

Коммунистическая партия СССР предлагает две системы оправданий: первая основана на понятии подлинного представительства, вторая оперирует понятием исторической цели.

В принципе можно допустить, что определять законных носителей власти путем выборов невозможно из-за воздействия неких общественных сил. Чтобы обеспечить подлинность выбора, истинное представительство народа или пролетариата, необходима, как нам говорят, единая партия. В такой системе оправдания отмена выборов становится условием подлинности представительства.

Вторая система оправдания, неизменно сочетающаяся с первой, опирается на историческую цель. Коммунисты заявляют, что монопольное право партии на политическую деятельность необходимо для создания совершенно нового общества, которое только и отвечает высшим ценностям. Если уважать права оппозиции, построить однородное общество и уничтожить классы невозможно. Для основополагающих преобразований необходимо сломить сопротивление групп, мировоззрение, интересы или привилегии которых оказываются задетыми. Вот почему естественно, что партия требует монопольного права на политическую деятельность, отказывается как бы то ни было ограничивать свою роль, стремится сохранять в полном объеме свою революционную власть, если она ставит перед собой цель создать принципиально новое общество.

Когда монополия на политическую деятельность у одной партии, государство оказывается неразрывно связанным с нею. При западном многопартийном режиме государство считает своим достоинством то, что не руководствуется идеями ни одной из противоборствующих партий. Государство нейтрально - оно терпит многопартийность. Возможно, государство не совсем нейтрально, поскольку требует от всех партий уважения к себе - к своей Конституции. Но, по крайней мере во Франции, оно и этого не делает. Французское государство признает законность даже тех партий, которые не скрывают своих намерений нарушить республиканскую законность, если им такая возможность представится. В условиях многопартийности государство, не будучи связано с какой-то одной партией, в идеологическом смысле носит светский характер. При однопартийном режиме государство партийно, неотделимо от партии, располагающей монопольным правом на законную политическую деятельность. Если вместо государства партий существует партийное государство, оно вынуждено ограничивать свободу политической дискуссии. Поскольку государство утверждает единственную идеологию - идеологию партии, монополизировавшей власть, оно официально не может разрешить поставить эту идеологию под сомнение. В различных однопартийных режимах свобода политической дискуссии ограничена в разной мере. Но сущность однопартийного режима, где государство определяется идеологией партии, монопольно владеющей властью, одна: запрет всех идей, изъятие из открытого обсуждения множества тем, позволяющих обнаружить различные точки зрения.

Логика такого режима не в том, чтобы обеспечить законность и умеренность в реализации власти. Можно вообразить однопартийный режим, где реализация власти подчинена правилам или законам. Государство партийного типа оставляет за собой почти безграничные возможности воздействия на тех, кто в партии не состоит. Впрочем, можно ли требовать умеренности и законности, если оправдание монополизма - размах революционных преобразований, а сами преобразования - провозглашенная цель? Монополия политической деятельности предоставляется одной партии как раз из-за неудовлетворенности действительностью. - Единственная партия - по сути своей партия действия, партия революционная. Однопартийные режимы обращены к будущему, их высшее оправдание не в том, что было или есть, а в том, что будет. Будучи режимами революционными, они связаны с элементами насилия. Нельзя требовать от них того, что образует сущность многопартийных режимов, - соблюдения законности и умеренности, уважения интересов и мировоззрений всех групп.

Подчиняется ли каким-то правилам выбор носителей власти при однопартийном режиме или он произволен? В большинстве случаев одна партия овладевает государством не в соответствии с правилами, а силой. Даже тогда, когда она сохраняет видимость уважения к конституционным правилам (что более или менее можно отнести к гитлеровской партии в 1933 году), она немедленно нарушает их, исключив возможность возвращения к настоящим выборам. Может ли стать частью внутренней жизни такой партии подобие мирного соперничества, которое наблюдается в западном режиме? Может ли возникнуть организованное и мирное соперничество отдельных лиц или групп в борьбе за реализацию власти внутри этой партии, а значит, и за реализацию власти в государстве партийного типа?

Такое предположение теоретически нельзя считать нелепым или немыслимым. На бумаге всегда (а порою и в жизни) в партии существует какая-то законность. Партийные руководители избираются; теперешний генеральный секретарь польской коммунистической партии г-н Гомулка был назначен на этот пост решением политбюро в соответствии с законами партии. Можно, следовательно, представить себе политический режим, объявляющий незаконными все партии, кроме одной, но не преследующий диссидентов внутри монопольно владеющей властью партии. Это режим, основанный на соперничестве за реализацию власти в рамках одной партии. На деле такое сочетание наблюдается редко и трудно осуществимо по причинам внутреннего порядка.

Коммунистические партии были и остаются партиями действия, революционными, их структура приспособлена к потребностям в сильной власти. Русская партия образовалась в подполье, в соответствии с учением, изложенным в 1903 г. в пресловутом сочиненьице Ленина «Что делать?». Это - учение о демократическом централизме, на деле предоставляющем штабу партии почти безусловную власть над массой активистов.

Кто же избирает носителей власти в партии-монополисте? Ее члены? Ни одна партия такого типа до сих пор не осмелилась проводить выборы, где все ее члены были бы избирателями в духе западных демократий. Во всех партиях, даже если проводится голосование по правилам - например, во Французской социалистической партии - господствует влияние секретарей федераций и постоянно действующих функционеров. И чем сильнее влияние секретарей региональных организаций на исход голосования, тем затруднительнее мирное внутрипартийное соперничество: местные и региональные руководители назначаются сверху, их отбирает штаб партии, ее секретариат. Для законного и организованного соперничества избирателям нужна определенная независимость от избираемых. Но во всех однопартийных режимах избираемые, то есть руководители, назначают избирателей, то есть секретарей ячеек, секций или федераций, короче говоря - руководителей во всех звеньях иерархии. Такая разновидность порочного круга в устройстве партий, монопольно владеющих властью, не исключает известной легализации внутрипартийной борьбы за власть. Но с этим же связана постоянная опасность того, что законное соперничество будет вытеснено насилием. Лидер русской коммунистической партии, систематически подбирая региональных и местных руководителей, стал полным хозяином аппарата, хотя теоретически в партии всегда существовали выборные процедуры. Они потеряли всякое содержание, подобно парламентским выборам в условиях однопартийного режима. Партийные и парламентские выборы - не более чем разновидности ритуальных приветствий, коллективные проявления энтузиазма, они не обладают ни одной из тех черт, которые свойственны выборам западного типа.

Такими представляются мне сведенные к своей сути главные черты разновидностей существующих в наше время крайних режимов.

К этим разновидностям мне хотелось бы применить понятие, предложенное Монтескье, - понятие основополагающего принципа. Каков принцип плюралистического режима?

В плюралистическом режиме принцип - это сочетание двух чувств, которые я назову уважением законов или правил и чувством компромисса. Согласно Монтескье, принцип демократии - добродетель, определяемая соблюдением законов и заботой о равенстве. Я изменяю концепцию Монтескье в связи с новыми тенденциями представительства и межпартийного соперничества. В самом деле, изначальный принцип демократии - именно соблюдение правил и законов, поскольку, как мы уже видели, сущность западной демократии - законность в соперничестве, в отправлении власти. Здоровая демократия - та, где граждане соблюдают не только Конституцию, регламентирующую условия политической борьбы, но и все законы, формирующие условия, в которых разворачивается деятельность отдельных лиц. Соблюдения правил и законов мало. Требуется еще нечто - не кодифицируемое и потому не связанное напрямую с соблюдением законов: чувство компромисса. Это трудно уяснимое, двусмысленное понятие. В разных культурах склонность к компромиссу считается то похвальной, то предосудительной. В Германии для обозначения политических компромиссов долгое время применялось неприятное слово: Kuhhande , что по смыслу соответствует барышничеству. Зато английское «compromise» вызывает скорее одобрительную реакцию. В конце концов, соглашаться на компромисс - значит отчасти признавать справедливость чужих аргументов, находить решение, приемлемое для всех.

Недостаточно сказать, что принцип демократии - одновременно и соблюдение законов, и сохранение чувства компромисса: компромисс может быть использован и во благо, и во зло. Трагедия западных режимов в том, что компромисс в иных областях приводит к катастрофам. При проведении внешней политики компромисс весьма часто лишает возможности найти выход из затруднительного положения, поскольку приходится выбирать между политическими курсами, каждый из которых несет определенные преимущества и неудобства. Компромиссная политика не ликвидирует опасности, она их множит, подчас нагромождая неудобства, связанные с проведением каждого из возможных курсов. Чтобы не вызывать взрыва страстей, возьмем пример достаточно старый: когда Италия Муссолини захватила Эфиопию, перед Францией (по крайней мере, на бумаге) открывались две возможности: предоставить Муссолини свободу действий или же преградить ему путь любыми средствами, вплоть до военных, принимая во внимание, что соотношение сил между Италией, с одной стороны, и Великобританией, Францией и ее союзниками - с другой, исключала вероятность военного конфликта. Выбранная же политика свелась к применению санкций, однако не достаточно эффективных, чтобы предотвратить какую бы то ни было опасность ответных военных действий со стороны Италии. Следствием этих санкций - вполне предсказуемым - стало недовольство Италии, достаточно сильное, чтобы толкнуть ее в стан держав Оси. Однако эти санкции не настолько мешали Италии, чтобы вынудить ее прекратить военные действия в Абиссинии.

Нередко удачен компромисс в экономике. Но и в этой области он порой недостижим: экономика, наполовину административная, наполовину рыночная, не эффективна. Возможно, ключевая проблема западных режимов и сводится к тому, как использовать компромисс, не порывая ни с одной частью сообщества и не упуская из виду необходимость действовать эффективно. Само собой, нельзя найти решение раз и навсегда. Будем считать, что плюралистический режим успешно функционирует, если находится благое использование компромисса.

В чем принцип однопартийного режима?

Очевидно, он не может заключаться в уважении к закону или в духе компромисса. Вероятно, такому режиму угрожала бы гибель, будь он заражен, разложен демократическим духом компромисса. Принцип режима с партией-монополистом противоположен демократическому.

В поисках ответа, который мог бы дать некий последователь Монтескье на вопрос о принципе, лежащем в основе однопартийного режима, я пришел - без особой уверенности - к выводу: им могло бы стать сочетание двух чувств. Веры и страха.

Сказать, что один из принципов однопартийного режима - вера, значит, по сути, повторить, но в иных выражениях, уже сказанное: монополизировавшая власть партия - это партия действия, партия революционная. Но чем же сильна революционная партия, как не верой своих членов? Мы знаем, что свою монополию она оправдывает великими планами, великой целью, к которой стремится. Чтобы за революционной партией следовали и ее члены, и беспартийные, они должны верить в ее учение, в провозглашаемые ею идеи. Но этой партии, пока общество не однородно, противостоят подлинные или возможные противники, предатели, контрреволюционеры, зарубежные агенты (не важно, как они называются) - все, кто не приемлет провозглашаемые партией идеи. Устойчивость режима должна противостоять неверию или враждебности тех, кто не стоит полностью на позициях монополизировавшей власть партии. Каким должно быть наиболее благоприятное для безопасности государства состояние духа таких диссидентов? Страх. Те, кто не верит официальному учению государства, должны убедиться в своем бессилии. Немного более полувека назад Морис Баррес дал достаточно циничную формулировку: социальный порядок основан на осознании народом своего бессилия. Несколько ее изменив, скажем, что для прочности режимов, основанных на партийном монополизме, нужны не только вера и энтузиазм верующих, но и непременно - сознание своего бессилия неверующими.

Чувство бессилия у неверующих может сопровождаться смирением, безразличием, страхом. Страх необходим. Революционная партия, будь то в 1789 году, 1917 или 1933 (у всех революционных партий есть общие черты), не может не пробудить энтузиазм меньшинства, не наводя страха на тех, кто I; энтузиазм не разделяет. Революционная партия порождает сильные чувства. Если вы не разделяете энтузиазма, который воодушевляет ее сторонников и который она пропагандирует, вас должно поразить оцепенение.

Я попытался выделить некоторые черты противоположных режимов, взяв за основу анализа некую переменную величину, рассматриваемую в качестве главной. Такая логическая операция возможна, поскольку политические системы - не просто сумма государственных институтов. У политических систем своя внутренняя логика. Применяемый метод обоснован, если не доведен до крайности. Анализируя, я не описываю все многообразие систем и их конкретные черты, а пытаюсь постичь некий отвлеченный тип системы. К счастью или к несчастью, государственные институты не отражают закостенело, раз и навсегда, сущность системы. В режиме с монопольной властью одной партии не все вытекает из монополии на политическую деятельность. Однопартийные режимы, равно как и многопартийные, не одинаковы. Оправдать выбор главной переменной можно тем, что она дает возможность обнаружить многие важные черты, в том числе и самую существенную.

Исходя из понятий однопартийности и многопартийности, мы вывели критерий законности, пригодный для любого режима: формы отношения к государству и правительству; свободы, возможные в пределах каждого режима; наконец, принцип режима, в понимании Монтескье.

Примечания:

Коломбе-ле-дез-Эглиз-родовое имение Шарля де Голля. (Здесь и далее примечания редактора. Авторские примечания выделены курсивом.)

Но не в президентских системах.

Буквально - торговля коровами.

Баррес Морис (1862–1923) - французский писатель.

До недавнего времени в нашей стране господствовала одновариантность почти во всем. А она задавалась существовавшей однопартийной системой. Мы были обречены на несвободу, на безвариантность, на застой, на удушливое состояние общественной атмосферы. В условиях однопартийной системы невозможны подлинные или, как говорят, альтернативные выборы в органы власти, невозможно действительное, неформальное разделение властей, невозможна полноценная свобода слова, невозможно в принципе правовое государство. Все ужасы сталинизма порождены в значительной степени однопартийной системой.

Однопартийная система противоестественна, так как она навязывает обществу, являющемуся живым статистическим ансамблем людей, структуру твердого тела. И, напротив, многопартийная система адекватна многообразной палитре человеческих типов, характеров, интересов. В современных условиях она является синонимом демократии. Если нет многопартийной системы, то нет и демократии.

Многопартийная система самоценна ; она является саморегулирующимся механизмом управления обществом или, по-другому, формой самоорганизации народа. Она - естественная защита как от анархии, так и от тоталитаризма. В первом случае многопартийная система способна находить компромиссы между многообразными человеческими интересами, способна смягчать, так сказать, буферить столкновение интересов, т. е. не допускать превращения этого столкновения в опасные для жизни общества конфликты (войны, погромы, кровавые стычки разных групп и т. д.). Как защита от тоталитаризма многопартийная система ограничивает до нужных размеров власть административной системы, не дает ей возможности превратиться во всевластную организацию. Существование в обществе различных независимых партий позволяет обеспечить независимость средств массовой информации, судебных органов, учреждений культуры и т. д. - от всеохватывающего влияния государственного аппарата.

В противовес идее сильной, твердой власти я выдвигаю идею мягкой власти . Сильная власть - это безграничная, необъятная власть, это неизбежно диктатура отдельного лица или группы лиц. Мягкая власть - это ограниченная власть, соразмерная человеку. Она возможна лишь при условии разделения властей. Разные власти (законодательная, исполнительная, судебная) ограничивают друг друга и тем самым препятствуют сосредоточению власти в одних руках. При разделении властей верховным “руководителем” общества является закон, право, т. е. анонимная, безличная сила, которая исключает или существенно ограничивает произвол отдельных лиц.

Так вот, разделение властей в условиях однопартийной системы может быть только декларируемо, но никак не осуществлено на практике. Партия, поскольку она является единственной политической силой общества, имеет все возможности держать в своих руках все ветви власти. И поскольку ветви власти зависимы от одной партии, они связаны друг с другом через посредство этой партии, а, следовательно, не разделены. Независимость различных ветвей власти друг от друга является условием их разделения. Никто не должен стоять над ними. Многопартийная система как раз создает условия для эффективного разделения властей и тем самым их ограничения. При существовании различных независимых партий невозможно, чтобы какая-то одна партия устанавливала безусловный контроль над всеми органами власти.

В обществе, как и в суде, должна существовать ситуация позиционного конфликта, т.е. кроме правящей партии должна или должны быть оппозиционные партии, которые спорят с ней, критикуют ее, а на выборах в органы власти борются за власть.

Демократию нельзя понимать как власть большинства. Это в подлинном смысле власть народа . А народ - не только большинство, а и меньшинство. Он - сложное диалектическое единство большинства и меньшинства. Большинство может уменьшиться и стать меньшинством, а меньшинство - увеличиться и стать большинством. Да, побеждают на выборах благодаря большинству и в этом смысле демократия - власть большинства... но только на данный отрезок времени!

Многопартийная система сродни рынку в экономике. Если рынок - это сосуществование и взаимодействие независимых экономических субъектов (производственных предприятий, торговых и финансовых организаций, потребителей), то многопартийная система - это сосуществование и взаимодействие независимых политических субъектов (партий, отдельных политических деятелей, избирателей). И как рынок является формой экономической демократии, так многопартийная система является формой политической демократии.

Многопартийная система самоценна ; она является саморегулирующимся механизмом управления обществом или, по-другому, формой самоорганизации народа. Она - естественная защита как от анархии, так и от тоталитаризма. В первом случае многопартийная система способна находить компромиссы между многообразными человеческими интересами, способна смягчать, так сказать, буферить столкновение интересов, т.е. не допускать превращения этого столкновения в опасные для жизни общества конфликты (войны, погромы, кровавые стычки разных групп и т.д.). Как защита от тоталитаризма многопартийная система ограничивает до нужных размеров власть административной системы, не дает ей возможности превратиться во всевластную организацию. Существование в обществе различных независимых партий позволяет обеспечить независимость средств массовой информации, судебных органов, учреждений культуры и т.д. - от всеохватывающего влияния государственного аппарата.

В противовес идее сильной, твердой власти я выдвигаю идею мягкой власти . Сильная власть - это безграничная, необъятная власть, это неизбежно диктатура отдельного лица или группы лиц. Мягкая власть - это ограниченная власть, соразмерная человеку. Она возможна лишь при условии разделения властей. Разные власти (законодательная, исполнительная, судебная) ограничивают друг друга и тем самым препятствуют сосредоточению власти в одних руках. При разделении властей верховным “руководителем” общества является закон, право, т.е. анонимная, безличная сила, которая исключает или существенно ограничивает произвол отдельных лиц.

ВАРИАНТ 6

Часть 1

А1 . Какие отношения связаны преимущественно с политической сферой жизни общества?

А2 . Иван Петрович руководствуется в своей жизни правилом: не желай другому того, чего не хочешь себе. Это правило выражает

А3 . Верны ли следующие суждения о воздействии природы на жизнь общества?

А. Природные условия влияют на хозяйственную жизнь общества.

Б. Развитие науки значительно усиливает влияние природы на жизнь общества.

А4 . Что является отличительной чертой науки?

А5 . Анна перешла в 11 класс общеобразовательной школы. Она профессионально занимается фигурным катанием. На какой ступени образования находится Анна?

А6 . Верны ли следующие суждения о морали?

А. Нормы морали существуют только в письменной форме.

Б. Нормы морали устанавливаются государством.

А7 . Что из перечисленного относится к факторам (ресурсам) производства?

А9 . В конце 1991 г. доходы федерального бюджета нашей страны составили 145,6 млрд рублей, а расходы - 228,8 млрд рублей. Эти данные непосредственно отражают

А10 . Верны ли следующие суждения о безработице?

А. К безработным относятся все люди трудоспособного возраста, не имеющие работы.

Б. Безработица присуща всем экономическим системам.

А11 . Национальная принадлежность человека является характеристикой его

А12 . Советское общество, как утверждала официальная идеология, состояло из двух классов и прослойки. Это характеризует

А13 . Верны ли следующие суждения о функциях семьи?

А. Основной функцией семьи является производственно-экономическая.

Б. Семья охраняет сферу личной жизни человека.

А14 . Что является высшим представительным органом государственной власти в России?

А15 . Согласно французской Конституции 1791 г. при формировании законодательного органа вначале избирались выборщики, которые, в свою очередь, проводили избрание представителей Законодательного собрания. Это пример выборов

А16 . Верны ли следующие суждения о политических партиях?

А. Многопартийная система ослабляет демократическое государство.

Б. Двухпартийная система не исключает наличие других партий.

А17 . Что является отличительным признаком правового государства?

наличие системы законодательства

равноправие и равенство граждан перед законом

функционирование правоохранительных органов

наличие суверенитета

А18 . Президент Российской Федерации

А19 . Гражданки торговали у станции метро собранными в лесу ландышами. Известно, что эти цветы занесены в Красную книгу. Какое правонарушение совершили гражданки?

А20 . Верны ли следующие суждения о Конституции Российской Федерации?

А. Конституция Российской Федерации была принята путем всенародного референдума. Б. Конституция РФ предусматривает особый порядок внесения в нее изменений и дополнений.

Часть 2

В1 . В приведенном списке указаны черты сходства норм права и морали и отличия норм права от морали. Выберите и запишите в первую колонку таблицы порядковые номера черт сходства, а во вторую колонку - порядковые номера черт отличия.

1) принимаются государством	3) опираются на представления о добре и зле
2) регулируют жизнь общества	4) устанавливают правила поведения
Черты сходства		Черты отличия

В2 . Найдите в приведенном ниже списке проявления глобальных проблем человечества и выпишите в строку ответа цифры, под которыми они указаны.

расширение круга ядерных держав

ослабление иммунитета людей в пожилом возрасте

увеличение задолженности экономически слаборазвитых стран

истощение почв под влиянием хозяйственной деятельности людей

рост числа начальных школ в ряде стран Африки

Ответ: _________________

В3 . Установите соответствие между признаками и областями культуры: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

	ОБЛАСТЬ КУЛЬТУРЫ
А) выдвижение и проверка гипотез
Б) создание художественных образов	2) искусство
В) формирование чувства прекрасного
Г) эстетическое наслаждение

Запишите в таблицу выбранные цифры.

В4 . Ниже приведён ряд терминов. Всё они, за исключением одного, относятся к понятию «потребление».

1) ипотечный кредит, 2) расходы семьи, 3) производство благ, 4) стоимость жизни, 5) личные сбережения.

Найдите и выпишите номер термина, выпадающего из этого ряда.

Ответ: ___________________

Часть 3

Прочитайте текст и выполните задания С1 – С6.

Каждый этнос имеет свой неповторимый стереотип поведения. Иногда стереотип поведения этноса изменяется от поколения к поколению. Это указывает на то, что этот этнос развивается, а этногенез не затухает. Иногда структура этноса стабильна, потому что новое поколение воспроизводит жизненный цикл предшествовавшего.

Структура этнического стереотипа поведения - это строго определенная норма отношений: между коллективом и индивидом, индивидов между собой, внутриэтнических групп между собой... Эти нормы негласно существуют во всех областях жизни и быта, воспринимаясь в данном этносе и в каждую отдельную эпоху как единственно возможный способ общежития... Соприкасаясь же- с другой нормой поведения в другом этносе, каждый член данного этноса удивляется, теряется и пытается рассказать своим соплеменникам о чудачествах другого народа...

Разные народы возникли в разные эпохи и имели разные исторические судьбы. Конечно, на этносы влияет географическая среда через повседневное общение человека с кормящей его природой, но это не все. Традиции, унаследованные от предков, играют свою роль, привычная вражда или дружба с соседями - свою, культурные воздействия, религия имеют свое значение, но, кроме всего этого, есть закон развития, относящийся к этносам как к любым явлениям природы. Проявления его в многообразных процессах возникновения и исчезновения народов мы называем этногенезом...

Стереотип поведения этноса столь же динамичен, как и сам этнос. Обряды, обычаи и нормы взаимоотношений меняются то медленно и постепенно, то очень быстро.

По кн. Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера земли». М., 1994. С. 92-93

С1 Выделите основные смысловые части текста. Озаглавьте каждую из них (составьте план текста).

С2 . Какие три вида норм включает этнический стереотип поведения?

С5 . Л. Гумилев приводит такие факты. Рыцари, захватившие Палестину, возмущались арабским обычаем многоженства, а арабы считали бесстыдством незакрытые лица французских дам. Какая черта этнического стереотипа проявляется в этих фактах? Приведите положение текста, которое помогло вам ответить на этот вопрос.

С6 . Автор считает, что этносы развиваются по законам природы. Вместе с тем многие исследователи относят этногенез к социальным явлениям. Какая из этих точек зрения представляется вам более правильной? С опорой на текст и обществоведческие и исторические знания приведите два аргумента (довода) в защиту своего мнения.

Ключи Вариант 6 .

№ задания		№ задания

№ задания

С1 . Выделите основные смысловые части текста. Озаглавьте каждую из них (составьте план текста). Ответ:


Могут быть выделены следующие смысловые части: 1) развитие и стабильность этноса; 2) нормы отношений внутри этноса; 3) что влияет на развитие этноса. Возможны иные формулировки, не искажающие сути фрагмента, и выделение дополнительных смысловых блоков
Выделены основные смысловые части текста, их названия (пункты плана) соответствуют содержанию. Количество выделенных частей может быть различным
Выделены не все основные части текста, их названия (пункты плана) соответствуют основным идеям выделенных фрагментов, ИЛИ не все выделенные части текста соответствуют содержательно и логически завершенным компонентам текста, ИЛИ не все названия выделенных частей соответствуют их содержанию

Максимальный балл

С2 . Какие три вида норм включает в себя этнический стереотип поведения? Ответ:

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)
В правильном ответе должны быть названы следующие виды норм: 1) между коллективом и индивидом; 2) индивидов между собой; 3) внутриэтнических групп между собой.
Названы три вида
Названы два вида
Назван один вид, ИЛИ ответ неверный
Максимальный балл

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)
В ответе должны быть названы следующие факторы: 1) географическая среда 2) традиции; 3) отношения с соседями; 4) природный закон развития этносов.
Названы четыре фактора
Названы любые два-три фактора
Назван любой один фактор, ИЛИ ответ неверный или отсутствует
Максимальный балл

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)
1) ответ на вопрос, например: динамизм стереотипа поведения проявляется в том, что обряды, обычаи и нормы взаимоотношения людей постоянно меняются; 2) примеры, допустим: Изменение норм семейно-брачных отношений у европейских народов: от решающей роли в выборе супруга родственников к самостоятельному и свободному выбору партнера по браку, Изменение отношения русской знати к иностранцам- европейцам: от ощущения их полной чуждости в период Московской Руси к увлечению всем иностранным в последующие века. Могут быть приведены другие примеры.
Дан ответ на вопрос, корректно приведены два примера
Дан ответ на вопрос, приведен один пример, ИЛИ приведены два примера, ответ на вопрос отсутствует
Дан ответ на вопрос, ИЛИ приведен один пример
Ответ неверный или отсутствует
Максимальный балл

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)
Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) указана черта этнического стереотипа: отношение к своим нормам поведения как единственно возможным; 2) приведен фрагмент текста: «Соприкасаясь же с другой нормой поведения в другом этносе, каждый член данного этноса удивляется, теряется и пытается рассказать своим соплеменникам о чудачествах другого народа».
Указана черта, приведен фрагмент текста
Указана черта, ИЛИ приведен фрагмент текста
Ответ неверный или отсутствует
Максимальный балл

С опорой на текст и обществоведческие и исторические знания приведите два аргумента (довода) в защиту своего мнения. Ответ:

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)
Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) выражено мнение учащегося: согласие с той или иной точкой зрения; 2) приведены два аргумента (объяснения), например: в случае согласия с тем, что развитие этносов - это природное явление, может быть указано, что: Процессы формирования и развития наций не могут направляться деятельностью людей, не зависят от их воли; Как и живой организм, этносы в своем развитии проходят стадии зарождения, «детства», зрелости и угасания; в случае согласия с тем, что развитие этносов - это социальный процесс, может быть указано, что: Решающее воздействие на развитие этносов оказывают социальные явления: нормы отношении, взаимодействие с соседями и др.; Даже природные факторы влияют на этнос чаще всего косвенно - через производство, которое само по себе выступает социальным явлением. Могут быть приведены другие аргументы (объяснения).
Выражено мнение учащегося, приведены два аргумента
Выражено мнение учащегося, приведен один аргумент, ИЛИ мнение учащегося не выражено, но понятно из контекста, приведены два аргумента
Выражено мнение учащегося, аргументы не приведены, ИЛИ мнение учащегося не выражено, но понятно из контекста, приведен один аргумент, ИЛИ ответ неверный или отсутствует Отношений ... при заключении браков преимущественно внутри обособленной группы... фактора во все сферы жизни общества как на уровне отдельных государств...