Pinagmulan ng Eurasianism

Ang ideyang Eurasian ay isinilang sa mga intelektuwal na Ruso noong 1920-1921. Ang mga tagapagtatag nito, tulad ni N. Berdyaev, ay hindi nakaranas ng hindi pagpaparaan sa komunismo ng Russia, ngunit hindi rin nila tinanggap ang rebolusyonaryong kasanayan ng mga Bolshevik. Ang kanilang pagtuturo ay nilayon upang ipaliwanag ang pagkakaroon ng Soviet Russia, isang bansang ekonomiko at pulitikal na dayuhan sa ibang bahagi ng mundo, upang matukoy ang lugar at landas nito.

Sa mga taon nang ang ideyang Eurasian ay nahuhubog, kapwa ang burges na Kanluran at ang kolonyal na Silangan ay tila hindi matatag at makasaysayang napahamak. Samakatuwid, naniniwala ang mga Eurasianist na nasa USSR na mayroong mga prinsipyong magpapanibago sa mundo. Hindi nila iniugnay ang mga prinsipyong ito sa sosyalismo at komunismo, o sa rebolusyonaryong karahasan at ateismo. Ngunit malinaw na ang mga ideya at pananaw sa mundo ng mga Eurasian ay produkto ng katotohanan ng Sobyet noong 1920s at 1930s.

Ang Eurasianism ay bumangon at binuo nang sabay-sabay bilang isang uri ng doktrinang pampulitika at bilang isang tiyak na historiopilosopiko na konsepto, na nag-ugat sa Russian Slavophilism at Westernism. Higit pang N.M. Isinulat ni Karamzin sa "A Note on Ancient and New Russia" (1811) na ang Russia "na itinaas ang ulo nito sa pagitan ng mga kaharian ng Asya at Europa, ay kumakatawan sa mga tampok ng dalawang bahagi ng mundo ..." Ang pariralang ito ay naglalaman ng halos isang kumpletong hanay. ng mga konseptong Eurasian. N. Danilevsky na may mga saloobin tungkol sa pagalit na Europa ng sibilisasyong Slavic at K. Leontiev na may mga konsepto ng Byzantism ay may hindi direktang kaugnayan sa ideya ng Eurasian. Ang direkta at agarang hinalinhan ng Eurasian historiosophy ay ang sikat na Slavist Lamansky, na ang mga gawa noong huling siglo ay purong Eurasianism, malaya mula sa mga karanasan ng rebolusyon at kapangyarihan ng Sobyet.

Ang isang mahalagang bahagi ng Eurasianism ay isang pagtatangka na muling pag-isipan ang nakaraan at kasalukuyan ng Russia, isang "bagong pagbabasa" ng kasaysayan ng Russia.

Para sa mga tunay na Eurasian, ang Russia ay hindi bahagi ng European civilization, hindi bahagi ng Europe, at hindi isang bagong Slavic civilization kasunod ng Romano-Germanic. Siya ay isang symbiosis ng Horde, Byzantine, at ilang iba pang mga "silangang" prinsipyo at isang bagay na Slavic-European. Russia, halatang "hindi Europe" at ang kasaysayan nito ay katawa-tawa kung ikukumpara sa kasaysayan ng France o Spain.

Ang direksyon na ito sa isang maikling panahon ay nagsama-sama ng mga kilalang kinatawan ng elite ng Russian emigré. Ang mga ideyang Eurasian ay unang inilathala sa koleksyong Exodus to the East. Premonitions and Accomplishments. Statement of the Eurasians, na inilathala sa Sofia noong 1921. Ang tunay na tagapagtatag ng bagong kilusan ay ang geographer at political thinker na si P.N. Savitsky. Si Prince N.S. ay kabilang din sa mga Eurasian. Trubetskoy, pilosopo L.P. Karsavin. Sa loob ng ilang panahon, ang Eurasianism ay tinanggap ni S.L. Sina Frank at P.M. Bicilli. Ang mga tagasuporta ng Eurasianism ay naglathala ng ilang mga koleksyon at pana-panahong inilathala ang "Eurasian Chronicle".

Karaniwan ang pagkakaiba ay ginawa sa pagitan ng maagang Eurasianism - ang yugto ng Sophian - at nang maglaon, mula noong 1927-1928. Nang maglaon, nahati ang Eurasianism sa kanan at kaliwang agos. Lalo na aktibo ang mga Eurasianist noong unang bahagi ng 1920s. Ngunit noong kalagitnaan ng 20s, nagsimula ang konseptwal at organisasyonal na pagkabulok ng kilusan. Ito ay higit na pinadali ng katotohanan na ang kanyang mga ideya ay hinamon at binago ng isa sa mga tagapagtatag - G.V. Florovsky. Kinilala niya ang mga konstruksyon ng Eurasian bilang walang ingat, walang batayan, madalas na nakabatay lamang sa mga emosyon, at sa katunayan ay lumayo sa kilusan noong 1922. Si Trubetskoy ay tumagal nang mas matagal: sinabi niya na ang Eurasianism ay nawala noong 1925. Si L. Karsavin ay kinuha ang posisyon ng pinuno ng ideolohikal.

Sa ikalawang yugto, pagkatapos ng 1925, ang mga ideyang pampulitika ay nagsimulang magkaroon ng sapat na pagkatao, ang doktrina ay lumago sa isang ideolohiya. Ang sentro ng Eurasianism ay lumipat sa Paris, kung saan noong 1928 nagsimula ang paglalathala ng pahayagan na "Eurasia", kung saan malinaw na sinusubaybayan ang impluwensya ng mga Bolshevik. Ito ay mula sa pahayagang ito, na nanawagan para sa pagtatatag ng mga pakikipag-ugnayan sa bansa ng mga Sobyet, ayon sa teorya na nagpapatunay sa pangangailangan para sa kapangyarihan ng Bolshevik, na nagsimula ang pagkabulok at pagkamatay ng Eurasianism. Noong 1929, ang Karsavin at Trubetskoy sa wakas ay nakipaghiwalay sa Eurasianism.

Programa ng Eurasianism

Sa ideolohiya ng Eurasianism, pinili ni Prinsipe P. Trubetskoy ang ilang mga bahagi:

1) pagpuna sa Kanluranin at pag-unlad ng kanilang sariling konsepto ng kultura;

2) pagpapatibay ng mga mithiin sa batayan ng pananampalatayang Orthodox;

3) pag-unawa sa geoethnic na posisyon ng Russia at igiit ang mga espesyal na paraan ng pag-unlad nito bilang Eurasia;

4) ang doktrina ng ideokratikong estado.

Konsepto ng kultura. Ang mga saloobin ng Eurasianism, ang mga halaga at mithiin nito ay ibinatay kapwa sa isang pangkalahatang pilosopikal at sa isang tiyak na batayan ng historiosophical. Ang Eurasianism ay maaaring mailalarawan bilang isang uri ng "holistic" "organic" na kalakaran sa pilosopiya. Kaya, ayon kay L. Karsavin, ang pangunahing pagkakamali sa nangingibabaw na pilosopiyang Kanlurang Europa ay ang pag-usbong ng indibidwalismo dito at walang "espiritu" ng komunidad. Nakatuon ang pilosopiyang Kanluranin sa indibidwal na "I", ngunit nawala sa paningin ang pagkakaroon ng isang supra-indibidwal na espiritu, ang kaluluwa ng mga tao at estado. Ang pag-iisip na namamayani sa Kanluran, na nakikita sa estado, ang pamilya, sa panlipunang grupo lamang ang "sum", ang "pagsasama-sama" ng mga indibidwal na indibidwal, ayon kay Karsavin, ay sa panimula ay mali. Ang mga tao at iba pang istrukturang pangkultura at panlipunan ay mga organismo mismo, bagama't sila ay "mga supra-indibidwal na organismo."

Sinasalungat ni Karsavin ang indibidwalismo sa tesis na, mahigpit na pagsasalita, ang indibidwal na "Ako" ay hindi umiiral. Ito ay ang pag-indibidwal ng "multi-pagkakaisa" ng dalawa, tatlo o maraming tao, o maging ang buong sangkatauhan. "Ang aktwal na realidad ay hindi umiiral sa anyo ng indibidwal na kamalayan, indibidwal na personalidad, gaya ng iniisip ng mga indibidwalista, ngunit mayroong isang panlipunang personalidad. Ang isang indibidwal na personalidad ay walang iba kundi isang sandali ng hitsura, isang indibidwalasyon ng isang panlipunang personalidad." Ang panlipunang personalidad ay hindi umiiral nang nakapag-iisa sa magkakahiwalay na mga indibidwal, ito ay umiiral sa kanyang sarili bilang isang "purong potency", at ang kamalayan at kalooban nito ay naisasakatuparan lamang sa pamamagitan ng magkakahiwalay na mga indibidwal. Ito ay sumusunod mula dito na ang "sosyal na personalidad" ay walang parehong antas ng katotohanan bilang magkahiwalay na mga indibidwal - isang kahihinatnan na hindi nakikita ng pilosopo ng Russia. Anumang pangkat ng tao na pinagsama ng karaniwang gawain o sa pamamagitan ng pagpapalitan ay isang personalidad sa lipunan. Bilang karagdagan sa mga maikling panlipunang personalidad, mayroong mga napakatibay - ang mga tao, estado, sangkatauhan. "Ang lahat ng mga tao ay nag-iisip ayon sa parehong mga batas ng lohika, na may isang pangmatagalang, ganap na kahalagahan, dahil sa bawat tao, ang pagiging indibidwal, ang sangkatauhan mismo ang nag-iisip." Naniniwala si Karsavin na ang kanyang teorya ay nag-uugnay sa unibersalismo sa indibidwalismo. Ang mga manifesto ng Eurasian, gamit ang ideyang ito, ay kadalasang nagsasalita ng isang "symphonic personality", isang "cultural subject".

Mga ideal na Orthodox

Ang konsepto ng "symphonic personality" ay isa sa susi sa pag-unawa sa Eurasianism. Nangangahulugan ito ng organikong pagkakaisa ng pagkakaiba-iba, o tulad ng pagkakaisa ng karamihan, kapag ang pagkakaisa at karamihan ay hindi umiiral nang hiwalay sa isa't isa. "Ang indibidwal, sa anyo kung saan siya ay karaniwang naiisip, ay hindi umiiral at ito ay isang kathang-isip o kathang-isip. Ang isang tao ay "indibidwal" hindi sa lahat dahil siya ay hiwalay at hiwalay sa iba at sa kabuuan at sarado sa kanyang sarili, ngunit dahil siya - sa sarili nitong paraan, sa isang espesyal na paraan, ay partikular na nagpapahayag at napagtanto ang kabuuan, iyon ay, ang mas mataas na supra-indibidwal na kamalayan at ang mas mataas na supra-indibidwal na kalooban. Dito, kitang-kita ang mga dayandang ng prinsipyo ng katoliko, ibig sabihin, ang pagsasaalang-alang sa komunidad ng relihiyon bilang isang buhay na kabuuan.

Hindi ito nangangahulugan na ang indibidwalidad ng isang tao ay tinanggihan, ngunit nangangahulugan ito na ang isang indibidwal ay nagiging isang tao na may kaugnayan sa kabuuan - isang uri, ari-arian, pamilya, tao, sangkatauhan. Ang bawat isa sa mga pormasyong ito ay, sa katunayan, isang symphonic catholic personality, at sa ganitong kahulugan mayroong isang tiyak na hierarchy ng mga personalidad - sa mga tuntunin ng sukatan ng kanilang katoliko. Ang ugnayan sa pagitan ng mga personalidad ng iba't ibang antas ng katoliko ay isinasagawa sa isang kultura na nagsisilbing objectification ng isang symphonic na personalidad. Ngunit ang proseso ng kultura ay posible lamang sa isang genetic na koneksyon sa mga nakaraang henerasyon at kasabay ng mga umiiral na. Bilang isang kumplikadong pormasyon, ang kultura ay dumadaan sa ilang mga yugto ng pag-unlad nito, ngunit hindi sa loob ng balangkas ng isang tuluy-tuloy na serye ng ebolusyon, ngunit sa loob ng bilog ng isang kumpletong (sarado) na siklo ng kultura.

Ang proseso ng pagbuo ng kultura ay umabot sa pagiging perpekto nito sa Simbahan. Samakatuwid, maaari nating sabihin na ang Simbahang Ortodokso ay parehong ubod ng kulturang Ruso at layunin nito, at tinutukoy ang kakanyahan nito. Ang kakanyahan ng Orthodoxy ay naayos sa pamamagitan ng konsepto ng catholicity, "universality", iyon ay, ang pagkakaisa ng lahat at ang pagtangkilik ng Simbahan sa buong mundo, ang pagkakaisa ng lahat sa pananampalataya at pag-ibig. At samakatuwid ang batayan ng kultura bilang isang symphonic na personalidad ay tumutugma sa konsepto ng pananampalataya. Ang pananampalataya ay isang espirituwal na simbolo na nagbibigay kulay sa kultura. Ang mga Eurasian ay kumbinsido na ang pagsilang ng anumang pambansang kultura ay nagaganap sa mga relihiyosong batayan. Ang Orthodoxy ay naging isang lupain para sa mga Eurasian. Ito ay tinatawag na gawing perpekto ang sarili at sa pamamagitan nito ang buong mundo upang pag-isahin ang lahat sa kaharian ng Diyos. Ang parehong mga pundasyong ito, kapag pinagsama, ay bumubuo ng batayan ng kultura. Ginagawang posible ng Orthodoxy na i-synthesize ang iba't ibang mga ideolohikal na alon, kapwa sa loob ng balangkas ng isang naibigay na kultura at sa labas nito. Kaugnay nito, ang paganismo ay maaaring ituring bilang "potensyal na Orthodoxy", dahil sa kurso ng pag-master ng karanasan ng mga relihiyon sa mundo, ang paganismo ng Russia at Central Asia ay lumilikha ng mga anyo ng pananampalataya na mas malapit at mas nauugnay kaysa, halimbawa, Orthodoxy at European Christianity. . Ito ay hindi nagkataon na ang mga Eurasian ay palaging iginiit ang pagiging malapit ng Orthodoxy sa mga relihiyon sa Silangan.

Sa ideyang ito ng mga Eurasianist, nagkaroon ng kontradiksyon, napansin ni N. Berdyaev. Ang Orthodoxy ay ipinahayag ng mga Eurasian bilang sentro hindi lamang ng Ruso, kundi ng buong kultura ng Eurasian. Ngunit ang huli ay binubuo (kasama ang Orthodox) ng mga makapangyarihang enclave ng Budista, Muslim, pagano at iba pang kultura. Nahaharap sa empirikal na katotohanang ito, ang mga Eurasianist ay napilitang ideklara ang Orthodoxy ang tunay na unibersal na relihiyon, ang totoo at hindi nagkakamali na pagpapahayag ng Kristiyanismo. "Sa labas nito, ang lahat ay alinman sa paganismo, o maling pananampalataya, o schism." Hindi ito dapat unawain sa diwa na ang Orthodoxy ay tumalikod sa mga Hentil. Nais lamang nito na "ang buong mundo ay maging Orthodox na wala sa sarili."

Ang mga Eurasian ay nakakita ng isang seryosong balakid sa landas na ito patungo sa Ekumenikal na Simbahan sa iba't ibang uri ng Kristiyanong maling pananampalataya, na sadyang humahantong sa schism. Ang ganitong uri ng maling pananampalataya ay pangunahing kinabibilangan ng "Latinismo" at, bilang direktang supling nito, "kaliwanagan", "liberalismo" at "komunismo".

Pilosopikal na pag-unawa sa kasaysayan ng daigdig

Ang konsepto ng kultura ng Eurasian ay naging batayan para sa pag-unlad ng pilosopiya ng kasaysayan. Sa maraming paraan, ito ay katulad ng konsepto ng kultura at kasaysayan ni O. Spengler. Hindi ibinahagi ng mga Eurasianista ang Hegelian at pagkatapos ay ang Marxist na teorya ng linear na pag-unlad at ang atomistikong pag-unawa sa lipunan, mga tao, ang estado na umiiral sa loob ng balangkas ng mga konseptong ito bilang isang simpleng kabuuan ng mga indibidwal. "... hindi maaaring magkaroon at walang pangkalahatang pataas na paggalaw, walang tuluy-tuloy na pangkalahatang pagpapabuti: ang isa o isa pang kultural na kapaligiran at ang ilan sa mga ito, pagpapabuti sa isa at mula sa isang punto ng view, ay madalas na nahuhulog sa isa pa at mula sa isa pa. pananaw" . Para sa mga Eurasian, ang kasaysayan ay ang pagpapatupad ng mga contact sa pagitan ng iba't ibang mga lupon ng kultura, bilang isang resulta kung saan ang pagbuo ng mga bagong tao at mga pandaigdigang halaga ay nagaganap. Si P. Savitsky, halimbawa, ay nakikita ang kakanyahan ng Eurasian doctrine sa "ang pagtanggi sa 'kaganapan' ng pinakabagong kulturang 'European', ang kalidad nito bilang 'pagkumpleto' ng buong proseso ng ebolusyon ng kultura ng mundo hanggang ngayon. " Siya ay nagpapatuloy mula sa relativity ng marami, lalo na ang "ideological" (iyon ay, espirituwal) at moral na mga tagumpay at saloobin ng European consciousness. Nabanggit ni Savitsky na kung tawagin ng isang Europeo ang anumang lipunan, tao o paraan ng pamumuhay na "paatras", ginagawa niya ito hindi batay sa ilang pamantayan na hindi umiiral, ngunit dahil lamang sila ay iba kaysa sa kanyang sariling lipunan, tao o imahe ng buhay. Kung ang kahigitan ng Kanlurang Europa sa ilang sangay ng pinakabagong agham at teknolohiya ay mapapatunayan nang husto, kung gayon ang gayong patunay sa larangan ng "ideolohiya" at moralidad ay magiging imposible lamang. Sa kabaligtaran, sa larangan ng espirituwal at moral, ang Kanluran ay maaaring talunin ng iba, diumano'y mabagsik at atrasadong mga tao. Nangangailangan ito ng tamang pagtatasa at pagpapailalim sa mga nakamit sa kultura ng mga tao, na posible lamang sa tulong ng "pinutol ng mga sangay ng kultura." Siyempre, ang mga sinaunang naninirahan sa Easter Island ay atrasado kumpara sa Ingles ngayon sa larangan ng empirical na kaalaman, isinulat ni Savitsky, ngunit halos hindi sa larangan ng iskultura. Sa maraming aspeto, ang Muscovite Russia ay lumilitaw na mas atrasado kaysa Kanlurang Europa, ngunit sa larangan ng "artistic construction" ito ay mas advanced kaysa sa karamihan ng mga bansa sa Kanlurang Europa noong panahong iyon. Sa kaalaman ng kalikasan, ang ilang ganid ay nakahihigit sa mga natural na siyentipiko sa Europa. Sa madaling salita: "Ang konsepto ng Eurasian ay nagmamarka ng mapagpasyang pagtanggi sa kultura-historikal na "Eurocentrism"; isang pagtanggi na hindi nagmumula sa anumang emosyonal na karanasan, ngunit mula sa ilang partikular na pang-agham at pilosopikal na lugar. .. Ang isa sa huli ay ang pagtanggi sa unibersal na pananaw sa kultura, na nangingibabaw sa pinakabagong "mga konseptong European ...".

Ito ang pangkalahatang batayan ng pilosopikal na pag-unawa sa kasaysayan, ang pagka-orihinal at kahulugan nito, na ipinahayag ng mga Eurasian. Sa loob ng balangkas ng diskarteng ito, isinasaalang-alang din ang kasaysayan ng Russia.

Mga tanong ng kasaysayan ng Russia

Ang pangunahing tesis ng Eurasianism ay ipinahayag tulad ng sumusunod: "Ang Russia ay Eurasia, ang ikatlong median na kontinente, kasama ang Europa at Asya, sa kontinente ng Lumang Mundo." Agad na tinukoy ng thesis ang espesyal na lugar ng Russia sa kasaysayan ng tao at ang espesyal na misyon ng estado ng Russia.

Ang ideya ng pagiging eksklusibo ng Russia ay binuo din ng mga Slavophile noong ika-19 na siglo. Ang mga Eurasian, habang kinikilala sila bilang kanilang mga nauna sa ideolohiya, sa maraming aspeto, gayunpaman, ay humiwalay sa kanila. Kaya, naniniwala ang mga Eurasian na ang nasyonalidad ng Russia ay hindi maaaring bawasan sa Slavic ethnos. Ang konsepto ng "Slavism", ayon kay Savitsky, ay hindi masyadong nagpapahiwatig para sa pag-unawa sa kultural na pagkakakilanlan ng Russia, dahil, halimbawa, ang mga Poles at Czech ay kabilang sa kulturang Kanluranin. Ang kulturang Ruso ay tinutukoy hindi lamang ng Slavismo, kundi pati na rin ng byzantism. Parehong European at "Asiatic-Asian elements" ay soldered sa mukha ng Russia. Sa pagbuo nito, isang malaking papel ang ginampanan ng mga tribong Turkic at Finno-Ugric, na naninirahan sa isang karaniwang lugar kasama ang mga Eastern Slavs (ang White Sea-Caucasian, West Siberian at Turkestan na kapatagan) at patuloy na nakikipag-ugnayan sa kanila. Ito ay tiyak na ang pagkakaroon ng lahat ng mga taong ito at ang kanilang mga kultura ang bumubuo sa malakas na bahagi ng kulturang Ruso, na ginagawa itong hindi katulad ng alinman sa Silangan o Kanluran. Ang pambansang substratum ng estado ng Russia ay ang kabuuan ng mga taong naninirahan dito, na kumakatawan sa isang solong multinasyunal na bansa. Ang bansang ito, na tinatawag na Eurasian, ay pinagsama hindi lamang ng isang karaniwang "lugar ng pag-unlad", kundi pati na rin ng isang karaniwang pambansang pagkakakilanlan ng Eurasian. Mula sa mga posisyong ito, ang mga Eurasian ay humiwalay sa kanilang mga sarili mula sa parehong mga Slavophile at mga Westernizer.

Ang pagpuna kung saan sinabi ni Prinsipe N.S. Trubetskoy at mga iyon at iba pa. Mula sa kanyang pananaw, ang mga Slavophile (o kung tawagin niya silang "mga reaksyunaryo") ay naghangad ng isang makapangyarihang estado na maihahambing sa Europa - kahit na sa halaga ng pag-abandona sa kaliwanagan at makatao na mga tradisyon ng Europa. Ang "Progressives" (Westernizers), sa kabaligtaran, ay naghangad na ipatupad ang mga halaga ng Western European (demokrasya at sosyalismo), kahit na nangangahulugan ito ng pag-abandona sa estado ng Russia). Nakita ng bawat isa sa mga agos na ito ang mga kahinaan ng isa. Kaya, wastong itinuro ng mga "reaksyunaryo" na ang pagpapalaya ng mga mangmang na masa na hinihingi ng "mga progresibo" ay hahantong sa pagbagsak ng "Europeanization". Sa kabilang banda, ang mga "progresibo" ay makatwirang nabanggit na ang lugar at papel ng isang mahusay na kapangyarihan para sa Russia ay imposible nang walang malalim na espirituwal na Europeanization ng bansa. Ngunit ni isa o ang isa ay hindi nakakakita ng kanilang sariling panloob na kabiguan. Parehong nasa kapangyarihan ng Europa: ang mga "reaksyunaryo" ay naunawaan ang Europa bilang "lakas" at "kapangyarihan", at ang "mga progresibo" - bilang isang "makatao na sibilisasyon", ngunit pareho silang nagdiyos nito sa parehong oras. Ang parehong mga ideyang ito ay bunga ng mga reporma ni Pedro at, nang naaayon, isang reaksyon sa kanila. Isinagawa ng tsar ang kanyang mga reporma sa isang artipisyal na paraan, sapilitan, hindi nagmamalasakit sa saloobin ng mga tao sa kanila, samakatuwid ang parehong mga ideyang ito ay naging dayuhan sa mga tao.

Ang isang bagong kritikal na pagtatasa ng "Europeanization" ng Russia na nagawa ni Peter the Great ay bumubuo sa pangunahing pathos ng "Eurasian idea". "Ipinapahayag ang pambansang kultura ng Russia bilang slogan nito, ang Eurasianism ay ideologically repels mula sa buong post-Petrine St. Petersburg, imperial-chief-prosecutor na panahon ng kasaysayan ng Russia" .

Ang tiyak na pagtanggi sa Kanluranismo at Slavophilism, ang mga Eurasian ay patuloy na binibigyang diin ang kanilang gitnang posisyon. "Ang kultura ng Russia ay hindi isang kultura ng Europa, ni isa sa mga Asyano, ni ang kabuuan o mekanikal na kumbinasyon ng mga elemento ng pareho ... Dapat itong ihambing sa mga kultura ng Europa at Asya bilang isang gitnang kultura ng Eurasian."

Kaya, ang mga heograpikal na kadahilanan ay naging nangungunang sa konsepto ng Eurasianism. Natukoy nila ang makasaysayang landas ng Russia at ang mga tampok nito: wala itong natural na mga hangganan at nasa ilalim ng patuloy na presyon ng kultura mula sa parehong Silangan at Kanluran. Ayon kay N.S. Trubetskoy, Eurasia, ang supercontinent na ito ay napapahamak lamang sa mga kondisyon ng mas mababang antas ng pamumuhay kumpara sa ibang mga rehiyon. Sa Russia, ang mga gastos sa transportasyon ay masyadong mataas, kaya ang industriya ay kailangang tumuon sa domestic kaysa sa dayuhang merkado. Bilang karagdagan, dahil sa pagkakaiba sa mga pamantayan ng pamumuhay, palaging may posibilidad na umalis ang mga pinaka-malikhaing miyembro ng lipunan. At upang mapanatili ang mga ito, kinakailangan na lumikha ng karaniwang mga kondisyon ng pamumuhay sa Europa para sa kanila, na nangangahulugang paglikha ng isang labis na panahunan na istrukturang panlipunan. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang Russia ay makakaligtas lamang sa pamamagitan ng patuloy na pagpapaunlad ng karagatan bilang isang mas murang paraan ng transportasyon, paglalagay ng mga hangganan at daungan nito, kahit na sa halaga ng mga interes ng ilang mga grupong panlipunan.

Ang solusyon sa mga problemang ito ay pinadali sa una ng lakas ng pananampalatayang Ortodokso at ng pagkakaisa ng kultura ng mga tao sa loob ng balangkas ng isang mataas na sentralisadong estado. Tulad ng isinulat ni Trubetskoy, "ang pambansang substratum ng estadong iyon, na dating tinatawag na Imperyo ng Russia, at ngayon ay tinatawag na USSR, ay maaari lamang ang buong hanay ng mga taong naninirahan sa Eurasia, na itinuturing na isang espesyal na multifaceted na bansa." Ang Russia ay hindi kailanman tunay na kabilang sa Kanluran, may mga pambihirang panahon sa kasaysayan nito na nagpapatunay sa pagkakasangkot nito sa silangan, mga impluwensya ng Turanian. Ang mga Eurasianist ay nakatuon sa papel ng "elemento ng Asyano" sa kapalaran ng Russia at ang pag-unlad ng kultura at kasaysayan nito - ang "elemento ng steppe", na nagbibigay ng pananaw sa mundo ng "kontinente-karagatan".

Sa loob ng balangkas ng mga pag-aaral ng Eurasian na nakatuon sa kasaysayan ng Russia, isang napakapopular na konsepto ng Mongolismo ang nabuo. Ang kakanyahan nito ay ang mga sumusunod.

1) Ang dominasyon ng mga Tatar ay hindi negatibo, ngunit isang positibong kadahilanan sa kasaysayan ng Russia. Ang mga Mongol-Tatar ay hindi lamang hindi sinira ang mga anyo ng buhay ng Russia, ngunit dinagdagan din sila, na nagbibigay sa Russia ng isang paaralan ng pangangasiwa, isang sistema ng pananalapi, organisasyon ng post office, at iba pa.

2) Ang elementong Tatar-Mongolian (Turanian) ay pumasok sa mga etnos ng Russia nang labis na hindi tayo maituturing na mga Slav. "Hindi kami mga Slav o Turanians, ngunit isang espesyal na uri ng etniko."

3) Ang mga Mongol-Tatar ay may malaking epekto sa uri ng estado ng Russia at kamalayan ng estado ng Russia. "Ang rehiyon ng Tatar ay hindi putik sa kadalisayan ng pambansang pagkamalikhain. Malaki ang kaligayahan ng Russia, "isinulat ni P.N. Savitsky, na sa sandaling ito, dahil sa panloob na pagkabulok nito, ay kailangang bumagsak, napunta ito sa mga Tatar, at hindi sa sinumang iba pa. Pinag-isa ng mga Tatar ang nagkakawatak-watak na estado sa isang malaking sentralisadong imperyo at sa gayo'y napanatili ang mga etnos ng Russia.

Ibinahagi ang posisyong ito, N.S. Naniniwala si Trubetskoy na ang mga tagapagtatag ng estado ng Russia ay hindi ang mga prinsipe ng Kyiv, ngunit ang mga tsars ng Moscow, na naging mga kahalili ng mga Mongol khans.

4) Dapat ding matukoy ng pamana ng Turanian ang modernong diskarte at patakaran ng Russia - ang pagpili ng mga layunin, kaalyado, atbp.

Ang konsepto ng Mongolian ng Eurasianism ay hindi tumatayo sa seryosong pagpuna. Una, habang ipinapahayag ang prinsipyo ng panggitna na kalikasan ng kulturang Ruso, gayunpaman ay tinatanggap nito ang "liwanag mula sa Silangan" at agresibo patungo sa Kanluran. Sa kanilang paghanga sa pinagmulang Asyano, Tatar-Mongol, sinasalungat ng mga Eurasian ang mga makasaysayang katotohanan, na pangkalahatan at naiintindihan ng mga istoryador ng Russia, S.M. Solovyov at V.O. Klyuchevsky sa unang lugar. Ayon sa kanilang pagsasaliksik, walang alinlangan na ang sibilisasyong Ruso ay may kultural at makasaysayang genotype ng Europa, dahil sa pagkakapareho ng kulturang Kristiyano, pang-ekonomiya, pampulitika at kultural na relasyon sa Kanluran. Sinubukan ng mga Eurasian na i-highlight ang kasaysayan ng Russia, hindi pinapansin ang marami sa mga mahahalagang salik sa paglikha ng dakilang kapangyarihang ito. Tulad ng isinulat ni S. Solovyov, ang imperyo ng Russia ay nilikha sa panahon ng kolonisasyon ng walang hanggan na mga puwang ng Eurasian. Nagsimula ang prosesong ito noong ika-15 siglo at natapos sa simula ng ika-20 siglo. Sa loob ng maraming siglo, dinala ng Russia sa Silangan at Timog ang mga pundasyon ng sibilisasyong Kristiyano sa Europa sa mga mamamayan ng rehiyon ng Volga, Transcaucasia, at Gitnang Asya, na mga tagapagmana na ng mga dakilang sinaunang kultura. Dahil dito, naging Europeanized ang malawak na sibilisadong espasyo. Maraming mga tribo na naninirahan sa Russia ang nakipag-ugnayan hindi lamang sa ibang kultura, ngunit nakabuo din ng pambansang pagkakakilanlan sa paraang European.

Ang kolonyal na patakaran ng Russia ay sinamahan ng militar, pampulitika, kultural na mga salungatan, tulad ng kaso sa paglikha ng anumang iba pang mga imperyo, tulad ng British o Espanyol. Ngunit ang pagkuha ng mga dayuhang teritoryo ay hindi naganap malayo sa inang bansa, hindi sa kabila ng mga dagat, ngunit malapit. Ang hangganan sa pagitan ng Russia at mga katabing teritoryo ay nanatiling bukas. bukas hangganan ng lupa lumikha ng ganap na magkakaibang mga modelo ng relasyon sa pagitan ng inang bansa at mga kolonya kaysa sa mga lumitaw noong ang mga kolonya ay nasa ibayong dagat. Ang pangyayaring ito ay wastong napansin ng mga Eurasian, ngunit hindi nakatanggap ng wastong pag-unawa.

Ang pagkakaroon ng isang bukas na hangganan sa timog at silangan ay naging posible upang makabuluhang mapagyaman ang mga kultura, ngunit ang sitwasyong ito ay hindi sa lahat ay nagpapahiwatig na mayroong ilang uri ng espesyal na landas para sa pag-unlad ng Russia, na ang kasaysayan ng Russia ay sa panimula ay naiiba sa Kanluran. kasaysayan ng Europa. Nang isulat ng mga Eurasian ang tungkol sa mga tradisyon ng Byzantine at Horde ng mga taong Ruso, hindi nila kinuha ang maliit na account ng mga makasaysayang katotohanan. Sa pakikipag-ugnay sa mga makasaysayang katotohanan, ang Eurasianism ay nagiging isang napaka-mahina na konsepto, para sa lahat ng panloob na pagkakapare-pareho nito. Ang mga katotohanan ay nagpapakita na ang mga panahon at istruktura na itinuturing ng mga Eurasianist na hindi masusugatan sa kanilang mga konsepto ay sa katunayan ay madaling kapitan ng mga sakuna - ang kaharian ng Moscow, ang mga rehimen ni Nicholas I at Nicholas II, atbp. Ang alamat ng mga Eurasianist tungkol sa pagkakaisa ng mga tao sa Tsarist Russia ay maaaring pabulaanan ng isang matapat na pag-aaral ng ekonomiya at politika noong panahong iyon.

Ideocratic na Estado

Ang doktrina ng estado ay isa sa pinakamahalaga sa konsepto ng Eurasianism. Ang L.P. ay naging aktibong bahagi sa pag-unlad nito. Karsavin at N.N. Alekseev.

Ang pagbuo ng USSR ay nakita ng mga Eurasian bilang ang paghina ng kultura at pampulitikang pamumuno ng Kanluran. Ang isa pang panahon ay darating, kung saan ang pamumuno ay ipapasa sa Eurasia. "Eurasia - Russia - ang node at ang simula ng isang bagong kultura ng mundo ..." - isa sa mga deklarasyon ng kilusan iginiit. Naubos na ng Kanluran ang espirituwal na potensyal nito, habang ang Russia, sa kabila ng rebolusyonaryong sakuna, ay idineklara na na-renew at sabik na itapon ang Kanluraning pamatok. Upang matagumpay na malutas ang mga gawaing itinalaga dito, ang estado ay dapat magkaroon ng isang malakas na kapangyarihan na sa parehong oras ay nagpapanatili ng koneksyon sa mga tao at kumakatawan sa kanilang mga mithiin. Kinikilala ito ng mga Eurasianista bilang isang "demotikong naghaharing saray", na nabuo sa pamamagitan ng "pagpili" mula sa mga tao at samakatuwid ay may kakayahang ipahayag ang mga tunay na interes at mithiin nito. Ang demoticity, o nasyonalidad ng kapangyarihan, ay tinutukoy ng organikong koneksyon sa pagitan ng masa ng mga tao at ng naghaharing saray, na nabuo ng mga istruktura ng kapangyarihan, na may mga intelihente na katabi nito. Ang kapangyarihang demotiko ay pangunahing naiiba sa demokrasya sa Europa, batay sa isang pormal na mayorya ng mga boto na ibinigay para sa sinumang kinatawan ng kapangyarihan, na ang koneksyon sa mga tao sa karamihan ng mga kaso ay nagtatapos doon. Walang static-formal majority, naniniwala ang mga Eurasianist, ang makapagpahayag ng diwa ng mga tao, na pinag-iisa ang mga kaisipan ng modernong henerasyon, ang mga natanto at hindi natupad na mga gawa ng mga ninuno, ang mga pag-asa at pagkakataon ng mga susunod na henerasyon. Tanging ang "naghaharing sapin", na nakatali sa parehong ideolohiya ng mga tao, ang maaaring magpahayag at magprotekta sa kanilang mga interes. Ang estado ng ganitong uri ay tinukoy bilang ideolohikal o, sa terminolohiya ng mga Eurasianista, ideokratiko. Sa loob nito, "isang pinag-isang ideolohiya ng kultura-estado ng naghaharing saray ay konektado sa pagkakaisa at lakas ng estado na hindi ito umiiral kung wala sila, at hindi sila umiiral kung wala ito." Sa isang estado ng ganitong uri, walang mga layunin na kundisyon para sa isang multi-party system. Ang mga partido sa European na kahulugan ng salita ay hindi maaaring lumitaw sa kanila.

Umuusbong mula sa kaibuturan ng mga tao, ang naghaharing saray ay dapat na tiyak na kalabanin ang sarili sa "masa ng mga tao" upang maisagawa ang mga tungkulin sa kapangyarihan, dahil sila, habang nananatiling masa, ay nagpapanatili ng kakayahang kumilos nang kusang-loob. Ang gawain ng naghaharing uri ay ang pag-ugnayin ang mga hindi koordinadong aksyon. Ang katuparan ng tungkuling ito ay nangangailangan ng pagkakaisa at walang kundisyong koordinasyon ng mga pagsisikap mula sa naghaharing saray. Ito ang layunin ng isang espesyal na uri ng "pagpipilian". Ang pangunahing tampok kung saan ang mga miyembro ng naghaharing saray ay nagkakaisa sa ganitong uri ng pagpili ay isang karaniwang pananaw sa mundo at ideolohiya. Ang nagdadala ng ideolohiya ay ang partido. Ang Partido Komunista ng Russia, gaya ng pinaniniwalaan ng mga Eurasian, ay pinakaangkop sa mga kondisyon ng Russia-Eurasia.

Gumagana sa isang napakakomplikadong panlipunan at pampulitikang kapaligiran, ang isang ideokratikong estado ay dapat maging malakas at maging despotiko. Hindi ito ang lugar para sa sentimental na pag-uusap tungkol sa kalayaan, na maaari lamang magbunga ng anarkiya. Ang globo ng estado ay ang globo ng puwersa at pamimilit. Ang mga Eurasian ay sigurado na ang mas malusog na kultura at ang mga tao, ang higit na kapangyarihan at kalupitan ay nailalarawan sa kanilang estado. Ang estado ay dapat magkaroon ng karapatan hindi lamang upang protektahan, ngunit din upang kumilos bilang ang pinakamataas na master. Sa papel na ito, dapat itong pamahalaan, magplano, mag-coordinate, magbigay ng mga gawain sa mga paksa nito sa lahat ng larangan ng buhay pang-ekonomiya.

Tulad ng nakikita mo, ang doktrina ng Eurasian ng sistema ng estado ay batay sa nabagong karanasan ng pagtatayo ng estado at partido sa USSR. Sa Bolshevik Party, natuklasan ng mga Eurasianist para sa kanilang sarili ang prototype ng isang bagong uri ng ideokratikong partido, na "nasira" ng ideya ng komunismo, at sa mga Sobyet, isang kinatawan ng katawan ng kapangyarihan na may kakayahang maghatid ng mga kusang hangarin ng masa. sa channel na itinakda ng naghaharing stratum.

Ang saloobin ng mga Eurasian sa mga ideyang komunista ay napakasalungat. Sa isang banda, nakita nila ang Bolshevism bilang isang lohikal na bunga ng maling "Europeanization" ng Russia. Ang pagkakaroon ng negatibong saloobin sa ideolohiyang komunista, ang mga Eurasian sa parehong oras ay nakikilala sa pagitan ng mga komunista at Bolshevik. Ang mga Bolshevik, ayon sa mga Eurasianist, ay mapanganib hangga't sila ay komunista, hangga't hindi nila tinalikuran ang komunistang ideolohiya. Sa seryeng ito, ang komunismo ay nakikita bilang isang huwad na relihiyon, isang pananampalataya na lumago mula sa Enlightenment, materyalistikong pagmumuni-muni, positivismo at ateismo. "Naniniwala ang komunismo sa materyalismo na pinabulaanan ng siyensya, naniniwala sa pangangailangan para sa pag-unlad at tagumpay nito, naniniwala sa hypothesis ng makauring istruktura ng lipunan at ang misyon ng proletaryado. Ito ay pananampalataya, dahil binibigyang-inspirasyon nito ang mga tagasuporta nito ng mga relihiyosong kalunos-lunos at lumilikha. sarili nitong mga sagradong aklat, na, sa palagay nito, ay napapailalim lamang sa interpretasyon, ngunit hindi pinupuna... Ang komunismo ay hindi lamang isang huwad, kundi isang mapaminsalang pananampalataya, sapagkat iginigiit nito ang kanyang mga heretikal na mithiin sa pamamagitan ng matinding pamimilit.

Ang mga Eurasianist ay nagsusumikap na pagtagumpayan ang monopolyo ng "maling" ideolohiya ng isa pang ideolohiya, na pinagkalooban ng mga ito ng awtoridad ng tunay at hindi nababago - Orthodoxy, na sumasalungat sa lahat ng iba pa. Kaya, ang Orthodoxy ay ipinagkatiwala sa isang pampulitikang tungkulin na hindi katangian ng relihiyon, na sa tradisyon ng Europa ay ang prerogative ng estado. Ngunit sinadya ito ng mga Eurasian. Ito ay nagkakahalaga na palitan ang komunistang ideya ng Eurasian-Orthodox at i-update ang naghaharing sistema nang naaayon, dahil ang panganib ng komunistang ideolohiya ay aalisin. Sa partikular, nakikita ni Trubetskoy ang kasamaan ng ideolohiyang komunista sa katotohanang ibinase niya ang pagkakaisa ng bansa sa proletaryong internasyunalismo, na nagiging poot sa uri. Bilang resulta, upang bigyang-katwiran ang kanilang pag-iral, kailangang artipisyal na palakihin ng mga sentral na awtoridad ang panganib na nagbabanta sa proletaryado, upang lumikha ng isang "kaaway ng mga tao." Ngunit kahit si Trubetskoy ay hindi mahulaan kung ano ang saklaw ng direksyon ng pulitika na nahulaan niya. Bilang karagdagan, ang ideolohiyang komunista ay itinayo, tulad ng isinulat ni P. Savitsky, sa isang "militanteng ekonomiya." Makasaysayang materyalismo ang pinakaperpektong pagpapahayag nitong "ekonomismo". At ang pag-agaw ng kapangyarihan ng mga komunista ay ang tagumpay ng makasaysayang materyalismo, na naging ideolohiya ng estado.

Sa kabilang banda, ang pag-usbong ng Bolshevism ay nakikita ng mga Eurasian bilang isang paghihimagsik laban sa kultura ng Kanlurang Europa. Sinira ng mga Bolshevik ang lumang estado ng Russia, mga istrukturang panlipunan at pangkultura na lumitaw bilang resulta ng artipisyal at nakakapinsalang mga reporma ni Peter. Bilang resulta, mayroong ilang mga punto ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Bolshevism at Eurasianism: "Ang Eurasianism ay sumasang-ayon sa Bolshevism sa pagtanggi hindi lamang sa ilang mga pormang pampulitika, ngunit ang buong kultura na umiral sa Russia kaagad bago ang rebolusyon at patuloy na umiiral sa mga bansa ng Romano. -Germanic West at sa pangangailangan para sa isang radikal na muling pagsasaayos ng buong kulturang ito".

Ngunit ang pagkakatulad na ito ay panlabas at pormal lamang. Tinawag ng mga Bolshevik ang kulturang dapat nilang tanggalin na burges. Para sa mga Eurasian, ito ay "Romano-Germanic". Bilang kahalili dito, inirerekomenda ng mga Bolshevik ang proletaryo, at ang mga Eurasian - "pambansa", "Eurasian" na kultura. Ang pagkakaiba sa gayon ay nakasalalay sa pag-unawa sa mga salik sa kultura. Para sa mga Bolshevik, ang salik na ito ay ang uri, para sa mga Eurasian ito ay ang bansa, ang grupo ng mga bansa. Ayon kay Trubetskoy, ang Marxist na pag-unawa sa kultura ay nakikilala lamang ang social antagonism kung saan para sa mga Eurasian ay may ilang mga yugto ng parehong pambansang kultura.

Ang pakikibaka laban sa kulturang "Romano-Germanic" at laban sa kolonyalismo ng daigdig (na, sa katunayan, ang superyoridad ng kultura ng isang bansa kaysa sa isa pa") sa isang tiyak na yugto ay napakasimpatiya sa mga Eurasian sa patakaran ng mga Bolshevik.

Inakusahan ni N. Trubetskoy ang Kanluran na sinusubukang kolonisahin ang Russia at, sa puntong ito, inaprubahan ang Bolshevism bilang isang puwersang may kakayahang ipagtanggol ang pambansang pagkakakilanlan ng bansa. Ang pagbagsak ng kapangyarihan ng Sobyet ng mga dayuhang hukbo ay mangangahulugan ng pagkaalipin ng Russia. Ang mga makabayang Ruso ay hindi maaaring pumunta sa ganitong paraan.

Ang pagtatasa ni Trubetskoy sa pakikibaka ng Bolshevik laban sa kolonyalismo ay kawili-wili bilang isa sa mga posibleng paliwanag para sa saloobin ng mga elite ng Sobyet sa kolonyal na problema. Malinaw, para sa mga Bolshevik, ang pagsuporta sa mga pakikibaka ng mga kolonyal na mamamayan ay madalas na isang taktikal na paraan upang hatiin ang di-komunistang mundo. Ngunit kasabay nito, ang pagsasagawa ng Bolshevism ay madalas na binibigyang kahulugan bilang isang "modernisasyon" o "Europeanization" ng mga lipunang Asyano at semi-Asyano. Ang mga komunista mismo ay tinanggihan ang terminong ito dahil "binura" nito ang mga pagkakaiba sa uri. Kasabay nito, tila kinumpirma ng mga proyekto ng industriyalisasyon at kolektibisasyon ang gayong interpretasyon. Ngunit sa katunayan, hindi maaaring pag-usapan ang Europeanization. Ang Europeanization ay nangangahulugang una sa lahat ng pagpapalakas ng pribadong pag-aari at demokrasya. Ang Bolshevism ay nagdala ng kolektibismo at despotismo.

Ngunit kahit na nakita ng mga Eurasian ang marami sa mga kasamaan ng ideolohiya at kapangyarihan ng komunista, ang pangangalaga sa rehimeng komunista ay tila sa kanila ay isang mas mababang kasamaan kumpara sa pampulitikang pagdepende ng bansa sa Kanluran.

Ang mga mapanganib na motibo ng doktrinang Eurasian ay hindi nanatiling nakatago para sa mga kontemporaryo. G.F. Si Florovsky, na sa isang pagkakataon ay kabilang sa mga Eurasian, ay nagsabi na ang kanyang mga katulad na pag-iisip ay nakuha ng rebolusyonaryong ideya: "Sa isang kahulugan, ang mga Eurasian ay nabighani sa" bagong mga Ruso ", liksi, maskuladong mga kasama sa mga katad na jacket, kasama ang kaluluwa ng mga adventurer, na may walang ingat na katapangan at kalayaan, na hinog sa isang kasiyahan ng digmaan, paghihimagsik at paghihiganti.

Konklusyon. Ang Eurasianism ay lumitaw sa kapaligiran ng isang sakuna na saloobin at krisis na bumalot sa mga intelihente ng Russia pagkatapos ng rebolusyon ng 1917. Ang sikolohikal na sandaling ito ay nagpapaliwanag ng maraming sa modernong interes sa Eurasian na tema sa mga tuntunin ng pag-highlight ng mga problema sa kasaysayan at pampulitika.

Ngayon, ang Eurasianism ay isa sa mga pinakasikat na konsepto sa kasaysayan ng Russia. Nirebisa nito ang oryentasyon ng kamalayan ng publiko patungo sa Kanluran bilang isang halimbawa ng buhay pampulitika, pang-ekonomiya, pangkultura. Itinuro niya sa mga taong Ruso ang kanilang pagka-orihinal. Sa sikolohikal, pinapalambot ng Eurasianism ang pakiramdam ng pagkawala at pagkabigo na lumitaw sa panahon ng pagbagsak ng dating dakilang imperyo Russia, at pagkatapos ay ang USSR, dahil ito ay nagbibigay inspirasyon sa pag-asa para sa muling pagkabuhay ng isang mahusay na estado. Ngunit sa katunayan, sa kasalukuyang sitwasyon, ang Eurasianism ay isang pagtatangka na unawain ang mga ugnayan ng Russia sa mga kulturang Silangan at Kanluranin at isulong ang isang kakaibang bersyon ng makasaysayang landas nito.

pinanggalingan

Ang mga pinagmulan ng Eurasianism ay karaniwang sinusubaybayan pabalik sa tradisyon ng Slavophil. Itinuring mismo ng mga Eurasian ang mga matatandang Slavophile (Aleksei Khomyakov, ang Aksakov brothers), ang mga late Slavophile tulad nina Konstantin Leontiev, Nikolai Strakhov at Nikolai Danilevsky bilang kanilang mga nauna, gayundin sina Gogol at Dostoevsky bilang mga publicist. Ang mga Eurasian ay itinuturing na tagapagmana ng mga Slavophile ng maraming mga mananaliksik at kritiko ng Eurasianism (tinawag pa nga ni Stepun ang mga Eurasian na "Slavophiles ng panahon ng futurism").

Gayunpaman, ang Eurasianism ay may isang bilang ng mga makabuluhang pagkakaiba mula sa Slavophilism. Itinanggi ng mga Eurasianist ang pagkakaroon ng Slavic na kultura at makasaysayang uri at naniniwala na ang mga kultura ng mga Turanian na tao na nauugnay sa mga Ruso ay may isang pangkaraniwan. makasaysayang tadhana, mas malapit sa kulturang Ruso kaysa sa kultura ng mga Western Slav (Czechs, Poles). Tinanggihan din ng mga Eurasianist ang proyektong pampulitika na pan-Slavist, ang kanilang ideal ay isang pederal na estado ng Eurasian sa loob ng mga hangganan ng USSR hanggang 1939 (ang pagkakaiba lamang ay iminungkahi ng mga Eurasianist na isama ang Mongolia sa USSR).

Bilang karagdagan, ang paghingi ng tawad ng Slavophile ng komunidad ay dayuhan sa mga Eurasian. Kahit na sa paunang salita sa unang koleksyon ng Exodus to the East, ang mga Eurasianist ay nagtalo na ang komunidad ay isang makasaysayang, lumilipas na anyo ng kulturang Ruso na dapat madaig sa kurso ng modernisasyon ng bansa. Sa larangan ng ekonomiya, itinaguyod ng mga Eurasian ang malawakang paggamit ng enerhiya ng pribadong inisyatiba. Kasabay nito, sila ay mga kalaban ng purong kapitalismo, at nanawagan na pagsamahin ang conditionally private (functional) property sa state property.

Ang kasaysayan ng classical emigrant Eurasianism

Ang impetus para sa paglitaw ng Eurasianism ay ang pagpuna sa Eurocentrism na nakapaloob sa aklat ni N. S. Trubetskoy na "Europe and Humanity" (Sofia, 1920). Tumugon si P. N. Savitsky sa aklat sa journal na Russian Thought. Sa kanyang pagsusuri na "Europe at Eurasia" ay ipinahayag ang ilang mga ideya ng hinaharap na Eurasianism. Sa panahon ng talakayan ng libro ni Trubetskoy sa Sofia, nabuo ang isang bilog na Eurasian (Trubetskoy Nikolay Sergeyevich, Savitsky Petr Nikolaevich, Florovsky Georgy Vasilyevich at Suvchinsky Petr Petrovich). Inilatag ng mga miyembro nito ang pundasyon para sa Eurasianism sa pamamagitan ng paglalathala ng isang koleksyon ng mga artikulong Exodus to the East. Premonitions and Accomplishments. Ang pag-apruba ng mga Eurasian. Book 1 (Sofia, 1921).

Noong 1922, ang pangalawang koleksyon na "On the Ways" ay nai-publish sa Berlin, pagkatapos noong 1923 - "Russia at Latinism". Noong 1923, nilikha ang Eurasian publishing house (na may pera ng English millionaire orientalist Spalding) at ang program almanac ng Eurasians, ang Eurasian Timepiece, ay nagsimulang mailathala (ang unang isyu noong 1923, ang pangalawa noong 1925, ang pangatlo. noong 1927). Kasabay nito, nagsimulang lumitaw ang journal na "Eurasian Chronicles", at mula noong 1928 - ang pahayagan na "Eurasia" (Paris). Ang mga Eurasianist ay naglathala din ng dalawang kolektibong manifesto - "Eurasianism: ang karanasan ng isang sistematikong pagtatanghal (1926) at" Eurasianism (pormulasyon ng 1927). - isang espesyal na heograpikal na mundo", G. V. Vernadsky "Eurasian outline ng kasaysayan ng Russia", atbp.) at mga may-akda na malapit sa kanila.

Ang Eurasianism ay naging isang branched emigrant organization mula sa isang maliit na bilog na may mga sangay sa lahat ng mga sentro ng diaspora ng Russia. Ang pinakamalaking organisasyong Eurasian ay nasa Prague at Paris. Maraming kilalang emigrant scientist ang sumali sa Eurasianism (G. V. Vernadsky, N. N. Alekseev, R. O. Yakobson, L. P. Karsavin, V. E. Seseman, D. P. Svyatopolk-Mirsky, atbp.) P. Bitsilli, A. Kartashev, S. Frank at ang iba pa ay nakipagtulungan sa L. Shes. Eurasianists. Kasabay nito, noong 1923, isa sa mga tagapagtatag nito, ang pagpuna ng G.V. - ang artikulong "Eurasian temptation".

Mula noong 1926, lumitaw ang mga istruktura ng organisasyon ng Eurasianism (Council of Eurasianism), na kinabibilangan ng N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky at P. Arapov. Ang Eurasianism ay nagsimulang mapulitika, sinubukan ng mga pinuno nito na makipag-ugnay sa oposisyon sa USSR, na may kaugnayan kung saan sila ay lihim na bumisita sa USSR. Bilang resulta, naging biktima sila ng isang GPU hoax (Operation Trust).

Noong 1928-1929, nahati ang Eurasianism kaugnay ng maka-Sobyet at maka-Bolshevik na mga aktibidad ng kaliwang pangkat na naglathala ng pahayagang Eurasia (L. Karsavin, S. Efron, D. Svyatopolk-Mirsky, at iba pa). Iniwan ni N. S. Trubetskoy ang pamumuno ng kilusang Eurasian bilang protesta. P. N. Savitsky at N. N. Alekseev ay naglathala ng isang polyeto na "Eurasia Newspaper is not a Eurasian organ," kung saan idineklara nila ang left-wing Eurasianism bilang anti-Eurasianism. Ang parehong mga ideya ay tininigan sa "Eurasian Collection" (1929).

Ang mga kaliwang Eurasianist sa lalong madaling panahon ay umalis sa hanay ng kilusan, ang ilan sa kanila ay bumalik sa USSR, tulad ng D.P. Svyatopolk-Mirsky, at doon sila naging biktima. pampulitikang panunupil. Noong unang bahagi ng 1930s, ang "right-wing Eurasians" ay nagtagumpay sa pagpapanumbalik ng kilusan at kahit na nilikha ang emigré Eurasian Party (1932). Ang koleksyon na "Thirties" at anim na isyu ng journal na "Eurasian Notebooks" ay nai-publish. Noong 1931, isang buwanang pahayagang Eurasian na Svoi Put ang inilathala sa Tallinn. Ang mga Eurasianist ay nakipagtulungan sa mga post-rebolusyonaryong grupo, na inilathala sa Shirinsky-Shikhmatov's journal Approvals, at lumahok sa defense movement (ROED). Ngunit hindi na tinamasa ng Eurasianism ang dating kasikatan nito. Noong 1938 ay wala na ito.

Mga koleksyon ng Eurasian

• 1921 - Pag-alis sa Silangan (Sofia)
• 1922 - Sa mga track (Berlin)
• 1923 - Russia at Latinismo (Berlin)
• 1923 - Eurasian Vremennik (Berlin)
• 1925 - Eurasian Vremennik (Paris)
• 1927 - Eurasian Vremennik (Paris)
• 1929 - Koleksyon ng Eurasian (Prague)
• 1931 - Thirties (Paris)

Pakiramdam ang dagat at pakiramdam ang kontinente

Ang pagbuo ng konsepto ng mga kultural at makasaysayang uri, P. Savitsky, sa kaibahan sa N. Danilevsky, ay nakatuon sa "pakiramdam" - isang espesyal na paraan ng pag-unawa sa nakapaligid na katotohanan - ang pakiramdam ng dagat at ang pakiramdam ng kontinente, na tinatawag na isang Western European, ang iba pang Mongolian: "sa espasyo ng kasaysayan ng mundo, ang Western European na kahulugan ng dagat bilang isang pantay, kahit na polar, ay sinasalungat lamang ng Mongolian na kahulugan ng kontinente. Sa pagkakataong ito, dapat tandaan na ang naturang desisyon ay katangian ng historiosophy sa pangkalahatan. Halimbawa, ikinonekta ni Halford Mackinder ang uri ng Romano-Germanic sa "marine" na pang-unawa sa nakapaligid na katotohanan, at ang Greek-Byzantine - sa "mainland". Sa pag-unawa ni P. Savitsky, ang mga Ruso ay mga Mongol din sa ilang lawak, para sa "sa Russian" explorer ", sa saklaw ng mga pananakop at pag-unlad ng Russia - ang parehong espiritu, ang parehong pakiramdam ng kontinente" .

Gayunpaman, hinahangad ni P. Savitsky na maunawaan kung ano ang kakaiba ng kultura at makasaysayang uri ng Russia. Sa kanyang opinyon, "Ang Russia ay bahagi ng isang espesyal na 'marginal-seaside' na mundo, ang nagdadala ng isang malalim na kultural na tradisyon. Pinagsasama nito sa parehong oras ang mga makasaysayang "sedentary" at "steppe" na mga elemento. Dito nakikita niya ang isa sa pinakamahalagang kalagayan ng modernong kasaysayan ng Russia. "Naranasan ang impluwensya ng mga taong steppe bilang isang panlabas na impluwensya sa mga unang siglo ng pag-unlad, ngayon ang mga taong Ruso mismo, kumbaga, ay yumakap sa steppe. Ang simula ng steppe, na inihugpong sa elementong Ruso bilang isa sa mga elementong bumubuo nito mula sa labas, ay pinalakas at pinalalim sa kahulugan nito, ay naging mahalagang aksesorya nito; at kasama ang "people-farmer", "the people-industrialist", ang "people-horseman", kahit na nagsasanay ng tatlong larangan, ay pinapanatili o nilikha sa loob ng buong pambansang Ruso.

Ang nangingibabaw na emosyonal na bahagi sa pang-unawa ng Eurasian sa kung ano ang nangyayari ay napansin ni Nikolai Berdyaev. "Ang Eurasianism ay pangunahing emosyonal na direksyon, hindi isang intelektwal, at ang emosyonalidad nito ay isang reaksyon ng malikhaing pambansa at relihiyosong instinct sa sakuna [Oktubre Revolution]," isinulat niya.

Neo-Eurasianism

Ang mga ideya ng Eurasianism, na halos nakalimutan ng ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, ay higit na binuhay ng istoryador at heograpo na si L.N. simula ng XXI siglo. Gumilyov sa isang bilang ng mga libro - "Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth", "A Millennium Around the Caspian Sea" at "From Russia to Russia", - gamit ang konsepto ng Eurasian at dinadagdagan ito ng kanyang sariling mga pag-unlad, ay bumubuo ng kanyang konsepto ng etnogenesis, na humahantong sa kanya sa isang bilang ng mga konklusyon, bukod sa kung saan para sa Ang mga sumusunod ay ang pinakamalaking kahalagahan sa amin: una, ang anumang pangkat etniko ay isang komunidad ng mga tao na nagkakaisa sa pamamagitan ng ilang stereotype ng pag-uugali; pangalawa, ang ethnos at ang stereotype nito ng pag-uugali ay nabuo sa mga tiyak na heograpiko at klimatiko na mga kondisyon at nananatiling matatag sa mahabang panahon, maihahambing sa panahon ng pagkakaroon ng mga etno; pangatlo, ang superethnic integrity ay nabuo batay sa isang pangkalahatang estereotipo ng pag-uugali na ibinabahagi ng mga kinatawan ng iba't ibang grupong etniko ng iisang superethnos; ikaapat, ang stereotype ng pag-uugali ng superethnic na integridad ay isang tiyak na paraan ng pagiging na nakakatugon sa ilang mga kondisyon ng pag-iral.

Sa kasalukuyan, may ilang mga organisasyon na nagpapahayag ng kanilang paghalili sa mga ideya ng mga Eurasian.

Superethnic na integridad

Siyempre, maraming mga probisyon ng konsepto ng L.N. Gumilyov ang binuo na may kaugnayan sa etnolohiya at etnograpiya, ngunit maaari rin silang isalin sa iba pang mga agham: superethnic na integridad sa konsepto ng "sibilisasyon", stereotype ng pag-uugali sa "pakiramdam". Ang isa pang bagay ay mahalaga - na, habang nakikitungo sa konsepto ng etnogenesis at naggalugad ng makatotohanang materyal, ipinakita ni L.N. Gumilyov na sa teritoryo ng kontinente ng Eurasian kinakailangan na iisa ang ilang mga domain na may sariling mga kondisyon ng pagkakaroon, na humahantong sa isang matatag na anyo ng pagkakaroon ng mga pangkat etniko. Gayundin, ang paggalugad sa domain ng Caspian Sea, na nabuo ang "Mongolian" na nilalang, ipinakita niya na ang nilalang na ito ay hinuhubog ng mga kondisyon sa kapaligiran at hindi mas mababa sa anumang nilalang. Ang modus vivendi na ito ay dumadaan sa ilang pangkat etniko na umiiral sa teritoryo ng isang partikular na domain, na bahagyang nagbabago.

Tingnan din

• Union of Young Russians
• Operation "Trust"

Mga Tala

Panitikan

sa Russian

1. Alekseev N. N. Russian mga tao at estado. - M., 2000.
2. Anatoly Bershtein, Dmitry Kartsev Pangatlong mundo. Ang pinag-isang pamana ni Genghis Khan "News Time" No. 231 Disyembre 17, 2007
3. Gutov E.V. Eurasianism (Eurasian movement) // V. Kemerov. Philosophical Encyclopedia. - "Panprint", 1998
4. Danilevsky N.Ya. Russia at Europe // Classics of Geopolitics, XIX century: Sat. - M .: LLC "AST Publishing House", 2003.
5. Dugin A. Mga Batayan ng Eurasianism
6. Zherebilo T.V. Eurasianism // Mga tuntunin at konsepto ng linggwistika. Pangkalahatang lingguwistika. Sociolinguistics Dictionary-reference book, 2011
7. Ivanov A. V., Popkov Yu. V., Tyugashev E. A., Shishin M. Yu. Eurasianism: Mga Pangunahing Ideya, Mga Halaga, Mga Priyoridad sa Pulitika. - Barnaul: AGAU Publishing House, 2007. - 243 p.
8. Eurasianism // Kozhemyakina V.A., Kolesnik N.G., Kryuchkova T.B. Diksyunaryo ng mga terminong sosyolinggwistika. - M.: IRYA RAN, 2006. - 312 p.
9. Lux L. Mga tala sa modelong kultural na "rebolusyonaryo-tradisyonalista" ng "Eurasians" // Mga Tanong ng Pilosopiya. - Bilang 7. - 2003. - S. 23-34
10. Mackinder H. Heograpikong axis ng kasaysayan
11. Platonov. YU. Sociological glossary // "Mga tao sa mundo sa salamin ng geopolitics"
12. Savitsky P.N. Heograpikal at geopolitical na pundasyon ng Eurasianism // Classics of geopolitics, XX century: Sat. - M .: LLC "AST Publishing House", 2003.
13. Savitsky P.N. Eurasianism // Classics of geopolitics, XX century: Sat. - M .: LLC "AST Publishing House", 2003.
14. Savitsky P.N. Steppe at sedentary life schzhb // Classics of geopolitics, XX century: Sat. - M .: LLC "AST Publishing House", 2003.
15. Savitsky P.N. Ang konsepto ng Eurasian ng kasaysayan ng Russia. Mga Ruso sa mga mamamayan ng Eurasia. Mga Batayan ng Geopolitics ng Russia. // Classics ng geopolitics, XX century: Sat. - M .: LLC "AST Publishing House", 2003.
16. Sobolev A.V.// New Philosophical Encyclopedia: sa 4 na volume / Institute of Philosophy RAS; Pambansa panlipunan-siyentipiko pondo; Nakaraan scientific-ed. payo ni V. S. Stepin. - M.: Thought, 2000 - 2001. - ISBN 5-244-00961-3.
17. Trubetskoy N.S. Isang pagtingin sa kasaysayan ng Russia hindi mula sa Kanluran, ngunit mula sa Silangan // Classics of geopolitics, XX century: Sat. - M .: LLC "AST Publishing House", 2003.
18. Trubetskoy N.S. Europe and Humanity // Classics of Geopolitics, XX century: Sat. - M .: LLC "AST Publishing House", 2003.
19. Trubetskoy N.S. Kami at iba pa // Classics ng geopolitics, XX century: Sat. - M .: LLC "AST Publishing House", 2003.
20. Trubetskoy N. Problema sa Russia // Mga klasiko ng geopolitics, XX siglo: Sat. - M .: LLC "AST Publishing House", 2003.
21. Khara-Davan E. Eurasianism mula sa punto ng view ng Mongol // Khara-Davan E. Mongol Rus: Genghis Khan at ang Mongolosphere. - M.: "Agraf", 2002. - 320 p.
22. Khachaturian V. Mga pinagmulan at pagsilang ng ideyang Eurasian // Sining at pagkakakilanlan ng sibilisasyon. - M.: Nauka, 2007. - S. 289-301
23. Shnirelman V.A. Mga Eurasian at Hudyo // "Skepsis"
24. The Eurasian World: Values, Constants, Self-Organization / Ed. Yu. V. Popkova. - Novosibirsk: Parallel, 2010. - 449 p.
25. Sa kasaysayan ng Eurasianism. 1922-1924 // Russian Archive: History of the Fatherland sa ebidensya at mga dokumento ng ika-18-20 na siglo: Almanac. - M.: Studio TRITE: Ros. Archive, 1994. - S. 494-497. - T.V.

sa ibang wika

1. Stefan Wiederkehr, Die eurasische Bewegung. Wissenschaft und Politika in der russischen Emigration der Zwischenkriegszeit und im postsowjetischen Russland(Köln u.a., Böhlau 2007) (Beiträge zur Geschichte Osteuropas, 39).
2. Krastev V. Ang Eurasian Geopolitical Idea ng Russia sa Minaloto at sa Kasalukuyan // Geopolitika, br. 4, Sofia 2009.

Mga link

• Eurasianism //"Kasaysayan ng Pilosopiya"

Mga Kategorya:

• Eurasianismo
• pilosopiyang Ruso
• Pilosopiya ng Russia
• Pilosopiya ng Kazakhstan
• Pilosopiya ng Uzbekistan
• Pilosopiya ng kasaysayan
• mga ideolohiya

Wikimedia Foundation. 2010 .

Eurasianism at Russia: Modernity at Prospect ng USSR Internal Predictor

1. Neo-Eurasianism at ang mga ideya ng mga tagapagtatag ng Eurasianism

Ayon sa Nezavisimaya Gazeta No. 95 (2405) na may petsang Mayo 30, 2001:

"Sa katapusan ng Abril, '2001 - ang aming paglilinaw kapag sumipi', ang mga tagasuporta ng mga ideyang Eurasian ay nagtatag ng All-Russian Political Public Movement "Eurasia" sa kanilang kongreso. Tulad ng nangyari, ang mga tao ng iba't ibang nasyonalidad, grupong panlipunan, relihiyon at mga pagtatapat ay nakikibahagi o nakikiramay sa mga probisyon ng Eurasianism. Si Alexander Dugin, ang pangunahing tagapagsalita ng kongreso, na matagal nang bumubuo ng mga ideyang Eurasian, ay dati nang lumahok sa paglikha ng Unity, at naging miyembro din ng konsehong pampulitika ng organisasyonal na kongreso ng kilusang Rossiya, na pinamumunuan ni Gennady Seleznev, ay nahalal na chairman ng political council ng Eurasia.

Ito ang editoryal na preamble sa artikulo ni A.G. Dugin “EURASIANITY: MULA SA PILOSOPIYA HANGGANG PULITIKA. Ang mga Neo-Eurasian ay lumipat sa mga posisyon ng political centrism" , inilathala sa pinangalanang isyu ng Nezavisimaya Gazeta. Sa madaling sabi, ang kahulugan ng artikulo ni A.G. Dugin ay maaaring ipahiwatig ng mga salitang: "Ang Eurasianism ay mabuti, ngunit ang Atlanticism ay masama." Ang ilang mga fragment ng artikulo ni A.G. Dugin ay ibinibigay sa ibaba sa pagkakasunud-sunod ng paglitaw ng mga ito sa teksto ng artikulo:

"Ang pilosopiyang EURASIAN ay nagpapahayag ng mga pangunahing pare-pareho ng kasaysayan ng Russia. Nagkaroon ng iba't ibang panahon sa ating kasaysayan. Ang ideolohiya, ang modelo ng sistema ng estado, ang lugar na sinakop ng ating mga tao at ng ating estado sa konteksto ng ibang mga tao at estado ay nagbabago. Ngunit palagi, mula sa Kievan Rus hanggang sa demokratikong Russia ngayon, na dumaan sa mga oras ng kakila-kilabot na pagbaba at hindi kapani-paniwalang pagtaas (kapag ang impluwensya ng ating estado ay lumawak sa kalahati ng mundo), ang Russia ay nagpapanatili ng isang bagay na hindi nagbabago. Na kung wala ito ay walang konsepto estado ng Russia”, walang pagkakaisa ng ating uri ng kultura.

Ang pilosopiya ng Eurasianism ay naglalayong yakapin at gawing pangkalahatan ang vector na ito. Hindi nagbabago, pinapanatili ang panloob na kakanyahan nito at sa parehong oras ay patuloy na umuunlad.

Ang pangunahing prinsipyo ng pilosopiyang Eurasian ay "namumulaklak na kumplikado". Hindi kailanman sa kasaysayan ng ating bansa nagkaroon tayo ng mono-etnikong estado. Nasa napakaagang yugto, ang mga Ruso ay nabuo sa pamamagitan ng isang kumbinasyon ng mga tribong Slavic at Finno-Ugric. Pagkatapos ang pinakamakapangyarihang Genghis Khan's, Tatar impulse ay sumali sa kumplikadong etno-cultural ensemble ng Russia. Ang mga Ruso ay hindi isang etniko at lahi na komunidad na may monopolyo sa estado. Umiiral tayo bilang isang buo salamat sa pakikilahok ng maraming tao sa ating gusali ng estado, kabilang ang malakas na Turkic factor. Ang pamamaraang ito ang sumasailalim sa pilosopiya ng Eurasianism.

Nagtalo ang mga Eurasianist na ang Russia ay may sariling landas. At ang landas na ito ay hindi tumutugma sa pangunahing landas ng sibilisasyong Kanluranin. Ang Russia at ang Kanluran ay magkaibang mga sibilisasyon, nagpapatupad sila ng iba't ibang mga modelo ng sibilisasyon, mayroon silang iba't ibang mga sistema ng halaga. Ito ay hindi isang Cold War propaganda cliché. Ang buong kasaysayan ng mundo ng huling milenyo ay nagpapakita ng kaibahan sa pagitan ng "iba't-ibang" mundo ng Eurasian at sibilisasyong Kanluranin. Naniniwala ang mga Eurasianist na ang paghaharap na ito ay hindi nawala kahit saan at hindi maaaring mawala kahit saan. Dito, ang mga Eurasianist ay naging malapit sa pangunahing batas ng geopolitics, na nagsasaad na sa pagitan ng Eurasian meta-civilization, ang ubod nito ay ang Russia, at ang Western Atlantic na komunidad, sa simula ay mayroong hindi nalutas na kontradiksyon.

Ang isang mapagpasyang kontribusyon sa paglikha ng neo-Eurasian na ideolohiya ay ginawa ng paaralang geopolitical ng Russia, na kasabay nito sa mga pangunahing oryentasyon ng halaga nito, na praktikal na nilikha (o muling nilikha) ng akin at ng aking mga kasama noong huling bahagi ng 80s at unang bahagi ng 90s. Ang modernong geopolitics ay nagbigay ng neo-Eurasian na pilosopiya ng isang siyentipikong arsenal, isang makatwiran at epektibong pamamaraan, kaugnayan at kakayahang magamit sa tunay na pulitika. Ang mga founding father ng Eurasianism ay nagmula sa makikinang na haka-haka at intuwisyon. Salamat sa geopolitics, ang kanilang mga pag-unlad ay nakakuha ng isang pang-agham na katangian. Ang siyentipikong pagtatanghal ng Eurasian geopolitics ay nagbago sa katayuan ng Eurasian worldview. Ngayon ito ay hindi lamang isang pilosopikal na ideya, ito rin ay isang madiskarteng kasangkapan sa pagpaplano. Sa katunayan, halos lahat ng mga saklaw ng aming mga aktibidad sa patakaran sa loob at labas ng bansa, anumang malalaking proyekto ay maaaring ma-index sa isang antas o iba pa ayon sa pamantayan: "Eurasianism ba ito o Atlanticism?"

Bilang karagdagan, ang Eurasianism ay pinayaman ng tradisyonal na pilosopiya at ang kasaysayan ng relihiyon, dahil ang aspetong ito ay binuo sa halip fragmentarily ng mga founding ama ng Eurasianism. Ngayon ang neo-Eurasian na pilosopiya ay isang magkakaugnay na makasaysayang at relihiyosong kagamitan na nagpapahintulot sa isa na maunawaan at mapagtanto ang pinakamagagandang nuances sa relihiyosong buhay ng iba't ibang estado at mga tao.

Sa neo-Eurasianism, ang mga orihinal na modelong pang-ekonomiya ay binuo din, na kumakatawan sa isang "heterodox na tradisyon ng ekonomiya", - tulad nito, isang ikatlong paraan sa pagitan ng klasikal na liberalismo at Marxismo. Ang pangatlong paraan na ito ay maaaring tawaging unorthodox liberalism, o unorthodox socialism, ayon sa gusto mo. Kapag bumaling tayo sa mga founding father ng heterodox na paaralan ng economics na ito (Friedrich List, Sismondi, Silvio Gesell, Joseph Schumpeter, Gustav Schmoller, François Perr, kahit Keynes) at ilapat ang kanilang mga diskarte sa modernong Sitwasyon ng Russia, nakakakuha kami ng mga perpektong modelo para sa paglutas ng lahat ng problemang kinakaharap ng ekonomiya ng Russia. Dapat itong kilalanin bilang isang trahedya na hindi pagkakaunawaan na ang "ikatlong paraan" sa ekonomiya ay hindi pinalitan ang Marxismo sa Russia noong unang bahagi ng 1990s. Sa halip, lumipat tayo mula sa isang dogmatikong orthodoxy (Marxist) na nakapipinsala para sa Russia patungo sa isa pang hindi gaanong nakapipinsalang dogmatic orthodoxy (hyper-liberal).

(...) Bukod dito, ang Eurasianism mismo ay hindi at hindi sa kanan o kaliwa, ni liberal o sosyalista. Ang mga Eurasian ay handa na suportahan ang mga kinatawan ng anumang kampo ng ideolohiya na nagtatanggol sa mga elemento ng estado at iba pang mga halaga ng Eurasian.

Ang Eurasianism ay nagbibigay ng espesyal na pansin sa kasaysayan ng relihiyon, mga relasyon sa pagitan ng relihiyon. Kabilang sa mga Eurasians (at lalo na ang mga neo-Eurasians) mayroong napakaseryoso at malalim na mga eksperto sa pangunahing klasikal na tradisyonal na relihiyon, Orthodoxy sa unang lugar, pati na rin ang Islam, Hudaismo, Budismo. Mula sa aming pananaw, ang mga banayad na bagay ng relihiyon, espiritu, metapisika, na kadalasang napapabayaan sa paglutas ng mga problemang pang-ekonomiya at sosyo-politikal, ay gumaganap ng isang malaking, kung minsan ay mapagpasyang papel. Ang relihiyosong kadahilanan ay hindi isang pagtatangi na mahimalang napanatili mula pa noong sinaunang panahon. Ito ay isang aktibo, malalim na posisyon sa buhay na bumubuo sa mga pundasyon ng kultura ng tao, sikolohiya, panlipunan at maging mga reflexes sa ekonomiya.

Sa kabila ng mga anyo ng direktang pagkawasak, direktang pagsalakay laban sa pananampalataya at relihiyon, na isinagawa sa loob ng maraming dekada, walang sinuman ang nakapagsunog ng pananampalataya mula sa mga puso ng mga kinatawan ng mga mamamayang Eurasian: Orthodox, Muslim, Hudyo, Budista. Ang Eurasian na kabanalan, ang obligadong moralidad ay isa sa pinakamahalagang imperative ng Eurasianism. At sa bagay na ito, walang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang mga pagtatapat at relihiyon sa pagsuporta sa kurso ng estado tungo sa pag-apruba ng batayang pamantayang moral.

Ang pinakamahalagang milestone sa kasaysayan ng neo-Eurasian worldview sa Russia ay ang pagdating sa kapangyarihan ni Vladimir Vladimirovich Putin. Dito, ang mga tendensiyang Eurasian na matagal nang desperadong kumakatok sa pintuan ng mga awtoridad ng Russia, na parang sa pamamagitan ng magic, ay nakatanggap ng parusa mula sa mga awtoridad. Sa taon ni Putin sa kapangyarihan, halos lahat ng mga inisyatiba ng Eurasian na naipon sa mga nakaraang taon ay nakatanggap na ng berdeng ilaw, simula sa Eurasian Economic Community na iminungkahi ni Nursultan Nazarbayev. Noong nakaraang taon, sa wakas ay ipinahayag ang Eurasian Economic Community. Ang desisyon na lumikha nito ay nilagdaan ng mga pinuno ng limang bansa ng Customs Union. Ang proseso ng pag-iisa ng Russia sa Belarus ay pinatindi, na, sa pamamagitan ng paraan, ay pinasimulan sa ilalim ng Yeltsin ni Dmitry Ryurikov, na miyembro ng Central Council ng kilusang Eurasia, ang aming katulad na tao. Kasalukuyang hawak niya ang posisyon ng Ambassador Plenipotentiary Pederasyon ng Russia sa Republika ng Uzbekistan.

Unti-unti, naging malinaw na ang kasalukuyang pamunuan ng Russia ay walang pag-aalinlangan, bagama't hindi biglaan, nang walang mga jerks (tulad ng dapat na maingat at responsableng mga pulitiko) na lumipat sa isang posisyong Eurasian.

Ang kasapatan ng aming pagtatasa ng ebolusyon ng kapangyarihan ng Russia sa direksyon ng Eurasian ay nakumpirma ng pahayag ng patakaran ni Putin sa Brunei sa Congress of the Heads of the Pacific Region. Sa kanyang eksklusibong panayam para sa Internet site na Strana.Ru, si Vladimir Vladimirovich ay gumawa ng isang malinaw, hindi malabo na pahayag: "Ang Russia ay isang bansang Eurasian." Para sa mga taong nakakaunawa sa kahulugan ng sinabi, hindi lang ito isang geographical na pahayag o isang passing statement ng pangulo na walang ibig sabihin. Ang pariralang ito ay naglalaman ng buong programa. At kami, ang mga eksperto sa Eurasianism, ang mga nag-develop ng neo-Eurasian na proyekto, ay lubos na nakakaalam kung ano ang sumusunod mula dito.

Unti-unti, hakbang-hakbang, kahit na mas mabagal kaysa sa gusto natin, ang mga hakbang sa Eurasian ay ginagawa ng bagong pamunuan ng Russia. (...) Sa ganitong sitwasyon, tayo, mga neo-Eurasian, ay batid ang pangangailangan para sa isang pangwakas at kumpletong paglipat sa posisyon ng political centrism, dahil ang takbo ng kasalukuyang pamahalaan, ang Center, sa mga pangunahing parameter nito ay tumutugma. sa sistema ng mga pananaw na ating dinanas at tiniis. Ang mga pangunahing prinsipyo ng ebolusyon ng kapangyarihan ng Russia ay kasabay ng mga prinsipyo ng neo-Eurasianism sa mga tuntunin ng kanilang pangunahing mga parameter.

Mayroong ilang mga direksyon na eksklusibong Eurasian na pilosopiya ang maaaring makabisado. Una sa lahat, ito ay inter-ethnic, inter-confessional conflicts. Ang kanilang solusyon ay karaniwang makikita sa tahimik at mapayapang pakikipamuhay ng mga tao na cool sa kanilang sariling pananampalataya at samakatuwid ay walang malasakit sa relihiyon ng iba. Ito ay mga oportunistang pasipista ng isang inter-confessional persuasion. Naroroon sila sa iba't ibang mga round table sa pagpapatahimik ng mga salungatan sa pagitan ng mga relihiyon. Sa sarili nito, maaaring hindi ito masama, ngunit, sayang, kadalasan ay walang magandang kahulugan mula dito. Ang iba pang sukdulan ay ang tinatawag na mga panatiko o radikal, na nananawagan ng marahas na inter-confessional o inter-ethnic confrontation. Ito, siyempre, ay mas masahol pa, dahil ito ay humahantong sa isang mabagsik na dagok sa ating mga tao, na nagtatalo ng mga puwersa laban sa isa't isa na dapat, nang magkasama sa ngalan ng kabanalan at pananampalataya (bawat isa ay may kanya-kanyang sarili), humawak ng mga sandata laban sa modernong, imoral. , pseudo-ethical cultural clichés na idinidikta ng Kanluran.

Nag-aalok ang Eurasianism ng pangatlong paraan upang malutas ang mga problema sa interfaith - isang pag-uusap ng aktibo, malalim at pangunahing relihiyoso na mga tao (kung gusto mo, mga pundamentalista sa kanilang mga tradisyon sa relihiyon), isang estratehikong alyansa ng mga malikhaing pundamentalista, kapwa sa Russia at mas malawak - sa mga bansang CIS at sa mundo. Ang ganitong paraan ay dapat maging isang bagong modelo ng interfaith dialogue batay sa pag-unawa sa lalim ng sariling tradisyon at pag-unawa sa lalim ng mga tradisyon ng ibang bansa. Tila pinag-isa natin ang mga poste, nananawagan tayo sa mga taong malalim at matingkad na nararanasan ang pagiging kakaiba ng kanilang pananampalataya, hindi upang magsanib, ngunit sa malalim na pagkakaunawaan sa isa't isa at estratehikong alyansa ng mga tradisyon.

Sa parehong paraan, ang mga salungatan sa pagitan ng etniko ay nalutas sa platform ng Eurasian. Ang pagiging kakaiba ng Eurasian approach ay nakasalalay sa katotohanang hindi nito sinasalungat ang nasyonalismo at internasyunalismo. Maging ang nagtatag na ama ng klasikal na Eurasianismo, si Prinsipe Trubetskoy, ay nagsalita ng pan-Eurasian na nasyonalismo, kapag ang pagpapatibay sa sarili ng bawat tao at bawat bansa sa loob ng Russia ay sinusuportahan ng Center. Tanging ang gayong positibo, nakabubuo, magkakasuwato, symphonic (gamitin ang terminolohiya ng simbahan) na prinsipyo ng Eurasian ay nagpapahintulot sa amin na lutasin ang lahat ng mga salungatan sa pagitan ng mga etniko na lumitaw sa Russia.

Tulad ng nakikita mo, imposibleng maunawaan mula sa artikulo: Ano ang kahulugan ng mga sosyolohikal na ideya ng Eurasianism? Ano ang kahulugan ng mga sosyolohikal na ideya ng Atlantiko? at bakit ang mga ideya ng Atlanticism para sa populasyon ng Russia ay parehong nasa antas ng pagsusuri sa buhay ng isang indibidwal at sa antas ng pagsusuri sa buhay ng mga tao - masama, at bakit ang mga ideya ng Eurasianism ay mabuti?- kahit na ipinakita ni A.G. Dugin sa binanggit na artikulo ang kanyang malawak, ngunit mababaw na edukasyon at ang mga gawi ng isang ahente sa advertising.

Ang mga pagtutol ay maaaring sumunod sa kahulugan na: "Ang pag-aaral ng isang kumplikadong sistemang pampulitika at pilosopikal tulad ng Eurasianism gamit ang mga artikulo sa Nezavisimaya Gazeta ay hindi magandang bagay: kailangan mong bumaling sa mga klasiko ng Eurasianism at basahin ang kanilang mga gawa. Pagkatapos ay magiging malinaw kung ano ang kakanyahan ng mga ideya ng Eurasianism, at kung bakit ang Eurasianism ay mas mahusay para sa Russia kaysa sa Atlanticism.

Ang payo na ito ay mabuti, siyempre. At bagaman karamihan sa mga mambabasa ng Nezavisimaya Gazeta ay malamang na limitado ang kanilang sarili sa pagbabasa ng artikulo ni A.G. Dugin, sa kaibahan sa kanila, babalik tayo sa gawaing "Isang pagtingin sa kasaysayan ng Russia hindi mula sa Kanluran, ngunit mula sa Silangan" ni N.S. Trubetskoy, na kinilala ni A.G. Dugin bilang isa sa mga tagapagtatag ng Eurasianism. Ngunit kung iuugnay natin ang nilalaman ng gawain ni N.S. Trubetskoy sa kung ano ang isinulat at ipaliwanag ng kasalukuyang neo-Eurasianist ng Russia, makikita natin kung paano lumihis ang neo-Eurasianism (kabilang ang interpretasyon ng A.G. Dugin) mula sa pangunahing bagay na katangian orihinal na Eurasianism- ibig sabihin. sa panahon ng pagbuo nito bilang sangay ng pandaigdigang pulitika matagal bago ang mga ideologist ng Eurasianism noong 1920s. Inihayag ng ikadalawampu siglo ang sangay na ito ng pandaigdigang pulitika at inilarawan ito.

Mula sa aklat na Global Human may-akda Zinoviev Alexander Alexandrovich

Mga ideya ni Mak Al: Sabihin mo sa akin, posible ba ang mga makabuluhang rebolusyonaryong kilusang masa sa ating bansa?Mak: Ang panahon ng mga rebolusyonaryong kilusan at rebolusyonaryong pagbabago ng lipunan ay tuluyan nang nawala. sapat na paninindigan.

Mula sa librong On the eradication of the global threat of "international terrorism" may-akda Panloob na Hula ng USSR

5.7.3. Mga Ideya - mga contenders para sa papel ng pagliligtas Mga ideya ng pandaigdigang kahalagahan Isang pagbabalik sa mga utos ng Bibliya? Kailangan mo ring maunawaan na ang paglutas ng mga problema batay sa pagbabalik sa buhay ng lipunan ayon sa mga utos ng Bibliya

Mula sa aklat na Eurasianism and Russia: Modernity and Prospects may-akda Panloob na Hula ng USSR

1.2. Maingat nating basahin ang mga klasiko ng "Eurasianism" at iugnay sa buhay. Una, maikli nating ipahayag ang pangunahing kahulugan ng seksyon 1.2 ng talang ito: Ang kababalaghan na tumanggap ng pangalang "Eurasianism" sa unang kalahati ng ika-20 siglo ay umiral mula noong sinaunang panahon. beses bilang sangay ng pandaigdigang pulitika

Mula sa aklat na Mga Ideya para sa isang milyon, kung ikaw ay mapalad - para sa dalawa may-akda Bocharsky Konstantin

5/mga ideya sa badyet Mikhail Pikturny, development director ng Megobit Ltd. Mabilis na nawala ang panlabas na gloss ng mga telepono: nabubura ang mga button, scratched ang case at display. At ang pagpapalit ng mga pagod na bahagi ay isang napakamahal na negosyo, kung minsan ay mas madaling bumili ng bagong telepono. Mag-alok ng kupon para sa

Mula sa aklat na Postmodern Geopolitics may-akda Dugin Alexander Gelievich

Kabanata 5. Pitong Kahulugan ng Eurasianismo sa Ika-21 Siglo Sa ating panahon, may mga salitang nawawala ang orihinal na kahulugan dahil sa madalas na paggamit, mga phenomena na nawalan ng kahulugan sa kasaysayan. Ang nilalaman ng mga salitang tulad ng "sosyalismo", "kapitalismo", "demokrasya",

Mula sa librong Not a day without a thought may-akda Zhukhovitsky Leonid

SA PAGHAHANAP NG MGA IDEYA Sa isang lugar noong kalagitnaan ng dekada nobenta, hiniling ng Unang Pangulo ng Russia na ang kanyang mga nasasakupan ay agarang gumawa ng isang pambansang ideya. Ang lahat ng media ay tumawa sa loob ng tatlong buwan, ayon sa kaugalian na naniniwala na ang anumang pagtuturo na inilabas mula sa itaas ay maaaring walang iba kundi katangahan. Sa akin, gayunpaman,

Mula sa aklat na Alien Lessons - 2009 may-akda Golubitsky Sergey Mikhailovich

Kadalisayan ng ideya Habang ang mga saray ng lipunan pagkatapos ng mga saray ng lipunan ay nawasak sa walang humpay na pag-ikot ng krisis sa ekonomiya, ang opinyon ng publiko ng Amerika ay nagiging mas abala sa

Mula sa aklat na Russia: isang tanawin mula sa labas. may-akda Amosov Nikolay Mikhailovich

kapangyarihan at ideya. Ang mga numero ay nagsasabi na ang ekonomiya ng merkado ng Russia ay nabigo. Ang sitwasyon sa demokrasya ay hindi mas mahusay. Napakaganda nito sa Kanluran! " Konstitusyonal na estado"," civil society ". At sa ating bansa? Communists (out of malice!) Call it:" Dermocracy. "In the constitutions everything is written" as in

Mula sa aklat na Aggressive States of America may-akda Castro Fidel

Ang mga ideya ay hindi pinapatay Pag-aaral ng mga gastos na kasangkot sa pagtatayo ng tatlong submarino ng serye ng Clever, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna na ang perang ito ay maaaring magsanay ng 75,000 mga doktor at magbigay ng pangangalagang medikal sa 150 milyong mga tao (ipagpalagay na ang gastos ng medikal

Mula sa aklat na The Black Swan [Under the sign of unpredictability] may-akda Taleb Nassim Nicholas

Mga ideya at epidemya Sa parehong "epidemiological" na paraan, ang paghahatid at konsentrasyon ng mga ideya ay nagaganap. Ngunit ang mga epidemya ay napapailalim pa rin sa ilang mga limitasyon, na nais kong bigyang pansin ang iyong pansin. Ang mga ideya ay hindi kakalat maliban kung sila ay nasa isang tiyak na paraan.

Mula sa librong Business is business - 3. Huwag sumuko: 30 kwento tungkol sa mga laging bumangon sa kanilang mga tuhod may-akda Solovyov Alexander

Mga ideya - nagpasya si Vladimir Semyonovich sa gobyerno na mapagtanto ang lahat ng kanyang kaalaman at talento sa Moscow. Naalala ko na sa Kazakhstan gumawa ako ng mga kulungan para sa mga pugo - napagpasyahan kong gawin din ito sa Moscow. - Noong nakaraan, ang mga pugo ay pinananatili sa mga ordinaryong kulungan para sa mga manok ng broiler, - paliwanag

Mula sa aklat na Reflections of the Comandante of the Revolution may-akda Castro Fidel

Ang mga ideya ay hindi pumapatay Ilang araw na ang nakalilipas, kapag pinag-aaralan ang mga gastos na kasangkot sa paggawa ng tatlong submarino ng serye ng Astute, sinabi ko na sa perang ito "posibleng sanayin ang 75,000 doktor at magbigay ng pangangalagang medikal sa 150 milyong tao, sa pag-aakalang ang gastos

Mula sa aklat na Critique of impure reason may-akda Silaev Alexander Yurievich

Slavophilia vs. Eurasianism Ang mga Eurasianist ay hindi sumusunod sa mga Slavophile, gaya ng iniisip ng ilang tao. Ang mga Slavophile, marahil, ay mas malapit sa mga Kanluranin kaysa sa Eurasian na maling pananampalataya. Para sa mga Slavophile, maliban sa mga matinding kaso mismo, ang Russia ay Europa din, isang alternatibo lamang. Mas katulad ng Europa

Mula sa aklat na Bandera at Bandera may-akda Putol Alexander

Pagbuo ng mga ideya ng KMB Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, nagsimula ang isang mabilis na proseso ng radicalization ng kilusan, ang politicization ng mga hinihingi nito, isang break sa dating Ukrainophilism (na nagpapahiwatig pa rin ng pagpapanatili ng isang dual identity: bagama't hindi Little Russian, ngunit bago, Ukrainian, ngunit pa rin

Mula sa aklat na Twilight of Europe may-akda Landau Grigory Adolfovich

II. MGA IDEYA NG DIGMA Ang Maximalism ay tumutukoy sa espirituwal na bilis ng pag-unlad? mga ideya sa panahon ng digmaan; Kinakailangang pag-isipan ang kanilang nilalaman upang mas maunawaan ang kapwa relasyon ng mga partido at ang mapanirang bunga ng kanilang banggaan. Tungkol sa isa sa mga ito

Mula sa aklat ng may-akda

III. MGA IDEYA NG MUNDO 1. ANG MILITAR NA SITWASYON NG MUNDO Tinatapos ng mundo ang digmaan, inuuna ang pagkawasak, ngunit - ang pagkawasak ng armado, pisikal. Mir vm?st? isinasara ba nito ang tagumpay ng mga nanalo sa mga digmaan? uso; at kung ang mga ugali na ito ay ang kanilang mga sarili? ay mapanira, noon

Classical Eurasianism (review)

EURASIANITY ang ideolohikal at sosyo-politikal na kasalukuyang ng unang alon ng paglipat ng Russia, na pinagsama ng konsepto ng kulturang Ruso bilang isang hindi pang-European na kababalaghan, na, kabilang sa mga kultura ng mundo, ay may natatanging kumbinasyon ng mga tampok na Kanluranin at Silangan, at samakatuwid ay sabay na nabibilang sa Kanluran at Silangan, sa parehong oras ay hindi nauugnay sa alinman sa isa o sa isa pa.

Sa kabila ng kanilang malinaw na ipinahayag na interes sa "pangwakas", metapisiko na mga problema ng kultura at kasaysayan ng Russia at mundo, ang mga kinatawan ng kalakaran na ito ay hindi mga abstract na nag-iisip at hindi gaanong nahilig sa pilosopiya (kultura at kasaysayan), ngunit sa iba't ibang mga lugar ng tiyak na humanitarian. kaalaman. Kaya, ang mga tagapagtatag ng librong Eurasianism. N. S. Trubetskoy(1890 1938) pilologo at lingguwista, tagapagtatag (kasama si P. O. Jacobson) Prague Linguistic Circle; P. N. Savitsky(1895 1965) heograpo, ekonomista; P. P. Suvchinsky(1892 1985) musicologist, kritiko sa panitikan at musika; G. V. Florovsky(1893 1979) istoryador ng kultura, teologo at patrologist, G. V. Vernadsky(1877 1973) mananalaysay at geopolitiko; N.N. Alekseev jurist at political scientist, historyador ng mga lipunan, mga kaisipan; V. N. Ilyin istoryador ng kultura, kritiko sa panitikan at teologo; orihinal na nabibilang sa Eurasianism at Bicilli kultural na mananalaysay, pilologo, kritiko sa panitikan, aklat. D. Svyatopolk-Mirsky publicist, Erenzhen Khara-Davan mananalaysay. Ang bawat isa sa mga kinatawan ng "klasikal" Eurasianism na pinangalanan dito (1921-29), simula sa kanyang partikular na kultural at makasaysayang materyal at karanasan (kultural at makasaysayang, heograpikal, pampulitika at legal, philological, etnograpiko, pagpuna sa sining, atbp.), na tumutukoy sa Pagsusuri at pagbubuod sa kanya, bumaling siya sa mga problema ng pilosopiya ng kultura at sa parehong oras historiosophy na nauugnay sa dialectics ng Silangan at Kanluran sa kasaysayan at kultura ng Russia at mundo.

Ang terminong "Eurasia" ay ipinakilala Humboldt m, itinalaga sa kanila ng siyentipiko ang buong teritoryo ng Lumang Mundo: Europa at Asya. Ipinakilala sa wikang Ruso ng isang heograpo SA AT. Lamansky (1833-1914).

Hinimok ng mga Eurasianista na labanan ang "bangungot ng unibersal na Europeanisasyon", hiniling na "itapon ang pamatok ng Europa". "Dapat masanay tayo sa ideya na ang Romano-Germanic na mundo na may sariling kultura ang pinakamasama nating kaaway." Kaya, malinaw at hindi malabo, sumulat si N. Trubetskoy sa aklat ng programa na "Europe and Mankind" na inilathala sa Sofia noong 1920.

Sa kalagitnaan ng 20s. isa sa mga pinuno ng mga Eurasianista, si Pyotr Savitsky, ay nagtatangkang lumikha ng isang Eurasian na ideolohikal na plataporma batay sa organisasyong pampulitika, na nakatuon sa gawaing underground sa Soviet Russia.

Ang Savitsky ay iginuhit sa organisadong GPU na "Operation Trust". (Ginawa ng mga checkist ang hitsura ng pagkakaroon sa USSR ng isang branched anti-Bolshevik conspiratorial organization batay sa mga prinsipyo ng Eurasian.) Savitsky bumisita sa Russia ng ilang beses na incognito. Ang pagbagsak ng "Trust" ay nagdudulot ng malubhang suntok sa ideya ng pampulitikang organisasyon ng Eurasianism sa loob ng mahabang panahon.

Noong 1926, ang pahayagan na "Eurasia" ay nagsimulang lumitaw sa Paris, kung saan ang lantad na pro-Bolshevik na oryentasyon ng kilusan ay naging mas at mas malinaw. Sa kabilang banda, ang Prague Circle, na pinag-isa ang mga founding fathers (lalo na, si Savitsky mismo, si Alekseev), ay lalong nakasandal sa mga konserbatibong posisyon.

Ang pangunahing halaga ng Eurasianism ay binubuo sa mga ideya na parehong orihinal at sa parehong oras na panloob na nauugnay sa malalim na mga tradisyon ng kasaysayan ng Russia at estado. Itinuring ng Eurasianism ang kulturang Ruso hindi lamang bilang isang bahagi ng kultura ng Europa, ngunit bilang isang ganap na independiyenteng sibilisasyon na sumisipsip ng karanasan hindi lamang sa Kanluran, kundi pati na rin sa Silangan. Ang mga taong Ruso, mula sa puntong ito ng pananaw, ay hindi maaaring maiugnay sa alinman sa mga Europeo o Asyano, kabilang ito sa isang ganap na orihinal na pamayanang etniko ng Eurasian.

Ang ganitong pagka-orihinal ng kultura at estado ng Russia (ang sabay-sabay na presensya ng mga elemento ng European at Asian) ay tumutukoy din sa espesyal na makasaysayang landas ng Russia, ang programa ng pambansang estado nito, na hindi tumutugma sa tradisyon ng Kanlurang Europa. Bukod dito, ang mga pinagmulang Asyano para sa Russia ay panloob na mas malapit kaysa sa mga Kanluranin. Ang silangang oryentasyon ng Russia ay pangunahing nauugnay ng mga Eurasianist sa geopolitical sphere, nang hindi pinalawak ito sa lugar ng relihiyon, kung saan sila, bilang P.N. Savitsky, ay nanatiling malalim na "mga taong Orthodox" kung saan "ang Simbahang Ortodokso ang lampara na nagniningning para sa kanila."

Ang Eurasianism ay nahahati, at sa kalagitnaan ng 1930s ito ay namamatay. Ang mga left-wing Eurasians ay talagang naging masunurin na mga instrumento ng Moscow, na iniiwan ang paunang pagka-orihinal ng kilusan, habang ang mga right-winger ay nakatuon ang kanilang pansin sa mga highly specialized na lugar na kasaysayan, geopolitics, economics, atbp.

Ang mga pangunahing probisyon ng klasikal na Eurasianism

Diskarte sa sibilisasyon

Kanluran (Europe) laban sa Sangkatauhan.

Ang sibilisasyong Romano-Germanic ay bumuo ng isang espesyal na sistema ng mga prinsipyo at pagpapahalaga, na kinilala nito sa unibersal na sistema. Ang sistemang Romano-Germanic na ito ay nagsimulang ipataw sa ibang mga tao at kultura sa pamamagitan ng puwersa at tuso. Ang espirituwal at materyal na kolonisasyon ng Kanluran ng iba pang sangkatauhan ay isang negatibong kababalaghan. Ang bawat bansa at bawat kultura ay may panloob na karapatang umunlad ayon sa sarili nitong lohika. orihinal na sibilisasyon ng Russia. Ito ay tinatawag na hindi lamang upang labanan ang Kanluran, ipagtanggol ang sarili nitong landas, ngunit maging sa harapan ng ibang mga tao at bansa sa Earth sa pagtatanggol ng kanilang mga kalayaan sa sibilisasyon.

Pagpuna sa sibilisasyong Romano-Germanic

Ang sibilisasyong Romano-Germanic batay sa sekularisasyon ng Kanluraning Kristiyanismo (Katolisismo, Protestantismo) ay nagtayo ng isang espesyal na sistema pagkatapos ng Kristiyanismo na naglalagay sa unang lugar ng indibidwalismo, pagkamakasarili, kompetisyon, materyalismo, pag-unlad ng teknolohiya, mga halaga ng mamimili, pagsasamantala sa ekonomiya ng mahihina sa pamamagitan ng ang malakas. Ang sibilisasyong ito ay katumbas ng "paatras" na mga kultura hindi lamang sa mga kultura ng Silangan at ng Ikatlong Daigdig, kundi pati na rin ang mga di-Kanluran na direksyon ng Kristiyanong mundo, sa partikular, ang Orthodoxy. Ang sibilisasyong Romano-Germanic ay nakabatay sa kanyang karapatan sa globalidad hindi sa espirituwal na kadakilaan, ngunit sa labis na materyal na lakas, bagama't sinusuri nito ang espirituwalidad ng ibang mga tao lamang sa batayan ng mga ideya nito tungkol sa higit na kahusayan ng "katwiran" ("rationalism"). Simula sa Enlightenment, ang sibilisasyong Romano-Germanic sa pangkalahatan ay nagsimula sa landas ng bukas na paglaban sa theomachism, na pinapalitan ang tradisyon at pagsamba sa Diyos ng kadakilaan ng pagmamataas ng tao. Ang sibilisasyong ito ay may matinding karamdaman, nasa isang panloob na krisis, ang materyal na kasaganaan nito ay nagtatago ng espirituwal na pagkabulok at pagbaba. Ang pagkalat ng impluwensya nito sa ibang bahagi ng mundo ay katumbas ng isang alon ng espirituwal na epidemya. Ang Romano-Germanic na sibilisasyon sa kanyang kolonyal-imperyalistang ekspresyon (at wala itong alam sa kasaysayan) ay isang "banta sa sangkatauhan" at sumasalungat sa lahat ng iba pang modelo ng mga sibilisasyon, dahil itinatanggi nito ang kanilang karapatang umiral.

Spatial na kadahilanan

Teorya ng pag-unlad ng lugar

Ang heograpikal na espasyo ay may malaking (minsan mapagpasyang) impluwensya sa kultura at pambansang kasaysayan ng mga tao. Ang bawat tao, na umuunlad sa isang tiyak na heograpikal na kapaligiran, ay bubuo ng sarili nitong pambansa, etikal, legal, lingguwistika, ritwal, pang-ekonomiya at pampulitika na mga anyo. Ang "lugar" kung saan nagaganap ang "pag-unlad" ng isang tao o isang estado ay higit na tumutukoy sa landas at kahulugan ng "kaunlaran" na ito hanggang sa punto na sila ay hindi mapaghihiwalay. Imposibleng paghiwalayin ang kasaysayan mula sa mga spatial na kondisyon, at ang pagsusuri ng sibilisasyon ay dapat maganap hindi lamang sa kahabaan ng temporal na aksis ("mas maaga", "mamaya", "maunlad" na mga bansa, "hindi maunlad" na mga bansa, atbp.), kundi pati na rin sa kahabaan ng ang spatial (“Silangan” , "kanluran", "mga disyerto", "bundok", atbp.). Walang unibersal na modelo ng pag-unlad, ang pagkakaiba-iba ng mga tanawin ng Daigdig ay nagbubunga ng iba't ibang kultura, bawat isa ay may sariling mga siklo, sariling panloob na pamantayan, sariling lohika. Walang lugar ng pag-unlad ang may karapatang mag-claim na maging pamantayan para sa iba. Ang bawat bansa ay may sariling modelo ng pag-unlad, sariling "panahon", sariling "katuwiran" at dapat na maunawaan at suriin batay sa panloob na orihinal na pamantayan.

Geographic na determinismo

Ang klima ng Europa, ang pagliit ng mga espasyo nito, ang mga impluwensya ng mga tanawin nito ay nagbunga ng isang tiyak na sibilisasyong Europeo, na pinangungunahan ng impluwensya ng kagubatan (Northern Europe) at baybayin (Mediterranean). Ang iba pang mga landscape ay nagsilang ng iba pang mga uri ng sibilisasyon: steppe massifs nomadic empires (mula sa Scythian hanggang Turks), disyerto ng Arabian (Islamic) na sibilisasyon, loess soils Chinese, island highlands Japanese, merger of forest at steppe Russian-Eurasian. Ang imprint ng tanawin ay namamalagi sa kasaysayan ng bawat isa sa mga sibilisasyong ito at hindi maaaring madaig o mabuhay.

Estado at bansa

Neo-Slavophilism

Iginiit ng unang Russian Slavophile noong ika-19 na siglo (Khomyakov, Aksakov, Kireevsky) na ang sibilisasyong Ruso (Slavic, Orthodox) ay natatangi at natatangi. Kailangan itong protektahan, pangalagaan at palakasin sa harap ng Kanluran sa isang banda, at liberal na modernismo (na nagmumula rin sa Kanluran) sa kabilang banda. Iginiit ng mga Slavophil ang halaga ng mga tradisyon, ang kadakilaan ng sinaunang panahon, ang pag-ibig sa sinaunang Ruso, at itinuro ang "madilim na panig" ng pag-unlad, ang patay na dulo ng materyalismo at nihilismo, at ang pagiging alien ng maraming aspeto ng Western model sa Russia. Ang Late Slavophiles (Danilevsky, Leontiev, V.I. Lamansky ay ipinakilala ang konsepto ng "Eurasia") ay naniniwala na ang Russia ay hindi lamang dapat ipagtanggol ang pagka-orihinal nito, ngunit isara din ang sarili sa harap ng Kanluran, ang pangkalahatang balanse ng impluwensya kung saan sa Russia ay itinuturing na sa pangkalahatan ay ganap na negatibo ( hindi tulad ng mga unang Slavophile, na mas maingat sa mga pagtatasa na ito). Ang mga Eurasianist ay minana ang posisyon ng mga yumaong Slavophile mula sa pilosopikal na paaralang ito, higit pang binuo ang kanilang tesis sa kahulugan ng isang positibong pagtatasa ng mga impluwensya ng Silangan. Sa mga Eurasian (Savitsky), ang pagkakakilanlang Ruso ay hindi lamang "nangangailangan ng proteksyon at paghihiwalay", ngunit dapat na aktibong sumalungat sa sibilisasyong Romano-Germanic at maging isang muog para sa kilusang pagpapalaya ng lahat ng sangkatauhan. Ang misyon ng Russia ay ginagawang pangkalahatan.

Turan factor

Ang Russia ay umunlad bilang isang malayang sibilisasyon sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng aktwal na Slavic simula sa Turanian. Ang pamana ng panahon ng Mongol-Tatar ay ang pinakamahalagang elemento ng kasaysayan ng Russia, na ginawang gulugod ng isang pandaigdigang imperyo ang ilang peripheral na pira-pirasong pamunuan ng East Slavic. Ang mga sektor ng Kievan Rus na nahulog sa ilalim ng impluwensya ng Europa noong ika-13 siglo ay unti-unting natunaw dito, nawala ang kanilang kalayaan sa politika at kultura. Ang mga lupaing iyon na naging bahagi ng Horde ay naging ubod ng imperyo ng kontinental. Napanatili ng mga Tatar ang kanilang espirituwal na pagkakakilanlan Sinaunang Russia, na nabuhay na mag-uli sa Kaharian ng Moscow at pumasok sa "pamana ni Genghis Khan" (ang pamagat ng aklat ni Prince N.S. Trubetskoy). Ang mga Eurasian ang una sa mga pilosopo at istoryador ng Russia na muling pag-isipan ang salik ng Turanian sa isang positibong paraan, na kinikilala ang buhay na pinagmumulan ng Eurasian statehood sa dialectic ng relasyong Russian-Tatar.

Dialektika ng pambansang kasaysayan

Ang pambansang kasaysayan ng Russia ay dialectical. Sa Kievan Rus natutugunan natin ang mga unang intuwisyon ng hinaharap na messianism (Metr. Hilarion), ngunit ito ay isang tipikal na Eastern European na mahina na estado, na matatagpuan sa hilagang periphery ng Byzantium. Ang mga pananakop ng Mongol ay hindi sumisira sa umuunlad na Russia, ngunit nagtatag ng kontrol sa mga nakakalat na rehiyon ng East Slavic, na nasa walang hanggang alitan. Ang mitolohiya ng Kievan Rus ay lumago sa panahon ng Mongol, bilang nostalgia para sa "ginintuang panahon" at may "proyekto", "pagpapakilos" ng karakter para sa isang hinaharap na soberanya na muling pagbabangon. Ang Muscovite Kingdom ay kumakatawan sa pinakamataas na pagtaas ng estado ng Russia. Ang pambansang ideya ay tumatanggap ng isang bagong katayuan: pagkatapos ng pagtanggi ng Moscow na kilalanin ang Union of Florence (pagkakulong at pagpapatapon ng Metropolitan Isidore) at ang nalalapit na pagbagsak ng Constantinople, kinuha ng Russia ang baton ng kaharian ng Orthodox. Ang Moscow ay naging Ikatlo (huling) Roma. Sa parallel, mayroong isang pagpapalaya mula sa kapangyarihan ng Horde. Ang Moscow sa ikalawang kalahati ng ika-15 siglo ay nakatanggap ng parehong pulitikal na kalayaan at isang bagong balangkas na misyon sa relihiyon. 200 taon ng Muscovy yumayabong ng Banal na Russia. Ang schism ng ika-17 siglo ay nagmamarka ng pagtatapos ng panahong ito. Ang schism ay hindi lamang ecclesiastical, kundi pati na rin ang geopolitical at social significance. Ang Russia ay lumiko sa Europa, ang aristokrasya ay mabilis na napalayo sa masa. Ang maka-Kanluran (semi-Catholic o semi-Protestant) na maharlika sa isang sukdulan, ang mga makalumang masa, na nakahilig sa Old Believers o pambansang anyo ng sektaryanismo, sa kabilang banda. Tinawag ng mga Eurasianista ang panahon ng Petersburg bilang "Romano-Germanic yoke". Ang iniligtas ng Horde sa mga Ruso ay nangyari sa pamamagitan ng mga Romanov. Ang sistema ng Romanov, na tumayo nang 200 taon, ay bumagsak, at ang ilalim na elemento ng mga tao ay ibinuhos sa ibabaw. Ang Bolshevism ay kinilala ng mga Eurasian bilang isang pagpapahayag ng "Moscow", "pre-split", talagang "Eurasian" Russia, na naghiganti sa "Romano-Germanic" St. Sa ilalim ng labis na ideolohikal na harapan ng Marxismo, kinilala ng mga Eurasianista ang mga Bolshevik ng Russia bilang isang pambansa at imperyal na ideya. Nakita ng mga Eurasianist ang kinabukasan ng Russia sa "pagtagumpayan ng Bolshevism" at sa pagpasok sa mga pangunahing landas ng pagtatayo ng estado ng Eurasian, Orthodox at pambansa, ngunit mahalagang naiiba sa panahon ng St. Petersburg, at higit pa, mula sa anumang anyo ng pagkopya ng European " liberal na demokrasya”.

Platapormang pampulitika

Ideokrasya

Ang estado, lipunan, mga tao, bawat indibidwal na tao ay dapat maglingkod sa pinakamataas na espirituwal na layunin. Ang materyal na mga kondisyon ng pag-iral sa lupa ay hindi maaaring at hindi dapat maging katapusan sa kanilang sarili. Kayamanan at kasaganaan, isang malakas na sistema ng estado at isang mahusay na ekonomiya, isang malakas na hukbo at isang maunlad na industriya ay dapat na paraan upang makamit ang mas mataas na mga mithiin. Ang kahulugan ng estado at bansa ay binibigyan lamang ng pagkakaroon ng "idea-namumuno". Ang sistemang pampulitika, na ipinapalagay ang pagtatakda ng "idea-tagapamahala" bilang pinakamataas na halaga, ay tinawag ng mga Eurasian na "ideokrasya" mula sa Griyegong "ideya" "ideya" at "kratos" "kapangyarihan". Ang Russia ay palaging itinuturing na Banal na Russia, bilang isang kapangyarihang tumutupad sa isang espesyal na makasaysayang misyon. Ang pananaw sa mundo ng Eurasian ay dapat na pambansang ideya ng darating na Russia, ang "idea-tagapamahala" nito. Ang iba pang mga aspeto ng pulitika, ekonomiya, istrukturang panlipunan, pag-unlad ng industriya, atbp. ay dapat na ipailalim sa pinunong ito ng ideya.

Pagpili ng Eurasian

Ang Russia-Eurasia, bilang isang pagpapahayag ng isang emperyo ng kagubatan-steppe sa isang kontinental na sukat, ay nangangailangan ng isang espesyal na modelo ng pamamahala batay sa isang espesyal na "pagpili". Ang "Eurasian selection" na ito ay isinasagawa batay sa isang espesyal na etika, na naaayon sa mga kondisyon ng landscape. Ito ang etika ng kolektibong pananagutan, pagiging hindi makasarili, pagtulong sa isa't isa, asetisismo, kalooban, pagtitiis, walang pag-aalinlangan na pagsunod sa mga nakatataas. Ang ganitong mga katangian lamang ang makakatiyak sa pagpapanatili ng kontrol sa malawak na kalat-kalat na mga lupain ng Eurasian forest-steppe zone. Ang naghaharing uri ng Eurasia ay nabuo batay sa kolektibismo, asetisismo, mga birtud ng militar, at isang mahigpit na hierarchy. Ang pormalisasyon ng mga prinsipyong ito ay naging batayan ng code ng mga batas ni Genghis Khan "Yasa". Nang maglaon, ang mga pangunahing motibo ng "pagpili ng Eurasian" ay nakapaloob sa istrukturang pampulitika ng Muscovite Russia. Sa anumang ideolohikal na façades, ang tunay na mekanismo ng pamamahala sa Russia-Eurasia ay natural na humahantong sa lohika ng "Eurasian selection".

Ang demokrasya sa Kanluran ay nabuo sa mga tiyak na kondisyon ng sinaunang Athens at, pagkalipas ng maraming siglo, insular England. Ang demokrasya na ito ay sumasalamin sa mga tiyak na katangian ng European "lokal na pag-unlad". Ang "demokrasya" na ito ay hindi isang unibersal na panukala. Ang ibang "mga lugar ng pag-unlad" ay nagpapahiwatig ng iba pang anyo ng partisipasyon ng mga tao sa pampulitikang pamamahala; lahat sila ay naiiba sa parehong pormal at mahahalagang katangian. Para sa Russia-Eurasia, ang pagkopya sa mga pamantayan ng European "liberal na demokrasya" ay walang kabuluhan, imposible at nakakapinsala. Ang pakikilahok ng mga tao ng Russia sa pampulitikang pamamahala ay dapat tawagin ng ibang terminong "demotia", mula sa Greek na "demos" na "mga tao". Ang pakikipagsabwatan na ito ay hindi tinatanggihan ang hierarchy, hindi dapat gawing pormal sa mga istruktura ng partido-parlyamentaryo. Ang "Demotia" ay nagpapahiwatig ng isang sistema ng mga konseho ng zemstvo, mga representasyon ng county at pambansa (sa kaso ng maliliit na tao). Ang "Demotia" ay umuunlad sa batayan ng communal self-government, ang "kapayapaan" ng magsasaka. Ang isang halimbawa ng "demoticism" ay ang pagpili ng rector ng Simbahan ng mga parokyano sa Muscovite Russia. Kung ang "demokrasya" ay pormal na sumasalungat sa autokrasya, kung gayon ang "Eurasian demotia" ay maaaring isama sa "Eurasian authoritarianism".

Ideya ng Eurasian sa Kasaysayan ng Russia: Mga Kinatawan, Konsepto, Pagpuna

KONSEPTO:

Ang kilusang Eurasian ay isinilang noong 1920s sa Europa kasama ng mga Russian émigré intelligentsia. Ang mismong pangalan ng kilusan ay nagsasalita para sa sarili nito. Ang Eurasianism ay isang kultural at historikal na konsepto kung saan ang Russia ay nakikita bilang Eurasia, iyon ay, isang espesyal na etno-heograpikal na mundo na sumasakop sa gitnang espasyo ng Europa at Asya.

Kasabay nito, ang Europa, kabilang ang mga Western Slav, ay tila sa mga Eurasianist ay hindi nangangahulugang isang modelo, ngunit isang kadahilanan na mapanganib para sa kultura ng Russia. Kaya, ang mga ideya ng kinatawan ng demokrasya at sosyalismo, na sinasabing kontraindikado para sa Eurasia, ayon sa mga Eurasian, ay artipisyal na dinala sa Russia mula sa European West.

Tulad ng mga Slavophile, na pinupuna ang Europa at sumasalungat sa Eurocentrism, ang mga Eurasian, gayunpaman, ay hindi nagkasala sa ideyalisasyon ng buhay ng Russia, bagaman naniniwala sila na ang mga Europeo, na naabutan ang mga Ruso sa pang-eksperimentong agham, ay nahuhuli sa kanila sa ideolohiya at moralidad.

Ang pinakamahalagang punto sa doktrina ng mga Eurasian ay ang kanilang saloobin sa papel ng estado bilang isang instrumento ng pamimilit, lalo na kinakailangan sa mga kondisyon ng Eurasia, kung saan ang liberalismo at mahinang kapangyarihan, sa kanilang opinyon, ay palaging naging isang bagay na dayuhan. at hindi karaniwan para sa karamihan ng mga tao.

MGA KINAKATAWAN:

Ang mga pinagmulan ng Eurasianism ay ang linguist na si Nikolai Trubetskoy, heograpo at ekonomista na si Pyotr Savitsky, istoryador na si Georgy Florovsky at musicologist na si Pyotr Suvchinsky.

Maraming mga kilalang emigrante na siyentipiko na sina G. V. Vernadsky, N. N. Alekseev, R. O. Yakobson, L. P. Karsavin, V. E. Seseman, D. P. Svyatopolk-Mirsky, at iba pa ay sumali sa Eurasianism.

Sa kalagitnaan ng ating siglo, ang ideya ng Eurasianism ay kinuha at binuo ng akademiko agham pangkasaysayan kinakatawan ng namumukod-tanging mananalaysay, etnograpo at kultural na Ruso na si LN Gumilyov (NEO-EURASIANITY). Si Gumilyov ay personal na nakilala at nakipag-ugnayan kay Petr Savitsky, at tinawag ang kanyang sarili na "huling Eurasian."

Ang isa pang pangunahing kinatawan ng neo-Eurasianism ay si Alexander Dugin, na nagpakilala ng ideya ng "ikatlong paraan" (ang kumbinasyon ng kapitalismo at sosyalismo) sa Eurasianism.

PUMULA:

Nakapagtataka, ang isa sa mga pangunahing ideologo nito (Eurasianism) ay naging isa sa mga hindi mapagkakasundo na kritiko ng mga ideyang Eurasian. Noong 1923, ang isa sa mga tagapagtatag nito, si G. V. Florovsky, ay sumira sa Eurasianism, at noong 1928 ay mahigpit niyang pinuna ito sa artikulong "Eurasian Temptation". Ang paghingi ng tawad ng mga Bolshevik at ang rebolusyon ay pinuna, ang kadakilaan ng prinsipyo ng estado, negatibong pagsalungat sa Kanluran, pagkalimot sa mga Kristiyanong paglapit sa kasaysayan.

Ngayon, ang pagsalungat ng neo-Eurasian at anti-neo-Eurasian na mga ideya ay maaaring katawanin bilang mga sumusunod.

	Neo-Eurasian thesis	Anti-neo-Eurasian thesis
	anti-Americanism at multipolarity	unipolarity, globalism, karapatang pantao, progreso, modernisasyon, Westernism
	anti-liberalismo at oposisyon sa liberal na demokrasya;	liberalismo, liberal na demokrasya
	pagtanggi sa perestroika, ang mga reporma ng 1991 at ang Yeltsin yugto ng pamahalaan	Nakamit ng Russia ang kalayaan, kapitalismo at inalis ang diktadurang komunista
	geopolitics bilang isang siyentipikong pamamaraan	Ang geopolitics ay isang pseudoscience
	anti-Sobyetismo	Marxism-Leninism na hindi nagkakamali na ideolohiya, ang USSR ay nahulog bilang isang resulta ng isang pagsasabwatan
	pilosopiya-sobyetismo	ganap na kasamaan ang sobyetismo
	iliberalismo	Ang liberalismo ay ang pinakatama at makataong sistema na walang alternatibo
	anti-pasismo at anti-nasyonalismo	ang nasyonalismo at pasismo ay pinakamainam na ideolohiya
	positibong pagtatasa ng multi-ethnic na istraktura ng Russia	polyethnicism ang katapusan ng Russia, sa batayan na ito ito ay babagsak
	tradisyonalismo	Ang tradisyon ay hindi umiiral o ito ba ay masama at pagkawalang-kilos
	apela sa postmodernism, structuralism, phenomenology, sosyolohiya	kailangan mong manatili sa Moderno o Tradisyon
	(positibong) saloobin patungo sa tradisyonal na mga pagtatapat;	isang sekular na lipunan ay kailangan ng iba: ito ay kinakailangan upang suportahan ang isang denominasyon
	etnofiletismo	walang ibig sabihin ang ethnos, ang mga karapatang pantao lamang ang mahalaga; lahat ng pangkat etniko at mga tao sa dibdib ng Kristiyanismo ay pantay