S.G. Strumilin

Október vytvoril prvý, najnutnejší predpoklad pre realizáciu myšlienky jednotného národohospodárskeho plánu. Ale to je stále len politický predpoklad. Pre úspešnú realizáciu myšlienky sú potrebné aj ekonomické a kultúrne predpoklady. Po zvrhnutí politickej nadvlády buržoázie je potrebné odstrániť jej ekonomické vplyvy a kultúrne dedičstvo. Dnes chápeme historicky vopred určenú „ľahkosť“ týchto odborných úvah. Boli však teoretickým rozpracovaním hlavných smerov rozvoja spoločenského a hospodárskeho života krajiny. Takže podľa Strumilina medzi ekonomické predpoklady pre nastolenie „úplného plánovaného hospodárstva“ patrí „úplný socializmus“ úplná eliminácia vplyvu autorít „trhového prvku“ na našu ekonomiku). V tejto súvislosti je neúnosné aj ďalšie zachovávanie „individuálnych statkov maloindividualistickej buržoázie“. Je tiež potrebné zbaviť sa „dedičstva buržoáznej kultúry“, ktorá, ako sa ukazuje, podľa Strumilina „môže“ za to, že "Takto často mení verejné osobnosti na bezduchých byrokratov, vážených inžinierov - na zlomyseľných sabotérov, dôveryhodných spolupracovníkov - na zlodejov a spreneveru..."... Už vieme, ako o niečo neskôr toto „buržoázne dedičstvo“ „prežil“ Stalin a jeho okolie. Pod heslom boja proti „buržoáznej kultúre“ boli zničení najlepší predstavitelia kultúry, vedy, umenia a je veľmi smutné, že Strumilin „prispel“ k tomuto „boju“ spojením skutočných a pritiahnutých faktov. naznačené v citáte nie s neresťami rastúceho administratívneho systému, ale s „buržoáznym dedičstvom kultúry“.

Vráťme sa však k Strumilinovej úvahe o pláne. Plán je obrovská, „vrodená“ výhoda socializmu, autor však správne zdôraznil, že nemáme žiadne hotové recepty na vypracovanie plánov. Ide o mimoriadne zložitú a novú záležitosť, „neexistuje taká hotová plánovaná veda, ktorú by sme si mohli požičať z nejakého odboru niektorej z našich univerzít, alebo možno aj zo svetovej praxe, taká veda stále neexistuje. Musíme vytvárať v podstate úplne nové metódy, nové oblasti poznania a učíme sa, ako sa hovorí, na vlastných chybách.“

Bolo totiž potrebné vytvárať plánovanú vedu v najťažšej ekonomickej situácii, ktorá si neúprosne vyžadovala primárne sústredenie úsilia na riešenie praktické otázky... Strumilin si neskôr spomínal na toto obdobie a poznamenal, že každodenná praktická práca bránila teórii plánovania dostať sa do správnej výšky. A predsa, napriek extrémnemu pracovnému vyťaženiu, veľa a plodne pracoval v oblasti metodológie, dobre si uvedomoval, že bez spoľahlivého metodického arzenálu nie je možné úspešne riešiť praktické problémy. Strumilin je stálym a aktívnym účastníkom v skutočnosti všetkých veľkých diskusií o dlhodobom pláne, ktoré sa konajú v stenách Štátneho plánovacieho výboru ZSSR, Komunistickej akadémie, Najvyššej rady národného hospodárstva ZSSR.

Ústrednými otázkami týchto diskusií boli, ako už bolo uvedené, otázky týkajúce sa povahy a obsahu plánu, jeho cieľov a zámerov. Strumilinov postoj k celej škále diskutovaných problémov je celkom plne prezentovaný v jeho publikovaných vybraných prácach. Spomeňme si napríklad na článok „K sľubnému päťročnému plánu Štátnej plánovacej komisie na roky 1926 / 27-1930 / 31“. Strumilin v nej, vytyčujúc projekt štátneho plánovania prvej päťročnice, ktorý bol v rámci širokej diskusie podrobený určitým úpravám, sformuloval množstvo zaujímavých, no do značnej miery kontroverzných metodických ustanovení. Zdôvodňuje najmä tvrdenie, podľa ktorého plány nevyhnutne obsahujú na jednej strane prvky predvídavosť, na druhej strane prvky návrhu úloh resp smernice... Presvedčivý, že plán je jednotou týchto dvoch princípov, autor porovnáva plánovanú výstavbu („sociálne inžinierstvo“) s umením stavať. Mnohé úlohy stavebného umenia sú skutočne teoreticky neriešiteľné, ale v praxi sú celkom realizovateľné s aproximáciou dostatočnou na život. V tomto prípade spravidla neexistuje jedno, ale niekoľko riešení. Táto všestrannosť je spôsobená rôznymi tvorivými schopnosťami inžinierov, ktorí navrhujú konkrétny objekt. Vždy môže prísť iný inžinier a dať nový projekt, ktorý ten istý problém vyrieši ešte efektívnejšie. Niečo podobné sa odohráva v sociálnom inžinierstve, teda pri plánovanej výstavbe „nových sociálnych štruktúr“.

Plánovaná práca je teda zároveň vedou, ktorej cieľom je hĺbkovo študovať objektívnu reálnu situáciu, množstvo krížiacich sa síl a vplyvov, zákonitosti ich vzájomného pôsobenia a umenie, ktorého úroveň do značnej miery určuje subjektívny faktor. Zdá sa, že tento metodický prístup je správny a treba ho pripísať aktívu Strumilin. naozaj, plánovanie, podobne ako manažment vo všeobecnosti, je fúziou vedy a umenia, vedeckej predvídania (prognóza) a dobrovoľného zadania (smernice). Aký je však vzťah medzi týmito dvoma princípmi? Pri odpovedi na túto otázku sa medzi ekonómami rozpútala ostrá polemika. Obsah analyzovaného článku svedčí o tom, že podľa Strumilina má priorita plánované umenie. Ako zdôraznil budúci patriarcha sovietskej ekonomickej vedy, naše plány sa budujú nie na viac-menej nepodložené veštenie a čarodejnícke predpovede o tom, čo sa stane o päť či desať rokov, ale predovšetkým na vytvorenie určitého systémy obchodných úloh v oblasti socialistickej výstavby.

Tu Strumilin dáva celkom jasne najavo, že je pevným zástancom teleologického trendu. Neuznáva výklad plánu, ktorý pripomína stredoveký horoskop, predpovedajúci budúce osudy. Vedec túto pozíciu potvrdzuje v článku „K teórii plánovania“. Povaha plánu podľa neho vždy závisí od sociálneho postavenia „architekta“, jeho triednych ašpirácií. „Pre jedného projektanta sa jeho plánovaná stavba javí povedzme v štýle industrializácie a pre iného v štýle agrarizácie. Na rovnakom ekonomickom základe je možné navrhnúť plán v štýle Stalina a Bucharina a v štýle Sokolnikova a Shanina alebo dokonca v štýle Kondratyeva a Makarova a množstvo „nuáns“ pri ich zostavovaní. plány by sa nepochybne ukázali ako úžasné."

Formulovaný postoj, podľa ktorého je plán predovšetkým systémom imperatívnych smerníc, ktoré sa menia v závislosti od triednych pripútaností „architektov“ tohto plánu, vzbudil pochopiteľné námietky. Najmä po prvom Stumilinovom článku nasledovala okamžitá odpoveď od ND Kondratyeva vo forme článku „Kritické poznámky k plánu rozvoja národného hospodárstva“, ktorý je uverejnený v tejto knihe. Kritik pri analýze Strumilinovej interpretácie vyjadril dosť oprávnenú obavu spôsobenú takýmto uprednostňovaním. Z toho, ako poznamenáva ND Kondratyev vo svojom článku, je už len jeden a navyše malý krok k vybudovaniu úplne ľubovoľných plánovacích štruktúr. S touto poznámkou je ťažké polemizovať. Absolutizácia dobrovoľného princípu v pláne a znevažovanie úlohy vedeckej analýzy, ktorá odhaľuje objektívne schopnosti spoločnosti, sú totiž spojené, ako ukázali nasledujúce udalosti, s ďaleko od efemérneho nebezpečenstva subjektivizácie ekonomiky. , jej degeneráciu na administratívno-veliaci systém ekonomiky.

Ak si čitateľ pozorne prečíta Kondraťjevov článok, nepochybne si dá pozor na autorove trefné poznámky, jeho logicky ťažké argumenty, podané pokojným, konzistentným tónom, v mimoriadne korektnej forme. A keď sa dnes ozývajú výzvy na štúdium polemického umenia, umenia vedenia vedeckých sporov, mimovoľne mi príde na um ND Kondratyev, vrátane tohto jeho článku, ktorý môže byť v tomto smere meradlom.

Ak sa však čitateľ po prečítaní Kondratyevovho článku rozhodne, že Strumilin sa ukázal byť „opretý o stenu“ neúprosnou logikou kritika, potom urobí vážnu chybu. Strumilinova reakcia bola rýchla. V dvoch číslach časopisu Plánované hospodárstvo na rok 1927 uverejnil obrovský článok s veľmi expresívnym názvom „Industrializácia ZSSR a epigóni populizmu“. Strumilin pri obhajobe svojho konceptu preukázal pozoruhodnú vynaliezavosť pri odrážaní zdanlivo presvedčivých útokov.

Keď si všimneme konfrontáciu dvoch vedcov, ktorí majú približne rovnakú silu, je potrebné zároveň poznamenať, že odpoveď oslavovaného „patriarchu“ nemožno pri všetkej túžbe považovať za vzor správnosti. Bohužiaľ, napísaný v stave „spravodlivého hnevu“ (ako sa Kondratyev odvážil spochybniť návrh samotnej Štátnej plánovacej komisie?), Článok je plný nadávok a politických nálepiek. Takí z nich ako „epigón populizmu“, „kondratievizmus“ a iní sa čoskoro stali akýmsi strašiakom, často odhaleným v rôznych diskusiách. Túto smutnú okolnosť si treba všimnúť už len preto, že sama osebe znamenala určitú líniu, začiatok ekonomickej vedy skĺzajúci do akejsi „mŕtvej zóny“, kde niet miesta pre hľadanie pravdy, kde by bol akýkoľvek nesúhlas s autoritatívnym názorom. je vyhlásená za „zradu revolúcie“, „nepriateľské intrigy“, za zradu vznešených ideálov socializmu „so všetkými dnes už dobre známymi tragickými následkami. Poctivé polemické boje boli čoraz viac vytláčané masovým prenasledovaním organizovaným na stránkach tlače, „diskusiami“, v ktorých prevládalo ohováračské ohováranie, ultrarevolučné frázovanie, hysterické zaklínadlá a krvilačný extrémizmus. Ako príklad takejto „vedeckej polemiky“ môžu poslúžiť mnohé články uverejnené v roku 1930 v boľševickom časopise.

Bohužiaľ, taký skutočne talentovaný ekonóm ako Strumilin sa v tejto kreatívnej súťaži nepreukázal ako na správnej morálnej úrovni. Ovládal slovo, napriek tomu nemal rád diskusie. V spore o ekonomických problémoch s G. Ya.Sokolnikovom (ľudovým komisárom financií) sa odvoláva na materiály XIV. Strumilin s nepredstieraným pocitom zadosťučinenia zvolá: „Toto rozhodnutie (rozhodnutie Kongresu. Auth.) snáď odstráni akúkoľvek diskusiu. Dáva nám to základ pokračovať v budovaní našej ekonomiky podľa Štátneho plánovacieho výboru... A môžeme s tým skoncovať “. Tu je možno najplnšie vyjadrené Strumilinovo „sporné krédo“ – nehľadať pravdu, pozorne počúvať iné názory, ale po ich čo najskoršom odstránení „skoncovať s tým“. A prečo počúvať, keď už pozná postoj, že sa mýlia. Napríklad známy ekonóm V.E. Motylev vyčítal Strumilinovi absenciu kvalitatívnej analýzy päťročnej štúdie Štátneho plánovacieho výboru a okamžite dostal odmietnutie v tlači. Ukazuje sa, že „kvalitatívna ekonomická analýza... sa dáva zostavovateľom päťročného plánu, keďže sa naučili od Marxa a Lenina, hotové(naša kurzíva .- Auth.) - vo všetkých tých teoretických štúdiách a direktívnych dokumentoch, ktoré má naša strana k dispozícii." No, čo to stojí, slovami samotného Strumilina, protivníka, ktorý preukázal také "prekvapivé nepochopenie" úlohy rozhodnutia najvyššieho straníckeho orgánu?Oponent už nie je ťažké argumentovať.

Strumilin používa podobné „metódy dôkazu“ pomerne často. Strumilin napríklad v diskusii s G. Ya. Sokolnikovom, ktorý sa obával o osud poľnohospodárstva, nevidí dôvod na takýto „pesimizmus“. Sľubuje skorý „blahobyt našej sovietskej dediny“, ktorý zabezpečí industrializácia, čo sa týka Sokolnikovovej „agrárnej deviácie“, potom „čo najviac zodpovedá... hlboko poznačenému opisu súdruha Stalina“. To je to, čo si pre seba vybral autoritatívny spojenec Strumilin.

Strumilinova sopečná emocionalita v ňom často predbehla pokojného, ​​premýšľavého bádateľa. Horlivý boj o schválenie koncepcie nadradenosti direktívneho prejavu vôle pred vedeckým princípom je toho celkom presvedčivým dôkazom. Mimoriadne príznačný je v tomto smere jeho prejav na Komunistickej akadémii. Strumilin so žulovým presvedčením oznámil cieľové nastavenie, ktoré je nám dané „našou triednou pozíciou v medzinárodnom meradle a v rámci krajiny... organizačným, dominantným princípom, vo vzťahu ku ktorému veda, napriek vysokej hodnosti tejto osoby, a všetky ostatné pomocné prostriedky sú len slúžky(naša kurzíva .- Auth.)“. Strumilin teda vychádzajúc zo správnej metodologickej premisy, ktorú sám sformuloval o pláne ako o syntéze vedy a umenia, zachádza do extrému a súhlasí s úprimne zriedkavým vyhlásením, ktoré určilo podstatu administratívno-veliaceho systému.

Nedá sa povedať, že by Strumilinova téza o vede ako „sluhovi“ straníckych postojov narazila na priateľský odpor účastníkov diskusie. Jeden z účastníkov však túto tézu podrobil hlbokej kritickej analýze. Ukázalo sa, že je to V. A. Bazarov - významný ruský a sovietsky ekonóm, filozof, publicista. Jeho prejav na diskusii v Komunistickej akadémii je slovom čestného a odvážneho človeka. Bazarov si so znepokojením všímajúc vznikajúce tendencie k postupnému zabudnutiu učenia Karla Marxa a F. Engelsa, poukazujúc na to, že veľkí klasici hrdo aplikovali na svoje učenie príznačné „vedecké“, rozumne sa pýta: „Mohlo by to byť, keby uvažovali o vede? ako „služobník“ socialistických smerníc... Téza, že veda je služobníkom nejakých vyšších nespochybniteľných smerníc, nepochádza od zakladateľov vedeckého socializmu. Má oveľa starodávnejší pôvod. Vznikla v stredoveku a bola základným kameňom cirkevno-kresťanskej teórie poznania v ére feudalizmu. Všetka „teleológia“ tej doby mala svoj zdroj v náboženskej dogme-teológii. Veda bola služobníkom teológie." Za socializmu, pokračuje Bazarov, veda musí byť slobodná a nezávislá a zároveň v úplnom súlade s vôľovými postojmi a smernicami riadiacich orgánov. Pokus rabína „prilepiť“ „cirkevno-kresťanskú epistemológiu“ k marxizmu je podľa Bazarovho spravodlivého názoru reakčný, a to nielen teoreticky, ale aj prakticky, pretože „vo vede nemožno vytvoriť nič hodnotné, ak sa vedome riadi postojom že veda je koho potom slúžka. Môžeme s úplnou istotou povedať, že vedec, ktorý si stanovil takúto epistemologickú zásadu, nevynájde pušný prach a neprinesie veľa úžitku tým smerniciam, na ktorých mu tak záleží."

Je, samozrejme, vidieť, že Bazarov nahnevane odmietajúc Strumilinovu neúspešnú tézu riskuje, že upadne do opačného extrému, úplne oslobodí vedu od triedneho princípu a bude obhajovať nejakú čistú vedu. Ale o nič menej, ak nie viac, pojem „sluha“ je nebezpečný. Táto koncepcia, ktorá plne reagovala na duchovný svet Stalina a jeho spolupracovníkov, napokon odsúdila spoločenskú vedu k neplodnosti, zmenila ju na jednoduchého komentátora straníckych a vládnych rozhodnutí, vytvorila potrebnú živnú pôdu pre objavenie sa na poli vedy mnohých dobrovoľníkov, ktorí , v zhone, dobre mienený zhon prevziať zodpovednosť za obranu dominantnej doktríny, kedykoľvek je podľa ich názoru ohrozená.

Viac ako iné ohrozovali prichádzajúcu „dominantnú doktrínu“, teda teleologický koncept plánu Strumilina a jeho spolupracovníkov, vedecké názory ND Kondratyeva. Ale on, ako napísal Strumilin, nebude môcť „vykastrovať plánovanú vôľu proletariátu v našej krajine“, vôľu, ktorá je podľa autorovho vrúcneho presvedčenia schopná prekonať akékoľvek objektívne prekážky. Ďalším prístupom, ktorý je založený na „pasívnej“ vedeckej predvídavosti a nie na „aktívnej“ predikcii, ktorá transformuje svet, je, ako povedal Strumilin, „trestná kapitulácia“.

Tak sa formuje viera v zázračnú silu plánu, inštrukcií, direktív, v magické možnosti administratívneho systému, ktorý vie „uskutočniť rozprávku“, zrealizuje akúkoľvek túžbu. A táto stredoveká náboženská viera v neobmedzený potenciál administratívneho systému sa ukázala ako veľmi húževnatá. Nebola to ona, kto už v našej dobe živil plány na prevrátenie riek a mnohé iné „projekty storočia“?

Mýtus o bezhraničnej sile direktívnych metód centralizovaného plánovaného vedenia sa dnes čoraz rozhodnejšie vyvracia, no tento proces je bolestne náročný, pretože naráža na množstvo administratívnych prekážok, najrôznejších nástrah a útesov. O to dôležitejšie je zoznámiť sa s materiálmi diskusií ekonómov vo vzdialených 20. rokoch 20. storočia. Práve v týchto rokoch väčšina z nich tehlu po tehle postavila budovu systému administratívneho plánovania ekonomiky, pričom pevnou rukou odmietala neštandardné názory iných.

Bolo by nesprávne myslieť si, že teleologický prístup, prvok predindikácie, prejav vôle by v plánovaní vôbec nemal mať miesto. Opakujeme, Strumilin sa nemýlil, keď hlásal nevyhnutnosť cieľových postojov, a dokonca ani vtedy, keď argumentoval ich extrémnou dôležitosťou. Chyba nastala, keď teleologický prístup zatienil, alebo lepšie povedané odsunul vedecký princíp, potrebu predvídať objektívny priebeh vývoja národného hospodárstva, teda keď sa stanovovanie cieľov a smerovosť povýšili na absolútne. Je jasné, že bez cieľa nemôže existovať plán. Nezmyselný plán je nezmysel. Ignorovanie teleologického princípu vo všeobecnosti je preto spojené s akýmsi ekonomickým determinizmom, podľa ktorého existuje len jedna cesta ekonomického rozvoja predurčená objektívnymi trendmi a zákonitosťami a úlohou je ju „objaviť“. Ide o neopodstatnené zjednodušenie, ktorému sa Strumilin právom vysmieval. Toto chápanie mimochodom robí zo samotného plánovania dosť iracionálnu úlohu a v každom prípade ho zbavuje jeho transformačnej, tvorivej sily. Ale v horlivom vyvracaní takýchto predstáv Strumilin zašiel príliš ďaleko a „išiel príliš ďaleko“ opačným smerom. Teraz sa ukázalo, že sa treba zaoberať nie predpovedaním počasia, ale direktívnymi predpoveďami, aké má byť.

Napriek tomu akademik Strumilin výrazne prispel k rozvoju metód na zostavovanie plánov. Bol presvedčený, že táto výstavba má byť založená na zabezpečení proporcionality rozvoja najdôležitejších odvetví národného hospodárstva, vyváženosti, koordinácii zdrojov s potrebami. Práve Strumilin bol jedným z priekopníkov balančnej metódy. Hneď v prvých dňoch práce Štátneho plánovacieho výboru dostal za úlohu vypracovať ročné projekty všeobecnej dlhodobej bilancie národného hospodárstva pre plánované využitie a rozloženie práce v rámci republiky na nadchádzajúci rok. Strumilinove myšlienky našli svoje stelesnenie už v potravinovom pláne na roky 1921/22. vo forme obilno-kŕmnej bilancie. Bilančnú metódu ďalej rozvinul návrh prvej schémy vykazovania národnej ekonomickej bilancie, ktorú z jeho iniciatívy vypracoval Štátny plánovací výbor. Strumilin vo februári 1923 predložil správu o bilancii národného hospodárstva, v ktorej sa rozlišovali tri veľké skupiny: a) všetky typy súkromného hospodárstva; b) štátne hospodárstvo; c) zdravotníctvo, školstvo, ozbrojené sily a pod.

Nazhromaždené skúsenosti s plánovaním bilancie sa široko využívali pri tvorbe ročných cieľových čísel. Uplatnil sa aj pri príprave prvej päťročnice na prepojenie jej častí a ukazovateľov. V procese spracovania päťročného plánu bola vypracovaná sústava tabuliek bilancie národného hospodárstva, ktorá obsahovala prepočty podľa východiskových a optimálnych variantov plánu: objem a štruktúru národného dôchodku; pomer spotrebných a akumulačných prostriedkov; rovnováha výroby a distribúcie národného dôchodku podľa sociálnych sektorov a tried; plán financovania národného hospodárstva ZSSR (finančný, súvahový); odhadovaná rovnováha vzťahov medzi štátom a vidiekom; výpočty národného bohatstva ZSSR. Tento systém tabuliek si zachoval svoj význam pri tvorbe nasledujúcich päťročných plánov.

Okolo metódy plánovania bilancie sa rozvinul aj napätý spor medzi teleológmi a ekonómami-genetikmi, ktorí obhajovali prioritný význam extrapolačných metód a expertných hodnotení pri plánovacej práci. Strumilin bol k týmto metódam veľmi skeptický, v porovnaní s plánovaním rovnováhy ich považoval za druhoradé. Ostro sa postavil proti automatickej extrapolácii koeficientov, ktorá nezohľadnila špecifiká nových podmienok. Čo sa týka odborných posudkov, táto metóda by sa podľa Strumilina dala použiť s veľkou rozvahou, pretože „v oblasti plánovanej práce“ odborné „posudky, žiaľ, stále príliš často nemajú žiadne vedecké opodstatnenie“.

Strumilin tiež pripisoval veľký význam metóde postupných variantných aproximácií, pretože ju považoval za ústrednú medzi ostatnými myšlienkami metodologického plánovania. Z moderných pozícií je však najcennejšia Strumilinova téza o potrebe systematického prístupu k využívaniu všetkých plánovacích metód s prihliadnutím na ich silné a slabé stránky. Metóda vedúceho článku sa podľa neho musí nevyhnutne uplatňovať v organickej jednote s bilančnou metódou a metódou variantných aproximácií, inak sú nerovnováhy v ekonomickom vývoji nevyhnutné. Vyčlenenie napríklad veľkého priemyslu ako vedúceho článku v štátnom pláne by malo byť spojené s kontrolou rovnováhy priamych a spätných väzieb medzi priemyslom a poľnohospodárstvom a dopravou, aby sa predišlo prerušeniam ich vzájomnej výmeny produktov a služieb. .

Takáto kontrola si vyžiada zavedenie vhodných úprav návrhov plánov, a preto sa musí vykonávať opakovane metódou postupných variantných aproximácií. V nadväznosti na projekcie plánu od vedúceho článku - priemyslu - pozdĺž celého reťazca plánovacích prvkov je potrebné, ako poznamenal Strumilin, dosiahnuť optimálny súlad medzi výrobou, spotrebou a akumuláciou vo všetkých odvetviach hospodárstva. Táto cesta je nevyhnutná, keď sa v procese zostavovania národohospodárskeho plánu musí prejsť od partikulárneho k všeobecnému a od všeobecného k partikulárnemu. Strumilin bol teda jedným z prvých, ktorí podporili návrh integrovaného, ​​syntetického prístupu k plánovaniu národného hospodárstva.

Strumilin sa zároveň pri riešení problému plánovacích metód nedokázal vyhnúť podľa nás chybám, ktoré organicky vyplývajú z jeho predstáv o nadradenosti teleológie pred genetikou. Predovšetkým, keď plán interpretoval ako systém ekonomických úloh, chápal ich predovšetkým ako kvantitatívne, digitálne parametre, ktoré podrobne popisujú každý ekonomický pohyb. Takže pri diskusii o návrhu prvej päťročnice na diskusii na Komunistickej akadémii Strumilin ukázal priam hypnotické priľnutie k špecifickým číselným charakteristikám, k číslam. Na jeho naliehanie bolo v dlhodobom pláne miesto pre výpočet počtu telegramov, ktoré budú odoslané v roku 1931, a priemerný počet slov v nich a výška prostriedkov na opravu poštových vriec atď. Bazarov vysvetlil Strumilinov vzťah k hypertrofovaným profesionálnym zručnostiam: „Stanislav Gustavovič je jedným z najvýznamnejších a najproduktívnejších našich vedcov v oblasti konkrétnej ekonómie a štatistiky... A štatistiky, každá vec sa zdá byť „nevedomá“, vágna a nezreteľná, pretože nedostalo digitálne vyjadrenie. A tak ako v očiach obuvníka je výroba obuvi pre človeka tým najcennejším zamestnaním, tak aj v očiach štatistika je podstatou sveta číslo. Je potrebné poznamenať, že takéto „digitálne uctievanie“ sa odovzdávalo z generácie na generáciu plánovačov, ktorých viac ako šesť desaťročí poháňala jednotná túžba zaradiť ekonomiku do prokrustovského lôžka kvantitatívnych ukazovateľov. Neustále rastúca digitálna eskalácia, ktorá regulovala ekonomický život krajiny nad všetky mysliteľné hranice, neúprosne viedla k vzniku mnohých škaredých javov, vrátane korupcie. "Čo s tým majú spoločné čísla?" spýta sa čitateľ. A predsa je spojenie to najpriamejšie.

Početné pozície plánov vydaných podnikom sa stali predmetom „vyjednávania“, špekulatívnych transakcií. Zástupcovia nižších úrovní obrovskej administratívnej a manažérskej hierarchie musia často žiadať o „opravu“ plánu, zatiaľ čo vyššie orgány s tým často „ako výnimku“ súhlasia. Samozrejme, za určitý poplatok. Inými slovami, „klasický“ administratívno-plánovací systém sa pod tlakom digitálnej expanzie skôr či neskôr musel vyvinúť na skorumpovaný byrokratický systém fungujúci častejšie na výnimkách ako na ekonomických normách a pravidlách.

Pre charakteristiku Strumilinových názorov je mimoriadne dôležitá analýza jeho postoja k trhu, komoditno-peňažným formám a na nich založeným ekonomickým metódam riadenia. Treba povedať, že Strumilinove názory na túto otázku sú v jasnom logickom súlade s ustanoveniami teleologického konceptu, s výkladom plán-direktívy a vedy-„sluha“.

Komoditno-peňažné vzťahy sú podľa Strumilina nesocialistickými prvkami ekonomiky, sú dedičstvom minulosti, a preto sú zlé. Pravda, v tejto etape budovania socializmu sa bez nich nezaobídeme, no budú rozhodne, energicky prekonané, lebo úplný, „úplný“ socializmus je s takýmito základmi nezlučiteľný. Bohužiaľ, v tomto chápaní otázky Strumilin nebol sám. „Pohrebnú“ interpretáciu hodnotových kategórií zdieľala drvivá väčšina sovietskych ekonómov (samozrejme, všetci teleológovia bez výnimky a dokonca aj niektorí genetici). Tieto protiobchodné nálady napredovali obzvlášť prudko po smrti V.I. Lenina. Už od polovice 20. rokov. Stalin a jeho okolie začali ofenzívu proti novej hospodárskej politike, proti leninskému demokratickému systému riadenia. A toto bolo vnímané ako pohyb smerom k „úplnému“ socializmu! „Po dokončení výstavby socializmu,“ vysvetlil Strumilin, „už nebudeme mať trhovú distribúciu spoločenskej výroby. A preto otázka „ceny“ vo všeobecnosti stratí akýkoľvek zmysel a skutočný obsah.“ Aké jednoduché. Ale pre našu ekonomiku to v žiadnom prípade nie je neškodné. Úplná centralizácia vedenia na základe diktátu štátna forma vlastníctva výrobných prostriedkov, vyhlásenie trhu „persona non grata“ vyvolalo v administratívnom systéme neodolateľné pokušenie organizovať celý hospodársky život obrovskej krajiny podľa jediného plánovaného harmonogramu, na spôsob železničného grafikonu.

Samozrejme, Strumilinove predpoklady a obrysy nezašli až tak ďaleko. A tak, obhajujúc kontrolné čísla Štátnej plánovacej komisie na roky 1925/26, varoval pred nebezpečenstvom pádu do extrémov plánovanej centralizácie: vezmite si úlohu celoúnijnej pestúnky alebo akejsi opatrovníckej prozreteľnosti vo vzťahu ku každému provinciálnej dôvere, čo sa nedá urobiť za tri roky." Zlaté slová, teleologický koncept plánu a „pohrebný“ výklad trhu boli voľne spojené s múdrymi varovaniami. Strumilin, vyzývajúc na opatrnosť pri praktickom plánovanom pokrytí národného hospodárstva, svojou teoretickou pozíciou objektívne priblížil čas, kedy bude plánovaný džin vypustený z fľaše. Ako prekonať nesocialistické prvky, teda tovarovo-peňažné vzťahy, je to ešte stále nevyhnutné zlo? Jedinou zbraňou vyslobodenia je podľa Strumilina direktívny plán. Túto myšlienku celkom jasne sformuloval v diskusii s G. Ya.Sokolnikovom, ktorý navrhol „prispôsobiť plán situácii na trhu“. Sokolnikov si dovolil „znesvätiť“ svätyňu svätých - samotný národný ekonomický plán. Nie je to rúhanie, nie je to „rúhanie“? A Strumilin prsník chráni jeho potomka. „Nie,“ hovorí, „nie upraviť k nej, ale zámerne prispôsobiť sa zodpovedá našim plánovaným ašpiráciám – toto je jediná spoľahlivá cesta k čo najbezbolestnejšiemu a bezkrízovému nasadeniu našej socialistickej ekonomiky.“ Nuž, dnes už dobre vieme, čo vzišlo z pokynu „zámerne upraviť situáciu na trhu“, aké úsilie si vyžaduje reštrukturalizácia „jedinej bezpečnej cesty“, ktorú Strumilin načrtol.

Strumilin však obhajuje svoju koncepciu diktatúry plánu obzvlášť horlivo v polemikách s Kondratyevom. „Patriarcha“ je jednoducho smiešny z argumentov Kondratyeva, ktorý obhajuje neustále účtovanie o kolísaní trhu, úverových sadzbách, trhových cenách, rovnováhe výmenných kurzov, pre dynamický plán, ktorý predpokladá prevládajúce používanie práve tých ekonomických metód, ktoré sú „historicky odsúdený na zánik“. Pre Strumilin takáto otázka vôbec neexistuje – o vzťahu medzi plánom a trhom. Nepochybuje o tom, že plánovacie-direktívne, administratívne metódy ovplyvňovania ekonomiky budú musieť nahradiť ekonomické páky a stimuly, celý súbor nástrojov regulácie trhu, ktorý je pre neho nevyhnutný. Nemožno preto hovoriť nielen o prevažujúcom využívaní ekonomických metód, ale dokonca ani o ich rovnocennosti s metódami plánovania a administratívy. V skutočnosti sa človek nemôže stať človekom, ktorý bolestne premýšľal o tom, čo je k čomu prišité, gombík na kabáte alebo kabát na gombík, a nakoniec o tom prišiel ... Rovnaké práva.

Strumilin sa v týchto veciach najmenej podobá na muža, ktorého rozervali pochybnosti. Ak Kondratyev vidí v trhovom mechanizme dostatočne účinný regulátor výroby, ktorý zachováva proporcionalitu, rovnováhu ekonomiky, ekonomickú rovnováhu jej rôznych častí, Strumilin v ňom vidí stály zdroj všetkých problémov. Takéto diametrálne rozdiely v názoroch vedcov sú jasne viditeľné pri ich vysvetľovaní príčin ekonomických úspechov a ťažkostí v predchádzajúcich ročníkoch NEP. Rýchly skok v našej ekonomike v prvých rokoch NEP spájal Kondratyev so zavedením ekonomických metód riadenia, so zintenzívnením vzťahov medzi tovarom a peniazmi a Strumilin vysvetlil tento vzostup vytvorením Štátneho plánovacieho výboru a plánovanou reguláciou r. ním vykonávané hospodárstvo. Čo sa týka ekonomických ťažkostí, tie sú podľa Kondraťeva výsledkom prílišnej plánovane-centralizovanej regulácie činnosti podnikov, trustov, združení; podľa Strumilina sú spojené s nedostatočným plánovaným zásahom, s nedostatočným rozvojom systému plánovanej regulácie národného hospodárstva a nedostatkom plánovanej disciplíny v krajine.

Strumilinova koncepcia tak určila oficiálnu „jedinú správnu cestu“ ďalšej socialistickej výstavby - cestu trvalého budovania princípu centralizovaného plánovania. Toto chápanie sľubných tendencií socialistického riadenia sa na dlhé desaťročia stalo dominantným a determinovalo čisto administratívny charakter hospodárenia. Negatívne ekonomické javy generované administratívnym systémom v masovom meradle, chronický nedostatok jedného alebo druhého produktu, zlé hospodárenie boli zástancami konceptu Stumilin vždy interpretované ako dôsledok „neúplného plánovania“, „nedostatočného plánovaného pokrytia“ atď. Plány preto ako snehová guľa zarástli o nové doplnkové pozície. Zdalo sa to trochu viac – a ohnivý vták, ktorý riadi celé národné hospodárstvo ako jeden podnik, sa chytí. Ale počet ukazovateľov sa zvýšil a počet ekonomických ťažkostí a nedostatkov sa vôbec nezmenšil, navyše sa znásobil.

Našťastie k nám prišlo pochopenie slepej uličky tejto cesty. Možno trochu neskoro, ale lepšie neskoro ako nikdy. Dnes sa už zbavujeme mnohých stereotypov a klišé, ktoré vznikli v druhej polovici 20. rokov, no, musíme priznať, nie je to jednoduché. Koncept neustáleho posilňovania princípu centralizovaného plánovania a čisto symbolického uznania významu ekonomických metód založených na trhových vzťahoch, tento teleologický koncept sa stal akoby genetickým prvkom ekonomického myslenia všetkých nasledujúcich generácií. Radikálna ekonomická reforma predpokladá rozhodujúci posun v našich teoretických koncepciách, revolučnú reštrukturalizáciu nielen ekonomického života, ale aj ekonomického vedomia.

Všetko vyššie uvedené nám umožňuje tvrdiť, že súčasné nadšené hodnotenie názorov S. G. Strumilina potrebuje určité úpravy. Ešte raz zdôraznime, že Strumilin je významný sovietsky ekonóm, ktorý veľkou mierou prispel k vypracovaniu dlhodobých národohospodárskych plánov, obohatil ekonomickú vedu o množstvo záverov. Zároveň netreba zatvárať oči pred tým, že bol najvýznamnejším teoretikom administratívne plánovaného ekonomického systému a verným rytierom tohto systému, ktorý hájil jeho česť pred zásahmi rôznych „porazených“ a „ deviátory“.

G. M. Krzhizhanovsky aj S. G. Strumilin sú politickými víťazmi. Donedávna priebeh a výsledky diskusií 20. rokov. dotkli sme sa ich očami, súperi, ktorých zdolali, boli hodnotení svojimi posudkami. Udržiavali a reprodukovali svoju víziu socialistického plánu, považovali ho za jedinú skutočne socialistickú víziu a odmietali akékoľvek iné názory. Perestrojka si však vyžadovala kritické prehodnotenie našich teoretických, do značnej miery zdedených tradícií. To vyvolalo záujem o koncepty a ďalších ekonómov z 20. rokov 20. storočia, ktorých poháňal ťažký voz histórie. Ako videli plán?

Poznámka 1

Stanislav Gustavovič Strumilin (1877 - 1974) - sovietsky ekonóm a štatistik

S.G. Strumilin sa narodil v chudobnej šľachtickej rodine v dedine Daškovci na území dnešnej Ukrajiny (región Vinnyc). V roku 1896, po absolvovaní Skopinského reálnej školy, vstúpil do Elektrotechnického inštitútu v Petrohrade, ale bol z neho vylúčený. Neskôr študoval obchod na Petrohradskom polytechnickom inštitúte, ktorý ukončil v roku 1914 (dnes je to Petrohradská polytechnická univerzita).

Vzdelávanie v ústave, ktorý bol v tom čase vysokoškolskou inštitúciou nového typu, bolo postavené na novom liberálno-demokratickom duchu, ktorý je zakomponovaný do programov, metód a spôsobu výučby. Ústav položil základ svojej činnosti na princípe hĺbkového štúdia ekonómie súčasne s rozvojom popredných odvetví techniky (hutníctvo, silnoprúdová elektrotechnika, stavba lodí). Okrem toho sa veľká pozornosť venovala aj štúdiu humanitných vied. Neskôr S.G. Strumilin pripomenul túto vzdelávaciu inštitúciu ako „chrám ekonomickej vedy v Sosnovke, ktorý dal postaviť Witte pre potreby ruskej buržoázie“.

V roku 1897 S.G. Strumilin sa začal venovať vedeckej a novinárskej činnosti a stal sa tiež aktívnym účastníkom revolučného robotníckeho hnutia. V roku 1899 bol vylúčený z Elektrotechnického inštitútu za účasť na všeobecnom štrajku študentov. S.G. Za svoju činnosť bol Strumilin vydaný ako vojak, bol opakovane zatknutý a vystavený represáliám, pričom opakovane ušiel z miest exilu.

V roku 1906 S.G. Strumilin pôsobil ako delegát na 4. (Štokholmskom) kongrese RSDLP; v roku 1907 - 5. (londýnsky) kongres. Následne sa pridal k menševikom.

V porevolučnom období S.G. Strumilin viedol organizáciu štatistiky práce a národného ekonomického plánovania v krajine. V 30. rokoch pôsobil ako predseda Štátneho plánovacieho výboru ZSSR. V rokoch 1932-1934 bol zástupcom vedúceho TsUNKhU (dnešný Rosstat).

S.G. Strumilin sa tiež venoval vedeckej a pedagogickej práci:

• v rokoch 1921-1923 - na Moskovskej štátnej univerzite. M.V. Lomonosov;
• v rokoch 1929-1930 - v Národohospodárskom ústave pomenovanom po G.V. Plechanov;
• od roku 1931 do roku 1950 - v Moskovskom štátnom hospodárskom inštitúte.

Strumilin dlho pracoval v Akadémii vied ZSSR:

• v rokoch 1931-1957 bol členom a podpredsedom Rady pre štúdium výrobných síl krajiny;
• v rokoch 1942 až 1946 pôsobil ako podpredseda Rady odborov a základní;
• v rokoch 1948-1952 viedol odbor dejín národného hospodárstva na Ekonomickom ústave.

V období 1948 - 1974 (do konca života) sa S.G. Strumilin venoval vedeckej a pedagogickej práci na Akadémii spoločenských vied pri ÚV KSSZ.

V roku 1967 S.G. Strumilin získal titul Hrdina socialistickej práce. Okrem toho sa stal laureátom dvoch čestných cien – Lenina a Stalina, ktoré mu boli udelené v rokoch 1958 a 1942.

Príspevok k rozvoju ekonomiky

Poznámka 2

Hlavnými oblasťami vedeckej činnosti S.G. Strumiliny sú demografia, štatistika, plánovanie, ekonomický manažment, práca a ekonomika práce, školstvo. Je jedným z autorov plánov industrializácie ZSSR.

• 1905: bohatstvo a práca;
• 1922: „Pracovné straty Ruska vo vojne“ (v prvej svetovej a občianskej vojne);
• 1922-1923: prvá demografická a sociologická štúdia časového rozpočtu robotníkov a roľníkov;
• 1925: „Problémy ekonomiky práce“;
• 1928: Eseje o sovietskej ekonomike;
• 1936: K problému plodnosti v pracovnom prostredí (vyd. 1957);
• 1944: „Priemyselná revolúcia v Rusku“;
• 1961: článok „Vo vesmíre a doma“ v časopise „Novoje Vremja“ (o hraniciach rastu svetovej populácie z pohľadu ekonóma);
• Polovica šesťdesiatych rokov: viaczväzkové vydanie o štatistike a ekonomike (1. diel), plánovaní („Na plánovanom fronte“ – zväzok 2), ekonomike práce (3. diel) a socialistickom hospodárstve ZSSR (4. diel) atď.

Stanislav Gustavovič Strumilin (Strumillo-Petrashkevich)(17. (29. januára), 1877, obec Daškovci, okres Litinskij, provincia Podolsk - 25. januára 1974, Moskva) - sovietsky ekonóm a štatistik, akademik Akadémie vied ZSSR (1931).

Hrdina socialistickej práce (1967). Laureát Leninových (1958) a Stalinových (1942) cien. Jeden z autorov plánov industrializácie ZSSR.

Životopis

Narodil sa v chudobnej šľachtickej rodine Strumillo-Petrashkevich, potomok maršála Litovského veľkovojvodstva Stanislava Petrashkoviča Stromila. V roku 1896 absolvoval Skopino Real School a vstúpil do Elektrotechnického inštitútu v Petrohrade.

Politická činnosť

Od roku 1897 sa zúčastnil na revolučnom hnutí, v roku 1899 sa zúčastnil Všeobecného štrajku študentov, v tom istom roku bol z ústavu vylúčený a poslaný k vojakovi. Vstúpil do Zväzu boja za oslobodenie robotníckej triedy, v rokoch 1899-1906 bol členom RSDLP. Po vojenskej službe bol poslaný na tri roky do vyhnanstva vo Vologde (1902), no o šesť mesiacov neskôr (8. júna 1902) z exilu utiekol. Trikrát zatknutý (1901, 1903 a 1905). Delegát IV (Štokholm) (1906) a V (Londýn) (1907) kongres RSDLP. V rokoch 1906-1920 vstúpil k menševikom. Od roku 1923 člen RCP (b).

Administratívne činnosti

• 1916 - vedúci oddelenia štatistiky osobitného stretnutia o palivách;
• 1918-1919 - vedúci štatistického oddelenia petrohradského regionálneho komisariátu práce;
• 1919-1923 - vedúci štatistického oddelenia Ľudového komisariátu práce a Celozväzovej ústrednej rady odborov;
• 1921-1937 - podpredseda Štátneho plánovacieho výboru ZSSR, člen prezídia, v rokoch 1932-1934 zástupca vedúceho Ústredného riaditeľstva národného ekonomického účtovníctva (TSUNHU).
• 1943-1951 - člen Rady vedecko-technických expertíz Štátneho plánovacieho výboru ZSSR.

Je dobre známe, že povedal: "Je lepšie stáť za vysokými sadzbami, ako sedieť za nízke."

Vyučovacia činnosť

Absolvoval obchodné oddelenie Polytechnického inštitútu v Petrohrade (1914). Vyučoval na týchto vzdelávacích inštitúciách:

• 1921-1923 - Moskovská štátna univerzita, profesor na Katedre aplikovanej ekonómie, Katedra teórie a techniky štatistiky a ekonomickej štatistiky;
• 1929-1930 - Národohospodársky ústav pomenovaný po G.V. Plechanov;
• 1931-1950 - Moskovský štátny hospodársky inštitút;
• 1948-1974 - Akadémia spoločenských vied pod Ústredným výborom KSSZ.

Vedecká činnosť

Svoju vedeckú a publicistickú činnosť začal v roku 1897. V rokoch 1931-1957 bol členom Rady pre štúdium výrobných síl. V rokoch 1942-1946 podpredseda Rady odborov a základní Akadémie vied ZSSR. V rokoch 1947-1952 bol vedúcim odboru dejín národného hospodárstva Ekonomického ústavu Akadémie vied ZSSR.

Stanislav Gustavovič zomrel 25. januára 1974. Pochovaný v Moskve na cintoríne Novodevichy.

Vedecké názory

Autor vyše 700 prác z oblasti ekonómie, štatistiky, riadenia národného hospodárstva, plánovania, demografického prognózovania, politickej ekonómie socializmu, hospodárskych dejín, vedeckého komunizmu, sociológie, filozofie.

Pod jeho vedením bol vyvinutý prvý systém materiálovej rovnováhy na svete.

Pri skúmaní problémov ekonomickej efektívnosti vzdelávania sformuloval zákon klesajúcej produktivity školského vzdelávania, podľa ktorého so zvyšovaním počtu stupňov vzdelávania klesá jeho ekonomická rentabilita pre štát a viac sa zvyšuje kvalifikácia pracovníkov. pomalšie ako počet rokov strávených jeho tréningom.

Skúmal vzťah medzi stupňom kvalifikácie pracovníkov a načasovaním ich školenia. Stanovil metódy na určenie optimálnej doby školskej dochádzky a výšky výdavkov na vzdelanie každého pracovníka s prihliadnutím na rast národného dôchodku štátu – zavedenie všeobecného základného vzdelania v ZSSR prinieslo ekonomický efekt, ktorý bol 43-krát vyššie ako náklady na jeho organizáciu; rentabilita počiatočného vzdelávania manuálnych pracovníkov bola 28-krát vyššia ako náklady na školenie a kapitálové náklady naň sa vrátili za 1,5 roka.

Strumilinove závery o vysokej rentabilite vzdelávania na vysokých školách, najmä robotníkov a roľníkov s nízkymi príjmami, potvrdili návratnosť bezplatného vysokoškolského štúdia a výživného na študentov na náklady štátu a umožnili aj zdôvodniť povinnú 3-ročnú prácu absolventov. univerzít v distribúcii, pričom ich mzdy stanovujú na úrovni, ktorá nie je nižšia ako úroveň kvalifikovaných pracovníkov.

Ocenenia a čestné tituly

• Hrdina socialistickej práce (28.1.1967)
• 4 Leninove rády (6. 10. 1945; 19. 9. 1953; 2. 4. 1957; 28. 1. 1967)
• Rád októbrovej revolúcie (24.5.1971)
• Rád Červeného praporu práce (21.2.1936)
• medaila "Za pracovnú odvahu" (15.3.1960)
• ďalšie medaily
• Leninova cena za vedu za rok 1958 - za knihu "História metalurgie železa v ZSSR" (1954).
• Stalinova cena prvého stupňa v oblasti vedy za rok 1941 (ekonomické vedy) - za kolektívnu prácu „O rozvoji národného hospodárstva Uralu v podmienkach vojny“.
• zahraničný člen Poľskej akadémie vied (1967) a Rumunskej akadémie.
• Čestný člen Demografickej spoločnosti ČSAV.
• Čestný doktor Jagelovskej univerzity v Krakove (Poľsko, 1966), Varšavskej univerzity, Akadémie ekonomických vied v Bukurešti (Rumunsko, 1971).

Strumilin (Strumillo-Petrashkevich) Stanislav Gustavovič (17.01.1877, obec Dashkovtsy, provincia Podolsk - 25.01.1974, Moskva). Sovietsky ekonóm a štatistik. Akademik Akadémie vied ZSSR (1931). Laureát štátnej ceny (1942), Leninovej ceny (1958). Rytier štyroch Leninových rádov (1945, 1953, 1957, 1967), Rád októbrovej revolúcie (1971), Rád Červeného praporu práce (1936). Hrdina socialistickej práce (1967).

Od roku 1897 bol členom revolučného hnutia. sociálny demokrat, menševik. Delegát na 4. (Štokholm) (1906) a 5. (Londýn) (1907) kongres RSDLP. Po roku 1917 odišiel z politickej činnosti.

Absolvoval obchodné oddelenie Petrohradského polytechnického inštitútu (1914).

Bol vedúcim štatistického oddelenia Osobitnej schôdze o palive (Petrohrad, 1916), vedúcim štatistického oddelenia Petrohradského krajského komisariátu práce (1918-1919), vedúcim štatistického oddelenia Ľudového komisariátu práce a celozväzovej ústrednej rady odborov (1919-1923). V rokoch 1921-1937. a v rokoch 1943-1951. pracoval v Štátnom plánovacom výbore ZSSR (podpredseda, člen prezídia, zástupca vedúceho TsUNKhU, člen Rady vedecko-technických expertíz atď.).

Zároveň viedol vedeckú a pedagogickú prácu na Moskovskej štátnej univerzite (1921-1923), Inštitúte národného hospodárstva pomenovanom po V.I. G.V. Plechanov (1929-1930), Moskovský štátny ekonomický inštitút (1931-1950).

Hlavné smery vedeckej činnosti S.G. Strumilina - štatistika, vývoj metód plánovania, výskum problémov ekonomiky práce, zdrojov práce, školstva, vedy. Vlastní jednu z metód konštrukcie indexu produktivity práce – takzvaný „Strumilinov index“. Pod vedením Strumilin bol prvýkrát vyvinutý systém materiálových bilancií.

S.G. Strumilin bol stálym účastníkom diskusií o dlhodobom pláne vedených v Štátnom plánovacom výbore ZSSR, Komunistickej akadémii a Najvyššej hospodárskej rade ZSSR, ktorých ústrednými otázkami boli otázky o povahe a obsahu plánu, jeho cieľoch a zámeroch. . Strumilin predovšetkým zdôvodnil tvrdenie, že plány nevyhnutne obsahujú na jednej strane prvky predvídavosti, na druhej strane prvky navrhovania úloh alebo smerníc. Presvedčil, že plán je jednotou týchto dvoch princípov, porovnal plánovanú výstavbu („sociálne inžinierstvo“) s umením stavať.

Plánovaná práca je skutočnou vedou, ktorej cieľom je dôsledne študovať objektívnu skutočnú situáciu, množstvo síl a vplyvov, zákony ich vzájomného pôsobenia a „umenie“ predvídania, ktorého úroveň je do značnej miery určená subjektívnym faktorom. Povaha plánu podľa Strumilina vždy závisí od sociálneho postavenia človeka, ktorý ho vymyslel, od jeho triednych ašpirácií. Plán je v prvom rade systémom imperatívnych smerníc, ktoré sa menia v závislosti od triednych vzťahov „architektov“.

S.G. Strumilin bol pesimistický, pokiaľ ide o šance kapitalistickej ekonomiky, veril, že absencia jediného plánu, veľmi zásadná nemožnosť jeho realizácie zbavuje túto ekonomiku dynamiky a odsudzuje ju na bezpodmienečnú porážku v opozícii k socialistickému ekonomickému systému. Podľa Strumilina medzi ekonomické predpoklady pre nastolenie „úplného plánovaného hospodárstva“ patrí „úplný socializmus“ úplné odstránenie vplyvu „trhového prvku“ na našu ekonomiku. V tejto súvislosti je nemožné aj ďalšie zachovanie „jednotlivých hospodárstiev malo individualistickej buržoázie“. Plán je „vrodenou“ výhodou socializmu, no Strumilin zároveň zdôraznil, že nemáme žiadne hotové recepty na vypracovanie plánov. Ide o „extrémne komplikovanú záležitosť,“ zdôraznil Strumilin: „Takúto hotovú plánovanú vedu, ktorú by sme si mohli požičať z nejakej katedry niektorej z našich univerzít, alebo možno aj zo svetovej praxe,“ taká veda zatiaľ nemá. existujú. Priznal, že „musíme vytvárať v podstate úplne nové metódy, nové oblasti poznania a učíme sa, ako sa hovorí, na vlastných chybách“.

Strumilin pri štúdiu komoditno-peňažných aspektov vývoja kapitalistického a socialistického ekonomického systému poukázal na to, že prechodom k socializmu vymiera len výmenná forma hodnoty, pričom „logický pojem“ hodnoty si nielen zachováva, ale dokonca zvyšuje jeho význam v hospodárskom živote. Distribúcia spotrebného tovaru sa však mala uskutočňovať na základe slobody výberu a pri regulácii tohto procesu sa navrhovalo použiť „sadzby práce“, ktoré podľa vlastného priznania Strumilina „ako dve kvapky voda“ sú podobné ako ceny.

S.G. Strumilin ako prvý predpovedal veľkosť a vekové zloženie obyvateľstva Ruska. Vykonal prvý demografický a sociologický prieskum časového rozpočtu robotníkov a roľníkov (1922-1923), urobil výpočet a dal ekonomické hodnotenie demografické straty Ruska v prvej svetovej vojne a občianskej vojne spojené s poklesom pôrodnosti a poklesom počtu práceschopného obyvateľstva.

Strumilin skúmajúc problémy ekonomickej efektívnosti vzdelávania sformuloval zákon klesajúcej produktivity procesu verejného vzdelávania, podľa ktorého s nárastom počtu stupňov vzdelávania klesá jeho ekonomická ziskovosť pre štát a kvalifikácia. pracovníkov pribúda pomalšie ako počet rokov strávených ich vzdelávaním. Strumilin skúmajúc vzťah medzi stupňom kvalifikácie pracovníkov a načasovaním ich odbornej prípravy ako špecialistov, pristúpil k určeniu optimálnej doby štúdia a výšky výdavkov na vzdelávanie každého študenta, berúc do úvahy rast národného dôchodku. štátu. Zavedenie všeobecného základného vzdelania v Sovietskom zväze malo podľa jeho názoru sociálno-ekonomický efekt, takmer dvojnásobok sumy vyčlenenej na jeho organizáciu; ziskovosť počiatočného vzdelávania pre manuálnych pracovníkov bola 28-krát vyššia ako náklady na školenie a kapitálové náklady naň sa podľa výpočtov Strumilin vrátia za 1,5 roka.

Strumilinove závery o vysokej ziskovosti vzdelávania na univerzitách, najmä chudobných ľudí z radov robotníkov a roľníkov, potvrdili návratnosť bezplatného vysokoškolského štúdia a vyživovania študentov na štátne náklady a umožnili aj ospravedlniť povinnú 3-ročnú prácu univerzity. absolventov v distribúcii, ktorí si stanovujú mzdy na úrovni nie nižšej ako kvalifikovaní pracovníci.

V rokoch 1942-1946. S.G. Strumilin - podpredseda Rady odborov a základní Akadémie vied ZSSR. V rokoch 1948-1952. - Vedúci odboru dejín národného hospodárstva Ekonomického ústavu Akadémie vied ZSSR. V rokoch 1948-1974. - V Akadémii spoločenských vied pod ÚV KSSZ.

V roku 1961 Strumilin publikoval článok „Vo vesmíre a doma (K otázke hraníc rastu populácie Zeme). Notes of an Economist“, v ktorých vyjadril svoje názory na demografickú budúcnosť, pričom sa domnieval, že časom, keď sa ľudstvo priblíži k prirodzenej hranici svojej dlhovekosti a prejde k jednoduchej reprodukcii populácie, pozornosť spoločnosti sa upriami na rast kvality obyvateľstva.

S.G. Strumilin je členom Poľskej akadémie vied a Rumunskej akadémie vied, čestným doktorom vied na Varšavskej univerzite a Jagellonskej univerzite v Krakove (Poľsko, 1966), čestným členom Demografickej spoločnosti Akadémie vied Československa, Akadémia ekonomických vied (Rumunsko, 1971).

Hrdina socialistickej práce (1967). Bol vyznamenaný Radom Lenina (1945, 1953, 1957, 1967), Októbrovou revolúciou (1971), Radom Červeného praporu práce (1936). Laureát Stalinovej (štátnej) ceny 1. stupňa za kolektívne dielo „O rozvoji národného hospodárstva Uralu vo vojnových podmienkach“ (1942); Leninova cena (1958; za knihu „História železnej metalurgie v ZSSR“).

Strumilin(Strumillo-Petrashkevich) Stanislav Gustavovič (1877-1974) - významný sovietsky ekonóm, štatistik, historik, sociológ; pod jeho vedením bol vyvinutý prvý systém materiálovej rovnováhy na svete; autor jednej z metód konštrukcie indexu produktivity práce, tzv. Strumilin index; jeden z autorov plánov industrializácie ZSSR.

Autor vyše 700 prác z oblasti ekonómie, štatistiky, riadenia národného hospodárstva, plánovania, demografického prognózovania, politickej ekonómie socializmu, hospodárskych dejín, vedeckého komunizmu, sociológie, filozofie. Akademik Akadémie vied ZSSR (1931). Laureát štátnej ceny (1942), Leninovej ceny (1958). Rytier štyroch Leninových rádov (1945, 1953, 1957, 1967), Rád októbrovej revolúcie (1971), Rád Červeného praporu práce (1936). Hrdina socialistickej práce (1967).

Od roku 1897 sa aktívne zúčastňoval na revolučnom robotníckom hnutí, bol vystavený represiám a dvakrát utiekol z cárskeho exilu. Delegát na 4. (Štokholm) (1906) a 5. (Londýn) (1907) kongres RSDLP. Následne sa pridal k menševikom. Strumilin začal svoju vedeckú a novinársku činnosť v roku 1897. Po októbrovej revolúcii bol vedúcim štatistického oddelenia Petrohradského oblastného komisariátu práce, potom vedúcim štatistického oddelenia Ľudového komisariátu práce a Celoúnijnej centrály. Rada odborov. V rokoch 1921-1937 a 1943-1951. pracoval v Štátnom plánovacom výbore ZSSR (podpredseda, člen prezídia, zástupca vedúceho TsUNKhU, člen Rady vedecko-technických expertíz atď.). Zároveň viedol vedeckú a pedagogickú prácu na Moskovskej štátnej univerzite (1921-1923), Inštitúte národného hospodárstva pomenovanom po V.I. G.V. Plechanov (1929-1930), Moskovský štátny ekonomický inštitút (1931-1950). Podpredseda Rady odborov a základní Akadémie vied ZSSR (1942-1946). V rokoch 1948-1952. vedúci oddelenia dejín národného hospodárstva Ekonomického ústavu Akadémie vied ZSSR. V rokoch 1948-1974. vo vedeckej a pedagogickej práci na Akadémii spoločenských vied pri ÚV KSSZ. Pod vedením S.G. Strumilina bol vyvinutý prvý systém materiálových bilancií na svete.

Hlavný predmet vedecká práca- štatistika, vývoj metód plánovania, výskum problémov ekonomiky práce, zdrojov práce, školstva, vedy.

Strumilin je jedným zo zakladateľov štúdia časových rozpočtov v sovietskej sociológii. Dospel k záveru, že v reprodukcii obyvateľstva „je nepopierateľné prvenstvo ekonomiky nad biológiou“. Za najdôležitejší zákon obyvateľstva považoval rast kvality obyvateľstva. Navrhol originálny systém prerozdeľovania príjmov zamestnaných v sociálnej výrobe na investovanie do systému spoločnosti, výchovy detí, ktorý uprednostňoval pred rodinnou výchovou.

V oblasti populačných štúdií po prvýkrát uviedol predpoveď veľkosti a vekovo-pohlavného zloženia obyvateľstva Ruska, čo bolo odôvodnené s veľkou presnosťou. Uskutočnil prvý demografický a sociologický prieskum časového rozpočtu robotníkov a roľníkov. Vo svojom diele „Pracovné straty Ruska vo vojne“ (1922) vypočítal straty spojené s poklesom pôrodnosti a poklesom počtu práceschopného obyvateľstva. Z ekonomického a demografického hľadiska skúmal problémy preľudnenia, migrácie, kritizoval pojem „prirodzený pohyb obyvateľstva“.

Strumilin sa v 20. rokoch aktívne podieľal na výskume najpálčivejších problémov sociológie – práce, vzdelávania a výchovy, sociálnej štruktúry sovietskej spoločnosti, zloženia robotníckej triedy a pod.. Ako prvý viedol sociologické štúdie o práci života pomocou dotazníkov. Pod jeho vedením sa problematika časového rozpočtu začala aktívne študovať. Najmä na materiáloch rozpočtov Penzy S.G. Strumilin ukázal, že percento výdavkov na potraviny užšie súvisí nie s úrovňou blahobytu, ale s veľkosťou rodiny a vekom jej členov.

Do polovice 20. rokov 20. storočia zhromaždil významný materiál o každodennom živote robotníkov ako o dôležitej zložke ich spôsobu života. Výsledkom výskumu bol získaný bohatý empirický materiál, ktorý umožnil Strumilinovi identifikovať množstvo netriviálnych zákonitostí. Zistilo sa napríklad, že v rodinách textilných robotníkov manželka pracujúca vo fabrike svojím privyrobkom pridala do rodinného rozpočtu menej ako v rodinách, kde všetok svoj čas venovala starostlivosti o domácnosť.

Pri skúmaní problémov ekonomickej efektívnosti vzdelávania sformuloval zákon klesajúcej produktivity školského vzdelávania, podľa ktorého so zvyšovaním počtu stupňov vzdelávania klesá jeho ekonomická rentabilita pre štát a viac sa zvyšuje kvalifikácia pracovníkov. pomalšie ako počet rokov strávených jeho tréningom.

Skúmal vzťah medzi stupňom kvalifikácie pracovníkov a načasovaním ich školenia. Stanovil metódy na určenie optimálnej doby školskej dochádzky a výšky výdavkov na vzdelanie každého pracovníka s prihliadnutím na rast národného dôchodku štátu – zavedenie všeobecného základného vzdelania v ZSSR prinieslo ekonomický efekt, ktorý bol 43-krát vyššie ako náklady na jeho organizáciu; rentabilita počiatočného vzdelávania manuálnych pracovníkov bola 28-krát vyššia ako náklady na školenie a kapitálové náklady naň sa vrátili za 1,5 roka.

Strumilinove závery o vysokej rentabilite vzdelávania na vysokých školách, najmä robotníkov a roľníkov s nízkymi príjmami, potvrdili návratnosť bezplatného vysokoškolského štúdia a výživného na študentov na náklady štátu a umožnili aj zdôvodniť povinnú 3-ročnú prácu absolventov. univerzít v distribúcii, pričom ich mzdy stanovujú na úrovni, ktorá nie je nižšia ako úroveň kvalifikovaných pracovníkov.

Predvídavosť je podľa S. Strumilina vlastná každej ľudskej ekonomickej činnosti, čo je vyjadrené v definícii programu opatrení vedúcich v danej konkrétnej situácii k zamýšľanému cieľu s čo najmenším vynaložením času a energie. Každú individuálnu súkromnú kapitalistickú ekonomiku možno teda považovať za plánovanú, keďže ide o určitú teleologickú jednotu cieľov, v súlade s ktorými vzniká a funguje daný podnik, a prostriedkov ich realizácie, berúc do úvahy celý súbor špecifických, niekedy veľmi premenlivé okolnosti.

Takýto záver, platný na mikroúrovni (vo vzťahu k jednotlivému podniku), však nemožno rozšíriť na makroekonomickú úroveň spoločnosti, ktorá je založená na princípoch konkurencie a trhového boja. Strumilin veril, že hlavnou nevyhnutnou chybou takejto spoločnosti nie je len prirodzená absencia centralizovaného ekonomického plánu, ale aj zásadná nemožnosť jeho rozvoja a realizácie. V dôsledku toho bolo národné hospodárstvo podľa jeho názoru odsúdené na neustály chaos a periodické krízy. Všetky tieto ťažkosti a problémy je možné prekonať iba zavedením plánovaného ekonomického systému.

Medzi sociálno-ekonomické predpoklady pre nastolenie „úplne plánovanej ekonomiky“ patrí podľa Strumilina úplná eliminácia „trhového prvku“. V tomto smere je neúnosné aj ďalšie zachovávanie „individuálnych statkov maloindicialistickej buržoázie“. Je tiež potrebné zbaviť sa „dedičstva buržoáznej kultúry“, ktoré podľa Strumilina „môže“ za to, že „tak často robí z verejných činiteľov bezduchých byrokratov, vážených inžinierov na zlomyseľných sabotérov, dôveryhodných spolupracovníkov na zlodeji a defraudanti“. Komoditno-peňažné vzťahy sú podľa Strumilina nesocialistickými prvkami ekonomiky, sú dedičstvom minulosti, a preto sú zlé. Je pravda, že v tejto etape budovania socializmu sa bez nich nezaobídete, no rozhodne a energicky budú prekonané.

Strumilin sa zamýšľal nad podstatou národného ekonomického plánu a plánovacej práce, snažil sa pochopiť, či ide o vedu alebo umenie, a pokúsil sa formulovať integrovaný prístup k analýze tejto problematiky, pričom plánovanie definoval ako vedu aj umenie. Medzitým sa všetky sympatie vedca venovali interpretácii plánu ako umenia (plánované umenie). S. Strumilin vysvetlil túto zaujatosť dvomi okolnosťami: po prvé potrebou triedneho, straníckeho prístupu k plánovaniu (vedec si nekládol za úlohu skonštruovať abstraktný univerzálny plán vhodný pre akýkoľvek ekonomický systém. skutočnosť, že povaha tzv. národohospodársky plán vždy určuje „sociálny architekt“, ktorý ho buduje, jeho triedny štýl a jeho sociálne ambície.

Bez úplného odmietnutia vedeckého výskumu v plánovacej práci Strumilin neprijíma prístup, podľa ktorého sa plánovanie redukuje takmer výlučne na vedecké predvídanie budúcich ekonomických procesov a akákoľvek konkretizácia plánu do určitého akčného programu zahaleného do digitálnych ukazovateľov sa zdá byť byť „úplne nezákonné presahujúce rámec prístupnosti poznania“. Prísnou plánovacou podmienkou je teda prvenstvo cieľových postojov a podriadená hodnota vedeckého výskumu reality.

Vypracovanie prvého päťročného plánu rozvoja národného hospodárstva bolo realizované z hľadiska teleologického prístupu. S. Strumilin popisujúc hlavnú úlohu konštrukcie dlhodobého plánu rozvoja ekonomiky ZSSR ju formuloval ako úlohu „takéhoto prerozdelenia disponibilných výrobných síl spoločnosti vrátane pracovnej sily, resp. materiálne zdroje krajiny, ktorá by v optimálnej miere zabezpečila bezkrízovú rozšírenú reprodukciu týchto výrobných síl najrýchlejším možným tempom s cieľom maximalizovať uspokojenie aktuálnych potrieb pracujúceho ľudu a jeho čo najrýchlejší prístup k úplnej reorganizácii spoločnosti na základ socializmu a komunizmu." S. Strumilin dal jasne najavo, že považuje za najvhodnejšie prerozdelenie výrobných síl, ktoré zabezpečí industrializáciu krajiny v najbližšom období „čo najrýchlejšie“ a posilní postavenie socialistického sektora v meste a na vidieku.

V procese nekonečných revízií projektov prvej päťročnice sa zmenili digitálne ukazovatele, vyjasnili sa proporcie, no v zornom poli dizajnérov zostali nezmenené dva hlavné ciele: maximálny rozvoj výroby výrobné prostriedky ako základ industrializácie, rozhodujúce posilnenie socialistického sektora v meste a na vidieku. Tretí postoj k „maximálnemu“ uspokojeniu potrieb ľudí mal čisto deklaratívny charakter.

Strumilinovmu konceptu plánovaného hospodárstva dominuje jasne vyjadrený centralizovaný, direktívny princíp, na ktorý upozorňoval a za ktorý ho kritizoval jeho stály odporca N. Kondratyev. Kondratyev napísal, že formulácia určitých úloh v plánoch si vyžaduje oveľa väčšiu opatrnosť a platnosť, najmä tie z nich, ktoré sa na danej úrovni poznania nedajú vyriešiť. Pre dynamický plán presadzoval neustále účtovanie o výkyvoch na trhu, úverových sadzbách, trhových cenách, rovnováhe výmenných kurzov. Ak Kondratyev vidí v trhovom mechanizme dostatočne účinný regulátor výroby, ktorý zachováva proporcionalitu, rovnováhu ekonomiky, ekonomickú rovnováhu jej rôznych častí, Strumilin v ňom vidí stály zdroj všetkých problémov.

S. Strumilin významne prispel k rozvoju špecifickej metodiky plánovania. Bol presvedčený, že pri výstavbe plánov treba vychádzať zo zabezpečenia proporcionality rozvoja najdôležitejších odvetví národného hospodárstva, vyváženosti, koordinácie zdrojov s potrebami. S. Strumilin bol jedným z priekopníkov balančnej metódy. Prvýkrát to použil už v roku 1913 vo svojom diele „Úlohy a plán na organizovanie aktuálnych štatistík ľanu“. Hneď v prvých dňoch práce Štátneho plánovacieho výboru formuloval problém prípravy ročných projektov pre všeobecnú dlhodobú bilanciu národného hospodárstva pre plánované využitie a rozdelenie práce v rámci republiky na nadchádzajúci rok. Strumilinove myšlienky boli zakomponované do potravinového plánu na roky 1921/1922 vo forme bilancie obilnín a krmiva. Bilančnú metódu ďalej rozvinul návrh prvej schémy vykazovania národnej ekonomickej bilancie, ktorú z jeho iniciatívy vypracoval Štátny plánovací výbor. Vo februári 1923 vypracoval S. Strumilin správu o bilancii národného hospodárstva, v ktorej boli rozlíšené tri veľké skupiny: a) všetky typy súkromného hospodárstva; b) štátne hospodárstvo; c) zdravotníctvo, školstvo, ozbrojené sily. Zároveň N. Kondratyev pred nebezpečenstvom absolutizácie metódy plánovania bilancie: umožňuje vám približne stanoviť skutočnú rovnováhu národného hospodárstva v jednom alebo druhom bode v minulosti, ale ani v najmenšom nezvýši prognostické schopnosti pre jednotlivý podnik a pre celé národné hospodárstvo. Pre takúto prognózu je potrebné poznať zákonitosti časovej variácie každého jednotlivého prvku národného hospodárstva, ako aj zákonitosti vzťahov a ich zmien medzi všetkými prvkami. O takýchto zákonoch však nemáme dostatočné znalosti. Oveľa väčší význam Kondraťjev pripisoval metódam extrapolácie a expertným hodnoteniam, ku ktorým bol už S. Strumilin veľmi skeptický, považoval ich v porovnaní s plánovaním bilancie za druhoradé.

S.G. Strumilin, podobne ako A. Gastev, podrobne skúmal sociologické faktory pracovného správania pracovníkov, avšak prvý sa zameriaval viac na makrosociológiu (národná ekonomická úroveň) a druhý - na mikrosociológiu (úroveň individuálneho pracovníka a pracovného kolektívu). ). Kniha S. Strumilina „Bohatstvo a práca“, napísaná pred revolúciou, do roku 1918 prešla štyrmi vydaniami. V 20. rokoch 20. storočia. aktívne sa podieľa na štúdiu najpálčivejších problémov sociológie práce: stimulácia a motivácia práce, optimálna rovnováha medzi prácou a odpočinkom (racionálna dĺžka pracovného dňa), odborná príprava, životné podmienky a odpočinok pracovníkov. Pod vedením S. Strumilina sa v prvých rokoch sovietskej moci uskutočnil výskum na štúdium rozpočtu robotníkov a roľníkov. Teoreticko-metodologickú zaujímavosť prezentuje jeho práca „Kvalifikácia a nadanie“, vydaná v roku 1924. Obsahuje výsledky dotazníkového prieskumu moskovských vedcov pomocou bodového sebahodnotenia schopností. Určitý príspevok k teórii distributívnych vzťahov za socializmu priniesol S. Strumilin, hoci množstvo problémov nenašlo uspokojivé riešenie, napríklad redukcia komplexnej práce na jednoduchú prácu a jej platenie. Bohatý empirický materiál umožnil autorovi identifikovať množstvo netriviálnych zákonitostí. Predovšetkým sa zistilo, že v tých rodinách textilných robotníkov, kde manželka pracovala v továrni, si svojou prácou navyše pridávala do rodinného rozpočtu menej ako v rodinách, ktorým venovala svoj čas úplne. domáca úloha.

Významné miesto v dielach S.G. Strumilin sa zaoberal kritikou názorov T. Malthusa, výskumom demografických procesov v zahraničí. Vedec sa zamýšľal nad problémami manželstva a rodiny, sociálnej výchovy detí, starostlivosti o starých ľudí, vzdelávania a pod.. V roku 1936 napísal prácu „O probléme plodnosti v pracovnom prostredí“, neskôr doplnenú o výsledky vzorky prieskum žien v sobášnom veku Ústrednou štatistickou správou ZSSR (1959)