Exekučné konanie v Európe. Globálne vynucovacie systémy

(Skúšky! Moderné ruské legislatívne materiály I. Všeruskej vedeckej a praktickej konferencie (Irkutsk, 18. október 2012) o 14:00 RIA Ministerstvo spravodlivosti Ruska Irkutský právny inštitút (f-ch) M, Irkutsk, 2012 časť I C 169-173)

Autor prichádza k záveru, že je vhodné použiť spolu s konceptom systému nútenej exekúcie aj koncept modelu exekučného konania, pričom zodpovedajúce modely rozdeľuje na správny a procesný Navrhuje sa zaviesť inštitút súkromného súdnych exekútorov. podriadený rozhodcovskému súdu

Podľa profesora V.V.Yarkova sa podľa spôsobu organizácie povolania súdneho exekútora, možností a limitov účasti mimovládnych organizácií v exekučnom konaní vo svete vyvinuli tieto modely exekučného konania: verejné právo (ZSSR) ; súkromné ​​právo, inak nazývané aj mimorozpočtové (Francúzsko, Benelux, Grécko atď.); zmiešané (Nemecko, USA, Rusko) 51. Verejnoprávny systém, ako uvádza V.V. Yarkov, sa vyznačuje tým, že súdny exekútor aj zamestnanci všetkých organizácií zapojených do exekučného procesu (obchod, znalci oceňovania atď.) sú vo verejnej službe. Pre verejnosť 1 Yarkov VV Hlavné svetové systémy núteného výkonu // Poznámky Universptetski na)KOBi Ukrajina Chmelnický, 2006 č. 2(18) C 84-86

Právna organizácia nútenej exekúcie sa podľa profesora V. V. Yarkova vyznačuje úplným znárodnením všetkých jej strán, absenciou súkromnej iniciatívy pri vykonávaní určitých typov exekučných akcií. Rozdelenie systémov presadzovania práva na verejné, súkromné ​​a zmiešané. Profesor V.V.Yarkov zdôrazňuje, že táto klasifikácia nie je úplne právne čistá, ale umožňuje nám lepšie pochopiť obsah systému presadzovania práva v konkrétnej krajine. Z právneho hľadiska je skutočne ťažké povedať, že pri vykonávaní určitých typov vykonávacích akcií v sovietskom systéme nútenej exekúcie neexistovala žiadna súkromná iniciatíva. Predovšetkým mu bol z podnetu navrhovateľa vrátený exekučný titul, podľa ktorého sa vymáhanie nevykonalo alebo sa neuskutočnilo v plnom rozsahu (bod 42 Pokynov o exekučnom konaní, schválených nariadením ZSSR Ministerstvo spravodlivosti z 15. novembra 1985 č. 22). Nemožno tvrdiť, že zamestnanci všetkých organizácií zapojených do sovietskeho výkonného procesu boli de jure vo verejnej službe. Napríklad kolektívne farmy a iné družstevné organizácie by mohli pôsobiť ako agenti presadzovania práva. Paragrafy 105-118 uvedených pokynov upravovali plnenie povinnosti JZD a družstevných organizácií zadržiavať peňažné prostriedky zo mzdy a príjmu za prácu vrátane peňažných a naturálnych platieb. Členovia JZD a iných družstevných organizácií, ktorí vystupovali v exekučnom konaní v mene JZD a družstiev, neboli štátnymi zamestnancami. Napriek tomu treba súhlasiť s charakteristikou systému núteného výkonu, ktorý existoval v ZSSR ako verejný systém. Súhlasíte nie preto, že celá sociálna infraštruktúra (systém) slúžiaca nútenému výkonu bola vo vlastníctve štátu, ale preto, že súdni exekútori, ako aj súdni exekútori iných oddelení (nesmie byť identifikovaní s exekútormi), boli štátnymi zamestnancami a dostávali platy (plat, príspevok, údržby) zo štátneho rozpočtu. V súčasnosti sa domnievame, že exekučné konania Beparskej republiky a Ruskej federácie by mali byť klasifikované ako verejné systémy.

Súkromné ​​(mimorozpočtové) exekučné systémy sa podľa profesora V.V.Yarkova vyznačujú tým, že štát nefinancuje činnosť súdnych exekútorov, ale ukladá im náklady na samofinancovanie a bremeno plnej majetkovej zodpovednosti voči klientom. -zberatelia. V tomto prípade súdny exekútor dostáva právomoci od štátu a do funkcie ho vymenúva štát. Nerozpočtový systém teda možno nazvať súkromným len podmienečne, súkromný súdny exekútor je verejná osoba, asistent spravodlivosti, a nie vymáhač (súkromný vymáhač dlhov). Prítomnosť mimorozpočtového systému zároveň nevylučuje verejný (rozpočtový) systém. Vo Francúzsku spolu so súkromnými súdnymi exekútormi ((huissier de justice) vykonávajú výkon súdni exekútori štátnej pokladnice, ktorí sú štátnymi zamestnancami. Zmiešaný systém, profesor V.V. Yarkov ho nazýva modelom, sa vyznačuje tým, že organizácie tzv. Na exekučnom konaní sa môžu zúčastniť organizačno-právne formy rôznych typov so špecializáciou na vyhľadávanie dlžníkov a ich majetku, posudzovanie, skladovanie a predaj zaisteného majetku.Profesor zároveň zdôrazňuje, že stupeň „privatizácie“ tzv. nútený výkon závisí od právnych tradícií krajiny (v Nemecku súdny vykonávateľ ako úradník – úradník súdneho oddelenia dostáva časť prostriedkov, ktoré platí strana exekučného konania, aby súdny vykonávateľ vykonával svoje funkcie). .. Tu treba pripomenúť, že podľa už neplatiaceho federálneho zákona z 21. júla 1997 č. 119-FZ „O exekučnom konaní“ mohol súdny exekútor dostať odmenu vo výške nie menej ako päť percent zo sumy inkasovanú hodnotu alebo hodnotu majetku, najviac však desaťnásobok minimálnej mzdy (čl. 89).

Rozdelenie systémov presadzovania práva na súkromné, verejné a zmiešané nie je založené na jasných kritériách. V závislosti od konštrukcie klasifikátora sa rovnaký systém nazýva verejný, súkromný alebo zmiešaný. Ak chceme povedať, že v ZSSR bolo pre súkromnú osobu, ktorá prišla do styku so sférou exekučného konania, prípadne súdny exekútor ťažké alebo nemožné zarobiť si peniaze legálne, tak sovietske exekučné konania zaraďujeme medzi verejné systémy. Ak je potrebné zdôrazniť, že v Nemecku, kde nie je povolená myšlienka na súkromných súdnych exekútorov, má výkonný umelec legálnu možnosť získať mierny „navar“ k svojmu platu. potom nemecké exekučné konania zaraďujeme medzi zmiešané systémy. Správnejšie je nehovoriť o systéme exekučného konania, ktorým sa rozumie celý súbor hospodárskych vzťahov v oblasti nútenej exekúcie a okolo nej, v právnych formách stelesnená celá infraštruktúra, ktorá poskytuje exekučné služby (ocenenie, skladovanie). , zastupovanie, organizovanie výberových konaní a pod.) a o modeli núteného výkonu. Bojíme sa hovoriť o systémoch, pretože pri presadzovaní sú všetky systémy verejné alebo zmiešané v závislosti od cieľov klasifikátora. Nebolo by chybou hovoriť o publicite aj starovekých či stredovekých systémov, v ktorých sa žalobca mohol legálne samostatne uchýliť k donucovacím prostriedkom. V tých časoch sa vyberač dlhov, ktorý považoval za nerozumné použiť vlastnú silu, často sprisahal s finančnými úradníkmi, aby vyberači daní, kráľovskí strážcovia a exekútori vyberali nielen dane, ale aj súkromné ​​dlhy (samozrejme za poplatok). ).

Na rozdiel od systému núteného výkonu je jeho model určený jasným kritériom: postup, podľa ktorého sa posudzuje sťažnosť proti úkonom (konaniu, nečinnosti) súdneho exekútora. Ak sa sťažnosť posudzuje podľa všeobecných pravidiel konania v prípadoch správnych a iných verejnoprávnych vzťahov, máme pred sebou administratívny model exekučného konania. V modernom Rusku sa exekučné konania organizujú podľa administratívneho modelu. Vyhlásenia v tomto zmysle. že ruské exekučné konania sú súčasťou procesu sú spravodlivé, ale len vo vzťahu k ideálnemu občianskemu (arbitrážnemu) procesu, o ktorom existujú predstavy len v právnom vedomí, nie však v legislatíve. Pre ruský súd exekútor nie je asistentom spravodlivosti, ale úradníkom externej agentúry, ktorej činy môžu byť napadnuté na rovnakom základe ako činy iných verejných orgánov a ich úradníkov, povedzme na rozdiel od súdnych alebo vyšetrovacích aktov. Ak je sťažnosť proti konaniu súdneho exekútora. jeho omeškanie alebo odmietnutie vykonania úkonov (úkonov) sa posudzuje osobitným spôsobom, pri ktorom platí prezumpcia zákonnosti konania (nekonania) vykonávateľa, máme pred sebou procesný model exekučného konania. Tento model zahŕňa presadzovanie Sovietskeho zväzu, Bieloruskej republiky a Kazašskej republiky. V tomto prípade nie je zásadne dôležité, či je alebo nie je súdny exekútor zamestnancami súdneho oddelenia. Exekútorské jednotky môžu byť podriadené súdom, ako je to v prípade hospodárskych súdov Bieloruskej republiky, byť v dvojitej podriadenosti ministerstvu spravodlivosti a súdu (Sovietsky zväz, súdy všeobecnej jurisdikcie Bieloruskej republiky), byť štrukturálnymi časťami (oddeleniami) osobitného správneho orgánu podriadeného ministerstvu spravodlivosti (Kazachstan). Príslušnosť k rezortu nerozhoduje. Iné je hlavne to, či sa na súde správajú k súdnemu exekútorovi ako k svojmu vlastnému, tak ako sa správajú k vyšetrovateľovi či prokurátorovi, alebo ako k cudzej osobe, ako sa dnes správa k súdnemu exekútorovi na ruskom súde. Ak sú naše, posudzujú sťažnosti osobitným spôsobom, ak sú cudzie, posudzujú sťažnosti všeobecne rovnako ako sťažnosti na postup iných predstaviteľov štátnych a obecných orgánov. Veríme, že sa podarí spojiť skúsenosti z Bieloruska, kde sú štátni exekútori podriadení hospodárskym súdom, so skúsenosťami z Kazachstanu, kde je zavedený inštitút súkromných exekútorov a dodať rozhodcovským súdom súkromné ​​(mimorozpočtové ) súdni exekútori. Rozhodcovské súdy môžu posudzovať sťažnosti proti postupom ich súkromných súdnych vykonávateľov v rovnakom poradí, v akom posudzujú sťažnosti proti manažérom rozhodcovského konania.

Oddiel II. Právna technika a technológia

Victor T. Batychko VÝKONNÉ KONANIE V ZAHRANIČNÝCH ŠTÁTOCH

Význam exekučného konania možno len ťažko preceňovať tak v oblasti občianskeho súdneho konania, ako aj vo verejnom živote. Stupeň reálnosti výkonu súdnych rozhodnutí je indikátorom nielen stavu súdnej moci, ale aj štátnej moci ako celku. Vo vede občianskeho procesného práva mnohé otázky exekúcie vyvolávajú veľa kontroverzií a nezhôd. Nikto však nespochybňuje tézu, že „spravodlivosti by nebolo osožné, keby sa súdne rozhodnutia nevymáhali...“.

Zložitosť situácie v oblasti núteného výkonu si všímajú mnohí odborníci. Začiatkom roku 2004 tak minister spravodlivosti Ruskej federácie poznamenal, že v krajine ako celku skutočný výkon jurisdikčných aktov stále nepresahuje 10 % súm predložených na výber. V októbri 2005 boli prezentované nasledujúce štatistiky - za 9 mesiacov roku 2005 bolo vykonaných asi 18 miliónov exekučných konaní Federálnou súdnou službou (FSSP), z ktorých 11,6 milióna bolo ukončených. Územné orgány FSSP začali 2 647 trestných vecí a viac ako 80 000 prípadov správnych deliktov. V roku 2004 hlavný exekútor Ruska poznamenal, že každé tretie exekučné konanie bolo ukončené skutočnou exekúciou. Podľa najnovších údajov poskytnutých vo federálnom cieľovom programe „Rozvoj súdneho systému Ruska“ na roky 2007-2011. , miera núteného výkonu súdnych úkonov nepresahuje 52 %, neefektívny systém výkonu súdnych rozhodnutí negatívne ovplyvňuje prácu súdnictva pri prejednávaní a riešení sporov.

Dôvody tejto situácie možno zredukovať na neúčinnosť právnych, organizačných a ekonomických mechanizmov na organizovanie exekučných konaní a vo všeobecnosti na právnu infraštruktúru Ruska. Na zvýšenie efektívnosti výkonu sú možné rôzne opatrenia, napríklad v súvislosti so zvyšovaním právomocí exekútorskej služby, ktoré vykonáva Federálna exekútorská služba.

Aké globálne modely tu existujú? Čo je užitočné pre našu krajinu? Samozrejme, v každej krajine majú inštitúcie upravujúce organizačné a právne podmienky exekučného konania nielen svoje vlastné charakteristiky, ale sú aj pod rôznymi názvami. Francúzsky právnik Rene David na základe vedeckého výskumu a klasifikácie zahraničných právnych systémov identifikoval tri právne rodiny: 1) rímsko-germánsku, kontinentálnu európsku alebo investigatívnu; 2) anglosaské, všeobecné alebo súťažné; 3) socialistický.

Pri aplikácii uvedenej klasifikácie na oblasť občianskeho súdneho konania sa v súlade s týmito tromi rodinami delí na tri typy: rímsko-germánsky, anglosaský a socialistický, z čoho vyplývajú určité znaky exekučného konania týchto systémov.

Klasifikácia právnych systémov je založená na miere vplyvu rímskeho práva na ne ako na hlavné kritérium. V súlade s tým sa rímsko-germánske právo považuje za priamy dôsledok vplyvu rímskeho práva. Tento systém je vlastný európskym krajinám (Francúzsko, Nemecko, Taliansko), bežný v Latinskej Amerike, v niektorých krajinách Blízkeho východu, ako aj v Rusku.

Vo vede o anglickom práve sa dvom druhom občianskoprávnych konaní dávajú iné názvy. Rímsko-germánsky systém sa nazýva aj investigatívny a anglosaský systém je kontradiktórny. Anglosaské právo je oslobodené od vplyvu rímskeho práva a svojím pôvodom a prameňmi vychádza zo súdnych precedensov (judikatúry), ktoré vznikajú pri realizácii sudcovskej činnosti na súdoch. V tomto systéme je súdne rozhodnutie vydané v každom prípade záväzné pre rovnocenné alebo nižšie súdy, ktoré posudzujú podobné prípady.

Americké právo patrí do rovnakej skupiny a je založené na anglickom práve. Hoci sú právne systémy Spojených štátov a Anglicka podobné, exekučné konania v týchto krajinách sa líšia. Ak sa anglická justícia (súdna činnosť) vyznačuje konzervativizmom, tak americká justícia prešla samostatnou cestou dlhodobého vývoja. Exekučné konania v týchto systémoch (rímsko-germánskom a anglosaskom) sa líšia aj v organizačnom a právnom zmysle.

Ak je pre Francúzsko, Belgicko a krajiny kontinentálnej Európy typické, že exekútormi sú súkromné ​​osoby pracujúce na základe licencie a systém exekútorov riadia územné a národné komory ako orgány samosprávy, potom v USA , na rozdiel od nich existuje inštitúcia maršálov, ktorá je považovaná za vplyvný orgán činný v trestnom konaní v systéme vládnych inštitúcií. Maršálska služba vykonáva nielen výkon súdnych rozhodnutí, ale zabezpečuje aj bezpečnosť súdnych inštitúcií a účastníkov sporu a pomáha ministerstvu obrany a letectvu USA pri preprave hlavíc taktických rakiet na vojenské základne. US Marshal Service zahŕňa prideľovacie jednotky vybavené potrebnými modernými zbraňami, špeciálnym vybavením, vozidlami rôznych typov atď.

To, čo je v exekučnom konaní rôznych krajín spoločné, sú spôsoby inkasa, ako aj niekoľko základných princípov exekučného konania: rovnosť strán, transparentnosť, štátny dohľad nad systémom exekučného konania atď.

Exekučné konania oboch systémov spája aj zhoda ekonomických a právnych javov: súkromné ​​vlastníctvo, bankový systém, komoditno-peňažné vzťahy a liberálne spôsoby organizácie. V konečnom dôsledku to, čo majú všetci spoločné, je existencia majetku, ktorý môže byť zabavený.

Hlavným rozdielom v úprave exekučného konania oboch uvedených právnych systémov je rozdielna miera vplyvu súdneho dohľadu na ich činnosť. Treba poznamenať, že úroveň súdneho dohľadu nad výkonnou činnosťou je vyššia v krajinách kontinentálnej Európy.

Skúsenosti z exekučných konaní ukazujú, že efektivita exekúcie je neporovnateľne vyššia v tých krajinách, kde je orgán, ktorý ich vykonáva, vybavený mocenským prvkom. Organizácia a efektivita výkonu v USA či Rusku sa nedajú porovnávať s krajinami kontinentálnej Európy (Francúzsko, Taliansko, Poľsko), ktoré sú na tom v rýchlosti aj rozsahu výkonu horšie.

Hoci pre zabezpečenie ozdravenia za účelom obnovy vlastníckych práv sú dôležité sociálno-ekonomické, prírodné, geografické, sociálno-psychologické, ideologické, výchovné, kultúrne, každodenné a iné faktory, ktoré priamo súvisia s mechanizmom právnej regulácie, napriek tomu, ani ten najdokonalejší zákon nemôže fungovať bez nátlaku. Potvrdiť to môžu skúsenosti z USA a Ruska.

Žiaľ, v domácej vedeckej literatúre nie sú informácie o exekučnom konaní v iných krajinách, preto predmetom analýzy tohto článku budú materiály o exekučných konaniach v tých krajinách, ktoré sa autorovi podarilo nájsť.

Uvažujme o hlavných aspektoch exekučného konania v dvoch kontinentálnych krajinách – Francúzsku a Taliansku, ako aj v jednej anglosaskej krajine – USA, pri ich vzájomnom porovnaní. Ako doplnok sú uvedené informácie o organizácii vykonávacích konaní v krajinách SNŠ.

Exekučné konania vo Francúzsku a Taliansku. Vo Francúzsku sa historicky vyvinul systém súkromného vymáhania, keď právomoci nútených úradníkov nevykonávajú štátni zamestnanci, ale osoby, ktoré na túto činnosť dostali licenciu od štátu a vykonávajú ju samostatne. Povolanie súdneho exekútora upravovali rôzne kráľovské nariadenia prijaté v rokoch 1556, 1667 a 1813 za cisára Napoleona. V súčasnosti právne postavenie súdneho exekútora určuje vyhláška z 2. novembra 1945. V roku 1992 nastali určité zmeny vo francúzskom exekučnom systéme.

Policajný úradník vo Francúzsku je úradník spojený s výkonom spravodlivosti, no zároveň pôsobí ako osoba slobodného (alebo, ako sa hovorí vo Francúzsku, slobodného) povolania. V tomto ohľade je nútený úradník slobodným odborníkom, na ktorého štát delegoval funkcie vykonávania rozhodnutí v občianskoprávnych veciach vydaných rôznymi súdmi. Povinný vymáhač je zároveň úradník, keďže svoje právomoci dostáva od štátu a má určitý monopol na množstvo právnych úkonov, najmä: výkon súdneho rozhodnutia; doručovanie predvolaní, oznámení; vyhotovenie aktov s dôkaznou hodnotou a iné.

Exekútor vo Francúzsku je tiež asistentom spravodlivosti, v súvislosti s čím je vybavený monopolnou funkciou pri oznamovaní úkonov, spolu s akcionármi má monopol na verejné predaje (dražby) hnuteľného majetku, vykonáva priateľské, resp. súdne vymáhanie dlhových záväzkov a na žiadosť súkromných osôb vykonáva úkony na zabezpečenie dôkazov, môže zastupovať strany na niektorých súdoch. Výkonný úradník sa zúčastňuje aj súdnych pojednávaní, pričom pod právomocou sudcu zabezpečuje udržiavanie vnútorného poriadku v pojednávacej miestnosti.

Aby ste sa stali núteným exekútorom, musíte mať ukončené právnické vzdelanie, absolvovať dvojročnú prax v kancelárii exekútora a úspešne zložiť štátnu kvalifikačnú skúšku.

Stáž zahŕňa praktickú odbornú prácu a štúdium teoretických disciplín. Titul núteného exekútora sa prideľuje nariadením francúzskeho ministra spravodlivosti, ktoré sa vydáva po doručení záveru prokuratúry daného územného obvodu a komory exekútorov rezortu. Osoba, ktorá získa titul, musí zložiť prísahu do jedného mesiaca od svojho vymenovania pred veľkým súdom okresu, v ktorom bola funkcia vytvorená. V tomto prípade je objednanie možné len pre a

Úloha súdneho exekútora, ktorá už existuje alebo ju štát opäť vytvára. Exekútor má právo navrhnúť svojho nástupcu na ministerstvo spravodlivosti, aby získal súhlas s jeho vymenovaním. Do funkcie súdneho exekútora teda nemôže byť ustanovený nikto, pokiaľ ho nezvolil jeho predchodca v tejto funkcii a na vymenovanie nedostal súhlas ministerstva spravodlivosti. Štát kontroluje aj finančné aspekty menovania. V praxi tak držiteľ funkcie zastupujúci jeho nástupcu dostáva za túto službu odmenu v závislosti od ekonomického potenciálu funkcie. Tento hotovostný výkup sa nazýva „financovanie“ pozície. Orgány spravodlivosti pri vymenovaní preverujú schopnosť budúceho držiteľa funkcie splácať úver, ktorý si musel vziať na zaplatenie „financovania“ funkcie, a to na základe objemu toku dokumentov a odhadovaného zisku.

Ako úradník vykonáva donucovací úradník predvolania a vykonáva súdne rozhodnutia v mene štátu vrátane pomoci štátneho donútenia. Povinný exekútor má tiež právo vyhotovovať návrhy listín, vyhotovovať protokoly, ktoré majú dôkaznú hodnotu, dávať právne rady a vykonávať iné právne úkony. Úkony a činnosť súdneho exekútora má verejnoprávny charakter, preto je povinný poskytovať služby toľkokrát, koľkokrát to bude potrebné. Úradník núteného výkonu teda nemá právo vyberať si svojich klientov (keďže nie je súkromným právnikom). Dôležitou súčasťou profesie je povinnosť zachovávať mlčanlivosť o obsahu doručovaných procesných písomností a začatých exekučných konaniach pod hrozbou trestnej zodpovednosti.

Povinní vymáhači prakticky nepracujú sami, ale sú združení v úrade zloženom z viacerých vymáhačov, ako aj zamestnancov, ktorí zabezpečujú ich prácu. Povinní exekútori sú povinní pracovať cez víkendy, a preto musí jeden exekútor z úradu pracovať v deň voľna, aby napríklad mohol vykonať súdny príkaz na zabavenie nákladu novín. Zaujímavé je, že gro exekúcie pripadá na nezamestnaných dlžníkov, drobných podnikateľov, ktorí si zobrali úvery a teraz ich nevedia splácať.

Povinní výkonní úradníci na každom oddelení sú organizovaní do rezortných komôr, ktoré majú za úlohu zastupovať profesiu na súdoch a v správe, ako aj zabezpečovať dodržiavanie disciplíny a profesionálnej etiky. Preto sú takéto rezortné senáty vybavené disciplinárnymi právomocami, ktoré vykonávajú vo vzťahu k núteným exekútorom svojho rezortu. Exekútorov v rezortnej komore zastupujú nimi zvolení členovia komory, ktorí následne volia predsedu uvedenej komory.

Na úrovni každého odvolacieho súdu, ktorý má pôsobnosť vo viacerých oddeleniach, sú výkonní úradníci združení v regionálnych komorách, ktoré zastupujú a obhajujú ich záujmy pred odvolacími súdmi. Najmä regionálne komory zastupujú úradníkov presadzovania práva pred vyššími sudcami na odvolacích súdoch. Regionálne komory nie sú nadradené rezortným komorám, ale dopĺňajú ich činnosť. Zloženie regionálnej komory volia povinní exekútori každého z odborov zaradených do obvodu daného odvolacieho súdu v pomere k počtu exekútorov v tomto odbore. Medzi právomoci regionálnych komôr patrí organizácia kontroly a auditov účtovníctva v kanceláriách nútených exekútorov.

Na celoštátnej úrovni sú povinní exekútori zastúpení Národnou komorou, ktorá pozostáva z 32 členov volených rezortnými a regionálnymi združeniami. Všetci členovia Národnej komory sú volení na obdobie 6 rokov volebným kolégiom zloženým z volených členov krajských a rezortných komôr. V Národnej komore povinných orgánov sa vytvára predsedníctvo, ktoré zahŕňa prezidenta, viceprezidenta a pokladníka. Hlavnými funkciami Národnej komory exekútorov sú zabezpečovanie zastupovania tejto profesie vo vládnych a správnych orgánoch, iných slobodných povolaniach (napríklad notári, advokáti), organizovanie odborných školení, riadenie organizácií, ktoré majú na starosti sociálne a dôchodkové otázky. , organizovanie výročného zjazdu povinne exekútorov a iné .

Počet exekučných pozícií je obmedzený a regulovaný francúzskym ministerstvom spravodlivosti. Nútený exekútor je zároveň príslušníkom slobodných povolaní a svoju činnosť vykonáva buď individuálne ako fyzická osoba, alebo kolektívne vstupom do združenia slobodných povolaní, vybaveného právami právnickej osoby.

Povinní exekútori nedostávajú mzdu od štátu, ale účtujú si poplatky za výkon právomocí, ktoré na nich štát delegoval, podľa taríf stanovených štátom. Napríklad doručovanie písomností v rámci exekučného konania je tarifné štátom a hradené na náklady dlžníka. V prípade, že nútený exekútor poskytuje právne služby, ktoré môžu rovnako poskytnúť aj iní zástupcovia právnickej profesie, t.j. nie sú monopolného charakteru (napríklad konzultácie, ktoré môžu poskytovať aj advokáti a notári), jeho odmena má zmluvný charakter a platí ju žiadateľ.

Úradník núteného výkonu pri výkone svojich profesionálnych povinností v mene štátu nesie osobnú zodpovednosť za právne následky svojho konania. Nútený exekútor tak môže byť občiansko zodpovedný za nedbalosť pri doručovaní procesných písomností neskôr, ako je stanovená lehota, a trestne zodpovedný v prípade krádeže finančných prostriedkov klienta a iných prípadov porušenia jeho povinností. Majetkové riziká povolania sú kryté poistením. Okrem občianskoprávnej a trestnoprávnej zodpovednosti je možné vyvodiť aj profesionálnu (v arménskom ponímaní – disciplinárnu) zodpovednosť za nedodržanie pravidiel profesionálnej zodpovednosti a etiky. Iniciatíva v tomto môže vzísť od disciplinárnej komisie pri rezortnej komore nútených exekútorov, ako aj od francúzskeho ministerstva spravodlivosti a jeho orgánov.

Zaujímavosťou moderného systému exekučného konania vo Francúzsku je aj prítomnosť iných, špeciálne organizovaných (povahou svojej činnosti liberálnych) profesií, ktorých zástupcovia sa zúčastňujú exekučných konaní. Patria sem teda komisári pre ceny ako úradníci, ktorí majú monopol na konanie verejných dražieb na predaj hnuteľného majetku. Ocenení komisári dostávajú právomoci v mene štátu, sú organizovaní do komunít na všetkých úrovniach (od miestnej po celoštátnu) a ich odmenu určuje štát.

Je potrebné poznamenať, že vo Francúzsku existuje všeobecná črta kompetencie povinnej kontroly. Francúzsky právny systém je postavený na rozdelení práva na súkromné ​​a verejné, podľa toho sa súdna organizácia vyznačuje oddelením súdov v občianskych a trestných veciach, ako aj správnych sudcov.

súdnictva, ktoré sú spojené do rôznych súdnych systémov. Úradník núteného výkonu teda nevykonáva rozhodnutia v prospech štátu a vo všeobecnosti akty prijímané správnymi súdmi. Na tieto účely existuje osobitný systém súdnych vykonávateľov štátnej pokladnice, ktorými sú štátni zamestnanci.

Okrem toho je v rámci všeobecných súdov osobitne určený exekučný sudca, ktorý má právo samostatne riešiť spory vzniknuté v dôsledku vyjadrenia nesúhlasu alebo zasahovania do výkonu súdneho rozhodnutia, riešiť návrhy na odklad exekúcie. a vyriešiť množstvo ďalších problémov. Tento exekučný sudca zároveň nemôže zasahovať do samotných exekučných úkonov.

V Taliansku je výkon regulovaný najmä Občianskym súdnym poriadkom.

Významné otázky v štádiu exekúcie rieši výkonný sudca, súdny zriadenec a zmierovací sudcovia. Zaujímavosťou je, že súčasťou vykonávacích dokumentov sú aj zmenky a iné cenné papiere, ktoré majú rovnakú právnu silu. V zodpovedajúcej časti Občianskeho súdneho poriadku Talianska sú otázky exekučného konania upravené oveľa podrobnejšie a podrobnejšie, ako tomu bolo v Občianskom súdnom poriadku RSFSR a potom v zákone Ruskej federácie „o Exekučné konanie“ z roku 1997. Tretí zväzok talianskeho občianskeho súdneho poriadku teda obsahuje: koncepciu a charakteristiky exekučných dokumentov; postupy núteného odcudzenia; scudzenie hnuteľného a nehnuteľného majetku dlžníka; scudzenie majetku dlžníka v držbe tretích osôb; znaky scudzenia nedeliteľného majetku a pod. Podrobne je popísaný postup konania dražieb a riešenie mnohých ďalších otázok vymáhania.

Medzi exekučné opatrenia, ktoré sú zaujímavé, môžeme uviesť súdnu správu odcudzeného majetku. Takýto majetok prechádza do správy jedného alebo viacerých veriteľov alebo oprávnenej organizácie alebo samotného dlžníka so súhlasom všetkých veriteľov. Konateľ je povinný štvrťročne predkladať finančné správy o výsledkoch hospodárenia s majetkom, ako aj ukladať sumy prijaté v dôsledku takéhoto hospodárenia spôsobom určeným sudcom. Príjem zo správy majetku sa rozdeľuje medzi veriteľov rozhodnutím výkonného sudcu. Ktorýkoľvek z veriteľov má zároveň právo domáhať sa určenia novej dražby na predaj opísanej nehnuteľnosti.

V Spojených štátoch sa postup pri vykonávaní súdnych úkonov vykonáva v súlade so zákonmi jednotlivých štátov. Podľa čl. 69 „a“ federálneho občianskeho súdneho poriadku sa výkon vykonáva v súlade s praxou a postupom štátu, v ktorom federálny okresný súd pôsobí.

Keďže úprava exekučného konania sa vykonáva na štátnej úrovni, súdne rozhodnutia prijaté v jednom štáte musia byť legalizované v inom štáte, pre ktorý sú stanovené potrebné zákonné postupy. V niektorých štátoch k takejto legalizácii dochádza prostredníctvom podania žaloby proti rozhodnutiu a v iných prostredníctvom postupu registrácie. Základom vykonávania exekučných úkonov je exekučný titul, ktorý vydáva súdny úradník alebo v niektorých štátoch právny zástupca poverený šerifom.

Na rozdiel od krajín kontinentálneho systému, kde sa v podstate vytvára jednotný systém presadzovania práva, teda v Spojených štátoch takýto systém neexistuje. Výkon rozhodnutí o konfiškácii v prospech vlády USA teda vykonáva americká maršalská služba. Rozsudky v súkromných nárokoch vykonávajú šerifovia alebo iní úradníci v súlade so zákonmi konkrétneho štátu.

Významnú úlohu pri výkone rozhodnutia má právnik navrhovateľa, ktorý sa musí praktickou činnosťou zaoberať zhromažďovaním potrebných informácií o majetku povinného. Okrem toho je možné vymáhať pohľadávky bez použitia súdneho konania.

V Spojených štátoch sú vymáhači dlhov regulovaní zákonom o spravodlivom vymáhaní pohľadávok z roku 1978. Vymáhači dostávajú 30 až 50 % provízií, čo je pre nich dostatočný stimul. Vymáhanie pohľadávok sa vykonáva rôznymi spôsobmi, čím je dlžník nútený zaplatiť bez toho, aby sa obrátil na súd. Zároveň je vymáhač pohľadávok zasadený do určitých limitov a na jeho činnosť sú kladené pomerne výrazné obmedzenia. Inkasant nemá právo: rušiť dlžníka v nepárnych hodinách (od 21:00 do 8:00) bez jeho súhlasu; navštíviť dlžníka v mieste jeho zamestnania, ak to jeho nadriadení alebo zamestnávateľ namietajú; povedzte niekomu o dlhu a kontaktujte tretie strany o probléme s dlhmi, s výnimkou právnika dlžníka.

Exekučné konania v rôznych krajinách (použitím diskutovaných príkladov) sa teda vyznačujú pomerne podrobnou úpravou vykonávaných exekučných úkonov, čo je vo všeobecnosti odôvodnené procesnou zložkou tejto právnej úpravy. Tým je zabezpečená jednota prístupov a právnych predpisov, čím sa znižuje možnosť konfliktov a rozporov medzi súčasnou výkonnou a inou legislatívou.

BIBLIOGRAFICKÝ ZOZNAM

1. Aristoteles. politika. - M., 2002. - S. 230.

2. ChaikaYu.Ya. Za jediný právny priestor // ruská spravodlivosť. - 2004. Číslo 2. - S. 5.

3. Vinničenko N.A. K aktuálnym otázkam činnosti súdnych exekútorov v štádiu reformy federálnych výkonných orgánov // Spravodlivosť. - 2005. Číslo 1.

4. Exekúcia majetku obchodných organizácií / Ed. V.V. Yarkova.

Petrohrad, 2006. - s. 62-85.

5. Informácia o tlačovej konferencii riaditeľa FSSPN. A. Vinničenko // Rossijskaja gazeta. 2007. 10. august. - S. 1-2.

N.F. Zemčenkov

PROBLÉMY SOCIÁLNO-KULTÚRNYCH A PRÁVNYCH VZŤAHOV V RUSKEJ TECHNOCENÓZE

Moderný rozvoj spoločnosti je procesom komplexnej interakcie rôznych vnútorných a vonkajších faktorov. Hlavnými sú konkurencia a ňou vytvárané konkurenčné prostredie, ktoré generuje a udržiava neustále napätie v spoločnosti a medzi jednotlivými krajinami, ich blokmi a odbormi. Vynára sa rozporuplný obraz globalizácie, ktorý na jednej strane preukazuje túžbu ľudí po mierovej spolupráci, na druhej strane vyvoláva dezintegračné procesy vedúce k vzniku nových výziev a hrozieb v sociálno-kultúrnom priestore globalizácie. sveta.

Hospodárska súťaž, ktorá je hybnou silou trhového hospodárstva, má aj ďalšie aspekty spojené s rastúcim ekonomickým a národným napätím.

V doktríne existujú rôzne klasifikácie systémov exekučného konania v závislosti od charakteristík národnej legislatívy konkrétneho štátu. Konkrétne ich analyzuje V.

V. Jarkov.

Na základe počtu orgánov, ktoré vykonávajú tieto funkcie núteného výkonu, sa systémy vykonávacích konaní delia na:

Na centralizované, keď existuje jeden orgán, ktorý vykonáva popravu (Rusko, Arménsko, Azerbajdžan, Fínsko, Španielsko);

Decentralizované, keď existujú rôzne orgány rozdelené na základe teritoriality (každé územie má vlastný systém orgánov), kompetencií (rôzne výkonné orgány pre hospodárske, všeobecné občianske, administratívne záležitosti) (Bielorusko, Švédsko, USA, Kanada, Francúzsko).

V závislosti od príslušnosti orgánov vykonávajúcich presadzovanie môžu byť systémy orientované na presadzovanie prostredníctvom:

Súdny exekútor, ak exekúciu vykonáva špeciálny orgán (súkromný alebo verejný);

súd, ak výkon vykonávajú súdne orgány (Rakúsko, Španielsko, Dánsko);

Správne orgány, ak výkon vykonávajú všeobecné policajné orgány;

Zmiešané systémy.

Podľa miery zohľadnenia súkromnoprávneho prvku systému exekučného konania sa delia na:

Na štátnych, keď všetky výkonné úkony vykonávajú len štátne orgány (Švédsko, Fínsko, USA);

Nerozpočtové (súkromné), keď všetky vynucovacie opatrenia vykonávajú súkromné ​​osoby, ktoré v prípade potreby majú príslušné licencie alebo iné povolenia (Belgicko, Luxembursko, Holandsko, Taliansko, Grécko);

Zmiešané, keď akcie vykonávajú vládni úradníci aj súkromné ​​osoby (napríklad v Rusku vykonáva exekučné konanie súdny vykonávateľ, ale posudzovanie, skladovanie a predaj majetku vykonávajú súkromné ​​osoby).

Exekučné konania v každej z jednotlivých krajín sú zaujímavé aj pre svoju originalitu.

Na federálnej úrovni v Spojených štátoch sú exekučné konania upravené federálnymi pravidlami občianskeho súdneho konania, ale väčšina z nich sa týka štátnej legislatívy.

V praxi je akútna otázka uznávania a výkonu rozhodnutí jedného štátu vo vzťahu k osobám a majetku nachádzajúcim sa v inom štáte (či už prostredníctvom uznania alebo skráteného konania).

Exekučný príkaz môže vydať súdny úradník alebo právnik poverený šerifom na zaistenie majetku.

Šerifovia, maršali a strážnici sú priamo zapojení do presadzovania. Existujú aj inkasné agentúry a licencovaní súkromní detektívi.

Pri zaslaní exekučného titulu osobe, ktorá vykonáva exekúciu, je k nemu priložený šek na nadchádzajúce výdavky, ako aj poučenie oprávneného o postupe exekúcie (keď oprávnený v súlade s rozhodnutím alebo zákonom napr. má právo zvoliť si spôsob vykonania).

Lehota na dobrovoľnú exekúciu je poskytovaná podľa uváženia toho, kto exekúciu vykonáva, keďže sa usudzuje, že povinný je oboznámený s rozhodnutím súdu.

Súpis majetku je sprevádzaný príkazom na zaistenie, ktorý sa spravidla vykonáva v pomere k výške dlhu.

Ocenenie majetku vykonávajú dvaja nezainteresovaní stáli obyvatelia štátu, ktorí zložia príslušný sľub. Následne sa nehnuteľnosť predáva formou dražby.

Ak počas exekučného konania nie je možné zistiť majetok povinného, ​​môže súd na žiadosť navrhovateľa použiť „postup o dodatočnom sprístupnení dôkazov“, keď je povinný predvolaný na súd a je povinný zverejniť informácie o svojom majetku. (v prípade odmietnutia sa zodpovednosť poskytuje vo forme odňatia slobody, kým dlžník neposkytne príslušné informácie).

Maximálna výška zrážok pri exekúcii na príjem dlžníka-občana je 25 percent.

Pri vykonávaní exekučných listín nemajetkovej povahy, ako opatrenia na stimuláciu dlžníka, je možné pred exekúciou vymáhať pokutu (v prospech navrhovateľa) alebo trest odňatia slobody.

Možným spôsobom ovplyvnenia dlžníka je nahlásenie jeho nesplácania Úverovej informačnej agentúre (bez informácií, z ktorej sa nevydávajú kreditné karty a pôžičky), čo negatívne ovplyvňuje úverovú históriu (bonitu) dlžníka.

V Spojenom kráľovstve, aby sa uľahčilo ďalšie pátranie po majetku dlžníka, mu môže byť na začiatku súdneho konania predložené čestné vyhlásenie (písomné vysvetlenie podané pod prísahou), v ktorom uvedie všetky potrebné informácie (miesto výkonu práce). , zdroje príjmov, dostupnosť bankových účtov, dostupnosť majetku) .

Orgány presadzovania práva existujú na okresných súdoch a Najvyššom súde. Na okresných súdoch je vymáhanie lacnejšie a prostriedky sa prevádzajú priamo navrhovateľovi. Výkon vykonávajú súdni exekútori, ktorí sú súčasťou súdneho systému. Kontrolujú ich súdni exekútori, ktorí vykonávajú dohľad. Súdnych vykonávateľov spravuje hlavný tajomník krajského súdu a za ich činnosť zodpovedá zapisovateľ súdu. Vo všeobecnosti zodpovednosť za činnosť vykonávateľov nesie lord kancelár.

Na Najvyššom súde je vymáhanie drahšie a peniaze najskôr prevedie dlžník súdu a ten ich potom uvoľní navrhovateľovi. Popravu vykonávajú vysokí šerifovia, ktorých každoročne menuje kráľovná pre každý kraj. V skutočnosti ich funkcie vykonávajú podriadení šerifovia (ktorí sú obyčajní solitéri) a šerifskí dôstojníci. Títo jednotlivci nie sú súčasťou súdneho systému.

V tomto prípade existujú tieto donucovacie opatrenia:

a) Výstraha pred exekúciou (obdoba zatknutia) s ďalšou exekúciou na majetok, ale vzhľadom na osobitosti anglického majetkového práva zvyčajne nie je platná. Spravidla stačí varovanie. Existuje aj zoznam majetku, ktorý nemožno zabaviť.

b) „Postúpenie pohľadávky“ (exekučné konanie) sa podobá zatknutiu pohľadávky, keď si dlžníci dlžníka v exekučnom konaní plnia svoje povinnosti priamo voči vymáhateľovi. Zvyčajne je sprevádzaný postupom pre nesporné odpísanie prostriedkov z bankových účtov dlžníkov dlžníka spojený s zablokovaním finančných prostriedkov na nich.

c) Exekúcia príjmu dlžníka. Použiteľné rozhodnutím zapisovateľa súdu. Existuje pojem „bežná sadzba zrážky“ a „chránená sadzba zrážky“, ktorú určuje registrátor.

Napríklad chránená sadzba je 80 GBP za týždeň a bežná sadzba je 10 GBP za týždeň. Ak zarobíte 90 alebo viac libier, potom pokuta predstavuje rozdiel medzi tým, čo ste zarobili a 80 libier, a ak menej ako 90 libier, potom sa pokuta neuloží.

d) Príkaz o cene - keď orgán vykonávajúci exekúciu vopred určí cenu pozemku a domu povinného za znížené sadzby. A zároveň pod hrozbou straty tohto majetku splatí dlh.

e) Príkaz týkajúci sa cenných papierov – keď úrokový výnos z cenných papierov plynie priamo navrhovateľovi.

Výkon rozhodnutí vo Francúzskej republike vykonávajú tieto osoby:

Súdni exekútori;

Generálni prokurátori na kasačných a odvolacích súdoch (nezamieňať s prokurátormi republiky);

prokurátori republiky;

Velitelia a dôstojníci policajných síl.

Systém súdnych vykonávateľov Francúzskej republiky predstavuje nasledujúcu hierarchiu:

Národná komora (pozostávajú z delegátov z rezortných komunít a regionálnej komory);

regionálne komory (zjednotené na základe každého odvolacieho súdu);

Rezortné komunity.

Súdni exekútori sú súkromní, ale úradníci konajúci v mene štátu (podobne ako latinský notár). Požiadavky na súdnych exekútorov:

Právne vzdelanie;

2-ročná prax v kancelárii súdneho exekútora;

Kvalifikačná skúška.

Okrem toho je výkonný umelec povinný poistiť svoju zodpovednosť spolu s ostatnými výkonnými umelcami (rovnako ako umelci, aj francúzsky sudca nesie osobnú zodpovednosť voči štátu formou regresu).

O ustanovení exekútora sa vydáva príkaz ministra spravodlivosti. Vykonávatelia sú disciplinárne podriadení prokurátorom republiky.

Vo Francúzsku existuje systém kontinuálneho vzdelávania súdnych exekútorov – National School of Legal Procedure (školí nielen súdnych exekútorov, ale aj iné osoby v právnickej profesii.)

Namiesto konania o zaistení majetku nastáva zhabanie majetku. Jeho posúdenie vykonávajú znalci, ktorých si strany zvolia, a ak nedospejú k dohode, odhadcovia určení súdom.

Aktívne sa využívajú hmotnoprávne normy, najmä inštitút sekvestrácie (niekedy v kontinentálnej legislatíve dochádza k bizarnému používaniu noriem práva, napr. v španielskej legislatíve, ako obdoba sekvestrácie, pravidiel o kolateráli a najmä hypotéky, s ďalším predajom nehnuteľnosti v prospech navrhovateľa).

V Talianskej republike sú exekučné konania neoddeliteľnou súčasťou občianskeho konania. Je mu venovaný 3. diel Občianskeho súdneho poriadku Talianska.

Pri zabezpečovaní pohľadávky v exekučnom konaní sa využíva občianskoprávny inštitút záložného práva.

Nútenej exekúcii predchádza vyhlásenie exekučného titulu a upovedomenie povinného (upovedomenie má súčasne silu uznesenia o väzbe a zákazu páchania konania znehodnocujúceho majetok).

Lehota na dobrovoľné vykonanie nie je dlhšia ako 10 dní. Ak do 90 dní odo dňa oznámenia exekútor nezačne konať, oznámenie stráca platnosť.

Je možné využiť inštitút premeny súpisu majetku, kedy povinný požiada o nahradenie súpisu a predaj majetku s poskytnutím finančných prostriedkov (výška dlhu plus všetky trovy exekúcie), pričom takýto návrh môže len predložiť so súčasným zaplatením najmenej 20 % z celkovej sumy dlhu na účet súdu.

Všetok majetok dlžníka je rozdelený do troch typov:

1) ktoré možno vždy opísať a zadržať;

2) absolútny majetok (za žiadnych okolností nemožno zabaviť);

3) relatívny majetok (za určitých podmienok môže byť zatknutý. Napríklad hnuteľný majetok určený na obrábanie pozemku dlžníka môže byť zatknutý iba vtedy, ak neexistuje iný majetok).

Exekučné konania v Spolkovej republike Nemecko a Rakúsku sú podobné. V týchto krajinách je exekučné konanie štádiom občianskeho konania a podrobne ho upravuje Občiansky súdny poriadok.

Exekučné úkony vykonávajú zapisovatelia mestského súdu, na ktorom bolo rozhodnuté. Registrátor musí mať osobitné osvedčenie, ktoré mu dáva právo vykonávať súdne rozhodnutia.

Osobitosťou je veľký počet exekúcií nemajetkovej povahy, napríklad keď sa od nich za vymáhanie náhrady škody vyžaduje splnenie záväzkov („zmluvy treba plniť“).

Rozdelenie trestov sa riadi pravidlami prednosti (na rozdiel napr. od Gréckej republiky, kde pravidlo prednosti neexistuje).

Izraelské hmotné právo je založené na občianskom práve. Občianske konanie je založené na anglickom právnom konaní, zatiaľ čo exekučné konanie je založené na rôznych samostatných zákonoch. Izraelské vynucovacie konania sú spojením spoločného a tureckého práva.

Exekučná služba sa nachádza na Magistrátnych súdoch. Na čele služby stojí riaditeľ, ktorý je zapisovateľom alebo sudcom daného súdu. Exekútori podliehajú riaditeľom, menuje ich však minister spravodlivosti.

Vlastnosti exekučného konania v Izraeli:

a) ak ide o nevykonateľné rozhodnutie, riaditeľ môže zakázať dlžníkovi vycestovať do zahraničia;

b) na účely hľadania majetku sú povolené prehliadky u dlžníka aj u tretích osôb, ktoré môžu mať majetok dlžníka;

c) na zistenie majetku dlžníka možno vykonať vyšetrovanie s výsluchom dlžníka a svedkov pod hrozbou trestnoprávnej a administratívnej zodpovednosti;

d) väzenie dlžníka sa pripúšťa, ak nezaplatil, ale mal takú možnosť.

Lehota na vykonanie exekučného titulu v Maroku je 30 rokov od dátumu rozhodnutia (nezamieňať s lehotou na predloženie exekučného titulu na vyzdvihnutie).

Rozsudky vykonáva exekútor, ktorý sa zodpovedá predsedovi súdu.

Je možné preventívne zaistenie majetku alebo v prípade zatajenia - zatknutie dlžníka.

Priama a rovnocenná exekúcia je možná podľa uváženia osoby, ktorá vykonáva exekúciu (ak je napríklad v exekučnom dokumente uvedené inkaso finančných prostriedkov, na splatenie dlhu možno previesť majetok v rovnakej hodnote).

Exekučné konania v zahraničí teda podliehajú osobitostiam verejného konania, ktoré stanovuje ich legislatíva.

Testovacie otázky a úlohy

1. Uveďte, či je postavenie cudzích občanov (štátnych príslušníkov) v ruskom exekučnom konaní rovnaké ako postavenie občanov Ruskej federácie? Platí toto pravidlo vždy?

2. Môžu ruskí súdni exekútori pôsobiť mimo územia Ruskej federácie?

3. Čo je to exequatur?

4. Zverejniť postup uznávania rozhodnutia cudzieho súdu súdmi Ruskej federácie.

5. V akých prípadoch ruské súdy odmietajú uznať rozhodnutie cudzieho súdu?

6. Rozšíriť klasifikáciu systémov exekučného konania v zahraničí.

Bibliografia

Hlavná literatúra

1. Valeev, D. X. Exekučný poriadok: učebnica. pre univerzity / D. Kh. Valeev. - 2. vyd., dod. a spracované - St. Petersburg. : Peter, 2010. - S. 336-342.

2. Civilný proces: učebnica. / odpoveď vyd. V.V. Jarkov. - 5. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Wolters Kluwer, 2005. - S. 584-593.

3. Pilyaeva, V. V. Vykonávacie konanie: učebnica. príspevok /

B. V. Piljajevová. - M.: Knorus, 2008. - S. 94-106.

doplnková literatúra

1. Gladyshev, S. I. Exekučné konanie v Anglicku /

S. I. Gladyshev. - M.: Lex-Kn., 2002. - 223 s.

2. Civilný proces: učebnica. / vyd. M. K. Treushnikovová. - 2. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Gorodets, 2007. - 784 s.

3. Civilné exekučné právo: učebnica. / Verkhov. Court Ross. Federácia, Vyššia rozhodcu. súd. Ross. federácia, Ruská federácia akad. spravodlivosť; upravil A. A. Vlasová. - M.: Skúška, 2004. - 352 s.

4. Exekučné konanie: procesná povaha a občianske zásady / vyd. : D. Kh. Valeev, M. Yu. Čelyšev. - M.: Štatút, 2007. - 140 s.

5. Karabelnikov, B. R. Výkon rozhodnutí medzinárodných obchodných arbitráží: komentár. do New Yorku. Dohovor z roku 1958 a kapitoly 30 a 31 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie 2002 / B. R. Karabelnikov. - 2. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: FBK-Press, 2003. - 488 s.

6. Muranov, A. I. Výkon zahraničných súdnych a arbitrážnych rozhodnutí: Kompetencia Ruskej federácie. lode / A. I. Muránov. - M.: Justitsinform, 2002. - 168 s.

7. Neshataeva, T. N. O uznávaní a výkone cudzích súdnych a rozhodcovských rozhodnutí / T. N. Neshataeva // Rozhodcovská prax. - 2004. - Č. 11.

Viac k téme § 3. Exekučné konania v zahraničí:

1. Účasť ruských a zahraničných (medzinárodných) pozorovateľov na kontrole dodržiavania zákonnosti volebného procesu
2. § 2. Všeobecná charakteristika záruk práv zahraničných investorov
3. § 3 Exekučné konanie v cudzine
4. §2. Legislatíva o zahraničných investíciách v rozvojových krajinách a krajinách s transformujúcimi sa ekonomikami, ktoré sa zúčastňujú APEC (na príklade Číny a Ruska)
5. § 3. Medzinárodné zmluvy o uznávaní a výkone rozhodnutí cudzích súdov o vyberaní výživného
6. § 2. Právny základ pre cezhraničnú spoluprácu územných orgánov Ministerstva vnútra Ruska s príslušnými orgánmi cudzích štátov v oblasti operatívnej pátracej činnosti
7. § 3. Súčasný stav cezhraničnej spolupráce medzi územnými orgánmi Ministerstva vnútra Ruska a príslušnými orgánmi cudzích štátov v oblasti operatívnej pátracej činnosti
8. § 2. Formy interakcie pri cezhraničnej spolupráci územných orgánov Ministerstva vnútra Ruska s príslušnými orgánmi cudzích štátov v oblasti operatívnej vyšetrovacej činnosti
9. Porovnávacie právne charakteristiky administratívnych donucovacích opatrení uplatňovaných na základe deliktu voči cudzím občanom a osobám bez štátnej príslušnosti podľa právnych predpisov Ruskej federácie a susedných štátov

- Autorské právo - Advokácia - Správne právo - Správny proces - Protimonopolné právo a právo hospodárskej súťaže - Arbitrážny (hospodársky) proces - Audit - Bankový systém - Bankové právo - Obchod -

Yarkov V.V., doktor práv, profesor, vedúci Katedry občianskeho súdneho konania Uralskej štátnej právnickej akadémie.

Úvodné ustanovenia<1>. Systémy exekučných orgánov a samotné exekučné konania majú národný charakter a v každej krajine sa vyvíjajú pod vplyvom rôznych faktorov. Podľa nášho názoru možno urobiť dve hlavné klasifikácie svetových systémov presadzovania práva. Okamžite zdôraznime, že tieto autorské klasifikácie, tak ako všetky ostatné, nie sú úplne právne čisté, no zároveň nám umožňujú lepšie pochopiť obsah konkrétneho systému exekučného konania, ktorý v konkrétnej krajine existuje.

<1>V článku sú použité materiály, ktoré autor pripravil pri realizácii prác na projekte „Analýza činnosti Federálnej exekútorskej služby prostredníctvom preskúmania mediálnych materiálov, realizovania prieskumov a série rozhovorov so zástupcami externého a interného prostredia v rámci rámec implementácie federálneho cieľového programu "Rozvoj súdneho systému Ruskej federácie na roky 2007 - 2011", na posúdenie realizovateľnosti a možnosti zavedenia inštitútu súkromných súdnych exekútorov v Rusku, realizovaného pod vedením autora v roku 2007 na Akadémii štátneho práva Ural na príkaz Ministerstva spravodlivosti Ruska.

Klasifikácia systémov povinného presadzovania podľa spôsobu organizácie profesie. Prvá klasifikácia vychádza zo spôsobu organizácie povolania súdneho exekútora (exekútor, súdny exekútor, huissiers de justice - existuje veľa možností názvu), ako aj z možností a limitov účasti mimovládnych organizácií v exekučnom konaní. . Historicky sa podľa tohto kritéria vyvinulo niekoľko hlavných modelov exekučného konania: verejnoprávny, mimorozpočtový (súkromné ​​právo) a zmiešaný model – verejný s prihliadnutím na rôzne stupne súkromnoprávnej iniciatívy<1>.

<1>Táto klasifikácia bola prvýkrát navrhnutá na diskusiu v prácach: Yarkov V.V., Ustyantsev S.E. Koncepcia rozvoja systému výkonnej legislatívy a exekútorskej služby Ruskej federácie (stručné práce) // Arbitráž a občiansky proces. 2001. N 8. S. 29 - 40; Jarkov V.V. Koncepcia rozvoja systému výkonnej legislatívy a Exekútorskej služby Ruskej federácie (hlavné tézy) // Problémy ochrany práv a oprávnených záujmov občanov a organizácií: Materiály medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencie. 1. časť. Soči, 2002. s. 118 - 144.

Terminológia. Je sotva vhodné a presné používať výraz „súkromný súdny vykonávateľ“, ako to robia niektorí odborníci<1>, keďže v dôsledku toho je skreslená podstata organizácie povolania. V systéme nútenej exekúcie, organizovanej buď na základe postavenia súdneho exekútora ako štátneho zamestnanca, alebo fungujúceho na základe samofinancovania, neexistuje nič súkromné, keďže v štátoch mimorozpočtového (súkromného) exekučného systému súdny exekútor dostáva právomoci v mene štátu, pracuje v rámci postupov ustanovených zákonom, aj platobný styk je vo všeobecnosti určený štátom, vďaka čomu „súkromný“ prvok spočíva len v spôsobe financovania a v jednotlivé prvky organizácie profesie.

<1>Pozri napríklad: Isaenkova O.V. Problémy výkonného práva v občianskom súdnictve. Saratov, 2002. S. 182 - 186; Rešetnikova I.V. Koncepčné prístupy k vývoju exekučného konania // Právo. 2007. N 5. S. 60.

Tu je namieste analógia s notárskou inštitúciou v Rusku, ktorá je súčasťou latinského notárskeho systému, keďže tu je „súkromné“ len financovanie na náklady osôb žiadajúcich o notársky úkon, ale inak notár vykonáva delegované verejné právne funkcie. mu štát pod kontrolou orgánov spravodlivosti .

Verejnoprávna (úplne štátna) organizácia exekučného konania sa rozvinula v ZSSR, keď súdny exekútor aj zamestnanci všetkých organizácií zapojených do exekučného procesu (živnostníci, znalci oceňovania a iní) boli vo verejnej službe. Verejnoprávna organizácia exekučných konaní sa preto vyznačuje úplným znárodnením všetkých strán a absenciou súkromnej iniciatívy pri vykonávaní určitých typov exekučných konaní. V súčasnosti môže takáto organizácia prežiť v Severnej Kórei a na Kube, ale, žiaľ, je dosť ťažké zhromaždiť spoľahlivé materiály o tejto veci.

Mimorozpočtová (súkromnoprávna) organizácia exekučného konania sa vyznačuje tým, že povolanie súdneho exekútora je organizované na liberálnej báze, súdny exekútor je slobodným odborníkom, ktorý samostatne organizuje svoju činnosť a nesie plnú finančnú zodpovednosť za výsledky súdneho exekútora. jeho práca. Takto je systém nútenej exekúcie organizovaný vo Francúzsku, Belgicku, Luxembursku, Holandsku, Taliansku, Grécku a mnohých ďalších krajinách, ktoré podľa Občianskeho zákonníka Francúzska prijali francúzsky systém organizácie slobodných právnických povolaní. V Spojenom kráľovstve existujú aj mimorozpočtoví exekútori spolu so exekútormi – štátnymi zamestnancami<1>.

<1>Viac podrobností pozri: Gladyshev S.I. Exekučné konanie v Anglicku. M.: Lex-Kniga, 2002.

Treba si uvedomiť, že súdny exekútor ani v súkromnoprávnej organizácii svojej práce nie je nezávislý v tom zmysle, že pri výkone exekúcie koná podľa vlastného uváženia. Dostáva právomoci v mene štátu, keďže ho do funkcie menuje ministerstvo spravodlivosti a koná v rámci platnej právnej úpravy, ktorá určuje obsah a povahu vykonávacích konaní. Iné právnické profesie pôsobiace v oblasti exekučného konania súvisiaceho s predajom majetku sa tiež vykonávajú napríklad vo Francúzsku na súkromnoprávnej báze. Tento liberálny systém organizácie exekučných konaní nedávno zaviedli viaceré nové nezávislé štáty, najmä Litva, Lotyšsko a Slovinsko.

Pohodlie tohto systému pre štát je nasledovné. V žiadnom prípade nefinancuje činnosť súdnych exekútorov, naopak, na samotných súdnych exekútorov kladie bremeno samofinancovania nákladov a plnej majetkovej zodpovednosti voči klientom. Keďže odmena súdneho exekútora v súkromnom právnickom povolaní závisí od výsledkov jeho práce, súdny exekútor má záujem na maximálnej efektivite jeho činnosti. Súdni exekútori môžu slobodne spravovať svoje záležitosti.

V našich moderných právnych poriadkoch je bežnejší zmiešaný model organizácie exekučného konania, keď pri verejnoprávnej organizácii profesie súdneho exekútora vznikajú organizácie fungujúce na inom organizačnom a právnom základe, najmä tie, ktoré sa špecializujú na vyhľadávanie dlžníkov a ich majetku. , sú rovnako pripustené do procesu exekúcie, posudzovania, skladovania a predaja majetku dlžníka. Navyše v závislosti od krajiny sa stupeň „privatizácie“ vykonávacieho procesu líši. Napríklad, v Nemecku súdny vykonávateľ, hoci je úradníkom súdneho systému, dostáva časť peňazí zaplatených za výkon svojich funkcií<1>.

<1>Pozri: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Efektívnosť výkonu súdnych rozhodnutí v občianskoprávnych veciach // Problémy ochrany práv a oprávnených záujmov občanov a organizácií: Materiály medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencie. Časť 1. Soči, 2002.

Verejnoprávna organizácia profesie súdneho exekútora existuje v severských krajinách (napríklad vo Švédsku, Fínsku, Dánsku), Nemecku, USA a mnohých ďalších krajinách. V Spojených štátoch amerických vykonávajú pátranie po majetku dlžníka právnici navrhovateľa, ktorí využívajú formálne (napríklad prostredníctvom dožiadania prostredníctvom súdu, úverových agentúr), ako aj neformálne (napríklad prostredníctvom súkromných detektívov) spôsoby pri hľadaní majetku. Vymáhač pohľadávok môže využiť aj služby špeciálnych inkasných agentúr.<1>.

<1>Pozri: Burnham W., Reshetnikova I.V. Exekučné konanie v USA // Reforma súdnictva: problémy občianskej jurisdikcie. Jekaterinburg, 1996. s. 139 - 148.

Ruský systém núteného výkonu, založený na rámci vyššie uvedenej klasifikácie, možno klasifikovať ako zmiešaný model, v ktorom sa vzhľadom na verejnoprávny štatút súdnej exekútorskej služby podieľajú organizácie rôznych organizačných a právnych foriem na kurze. nútená exekúcia je povolená. Exekútorská služba je u nás štátna a exekútori sú štátni zamestnanci. Zároveň sa v porovnaní s doterajšou právnou úpravou, s prihliadnutím na nové sociálno-ekonomické skutočnosti, zmenil postup pri predaji majetku a iných úkonoch s tým súvisiacich. Takže podľa čl. 400 - 403 Občianskeho súdneho poriadku RSFSR bol predaj bytových domov uskutočnený na verejnej dražbe súdnym exekútorom av súlade s čl. 398 Občianskeho súdneho poriadku RSFSR sa predaj ostatného zaisteného majetku realizoval komisionálnym predajom cez štátne a družstevné predajne.

V súčasnosti podľa čl. 54 FZIP, predaj majetku dlžníka vykonávajú špecializované organizácie, ktoré môžu byť založené na inom organizačnom a právnom základe a forme vlastníctva. Väčšina takýchto špecializovaných organizácií je v súkromnom vlastníctve. Okrem toho ohodnotenie majetku v zmysle ust. 52 FZIP a federálneho zákona „O oceňovacích činnostiach v Ruskej federácii“ musia vykonávať profesionálni odhadcovia, pričom samotná oceňovacia činnosť je typom podnikateľskej činnosti. Do skladovania zaisteného majetku sa môžu zapojiť aj organizácie rôznych foriem vlastníctva.

V oblasti exekučného konania tak v Rusku došlo k určitej „privatizácii“, keď množstvo potrebných exekučných funkcií vykonávajú organizácie a jednotlivci mimo systému štátnych orgánov a samospráv. Takáto kombinácia verejnoprávnych a súkromnoprávnych princípov v exekučnom konaní umožňuje orgánom štátnej správy – súdnej exekútorskej službe – zamerať sa na verejnoprávne funkcie, a to nútenú exekúciu, prilákať do tejto oblasti komerčné organizácie, ktoré v konečnom dôsledku tiež pracujú pod kontrolou štátu, keďže ide o zainteresované osoby, majú vždy právo podať žalobu na súde.

Porovnávacia analýza. Ktorý systém je lepší – systém založený na postavení súdneho exekútora ako slobodného profesionála alebo na jeho postavení ako štátneho zamestnanca?

Každý z nich má výhody a nevýhody a jeho existencia sa vysvetľuje zvláštnosťami súdnej organizácie, historickými tradíciami a mnohými ďalšími faktormi.

V systéme založenom na liberálnej organizácii povolania spočívajú jeho výhody vo väčšej efektívnosti a efektívnosti tejto práce, keďže odmena súdneho exekútora závisí od objemu a kvality vykonaných exekučných úkonov. Navyše, ako už bolo naznačené, majetkovú zodpovednosť za pochybenia súdneho exekútora nesie sám súdny exekútor (prostredníctvom kolektívneho poistenia, všeobecných garančných fondov a pod.) a verejnú kontrolu zabezpečujú po prvé legislatívne a súdne orgány a po druhé samoorganizácia v rámci profesijných združení súdnych exekútorov.

Postavenie štátneho zamestnanca poskytuje súdnemu exekútorovi možnosť udeliť verejnú moc a právomoc, prístup k utajovaným skutočnostiam, ako aj interakciu v procese práce s inými orgánmi štátnej správy. Na konferencii európskych ministrov spravodlivosti v októbri 2001 predstavitelia mnohých krajín zdôraznili výhody štátnej organizácie exekučného systému, napr. Nemecko, Dánsko, Švédsko, Fínsko. Ministri spravodlivosti Fínska a Švédska tak zdôraznili výhodu súdneho vykonávateľa ako štátneho zamestnanca, ako je univerzálnosť jeho kompetencie, ktorá mu umožňuje vykonávať úkony v oblasti civilného obehu aj verejného práva, najmä daňové sankcie<1>.

<1>

Klasifikácia systémov presadzovania podľa umiestnenia orgánov a úradníkov. Druhá klasifikácia je založená na mieste exekučných orgánov a úradníkov - najčastejšie pracujú buď v rámci súdnictva, sú úradníkmi súdneho systému, alebo výkonnej moci, spravidla pod súdnymi orgánmi.<1>.

<1>Niektorí odborníci rozlišujú aj tri systémy organizácie povolania. Pozri: Yessiu-Faltsi P. Európsky exekučný titul a dôsledky jeho zavedenia pre európske exekučné právo // Ruská ročenka občianskeho a arbitrážneho procesu. 2002 - 2003. N 2. Petrohrad: Vydavateľstvo. dom petrohradského štátu Univ., 2004. s. 351 - 353. Pozri tiež: Kennett W.A. Výkon rozsudkov v Európe. Oxford: Oxford University Press, 2000. s. 75 - 94.

Súdny model. V prvom prípade sú súdni vykonávatelia, ktorí pracujú pod súdnymi orgánmi, úradníkmi na súdoch, alebo samotné exekučné funkcie sú pridelené súdom. Medzi ne patrí napríklad Nemecko, Dánsko, Španielsko, Cyprus. Napríklad, v Španielsku podľa čl. 117.3 španielskej ústavy, súdnu moc v akejkoľvek forme vykonávajú výlučne súdy a tribunály; v súlade s tým istým článkom sa obsah tejto právomoci vzťahuje nielen na výkon súdnictva, ale aj na výkon súdnych úkonov. To sa vysvetľuje, ako sa uvádza v správe ministra spravodlivosti Španielska na konferencii v Moskve v októbri 2001, skutočnosťou, že v oblasti exekučného konania sa využíva moc verejnej moci a jej implementácia je možná len zásady nezávislosti, nestrannosti a objektivity v maximálnej miere vlastné lodiam.

V mene súdu zohrávajú v procese vymáhania dôležitú úlohu súdni úradníci a súdni agenti. Ako štátni zamestnanci vykonávajú súdni úradníci okrem iných úloh aj dokumentáciu a úradné zaznamenávanie súdnych úkonov vykonaných v ich prítomnosti. Súdni zástupcovia sú zodpovední za fyzické a materiálne vykonávanie určitých opatrení na presadzovanie práva, ako je zaistenie majetku a jeho zaistenie. Zákonnosť ich konania podlieha súdnemu preskúmaniu<1>.

<1>Materiál o Španielsku je prezentovaný podľa článku: Chugunova E.I., Eremenko M.S. vyhláška. op.

Spolupracujte s výkonnými orgánmi. V iných krajinách sú orgány presadzovania práva súčasťou výkonnej moci, zvyčajne súdne orgány, najmä vo všetkých krajinách, kde je povolanie súdneho exekútora slobodné, ako aj v Albánsku, Slovinsku, Turecku, Chorvátsku, Švédsku a vo väčšine krajín SNŠ.

V mnohých krajinách sú niektoré exekučné funkcie zverené notárom, najmä v Albánsku, Chorvátsku, Španielsku a Estónsku. V Španielsku vymáhanie práv záložného veriteľa pri exekúcii na založenú nehnuteľnosť vykonáva notár, a nie sudca, pričom je zachovaná možnosť súdneho preskúmania. Vo Francúzsku, Nemecku, Estónsku, Albánsku a mnohých ďalších krajinách tvoria významnú časť vykonávacích dokumentov notársky overené zmluvy, v Chorvátsku majú notári právo podniknúť určité úkony pri exekúcii akcií.<1>.

<1>Pozri: Chugunova E.I., Eremenko M.S. vyhláška. op.; Piepu J.-F., Jágr J. Profesijné notárske právo. M.: Yurist, 2001. s. 144 - 147.

Ruský model. V Rusku reforma z roku 1997 viedla k oddeleniu exekučných orgánov v rámci justičných orgánov, sudcovia všeobecných súdov prestali vykonávať nepretržitú organizačnú kontrolu súdnych vykonávateľov. V súčasnosti je Federálna exekútorská služba Ruskej federácie súčasťou ministerstva spravodlivosti.

V konečnom dôsledku pri posudzovaní účinnosti konkrétneho systému presadzovania z tohto hľadiska je potrebné vziať do úvahy historické tradície a charakteristiky organizácie súdnictva a ústavných ustanovení. V tomto zmysle má každý štát svoj historicky zavedený systém organizácie – pod justičnými orgánmi alebo pod súdmi. Je dosť ťažké hovoriť o väčšej či menšej účinnosti konkrétneho systému, keďže v konečnom dôsledku je právny systém každej krajiny svojím spôsobom jedinečný.

Možnosti a limity unifikácie v oblasti medzinárodného exekučného konania: všeobecné trendy. Problematike medzinárodného exekučného konania a jeho zjednocovaniu sa venuje veľká pozornosť. Je to dané všeobecnými trendmi vo vývoji procesného práva. Na celoeurópskom kolokviu o civilnom procese v Bruseli v októbri 2001 bola jedna zo sekcií venovaná výlučne otázkam výkonu v rámci Európskej únie ako jednej z najdôležitejších otázok zabezpečenia ekonomickej efektívnosti.

Hlavná referentka W. Kennett preto venovala svoju správu charakteristike systémov exekučného konania, ktoré sa vyvinuli v rôznych európskych krajinách, organizácii profesie súdnych exekútorov a perspektívam harmonizácie a zjednotenia práva v tejto oblasti. Spájal voľný pohyb súdnych dokumentov s jednotným trhom, slobodou pohybu tovaru v rámci Európskeho spoločenstva. Tak ako voľný pohyb tovaru podlieha určitým pravidlám v záujme ochrany verejného záujmu, aj vzájomné uznávanie rozhodnutí musí spĺňať určité právne normy. V roku 1968 Bruselský dohovor stanovil takéto minimum noriem, ale následne, vrátane rozhodnutia Súdneho dvora Európskych spoločenstiev č.<1>.

<1>Kennett W. Enforcement: General Report // Procesné právo v Európe. Smerom k harmonizácii. Antverpy-Apeldoorn. Maklu, 2003. S. 81 - 111.

Otázka zjednotenia národných systémov exekučného konania bola nastolená aj na 24. konferencii európskych ministrov spravodlivosti 4. – 5. októbra 2001 v Moskve. Ruský minister spravodlivosti predovšetkým navrhol vypracovať európsky kódex exekučného konania a kódex správania súdnych exekútorov. Predstavitelia mnohých krajín sa však k tejto myšlienke stavali dosť kriticky (Rakúsko, Fínsko, Dánsko, Švédsko, Veľká Británia atď.), a to najmä na základe skutočnosti, že právomoci exekučných orgánov sú spojené s vnútroštátnymi súdnymi systémami, ktoré v každej krajine majú historicky jedinečné, spojené s rozdielmi v právnych systémoch a princípoch ich organizácie. NapríkladŠvédsky minister spravodlivosti správne poznamenal, že výkon rozhodnutia má často hlboké korene v právnom a administratívnom systéme štátu a závisí od množstva vzájomne súvisiacich faktorov.<1>. Rozšírenie možností vzájomného uznávania a výkonu súdnych rozhodnutí je preto dôležitejšie ako zjednocovanie národnej výkonnej legislatívy.

<1>Pozri: Chugunova E.I., Eremenko M.S. vyhláška. op.

Minimálne normy pre exekučné konania. Zaujímavejší je podľa nás vývoj určitých minimálnych štandardov exekučného konania súvisiacich so zabezpečením prístupu do exekučného systému, minimálnymi zárukami práv strán, opravnými prostriedkami, druhmi majetku a minimom finančných prostriedkov, ktoré nemôžu byť predmetom zberu atď., pričom ich spája s ustanoveniami čl. 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a prax Európskeho súdu pre ľudské práva. Tento prístup dobre zapadá do rámca zjednotenia pravidiel civilného obratu a občianskeho súdneho konania a možno ho implementovať v rámci SNŠ aj odborov iných štátov. Zároveň je, samozrejme, dôležité mať na pamäti rozdiely medzi systémom záruk výkonu práva na súdnu ochranu, kde je najdôležitejšie právo byť vypočutý, a právami v oblasti exekučné konanie, kedy je spor už vyriešený a úlohou dlžníka je ho splniť.

V tejto veci už existujú prvé návrhy. Rakúsky minister spravodlivosti tak na spomínanej konferencii európskych ministrov spravodlivosti navrhol, aby Rada Európy prijala minimálne štandardy v oblasti výkonu súdnych rozhodnutí v občianskoprávnych veciach, ktoré by usmerňovali členské štáty pri zmenách a zlepšovaní príslušných zákonov. Vyzdvihol najmä tieto hlavné ustanovenia:

1. Výkon by mal viesť k ekonomickej realizácii rozsudku, pričom by sa mala zachovať spravodlivá rovnováha medzi záujmami veriteľa a dlžníka.
2. Musí existovať minimálna výška ochrany pre dlžníka (napríklad pri exekúcii mzdy musí dlžníkovi zostať minimálna suma na financovanie (v rozumných, skromných medziach) životných nákladov).
3. Musia existovať prostriedky, ktoré zabránia dlžníkovi v protiprávnom konaní, najmä pokiaľ ide o zatajenie jeho majetku.
4. Pri vykonávaní exekúcie musí mať súdny exekútor dostatočnú diskrečnú právomoc na výber najvhodnejšieho a nákladovo najefektívnejšieho spôsobu výkonu rozsudku. Platné právo musí poskytovať primerané normy; Okrem týchto štandardizovaných pravidiel by mal mať veriteľ právo požadovať od súdneho vykonávateľa, aby v prípade potreby v konkrétnom prípade prijal osobitné opatrenia. Súd by mal mať len dozorné a kontrolné funkcie.
5. Pri hľadaní majetku (nehnuteľnosti, mzdy) dlžníka musí mať súdny exekútor prístup k príslušným počítačovým databázam (vrátane registra pozemkov, registra zamestnancov, ktorý zabezpečuje zamestnávateľ dlžníka a pod.)<1>.

<1>Pozri: Chugunova E.I., Eremenko M.S. vyhláška. op.

Je možné, že v budúcnosti sa prvé kroky urobia aj týmto smerom. V konečnom dôsledku však ešte raz zdôrazňujeme, že najdôležitejšou vecou v oblasti medzinárodného exekučného konania nie je zjednotenie jeho vnútorných inštitúcií, ale predovšetkým harmonizácia vzájomne pôsobiacich inštitúcií, a to v oblasti vzájomného uznávania a výkonu oboch súdne a mimosúdne úkony, ktoré majú obligatórnu platnosť (najmä okrem súdnych a rozhodcovských rozhodnutí aj súdne príkazy, notárske zmluvy o vyberaní peňažných prostriedkov a pod.), ako aj zabezpečenie prístupu do verejných registrov informácií pre presadzovacie účely.

Medzinárodná organizácia súdnych vykonávateľov. Existuje medzinárodné združenie odborníkov na presadzovanie práva s názvom Union Internationale des Huissiers de Justice et Officiers Judiciaires.<1>. Medzinárodná únia vznikla v roku 1952 na prvom kongrese v Paríži národných komôr súdnych exekútorov Francúzska, Belgicka, Holandska, Luxemburska, Talianska a Grécka, t.j. krajiny, v ktorých je povolanie súdneho exekútora slobodné. Následne sa k nej pridal Quebec, Rakúsko, Nemecko, Poľsko, množstvo afrických krajín, Litva, Lotyšsko atď.. V súčasnosti má zástupcov vrátane pozorovateľov a kooptovaných členov z viac ako 60 krajín na štyroch kontinentoch. V budúcnosti je možné, aby sa naša krajina pripojila k medzinárodnej únii za predpokladu vytvorenia Národnej komory exekútorov Ruska a prechodu na mimorozpočtový základ pre činnosť exekútorov.

<1>Materiál je prezentovaný na základe príručky „Súdny exekútor“, ktorú pripravila Medzinárodná únia súdnych exekútorov a úradníkov.

Medzinárodná únia má štatút mimovládnej organizácie. Hlavné ciele únie sú: posilnenie profesionálnych väzieb medzi súdnymi exekútormi všetkých krajín; vykonávanie porovnávacej analýzy právnych predpisov rôznych krajín o postavení profesie a uľahčovanie kontaktov prostredníctvom udržiavania stálych spojení a výmeny dokumentov; upozorňovanie štátnych orgánov na absolútnu nevyhnutnosť prítomnosti súdneho exekútora v súdnom konaní.

Únia pravidelne organizuje medzinárodné kongresy, na ktorých sa diskutuje o aktuálnych otázkach organizácie profesie a vykonávacích konaní. Únia sa podieľa na príprave medzinárodných dohovorov v otázkach vzájomného odovzdávania listín a oznamovania v súdnych a mimosúdnych veciach, o vzájomnom uznávaní a výkone rozhodnutí na území iných štátov. Jednou z najnovších a dôležitých iniciatív Medzinárodnej únie je zdôvodniť potrebu európskeho exekučného titulu, ktorý uľahčí exekučné konanie na území oboch krajín, ktoré sú členmi Európskej únie a ďalších krajín. Táto práca bola nakoniec korunovaná úspechom a prijatím nariadenia Európskej únie č. 805/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa ustanovuje európsky exekučný titul pre nesporné nároky<1>.

<1>Tieto predpisy sú preložené as komentárom Ph.D. legálne Sciences D.V. Litvinskij, pozri: Ruská ročenka občianskeho a arbitrážneho konania. 2005. N 4. Petrohrad, 2006. S. 614 - 665.

Charakteristiky vnútroštátnych systémov núteného výkonu: porovnávací právny aspekt. Moderné zahraničné systémy presadzovania sa vyznačujú množstvom významných čŕt, ktorých vývoj možno v tej či onej miere sledovať v Rusku.<1>. Ide o verejnoprávny charakter činností na nútené vykonávanie súdnych a iných úkonov, kontrolu štátu nad systémom exekučného konania, v niektorých prípadoch možno konštatovať širšiu orientáciu na súkromnoprávne spôsoby vykonávania exekúcie a liberálne spôsoby jej organizácie.

<1>Zaujímavý prehľad exekučných systémov v jednotlivých krajinách nájdete v: Príručka súdneho exekútora. 2. vyd. / Ed. V.V. Yarkova. M.: BEK, 2001. S. 663 - 685 (autor kapitoly - I.V. Rešetnikova); samostatné recenzie o Anglicku a Francúzsku urobil S.I. Gladyshev a E.N. Kuznecovová.

Činnosť súdnych exekútorských služieb v zahraničí je regulovaná tak na národnej úrovni, ako aj na úrovni jednotlivých krajov. Napríklad V Spojených štátoch sa regulácia výkonu súdnych aktov vykonáva na úrovni jednotlivých štátov av Kanade - na úrovni jednotlivých provincií. Odlišne je definovaný aj systém organizácie exekučného konania. V našom prehľade sa zameriame predovšetkým na úpravu exekučného konania vo Francúzsku, Taliansku a USA ako krajinách, ktorých právo patrí do rôznych právnych rodín – občianske a obyčajové právo. Samozrejme, budeme môcť reflektovať len niektoré individuálne charakteristiky systémov presadzovania práva.

Systém občianskeho práva krajín: mimorozpočtová organizácia. Vo Francúzsku sa historicky vyvinul systém súkromného vymáhania, keď právomoci súdnych vykonávateľov nevykonávajú štátni zamestnanci, ale osoby, ktoré na túto činnosť dostali licenciu od štátu a vykonávajú ju samostatne.<1>. Povolanie súdneho exekútora upravovali rôzne kráľovské nariadenia prijaté v rokoch 1556, 1667 a 1813. za cisára Napoleona I. V súčasnosti právne postavenie súdneho exekútora určuje vyhláška z 2. novembra 1945, ako aj francúzsky občiansky súdny poriadok z roku 1806. V roku 1992 nastali určité zmeny vo francúzskom exekučnom systéme.

<1>Prehľad systému núteného výkonu vo Francúzsku bol zostavený na základe materiálov francúzsko-ruského kongresu právnických profesií o práve nehnuteľností (Paríž, december 1998), ktoré pripravil K. Verbar, profesor Právnickej fakulty SVŠT. University of Paris XII a manuál „Bailiff“, ktorý pripravila Medzinárodná únia súdnych exekútorov a zamestnancov; Kuznecov E.N. Exekučné konanie vo Francúzsku. Petrohrad, 2005.

Treba poznamenať všeobecnú črtu kompetencie súdnych vykonávateľov vo Francúzsku. Francúzsky právny systém je vybudovaný na rozdelení pozitívneho práva na súkromné ​​a verejné. V súlade s tým sa súdna organizácia vyznačuje oddelením súdov pre občianske a trestné veci, ako aj sudcov správneho súdnictva, ktorí sú zjednotení v rôznych systémoch.<1>. Súdny exekútor preto nevykonáva rozhodnutia v prospech štátu a vo všeobecnosti úkony prijímané správnymi súdmi. Na tieto účely existuje osobitný systém súdnych vykonávateľov štátnej pokladnice, ktorými sú štátni zamestnanci.

<1>Ďalšie podrobnosti nájdete na: Eliseev N.G. Občianske právo procesné cudzích štátov. 2. vyd. M.: Prospekt, 2004. Ch. 3; Verbár K. Záver pre komisiu pre vypracovanie Vzorového občianskeho súdneho poriadku na Medziparlamentnom sneme SNS // Systém civilnej jurisdikcie na prahu 21. storočia: súčasný stav a perspektívy rozvoja. Jekaterinburg, 2000. S. 213 - 225; Medvedev I.G. Moderné problémy občianskeho súdnictva vo Francúzsku // Ruská ročenka občianskeho a arbitrážneho procesu. 2001. M.: Norma, 2002.

Okrem toho je v sústave všeobecných súdov osobitne určený exekučný sudca, ktorý má právo samostatne riešiť spory vzniknuté v tejto oblasti, riešiť návrhy na odklad exekúcie a množstvo ďalších otázok. Tento exekučný sudca zároveň nemôže zasahovať do samotných exekučných úkonov.

Postavenie. Súdny exekútor je vo Francúzsku úradník spojený s výkonom spravodlivosti a zároveň vystupujúci ako osoba slobodného (alebo, ako sa hovorí vo Francúzsku, slobodného) povolania. V tejto súvislosti je súdny exekútor slobodným odborníkom, na ktorého štát delegoval funkcie vykonávania rozhodnutí v občianskoprávnych veciach vydaných rôznymi občianskymi a trestnými súdmi. Súdny exekútor je zároveň verejným činiteľom, keďže svoje právomoci dostáva od štátu a má určitý monopol na množstvo právnych úkonov, najmä výkon súdneho rozhodnutia; doručovanie predvolaní, oznámení; vypracovanie aktov s dôkaznou hodnotou<1>, atď.

<1>Takéto akty vypracúvajú súdni vykonávatelia, aby zaznamenali určité skutočnosti a mali autentickú platnosť. Tu môžeme načrtnúť analógiu s predsúdnym poskytovaním dôkazov, ktoré podľa ruskej legislatívy vykonávajú notári. Pridelenie týchto funkcií súdnemu vykonávateľovi vo Francúzsku sa vysvetľuje tým, že takéto úkony sa vypracúvajú pre prípad budúceho súdneho sporu a notár by sa nemal zaoberať otázkami, ktoré sú potenciálne kontroverzné. Napríklad, súdni exekútori zaznamenajú do protokolu o cudzoložstve „constat cudzoložníka“.

Súdny exekútor vo Francúzsku je tiež „asistentom“ spravodlivosti, v súvislosti s ktorým má monopolnú funkciu pri oznamovaní súdnych úkonov; vykonáva verejné predaje (dražby) hnuteľného majetku; vykonáva vymáhanie dlhových záväzkov; na žiadosť súkromných osôb podniká kroky na zabezpečenie dôkazov; môže zastupovať strany na niektorých súdoch. Súdny exekútor sa zúčastňuje aj súdnych pojednávaní, pričom z poverenia sudcu zabezpečuje udržiavanie vnútorného poriadku v pojednávacej miestnosti.

Úkony a činnosť súdneho exekútora má verejnoprávny charakter, preto je povinný poskytovať služby toľkokrát, koľkokrát to bude potrebné. Súdny exekútor teda nemá právo vyberať si svojich klientov (keďže nie je súkromným advokátom). Dôležitou súčasťou profesie je povinnosť zachovávať mlčanlivosť o obsahu doručovaných procesných písomností a začatých exekučných konaní pod hrozbou trestnej zodpovednosti.

Prístup k profesii. Aby ste sa mohli stať súdnym exekútorom, musíte mať ukončené právnické vzdelanie, absolvovať dvojročnú prax na exekútorskom úrade a úspešne zložiť štátnu kvalifikačnú skúšku. Stáž zahŕňa praktickú odbornú prácu a štúdium teoretických disciplín. Titul súdneho exekútora sa prideľuje nariadením ministra spravodlivosti Francúzska, vydaným po prijatí záveru prokuratúry daného územného obvodu a komory súdnych exekútorov tohto rezortu. Osoba, ktorá získa titul, musí zložiť prísahu do jedného mesiaca od svojho vymenovania pred veľkým súdom okresu, v ktorom bola funkcia vytvorená. V tomto prípade je vymenovanie možné len do funkcie súdneho exekútora, ktorá už existuje alebo ju štát opäť vytvára.

Súdny exekútor má právo navrhnúť ministerstvu spravodlivosti svojho nástupcu, aby získal súhlas s jeho vymenovaním. Do funkcie súdneho exekútora teda nemôže byť ustanovený nikto, pokiaľ ho nezvolil jeho predchodca v tejto funkcii a na vymenovanie nedostal súhlas ministerstva spravodlivosti. Štát kontroluje aj finančné aspekty menovania. V praxi platí, že držiteľ funkcie, keď zastupuje svojho nástupcu, dostáva za túto službu odmenu v závislosti od ekonomického potenciálu funkcie. Tento hotovostný výkup sa nazýva „financovanie“ pozície. Orgány spravodlivosti pri menovaní preverujú schopnosť budúceho držiteľa funkcie splácať úver, ktorý si musel dať na zaplatenie „financovania“ funkcie, a to na základe objemu toku dokumentov a odhadovaného zisku.

Profesijná organizácia. Súdni exekútori prakticky nepracujú sami, ale sú zjednotení v kancelárii pozostávajúcej z niekoľkých súdnych exekútorov, ako aj zamestnancov, ktorí ich prácu podporujú. Súdni exekútori sú povinní pracovať cez víkendy, a preto jeden súdny exekútor z úradu musí pracovať v deň voľna, aby napríklad mohol vykonať súdny príkaz na zabavenie nákladu novín<1>. Zaujímavé je, že gro exekúcie pripadá na dlžníkov – nezamestnaných, malých podnikateľov, ktorí si zobrali úvery a teraz ich nevedia splácať. Na rozdiel od moderného Ruska vo Francúzsku prakticky neexistujú dlžníci vo forme veľkých spoločností, bánk alebo vládnych organizácií.

<1>Povinnosť pracovať cez víkendy dostali súdni exekútori za éry prezidenta J. Pompidoua, keď počas návštevy generálneho tajomníka ÚV KSSZ L.I. Brežneva do Francúzska, jeden z novín uverejnil vo svojom nedeľnom vydaní protisovietsky článok, súd prijal naliehavé rozhodnutie o zákaze distribúcie nákladu, ale ako sa ukázalo, toto rozhodnutie nemal kto vykonať. víkend.

Súdni exekútori na každom oddelení sú organizovaní do rezortných komôr, ktoré majú za úlohu zastupovať profesiu na súdoch a v správe, ako aj zabezpečovať dodržiavanie disciplíny a profesionálnej etiky. Preto majú takéto rezortné komory disciplinárne právomoci, ktoré vykonávajú vo vzťahu k súdnym exekútorom svojho rezortu. Súdnych exekútorov v rezortnej komore zastupujú nimi zvolení členovia komory, ktorí následne volia predsedu uvedenej komory.

Na úrovni každého odvolacieho súdu, ktorý má pôsobnosť pre niekoľko oddelení, sú súdni exekútori združení v regionálnych komorách, ktoré zastupujú a chránia záujmy súdnych exekútorov. Najmä regionálne komory zastupujú súdnych vykonávateľov pred hlavnými sudcami odvolacích súdov. Regionálne komory nie sú nadradené rezortným komorám, ale dopĺňajú ich činnosť. Zloženie regionálnej komory volia súdni exekútori každého z oddelení zaradených do obvodu daného odvolacieho súdu v pomere k počtu súdnych exekútorov v tomto oddelení. Medzi právomoci regionálnych komôr patrí organizácia kontroly a auditov účtovníctva v kanceláriách súdnych exekútorov.

Na celoštátnej úrovni zastupuje súdnych exekútorov Národná komora zložená z 32 členov volených rezortnými a regionálnymi združeniami. Všetci členovia Národnej komory sú volení na obdobie 6 rokov volebným kolégiom zloženým z volených členov krajských a rezortných komôr. Národná komora súdnych exekútorov má úrad pozostávajúci z prezidenta, viceprezidenta komory a pokladníka. Hlavnými funkciami Národnej komory súdnych exekútorov je zabezpečovanie zastupovania tejto profesie vo vládnych a správnych orgánoch, v iných slobodných povolaniach (napríklad notári, advokáti), v organizáciách odborného vzdelávania, v riadení organizácií, ktoré majú na starosti sociálne a dôchodkové otázky, organizovanie výročného kongresu súdnych exekútorov atď.

sadzby. Súdni exekútori nedostávajú mzdu od štátu, ale účtujú si poplatky za výkon právomocí, ktoré na nich deleguje štát, a to v sadzbách, ktoré tiež stanovuje štát. Napríklad, doručovanie písomností v rámci exekučného konania účtuje štát a platí ich na náklady dlžníka. V prípade, že súdny exekútor poskytuje právne služby, ktoré môžu rovnako poskytnúť aj iní zástupcovia právnickej profesie, t.j. nie sú monopolného charakteru (napríklad konzultácie, ktoré môžu poskytovať aj advokáti a notári), jeho odmena má zmluvný charakter a platí ju žiadateľ.

Zodpovednosť. Súdny exekútor pri výkone svojich profesionálnych povinností v mene štátu nesie zároveň osobnú zodpovednosť za právne následky svojho konania. Súdny exekútor tak môže byť občiansky zodpovedný za nedbanlivosť pri doručovaní procesných písomností neskôr, ako je stanovená lehota, a trestne zodpovedný v prípade krádeže finančných prostriedkov klienta a iných prípadov porušenia jeho povinností. Majetkové riziká povolania sú kryté poistením. Okrem občianskoprávnej a trestnoprávnej zodpovednosti je možné vyvodiť aj profesionálnu (v ruskom zmysle – disciplinárnu) zodpovednosť za nedodržanie pravidiel profesionálnej disciplíny a etiky. Iniciatíva v tomto smere môže prísť tak od disciplinárnej komisie pri rezortnej komore súdnych exekútorov, ako aj od francúzskeho ministerstva spravodlivosti a jeho orgánov.

Formy presadzovania. astrant. Zaujímavosťou stimulácie dlžníka k plneniu jeho povinností vo Francúzsku (a v rade ďalších krajín) je l „astreinte, čo je povinnosť dlžníka zaplatiť okrem výšky istiny aj penále vo výške ktorý sa bude každým dňom zvyšovať až do úplného splnenia záväzkov pridelených dlžníkovi (postupne sa zvyšuje pokuta). Astrent má dodatočný charakter vo vzťahu k povinnosti zaplatiť istinu dlhu. Napríklad, musí účastník konania do mesiaca zničiť múr postavený v rozpore s akýmikoľvek pravidlami alebo záujmami druhého účastníka pod hrozbou zaplatenia astrentu vo výške 30 eur za každý deň omeškania nad rámec lehoty stanovenej v. sudca<1>.

<1>Viac podrobností: Kuznecov E.N. Astreinte ako spôsob donútenia dlžníka v exekučnom konaní vo Francúzsku // Ruská ročenka občianskeho a arbitrážneho procesu. 2002 - 2003. N 2. Petrohrad, 2004. S. 430 - 445.

Najčastejšie je astrent súdny (článok 11 nového CGS), uplatňuje ho sudca bez odkazu na osobitnú právnu normu. V niektorých prípadoch je legálna, keďže jej výšku stanovuje priamo zákon, napríklad v oblasti vyplácania náhrady za priemyselnú haváriu, v oblasti vysťahovania, v oblasti porušovania predpisov na vydávanie stavebných povolení. práca. Asrant môže byť použitý ako sankcia za omeškanie s realizáciou v dňoch, týždňoch alebo mesiacoch. Počíta sa nad rámec strát, ktoré môžu navrhovateľovi vzniknúť z dôvodu omeškania exekúcie, a nekryje ich.

Na okraj poznamenávame, že astrant sa používa aj v právnych predpisoch Grécka (článok 946 Občianskeho súdneho poriadku), Poľska (článok 1050 Občianskeho súdneho poriadku), Portugalska (článok 829-A Občianskeho zákonníka), Nemecka a množstvo ďalších krajín<1>. Zaujímavé je rôzne poradie, v akom sa získava. Ak vo Francúzsku astrent ide celý v prospech žiadateľa, potom v Portugalsku sa delí na polovicu medzi žiadateľa a štát a v Nemecku ide celý do príjmu štátu.

<1>Pozri: Zweigert K., Ketz H. Úvod do komparatívnej judikatúry v oblasti súkromného práva. T. 2. M.: Medzinárodné vzťahy, 2000. S. 205 - 210.

V Taliansku je výkon regulovaný najmä Občianskym súdnym poriadkom. Významné otázky v štádiu exekúcie rieši výkonný sudca, súdny zriadenec a zmierovací sudcovia. Zaujímavosťou je, že súčasťou vykonávacích dokumentov sú aj zmenky a iné cenné papiere, ktoré majú rovnakú právnu silu. V príslušnom oddiele Občianskeho súdneho poriadku Talianska sú otázky exekučného konania upravené oveľa podrobnejšie a podrobnejšie, ako tomu bolo v Občianskom súdnom poriadku RSFSR a potom vo federálnom zákone o priemyselnom vlastníctve. Tretí zväzok Občianskeho súdneho poriadku Talianska teda obsahuje koncepciu a charakteristiku vykonávacích dokumentov; postupy núteného odcudzenia; scudzenie hnuteľného a nehnuteľného majetku dlžníka; scudzenie majetku dlžníka v držbe tretích osôb; znaky scudzenia nedeliteľného majetku a pod. Podrobne je popísaný postup konania dražieb a riešenie mnohých ďalších otázok vymáhania.

Medzi zaujímavé exekučné opatrenia patrí súdna správa odcudzeného majetku. Takýto majetok prechádza do správy jedného alebo viacerých veriteľov alebo oprávnenej organizácie alebo samotného dlžníka so súhlasom všetkých veriteľov. Správca je povinný štvrťročne predkladať finančné správy o výsledkoch hospodárenia s majetkom, ako aj o výške vkladov prijatých v dôsledku takéhoto hospodárenia spôsobom, ktorý určí sudca. Príjem zo správy majetku sa rozdeľuje medzi veriteľov rozhodnutím výkonného sudcu. Ktorýkoľvek z veriteľov má zároveň právo domáhať sa určenia novej dražby na predaj opísanej nehnuteľnosti.

Systém presadzovania práva krajín zvykového práva. V USA sa pri výkone súdnych úkonov postupuje podľa zákonov jednotlivých štátov.<1>. Podľa čl. 69, "a" federálneho občianskeho súdneho poriadku, exekúcia sa vykonáva v súlade s praxou a postupom štátu, v ktorom federálny okresný súd pôsobí<2>. Keďže úprava exekučného konania sa vykonáva na štátnej úrovni, súdne rozhodnutia prijaté v jednom štáte musia byť legalizované v inom štáte, pre ktorý sú stanovené potrebné zákonné postupy. V niektorých štátoch k takejto legalizácii dochádza prostredníctvom podania žiadosti o rozhodnutie av iných prostredníctvom postupu registrácie. Základom vykonávania exekučných úkonov je exekučný titul, ktorý vydáva súdny úradník alebo v niektorých štátoch právny zástupca poverený šerifom.

<1>Podrobnejšie pozri: Brown D. Výkon rozhodnutí v USA // Zabavenie majetku. Pátranie po majetku dlžníka: Materiály zo seminára. Samara-Moskva, 1999. S. 32 - 42; Schroeder V. Detekcia skrytých aktív // Tamže. s. 42 - 52.
<2>Ďalšie podrobnosti nájdete v: Burnham W., Reshetnikova I.V. Exekučné konanie v USA // Reforma súdnictva: problémy občianskej jurisdikcie. Jekaterinburg: Vydavateľstvo Humanitárnej univerzity, 1996. S. 139 - 148; Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. Občianske právo a občiansky proces v modernom Rusku. Jekaterinburg-M.: Norma, 1999. s. 197 - 199.

Na rozdiel od krajín kontinentálneho systému, kde sa v podstate vytvára jednotný systém presadzovania práva, teda v Spojených štátoch takýto systém neexistuje. Výkon rozhodnutí o konfiškácii v prospech vlády USA teda vykonáva US Marshal Service. Rozsudky v súkromných nárokoch vykonávajú šerifovia alebo iní úradníci v súlade so zákonmi konkrétneho štátu.

V mnohých ohľadoch, pokiaľ ide o postupnosť akcií, sú postupy presadzovania podobné podobným ruským, ale existujú aj významné črty. Napríklad, ak veriteľ nevie o existencii majetku u dlžníka, môže byť dlžník predvolaný na súd, aby vykonal postup na dodatočné sprístupnenie dôkazov. Súd má právo požadovať od dlžníka, aby zverejnil informácie o svojom majetku za účelom jeho následnej exekúcie. Ak sa dlžník nedostaví na predvolanie alebo odmietne zverejniť informácie o existencii majetku a jeho umiestnení, dlžník môže byť uväznený za pohŕdanie súdom. Na rozdiel od trestných sankcií sa tu však neurčuje dĺžka pobytu v cele. Dlžník bude oslobodený až vtedy, keď bude súhlasiť so zverejnením požadovaných informácií.

Významnú úlohu pri výkone rozhodnutia má právnik navrhovateľa, ktorý sa musí praktickou činnosťou zaoberať zhromažďovaním potrebných informácií o majetku povinného. Okrem toho je možné vymáhať pohľadávky bez použitia súdneho konania.

Závery. Exekučné konania v rôznych krajinách (použitím diskutovaných príkladov) sa teda vyznačujú pomerne podrobnou úpravou vykonávaných exekučných úkonov, čo je odôvodnené procesnou zložkou tejto právnej úpravy. Tým je zabezpečená jednota prístupov a právnych predpisov, čím sa znižuje možnosť konfliktov a rozporov medzi súčasnou výkonnou a inou legislatívou. S následným zlepšením pravidiel exekučného konania v Rusku je možné prijať mnohé pozitívne charakteristiky a ustanovenia zahraničnej exekučnej legislatívy.

Organizácia presadzovania v krajinách SNŠ. Treba poznamenať, že v krajinách SNŠ prebiehajú procesy zlepšovania výkonnej legislatívy. V Kazašskej republike boli teda v roku 1997 prijaté dva zákony: „o exekučnom konaní a postavení súdnych vykonávateľov“ a „o súdnych vykonávateľov“. Podľa vzoru právnej úpravy prijatej v Kazachstane je exekučné konanie jurisdikčnou činnosťou štátu. Zároveň, na rozdiel od ruskej legislatívy, súdni vykonávatelia tvoria nezávislú službu, sú pripojení k súdom a podieľajú sa na udržiavaní verejného poriadku na súdnych pojednávaniach, chránia súdy a sudcov, pomáhajú súdu pri vykonávaní procesných úkonov, monitorujú výkon. o trestoch nesúvisiacich s trestom odňatia slobody a tiež poskytuje pomoc súdnym exekútorom pri výkone exekučných listín súdov a iných orgánov. Organizačné a metodické riadenie exekútorskej služby vykonávajú orgány spravodlivosti Kazašskej republiky.

Súdni exekútori sú súčasťou súdneho systému, podliehajú Výboru pre súdnu správu na Najvyššom súde Kazašskej republiky, sú priradení k príslušným súdom a vykonávajú právomoci vykonávať rozhodnutia súdov a iných orgánov.<1>. Je potrebné poznamenať, že medzi hlavnými zložkami právnych predpisov Kazachstanu a Ruska existujú značné podobnosti, čo je pochopiteľné vzhľadom na spoločné právne korene a možnosť vypožičania si pozitívnych skúseností.

<1>Viac podrobností pozri: Baimoldina Z.Kh. Občianske právo procesné Kazašskej republiky: V 2 zväzkoch T. II. Almaty, 2001. s. 398 - 405.

V Kirgizskej republike sú exekučné konania upravené zákonom „o exekučnom konaní a postavení súdnych exekútorov“ z 8. februára 2002. Podľa tohto zákona je riaditeľom súdneho odboru ex officio hlavný súdny exekútor Kirgizskej republiky , a vedúcimi krajských oddelení sú hlavní súdni exekútori krajov. Oddelenie súdnych exekútorov vedie vyšší súdny exekútor. Justičný odbor takto vykonáva organizačné a funkčné riadenie exekučných orgánov. Zo zaujímavých ustanovení uvádzame právo súdnych exekútorov vyhotovovať protokoly o správnych deliktoch v prípadoch ustanovených zákonom.

V Ukrajinskej republike od roku 1998 vykonáva výkon rozhodnutí súdov a iných orgánov (úradníkov) v rámci ukrajinského právneho systému Štátna výkonná služba (ďalej len „GIS“) vytvorená v súlade so zákonom „o štáte Výkonná služba“ z 24. marca 1998. GIS je súčasťou Ministerstva spravodlivosti a od roku 2005 je orgánom vlády.

Zákon o GIS okrem iného definuje kvalifikačné požiadavky na osoby zastávajúce túto funkciu, systém a štruktúru výkonnej služby a opatrenia právnej a sociálnej ochrany pre výkonných predstaviteľov štátu.

Priamy postup pri výkone rozhodnutí, a to aj násilným, je určený zákonom Ukrajiny „O exekučnom konaní“, pokynom Ministerstva spravodlivosti o výkone exekučných opatrení z 15. decembra 1999.

Zákon o exekučnom konaní, ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 1994, dal výkonnej štátnej službe široké právomoci, neskôr jej však niektoré z nich odobrali.

Charakteristiky exekučného konania na Ukrajine sú tieto:

a) právny základ exekučného konania je zakotvený v ústave Ukrajiny, zákone o výkone štátnej služby, zákone o exekučnom konaní a iných zákonoch a nariadeniach;

b) nútený výkon súdnych rozhodnutí vykonáva Štátny informačný systém, orgány Štátnej pokladnice Ukrajiny (pre výkony súvisiace s rozpočtovými prostriedkami). Iné orgány vykonávajúce rozhodnutia o vymáhaní peňažných prostriedkov (daňové úrady, bankové inštitúcie, úverové a finančné inštitúcie) sa nepovažujú za exekučné orgány (§ 2, 6 zákona o exekučnom konaní).

GIS funguje na základe vecnej jurisdikcie, podľa ktorej je právomoc vykonávať rozhodnutia súdov a iných orgánov (osôb) daná vecným zložením dlžníkov alebo výškou inkasa. Takže podľa čl. 201 zákona o exekučnom konaní GIS na regionálnej (regionálnej) úrovni vykonáva rozhodnutia týkajúce sa orgánov regionálnej samosprávy, samosprávy a tiež v prípade, že výška inkasa je od päť do desať miliónov hrivien (približne jeden až dva milióny amerických dolárov). Rozhodnutia o orgánoch ústrednej štátnej správy a exekučné konania vo výške viac ako desať miliónov hrivien sú v kompetencii odboru GIS;

c) GIS funguje v rámci procesných foriem a limitov stanovených zákonom o exekučnom konaní s cieľom rýchleho, úplného a nestranného výkonu súdnych rozhodnutí a úkonov mimosúdnych orgánov (články 3 a 5 zákona o exekučnom konaní) ;

d) účastníci exekučného konania a iné subjekty pôsobiace v oblasti nútenej exekúcie disponujú veľkým množstvom procesných práv a povinností, čo má podnietiť tieto osoby, aby svojím konaním zabezpečili nútený výkon akýchkoľvek súdnych rozhodnutí, ktoré chránia či už vlastnícke práva alebo osobné nemajetkové záujmy, ako aj štátne a verejné záujmy;

e) sú zabezpečené spôsoby ochrany práv a záujmov jeho účastníkov, ako aj osôb zapojených do vykonávania exekučných úkonov, porušených počas exekučného konania, a to aj odvolaním sa proti úkonom, rozhodnutiam a nečinnosti štátneho exekútora (§ 85 a 86 ods. zákon o exekučnom konaní);

f) za nesplnenie alebo nesprávne plnenie svojich povinností účastníkmi exekučného konania boli ustanovené rôzne sankcie (napríklad trestnoprávne - za nevykonanie rozhodnutia súdu, nesplnenie alebo nesprávne plnenie zo strany opatrovateľa jeho majetku). povinnosti (články 197, 382 atď. Trestného zákona Ukrajiny). Osobitnú pozornosť si zasluhujú sankcie, ktoré sú stanovené v zákone o exekučnom konaní (článok 88), ktoré však nezapadajú do koncepcie administratívnej zodpovednosti. , keďže článok 188.13 ukrajinského zákonníka o správnej zodpovednosti obsahuje takmer identický zoznam konaní uznaných za správne delikty.

Podľa právnych predpisov Ukrajiny sa GIS priamo nezúčastňuje na predaji zaisteného majetku. Skladovanie a predaj majetku vykonávajú špecializované obchodné organizácie, ktorých zoznam sa na zabezpečenie súťaže určuje každoročným výberovým konaním.

Ukrajinský zákon o exekučnom konaní je vo všeobecnosti podobný ruskému, existujú však niektoré zaujímavé rozdiely. Napríklad, medzi rozhodnutia, ktoré vykonáva výkonná služba štátu, patria priamo rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, pohľadávka uznaná spôsobom ustanoveným zákonom a exekučné tituly u notárov (§ 3 zákona o exekučnom konaní).

Do júla 2003 de iure dôvody na výkon zahŕňali rozhodnutia Ústavného súdu Ukrajiny, ale boli vylúčené z dôvodu, že špecifické právomoci orgánu ústavnej jurisdikcie nevyžadujú samostatný postup na vykonanie, vrátane núteného výkonu<1>.

<1>Viac podrobností pozri: Chugunova E.I., Eremenko M.S. vyhláška. op.; Tertyšnikov V.I., Tertyšnikov R.V. Zákon Ukrajiny „O exekučnom konaní“: Vedecký a praktický komentár. 3. vyd. Charkov, 2003; Bilousov Yu.V. Vikonavche provadzhennya: Hlava. Posibnik. K.: Precedens, 2005. Autor tohto článku ďakuje Ph.D. legálne vied, docentovi Chmelnickej univerzity manažmentu a práva Jurijovi Valerijevičovi Belousovovi za veľkú pomoc a rady pri príprave materiálu o Ukrajinskej republike.

V Bieloruskej republike v súčasnosti neexistuje jednotný systém – v podstate existujú dva paralelné systémy výkonu práva: na Najvyššom súde a Najvyššom hospodárskom súde Bieloruskej republiky.<1>.

<1>Pozri: Civilný proces. Špeciálna časť / Ed. T.A. Belová, I.N. Kolyadko, N.G. Yurkevič. Minsk, 2002. s. 334 - 336.

V Gruzínsku sa v roku 1999 uskutočnila reforma organizácie exekučného konania, podľa ktorej boli exekučné orgány oddelené od súdnych.

Vykonávacie konania v Arménsku boli reformované rovnakým spôsobom. Tu boli v roku 1998 prijaté zákony „O povinnom výkone súdnych úkonov“ a „O službe zabezpečujúcej výkon súdnych úkonov“. Zaujímavým pravidlom je, že po začatí exekučného konania nútený exekútor (ako sa táto pozícia v Arménsku nazýva) prijme od povinného vyhlásenie o množstve a zložení majetku a vlastníckych práv, ktoré má vo vlastníctve, a to spôsobom ustanoveným zákonom č. ministerstvo spravodlivosti. Zatajenie alebo skreslenie údajov v priznaní o množstve a zložení majetku a vlastníckych práv, ktoré mu patria, má za následok zodpovednosť.

Takmer vo všetkých krajinách SNŠ má teda systém exekučného konania štátny charakter, prechádza fázou reformy a v tej či onej miere umožňuje účasť komerčných organizácií na procese exekúcie. V mnohom vychádza zo zásad organizácie exekučných konaní prijatých v rámci ZSSR.

Výskum mimorozpočtového exekučného systému v Rusku. Keďže mimorozpočtový systém vymáhania sa v posledných rokoch rozšíril, zastavme sa podrobnejšie pri jeho charakteristike. Za posledných desať rokov ju zvolili pobaltské štáty<1>, Poľsko, Maďarsko, Česká republika, Slovensko a mnoho ďalších. Táto téma je už dlho diskutovaná v našej doktríne, najmä ju nastolilo množstvo odborníkov: A.Kh. Ageev, O.V. Isaenková, E.N. Kuznecov, I.V. Reshetnikova, autorka tohto článku, a ďalší odborníci.

<1>Naši kolegovia z pobaltských štátov hodnotia skúsenosti s prechodom na mimorozpočtový systém organizovania exekúcie vo všeobecnosti pozitívne. Pozri: Nekrosius V. Civilná procesná reforma v Litve // ​​Ruská ročenka občianskeho a arbitrážneho procesu. 2002 - 2003. N 2. Petrohrad, 2004. S. 189 - 191; Rosenberg J. Reforma inštitútu súdnych exekútorov v Lotyšsku // Reforma civilného procesu na súde prvého stupňa v štátoch regiónu Baltského mora a strednej Európy: Konferenčné materiály. Vilnius, 2005. s. 260 - 266.

Vhodnosť využitia prvkov mimorozpočtového (súkromného) charakteru v exekučnom konaní bola pri príprave koncepcie exekučného poriadku zdôvodnená odlišnou organizáciou profesie súdneho exekútora, keďže na to dozreli organizačné a právne predpoklady, aby vyriešiť hlavný a dosiaľ neriešený problém – materiálne stimuly pre súdnych exekútorov vo výsledkoch ich práce.

Potom túto myšlienku podporil O.V. Isaenková<1>. V roku 2004 na Uralskej štátnej právnickej akadémii obhájil dve dizertačné práce na túto tému A.Kh. Ageeva<2>a E.N. Kuznecovová<3>. OH. Ageev podporil záver o možnosti zavedenia systému neštátnych exekútorov v Rusku a štruktúrovania núteného výkonu do dvoch sektorov: verejného a súkromného (str. 9 abstraktu). OH. Ageev citoval výsledky prieskumu exekútorov v Uralskom federálnom okruhu a analyzoval argumenty odôvodňujúce možnosť zavedenia systému neštátnych exekútorov v Rusku (str. 15 abstraktu).

<1>Isaenková O.V. Problémy výkonného práva v občianskom súdnictve. Saratov, 2002. s. 182 - 186.
<2>Ageev A.Kh. Súkromnoprávne a verejnoprávne zásady v exekučnom konaní: Dis. ...sladkosti. legálne Sci. Jekaterinburg, 2004.
<3>Kuznecov E.N. Exekučné konanie vo Francúzsku: Dis. ...sladkosti. legálne Sci. Jekaterinburg, 2004 (vyšlo ako monografia: Kuznecov E.N. Exekučné konanie vo Francúzsku. St. Petersburg, 2005).

E.N. Kuznecov na základe štúdie francúzskeho (súkromnoprávneho alebo mimorozpočtového) systému núteného výkonu dospel k záveru o vhodnosti reformy profesie súdnych exekútorov v Rusku, zjednotením ich do komôr (s. 6, 7 z abstrakt), formuloval spôsoby reformy profesie súdnych exekútorov ako „liberálnej“, „mimorozpočtovej“ profesie (s. 17, 18 abstraktu).

Myšlienku systému súkromného súdneho exekútora vyvinul I.V. Reshetnikov (hlavne s použitím príkladu takéhoto systému v Holandsku)<1>. Objavili sa články odhaľujúce skúsenosti s fungovaním tohto systému v Bulharsku<2>. V súvislosti so zavedením systému mimorozpočtovej exekúcie v štátoch bývalého ZSSR sa skúsenosti týchto štátov začali preberať v odbornej literatúre, najmä o Litve a Lotyšsku.<3>.

<1>Rešetnikova I.V. Súkromný exekútor // EZh-právnik. 2006. N 32; To je ona. Koncepčné prístupy k vývoju exekučného konania // Právo. 2007. N 5. S. 59 - 64.
<2>Tolkunov V.M. Inštitút súkromných súdnych vykonávateľov: skúsenosti európskych krajín a vyhliadky v Rusku // Právo. 2007. N 5. S. 219 - 223.
<3>Nekrosius V. Civilná procesná reforma v Litve // ​​Ruská ročenka občianskeho a arbitrážneho procesu. 2002 - 2003. N 2. Petrohrad, 2004. S. 189 - 191; Rosenberg J. Reforma inštitútu súdnych exekútorov v Lotyšsku // Reforma civilného procesu na súde prvého stupňa v štátoch regiónu Baltského mora a strednej Európy: Konferenčné materiály. Vilnius, 2005. s. 260 - 266.

Predseda Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie A.A. hovoril o vhodnosti zavedenia inštitútu súkromných súdnych exekútorov. Ivanov<1>. Na úrovni aktov výkonnej moci sa táto problematika premietla v rámci Federálneho cieľového programu „Rozvoj súdneho systému Ruska na roky 2007 - 2011“, podľa ktorého sa plánovalo analyzovať medzinárodné skúsenosti v právnej úprave. neštátnych foriem výkonu jurisdikčných aktov s cieľom zlepšiť exekučné konania a preskúmať možnosť vytvorenia systému súkromných súdnych vykonávateľov v Rusku.

<1>Pozri napr.: Internetová konferencia predsedu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie A.A. Ivanova z 2. júna 2006 // www.arbitr.ru.

Všeobecná charakteristika povolania súkromného súdneho exekútora. Zredukujú sa na nasledovné:

1. Súkromný súdny exekútor dostáva právomoci od štátu prostredníctvom súdnych orgánov a koná v mene štátu, keďže časť verejnej moci je delegovaná na neho.
2. Prístup k profesii je regulovaný zákonom a zvyčajne sa vykonáva na konkurenčnom základe.
3. Vzhľadom na verejnoprávny štatút profesie nie je počet súkromných súdnych vykonávateľov regulovaný trhom, ale štátom (princíp početných doložiek).
4. Štát upravuje pôsobnosť súkromného súdneho exekútora, prevádzkové postupy, výšku taríf a iných odmien účtovaných ako odmena za prácu súkromného súdneho exekútora. Súkromný súdny exekútor nemá právo vyberať si klientov sám, pretože je povinný spolupracovať so všetkými navrhovateľmi, ktorí ho kontaktujú spôsobom stanoveným zákonom.
5. Súkromný súdny exekútor nesie plnú majetkovú zodpovednosť za chyby, ktorých sa dopustí a škodu spôsobenú účastníkom exekučného konania.
6. Štát kontroluje prácu súkromného súdneho exekútora previerkami odbornej činnosti, možnosťou odvolať sa na jeho konanie na súde, vydávaním a odnímaním povolenia na činnosť.
7. Súkromný súdny exekútor musí byť členom komory súdnych exekútorov, ktorá vykonáva funkcie kontroly a organizácie činnosti.

Výhody a nevýhody mimorozpočtovej (súkromnej) exekúcie. Hodnotenie výhod a nevýhod Ruska. Ktorý systém je lepší: systém založený na postavení súdneho exekútora ako slobodného profesionála alebo na jeho postavení ako štátneho zamestnanca? Každý z nich má výhody a nevýhody a jeho existencia sa vysvetľuje zvláštnosťami súdnej organizácie, historickými tradíciami a mnohými ďalšími faktormi.

V mnohých štátoch bývalého ZSSR prebieha diskusia o voľbe možností ďalšieho vývoja: medzi mimorozpočtovým (súkromnoprávnym) a zmiešaným systémom exekučného konania, s výnimkou pobaltských štátov, kde takáto voľba v prospech mimorozpočtového systému. V ostatných štátoch bývalého ZSSR takmer všade existuje zmiešaná organizácia vynucovania. Po pobaltských štátoch sa k vytvoreniu systému súkromného vymáhania najviac priblížil Kazachstan, kde sa v júni 2007 konal prvý kongres súdnych exekútorov a vznikla Únia súdnych exekútorov Kazašskej republiky a návrh zákona o zavedení súkromných exekútorov bol pripravený.

Diskusia je založená na hľadaní najoptimálnejšej a najefektívnejšej organizácie profesie súdneho exekútora, ktorá by umožnila dosiahnuť ciele exekučného konania, a to ochranu práv navrhovateľov a samotný výkon súdnych a iných jurisdikčných úkonov.

Hlavné výhody mimorozpočtového (súkromného) systému presadzovania práva.

1. Motivácia súdneho exekútora pracovať efektívne, keďže jeho odmeňovanie v tomto systéme je naviazané na výsledky exekúcie. Takáto motivácia je u nás známa a používaná už dlho. Počas sovietskeho obdobia sa tak v súlade s paragrafmi 268 - 278 Inštrukcií o exekučnom konaní (schválených Ministerstvom spravodlivosti ZSSR 15. novembra 1985) ustanovili pravidlá pre vyplácanie prémiových odmien súdnym exekútorom za prácu na vymáhaní peňažných súm ako náhrady škody, a ktorý sa stal neplatným 1. januára 2005 čl. 89 spolkového zákona „o exekučnom konaní“ tiež ustanovil vyplácanie odmeny súdnemu exekútorovi. Preto mimorozpočtový exekučný systém využíva tento dlho známy motivačný mechanizmus naplno.
2. Súdny exekútor je finančne zodpovedný za svoje chyby, keďže ten platí za chyby štátnych úradníkov.
3. Štát prestane financovať systém exekučných orgánov, len čo funguje v režime samofinancovania na úkor navrhovateľa a povinného.
4. Súkromný súdny exekútor samostatne organizuje prácu svojej kancelárie, najíma zamestnancov a získava potrebné vybavenie a technické prostriedky. Nezávislá organizácia úradu núti súkromných súdnych exekútorov kráčať s dobou, míňať peniaze na informatizáciu a lepšiu organizáciu svojej činnosti, pokročilé vzdelávanie, vytváranie vlastných výskumných centier atď.
5. Orgány súdnictva vykonávajú kontrolu nad odbornou činnosťou priamo aj prostredníctvom riadiacich orgánov, ktoré vytvárajú samotní súkromní umelci – komory na národnej a regionálnej úrovni.
6. Štát získava príjmy z činnosti mimorozpočtových výkonných umelcov prostredníctvom daní, ktoré platia.

Hlavné nevýhody mimorozpočtového (súkromného) systému presadzovania práva.

1. Vznikne otázka týkajúca sa vykonávania donucovacích opatrení súkromnými súdnymi exekútormi, keďže donucovanie je funkcia tradične vlastná a vykonávaná štátnymi úradníkmi.
2. Potreba vyriešiť otázku sankcií pre štát, pretože verejnoprávne sankcie sa spravidla vykonávajú prostredníctvom štátneho systému nútenej exekúcie. Vo Francúzsku teda dochádza k výberu daní za pomoci špeciálnych štátnych exekútorov pôsobiacich na ministerstve hospodárstva a financií<1>.

<1>V pobaltských štátoch súkromní súdni vykonávatelia vykonávajú tresty podľa súkromného aj verejného práva.

1. Potreba povzbudiť súkromných súdnych exekútorov, aby pracovali s pokutami za malé sumy, pretože vzniká konflikt záujmov medzi túžbou po vyššom príjme a nízkou ziskovosťou mnohých spoločensky významných pokút, ako je napríklad výživné.
2. Zložitejšia interakcia medzi mimorozpočtovým súdnym exekútorom a inými právnymi orgánmi, potrebná na zhromažďovanie informácií o majetku, finančných prostriedkoch, mieste pobytu dlžníka atď. Vo Francúzsku sa teda vykonáva prostredníctvom prokurátora, ktorému príslušné žiadosti zasiela súdny vykonávateľ. Postavenie štátneho zamestnanca poskytuje súdnemu exekútorovi možnosť udeliť verejnú moc a právomoc, prístup k utajovaným skutočnostiam, ako aj interakciu v procese práce s inými orgánmi štátnej správy.
3. Strata operatívnej kontroly nad činnosťou súkromných súdnych exekútorov, keďže kontrolu možno vykonávať len odvolaním sa proti ich činnostiam a pravidelnými kontrolami ich činnosti komorami súdnych exekútorov a justičnými orgánmi.
4. Potreba riešiť otázku „obsluhy“ rozsiahlych, riedko osídlených regiónov, kde súkromný súdny vykonávateľ s najväčšou pravdepodobnosťou nebude môcť pôsobiť v režime samofinancovania.
5. V konečnom dôsledku môže zavedenie systému súkromných súdnych exekútorov zvýšiť náklady na právnu infraštruktúru v oblasti exekučného konania pre jeho účastníkov.

Otázky, ktoré bude potrebné vyriešiť v Rusku pri zavádzaní systému súkromných súdnych vykonávateľov. Keďže literatúra niekedy obsahuje povrchné úsudky o efektivite a efektívnosti súkromného exekučného systému, venujme pozornosť niekoľkým otázkam, ktoré je potrebné pri rozhodovaní o prechode na takýto systém vyriešiť.

1. Začnime možno poslednou, no napriek tomu podstatnou otázkou – názvom. Ako už bolo uvedené, výraz „súkromný“ skresľuje podstatu profesie a výraz „mimorozpočtový“ má skôr doktrinálny charakter. V tejto súvislosti možno zvoliť pojem „prísažný súdny exekútor“, ktorý bude viac v súlade s podstatou povolania – súdny exekútor pri nástupe do funkcie skladá prísahu štátu, a tým nadobúda nové právne postavenie.
2. Vzhľadom na verejnoprávnu povahu činnosti súdneho exekútora dostane právomoci v mene Ruskej federácie, preto musí zákon stanoviť prísne pravidlá pre prístup k povolaniu: vysokoškolské právnické vzdelanie, absolvovanie stáže na obdobie najmenej dva roky, zloženie kvalifikačnej skúšky, získanie kvalifikačného osvedčenia a absolvovanie výberového konania na obsadenie voľného pracovného miesta.
3. Zákon musí určiť aj jeho kompetenciu, monopolné vynucovacie úkony a pracovné postupy súdneho exekútora, ktorý bude viazaný prísahou, a ktorý bude rovnaký pre štátnych aj súkromných (súkromných) súdnych exekútorov. Povolanie súdneho exekútora si v tomto smere zachová všetky znaky verejnej služby, s výnimkou zmien v jej organizačnej základni a spôsobe financovania.

Preto bude dôležité ustanoviť pravidlo o rovnakom právnom postavení štátnych a porotných súdnych vykonávateľov, v súvislosti s ktorým musia mať nimi vyhotovené listiny a vykonané exekučné úkony rovnakú právnu silu. Rozdiel v kompetencii štátnych a prísažných súdnych exekútorov môže spočívať v tom, že právo vykonávať zbierky verejného práva v prospech štátu a tresty súvisiace s výkonom trestu v zmysle majetkových trestov budú mať len štátni súdni exekútori.

1. Je vhodné vytvoriť mimorozpočtový exekučný systém ako alternatívu k štátnemu exekučnému systému, ktorý bude existovať súčasne, ako tomu bolo v období po prijatí Základov právnej úpravy Ruskej federácie o notároch, keď systémy štátnych a súkromných notárov stále existujú súčasne. Iba súdni exekútori s vyšším právnickým vzdelaním, s praxou v exekútorskej službe, napríklad aspoň dva roky, a ktorí počas tohto obdobia nemali žiadne tresty, by mali mať právo prestúpiť na konkurenčnom základe na pozíciu exekútora. prísažný súdny exekútor.
2. Najdôležitejšou zásadou pre určenie počtu súdnych exekútorov sú doložky početné, čo znamená reguláciu počtu súdnych exekútorov bez ohľadu na to, či sú verejní alebo porotní (súkromní). Počet súdnych exekútorov nemôže určiť „trh“, keďže po prvé sú to v každom prípade štátni úradníci a ich počet je vždy regulovaný a po druhé, nekonečný prílev do profesie povedie k jej úpadok a ťažkosti s organizáciou kontroly nad ňou.

Preto je možné po prijatí zákona zachovať celkový počet súdnych exekútorov s následným otvorením voľných miest v rámci tohto počtu pre prechod od štátnych súdnych exekútorov na súdnych exekútorov s prísahou na konkurenčnom základe, so znížením počtu uvoľnených miest štátu. súdnych exekútorov po ich prechode na mimorozpočtovú prácu. Počet miest súdnych exekútorov v rámci celkového počtu súdnych exekútorov v štáte by mali regulovať orgány spravodlivosti spolu s komorami súdnych exekútorov.

V tejto súvislosti môžu vzniknúť otázky súvisiace s určením optimálneho počtu súdnych exekútorov. Napríklad, vo Francúzsku je len asi 2 900 súdnych vykonávateľov na 60 miliónov obyvateľov (asi 1 na 20 000 ľudí), v Holandsku je 350 súdnych vykonávateľov na 16 miliónov obyvateľov (asi 1 na 45 000 ľudí), v Lotyšsku - 1 na 30 000 ľudí. V krajinách SNŠ, napríklad v Kazachstane, je z 15 miliónov asi 1800 súdnych exekútorov, t.j. 1 pre približne 8 000 ľudí a v Rusku pre 142 miliónov - 23 218 súdnych vykonávateľov<1>, t.j. približne 1 zo 6 000 ľudí. Aj keď vezmeme do úvahy rôznu hustotu obyvateľstva, veľkosť území, rôzny stupeň ekonomickej aktivity a iné faktory, môžeme povedať, že „hustota“ pokrytia obyvateľstva štátnymi exekútormi je v Rusku a Kazachstane niekoľkonásobne väčšia ako v štátoch, kde tento systém má mimorozpočtový charakter.

<1>Skutočný počet súdnych vykonávateľov k 30. júnu 2007 (bez vyšších súdnych vykonávateľov) bol prevzatý z webovej stránky Federálnej súdnej služby www.fssprus.ru.

1. Na kontrolu profesie musí mať štát zastúpený orgánmi ministerstva spravodlivosti a FSSP právomoc spolu s Federálnou komorou súdnych exekútorov stanovovať kvóty na počet súdnych exekútorov, vydávať im osvedčenia o kvalifikácii a odnímať ich. administratívne v prípade porušenia platnej legislatívy, pravidiel a profesijnej etiky zo strany vykonávateľa, s právom odvolať sa proti týmto rozhodnutiam na súde, s možnosťou pozastavenia platnosti osvedčenia, vykonávania kontrol odborných činností a mimoriadnych osvedčení.
2. Na vyriešenie otázok organizácie a zastupovania profesie bude potrebné vytvoriť regionálne komory súdnych exekútorov a Ruskú federálnu komoru exekútorov, ktoré by nemali byť ani tak odborovým zväzom mimorozpočtových exekútorov, ale skôr vnútornou kontrolou. samoregulačný orgán a organizátor ich činnosti. Komory súdnych exekútorov by mali, podobne ako notári, vznikať s povinným členstvom súdnych exekútorov, môžu vykonávať napríklad funkciu vytvorenia banky na evidenciu exekučných konaní v regióne na elimináciu dvojitých exekúcií vo vzťahu k tomu istému dlžníkovi.
3. Keďže povolanie súdneho exekútora bude mať verejnoprávny charakter, potom právnym základom jeho vzťahov s inkasantmi nebude dohoda, ale ich odvolanie sa na neho v súlade s územím jeho činnosti. Preto bude potrebné zaviesť koncepciu výkonného obvodu a exekučnej oblasti, viazanej na administratívno-územné členenie našej krajiny, v rámci ktorej bude mať súdny exekútor právo vykonávať svoju činnosť. Potrebné sú aj pravidlá nahradenia dočasne neprítomného vykonávateľa poroty.

Keďže exekučné aktivity majú verejný charakter, súdny zriadenec nebude mať právo vyberať klientov, je povinný akceptovať exekučné dokumenty od všetkých žiadateľov v súlade s kompetenčnými pravidlami prostredníctvom koncepcie výkonného obvodu. Ešte raz zdôraznime, že zmluva tu nemôže byť základom vzťahu medzi súdnym exekútorom a vymáhačmi, keďže exekučná činnosť nie je práca v rámci zmluvy o postúpení, ako advokát, exekúcia je verejná funkcia.

Pre lepšiu organizáciu práce možno do zákona zaviesť pojem „kancelária súdneho exekútora“, požiadavky na jej materiálno-technické parametre, zabezpečenie, umiestnenie, ktoré môžu schváliť orgány spravodlivosti, keďže úrad bude uchovávať originálne dokumenty, obsahovať archívy, zamestnancov a pod. Správne by bolo podporiť vytvorenie úradov, v ktorých by pracovalo viacero súdnych exekútorov, ktorí by mohli zabezpečiť zameniteľnosť práce.

1. Mimoriadne významnou otázkou je úprava taríf za exekučné úkony a iné práce vykonávané súdnym exekútorom. Činnosť mimorozpočtového (súkromného) exekútora je založená na princípe samofinancovania, keď kancelária a zamestnanci kancelárie súkromného exekútora sú podporovaní tarifami za jednotlivé exekučné úkony a odmenou získanou po ukončení exekúcie. konania. Pri stanovovaní taríf sú dôležité tieto otázky: ako určiť tarify (regulačné alebo trhové), čo zahŕňajú a kto ich stanovuje?

Pri odpovedi na prvú otázku je dôležité vziať do úvahy, že nízke tarify neumožnia rozvoj systému a vysoké tarify sa stanú zbytočnou záťažou pre účastníkov exekučného konania, keďže náklady na právnu infraštruktúru sa už výrazne zvýšili. roky reforiem. Vzhľadom na verejnoprávny stav mimorozpočtového (súkromného) plnenia tu spravidla neexistuje voľná tvorba cien a tarify sú regulované štátom.<1>.

<1>Vo viacerých štátoch, napríklad vo Francúzsku, je povolené ustanoviť platbu súdneho vykonávateľa dohodou strán za úkony, ktoré nespadajú do monopolnej kompetencie.

Sadzby môžu byť dvojakého druhu: po prvé, sadzby v pevne stanovenej výške peňazí za jednotlivé exekučné úkony, napríklad zaslanie žiadosti, zaistenie a vyhotovenie súpisu majetku, a po druhé, odmena na základe výsledkov exekučného konania: pre majetkové sankcie spravidla v regresívnom meradle, ktoré sa znižuje so zvyšujúcou sa vyzbieranou sumou, a pre nemajetkové sankcie - v pevnej peňažnej sume. Sadzby odmeňovania musia zároveň zabezpečiť sociálnu rovnováhu: vyššie sadzby niektorých exekučných dokumentov musia byť vyvážené nízkymi sadzbami spoločensky významných sankcií, napríklad výživného, ​​náhrady škody na zdraví a pod.

V tomto prípade sadzobníky za vykonanie jednotlivých exekučných úkonov spravidla musí navrhovateľ zálohovať s následným vymáhaním vzniknutých výdavkov od povinného v prospech navrhovateľa, pričom sa vyberá odmena na základe výsledkov exekučného konania od dlžníka. Podľa môjho názoru by bolo opodstatnené zachovať pre navrhovateľov výhody, ktoré majú ako navrhovatelia v občianskoprávnom a rozhodcovskom konaní, napríklad ohľadom platenia výživného a pod.

Pri výpočte sadzobných súm teda bude potrebné zabezpečiť, aby súdny exekútor mal záujem na výkone pokút na malé sumy, napríklad výživné, pokuty atď., Pretože tu môže byť exekúcia pracovne náročná, ale nerentabilná. . V opačnom prípade bude pre súkromného súdneho exekútora zaujímavejšie spolupracovať s veľkou hypotekárnou bankou zabezpečujúcou vymáhanie ňou vydaných hypotekárnych úverov, ako sa zaoberať vymáhaním malých súm. V tejto súvislosti je potrebné pre preplatenie neprevzatých sadzobníkov za spoločensky významné penále zohľadniť skúsenosti notárskeho systému, kde sa neprebraté sadzobníky donedávna započítavali do nákladov notára, znižovali zdaniteľné príjmy a tým podnecovali notára, aby vykonávať pre žiadateľov notárske úkony bezplatne. Ďalšou možnosťou by mohlo byť, že štát odškodní súdneho exekútora za tieto sumy, ako sa to v súčasnosti robí pri platbe trestného advokáta na základe dohody.

Dôležité bude aj vyriešenie otázky samofinancovania exekútorských úradov vo vidieckych oblastiach, kde majú hlavní dlžníci – poľnohospodárske družstvá – inkasnú imunitu. To isté platí pre malé mestá s malou podnikateľskou aktivitou.

Peňažné prostriedky prijaté súdnym exekútorom od dlžníkov a inkasantov musia byť vedené oddelene od ostatných prostriedkov súdneho exekútora, v súvislosti s ktorým by mal byť pojem vkladový účet oddelený od bežného účtu na vykonávanie obchodných operácií na vedenie kancelárie. zachovalé.

Otázka, kto stanovuje tarify, má rôzne odpovede. Sadzobníky môžu byť ustanovené v legislatívnych aktoch, napríklad pre notárov u nás - v daňovom poriadku a v Základoch právnej úpravy Ruskej federácie o notároch, v aktoch výkonných orgánov, napríklad vo Francúzsku - ministerstvom spravodlivosti . Najlepšou možnosťou v tejto fáze by bolo stanoviť tarify v legislatívnych aktoch, čo by zabezpečilo väčšiu stabilitu.

1. Jednou z výhod mimorozpočtovej exekúcie je plná finančná zodpovednosť samotného súdneho exekútora za svoje pochybenia a škody spôsobené svojím konaním. V praxi je majetková zodpovednosť súdneho exekútora garantovaná kolektívnym a individuálnym poistením profesijnej zodpovednosti, vytvorením osobitných fondov pri národných komorách súdnych exekútorov, nad rámec ktorých exekútor ručí majetkom, ktorý mu osobne patrí. V tomto prípade je možné zaviesť obmedzenie zakazujúce súdnemu exekútorovi vykonať exekučný úkon vo výške vyššej, ako je výška jeho majetkovej zodpovednosti krytej poistením a garančným fondom.

Hodnotenia a odporúčania medzinárodných organizácií. Mimorozpočtový systém núteného výkonu sa v posledných rokoch šíri po celej planéte a je jedným z príkladov všeobecného prístupu systémov bežného a občianskeho práva k organizovaniu núteného výkonu. Tu sa hodnotenia odborníkov z významných svetových inštitúcií zhodujú.

Európska komisia a Rada Európy. V októbri 2004 zorganizovali experti z Európskej komisie a Rady Európy na ruskom ministerstve spravodlivosti seminár „Vymáhanie súdnych rozhodnutí v občianskych a arbitrážnych veciach“.<1>. Mnohé odborné odporúčania sú zaujímavé a hodné pozornosti, napríklad zavedenie astrentu ako sankcie v exekučnom konaní<2>, reforma systému odmeňovania súdnych exekútorov, predaj majetku prostredníctvom súdneho exekútora, poistenie jeho zodpovednosti a pod. To všetko smeruje k zvýšeniu nezávislosti a postavenia súdneho exekútora a jeho právomocí. Tieto návrhy však možno realizovať len v rámci mimorozpočtového systému plnenia.

<1>Ďalšie podrobnosti nájdete na: Yarkov V.V. Odporúčania Rady Európy: hotový recept pre Rusko? // EZh-právnik. 2005. N 38. S. 11.
<2>Viac podrobností pozri: Kuznecov E.N. Astreinte ako spôsob donútenia dlžníka v exekučnom konaní vo Francúzsku // Ruská ročenka občianskeho a arbitrážneho procesu. 2002 - 2003. Petrohrad: Štátne vydavateľstvo Petrohrad. Univ., 2004. s. 430 - 445.

Svetová banka vo výročných správach Doing Business, akými sú napríklad roky 2005 a 2006, poukazuje na dôležitosť zmeny systému vykonávania. V správe z roku 2006 sa teda uvádza, že najlepším spôsobom, ako urýchliť vymáhanie pohľadávok po lehote splatnosti, je vytvoriť konkurenciu pre štátny systém výkonu súdnych rozhodnutí odstránením štátneho monopolu na výkon súdnych rozhodnutí prostredníctvom organizácie súkromného výkonu súdnych rozhodnutí. systém<1>.

<1>Text správy je zverejnený na webovej stránke: www.worldbank.org.

Združenie priateľov francúzskej právnej kultúry Henriho Capitana, ktoré celkom oprávnene kritizuje správy Svetovej banky založené na myšlienke obyčajového práva ako najlepšieho právneho systému, vo svojej alternatívnej správe „Otázne občianske právne tradície“ tiež poznamenáva, že Organizácia slobodných právnických povolaní, vrátane súdneho exekútora, najefektívnejšia, spĺňa potreby moderného občianskeho obehu<1>.

<1>Text správy je zverejnený na webovej stránke: www.henricapitant.org. Pre preklad do ruštiny pozri: Civilistické právne tradície sú sporné. Čo sa týka správ Svetovej banky „Doing Business“. T. 1 / Per. od fr. A.V. Gryadovej. M.: Wolters Kluwer, 2007.

Posúdenie možností a limitov vplyvu FSSP na faktory, ktoré bránia činnosti súdneho exekútora a výkonu jeho právomocí.

Hlavným spoločensky významným cieľom súdnej exekútorskej služby je čo najúplnejšie vykonanie exekučných dokumentov, ktoré dostala, pri rešpektovaní práv účastníkov v tejto oblasti právnej činnosti. Preto je potrebné posúdiť možnosti a hranice vplyvu na negatívne faktory, ktoré bránia činnosti exekútorskej služby.

1. Množstvo organizačných a právnych problémov možno vyriešiť novelizáciou súčasnej legislatívy, posilnením organizačnej interakcie v rámci výkonných orgánov a samotnej služby. V tomto ohľade bude mať aplikácia nového vydania federálneho zákona „O exekučnom konaní“ pozitívny vplyv na proces presadzovania.
2. Ďalšiu časť problémov je možné vyriešiť prilákaním materiálnych zdrojov (zvýšenie počtu zamestnancov, zvýšenie miezd, vybavenie zariadením, rozvoj systému školení a ďalšieho vzdelávania).
3. Mnohé problémy (predovšetkým zvyšovanie percenta vymožiteľnosti exekutívnych dokumentov vo vzťahu k komerčným organizáciám) je možné riešiť len postupne s rozvojom spoločnosti a ekonomiky krajiny, kedy sa verejná mienka stáva netolerantnejšou voči osobám, ktoré porušujú požiadavky zákonov a nedodržiavajú zákony. náležitosti výkonných dokumentov, zmení sa ekonomická situácia v krajine, bude fungovať bankový systém, zmení sa nielen výkonná, ale aj menová, banková, občianska a iná legislatíva, zjednotí sa (celoruský) register nehnuteľností. vytvorené, zníži sa hotovostný obrat a pod.

Realizácia rozhodnutí o verejnoprávnych subjektoch (Ruská federácia, zakladajúce subjekty federácie, samosprávy) a ich inštitúciách závisí od financovania z príslušných rozpočtov.

1. Mnohé problémy nútenej popravy v modernom Rusku nie sú ani tak právnej povahy, ako skôr ekonomického a politického charakteru a nemajú čisto právne riešenie. Ruské právo, vrátane výkonnej legislatívy, je bezmocné riešiť problémy, ktoré sú prevažne ekonomického charakteru a sú spôsobené poruchami ekonomického a politického mechanizmu moci v štáte.

Netreba očakávať, že nové právne riešenia prinesú významné výsledky bez zlepšenia celkovej ekonomickej situácie a dosiahnutia právnej stability. Hlavnou úlohou exekútorskej služby je však zabezpečiť nevyhnutnosť majetkovej a inej zodpovednosti dlžníkov v občianskoprávnych transakciách, bez ktorých nie je možné vyriešiť významnú časť ekonomických problémov moderného Ruska.

1. Vynára sa otázka: čo by sa malo považovať za kritérium hodnotenia účinnosti služby? Dosiahnutie 100% skutočného súladu s požiadavkami všetkých vykonávacích dokumentov? Závisí to však len od činnosti súdneho exekútora, ako už bolo uvedené? Nemožno nebrať do úvahy, že v modernom období nie je možné dosiahnuť stopercentné vykonanie výkonných dokumentov v Rusku, pretože skutočnosť vykonania závisí od rôznych faktorov a pri absencii alebo nedostatočnosti majetku dlžníka, ako aj v prípade, ak dlžník použije na ukrytie svojho majetku zjavne zákonné spôsoby, je exekúcia prakticky nemožná. Negatívny výsledok exekučného konania preto nemožno vo všetkých prípadoch vyčítať súdnemu exekútorovi.

Odporúčania a závery pre Rusko. Ktorý systém je racionálnejší a ziskovejší? Mimorozpočtový systém je efektívnejší pri vytváraní motivácie pre súdneho exekútora, keďže rieši jeden z hlavných problémov, ktorý narúša efektívnu prácu súdneho exekútora – jeho finančný záujem na výsledkoch jeho práce. Je to výhodné pre štát, pretože ho to zbavuje potreby udržiavať exekučný systém a v konečnom dôsledku pohodlnejšie pre navrhovateľa, pretože motivuje súdneho exekútora k efektívnejšej práci. Nerozpočtový systém zároveň vyžaduje zabezpečenie a udržiavanie štátnej kontroly nad systémom výkonu rozhodnutia a prácou súkromných súdnych exekútorov. Jeho vytvorenie vyvoláva množstvo nových otázok, o ktorých sa diskutovalo skôr.

Okrem toho efektívnosť exekúcie výrazne závisí od ďalších zložiek: od riešenia významných právnych, organizačných a ekonomických problémov, ktorých dosah je vo všeobecnosti mimo FSSP alebo je veľmi obmedzený. Preto je potrebné zlepšiť všetky prvky, ktoré zabezpečujú účinnosť presadzovania.

Momentálne možno zavedenie systému súkromnej popravy považovať za predčasné, a preto je potrebné v tejto oblasti naďalej študovať skúsenosti štátov, kde k takémuto prechodu nedávno došlo (bývalé sovietske pobaltské štáty) alebo sa plánuje v relatívne blízkej budúcnosti (Kazachstan).

Dôvody sú tieto:

1. Je potrebné zlepšiť všetky prvky infraštruktúry, ktoré ovplyvňujú efektívnosť realizácie.
2. Zavedenie súkromného systému presadzovania práva v súčasnej fáze môže zvýšiť motiváciu v práci, ale spôsobí množstvo ďalších problémov, ktoré bude potrebné vyriešiť: výber personálu, kontrola nad súkromným systémom presadzovania, určenie mechanizmov interakcie s ostatnými časťami. systému presadzovania práva, problém používania „silových“ právomocí súkromnými súdnymi exekútormi a ďalšie uvedené vyššie.
3. Skúsenosť so zavedením inštitútu súkromného notára môže byť užitočná, avšak na rozdiel od notára má súdny exekútor skutočné „mocenské“ donucovacie právomoci, ktoré tradične môžu vykonávať len štátni úradníci. Vznikne otázka stimulácie súkromného súdneho exekútora, aby vykonával exekučné tituly na malé sumy, platby výživného atď., pretože dôjde ku konfliktu záujmov - túžba po maximálnom zárobku a potreba vykonávať štátne a sociálne funkcie.
4. Motivovanie súdneho exekútora k úspešnej a produktívnej práci je možné riešiť aj v rámci zmiešaných systémov organizovania nútenej exekúcie, o čom svedčia medzinárodné skúsenosti, ako aj skúsenosti exekútorského systému v sovietskom a ruskom období, spojené s výplatou tzv. odmeňovanie na základe výsledkov jednotlivých exekučných konaní .

Tento článok bol skopírovaný z https://www.site

Nominácia „Zahraničné skúsenosti v oblasti exekučného konania“ (1. miesto)

K.M. IVANCHIN,

Študent 4. ročníka na Far Eastern Federal University

vedecký školiteľ - kandidát právnych vied, docent E.I. Kareva

Úvod

Žiadnemu štátu sa zatiaľ nepodarilo dosiahnuť masové dobrovoľné vykonávanie súdnych úkonov občanmi a organizáciami bez použitia nátlaku. Dobrovoľné postúpenie finančných prostriedkov alebo majetku dlžníkom sa doteraz nestalo neoddeliteľnou súčasťou právnej kultúry. Inými slovami, majetkový spor sa najčastejšie rieši až v dôsledku vytrvalého boja medzi stranami. Práve z tohto dôvodu sú vytvorené špeciálne služby na zabezpečenie obnovy porušovaných práv a záujmov občanov vo všetkých štátoch bez ohľadu na ekonomickú a vojenskú silu.

Sociálne a politické zmeny, ku ktorým došlo v Rusku za posledné dve desaťročia, postupná integrácia štátu do svetového spoločenstva a mnohé ďalšie faktory viedli k vytvoreniu novej právnej reality, ktorá viedla k reforme domácej justície. systém. Mnohé problémy bolo potrebné riešiť v oblasti výkonu súdnych a iných rozhodnutí. Vo svetle vyššie uvedeného nadobúda osobitný význam úloha zlepšiť exekučné konanie a nájsť optimálne modely jeho organizácie.

Štúdium právnych skúseností a noriem jednotlivých odvetví a inštitúcií práva v zahraničí je dôležité pre zistenie realizovateľnosti ich prispôsobenia ruskému právnemu systému za účelom aplikácie v praxi.

Napriek aktívnej reforme exekučného konania, zvyšovaniu nákladov na organizáciu a fungovanie exekučných orgánov zostáva hlavným problémom nízka vymožiteľnosť súdnych a iných rozhodnutí. V Rusku sa v priemere vykonáva menej ako 40 % súdnych rozhodnutí. Percento skutočného predaja majetku zaisteného prostredníctvom exekučného konania zostáva neprijateľne nízke (menej ako 11 %). To všetko výrazne podkopáva prestíž súdnictva.

Cieľom štúdie je komparatívna analýza legislatívy a praxe presadzovania práva v oblasti výkonu súdnych a iných rozhodnutí v Rusku a zahraničí a formulácia návrhov na reformu a zlepšenie systému exekučného konania.

Na dosiahnutie tohto cieľa boli:

Zohľadňujú sa hlavné klasifikácie svetových systémov presadzovania práva;

Určujú sa znaky exekučného konania v zahraničí;

Analyzuje sa účinnosť niektorých metód a prostriedkov používaných v exekučných konaniach v Rusku av zahraničí;

‡- boli sformulované hlavné návrhy na reformu existujúceho systému vykonávacích konaní v Rusku.

Práca využívala najmä také všeobecné vedecké metódy, ako sú systémové a funkčné prístupy, ako aj analýza, syntéza a porovnávanie.

Teoretickým základom práce boli diela slávnych vedcov - V.V. Yarkova, I.V. Rešetniková, O.A. Dolgopolová, V.O. Aboonina, E.I. Chugunova a ďalší.

Využité boli aj práce zahraničných autorov: A. Uzelac, V. Hess, S. Goldstein, K. Zweiger, N. Kotz, R. Na-pierala a i.

Kapitola 1. Globálne systémy exekučného konania: komparatívna právna analýza

Mimoriadne dôležité je porovnanie modelov konštrukcie a fungovania rôznych systémov občianskoprávnej jurisdikcie, vrátane exekučného konania. V súčasnosti je komparatívny právny výskum významný nielen a nie až tak z vedeckých dôvodov. Má to veľa čisto pragmatických dôvodov, spôsobených potrebou efektívnej právnej regulácie a stimulácie rozvoja ekonomického života. V súčasnosti prebieha intenzívna konkurencia medzi rôznymi právnymi systémami, keď štáty, ktoré vytvárajú lepšie právne podmienky na podnikanie, chránia práva investorov, ponúkajú pohodlnejšie jurisdikčné podmienky na riešenie sporov a výkon súdnych rozhodnutí, v konečnom dôsledku priťahujú kapitál a ľudí.

Je potrebné zhodnotiť úlohu ruského právneho systému ako najdôležitejšieho faktora konkurencieschopnosti našej krajiny a pracovať na jej zlepšení. To priamo súvisí so súdnym systémom a so systémom jurisdikcie vo všeobecnosti (vrátane exekučného konania), keďže to do značnej miery vytvára právny obraz krajiny a určuje jej atraktívnosť pre podnikateľskú činnosť.

Bez riadneho a včasného výkonu súdneho rozhodnutia nemožno hovoriť o životaschopnosti súdnictva a plnej implementácii jeho právomocí v právnom systéme krajiny. Efektívny systém presadzovania je zároveň dôležitý nielen pre zvýšenie autority súdnictva. Hlavný výsledok jej činnosti je ekonomický: silný systém presadzovania práva už svojou existenciou dokáže preventívne ovplyvňovať správanie účastníkov občianskych transakcií a regulovať ekonomické procesy v spoločnosti, to znamená zvyšovať ziskovosť zákonného správania.

Pri výbere smeru vývoja exekučného konania a systému núteného výkonu je potrebné určiť model organizácie systému núteného výkonu a rozhodnúť, či je potrebný prechod na iný model, ktorý môže poskytnúť efektívnejšie riešenie problémov orgány presadzovania práva, alebo či je lepšie zlepšiť súčasný model presadzovania. Otázka formy organizácie Federálnej exekútorskej služby a celého systému núteného výkonu v Rusku je teda teraz jednou z najkontroverznejších.

Na určenie trendov vo vývoji globálnych vynucovacích systémov je potrebné zvážiť klasifikáciu týchto systémov. Systémy povinného presadzovania sa rozlišujú podľa viacerých kritérií.

Profesor A. Uzelac napríklad rozlišuje súdny exekučný systém, exekučný systém ako súčasť výkonnej moci a súkromný exekučný systém.

Profesor B. Hess klasifikuje exekučné systémy, pričom ich delí na centralizované a decentralizované a rozdeľuje exekučné orgány na exekučné, súdne, zmiešané a administratívne.

Pri zaraďovaní exekučných systémov podľa spôsobu organizácie povolania súdneho exekútora, ako aj možnosti a limitu účasti neštátnych organizácií v exekučnom konaní sa uplatňuje verejné právo, súkromné ​​právo (mimorozpočtové) a verejné právo s prvkami exekučného konania. sa rozlišujú súkromnoprávne (zmiešané) modely exekučného konania.

Vo svojej čistej forme sa verejná právna (úplne štátna) organizácia exekučných konaní vyvinula v sovietskych časoch, keď súdny exekútor aj zamestnanci všetkých organizácií zapojených do exekučného procesu boli vo verejnej službe. Verejnoprávna organizácia exekučného konania sa vyznačuje úplným zoštátnením všetkých jeho strán a absenciou súkromnej iniciatívy pri vykonávaní určitých typov exekučných akcií. V súčasnosti môže takáto organizácia prežiť v Severnej Kórei a na Kube, ale ako vedci poznamenávajú, je dosť ťažké zhromaždiť spoľahlivý materiál o tejto záležitosti.

Vzhľadom na to, že sú dobre známe výhody a potenciál, ako aj nevýhody verejnoprávnych a zmiešaných systémov, súkromnoprávny systém výkonu jurisdikčných aktov priťahuje čoraz väčšiu pozornosť.

Vyznačuje sa tým, že povolanie súdneho exekútora je organizované na liberálnom základe: súdny exekútor je profesionál, ktorý samostatne organizuje svoju činnosť a nesie plnú finančnú zodpovednosť za výsledky svojej práce. Takto je organizovaný systém presadzovania práva vo Francúzsku, Belgicku, Luxembursku, Holandsku, Taliansku, Grécku a mnohých ďalších krajinách, ktoré prijali francúzsky systém liberalizácie činností právnických profesií. V Spojenom kráľovstve okrem súdnych exekútorov – štátnych zamestnancov existujú aj mimorozpočtoví exekútori.

Podľa viacerých autorov je takýto systém výkonu jurisdikčných úkonov najviac prispôsobený potrebám spoločnosti a štátu, realizácii ekonomických aktivít subjektov občianskeho obratu; vo väčšine prípadov zaručuje včasné vykonanie aktov občianskej jurisdikcie, čo ho robí atraktívnym pre krajiny, ktoré reformujú svoje systémy presadzovania.

Veľkú pozornosť si nepochybne zaslúži súkromnoprávna organizácia exekučného systému. Zároveň je potrebné vidieť pozitívne výsledky prijatia takéhoto modelu organizácie núteného výkonu, ako aj negatívne. Jednou z prvých je, že štát sa zbavuje bremena financovania systému exekútorských orgánov – padá výlučne na dlžníkov. Odmena súdneho exekútora priamo závisí od výsledkov jeho činnosti pri výkone kompetenčných úkonov, čo umožňuje zvýšiť efektívnosť exekučného systému.

Existujú však aj možné negatívne dôsledky zavedenia súkromného systému presadzovania práva: zneužívanie súdnymi exekútormi, pretože motiváciou pre ich prácu bude túžba získať čo najväčší zisk; hrozba kriminalizácie tohto segmentu právnej činnosti vzhľadom na jeho význam a možnosť získať informácie o dlžníkovi a jeho platobnej schopnosti prostredníctvom súdneho exekútora.

Treba tiež brať do úvahy, že prechodom na súkromnoprávny systém môže dôjsť k výraznému zvýšeniu príjmov súdnych exekútorov v porovnaní s príjmami zástupcov iných právnických profesií.

Jednou z posledných krajín, ktoré zaviedli francúzsky liberálny model exekučného konania, bola Litva. Od januára 2003 litovskí súdni exekútori prestali byť štátnymi zamestnancami a získali štatút slobodných odborníkov na základe zákona o súdnych exekútoroch.

V moderných právnych systémoch je bežnejší zmiešaný model organizácie exekučného konania, keď pri verejnoprávnej organizácii profesie súdneho exekútora sú do exekučného procesu v rôznej miere umožnené organizácie fungujúce na veľmi odlišnom organizačnom a právnom základe, najmä špecializovaní na vyhľadávanie dlžníkov a ich majetku, posudzovanie, skladovanie a predaj majetku dlžníka. Stupeň „privatizácie“ exekučného procesu sa zároveň v rôznych krajinách líši. Napríklad v Nemecku súdny exekútor ako úradník súdneho systému dostáva časť peňazí priamo za výkon svojich funkcií.

Verejnoprávna organizácia exekučného systému s prvkami súkromnoprávneho modelu existuje v krajinách severnej Európy (Švédsko, Fínsko, Dánsko), Nemecku, USA a v rade ďalších krajín.

V Spojených štátoch amerických vykonávajú pátranie po majetku dlžníka právnici navrhovateľa, ktorí využívajú formálne metódy vyhľadávania (napríklad pomocou žiadosti prostredníctvom súdu, úverových agentúr), ako aj neformálne metódy (prostredníctvom súkromných detektívov). Vymáhač pohľadávok môže využiť aj služby špeciálnych inkasných agentúr.

Práca takýchto agentúr je rozšírená v Nemecku, Dánsku, Švédsku, Fínsku a môže byť celkom úspešná.

Skúsenosti krajín, ktoré prešli alebo prechádzajú na súkromné ​​právo alebo zmiešaný model presadzovania, si nepochybne zaslúžia štúdium a reflexiu a možno ich vziať do úvahy pri diskusii o reforme ruského systému povinného presadzovania.

Systém exekučného konania v Rusku dnes charakterizuje skutočnosť, že niektoré funkcie vykonávané v procese nútenej exekúcie sú prenesené na organizácie a jednotlivcov mimo systému štátnych orgánov a miestnych samospráv. Podľa viacerých výskumníkov takáto kombinácia princípov verejného práva a súkromného práva v exekučných konaniach „umožňuje vládnym orgánom – Federálnej súdnej službe – zamerať sa na funkcie verejného práva, konkrétne nútenú exekúciu, čím priťahuje komerčné organizácie do tejto oblasti, ktoré v konečnom dôsledku fungujú. pod kontrolou štátu, keďže zainteresované strany majú vždy právo podať žalobu na súd v prípade porušenia alebo napadnutia ich práv a oprávnených záujmov.“

Zároveň nemožno nevidieť, že liberalizácia viedla k výraznému zvýšeniu nákladov na výkon a k rastu štruktúr, ktoré majú malý záujem na zvyšovaní efektívnosti výkonu jurisdikčných aktov. Pozornosť treba venovať aj vysokej miere kriminalizácie privatizovaného segmentu v oblasti exekučných konaní, ako aj skutočnosti, že predaj zaisteného majetku je v súčasnosti mimo kontroly FSSP Ruska.

V dnešnom Rusku existujú predpoklady na zavedenie súkromného modelu dobrovoľného a povinného vykonávania jurisdikčných aktov v oblasti exekučného konania. Zdá sa byť prijateľnejšie organizovať systém dobrovoľnej a nútenej exekúcie podľa vzoru Inštitútu advokátskej komory a Inštitútu notárov.

Klasifikácia exekučných systémov podľa miesta príslušných orgánov a úradníkov v štátnom mechanizme. Na základe miesta exekučných orgánov v štátnom mechanizme možno rozlíšiť tri modely organizovania nútenej exekúcie:

1) exekučné orgány pôsobia pod súdom;

2) exekučné konania sú sústredené v rukách výkonnej moci;

3) niektoré exekučné orgány pôsobia pod súdom a niektoré - v systéme výkonnej moci (zmiešaný model núteného výkonu).

Súdny model. Súdni exekútori sú úradníkmi na súdoch alebo samotné exekučné funkcie sú pridelené súdom. Tento model vymáhania funguje napríklad v Nemecku, Dánsku, Španielsku a na Cypre.

Typickým príkladom súdneho modelu je organizácia nútenej exekúcie v Nemecku, kde exekučné konania vykonávajú súdni registrátori, ktorí majú osobitné osvedčenie oprávňujúce vykonávať súdne rozhodnutia. Hlavným subjektom exekučného konania je súdny exekútor.

Aj tu však množstvo exekučných právomocí prináleží výkonným orgánom: napríklad za výkon rozhodnutí o nehnuteľnostiach je zodpovedná správa pozemkového katastra. Výkon rozhodnutí v občianskych veciach vykonávajú iba vládne orgány. Možnosť výkonu rozhodnutí súkromnými osobami

Zdieľajte tento článok so svojimi kolegami: