Parusa para sa paglalakbay gamit ang social card ng ibang tao. Fine para sa paglalakbay sa subway gamit ang social card ng ibang tao

Sa mga controllers “Organizer ng transportasyon” maaaring lumitaw ang mga bagong kapangyarihan. Ang pagkakaroon ng natukoy na katotohanan ng labag sa batas na paggamit ng isang social card, ililipat nila ang data ng dokumento sa paglalakbay sa Moscow Social Register upang harangan ang application ng transportasyon. Ang draft na resolusyon ay inihanda ng Kagawaran ng Transportasyon ng Moscow.

Ayon sa dokumento, na natuklasan ang paggamit ng social card ng ibang tao upang magbayad para sa paglalakbay, ang controller ay dapat magpadala ng impormasyon tungkol dito sa Moscow Social Register, pagkatapos nito ay mai-block ang application ng transportasyon ng card. Magagamit lamang ng may-ari ng card ang mga benepisyo pagkatapos magsumite ng naaangkop na aplikasyon.

Paalalahanan ka namin na mula noong simula ng 2015, ang mga controllers “Organizer ng transportasyon” Hindi nila kinukumpiska ang mga social card, ngunit pinagmumulta nila ang lumabag sa tuwing susubukan niyang samantalahin ang mga benepisyo ng ibang tao. Noong 2015, tumaas ng isa at kalahating beses ang bilang ng mga nakitang paglabag kumpara sa nakaraang taon. Sa ngayon, ang multa para sa pagbabayad para sa paglalakbay gamit ang social card ng ibang tao ay 2,500 rubles.

Ang mga pagbabayad ng pamasahe ay regular na sinusubaybayan sa buong operasyon ng Moscow metro at transportasyon sa lupa, kabilang ang mga ruta sa gabi. Ibinibigay ang priyoridad sa mga pinaka-abalang destinasyon.

. . . . .

Nang matuklasan ang paggamit ng social card ng ibang tao upang magbayad para sa paglalakbay, ang controller ay magpapadala ng impormasyon tungkol dito sa Moscow Social Register. Iba-block ang application ng transport card. . . . . .

Magagawang harangan ng mga pampublikong transport controller ang application ng transportasyon ng mga social card na ilegal na ginagamit ng mga estranghero. Ang draft ng kaukulang resolusyon ay inihanda ng Department of Transport and Development ng Road Transport Infrastructure sa Moscow.

. . . . .

Noong 2015, tumaas ng isa at kalahating beses ang bilang ng mga pass sa metro at paglalakbay sa pampublikong sasakyan gamit ang social card ng ibang tao kumpara sa nakaraang taon. . . . . . Sa ngayon, ang multa ay 2,500 rubles.

. . . . . Ibinibigay ang priyoridad sa mga pinaka-abalang destinasyon.

Magagawang harangan ng mga controllers ang mga application ng transportasyon sa mga social card na ilegal na ginagamit ng mga hindi awtorisadong tao, ang ulat ng ahensya "Moscow" . . . . . . Ang draft ng kaukulang resolusyon ay inihanda ng Kagawaran ng Transportasyon ng Moscow," sinabi ng serbisyo ng press ng institusyon sa ahensya.
. . . . . Sa kasalukuyan ay may humigit-kumulang 5.5 milyong mga may hawak ng social card ng lahat ng uri sa Moscow. Sa mga ito, higit sa 3.6 milyong tao ang Muscovite social card holder.

Ngunit sila ay pagmumultahin, tulad ng dati, 2,500 rubles.

Magagawang harangan ng mga pampublikong transport controller ng kapital ang mga social card na hindi ginagamit ng mga taong binibigyan ng mga ito, kundi ng mga estranghero. Gayunpaman, ang mga card ay hindi kukumpiskahin.

Mula noong simula ng 2015, nagkaroon ng kasanayan sa Moscow kung saan ang mga lumalabag ay kailangang magbayad ng multa na 2.5 libong rubles sa bawat oras na mahuli sila ng mga inspektor para sa paggamit ng social card ng ibang tao sa paglalakbay sa pampublikong sasakyan. Kasabay nito, ang card mismo ay hindi kinumpiska mula sa kanila - at maaari nilang theoretically subukan na gamitin ito muli bilang isang travel card. Ang pamamaraang ito ng mga awtoridad ng kapital ay hindi naging napaka-epektibo: noong 2015, ang bilang ng mga naitala na kaso ng paggamit ng mga kagustuhang dokumento ng ibang tao ay tumaas ng isa at kalahating beses kumpara noong 2014. Upang maitama ang sitwasyon, nagpasya ang mga opisyal ng Department of Transport and Road Infrastructure Development ng kabisera na baguhin ang scheme ng trabaho ng mga inspektor. Ngayon, nahuli ang isa pang lumalabag na may kasamang " Social Media", mga empleyado ng GKU “Organizer ng transportasyon” ipapasa ang data ng card sa State Unitary Enterprise "Moscow Social Register". Doon, maha-block ang transport component ng mapa - at hindi ka na makakapaglakbay dito nang libre. Kasabay nito, hindi aalisin ng mga inspektor ang dokumento ng benepisyo mismo, ngunit maglalabas sila ng multa na 2.5 libong rubles. Upang ang social card ay maging isang travel card muli, ang agarang may-ari nito ay kailangang mag-aplay sa MFC sa lugar ng paninirahan, pagkatapos nito ang lahat ng dating itinatag na mga paghihigpit ay aalisin dito.

Moskvich social card - kung paano ligtas na magmaneho dito kapag nakikipagpulong sa mga controller.

Ang sinumang madalas na gumagamit ng pampublikong sasakyan sa Moscow (SUE Mosgortrans at SUE Moscow Metro) ay siguradong malalaman na ang isa sa mga pagkakataon na "baluktot" ng tama ang isang hangal na turnstile at pumunta sa salon/istasyon ay ang paggamit ng isang social card, na madalas hindi sa'yo. Halimbawa, maaaring ito ang SCM ng iyong lola o ibang kamag-anak. Hindi ko hinihikayat ang sinuman na maglakbay tulad nito, ngunit hindi ko rin hinihikayat ang sinuman. Wala akong pakialam kung paano nagbabayad ang ibang mga pasahero o hindi nagbabayad para sa paglalakbay. Ang isang malaking bilang ng mga dating liyebre na nagbayad para sa paglalakbay ngayong buwan ay hindi makakabawas sa halaga ng pagbili sa akin ng isang travel card para sa susunod na buwan. Ang mga hares ay hindi nakakaapekto sa antas ng paglalakbay ng iba sa anumang paraan. Ito ay iyong negosyo. Sa paksang ito gusto kong magtaas ng tanong tungkol sa problema gaya ng pagkumpiska ng mga kard na ito ng mga controllers. Dahil hindi sa lahat ng kaso ng social card ng ibang tao ay nasa iyong bulsa, o kahit na halatang paglalakbay dito, maaaring kumpiskahin ito ng mga controllers at magpataw ng mas mataas na multa (2500 rubles sa halip na 1000 rubles).

Tingnan natin. Ayon sa paglalarawan ng trabaho ng controller ng transportasyon ng pasahero, malinaw na nakikita sa kung anong sitwasyon ang maaari niyang kumpiskahin ang card:
Ang controller ay obligadong: 3.14. Mang-agaw mula sa mga pasahero na nagpresenta sa controller habang sinusuri ang kawastuhan ng pagbabayad ng pamasahe, mga hindi lehitimong (pekeng) mga dokumento sa paglalakbay, kabilang ang labag sa batas na ginamit na mga social card ng Muscovites (SCM), o mga social card ng mga residente ng rehiyon ng Moscow, pati na rin ang mga travel card ng mag-aaral na hindi nabibilang sa mga taong nagpakita sa kanila para sa kumpirmasyon katotohanan ng pagbabayad para sa paglalakbay.
Malinaw na nakikita na ang dahilan (kanan) para sa pag-agaw ay maaaring isang solong sitwasyon:
Nagtatanong ang controller kung ano ang pamasahe ng pasahero, at inilabas niya ito at ipinakita bilang kanyang ticket sa pamasahe... Well, IYAN LANG! Lahat ng iba pang opsyon sa withdrawal ay ilegal!
Kung ang iyong card ay nakumpiska sa anumang iba pang sitwasyon, nangangahulugan ito na isa kang hangal na tao at hindi alam ang iyong mga karapatan (ang tawag ko sa mga taong ito ay Gulay). Nangangahulugan ito na hindi ka dapat kailanman, sa anumang pagkakataon, kumuha ng card mula sa iyong bulsa, gaano man ito hinihiling ng controller, kahit anong pagbabanta ang gagawin mo, atbp. Ipinakita ng karanasan na halos lahat ay gagawin nila para lang kunin ang card ng iyong kamag-anak, na ikaw mismo ay madaling maibalik. At sa sandaling ilabas mo ang card na ito (ipakita ito, ibig sabihin) - iyon lang, may karapatan na ang controller na kumpiskahin ito. Kung hindi mo gustong tumakbo ang iyong lola sa mga serbisyong panlipunan at sayangin ang kanyang nerbiyos sa pagpapanumbalik ng card na ito, kailangan mong pag-aralan man lang ng kaunti ang iyong mga karapatan at mag-ingat kung hindi mo ginagamit ang iyong social card. Susubukan kong tulungan ka sa maraming paraan dito, ngunit marami ang aasa sa iyo.

Sa anong mga sitwasyon WALANG karapatan ang controller na kumpiskahin ang social card ng ibang tao?

Ang tanging sitwasyon kung saan siya ay may karapatang gawin ito ay naayos na. Ngayon ay nagbibigay ako ng mga halimbawa ng mga pinakakaraniwang sitwasyon kapag wala silang karapatang kumpiskahin, ngunit madalas na sinusubukang gawin ito. Para sa inyong pangkalahatang karunungan sa pagbasa, mahal kong mga pasahero, na ang mga karapatan ay itinuturing kong tungkulin kong protektahan nang walang dahilan. Kung gusto mong tumulong, huwag mo akong pasalamatan, ngunit ituro ang kaalamang ito sa ibang mga pasahero, dahil ang layunin ko ay gawing literate ang lahat ng mga pasahero, upang maprotektahan nila ang kanilang sarili mula sa arbitrariness ng mga controllers at driver. Na sa hinaharap ay hahantong sa magiliw na pagtatanggol sa bawat isa sa mga kaso ng mga pagtatangka sa diborsyo ng mga controllers. Pagkatapos nito, ang sistema ng pagbabayad ng pamasahe na may maruruming turnstile at hindi maginhawang one-door entry + bandit inspectors ay magiging depekto at mamamatay. Na sa hinaharap ay hahantong sa isang pagbabago sa pagbabayad ng pamasahe sa isang mas maginhawa para sa mga pasahero. Malamang na ito ang magiging halimbawa ng Tallinn (libreng paglalakbay kasama ang pagpapakilala ng buwis sa transportasyon na may pantay na pagkakataon), o ang pagbabalik ng mga konduktor. Noong nakaupo ka lang, at habang gumagalaw ka, lumapit sila sa iyo at binigyan ka ng tiket (o ipinakita sa iyo ang iyong travel card), at hindi ka tumatayo na parang alipin sa isang pila sa pasukan sa isang pinto sa pamamagitan ng isang turnstile na hindi nag-iingat sa mga kuneho sa loob ng mahabang panahon. Huwag lang malito ang dalawang magkaibang problema. Kapag tinulak at iniinis ng konduktor ang lahat, wala sa kanya ang problema. Ang problema ay napakaliit ng transportasyon sa linya, at mayroong labis na suplay ng mga pasahero. Sa normal na workload, hindi aabalahin ng konduktor ang sinuman. At kung tumanggi siyang magbayad at bumaba, maaari siyang tumawag sa pulisya (tulad ng controller, nang walang karapatang ipagpaliban ang bus o itulak siya sa pamamagitan ng puwersa). Ito ay isang kabalintunaan: kung mas maraming mga ibon ang mayroon ngayon (na may hindi maginhawang sistema ng pagbabayad ng pamasahe), mas mabuti at mas komportable ang paglalakbay sa hinaharap, at hindi ang kabaligtaran. Kung mas malaki ang binabayaran nila para sa paglalakbay ngayon, mas mabilis ang lumang kumportableng rolling stock (Ikarus, iba't ibang komportableng trolleybus) ay pinalitan ng bagong mababang palapag, baradong tae, na may mas kaunting upuan at mga nakatayong lugar. Okay, lumihis ako ng kaunti. Sa anong mga sitwasyon WALANG karapatan ang controller na kumpiskahin ang social card ng ibang tao:
1) Kapag ipinakita ng isang pasahero ang kanyang social card, na hindi naman talaga sinisingil. Hindi ang mga kard ng ibang tao, wala silang karapatang kumpiskahin sa anumang pagkakataon nang ganap.
-Ngunit kung minsan ay sinusubukan nilang kumpiskahin ito kahit sa mga ganitong sitwasyon.
2) Kapag bumiyahe ang isang pasahero gamit ang card ng iba, ngunit kapag tinanong ng controller, "Ano ang iyong pamasahe," sagot niya, "Wala, ako ay isang liyebre." Kahit na nakita ng inspektor kung paano dumaan ang taong ito sa ilang uri ng tiket, at hindi gumapang sa ilalim ng turnstile.
- Ang mga nilalaman ng mga bulsa ng inspektor ay hindi apektado. Ang controller ay may karapatan na kunin ang social card ng ibang tao kung ipinakita lamang. Iyon lang, iyon ang punto. Ngunit sa ganitong mga sitwasyon ay madalas nilang sinusubukan na banta na mas mabuting ibigay ang card. Maaari silang gumamit ng puwersa, hindi bumitaw (direktang hawakan gamit ang mga kamay, pilitin ang driver na huwag buksan ang pinto) at iba pang mga paglabag.
3) Kapag ang isang pasahero ay dumaan sa social card sa harap ng inspektor nang walang oras upang alisin ito, at inagaw niya ito nang hindi nagtatanong.
- Una, dapat magalang na tanungin ng controller upang makita kung ano ang dapat bayaran ng pasahero para sa pamasahe. Ipakita ang iyong ID kung gusto ng pasahero, atbp., at huwag agad na agawin ang mga tiket.
4) Kapag sinabi ng isang pasahero na walang tiket, at ang controller, nang walang pahintulot ng pasahero (na isa ring paglabag), ay sinusuri ang kanyang mga bulsa at bag gamit ang ilang uri ng scanner, na maaaring magpakita ng pagkakaroon ng isang social card sa kanyang bulsa ( na patunay ng pagkakaroon ng isang social card, hindi na siya ay isang estranghero). Pagkatapos nito ay nagsimula siyang humiling na ibalik ito, muli gamit ang pananakot o puwersa.
Ang paggamit ng SCM ng ibang tao ng mga pasahero ay resulta ng mga pagkukulang ng sistema ng pagbabayad ng turnstile fare. Ang isa pang argumento na pabor sa katotohanan na ito ay mataas na oras upang alisin ang mga turnstile. Kung walang turnstile, walang mga taong gagamit ng card ng ibang tao. Ngunit, kahit na bumiyahe ang pasahero gamit ang card ng ibang tao (nakagawa ng administratibong pagkakasala), hindi nito binibigyan ang mga controller ng anumang karapatan na gumawa ng mas malalang mga paglabag laban sa kanya sa bahagi ng controller!

Paano BAWASAN ang posibilidad ng SCM seizure? Ang pag-alam nito ay hindi ginagarantiyahan ang 100% na tagumpay, ngunit ito ay lubos na makakatulong sa sinumang pasahero.

KINIKILIG AKO.
Dapat na mas maunawaan ng mga pasahero ang mga patakaran sa paggamit ng pampublikong sasakyan. Lalo na sa mga responsibilidad ng pasahero, kung sino siya. Ang mahalagang punto para sa amin dito ay:
6. 2. Ang pasahero ay obligado:
6.2.4. Present para tseke ANG LAHAT NG URI mga tiket sa paglalakbay, pati na rin ang mga dokumento para sa karapatan sa libreng paglalakbay o bahagyang pagbabayad ng paglalakbay sa controller, konduktor o iba pang mga taong awtorisadong subaybayan ang pagbabayad ng paglalakbay at pagsunod sa Mga Panuntunang ito.
- At ang terminong "kasalukuyan", ayon sa diksyunaryo ni Ozhegov, ay nangangahulugang: MAGPAKITA bilang kumpirmasyon ng isang bagay. Nangangahulugan ito, sa pagsasalita sa Russian, ang pasahero ay obligadong IPAKITA ang tiket sa controller, at iyon lang. At ang pariralang "LAHAT NG URI ng mga tiket sa paglalakbay" ay nag-aalis ng anumang mga tanong tungkol sa mga contactless na uri ng mga tiket (smart card, triplets, hindi mga social card ng ibang tao, atbp.). Nangangahulugan ito na walang sinuman ang obligadong magbigay ng anuman sa controller! At ang pag-akusa sa controller ng walang ticket na paglalakbay sa kasong ito ay hindi legal! kasi Natupad mo ang iyong LEGAL na obligasyon na IPAKITA ang iyong tiket. Ngunit wala kang obligasyon na ibigay ang tiket. At ayon sa Code of Administrative Offenses (Artikulo 1.5. Presumption of innocence):
1. Ang isang tao ay napapailalim sa administratibong pananagutan para lamang sa mga administratibong pagkakasala kung saan ang kanyang pagkakasala ay itinatag.
4. Ang mga hindi matatanggal na pagdududa tungkol sa pagkakasala ng isang taong dinala sa responsibilidad na administratibo ay dapat bigyang-kahulugan na pabor sa taong ito.
- at dahil may LAHAT NG URI, pagkatapos ay magnetic ticket at social card din. Nangangahulugan ito na sa pamamagitan ng pagpapakita ng tiket mula sa iyong mga kamay, ganap mong natutupad ang iyong mga obligasyon sa controller. At ang kanyang karagdagang mga pagdududa ay hindi nagpapatunay ng anuman. Nasa traffic rules na obligado ang driver ng sasakyan na ibigay ang mga dokumento para sa sasakyan sa traffic police officer, at obligado ang pasahero na ipakita ang ticket sa inspector... 2 magkaibang salita, 2 magkaibang kahulugan , 2 magkaibang panuntunan, 2 magkaibang responsibilidad.
- Dapat mong palaging gamitin ang nuance na ito kapag naglalakbay gamit ang anumang uri ng tiket, hindi lamang sa SCM. At, lalo na, sa mga tanong tungkol sa mga social card - kapag tapat na ginagamit ang iyong social card, o kapag gumagamit ng sarili mong card, ngunit hindi sinisingil. Upang ang controller ay hindi nakawin ito mula sa iyo, at upang magtakda ng isang halimbawa para sa iba.
II NUANCE.
Narito ang isang paliwanag kung bakit, sa katunayan, ang controller ay walang karapatan na kumpiskahin ang card kung ipasa mo ito sa harap niya at sabihin sa kanya na wala kang tiket. At kapag ipinakita ng scanner nito ang presensya ng isang card sa iyong bulsa. Oo, malinaw na kailangan mong mag-ingat at huwag gumamit ng social card ng ibang tao sa harap ng inspektor. Ngunit magkaiba ang mga sitwasyon. Kahit sino ay maaaring magkamali at hindi mapansin ang mga ito.
Ito ay nagkakahalaga ng pagsisimula sa katotohanan na ang parirala sa bahagi ng controller na "Nakita ko kung paano ka lumakad sa isang bagay, ibigay natin ito dito" ay isang subjective na opinyon lamang. Na talagang hindi nagpapatunay na ang card ay hindi pagmamay-ari ng taong gumamit nito, kahit na ang pasaherong ito ay tumangging ipakita ito para sa mga kakaibang dahilan, na kinikilala ang walang tiket na paglalakbay. Pangalawa, ang mga nilalaman ng mga bulsa ay ganap na wala sa pag-aalala ng sinumang controllers; wala sa kanilang negosyo kung ano ang nasa bulsa ng pasahero. Kung sinabi ng isang pasahero na wala siyang tiket, ang controller ay may karapatan lamang na humingi ng pasaporte upang mag-isyu ng multa na 1000 rubles para sa walang tiket na paglalakbay, na inamin ng pasahero ( Bukod dito, hindi kinakailangang ipakita ng pasahero ang pasaporte na ito at may karapatang umalis nang malaya, kasama. – sa paggamit ng puwersa, kung ang controller ang unang gumamit ng puwersa at sinusubukang humawak. Ngunit maaari mong basahin ang tungkol dito sa aking iba pang mga post o sa grupong Vokntakte na nakatuon sa mga problema ng arbitrariness ng mga controllers: https://vk.com/bespredelanet. Narito ang lahat ng kailangan mo tungkol sa mga social card). Ngunit hindi obligado ang pasahero na ipakita ang laman ng kanyang mga bulsa sa inspektor. Mula sa kung saan ang isang maliit na konklusyon ay na ang controller ay hindi maitatag na ang pasahero ay walang kanyang social card, kahit na sa kabila ng katotohanan na parang, kung siya ay may tiket, ang pasahero ay umamin na naglalakbay nang walang tiket. Ito ay isang kabalintunaan, ngunit iyon ang Russia. Ang controller ay hindi maaaring tutulan o gumawa ng anumang layunin at hindi salungat sa batas sa sitwasyong ito.
Dagdag pa, kapag ikaw, isang taong nakakaunawa sa iyong mga karapatan, ay tumanggi na ipakita ang mga nilalaman ng iyong mga bulsa sa inspektor, maaaring sumunod ang iba't ibang uri ng blackmail o pagbabanta mula sa kanya.
1) Halimbawa, maaari nilang suriin laban sa validator at itala ang mga detalye ng card na ginamit kamakailan. At, pagkatapos nito, magsisimula silang magbanta na haharangin nila ito kung hindi mo ito ibabalik. Na, muli, ay walang anumang layunin na katibayan na ang card ay sa ibang tao. Mga numero at numero. Nasaan ang kumpirmasyon na ang card ay sa iba? Ito ay nagpapatunay lamang sa pagpasa sa ilang uri ng card, ngunit hindi nagpapatunay na ito ay sa ibang tao, at na ito ay nasa iyong bulsa. At, kung maglakas-loob silang harangan ito, maaaring ligtas na idemanda ng may-ari na na-block ang kanyang card habang nagmamaneho siya dito. Ngunit, 99.9%, ito ay isang scam, isang paraan ng pananakot, upang ikaw mismo ang magbibigay ng card, sa gayon ay lumikha ng isang sitwasyon kung saan ang controller ay magkakaroon na ng karapatang kumpiskahin ito. At kung ang lahat ng ito ay simple, ang mga card ay mai-block at iyon lang. Ngunit hindi ito isang opsyon. At sinabi ng mga kaibigan ko na binantaan sila ng ganoon, at walang nangyari pagkatapos. Kaya wag kang magpapaloko dito. Katulad nito, ang data mula sa portable scanner ng controller, na maaaring iligal niyang ibigay sa iyo.
2) Anumang uri ng pananakot, sa istilong “Tatawag na tayo (pumunta) sa pulis, at kukumpiskahin pa rin nila ang card. Kaya huwag mong sayangin ang iyong oras, ibigay mo na ngayon." Maaari rin silang magsabi ng mas mataas na multa kung umabot ito sa pulisya. Sa pangkalahatan, sasamantalahin ng mga nilalang na ito ang anumang kamangmangan sa bahagi ng pasahero, para lamang takutin siya at mapunan ang quota. Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay nawawala ang mga controllers. May karapatan silang tumawag ng pulis, ngunit hindi sila hawakan hanggang sa dumating sila. Yung. Tumawag sila - tama kang umalis. Ang mga controllers ay hindi pulis o anumang ibang ahensya ng seguridad, at walang karapatang mapanatili sa pamamagitan ng puwersa.
Kung ang mga pagtatangka sa pananakot ay hindi gumagana sa iyo, at nagsimula kang umalis, kung gayon, malamang, ang mga controllers ay gagawa ng mas malubhang mga paglabag. Susubukan nilang panatilihin ka sa pamamagitan ng puwersa. Ito ay alinman sa isang iligal na pang-uudyok na labagin ang driver, na pumipilit sa kanya na huwag buksan ang exit door. Alinman sa isang hadlang upang lumabas kasama ang iyong matabang bangkay, o direktang paggamit ng puwersa, paghawak sa iyong mga kamay (kapwa sa kotse at sa hintuan ng bus). Ang lahat ng ito ay labag sa batas. Ang controller ay walang karapatan na pigilan sa pamamagitan ng puwersa, ang driver ay obligadong buksan ang lahat ng mga exit door sa mga hintuan, ang pasahero ay may karapatang malayang umalis sa anumang stop, at hindi obligadong manatili sa mga controllers. Kabilang, kung kinakailangan, ang pasahero ay may karapatang gumamit ng puwersa sa isang sapat na halaga, kung kinakailangan, alinsunod sa Artikulo 14 ng Civil Code ng Russian Federation (Pagtatanggol sa sarili ng mga karapatang sibil). Halimbawa, kung hindi ka pinalabas ng driver, may karapatan kang pilitin na pinindot ang pinto at umalis. Hindi ka pinapayagan ng inspektor na makapasa - may karapatan kang itulak siya, hinawakan ng iyong mga kamay (direktang gumagamit ng puwersa) - may karapatan kang tumugon nang may puwersa (itulak siya palayo, hampasin siya sa mga kamay), at kahit gamit ang mga improvised na paraan sa isang sapat na halaga, kung ang isang pandiwang babala na ang inspektor ay walang karapatan na gawin ito - hindi ito gumagana. Yung. Maaari kang magdikit ng panulat o mga susi sa iyong kamay, at gumamit ng pepper spray (huwag lang sa cabin kung may ibang pasahero), atbp. Ngunit ang problema ay pinahihintulutan ng mga controllers ang kanilang sarili na gawin ito nang tumpak laban sa isang taong pisikal na hindi kayang protektahan ang kanilang sarili. Kaugnay nito, halimbawa, inirerekumenda namin na ang mga mag-aaral ay maglakbay nang sama-sama mula sa institute hanggang sa metro, na magpapapantay sa mga pagkakataon kahit saan man.
III NUANCE.
Ang paggamit ng mga portable scanner ng mga inspektor nang walang pahintulot ng mga pasahero ay labag sa batas. Ngunit, kapag ang mga inspektor ay may numerical superiority, at mayroon lamang isang pasahero (karaniwang babae), maaari silang gumamit ng puwersa upang i-scan ang mga bulsang ito. Hindi kanais-nais - oo. Ngunit, bilang karagdagan sa iyong karapatan na itulak ang scanner na ito sa kanilang asno (matalinhagang pagsasalita), maaari mong gamitin karagdagang isang device upang hindi makita ng scanner na ito ang card sa iyong bulsa. Ito ay kapaki-pakinabang kung ikaw ay hindi partikular na malakas sa pisikal, at walang pagkakataon na legal na pigilan ang mga inspektor mula sa ilegal na pag-scan sa iyong mga bulsa, at hindi ito magiging labis para sa sinumang tao. Ang ibig sabihin nito ay isang takip para sa isang social card na gawa sa foil. Ang ideyang ito ay iminungkahi ng mga mahilig sa pisika. Ayon sa kanila, ang naturang takip ay lilikha ng isang may kalasag na kard, na magiging imposible na ito ay matukoy ng scanner ng controller. Sinasabi nila na ang isang layer ng foil ay sapat, ngunit ang 2-3 ay mas mahusay para sa pagiging maaasahan. Sa isang banda, iniiwan ang pagkakataon na mailabas ito. O mula lamang sa foil, o balutin ito ng tape sa itaas para sa lakas. Well, o balutin ang isang karaniwang kaso na may foil. Kakailanganin mong ilabas ang card nang madalas, mas mahusay na huwag magtipid sa pagiging maaasahan at tibay ng kaso. Dahil upang makapasok sa salon, kailangan mong alisin ang card sa bawat oras, at ang shielding dahil sa foil ay hindi magpapahintulot sa validator na makita ang card. Sa esensya, gumagana ang scanner ng controller sa parehong paraan tulad ng validator sa turnstile, ilang beses lang mas mahina. Bilang resulta, maaari mong suriin kung mayroong sapat na foil sa validator mismo. At, kung hindi nakikita ng validator ang card, hindi na ito makikita ng scanner ng controller.
Ang kaso ay dapat gamitin ng lahat ng hindi gumagamit ng kanilang social card. Paano karagdagang isang pag-iingat, kumbaga. Ngunit ito ay lalo na inirerekomenda para sa paggamit ng lahat, hindi masyadong malakas ang pisikal na mga pasahero na sumakay, kadalasang nag-iisa. Yung. sa lahat ng hindi legal na makapagpigil sa iligal na pagpigil sa pamamagitan ng puwersa ng controller. Hindi ka makakaalis nang tama kahit kailan mo gusto; bilang tugon sa iyong pagbigkas sa kawalan ng karapatan ng controller na pigilan ka sa pamamagitan ng puwersa, ang nilalang na ito ay tatawa lamang ng galit at ilalagay ang scanner nito sa iyong mga bulsa. At kung ang card ay matatagpuan sa iyong bulsa, kung gayon ang kanyang kawalang-galang ay magiging mas malakas. Gayunpaman, hindi siya titigil sa ilegal na pagpigil sa iyo hanggang sa ibalik mo ang card, at maglalabas sila ng mas malaking multa (2500 rubles, sa halip na 1000 rubles). At kung ang card ay nasa isang kaso, ang control brute ay masira. Ang kaso ay hindi magdagdag ng dagdag na timbang. Ngunit bilang pag-iingat, hindi ito masakit. Kumain ng isang pares ng mga bar ng tsokolate at sa gayon ay bawasan ang katuparan ng pamantayan para sa pagkumpiska ng mga card sa mga mapagmataas na controllers.

Noong Setyembre 28, isang press conference ang ginanap sa Metropolitan Metro Administration, kung saan tinalakay ang "hares" sa subway, at kung paano sila nahuli at pinarusahan.

Lumalabas na ang mga "hares" ay madalas na nahuhuli, at karamihan sa mga ito ay mga estudyante o pseudo-student na may edad 23 hanggang 30 taon. Nagsusumite sila ng mga aplikasyon para sa may diskwentong paglalakbay sa metro sa pamamagitan ng mga institusyon, tumatanggap ng mga card at naglalakbay nang ilang buwan hanggang sa pigilan sila ng pulisya sa turnstile at hilingin sa kanila na ipakita ang kanilang mga benepisyong panlipunan. Kung ito ay lumabas na ang isang tao ay hindi ang may-ari ng naturang card, pagkatapos ay isang mahabang kuwento ang naghihintay sa kanya.

Kung nahuli ka sa unang pagkakataon, pagmumultahin ka ng 1,000 rubles; sa pangalawang pagkakataon, ang iyong travel card ay dadalhin at haharang. Kung ang isang account ay binuksan sa card, ang card ay ipapadala sa mga awtoridad ng social security. Sa unang kalahati ng taon, nahuli at pinagmulta ng metro police ang higit sa isang daang “hares” para sa mga paglabag sa administratibo.

Sa pamamagitan ng paraan, ang bawat tao sa subway ay nasa ilalim ng surveillance. Natutukoy ang lugar, oras at ruta kung saan pupunta ang mamamayan. Pagkatapos ay susuriin ang impormasyong ito laban sa kanyang personal na data at matukoy kung kaninong card ito. Halimbawa, maaari bang maglakbay ang isang 83-taong-gulang na pensiyonado ng higit sa 50 beses sa subway sa loob ng isang linggo, o ang kanyang apo ba ang nagtatrabaho bilang isang courier? Sa pamamagitan ng mga camera at impormasyon tungkol sa mga paggalaw, mahahanap ng pulisya ang apo na ito. Kung ito ay lumabas na siya ay nagkasala, ang lola ay nahaharap sa multa na 2,500 hanggang 10,000 rubles. Ang apo ay haharap sa ibang parusa: kung nagdulot siya ng pinsala sa metro na nagkakahalaga ng 1,000 rubles o higit pa, siya ay lilitisin sa ilalim ng Artikulo 165 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ngayong taon, sampu, karamihan ay "pekeng" mga estudyante ng MGOU ang nahatulan na. Lahat sila ay Muscovites, at mayayamang mamamayan. "Kadalasan ito ay mga mag-aaral ng mga komersyal na unibersidad, alinman nagtatrabaho para sa una o ikalawang taon, o sila ay mga courier. Ito ay para sa pagtitipid, "sabi ni Sergei Vladimirovich Osipov, senior police investigator ng 8th metro police department. "Nagkaroon kahit isang kaso kapag ang isang tao ay gumawa ng higit sa 25 libong mga biyahe sa isang buwan."

Halimbawa, noong Agosto 1, isang pangungusap ang ipinasa kay Oksana Sergeevna Mazikina, isang kathang-isip na estudyante ng Moscow State University. Mula Abril 1 hanggang Mayo 30, sumakay siya sa subway ng 661 beses gamit ang “kaliwa” na social card ng mag-aaral. Siya ay nahuli sa istasyon ng Otradnoye, nahatulan at pinilit na magbayad ng mga pinsala: 12,691 rubles sa metro at isa pang 5,000 sa estado.

“Kapag ang isang tao ay dinala sa hustisya, hindi lang niya ito itutuloy, mag-iiwan ito ng tatak sa kanya habang buhay. Bukod dito, babalaan niya ang kanyang iba pang mga kamag-anak na gumagawa ng pareho, "sabi ni Nadiya Alievna Morkhanova, legal na consultant ng legal na departamento ng metro ng kabisera.

Karaniwan silang nagsusuri tuwing rush hours mula 7 hanggang 11, araw-araw, ngunit hindi sa lahat ng istasyon ng metro. Totoo, ito ay itatama sa malapit na hinaharap at lahat ng mga istasyon ay susuriin, kahit na sa loob ng isang tiyak na tagal ng panahon.

Ngayon alam na nila kung aling card ang ginamit ng isang tao - sosyal o regular - sa pamamagitan ng light indicator sa turnstile. Kapag dumaan ang isang taong may "mga benepisyong panlipunan", ang mga ilaw sa turnstile ay iilaw. Sa bawat istasyon ng metro ay dapat lumiwanag ang ilang mga kulay, at sa ilang mga istasyon nang sabay-sabay. Sa lalong madaling panahon, bilang karagdagan sa "liwanag" na sistema, gagamit sila ng isa pa, ngunit hindi nila sinabi kung alin.

1. Ang multang 2,500 para sa paggamit ng social card ng ibang tao ay maaaring bayaran nang may limampung porsyentong diskwento.

1.1. Kamusta!
Walang 50% na diskwento para sa naturang paglabag.

2. Ano ang gagawin kung ang impormasyon tungkol sa isang multa para sa paggamit ng social card ng ibang tao ay lumabas sa website 3.5 taon pagkatapos gawin ang pagkakasala. Nag-expire na ba ang multa o kailangan pang bayaran?

3. Napahinto ako sa subway dahil sa paggamit ng social card ng iba, tiningnan nila ang aking pasaporte at card.
Hindi sila nagbigay ng resibo, may multa ba?

3.1. Kung hindi sila kinulong at naidokumento sa isang protocol, walang mangyayari.

4. Mayroon bang diskwento para sa pagbabayad ng multa sa loob ng unang 3 o 10 araw na natanggap para sa paggamit ng social card ng ibang tao sa metro?

4.1. Kumusta Maria!
Para sa paglabag na ito, ang multa ay dapat bayaran nang buo.

5. Nakatanggap ng permit sa paninirahan. At sa loob ng kalahating taon ay nakakuha ako ng dalawang multa sa metro para sa paggamit ng social card ng aking anak. Sa madaling salita, sumakay ako sa subway gamit ang social card ng ibang tao. Maaari ba akong tanggihan ng pagkamamamayan para dito? Hindi ko alam na ang mga maliliit na paglabag ay maaaring makaapekto sa pagkuha ng pagkamamamayan. Ngayon natatakot ako.

5.1. HINDI na kaya nila, tatanggi sila!

6. Nagbayad ako ng multa para sa paggamit ng social card ng ibang tao kahapon sa pamamagitan ng Sberbank online, ngunit ngayon ay walang impormasyon tungkol sa pagbabayad sa website ng mga serbisyo ng gobyerno, iyon ay, iminungkahi na bayaran muli ang multa. Ano ang maaaring gawin sa ganoong sitwasyon?

6.1. Ang palitan ng data ay tumatagal ng ilang oras! Para mapabilis ang proseso, dapat kang magbigay ng resibo sa bailiff. Isasara niya ang mga paglilitis sa pagpapatupad at sa loob ng 3-5 araw ang utang ay hindi ipapakita sa database.

6.2. Kamusta! Bilang isang patakaran, ang lahat ng mga pagbabayad ay ililipat sa tatanggap sa susunod na araw ng pagbabangko. Sa mga bihirang kaso, maaaring tumagal ng 2-3 araw para maipadala ang bayad. Kung ang pera ay hindi pa natanggap, makipag-ugnayan sa Sberbank at humiling ng debit certificate.

7. Naglabas sila ng multa na 2,500 para sa labag sa batas na paggamit ng social card ng ibang tao sa metro, ngunit hindi sila nag-abot ng opyo. Tumawag ako at nangako silang ipapadala ito sa pamamagitan ng email, ngunit hindi nila ginawa. Mayroon bang anumang punto sa pagpunta sa opisina upang makakuha ng kopya? 10 araw na ang nag-expire.

7.1. Nalampasan mo ang deadline para sa pag-apela; ang pag-apela sa korte ay walang ibibigay sa iyo, dahil mayroong paglabag sa administratibo, ngunit kailangan mo ang numero at petsa ng resolusyon upang mabayaran ang multa upang wala kang utang. Kung bibigyan ka ng ganoong impormasyon, ang pangunahing bagay ay panatilihin ang resibo ng pagbabayad upang mapatunayan mo sa ibang pagkakataon ang katotohanan ng pagbabayad. Matagumpay lang na maresolba ang iyong isyu sa tulong na legal. Laging masaya na tulungan ka!

8. Naglabas sila ng multa na 2,500 para sa labag sa batas na paggamit ng social card ng ibang tao, ngunit hindi nila ako binigyan ng kopya ng Resolusyon (Nagmamadali talaga ako at hindi naghintay). Tumawag ako at nangako sila na ipadala ito sa pamamagitan ng email, ngunit hindi nila ito ipinadala. Makatuwiran bang pumunta sa Transportation Organizer para sa kopya ng Resolusyon? 10 araw na ang nag-expire.

8.1. Makatuwirang pumunta para sa Resolution, dahil ang panahon ng apela ay kinakalkula mula sa araw na natanggap mo ang Resolution sa administratibong paglabag.

9. Pinagmulta ako ng RUB 2,500 para sa paggamit ng social card ng ibang tao. Mayroon bang 50% na diskwento kung babayaran ko ang multa sa loob ng 20 araw? Salamat.

9.1. Hindi, ang diskwento na ito ay may bisa lamang sa ilalim ng ilang mga artikulo ng Kabanata 12 ng Kodigo ng Russian Federation sa Administrative Offenses, iyon ay, sa pamamagitan ng mga patakaran sa trapiko. Lahat ng pinakamahusay.

9.2. Hindi, ang halaga ng multa ay hindi magbabago; ang multa para sa paglabag sa mga patakaran ng DD ay maaaring doblehin kung hindi mabayaran sa loob ng itinakdang panahon. Matagumpay lang na maresolba ang iyong isyu sa tulong na legal. Laging masaya na tulungan ka!

10. Kapag nagbabayad ng multa para sa paggamit ng social card ng ibang tao, inangkin ng sangay ng Sberbank na wala silang UIN na ipinahiwatig sa resibo (20-digit na numero sa piraso ng papel na nakadikit sa resibo). pwede ba? Kaya ano ang dapat kong gawin? Salamat.

10.1. Kamusta. Kailangan mong makipag-ugnayan sa State Public Institution "Transportation Organizer" para sa kopya ng resolusyon.

10.2. Magandang araw.
Dapat itong "pumasa".
Good luck.

11. Kapag nagbabayad ng administratibong multa para sa paggamit ng social card ng ibang tao, inangkin ng Security Service department na ang UIN na nakasaad sa resibo (20-digit na numero na naka-paste sa resibo) ay hindi pumasa. pwede ba? Kaya ano ang dapat kong gawin? Salamat.

11.1. Makipag-ugnayan sa Social Security Office

12. Pinagmulta ako sa paggamit ng social card ng iba. Ako ay isang estudyante at walang sariling kita, kaya hindi ako nakapagbayad. Dumating ang isang abiso ng isang rehistradong sulat mula sa kategoryang Judicial. Sa pagkakaintindi ko, dinoble ang multa. Ano ang dapat kong gawin kung hindi ko mabayaran ang mga multa?

12.1. Kamusta!

Maaari ka nilang makulong ng isang araw - kailangan mong magbayad

GOOD LUCK SA INYO

13. Ano ang parusa sa paggamit ng data ng card ng ibang tao. Halimbawa, ang isang mapa ay nai-post sa social media. network, at ang cvn, numero ng card, buong pangalan, at petsa ng isyu ay nakasaad dito?

13.1. pananagutang kriminal

13.2. Walang panganib - ito ay isang larawan lamang ng isang piraso ng plastik. Ngunit kung susubukan nilang gamitin ang data, kung gayon, oo, magkakaroon ng pananagutan sa krimen.

14. Noong Setyembre noong nakaraang taon, ang metro ay gumawa ng isang aksyon sa paggamit ng social card ng ibang tao. Hindi nabayaran ang multa. Pagkaraan ng tatlong buwan, nakatanggap ako ng tawag para humarap sa korte. Tumawag ako at sinabi nila na kailangan kong magbayad hindi 2500 rubles, ngunit 5000. Hiniling ko na ipadala nila sa akin ang mga detalye ng bangko kung saan ako dapat magbayad. Ipapadala daw nila at wala pa ring response. Ano at paano gawin. Salamat.

14.1. kailangan mong pumunta sa korte at kumuha ng decree na may resibo.
Ngayon kailangan mong magbayad ng 2500+5000 (multa)

15. Pinagmulta ako ng RUR 2,500 para sa paggamit ng social card ng ibang tao. Ano ang mga kahihinatnan ng hindi pagbabayad at gumagana ang 50% na diskwento kung magbabayad ka sa loob ng 20 araw sa halip na 60. Salamat.

15.1. Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

Artikulo 20.25. Pag-iwas sa pagpapatupad ng administratibong parusa
1. Pagkabigong magbayad ng administratibong multa sa loob ng panahong itinakda ng Kodigong ito -

Kakailanganin ng pagpapataw ng administratibong multa sa halagang doble ang halaga ng hindi nabayarang administratibong multa, ngunit hindi bababa sa isang libong rubles, o administratibong pag-aresto hanggang labinlimang araw, o sapilitang trabaho hanggang limampung oras.

Artikulo 32.2. Pagpapatupad ng desisyon na magpataw ng administratibong multa
1.3. Kapag ang isang administratibong multa ay binayaran ng isang taong may pananagutan sa administratibo para sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa "Kabanata 12" ng Kodigo na ito, maliban sa mga administratibong pagkakasala na ibinigay para sa "Bahagi 1.1 ng Artikulo 12.1", "Artikulo 12.8", “Bahagi 6” at “7 ng Artikulo 12.9” ", "Bahagi 3 ng Artikulo 12.12", "Bahagi 5 ng Artikulo 12.15", "Bahagi 3.1 ng Artikulo 12.16", "Mga Artikulo 12.24", "12.26", "Bahagi 3 ng Artikulo 12.27" ng Kodigo na ito, hindi lalampas sa dalawampung araw mula sa petsa ng desisyon sa Kapag nagpapataw ng administratibong multa, ang isang administratibong multa ay maaaring bayaran sa halagang kalahati ng halaga ng ipinataw na administratibong multa. Kung ang pagpapatupad ng desisyon na magpataw ng administratibong multa ay naantala o ikinalat ng hukom, katawan, o opisyal na naglabas ng desisyon, ang administratibong multa ay binabayaran nang buo.

16. Nakatanggap ng administratibong multa para sa ilegal na paggamit ng social card ng ibang tao kapag naglalakbay sa subway. Doon, sinabi ng mga empleyado sa aking kaibigan, habang nire-record nila ang aking data, na kapag hindi nabayaran ang multa sa loob ng isang taon, awtomatiko itong mawawalan ng bisa. Totoo ba talaga ito?
Taos-puso salamat sa iyong sagot!

16.1. Sa anumang kaso, ang multang ito ay kokolektahin mula sa iyo. Good luck.

16.2. Kamusta.
Oo, magkakaroon ng multa

17. Nakatanggap ng administratibong multa para sa ilegal na paggamit ng social card ng ibang tao kapag naglalakbay sa subway. Doon, iniulat ng mga empleyado na kung hindi mabayaran ang multa sa loob ng isang taon, awtomatiko itong mawawalan ng bisa.
Interesado sa mga sumusunod. Ako ay isang mamamayan ng EU. Maaari bang lumikha ng mga problema para sa paglalakbay sa ibang bansa ang pagkakaroon ng isang administratibong multa, pati na rin ang anumang uri ng iba pang mga problema sa administratibo (pagpaparehistro, pagkuha ng visa sa Russia, atbp.).
Taos-puso salamat sa iyong sagot!

17.1. Kamusta.
Pederal na Batas ng Agosto 15, 1996 N 114-FZ
"Sa pamamaraan para sa pag-alis sa Russian Federation at pagpasok sa Russian Federation"

Sa mga pagbabago at pagdaragdag mula sa:

Hulyo 18, 1998, Hunyo 24, 1999, Enero 10, Hunyo 30, 2003, Hunyo 29, 2004, Hunyo 15, Hulyo 18, Disyembre 30, 2006, Enero 10, Disyembre 1, 4, 2007, Mayo 6, 13, Hulyo 22, 23, Disyembre 3, 30, 2008, Pebrero 9, Hunyo 28, Disyembre 21, 27, 2009, Marso 9, Abril 5, 7, Mayo 19, 23, Hulyo 27, 23, Disyembre 28, 2010, Marso 20, 5, Abril 21, Hulyo 18, Disyembre 6, 2011, Hulyo 28, Nobyembre 12, Disyembre 28, 30, 2012, Hunyo 7, 2, Hulyo 23, Nobyembre 25, 21, Disyembre 28, 2013, Abril 20, Mayo 5, Hunyo 4, Disyembre 1, 22, 29, 31, 2014

Kung ang IG ay lumabag sa mga batas ng Russian Federation, siya ay napapailalim sa deportasyon. Oo. magkakaroon ng pagbabawal sa Russian Federation

18. Isang administratibong multa ang inisyu para sa paggamit ng social card ng ibang tao noong Enero 24, 2014, sa anong petsa ako magbabayad? At ano ang mangyayari kung ang utos ay inilabas batay sa pagpaparehistro sa ibang lungsod, bagaman sa katunayan ako ay nasa Moscow?

18.1. Zhenya, may 2 buwan kang babayaran. Maaari kang magbayad sa anumang lungsod kung mayroon kang mga detalye ng pagbabayad.

19. Pinagmulta ako sa paggamit ng social card ng ibang tao - 2,500 rubles. Sinabi nila na magbayad ako bago ang ika-19 ng Nobyembre. Ngayon ay ika-2 ng Enero at hindi pa ako nagbabayad ng multa. Paparusahan ba ako para sa huli na pagbabayad ng multa, at kung gayon, magkano?

19.1. Penya - hindi. Maaaring maakit ka nila sa ilalim ng isa pang artikulo.

"Artikulo 20.25. Pag-iwas sa pagpapatupad ng parusang administratibo

1. Pagkabigong magbayad ng administratibong multa sa loob ng panahong itinakda ng Kodigong ito -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa halagang dalawang beses ang halaga ng hindi nabayarang administratibong multa, ngunit hindi bababa sa isang libong rubles, o administratibong pag-aresto sa loob ng isang termino hanggang labinlimang araw, o sapilitang paggawa para sa isang termino hanggang sa limampung oras.”

20. Ano ang parusa para sa paglalakbay sa isang bus gamit ang social card ng ibang tao para sa isang Muscovite? Kinuha ng mga inspektor ang card at sinabi na ang kamag-anak na nagbigay sa akin ng kanyang card para sa paglalakbay sa pampublikong sasakyan ay parurusahan sa anyo ng pag-alis ng kanyang pensiyon sa loob ng 10 buwan. Totoo ba? Ano ang mangyayari kung kailangan kong sumama sa mga inspektor sa pulisya (kung multa, kung magkano ang halaga)? Ano ang parusa sa paggamit ng dokumento ng ibang tao sa sitwasyong ito? Hiniling ng mga controllers na personal na bayaran ang isang tiyak na halaga sa kanila. Kailangan kong magbayad, hindi sila pumunta sa pulis, ibinalik nila ang card. Salamat!

20.1. Olga, ang paggamit ng isang sadyang pekeng dokumento ay nagaganap sa iyong kaso. Ang Bahagi 3 ng Artikulo 327 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng parusa-multa sa halagang hanggang 80 libong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang 6 na buwan, o sapilitang trabaho, o correctional labor, o pag-aresto. Ang Bahagi 3 ng artikulong ito ay hindi nagbibigay ng pagkakakulong.
Hindi inaalis ng mga controllers ang mga pensiyon.
Kung kailangan mo ng mas detalyadong payo, mangyaring gumawa ng appointment.

21. Nagtatrabaho ako sa isang tindahan bilang isang tindera - cashier. Nagbibigay ang aming tindahan ng mga diskwento gamit ang mga social card. May isang poster sa tabi ng cash register na nagsasabing: "Magagamit ang mga diskwento sa mga cardholder na may naka-print na larawan sa likod ng card." Ang mga mamimili ng poster na ito, siyempre, ay hindi nakikita ito at kaagad na may mga pag-angkin at mga reklamo: "Anong kabalbalan," "Nakakaawa ka," "Bakit hindi nila ako binibigyan ng diskwento"?
Ang tanong ko ay: ang ating batas ba ay nagtatakda ng anumang responsibilidad, kapwa para sa paggamit ng social card ng ibang tao, at ang cashier ba na tumatanggap ng social card ng ibang tao ay may anumang responsibilidad?
Salamat nang maaga para sa iyong sagot.

21.1. Sophia, hello! Sa pagkakaintindi ko, social media ang pinag-uusapan. Mapa ng Muscovite. Maraming mga tindahan ang nagbibigay ng mga diskwento kapag bumibili ng mga pamilihan.
Ang paggamit ng card ng ibang tao ay isang krimen sa ilalim ng Art. 165 ng Criminal Code, ngunit ang lahat ay nakasalalay sa halaga (ang mga ito ay maliit, karaniwang, kaya walang corpus delicti). Ngunit hindi ka maaaring tumanggap ng isang card na hindi pag-aari ng isang mamamayan. May larawan sa mapa. Kahit na mayroon kang mga pagdududa, maaari mong hilingin na makita ang iyong pension card o pasaporte.
Taos-puso,
Kharchenko O.V.

22. Noong Abril 2010 T.D.A. Ipinanganak noong 11/11/1995 "idinagdag bilang isang kaibigan" sa social network na "Vkontakte" sa I.A.Yu. Ipinanganak noong 10/30/1990, na may layuning magtatag ng mapagkaibigang relasyon at sulat. Si I.A.Yu., na nasa negatibong mood dahil sa mataas na karga ng trabaho, regular na kakulangan sa tulog, pisikal at mental na pagkapagod, at nakakainis na mga alok ng kakilala mula sa mga gumagamit ng social network na Vkontakte, ay nagpahayag ng kanyang pag-aatubili na magtatag ng matalik na relasyon sa T.D.A. Sa karagdagang komunikasyon, na naganap sa inisyatiba ng T.. D.A., sa bahagi ng I.A.Yu. ang bulgar na pananalita ay ginamit para magkaroon ng masamang impresyon sa T.D.A. upang ihinto ang anumang mga pagtatangka sa kanyang bahagi upang makilala.
Gayunpaman, ang T.D.A. ipinagpatuloy ang kanyang mga pagtatangka at pagkaraan ng ilang panahon ay nakamit ang tagumpay. Sa pagitan ng T.D.A. at I.A.Yu. Nagsimula ang regular na komunikasyon sa pamamagitan ng social network na Vkontakte, ang serbisyo ng instant messaging na Mail.ru Agent, mga mensaheng SMS at mga tawag sa telepono. Natuklasan ang mga karaniwang interes, pagkakatulad ng mga karakter at gawi. Sa batayan na ito, lumitaw ang kapwa pakikiramay at pagmamahal at pagtitiwala na mga relasyon. Sa isa sa mga mensahe ni I.A.Yu. Iminungkahi ni T.D.A bilang isang biro. pakasalan siya, ngunit ang kanyang panukala ay sineseryoso. Sa kurso ng kasunod na pagsusulatan at pagpapalakas ng pakikiramay sa isa't isa, ang panukalang ito ay nagsimulang isaalang-alang nang seryoso ng magkabilang partido, at paulit-ulit na binanggit na ang pagpapatupad nito ay posible lamang pagkatapos makamit ang T.D.A. labing-walong taong gulang, o sa pag-abot sa edad na labing-anim at sa pahintulot ng kanyang mga magulang. Sa pakikipagsulatan kay I.A.Yu. T.D.A. ipinahiwatig na mayroon na siyang karanasan sa pakikipagtalik, may balak na magpakasal at magkaroon ng anak kay I.A.Yu., na halos hindi na umabot sa edad na labing-anim. I.A.Yu. gumawa ng mga pagtatangka na kumbinsihin siya sa pangangailangan na huwag gawin ito dahil sa mga paghihirap na lalabas sa ganoong sitwasyon: ang posibleng hindi pag-apruba sa mga aksyon na ito ng mga magulang ni T.D.A., mga paghihirap sa pananalapi, paninirahan ng I.A.Yu. sa ibang lungsod, dahil dito hindi niya regular na masusuportahan ang T.D.A., ang mga paghihirap sa pag-aaral ng T.D.A. sa kolehiyo at iba pang mga kadahilanan.

T.D.A. Sa panahon ng pagsusulatan at pag-uusap sa telepono, paulit-ulit niyang binanggit ang malupit na pagtrato sa kanya ng kanyang mga magulang, pambu-bully at pagbabanta sa kanila, regular na pambubugbog ng kanyang ama, T.A., at pagbabawal sa pakikipag-usap sa mga kaibigan. Ayon sa T.D.A., paulit-ulit siyang umiinom ng malalaking dosis ng mga nakakalason na gamot upang magdulot ng pagkalason o hindi bababa sa hindi magandang kalusugan upang maiwasan ang galit ng kanyang mga magulang para sa mahihirap na marka sa paaralan. Walang ginawang aksyon upang iligtas ang T.D.A. sa mga sandali ng pagkalason, upang masuri ang mga kahihinatnan ng pag-inom ng mga gamot sa malalaking dosis, o upang subukang protektahan siya mula sa posibilidad na inumin ito ng kanyang mga magulang.
Gayundin ang T.D.A. nabanggit na pilit siyang pinipilit ng kanyang mga magulang na kumain, na malamang na naging sanhi ng pagkakaroon niya ng mental disorder - isang pag-ayaw sa anumang pagkain at, bilang resulta, ang unang yugto ng anorexia.

Sa sulat ng I.A.Yu. at T.D.A. naglalaman ng mga panukalang sekswal, ngunit paulit-ulit na binanggit na ang kanilang pagpapatupad ay posible lamang pagkatapos makamit ang T.D.A. labing-anim na taong gulang.
Sa mga sandali ng kung minsan ay hindi pagkakasundo sa magkabilang panig, ngunit higit sa lahat sa bahagi ng I.A.Yu. malaswang wika ang ginamit.

Sa simula ng Setyembre 2010, I.A.Yu. Nasa St. Petersburg ako sa loob ng dalawang araw upang makipagkita sa mga kasama na matagal ko nang hindi nakikita: S.V. at K.A.. Sa ikalawang kalahati ng ikalawang araw ng kanilang pananatili sa St. Petersburg, I.A.Yu. ay nasa paligid ng Baltic station, mula sa kung saan siya ay dapat na umalis sa lungsod ng Luga. Sa Baltic station I.A.Yu. nakipagkita kay T.D.A. , na napagkasunduan nila nang maaga sa pamamagitan ng telepono, para sa layunin ng paglalakad at pag-uusap. Makalipas ang humigit-kumulang isang oras ay oras na para umalis ang de-kuryenteng tren patungo sa lungsod ng Luga at I.A.Yu. naiwan dito.
Sa katapusan ng Setyembre - simula ng Oktubre 2010, I.A.Yu., habang nasa St. Petersburg para sa mga layunin ng trabaho, nakipagkita sa T.D.A. sa pagpasa ng istasyon ng metro ng Vyborgskaya, na napagkasunduan nila nang maaga sa pamamagitan ng telepono, para sa layunin ng isang lakad at pag-uusap. Makalipas ang humigit-kumulang tatlong oras, I.A.Yu. nagpunta sa Baltic station para sa pag-alis sa Luga sa pamamagitan ng electric train.

Ang Oktubre 30, 2010 ay dapat na ikadalawampung kaarawan ni I.A.Yu. Humigit-kumulang dalawa hanggang tatlong linggo bago ito, i.e. noong kalagitnaan ng Oktubre 2010, si I.A.Yu., matapos kumonsulta sa kanyang mga kasama at pumili ng pinaka-maginhawang opsyon para sa lahat, nagplano noong Oktubre 30 kasama ang kanyang kasamang L.R.A. pumunta sa St. Petersburg. Doon siya tutulong kay L.R.A. humanap ng tindahan na nagbebenta ng mga kagamitan sa photographic at bumili ng Canon EOS D1000 camera, na L.R.A. Nais kong bilhin ito upang madagdagan ang aking karanasan sa pagkuha ng litrato. Pagkatapos ay binalak na makilala ang mga kasama ni I.A.Yu. na naninirahan sa St. Petersburg sa iba't ibang oras at sa iba't ibang lugar, makipag-usap sa kanila, tumanggap ng pagbati at mga regalo mula sa kanila. Noong gabi ng Oktubre 30-31, 2010, I.A.Yu. at L.R.A. Nais na kumuha ng litrato ng lungsod sa gabi para sa pagsasanay sa I.A.Yu. L.R.A. mga bagong pamamaraan ng pagkuha ng litrato para sa kanya, ganap na naa-access lamang sa tulong ng isang SLR camera. Noong hapon ng Oktubre 31, 2010, binalak nilang bumalik sa Luga.
I.A.Yu. iminungkahi ni T.D.A. samahan siya sa St. Petersburg para sa layuning makipag-usap at makilala ang kanyang mga kasama. T.D.A. sumagot na ang kanyang mga magulang ay tutol dito, ngunit siya ay tatakas sa bahay at gumugol ng oras sa I.A.Yu., at pagkatapos ay magsimulang manirahan kasama ang kanyang kaibigan, makakuha ng trabaho at hindi umuwi, sa kabila ng malamang na mga kahilingan ng kanyang mga magulang na bumalik . I.A.Yu. dissuaded T.D.A. tumakas sa bahay dahil sa kawalan ng T.D.A. kinakailangan upang mabigyan ang sarili ng mga kinakailangang produkto at bagay upang kumita ng pera, ang imposibilidad ng regular na tulong mula sa I.A.Yu. dahil sa malayong distansya mula sa kanyang lugar na tinitirhan sa St. Petersburg, siya ay mahihirapan sa batas. I.A.Yu. iminungkahi ni T.D.A. gumugol ng ilang oras sa kanya at umuwi sa oras na hindi sasang-ayon sa kanyang mga magulang. T.D.A. pumayag na huwag tumakas sa bahay, ngunit tumanggi na bumalik sa parehong araw, na binanggit ang pagnanais na makasama si I.A.Yu. ang maximum na posibleng oras, na sinasabi din na hindi siya uuwi sa Oktubre 30 sa anumang kaso, dahil. hindi makatiis ang kanyang mga magulang. Iminungkahi ng isa sa kanila noong hapon ng Oktubre 31, 2010 na silang dalawa ay pumunta sa dacha ng pamilya ni T. para sa layuning gumawa ng mga gawaing may sekswal na kalikasan at kanlungan mula sa masamang panahon; bago ito ay binalak na isagawa ang L.R.A. sa Luzhsky electric train. Gayunpaman, pagkaraan ng ilang oras, si I.A.Yu. ipinaalam kay T.D.A. na hindi niya nilayon na gumawa ng mga kilos na sekswal laban sa kanya, dahil Hindi pa siya umabot sa edad na labing-anim, at balak niyang matulog sa dacha.

Noong Oktubre 29, 2010, nabunyag na ang L.R.A. hindi makakasama sa I.A.Yu. dahil sa katotohanan na noong ika-30 ng Oktubre at ika-31 ng L.R.A. ay tatawagin upang magtrabaho, bilang isang resulta kung saan ang pagbili ng isang camera at pagkuha ng larawan sa lungsod sa gabi ay nakansela.
Oktubre 30, 2010 I.A.Yu. bandang alas-6:00 ng umaga, kasama ang kanyang ina, si I.M.A., isang upahang driver at dalawang aso na kabilang sa I.M.A. sumakay sa isang inupahang kotse ng driver sa St. Petersburg para sa isang dog show, kung saan tinulungan niya ang I.M.A. kontrolin ang mga aso. Pagkatapos ng eksibisyon, I.A.Yu. sumakay ng metro sa istasyon. m. "Gorkovskaya", kung saan pumayag siyang makipagkita sa kanyang kaibigan na si K.M. at T.D.A. Bandang 13:00 nagkita sila, K.M. binigay kay I.A.Yu. ang iyong pagbati at ang Sony headphones bilang regalo. Tapos si I.A.Yu., K.M. at T.D.A. naglakad-lakad sa direksyon ng Ermita, at pagkatapos ay patungo sa istasyon. m. "Nevsky Prospekt". Doon sila bumaba sa metro at mga 15:00 K.M. umalis sa direksyon ng istasyon. m. "st. Dybenko", at I.A.Yu. at T.D.A. punta tayo sa station m. "Devyatkino". Sa istasyon ng Devyatkino ay bumili sila ng mga tiket para sa de-koryenteng tren patungo sa istasyon ng tren ng Sosnovo, kung saan matatagpuan ang T. dacha. Sa platform ng istasyon ng tren. "Devyatkino", naghihintay para sa electric train, T.D.A. binigay kay I.A.Yu. Avon wristwatch bilang regalo. Nang tanungin ang tungkol sa halaga ng relo at ang paraan ng pagtanggap ng pera kung saan binili ang relo, T.D.A. Tumanggi siyang sumagot nang detalyado, ipinaliwanag lamang na nag-ipon siya para sa isang relo.
Sa humigit-kumulang 5:15 p.m. T.D.A. tumawag sa kanyang ina, sinabi sa kanya na pumunta siya sa kanyang kaibigan at uuwi sa Lunes, Nobyembre 1; Pagkatapos noon ay pinatay na niya ang telepono.

Sa 18:06 I.A.Yu. at T.D.A. sa pamamagitan ng electric train mula sa istasyon. Ang "Devyatkino" ay pumunta sa istasyon. "Sosnovo".
Sa istasyon Dumating sila sa Sosnovo nang mga 19:20, pagkatapos ay pumunta sila sa tindahan ng Ottawa na matatagpuan malapit sa istasyon ng tren upang bumili ng pagkain. Sa tindahan I.A.Yu. isang kahon ng mashed patatas, isang lata ng nilagang baboy at isang tinapay ang binili. Pagkatapos nito, I.A.Yu. at T.D.A. Naglakad kami papunta sa dacha ng T., na matatagpuan humigit-kumulang isa at kalahating kilometro mula sa istasyon ng tren. Pagdating sa dacha plot, T.D.A. binuksan ang gate ng bakod at ang pasukan ng pinto sa bahay ng bansa. Sa tanong ni I.A.Yu. tungkol sa kung makapasok ba siya sa bahay ng iba nang hindi nalalaman ng mga may-ari nito, si T.D.A. Sumagot siya na isa siya sa mga may-ari ng bahay at may karapatang magdala ng mga bisita. T.D.A. nagpakita si I.A.Yu. ang lokasyon ng isang banyo, isang woodshed at isang bathhouse sa summer cottage, hiwalay na nagpapakita ng panloob na istraktura ng bathhouse, dahil I.A.Yu. ay isang residente ng lungsod at narinig lamang ang tungkol sa paliguan, ngunit hindi ito nakita. Pagkatapos nitong T.D.A. nagpakita si I.A.Yu. ang layout ng country house at napunta sa kung saan. I.A.Yu. Sa pag-aakalang nagpunta siya sa banyo, nahiga siya sa isa sa mga kama sa bahay at, dahil sa kawalan ng tulog nitong mga nakaraang araw, mabilis siyang nakatulog. Makalipas ang halos 30 minuto ay nagising siya at nakita niya na si T.D.A. nagsisindi ng apoy sa kalan. Umupo sila sa tabi ng kalan nang ilang oras, pagkatapos, nang matuklasan na ang disenyo ng kalan ay hindi nakakabuo ng sapat na init upang magpainit sa bahay, lumabas siya at tumawag sa telepono kay L.R.N., na isang dalubhasa sa mga sistema ng pagpainit at bentilasyon at maaaring magbigay ng payo. Ang L.R.A., nang magtanong tungkol sa mga detalye ng disenyo ng kalan, ay sumagot na ang isang kalan ng naturang sistema ay isang fireplace at hindi nilayon upang mapanatili ang init sa bahay, ang paggamit nito para sa mga layunin ng pagpainit ay hindi epektibo, ngunit pinayuhan niya ang pagtaas ng dami ng gasolina. sinunog sa kalan. I.A.Yu. nagdala ng kahoy na panggatong mula sa woodshed at sinindihan ang kalan sa loob ng humigit-kumulang 30 minuto, na nagdulot ng bahagyang at panandaliang pagtaas ng temperatura ng hangin sa bahay. I.A.Yu. nagpasalamat kay L.R.A. sa telepono. Hindi nagtagal, T.D.A. at I.A.Yu. naghubad at natulog sa iisang kama, magkayakap para mainitan.

Paggising sa hapon ng Oktubre 31, I.A.Yu. natagpuan na ang T.D.A. gising na ako. Iniulat niya na nakakita siya ng isang kapitbahay sa bintana sa summer cottage ni T. at iminungkahi na huwag siyang lumabas ng bahay at huwag mag-ingay, upang hindi maakit ang atensyon ng kapitbahay. I.A.Yu. at T.D.A. Kumain sila, pagkatapos ay humiga ulit sila sa kama at nagkwentuhan saglit. T.D.A. nagreklamo siya tungkol sa patuloy na pagsisi at pagbabawal mula sa kanyang mga magulang, at pinangarap niyang mamuhay nang hiwalay sa kanila. Tapos si I.A.Yu. at T.D.A. nakatulog.
Paggising sa gabi, I.A.Yu. natuklasan na mahina na ang baterya ng kanyang PDA, dahilan upang hindi makatawag o makatanggap ng mga tawag ang PDA. T.D.A. Binuksan niya ang kanyang telepono at nakakita ng maraming hindi nasagot na tawag mula sa kanyang mga magulang at mga numerong hindi niya alam, pati na rin ang mga mensaheng SMS: mula sa ina ni T.D.A. – isang mensahe na isang pahayag tungkol sa pagtakas ni T.D.A ay isinampa sa pulisya. mula sa bahay at nagsimula ang paghahanap sa kanya; mula sa isang taong nagpakilala bilang isang inspektor para sa paghahanap ng mga menor de edad - payo na tawagan ang iyong mga magulang at ipahiwatig ang iyong lokasyon, pati na rin na ang kanyang telepono ay dapat na nasa "bearing".
Bilang karagdagan, sa teleponong T.D.A. Ang mga tawag ay patuloy na pumasok, na hindi niya sinasagot, ipinaliwanag ito sa pamamagitan ng kanyang pag-aatubili na makipag-usap sa kanyang mga magulang. I.A.Yu. kumbinsido si T.D.A. sa pangangailangan na magsulat ng isang mensahe na siya ay buhay at maayos at uuwi sa lalong madaling panahon. T.D.A. nagsulat ng mensahe na may parehong nilalaman at ipinadala ito sa isang taong nagpakilala bilang isang juvenile detective inspector.
T.D.A. naalala na ang lalaking nagpakilalang juvenile detective inspector ay kaibigan ng kanyang ama na si T.A.

Pagkatapos mag-usap tungkol sa ibang bagay, T.D.A. at I.A.Yu. nakatulog at nagising bandang 5 a.m. noong Nobyembre 1, 2010. Nagbihis sila at pumunta sa istasyon ng tren sa nayon ng Sosnovo, bumili ng mga tiket sa istasyon ng Devyatkino at sumakay sa pinakamalapit na electric train papuntang Devyatkino.
Habang nasa karwahe, T.D.A. Binuksan ko ang telepono at nakatanggap ng tawag mula sa aking ina, may kausap siya tungkol sa isang bagay. Pagkatapos ng isang pag-uusap sa telepono T.D.A. Sinabi ni I.A.Yu na sinabi ng ina na alam niya kung saan ang T.D.A. nasa bahay noong wala siya, alam na kasama niya si I.A.Yu., alam ang address at mobile phone number niya. Isa pa, pareho raw silang nakarehistro sa children’s room ng police (malamang, hindi alam ang edad ng ina ni I.A.Yu. na si T.D.A.).

Pagdating sa istasyon ng Devyatkino, sa pakikipag-usap kay I.A.Yu. at T.D.A. dumating sa konklusyon na ang ina ni T.D.A ay walang tumpak na impormasyon, ngunit gumagawa lamang ng mga pagpapalagay batay sa hindi direktang data: ang kapitbahay na napansin ng T.D.A. sa summer cottage, maaari niyang tawagan ang ina ni T.D.A. at iulat na bukas ang bahay ng bansa, woodshed at bathhouse; sa social network na "Vkontakte" sa personal na pahina ng T.D.A. makikita sa column na “marital status” ang text na “meets with I.A.Yu..”; sa personal na pahina ng I.A.Yu. tingnan ang kanyang numero ng mobile phone at (maling tinukoy) address, araw at buwan ng kaarawan at, sa pamamagitan ng simpleng pangangatwiran, naisip na ang T.D.A. at I.A.Yu. magkasama sila sa dacha ni T.

Magkasama, isang desisyon ang ginawa upang tanungin ang mga magulang ni T.D.A. sagutin ang sumusunod: Oktubre 30, 2010 sa bandang 13:00 sa istasyon. m. "Gorkovskaya" T.D.A. binigay kay I.A.Yu. bilang regalo isang wristwatch, kasama si K.M. naglakad lakad sila tapos T.D.A. nagpunta sa dacha upang iprotesta ang malupit na pagtrato sa kanya ng kanyang mga magulang, at si I.A.Yu. namasyal sa St. Petersburg.

Pagkatapos gumawa ng desisyon tungkol sa sagot sa mga tanong ng mga magulang, T.D.A., T.D.A. at I.A.Yu. Pumunta kami sa station cafe, kung saan bumili kami ng kape at hotdog para sa dalawa.
Pagkatapos ng isang pag-uusap sa telepono T.D.A. kasama ang kanyang ina, si I.A.Yu. napagmasdan siyang unti-unting namumutla, nanginginig, at nahihirapang i-coordinate ang kanyang mga galaw. Sa cafe, si T.D.A., na halos hindi kumain, ay nag-ulat na siya ay nasusuka, nakakaranas ng pananakit sa kanyang ulo at tiyan, at panghihina. Tinanggihan niya ang alok na tumawag ng ambulansya, sinabi na nangyari na ito sa kanya at dapat na malapit nang pumasa. I.A.Yu. nauugnay ang estadong ito sa takot T.D.A. bago ang reaksyon ng kanyang mga magulang sa kanyang pag-uwi.

T.D.A. Papasok siya sa kolehiyo kung saan siya nag-aaral at pagkatapos ay uuwi. Sa kalsada mula sa istasyon ng cafe hanggang sa istasyon. m. "Devyatkino" I.A.Yu. tanong ni T.D.A. after college para umuwi na talaga.

Sa isang subway train car sa teleponong T.D.A. nakatanggap ng tawag mula sa kanyang kaibigan, na nagsabing makikipagkita siya sa kanya sa istasyon. m. "Vyborgskaya", mula sa kung saan sila pupunta sa kolehiyo nang magkasama.
T.D.A. bumaba sa subway car sa istasyon. "Vyborgskaya", at I.A.Yu. nagpunta sa istasyon m. "Leninsky Prospekt", at pagkaraan ng ilang oras ay umalis siya patungo sa lungsod ng Luga, sumakay sa isang de-koryenteng tren sa direksyon ng Luga sa istasyon ng tren na "Leninsky Prospekt".

Pagdating sa bahay, I.A.Yu. natuklasan na ang isang mensahe ay ipinadala sa kanya sa social network na "Vkontakte" mula sa isang taong nagpapakilala sa kanyang sarili bilang T.A.. Sinabi ng mensahe tungkol sa paparating na I.A.Yu. pahayag ng paghahabol para sa pang-aakit ng isang menor de edad at panghihikayat sa paninirahan at payo na makipag-ugnayan sa mga magulang ng T.D.A.
Kapag na-charge ang baterya ng PDA sa isang estado na sapat upang simulan ang device, I.A.Yu. naka-on ang PDA, na hindi nagtagal ay nakatanggap ng tawag mula sa isang hindi kilalang I.A.Yu. numero. Nagpakilala ang babaeng tumawag bilang nanay ni T.D.A. at hiniling na sabihin sa sikat na I.A.Yu. mga pangyayari ng pagkawala ng T.D.A. mula sa bahay. I.A.Yu. ipinakita ang bersyon na sumang-ayon sa T.D.A. dati. Ang babae, na nagpakilala sa ina ni T.D.A., ay nagsabi kay It.A.Yu. tungkol sa pagkawala ng malaking halaga ng pera sa kanyang bahay ilang sandali bago mawala ang T.D.A.. I.D.A. iminungkahi na sa perang ito na ninakaw mula sa kanilang mga magulang, T.D.A. at binili ang relo na binigay sa kanya. Naging malinaw din ang pag-aatubili ng T.D.A. sinasabi sa kanya kung saan niya nakuha ang pera para sa regalo. I.A.Yu. Sinabi sa babaeng nagpakilalang ina ni T.D.A. na wala siyang ganang magsuot ng binili ng ninakaw na pera at handa siyang ibigay ang relo at anumang halaga ng pera sa mga magulang ni T.D.A. para hindi nila siya parusahan ng matindi. Ang babae, na nagpakilalang ina ni T.D.A., ay tumanggi sa alok na ito, sinabi na ito ang kanilang mga problema sa pamilya, at hindi niya nais na isangkot ang mga estranghero sa kanila. Tinanong din niya si I.A.Yu. itigil ang pakikipag-usap sa T.D.A. hangga't maaari. Tinapos nito ang pag-uusap.
Pagkatapos ng humigit-kumulang 30 minuto sa PDA I.A.U. isa pang tawag ang pumasok. Nagpakilala ang tumatawag bilang isang inspektor para sa paghahanap ng mga menor de edad at hiniling na sabihin sa kilalang I.A.Yu. mga pangyayari ng pagkawala ng T.D.A. mula sa bahay. I.A.Yu. ipinakita ang bersyon na sumang-ayon sa T.D.A. dati. Isang taong nagpakilalang inspektor para sa paghahanap ng mga menor de edad ang nagsabi kay I.A.Yu. tungkol sa pagkawala ng malaking halaga ng pera sa bahay ni T. ilang sandali bago mawala ang T.D.A.. I.D.A. iminungkahi na sa perang ito na ninakaw mula sa kanilang mga magulang, T.D.A. at binili ang relo na ibinigay sa kanya, nagsalita din ang tungkol sa pagtanggi ng babaeng nagpakilala sa ina ni T.D.A. tanggapin ang relo at anumang halaga ng pera bilang kabayaran sa pinsala. Isang lalaking nagpakilalang inspektor para sa paghahanap ng mga menor de edad ang nagtanong kung may alam ba si I.A.Yu. tungkol sa kung tatanggapin ng T.D.A droga o alkohol, kung saan ang I.A.U. sumagot ng negatibo. Ang isang taong nagpakilala bilang isang inspektor para sa paghahanap ng mga menor de edad ay nilinaw kung si I.A.Yu. ay nakarehistro sa lungsod ng Luga, at makakarating ba siya sa St. Petersburg kung kinakailangan, kung saan I.A.Yu. sumagot ng positibo. Dito na natapos ang usapan.
Kapansin-pansin na ang taong nagpakilala sa kanyang sarili bilang isang inspektor para sa paghahanap ng mga menor de edad ay nagtanong nang mabilis, nakakalito, hindi nakinig sa mga sagot hanggang sa wakas at nagmadali sa I.A.Yu sa lahat ng posibleng paraan.

Walang dahilan upang isaalang-alang ang taong nagpakilala sa kanyang sarili bilang isang inspektor para sa paghahanap ng mga menor de edad, ang babaeng nagpakilala sa kanyang sarili bilang ina ng T.D.A., ang taong nagpakilala sa social network na "Vkontakte" T.A., talaga kung sino ang kanilang ipinakilala ang kanilang sarili. maging, I.A.Yu. wala.

Kinabukasan, Nobyembre 2, 2010, sa pagitan ng 9 at 10 ng umaga sa KPK I.A.Yu. may tumawag sa isang numerong hindi niya kilala. Ang tumatawag pala ay si T.D.A. at sinabing tumatawag siya mula sa telepono ng iba, ang kanyang telepono ay kinuha ng ama ni T.A. at binasa ang kanyang mga mensaheng SMS, noong Nobyembre 1 ay hinampas niya ito ng maraming beses ng sinturon na may metal na ribed buckle sa likod, bilang resulta kung saan si T.D.A. may maraming pasa sa kanyang likod; iniulat na ang kanyang ama, T.A. Sinabi sa kanya na ang isa sa kanyang mga kaibigan ay pumunta sa Luga at natagpuan si I.A.Yu. at binugbog siya sa kahilingan ni T.A. Iniulat din niya ang intensyon ng kanyang ama na pilitin siyang sumailalim sa isang gynecological examination. I.A.Yu. pinayuhan ni T.D.A. pumunta sa ospital at idokumento ang mga pambubugbog na natanggap niya, o, kung hindi ito posible, kumuha ng litrato ng mga resulta ng mga pambubugbog gamit ang mga improvised na paraan. Pati si I.A.Yu. pinayuhan ni T.D.A. huwag magbigay ng anumang testimonya bago kumonsulta sa isang abogado, dahil T.D.A. Wala akong dapat pag-usapan.

Sa susunod na mga araw, sa panahon ng pagsusulatan sa social network na "Vkontakte" sa pagitan ng I.A.Yu. at ang taong nagpakilala bilang T.A. ay sinabihan ng huli na: tumanggi siyang ibigay sa kanya ang relo o anumang halaga ng pera; alam niya ang kasaysayan ng mga SMS message ni T.D.A.; itinatanggi niya ang paggamit nito kaugnay ng T.D.A. anumang karahasan, tinatanggihan ang pag-inom ng kanyang mga gamot sa malalaking dosis, tinatawag ang kanyang mga salita na hindi totoo; alam niya mula sa hindi direktang ebidensya na si I.A.Yu. ay naroroon sa dacha ni T.; may-ari ng SIM card na ginamit ng T.D.A. siya ba at, samakatuwid, ay may karapatang basahin ang mga mensaheng ipinadala sa/mula sa card na ito (ito ay nagkakahalaga na tandaan na ang I.A.Yu. ay hindi ang may-ari ng SIM card na ginagamit niya para sa mga mobile na komunikasyon); sinasabing ang T.D.A. gayunpaman ay nagbigay ng katibayan; ay nag-ulat na noong Nobyembre 8, 2010, isang medikal na pagsusuri ng T.D.A. ang isinagawa; itinanggi na ang T.D.A. anumang sakit; hindi direktang nagpapahiwatig na ang I.A.Yu. sa malapit na hinaharap na mga singil ay dadalhin sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 135 ng Criminal Code ng Russian Federation.

23. Ang sitwasyon ay ang mga sumusunod: Bumili ako ng isang tablet, ang nagbebenta ay nagpasok ng isang SIM card sa tindahan. Noong hinugot ko ito sa unang pagkakataon, hindi ko ito mabunot at sa pangkalahatan ay nakakita ng malinaw na mga palatandaan ng paggamit (ang social network ay naglalaman ng data ng ibang tao). Sa ikatlong araw ay kinuha ko ito at ibinalik sa tindahan. Tumanggi silang ibalik ang pera (lahat sa salita), ngunit sumang-ayon na tanggapin ito para sa pag-aayos ng warranty. Kinailangan kong sumuko, bagama't ngayon napagtanto ko na ito ay labag sa batas. Pupunta ako para kunin. Nakikita ko ang dalawang gasgas sa kaso (sa sertipiko ng pagtanggap para sa pag-aayos ng warranty, siyempre, walang nakasulat tungkol sa mga ito, ngunit ang mga abrasion ay nakasulat, kahit na ginamit ko lamang ito sa loob ng 3 araw). Tumanggi siyang kunin ito at tumanggi ang nagbebenta na ibalik ang pera.
Mangyaring sagutin ang dalawang tanong:
1. Na-restore ba ang 14-day period (kung tutuusin, 3 araw ko lang nagamit ito) o ngayon, dahil sa mga gasgas, hindi ko na maibabalik dahil hindi naman sila makabuluhang disbentaha?
2. Anong mga aksyon ang posible sa sitwasyong ito upang maibalik ang pera?

23.1. Mahal na Elena!

Ang tablet ay isang teknikal na kumplikadong aparato na hindi maibabalik. Maaari lamang itong ipadala para sa pag-aayos, bilang isang resulta kung saan ito ay aayusin at ibabalik, o (kung ang pag-aayos ay hindi tumulong) bibigyan sila ng pareho, ngunit isang bago, o ang pera ay ibabalik .
Sa iyong sitwasyon, mayroong hindi wastong pagpaparehistro ng paghahatid at pagtanggap ng mga kalakal para sa pag-aayos ng warranty. Napakahirap patunayan ito.
Ang mga scuff at gasgas ay dalawang magkaibang bagay, malinaw ito kahit walang linguist.
May karapatan kang sumulat ng reklamo sa Rospotrebnadzor, na nag-attach ng mga litrato ng tablet at isang kopya ng transfer deed.

24. Noong Abril 16, 2013, tinanong ko ang sumusunod na tanong: Mayroon akong isang kawili-wiling tanong?!? Ang kakanyahan ng bagay: Noong unang panahon ay nanirahan ang isang Lola (ang may-ari ng apartment), ang kanyang dalawang anak, isang anak na lalaki at isang anak na babae, at isang apo - anak na babae ng kanyang anak na lalaki. Mula noong 2000s, ang aking lola ay hindi nakakarinig, hindi nakikita, at hindi masyadong nakatuon sa katotohanan. Ang anak na babae ay nagsagawa ng isang gawa ng regalo noong 2006. Bago iyon, lahat ay nakarehistro sa apartment, ngunit ang anak na lalaki ay walang tirahan (ang aking kapatid na babae, ang anak na babae ng aking lola, ay pinalayas ako, ang aking apo ay pinalayas din, ngunit siya ay nag-check out noong 2009). Pinirmahan ko ang kontrata para sa sarili ko (bilang walang nakakaalam, nalaman namin ito noong Abril 2013). Namatay ang anak ng lola noong 2008. Hinamon ng apo ang kasunduan sa regalo (kasalukuyang nasa paglilitis sa korte) Tanong: mayroon bang mga batayan at pagkakataon na kilalanin ang kasunduan sa regalo bilang hindi wasto? Salamat! Gusto kong idagdag ang sumusunod sa isyung ito: Una, naghain kami ng claim sa Korte para sa pagkilala sa mga karapatan sa ari-arian at kabayaran para sa moral na pinsala na may sumusunod na nilalaman:

PAHAYAG NG CLAIM
sa pagkilala sa pagmamay-ari ng mga lugar ng tirahan
at kabayaran para sa pinsalang moral

Ako, Buong Pangalan, dd.mm.yy.., ay kasalukuyang pansamantalang nakarehistro at nakatira sa address: 00, 00000000, st. , d-q.
Hanggang Marso 17, 2009, ako ay nakarehistro sa address: 00, 0000000, st. , d-kv.. Ang tinukoy na living space hanggang ngayon ay pagmamay-ari at pagmamay-ari ng aking lola, buong pangalan. Apat na tao ang nakarehistro sa apartment na ito: lola, buong pangalan. (anak ng lola, buong pangalan ng aking ama), ako ang aking buong pangalan. at ang aking anak, buong pangalan. Ang aking ama, buong pangalan, ay namatay noong 10/14/2008, na pinatunayan ng death certificate entry No. No. (kalakip).
Sama-sama sa amin, i.e. Ang apat na miyembro ng pamilya na nakarehistro sa nasabing residential premises ay kapatid ng aking ama, buong pangalan, (mula rito ay tinutukoy bilang ang Respondent). Noong panahong iyon, ang Respondente ay walang anumang legal na karapatan sa apartment na ito. Bagama't "de jure" ako ay nakarehistro sa tinukoy na address mula noong Hunyo 28, 1990, "de facto" hindi ako nakatira doon mula noong 1992. - Pinalayas ako ng nasasakdal sa bahay. Dahil sa kanyang pagiging mapagmataas, mga nakatagong katangian ng isang impormal na pinuno at isang kriminal na pag-iisip, sa katunayan, ang Respondent ay naging hindi opisyal na maybahay, at sa likod ng lumalalang kalusugan ng kanyang lola, hindi na niya nagawang tumutol sa kanya, at takot lang sa kanya, tulad namin ng aking ama. Kaya, kinailangan naming maghanap ng masisilungan sa ibang lugar - nagsimula kaming manirahan saanman namin kailangan: sa mga pasukan, sa mga bangko, sa mga pampublikong hardin, sa mga kagubatan, kasama ang mga kasintahan at kaibigan na maaari ring kumpirmahin ito. Sa pagtatapos ng 1998 nabuntis ako at dd.mm.yy.. ipinanganak ang aking anak. Nang malaman na ang Nasasakdal ay nasa lungsod ng Sarapul (dahil sa kalaunan ay mayroon din siyang tirahan doon), sinamantala ang sitwasyon, nairehistro ko ang aking anak sa address: st., apt. at muli ay nanirahan nang ilang oras sa lugar ng pagpaparehistro, dahil sa oras na iyon ay nakarehistro pa rin siya doon. Nang malaman na ako ay nakatira muli doon, at kahit na may isang bagong silang na bata, ang Nasasakdal, na galit na galit, ay agad na dumating sa lungsod ng 000000 at pinalayas ako at ang bata sa kalye muli. Kinailangan kong tumira kasama ang ama ng aking anak, buong pangalan. Tiniis ko ang palagiang kahihiyan at madalas na pananakit. Nang ako ay sumailalim sa pisikal na karahasan mula sa kanya, na hindi na makayanan, kinuha ko ang bata "sa ilalim ng aking braso" at tumakbo palayo sa kanya.
Noong kalagitnaan ng Marso 2009, hiniling sa akin ng Defendant na lumabas ng apartment at tingnan ang aking anak, na binanggit ang katotohanan na siya, tulad ng lahat ng iba pang miyembro ng pamilya na nakarehistro sa lugar, ay may karapatang kunin ang lugar na ito para sa tirahan batay sa siya, diumano, ay mayroon ding pantay na karapatan sa bahagi sa mana at, higit sa lahat, handa siyang bilhan kami ng aking anak ng isang hiwalay na isang silid na apartment kapalit ng isang dalawang silid na apartment, na tutulungan niya akong makakuha ng isang trabaho at kunin ang anak ko sa ampunan. Nang tanungin ko kung paano niya ito gagawin, sumagot siya na mayroon siyang mga kaibigan sa guardianship at trusteeship department ng lokal na administrasyon na tiyak na tutulong sa kanya. Noong tinawag ako sa guardianship and trusteeship department, kasama ko ang Defendant at sa parehong araw ay nag-check out ako sa apartment. Sinasamantala ang aking walang magawang estado, kawalan ng kakayahang maunawaan ang kalikasan at kahalagahan ng mga aksyon na ginagawa, pati na rin ang aking kawalan ng kakayahan upang labanan, dahil sa malubhang karamdaman, biglaang takot, emosyonal na pagkabigla, kamangmangan, legal na "kakulangan ng kaalaman," mahirap na buhay mga pangyayari at iba pang kaugnay na mga salik, dinala ako ng Nasasakdal sa maling kuru-kuro, naglagay ng sikolohikal na presyon sa akin, sa pamamagitan ng panlilinlang at sadyang maling panghihikayat, kinailangan kong lumabas ng apartment, umaasa pa rin na ang Nasasakdal, bilang hindi estranghero sa akin, ay talagang gusto para matulungan ako, bibili talaga kami ng anak ko ng hiwalay na apartment na may isang silid, tutulungan siyang makakuha ng trabaho at sunduin ang kanyang anak mula sa shelter. Ngunit pagkatapos ay tumanggi akong paalisin ang aking anak at pinalabas mag-isa. Matapos akong ma-discharge, tiniyak sa akin ng Defendant sa loob ng isang taon (hanggang Marso 2010) na naghahanap siya ng isang silid na apartment para sa amin ng aking anak at malapit na kaming makalipat dito. Dahil tiyahin ko siya, all this time nananatili akong umaasa at naniniwala sa kanya. Isang araw, muli akong lumapit sa kanya upang malaman kung kailan niya matutupad ang kanyang pangako na bibili ng apartment; gaya ng dati, wala siya sa bahay, at sinabi sa akin ng isa sa mga kapitbahay na siya na ang may-ari ng apartment. Pagkatapos nito, ang Defendant ay biglang huminto sa pakikipag-ugnayan sa amin, binago ang lahat ng mga kandado sa mga pintuan ng pasukan at sinabi na pinalabas niya ang aking anak, na walang pag-uusapan tungkol sa anumang pagbili ng apartment, dahil ngayon siya ang nag-iisa at buong may-ari. ng tinukoy na lugar ng tirahan at may mga batayan upang i-claim WALA kaming anumang para sa lugar na ito! Gayundin, hinihiling ko sa Korte na bigyang-pansin ang katotohanan na sa panahon ng pagsasapribado ng nasabing residential premises, ang Respondente ay hindi kasama sa komposisyon nito. Kung paano siya naging may-ari ng apartment at kung paano niya nakuha ang lahat ng mga dokumento ng pamagat para sa apartment, dahil ang aking lola, mula noong unang bahagi ng 2000s, ay nagkaroon ng senile dementia, ganap na pagkabingi, at bahagyang pagkawala ng paningin, hindi pa rin ako nawawala. hindi ko alam.
Pagkatapos, bilang resulta ng labag sa batas na aksyon ng Nasasakdal, natagpuan ko ang aking sarili na walang tirahan, kailangan kong bumalik sa ama ng aking anak, ang buong pangalan. na, nang malaman ang tungkol sa aking halos walang kapangyarihan na estado (ako ay isang taong walang tirahan), nagsimulang talunin ako nang mas mahirap, ang aking pisikal at mental na kalagayan ng kalusugan ay lubhang lumala. Ang pagkaunawa na wala na akong ibang mapupuntahan at nawalan ako ng aking "huling kanlungan", na ang aking sariling anak ay palakihin sa isang ulila nang hindi nalalaman ang mga haplos ng pagmamahal ng ina, at na hanggang sa katapusan ng aking buhay ay mananatili akong isang mababang miyembro ng lipunan, isang biktima ng malupit na panlilinlang, nagtulak sa akin sa pag-iisip tungkol sa pagpapakamatay, nagsimula akong pinagmumultuhan ng patuloy na pananakit ng ulo, pangmatagalang neuroses, emosyonal na stress, mental shock at iba pang mga sakit sa pag-iisip. Ang buhay ay naging hindi mabata at sa pagtatapos ng 2010 halos hindi ako makagalaw, at sa simula ng 2011 ako ay literal na nagkasakit, bilang ebidensya ng maraming mga tawag ng doktor, na nakadokumento sa medikal na rekord (nakalakip). Ang kinahinatnan ng lahat ng mga pisikal at sikolohikal na trauma, pagdurusa sa isip at walang katapusang pagsubok ay GROUP I DISABILITY. Nananatili ako sa ganitong estado hanggang ngayon.
Kasama sa Artikulo 25 ng Pangkalahatang Deklarasyon ng mga Karapatang Pantao ang naturang mandatoryong bahagi bilang pabahay sa pamantayan ng pamumuhay ng isang tao na kinakailangan upang mapanatili ang kalusugan at kagalingan ng kanyang sarili at ng kanyang pamilya. Ang hindi maiaalis na karapatan ng bawat tao sa pabahay ay nakasaad din sa International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (Artikulo 11). Kasabay nito, tulad ng sumusunod mula sa talata 1 ng Artikulo 12 ng International Covenant on Civil and Political Rights, ang karapatan sa pabahay ay dapat maisakatuparan sa ilalim ng kalayaan sa pagpili ng lugar ng paninirahan ng isang tao. Ang pangangailangang igalang ang tahanan ng isang tao ay nakasaad din sa Artikulo 8 ng European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Isinasaalang-alang ang mga probisyon ng mga internasyonal na ligal na aksyon, ang Artikulo 40 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagtataglay ng karapatan ng lahat sa pabahay.
Ang konstitusyonal na karapatan ng mga mamamayan sa pabahay ay tumutukoy sa mga pangunahing karapatang pantao at binubuo sa pagtiyak ng estado na matatag, permanenteng paggamit ng mga tirahan ng mga taong legal na naninirahan sa kanila, sa pagbibigay ng pabahay mula sa estado, munisipyo at iba pang mga pondo sa pabahay sa mga mahihirap at iba pang mga mamamayan tinukoy sa batas kung sino ang nangangailangan ng pabahay, pabahay, sa pagtulong sa mga mamamayan sa pagpapabuti ng kanilang mga kondisyon sa pamumuhay, gayundin sa paggarantiya ng inviolability ng pabahay, hindi kasama ang mga kaso ng di-makatwirang pag-alis ng pabahay sa mga mamamayan (Artikulo 25, 40 ng Konstitusyon ng Russian Federation ).
Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang aking ama ay namatay noong Oktubre 14, 2008, at alinsunod sa Art. 1142 ng Civil Code ng Russian Federation, siya ang tagapagmana ng unang yugto, ang mana sa pamamagitan ng karapatan ng representasyon (Artikulo 1146 ng Civil Code ng Russian Federation) ay ipinapasa sa akin, i.e. apo ng testator bilang direktang inapo. Kaya, nang mamatay ang aking ama, ang mga relasyon sa pamilya sa Nasasakdal bilang kapatid ng aking ama ay tinapos, na itinuturing ko ring batayan para sa kanyang iligal na pag-agaw sa nasabing residential premises.
Itinuturing ko rin na hindi karapat-dapat na tagapagmana ang Respondente batay sa Art. 1117 ng Civil Code ng Russian Federation, dahil sa pamamagitan ng kanyang sinasadyang iligal na aksyon na itinuro laban sa aking menor de edad na anak at sa akin bilang mga legal na tagapagmana, pinagkaitan niya kami at patuloy na inaalis sa amin ang aming legal na karapatan sa pabahay.
Naniniwala ako na sa pamamagitan ng panlilinlang, sa pamamagitan ng pag-aari ng isang tirahan, ang mga aksyon ng Nasasakdal ay nagpapakita rin ng mga palatandaan ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, i.e. pagkuha ng karapatan sa pag-aari ng ibang tao sa pamamagitan ng panlilinlang at pag-abuso sa tiwala, sa isang malaking sukat (ang halaga ng apartment ay lumampas sa 250,000 rubles, kapwa sa oras ng krimen at hanggang ngayon). Sa kasong ito, ang malaking sukat ay isang tampok na kwalipikado; ang krimen na ito ay malubha, dahil ang pagkakulong para sa krimeng ito ay hindi lalampas sa sampung taon, pati na rin ang batas ng mga limitasyon para sa krimeng ito ay sampung taon.
Sa ngayon ay pansamantala akong nakarehistro sa aking ina. Ang aking ina ay nakarehistro sa isang psychoneurological dispensary at naghihirap mula sa isang talamak na mental personality disorder (schizophrenia), kung saan ang indibidwal na paghihiwalay mula sa lipunan ay ipinahiwatig para sa kanya. Bagama't bahagyang nalalaman niya ang layunin ng katotohanan, nauunawaan at sinusubukang labanan ang kanyang kalagayan, pansamantala siyang may mga pag-atake na may napakalaking psychosis, kung saan hindi niya alam ang kanyang mga aksyon, nagiging baliw at hindi sapat, na direktang nagbabanta sa aking buhay. Sa mga panahon ng demi-seasonal at pana-panahong pagpapatawad, hindi lamang ako nagiging saksi sa mga kakila-kilabot na kondisyong ito ng iba't ibang kalubhaan, ngunit kung minsan din ang layunin ng mga pagkasira ng isip na dulot ng mga pag-atake ng agresyon at galit - ito ay nagiging simpleng nakakatakot, ngunit wala akong mapupuntahan. pumunta ka.
Ang mga maling aksyon sa bahagi ng Nasasakdal ay nagdulot sa akin ng hindi maalis na pagdurusa sa moral, nagdulot ng hindi maibabalik na pinsala sa aking pag-iisip, at samakatuwid ay itinuturing kong legal at makatwiran na humingi ng kabayaran para sa moral na pinsala batay sa at alinsunod sa Mga Artikulo 12, 151, 1099-1101 ng Civil Code ng Russian Federation.
Sa talata 2 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 20, 1994 sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng batas sa kabayaran para sa moral na pinsala (tulad ng sinusugan ng Mga Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation Ang Federation na may petsang Oktubre 25, 1996 N 10, may petsang Enero 15, 1998 N 1, na may petsang Pebrero 6, 2007 No. 6) ay nagsasaad: Ang moral na pinsala ay nauunawaan bilang moral o pisikal na pagdurusa na dulot ng mga aksyon (hindi pagkilos) na nakakasagabal sa hindi nasasalat na mga benepisyo na kabilang sa isang mamamayan mula sa kapanganakan o sa bisa ng batas (buhay, kalusugan, personal na dignidad, reputasyon sa negosyo, privacy, personal at lihim ng pamilya, atbp.), o lumalabag sa kanyang mga personal na karapatan sa hindi ari-arian (ang karapatang gamitin ang kanyang pangalan, ang karapatan ng may-akda at iba pang mga karapatan sa hindi ari-arian alinsunod sa mga batas sa pangangalaga ng mga karapatan sa mga resulta ng aktibidad na intelektwal) o paglabag sa mga karapatan sa ari-arian ng isang mamamayan.
Ang pinsala sa moral, sa partikular, ay maaaring binubuo ng mga damdaming moral na may kaugnayan sa pagkawala ng mga kamag-anak, kawalan ng kakayahang magpatuloy sa isang aktibong buhay panlipunan, pagkawala ng trabaho, pagsisiwalat ng mga lihim ng pamilya o medikal, pagpapakalat ng hindi totoong impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan, pansamantalang paghihigpit o pag-alis ng anumang mga karapatan, pisikal na sakit na nauugnay sa pinsala, iba pang pinsala sa kalusugan o may kaugnayan sa isang sakit na dinanas bilang resulta ng moral na pagdurusa, atbp.
Sa loob ng higit sa dalawampung taon ay sapat na ang aking pagdurusa at nais kong makatanggap ng hindi bababa sa isang maliit na kabayaran para sa aking bahagyang baldado na buhay, na tinatantya ko sa 850,000 (Walong daan at limampung libong) rubles:
– 100,000 (Isang daang libong) rubles para sa paghihiwalay sa akin sa aking pamilya, pagkawala ng pagkabata, pagbibinata, kabataan;
– 300,000 (Tatlong daang libo) rubles para sa pagkakait sa akin ng pagkakataong palakihin ang aking anak sa normal na kondisyon ng pamilya;
– 200,000 (Dalawang daang libong) rubles para sa katotohanan na ako ay naging isang taong may kapansanan ng pangkat I;
– at 250,000 (Isang daang libong) rubles para sa alimony para sa anak ni Aminev V.V.

Sa bisa ng Bahagi 2 ng Artikulo 45 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, itinuturing kong kinakailangan para sa tagausig na lumahok sa kaso.

Batay sa itaas, ginagabayan ng Artikulo 25 ng Pangkalahatang Deklarasyon ng mga Karapatang Pantao, Artikulo 11 ng Internasyonal na Kasunduan sa Mga Karapatan sa Ekonomiya, Panlipunan at Kultural, talata 1 ng Artikulo 12 ng Internasyonal na Tipan sa mga Karapatang Sibil at Pampulitika, Artikulo 8 ng European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Art. Art. 25, 40 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Bahagi 3 ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, Art. 12, 151, 1099-1101, 1117, 1142, 1146, Civil Code ng Russian Federation, talata 2 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation noong Disyembre 20, 1994 sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng batas sa kabayaran para sa pinsalang moral, bahagi 2 ng Artikulo 45 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation,

TANONG KO SA KORTE:

1. Kilalanin ang aking karapatan sa pagmamay-ari alinsunod sa batas sa residential premises na matatagpuan sa address: 00, 00000000, st. , d-q.;
2. Magtatag sa kung anong mga batayan nakatira ang Nasasakdal sa tinukoy na lugar at tukuyin ang kanyang legal na katayuan sa lugar na ito.
3. Hinihiling ko sa iyo na tawagan bilang saksi ang iyong buong pangalan, buong pangalan, buong pangalan, buong pangalan, buong pangalan, buong pangalan, buong pangalan, buong pangalan, Buong pangalan, buong pangalan.
4. Upang mabawi mula sa Nasasakdal 850,000 (Walong daan at limampung libo) rubles bilang kabayaran para sa moral na pinsala.
5. Ilakip ang mga sumusunod na dokumento sa file ng kaso bilang nakasulat na ebidensya:

Mga Application:

1. Photocopy ng pasaporte
2. Photocopy ng ITU-2011 series certificate,
3. Photocopy ng indibidwal na programa sa rehabilitasyon para sa isang taong may kapansanan
4. Photocopy ng paunawa ng pagpaparehistro para sa pagkakaloob ng mga teknikal na paraan ng rehabilitasyon
5. Photocopy ng protocol ng pananaliksik
6. Photocopy ng sertipiko Bilang ng pagpaparehistro sa lugar ng pananatili
7. Photocopy ng paunawa ng pagpaparehistro ng isang indibidwal na may awtoridad sa buwis na may petsang 1
8. Photocopy ng discharge certificate mula sa
9. Photocopy ng death certificate ng aking ama
10. Photocopy ng birth certificate ng anak;
11. Photocopy ng isang katas mula sa medikal na rekord (medical history).

Isang kabuuan ng mga aplikasyon sa 13 (Labintatlo) na mga sheet.

Nagsasakdal /F.I.O./ Petsa

Sa paunang pagdinig, ang hukom ay gumawa ng desisyon sa pamamahagi ng pasanin ng patunay, mga karapatan at obligasyon, atbp. atbp., sa huling talata kung saan inanyayahan niya ang nagsasakdal na linawin ang mga batayan para sa paglitaw ng pagmamay-ari ng lugar ng tirahan. Kasunod nito, lumabas na may kasunduan na ibigay ang apartment ng lola sa nasasakdal.

Pagkatapos ay isinumite namin ang sumusunod na aplikasyon:
PAHAYAG
tungkol sa pagbabago ng paksa ng claim
Alinsunod sa talata 6 ng desisyon ng Hukom, buong pangalan mula sa dd.mm.yyy., ipinapaliwanag ko sa Korte ang sumusunod:
Sa simula ng Abril 2013, nalaman ko na ang may-ari ng apartment sa address: 00, 0000000, st. , si d-kv ang Defendant, gaya ng kinumpirma ng Certificate of State Registration na may petsang dd.mm.yy.y. 18 AA 0000000. Ang karapatang ito, naman, ay lumitaw batay sa isang kasunduan sa donasyon na may petsang dd.mm.yy.y.
Kung walang kasunduan sa regalo, ang tanging batayan para sa paglitaw ng karapatan ng pagmamay-ari nang walang bayad sa pinagtatalunang lugar ng tirahan ay ang mana sa pamamagitan ng batas o sa pamamagitan ng kalooban. Sa kaganapan ng pagkamatay ng aking lola, ang apartment, ayon sa mga patakaran ng Art. 1142 ng Civil Code ng Russian Federation ay mahahati sa pagitan ng aking ama at ng Nasasakdal, bilang mga anak ng testator, at pagkatapos ng kamatayan ng aking ama, ang mana sa pamamagitan ng karapatan ng representasyon ay ipapasa sa akin bilang isang direktang inapo (Artikulo 1146 ng Civil Code ng Russian Federation).
Naniniwala ako na maaari kong hamunin ang kasunduan sa regalo sa mga sumusunod na batayan:
Una, gaya ng nakasaad sa statement of claim (pahina 4, paragraph 5), namatay ang tatay ko noong Oktubre 14, 2008, habang ang kasunduan sa regalo ay nakarehistro noong Disyembre 5, 2006, i.e. dalawang taon na ang nakalipas. Tulad ko, ang tatay ko, noong nabubuhay pa siya, ay wala ring alam tungkol sa pagkakaroon ng isang kasunduan sa regalo. Maraming tanong ang lumitaw: Ano ang dahilan ng pangangailangang gumawa ng isang kasunduan sa regalo? Sino ang nagpasimula nito? At bakit pinili ang donasyon bilang paraan ng paglilipat ng karapatan, dahil ang naturang karapatan ay ginagarantiyahan sa Respondent sa pamamagitan ng pamana ng batas (Kabanata 63 ng Civil Code ng Russian Federation)?
Pangalawa, dahil sa katotohanan na ang aking lola, dahil sa kanyang katandaan, ay may isang ugali mula noong simula ng 2000s na hindi niya lubos na nasuri ang layunin ng realidad, kahit na hindi siya kinilala bilang walang kakayahan, ngunit sa aking palagay ay mayroong ang lahat ng dahilan upang maniwala na sa oras ng pagpirma sa kasunduan sa regalo ay hindi niya alam ang uri ng kanyang mga aksyon. Kaya, bilang ebidensiya, itinuturing kong posible na gamitin ang patotoo ng mga saksi na nauna nang sinabi, at, kung kinakailangan, mag-utos ng forensic psychological at psychiatric na pagsusuri.
Pangatlo, mayroong katotohanan na noong tinapos ang transaksyon, nagkamali ang aking lola tungkol sa legal na katangian ng kasunduan sa regalo, ibig sabihin, ang Nasasakdal ay maaaring nangako sa kanya na bibigyan niya siya ng patuloy na pangangalaga, kabilang ang pangangalagang medikal, sa kanya ng pagkain, pera, o iba pang materyal at hindi nasasalat na mga benepisyo.
Batay sa itaas, ginagabayan ng Art Art. 166, 167, 177, 178, 1142, 1146, art. 39 Civil Procedure Code,

TANONG KO SA KORTE:

1. Baguhin ang paksa ng paghahabol;
2. Kilalanin ang kasunduan sa regalo bilang hindi wasto.

Application:
– Photocopy ng sertipiko ng pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan na may petsang dd.mm.yy.

Gayundin, sa paglilitis, ang mga petisyon ay isinampa upang tawagan ang lola at ina ng nagsasakdal bilang mga saksi, at alinsunod din sa Art. 265 ng isang petisyon na humiling ng impormasyon at ang estado ng parehong pisikal at mental na kalagayan ng lola sa mga kinauukulang awtoridad upang itatag ang katotohanan kung sa oras ng pagpirma ng kontrata ay napagtanto niya ang likas ng kanyang mga aksyon at kontrolin ang mga ito. Ang korte ay hindi nasiyahan sa mga petisyon, na nagpapaliwanag na ang mga ito ay hindi nauugnay sa kaso, at hindi nakinig sa isang saksi, na nagpapaliwanag din na ito ay hindi nauugnay sa kaso, hindi isang salita tungkol sa moral na pinsala sa lahat. Gumawa siya ng desisyon na iwanan ang mga claim na hindi nasisiyahan, at sinabi sa parehong oras, humihingi ako ng paumanhin para sa jargon, na kayo ay mga VATOKATS lamang at lahat ng iyon ay tungkol sa wala, kahit na ano ang iyong pagtingin dito! Kaya isipin ito: alinman sa skis ay hindi gumagana, o may mali sa akin?

Mangyaring magbigay ng legal na pagtatasa ng sitwasyon, ibahagi ang iyong karanasan, tumulong sa pagharap sa sitwasyon?

Maraming salamat!

Nagsasakdal: Petsa:

Linawin ang tanong.
Ulitin ang tanong.
Baguhin ang tanong sa VIP status
Nagustuhan mo ba ang tanong? Ibahagi sa iba

Sa tagsibol ng 2016, magagawang i-block ng mga controllers ang transport application ng mga social card na ilegal na ginagamit ng mga estranghero. Ang pinuno ng State Public Institution "Transportation Organizer" na si Sergei Dyakov ay nagsalita tungkol dito. Tanging ang may-ari mismo ang makakapag-unlock nito sa pamamagitan ng pagsusumite ng nakasulat na aplikasyon. Bukod dito, noong 2015, ang bilang ng mga "passes" sa metro gamit ang social card ng ibang tao ay tumaas ng 110%.

"Sa 2016, ipapakilala namin ang isang bagong scheme ng trabaho, bilang isang resulta kung saan ang application ng transportasyon ng card ay masususpinde, at hindi ito magagamit hanggang sa mag-apply ang may-ari para sa pag-unblock," paliwanag ni Dyakov.

Ayon sa kanya, ang sistema ay binalak na ilunsad sa susunod na tagsibol. "Kasalukuyan kaming nagtatrabaho sa mga teknikal at pambatasan na mga isyu," binigyang-diin ng pinuno ng Transportation Organizer.

Idinagdag ni Dyakov na noong 2015, ang bilang ng mga kaso ng paggamit ng social card ng ibang tao sa metro ay higit sa doble. "Ang bilang ng mga natukoy na kaso ng paggamit ng social card ng ibang tao sa metro ay tumaas ng 110 porsiyento kumpara noong nakaraang taon," aniya.

Ipaalala namin sa iyo na mula noong Enero ng taong ito, hindi kinukumpiska ng mga inspektor ang mga social card, ngunit pinong mga pasahero para sa "paggamit ng mga benepisyo ng ibang tao." Ngayon ang multa para sa paglalakbay nang walang tiket ay 1,000 rubles, para sa paglalakbay sa social card ng ibang tao - 2,500 rubles.

Mula sa simula ng taon, ang mga tao ay pinagmulta para sa paggamit ng social card ng ibang tao sa Moscow metro. Sa kabuuan, ang pulisya, kasama ang mga inspektor mula sa Institusyon ng Estado na "Transportation Organizer", ay nagmulta ng higit sa mga pasahero ng metro para sa walang tiket na paglalakbay. Sa kabuuan, mayroong 500 inspektor na nagsusuri ng mga tiket sa transportasyon ng kabisera. Sa katapusan ng Oktubre, lahat ng metro at ground transport controllers ay inisyu. Maaaring gamitin ang footage ng DVR sa mga paglilitis kapwa sa mga panloob na pagsisiyasat sa mga kaso ng mga reklamo laban sa mga controllers, at sa korte. Bilang karagdagan, sa pagtatapos ng taon, dapat na maibigay ang mga controller kasama ang programa at mga device. Mangongolekta sila ng impormasyon tungkol sa lokasyon ng controller gamit ang GLONASS.

Inaprubahan ng Chairman ng Passengers Union na si Kirill Yankov ang inisyatiba. "Ang pagharang ay isang mas tamang panukala kaysa sa pagkumpiska ng mga social card. Mahalaga na ang card ay naka-block sa elektronikong paraan - ito ay mas simple," ang sabi ng eksperto.

Ayon kay Yankov, ang pagharang sa mga social card ay kikilos din "sa isang pang-iwas na kahulugan" kapwa sa mga nakakahamak na libreng sakay at sa mga tunay na may-ari ng card. "Ang pamamaraan ng pag-unlock ay dapat maganap nang eksakto sa kahilingan ng may-ari, na kakailanganing isulat na ang kanyang card ay ginamit sa ilegal. ,” pagtatapos ni Yankov.

Naniniwala ang co-chairman ng pampublikong organisasyon na "City and Transport" Alexander Morozov na ang pagharang sa mga social card ng ibang tao ay magdadala ng maraming positibong aspeto.

"Una, ang oras ay mababawasan nang malaki: ang mga controllers ay hindi na kailangang kumpiskahin ang card at punan ang mga dokumento. Kaya, sila ay gagana nang mas mahusay nang hindi nag-aaksaya ng oras sa mga bureaucratic na detalye. Bilang karagdagan, ang mga nagbabayad ng buwis ay interesado sa controller na nakahuli ng "hares" as as as intensively as possible. Kung tutuusin, binabayaran siya ng suweldo para mas marami siyang masuri," pagtatapos ni Morozov.

Anatoly Fedotov, Alexandra Supereka, Marina Kurganskaya