1. Posible bang magbayad ng installment sa loob ng 10 taon sa pamamagitan ng desisyon ng korte (mortgage)

1.1. Dear Ekaterina, Tinatanong mo ba kung posible bang bayaran ang utang sa mortgage nang installment? Kung hindi mo nakalkula ang iyong mga lakas at hindi mo maibigay ang utang o may mga hindi inaasahang pangyayari na naganap (halimbawa: pagkawala ng trabaho), pagkatapos ay mas mahusay na huwag pumunta sa korte at pumunta sa bangko upang makipag-ayos ng isang installment plan sa pre- yugto ng pag-areglo ng pagsubok. Dapat mong sabihin sa mga empleyado ng bangko ang tungkol sa iyong mahirap na sitwasyon at ang mga pangyayari na pumipigil sa iyo sa pagtupad ng iyong mga obligasyon sa utang nang maayos. Kung ang mga tao ay makatwiran, dapat silang makinig at magkita sa kalagitnaan. Sa teoryang, posible na magtapos ng isang kasunduan sa pag-aayos sa yugto ng pagsubok, ngunit hindi ko inirerekumenda ang pagpunta sa korte, dahil ang bangko ay maaaring humiling ng maagang pagbabayad ng buong utang (bilang isang panuntunan, ang mga naturang kundisyon ay tinukoy sa mga kasunduan sa pautang), foreclose sa paksa ng sangla (apartment) at kunin ito para mabayaran ang utang mo sa kanya. Ibabalik ng bangko ang natitirang mga pondo (binawasan ang halaga ng iyong utang at mga legal na gastos para sa pangongolekta ng utang). Ito ang pinaka-negatibong senaryo. Para sa kadahilanang ito, ipinapayo ko sa iyo na huwag lumabis at subukang lutasin ang isyu sa bangko nang mapayapa.

Ang ilan sa aking mga komento sa talakayan ng liham ni Elena Trafimova
http://www.kommersant.ru/doc_discuss.aspx?DocsID=1119137
Sa Pangulo ng Russia tungkol sa mga problema na may kaugnayan sa kanyang mortgage loan:

Nasa ibaba ang ilan sa aking mga iniisip sa kung ano ang maaaring susunod na gawin kung ang sitwasyon sa dolyar/ruble exchange rate ay lumala.

May pag-uusapan tayo kay Madame a-supergirl:
http://a-supergirl.livejournal.com/13982.html
Doon mo rin mahahanap ang kanyang mga komento sa konsultasyon sa ibaba

Kumonsulta ako sa isang human rights lawyer.

Hindi isang_supergirl :)

Ang resulta ng pag-uusap sa maikling salita:

Tinatanggap ko!
Ako: Gusto sana kitang kumonsulta kung ano ang gagawin
Abogado: Magandang hapon. Sumulat. :)
Ako: Abogado, salamat sa sagot! Maaari mo bang mailarawan nang maikli ang sitwasyon?
Abogado: Sumulat

Ako: Mayroon kaming sumusunod na sitwasyon (maikling sinabi ang sitwasyon, binago ang aktwal na mga numero):
Sa pagtatapos ng 2006, isang apartment ang binili sa halagang YХ0000 $
Ang aking kontribusyon ay 30% (ng halaga ng isang "katamtaman" ngunit tatlong rubles pa rin), i.e. X0 thousand + loan YZ0 thousand. Ang asawa ay co-borrower. Ang aking anak na babae ay 6 na taong gulang na ngayon. At mula kalagitnaan ng Marso ang aking asawa ay nagpatuloy sa maternity leave (inaasahan namin ang aming pangalawang anak). Buwanang pagbabayad YQZV $ sa halagang palitan RRR00 rub. kada buwan. Ngayon ito ay naging STU00 rub. (ibig sabihin, 12 libong rubles pa)
Noong Nobyembre-Disyembre, dahil sa krisis, ako ay "hiniling" na umalis, nagbago ng trabaho, at ang aking suweldo ay tumaas ng 5 libong rubles. mas kaunti (ay naging XY thousand ang XX). Sa budget ng pamilya, bilang karagdagan sa aking suweldo, ang suweldo ng aking asawa ay kasama, ngunit mula noong kalagitnaan ng Marso siya ay pupunta sa maternity leave, i.e. wala na sa budget ng pamilya ang W0 thousand niya. Ang aking retiradong ina ay nakatira din sa amin (tinulungan niya ang kanyang anak na babae mula sa kindergarten at dinadala siya sa pagsasanay). Tila mayroon ding "cushion" (sa katunayan, ang kita ng pamilya ay sumasakop sa pagbabayad ng utang ng 3 beses). Ngunit sa katotohanan, kahit na sa ilalim ng ganitong mga kondisyon, ang sitwasyon ay malapit na sa kritikal. Isa pang 5 rubles pababa mula sa pagpapawalang halaga ng ruble ng ating magiting na Bangko Sentral at iyon lang... :(
Anong mga pagpipilian ang maaari mong hilingin sa bangko - pagpapaliban ng pagbabayad, pag-renew ng utang mula 15 hanggang 20 taon?

Abogado: Aling bangko?

Ako: Deltacredit

Ako: Malamang na hihingi ako ng deferment, malamang na hindi bababa sa principal debt sa loob ng isang taon (bagaman, siyempre, ayoko talaga, pero pinipilit ito ng mga pangyayari). Huwag magbayad nang hindi bababa sa isang taon, at kung hindi ang buong pagbabayad, hindi bababa sa hindi babayaran ang pangunahing utang (ngayon ang sumusunod na proporsyon ay nakuha: pangunahing utang 1/3 ng halaga ng bayad + interes sa utang 2 /3 ng halaga ng pagbabayad)

Abogado: Maaari silang sumang-ayon na babayaran mo lamang sila ng interes sa ngayon - 1.2 taon

Ako: May mga precedent ba para sa Deltacredit?
Ako: o hindi mo pa na-encounter itong bangko?

Abogado: Hindi ko pa ito na-encounter

Ako: Ganun. Ang mga dahilan ay higit pa sa totoo at hindi nila magagawang tumanggi?

Ako: Wala pang delay

Abogado: Kailangan mong makipag-usap nang tama - maaaring magbayad ka lamang ng interes o malulutas mo ang problema sa legal na paraan.
Abogado: Legal na hindi kumikita para sa kanila, tapos magkikita sila sa kalahati.

Ako: Anong ibig mong sabihin sa "legal"?

9:24:40] Abogado: Dito - sumangguni sa artikulong ito
Abogado: Artikulo 451. Pagbabago at pagwawakas ng kontrata dahil sa makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari

1. Ang isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari kung saan nagpatuloy ang mga partido nang tapusin ang kontrata ay ang batayan para sa pagbabago o pagwawakas nito, maliban kung itinatadhana ng kontrata o sumusunod sa esensya nito.
Ang isang pagbabago sa mga pangyayari ay itinuturing na makabuluhan kapag sila ay nagbago nang malaki na, kung ang mga partido ay maaaring makatwirang hulaan ito, ang kontrata ay hindi nila natapos sa lahat o maaaring natapos sa makabuluhang magkaibang mga termino.
2. Kung ang mga partido ay hindi umabot sa isang kasunduan upang dalhin ang kontrata sa pagsunod sa makabuluhang nagbago na mga pangyayari o upang wakasan ito, ang kontrata ay maaaring wakasan, at sa mga batayan na ibinigay para sa talata 4 ng artikulong ito, susugan ng hukuman sa kahilingan ng interesadong partido kung ang mga sumusunod na kondisyon ay sabay na naroroon:
1) sa oras ng pagtatapos ng kontrata, ipinapalagay ng mga partido na ang gayong pagbabago sa mga pangyayari ay hindi magaganap;
2) ang pagbabago sa mga pangyayari ay sanhi ng mga dahilan na hindi madaig ng interesadong partido pagkatapos ng kanilang paglitaw sa antas ng pangangalaga at pag-iingat na kinakailangan dito sa pamamagitan ng likas na katangian ng kontrata at mga kondisyon ng paglilipat;
3) ang pagpapatupad ng kontrata nang hindi binabago ang mga tuntunin nito ay labag sa relasyon ng mga interes ng ari-arian ng mga partido na naaayon sa kontrata at magsasama ng ganoong pinsala para sa interesadong partido na higit sa lahat ay mawawala kung ano ang mayroon itong karapatang umasa kapag natapos ang kontrata;
4) hindi ito sumusunod mula sa mga kaugalian sa negosyo o ang kakanyahan ng kontrata na ang panganib ng mga pagbabago sa mga pangyayari ay dala ng interesadong partido.
3. Kapag tinatapos ang isang kontrata dahil sa makabuluhang pagbabago ng mga pangyayari, ang hukuman, sa kahilingan ng alinmang partido, ay tinutukoy ang mga kahihinatnan ng pagtatapos ng kontrata, batay sa pangangailangan para sa isang patas na pamamahagi sa pagitan ng mga partido ng mga gastos na natamo nila kaugnay ng ang pagpapatupad ng kontratang ito.
4. Ang pagpapalit ng kontrata dahil sa isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari ay pinahihintulutan ng isang desisyon ng korte sa mga pambihirang kaso kapag ang pagwawakas ng kontrata ay salungat sa pampublikong interes o magkakaroon ng pinsala para sa mga partido na makabuluhang lumampas sa mga gastos na kinakailangan upang maipatupad ang kontrata sa binago ng korte ang mga tuntunin.

Abogado: Ikaw, bilang isang indibidwal, dapat munang mag-isip tungkol sa kung paano pakainin ang iyong sarili at ang iyong pamilya, at pagkatapos ay tungkol sa mga pagbabayad sa bangko. Karapatan mo ito. Ngunit dapat siyang protektahan.
Abogado: Artikulo 451 ng Civil Code ng Russian Federation
==========================================

Abogado:
Karamihan sa mga problema na lumitaw kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa pagwawakas (pagbabago) ng isang kontrata sa batayan ng Art. 451 ng Civil Code, marahil, ay nauugnay sa pamamaraan para sa pagpapatunay ng isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari. Ang ugat ng mga problemang ito ay ang hindi sapat na pag-unawa ng mga hukom sa konsepto ng "mga makabuluhang pagbabago". Dahil dito, kinakailangang isaalang-alang nang mas detalyado ang mga probisyon na nakasaad sa Art. 451 Kodigo Sibil.

Ang isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari ay nangangailangan ng pagbabago ng kontrata sa kaso kung, bilang isang resulta ng naturang pagbabago, ang balanse ng mga interes ng ari-arian ng mga partido sa kontrata ay nilabag at ang isa sa mga partido sa transaksyon ay nawalan ng komersyal na interes sa pagtupad mga obligasyon nito. Iyon ay, ang isang partido na umaasa ng isang positibong resulta ng ekonomiya mula sa isang transaksyon, dahil sa isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari, ay hindi makakatanggap ng kung ano ang mayroon itong karapatang umasa kapag ito ay natapos.

==========================================

Abogado: Sangla

Ang kakaiba ng isang mortgage loan, hindi katulad ng iba pang uri ng pagpapahiram, ay ang paksa ng transaksyon na pinondohan - real estate - ay palaging ipinangako sa nagpapahiram, iyon ay, sa bangko, hanggang sa ganap na mabayaran ang utang. Sa lahat ng kasunod na kahihinatnan.

1. Samakatuwid, tulad ng sa kaso ng isang pautang sa kotse, ang pre-trial na settlement ng kasalukuyang sitwasyon ay inirerekomenda.

2. Kung ang iyong mga negosasyon at sulat sa bangko ay hindi humantong sa anumang bagay, sa sitwasyong ito, kakaiba, ang hukuman ay makakatulong. Ang katotohanan ay ang indikasyon ng sugnay 1 ng Art. ay walang maliit na kahalagahan para sa bangko. 54 Pederal na Batas ng Hulyo 16, 1998 N 102-FZ "Sa Mortgage (Pledge of Real Estate)" (mula rito ay tinutukoy bilang "Mortgage Law"), na nagsasaad na ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian sa korte ay maaaring tanggihan kung ang may utang ay nakagawa ng paglabag sa obligasyong sinigurado ng pledge ay lubhang hindi gaanong mahalaga at ang laki ng mga claim ng pledgee bilang resulta ay malinaw na hindi katimbang sa halaga ng pinagsanla na ari-arian. At kung sino man ang nakakaalam ng malaking pagkakaiba sa pagitan ng halaga ng iyong ari-arian at ang laki ng buwanang pagbabayad para dito. Ang isang pagbubukod ay isang sistematikong paglabag sa pagbabayad ng mga pana-panahong pagbabayad sa isang mortgage loan. Sa madaling salita, kung ang kabiguan mong matupad ang iyong obligasyon na bayaran ang bahagi ng utang ay hindi gaanong mahalaga kaugnay sa halaga ng apartment at mayroong hindi bababa sa kaunting posibilidad na mabayaran ang utang mula sa ibang mga mapagkukunan, maaaring tanggihan ng korte na i-remata ang sinangla ang ari-arian.

3. Kung sakaling ma-foreclosure ang nakasangla na ari-arian sa pamamagitan ng mga legal na paglilitis, ang bangko ay nahaharap sa isa pang makabuluhang panganib, ang pagkakaroon nito ay madalas na gumaganap ng negatibong papel sa pagpapasya kung mag-isyu ng isang mortgage loan. Pinag-uusapan natin kung ano ang ibinigay para sa talata 3 ng Art. 54 ng "Law on Mortgage", isang probisyon kung saan, sa iyong kahilingan, ang hukuman, kung may mabubuting dahilan, ay may karapatan, sa isang desisyon na i-remata ang naisangla na ari-arian, na antalahin ang pagpapatupad nito hanggang sa isang taon - sa partikular, sa kaso kapag hindi mo ginagamit, halimbawa, ang isang apartment upang kumita sa pamamagitan ng pag-upa nito. Ang nilalaman ng konsepto ng "magandang dahilan" ay hindi isiniwalat ng Batas "Sa Mortgage". Ang pagsasagawa ng hudisyal ay iniiwan ang paglutas ng isyung ito nang buo sa pagpapasya ng hukuman.

4. Sa kabila ng katotohanan na ang sugnay 3 ng Art. 54 ng "Law on Mortgage" ay kinokontrol ang isyu ng pagbibigay ng pagpapaliban sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian; ang batas sa pamamaraan ay nagtatag ng isang independiyenteng batayan, kung saan ang korte na gumawa ng desisyon, sa iyong aplikasyon, ay may karapatan na ipagpaliban o ipagpaliban ang pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon, baguhin ang paraan at pamamaraan para sa pagpapatupad nito. Nabanggit na ito sa itaas. Kasabay nito, ang katotohanan na ang hukuman ay hindi nakatali sa limitadong listahan ng mga batayan na nilalaman sa talata 3 ng Art. 54 ng Mortgage Law. Sa esensya, ang pamantayang ito ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay para sa isang bukas, walang limitasyong listahan ng mga pangyayari, ang pagkakaroon nito ay maaaring humantong sa pagkaantala sa pagpapatupad ng desisyon ng korte na i-foreclose ang iyong tahanan. Isinasaalang-alang ang sitwasyong ito, ang haba ng paglilitis sa korte, pati na rin ang katotohanan na sa pagsasagawa ng hukuman ay madalas na sumasama sa nanghihiram, lalo na ang isa kung kanino ang collateral ay ang tanging lugar ng paninirahan, ang bangko ay may napakaliit na pag-asam ng ang hudisyal na opsyon ng foreclosure sa iyong tahanan, na kung saan ang pila ay nagbibigay sa iyo ng pagkakataon at oras upang malutas ang mga pansamantalang problema sa pananalapi.

09.01.2017

Mortgage at korte: ano ang gagawin kung nagsampa ng kaso ang bangko?

Sa kasamaang palad, ang mga sitwasyon kung saan hinihiling ng institusyon ng kredito na naglabas ng mortgage loan na ibalik ito sa pamamagitan ng hukuman ay hindi karaniwan. Ang mga abogado ng mortgage mula sa kumpanya ng M16-Consulting ay tandaan na bawat taon ay may parami nang parami ang mga ganitong kaso: kung 5-7 taon na ang nakaraan ito ay isang pambihira, ngayon ang mga kaso ng mortgage ay regular na isinasaalang-alang sa korte.

Sa materyal na isinasaalang-alang namin kung anong mga prospect ang mayroon ang isang may utang kung ang bangko ay nagpasimula na ng mga legal na paglilitis, at kung paano nagtatapos ang mga korte ng mortgage ng militar.

Ano ang kailangan mong malaman?

Magsimula tayo sa katotohanan na mas gusto ng mga institusyong pang-kredito na lutasin ang mga isyu sa pamamagitan ng mga korte sa mga matinding kaso. Sa una, tiyak na susubukan ng bangko na makipag-ayos sa may utang at makahanap ng kompromiso.

Bago maghain ng paghahabol, ang nagpapahiram ay magpapadala sa nanghihiram ng paunawa ng mga intensyon nito na humihiling sa kanila na tandaan ang kanilang mga obligasyon sa pananalapi. Kung ang may utang ay hindi tumugon sa dokumento, ang bangko ay pupunta sa korte. At, gaya ng napapansin ng mga abogado ng mortgage, sa karamihan ng mga kaso ang hukuman ay pumanig sa institusyon ng kredito, na nagbibigay-kasiyahan sa mga paghahabol.

Posible bang panatilihin ang apartment pagkatapos ng pagsubok?

Tandaan natin kaagad na kung ang bangko ay nag-aplay na sa mga awtoridad ng hudikatura upang "i-knock out" ang utang sa mortgage mula sa iyo, pagkatapos ay maaari kang magpaalam sa apartment, dahil ito ay gumaganap bilang collateral para sa utang. Bilang resulta ng kaso, ang living space ay garantisadong mapupunta sa bangko.

Sa palagay mo, nararapat bang ipagtanggol ang iyong mga karapatan sa korte? Sagot namin: talagang sulit! Dahil sa panahon ng kaso, hindi lamang ang kapalaran ng ari-arian ang isasaalang-alang, kundi pati na rin ang halaga ng mga parusa, multa at kabuuang utang. At kung hindi mo ipaglalaban ang iyong mga karapatan, kung gayon bilang resulta ng kaso hindi ka lamang mawawalan ng bahay, ngunit magkakaroon ka rin ng utang sa bangko.

Posible bang makayanan nang walang abugado sa mortgage?

Makakaya mo kung bihasa ka sa batas sa pabahay. Kung wala kang sapat na kaalaman sa batas, hindi malamang na magkaroon ng positibong resulta. Ang isang propesyonal ay maaaring makamit ang isang paborableng desisyon ng korte para sa iyo o mapadali ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-aayos sa bangko.

Imposibleng hindi banggitin ang katotohanan na madalas na ang bangko, kapag pumipili ng isang apartment bilang collateral, ay nagpapahiwatig ng kasalukuyang halaga sa oras ng pagbili. Iyon ay, kung ilang taon na ang lumipas mula noong ang transaksyon at ang apartment ay tumaas sa presyo, nawala mo ang pagkakaibang ito, at hindi ito magagamit upang mabayaran ang utang. Sa kasong ito, tutulong ang abogado na i-drag ang paglilitis, at pansamantalang makakahanap ka ng taong bibili ng apartment sa halaga ng merkado.

Kung balak mo pa ring makapasok sa silid ng hukuman nang walang tulong ng isang espesyalista, pagkatapos ay kumonsulta man lang sa isang abogado ng mortgage. Pag-aaralan niya ang mga materyales sa kaso, at higit sa lahat, ang mga kinakailangan ng bangko na itinakda sa claim, at sasabihin sa iyo kung ano ang maaaring gawin sa iyong partikular na kaso.

Ano ang maaaring pagtalunan?

Ang mga halagang hihilingin sa iyo sa panahon ng kaso ay pagtatalunan. Ito ang halaga ng utang, mga huli na bayarin at maging ang kabayaran para sa pagbabayad ng bayad para sa paghahabol.

Ang unang hakbang ay muling kalkulahin ang utang. Karaniwan na ang mga parusa sa isang paghahabol ay lumampas sa aktwal na mga parusa ng ilang sampu-sampung libo. Imposibleng matiyak kung ito ay bunga ng simpleng kawalan ng pansin o sinadyang foul play, gayunpaman, maaari kang humingi ng pagbawas sa halaga ng kabayaran.

Susunod, susuriin ng abogado kung ang aktwal na mga tuntunin ng kasunduan sa mortgage ay tumutugma sa mga ipinahiwatig ng bangko sa paghahabol: ang halaga ng utang na ibinigay, mga tuntunin sa pagbabayad, mga halaga ng pagbabayad at maging ang mga araw kung saan naganap ang mga pagbabayad. Kung matutukoy ang mga hindi pagkakapare-pareho, makakatulong din ito sa iyong makabuluhang bawasan ang laki ng iyong mga obligasyon sa pananalapi sa bangko.

Dibisyon ng mortgage sa korte

Tandaan na maaaring kunin ng bangko ang nakasangla na apartment kahit na sa kaso kung saan ang utang ay hindi pa nabuo, ngunit ang mga co-borrower-asawa ay nagpasya na putulin ang relasyon ng mag-asawa.

Sa kasong ito, ang institusyon ng kredito ay kasangkot sa proseso bilang isang ikatlong partido at maaaring i-claim ang pagbabalik ng collateral kung walang kumpiyansa na babayaran ng mga dating asawa ang utang. Gayunpaman, ang natitirang utang ay kailangan pa ring bayaran, kahit na ang ari-arian ay kinuha.

Mga pagtatalo sa mortgage ng militar

Magandang balita: sa kaso ng isang mortgage ng militar, ang mga pagkakataon na makatipid ng isang apartment ay mas mataas. Ang mga korte ay nag-aatubili na makipagtulungan sa mga bangko sa kanilang kahilingan na paalisin ang mga opisyal. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang isang parusa o kabayaran ay hindi maaaring ipataw sa may utang.

Ang mga abugado ng mortgage ng militar ay naniniwala na ang mga hindi pagkakaunawaan ay madalas na lumitaw dahil sa mga puwang sa batas. Ang hindi perpektong batas tungkol sa mga pagkakasangla ng militar ay humahantong sa paglilitis para sa mga sumusunod na dahilan:

• Pag-alis mula sa hukbo at, bilang kinahinatnan, pagbubukod mula sa rehistro ng sistema ng pagtitipid at pagsasangla. Ito ang pinakakaraniwang sanhi ng mga hindi pagkakaunawaan, dahil, anuman ang mga dahilan para sa pagpapaalis, nawawalan ng karapatan ang militar na tumanggap ng mga kagustuhang pautang.
• Maagang Pagpapaalis. Sa kasong ito, ang problema ay ang opisyal ay nawawala ang mga pondo na naipon sa panahon ng kanyang serbisyo, na nangangahulugan na kailangan niyang gumawa ng karagdagang mga pagbabayad sa utang mula sa kanyang sariling bulsa.
• Karapatan ng mga kamag-anak. Sa mga sitwasyon kung saan ang isang opisyal ay namatay o idineklara na nawawala, ang mga miyembro ng kanyang pamilya ay kailangang patunayan sa korte ang kanilang mga karapatan na itapon ang mga pondo na kanyang naipon.

Gayunpaman, ang mga bangko, na alam na ang mga simpatiya ng korte ay nasa panig ng mga opisyal, ay nagsisikap na lutasin ang mga kontrobersyal na isyu nang mapayapa. Bago sumang-ayon sa mga tuntunin ng isang institusyon ng pagpapautang, mas mahusay na kumunsulta sa isang abogado ng mortgage ng militar.

Mga abogado ng mortgage sa St. Petersburg

M16-Consulting ay may malawak na karanasan sa mga bagay na may kaugnayan sa mortgage real estate. Ang katotohanan ay ang kumpanya ay nabuo mula sa legal na departamento ng M16 real estate agency, na pag-aari ni Vyacheslav Malafeev, at sa una ay nagdadalubhasa kami sa mga hindi pagkakaunawaan sa pabahay.

Ang tulong ng aming mga abogado sa mga pagtatalo sa mga pautang sa mortgage ay magbibigay-daan sa iyo na mabawasan ang halaga ng kompensasyon na nakolekta at makipag-ayos sa bangko sa mga paborableng termino.

Ang batas sa pamamaraan ng Russia ay nagtatatag ng medyo maikling mga deadline para sa pagsasaalang-alang sa mga legal na hindi pagkakaunawaan.

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang kaso ay dapat isaalang-alang sa korte ng unang pagkakataon sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa na natanggap ng korte ang aplikasyon.

Sa kasamaang palad, kadalasan ang pagtaas sa mga terminong ito ay walang kinalaman sa mga layuning dahilan (ang pagiging kumplikado ng hindi pagkakaunawaan, dami ng ebidensya, ang pangangailangan para sa pagsusuri), ngunit sanhi lamang ng hindi tapat na pagkilos ng ibang mga kalahok sa paglilitis na naglalayong artipisyal. inaantala ito.

Ang gayong mga tao ay maaaring magsagawa ng iba't ibang layunin: upang ipagpaliban ang pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon, upang mapanatili ang isang tiyak na status quo sa pagitan ng mga partido sa pagtatalo para sa mga negosasyon, o upang mapanatili ang mga pansamantalang hakbang na ginawa.

Paano epektibong maantala ang pagsubok at ano ang gagawin kung maantala ang proseso?

Para sa bawat pagpupulong, maghanda ng plano ng mga aksyong pamamaraan, kabilang ang mga pagtutol sa posibleng mga opsyon sa pagkaantala na maaaring gamitin ng mga kalaban batay sa aktwal na mga kalagayan ng kaso.

Paglahok ng mga ikatlong partido

Ang paghahain ng petisyon upang isangkot ang mga ikatlong partido sa kaso na hindi gumagawa ng mga independiyenteng paghahabol ay ang pinakasikat na paraan upang maantala ang paglilitis. At lahat dahil ang batayan para sa kanilang paglahok, na ibinigay para sa Art. 51 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagbibigay-daan para sa isang medyo malawak na interpretasyon. Gayunpaman, upang matugunan ang naturang kahilingan, mayroong isang tiyak na pamantayan ng patunay na dapat matugunan ng aplikante.

Ang ikatlong partido na walang independiyenteng paghahabol ay isang di-umano'y kalahok sa isang materyal-legal na relasyon na nauugnay sa bagay at komposisyon sa legal na relasyon na paksa ng mga paglilitis sa korte. Ang batayan para sa pagpasok (pagsangkot) ng isang ikatlong partido sa kaso ay isang binibigkas na materyal na interes sa hinaharap, halimbawa, ang posibilidad na magsampa ng isang paghahabol laban sa isang ikatlong partido o ang paglitaw ng isang karapatang mag-claim, dahil sa pagkakaugnay. ng pangunahing kontrobersyal na legal na relasyon sa pagitan ng partido at ng ikatlong partido.

Ang layunin ng pag-akit ng isang ikatlong partido ay dapat na maiwasan ang masamang kahihinatnan para sa kanya (mga resolusyon ng Presidium ng SIP na may petsang Enero 23, 2015 sa kaso No. SIP-713/2014, AS ng Central District na may petsang Marso 17, 2015 kung sakaling A08-4058/2012, AS ng East Siberian District na may petsang 08/07/2015 sa kaso No. A33-23319/2014, AS ng Moscow District na may petsang 08/26/2015 kung sakaling No. A40-207731/14 ).

Ano ang gagawin kung ang isang partido ay naantala ang proseso sa pamamagitan ng pagsasama ng isang ikatlong partido

Upang kontrahin ang walang batayan na mga kahilingan para sa paglahok ng mga ikatlong partido, kinakailangan sa bawat naturang kaso na ipakita sa korte ang isang makatwirang legal na posisyon na nagpapatunay sa hindi pagsunod sa inilarawan na pamantayan ng ebidensya at ang kawalan ng banta na magdulot ng masamang kahihinatnan sa tao. na ang pakikilahok ay hinihiling ng kalaban.

Ang isang kapansin-pansing halimbawa ay ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagwawakas ng mga legal na relasyon na naging batayan para sa paglilipat ng ari-arian para sa upa, pamamahala ng tiwala, atbp. Ang mapang-abusong partido ay nagsusumite ng mga petisyon upang isali ang mga subtenant ng ari-arian bilang mga ikatlong partido, habang sa katotohanan, ang mga aksyong panghukuman sa mga hindi pagkakaunawaan bilang isang pangkalahatang tuntunin ay hindi nakakaapekto sa mga interes ng mga taong ito

(Pagpapasiya ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 2, 2011 No. VAS-11990/11 sa kaso No. A70-6711/2010, resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Pebrero 26, 2013 kung sakaling Blg. A40-61263/10-91-495, Ika-labing-apat na AAS na may petsang Abril 22, 2014 kung sakaling Blg. A13-11536/2013).

Ang pangunahing paraan ng paglaban sa mekanismong ito ay upang ipaalam sa isang potensyal na ikatlong partido ang pagsisimula ng mga paglilitis. Kaya, kung may panganib na masangkot ang isang malaking bilang ng mga tao sa kaso, ipinapayong gumawa ng mga hakbang sa pag-iwas upang ipaalam sa kanila ang tungkol sa proseso, lalo na sa pamamagitan ng paglalagay ng anunsyo tungkol sa mga paglilitis sa media, na sa korte ay katibayan ng kanilang kamalayan.

Kaya, ang pagkilos o hindi pagkilos ng isang potensyal na kalahok kasunod ng abiso ay isang pagpapahayag ng kanyang kalooban na lumahok sa kaso. Ang isang katulad na layunin ay maaaring ituloy sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang naka-target na abiso sa isang potensyal na kalahok sa mga legal na paglilitis na may kahilingan para sa intensyon na pumasok sa proseso, ang tugon kung saan ay magsasaad ng posibilidad na isaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan nang walang paglahok ng taong kasangkot.

Abiso ng mga dayuhang tao - Mga Kalahok

Ang isang espesyal na mekanismo para sa pagkaantala sa pagsasaalang-alang ng isang kaso ay ang paglahok ng isang dayuhan dito, na nauugnay sa pangangailangan na sumunod sa mga espesyal na patakaran para sa pag-abiso sa kanya. Ang pamamaraan para sa pag-abiso sa mga dayuhang tao ng mga paglilitis sa korte na itinakda ng batas sa pamamaraan ay ginagawang posible upang madagdagan ang takdang panahon para sa pagsasaalang-alang ng kaso ng korte sa anim na buwan, dahil ito ay nagsasangkot ng pagpapadala ng isang utos para sa paghahatid ng mga dokumento ng hukuman sa isang hustisya. institusyon o iba pang karampatang katawan ng isang dayuhang estado.

Ang kumpirmasyon ng serbisyo ay ibinalik sa korte ng Russia sa anyo ng isang sertipiko, na isinampa sa mga materyales ng kaso at nagpapahiwatig ng wastong abiso ng dayuhang tao. Sa pagsasagawa, ang pagkakaroon ng dayuhang tao ay nagiging dahilan para ipagpaliban ng korte ang pagdinig ng kaso hangga't maaari, sa kabila ng pagkakaroon ng epektibong internasyonal na legal na mekanismo ng abiso na idinisenyo upang maiwasan ang hindi makatwirang pagtaas sa tagal ng mga paglilitis.

Halimbawa, ang isang paghahabol laban sa isang dayuhang kumpanya, na isinampa noong Agosto 31, 2015, ay naka-iskedyul para sa pagsasaalang-alang ng Moscow Arbitration Court noong Mayo 31, 2016, ibig sabihin, pagkaraan ng siyam na buwan (case No. A40-159095/2015), na nanganganib ang mismong posibilidad ng epektibong proteksyon ng karapatan na may kaugnayan sa pangangailangang ipaalam sa dayuhang partido.

Ano ang gagawin kung ang isang dayuhan ay sangkot sa korte

Tandaan natin na ang Convention on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters (The Hague, Nobyembre 15, 1965) (mula rito ay tinutukoy bilang Convention) ay nagtatatag para sa mga taong itinatag alinsunod sa batas ng partido ng mga bansa. sa Convention ang posibilidad na abisuhan ang isang dayuhang tao ng korte ng Russia o abogado ng kabilang partido sa kaso sa pamamagitan ng pagpapadala ng postal notice sa addressee (Artikulo 10 ng Convention).

Sa ganitong paraan, ang hukuman o abogado ay maaaring magbigay ng wastong paunawa sa dayuhang kumpanya sa loob ng maikling panahon.

Sa hudisyal na kasanayan, ang pinakamataas na bisa ng pamamaraang ito ay nabanggit (mga resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang 02.21.2013 sa kaso No. A5673854/2010, Ninth AAS na may petsang 02.19.2014 sa kaso No. A40-51217 /1124-313b). Upang gamitin ang karapatan ng isang abogado na abisuhan ang isang dayuhang kumpanya sa paraang inireseta ng Convention, kinakailangan na magpetisyon sa korte na ipataw ang obligasyong ito sa kanya, pati na rin ang lahat ng mga gastos na nauugnay sa abiso (resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng ang North-Western District na may petsang Hulyo 18, 2013 sa kaso No. A56-24567 /2012, na may petsang 09/05/2013 sa kaso No. A56-8626/2012). Bilang karagdagan, kinukumpirma ng kasanayang panghukuman ang posibilidad ng pagpapadala ng mga abiso hindi lamang sa pamamagitan ng mga opisyal na serbisyo ng postal ng estado, kundi pati na rin ng mga internasyonal na serbisyo ng courier, halimbawa DHL (Determination of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation na may petsang Nobyembre 14, 2012 No. VAS-14362 /12 sa kaso No. A40-30754/10-42-269 , mga desisyon ng FAS Far Eastern District na may petsang Enero 10, 2007 sa kaso No. A59-2724/04-C8, FAS Ural District na may petsang Disyembre 22, 2011 kung sakaling A60-19356/2010, FAS Moscow District na may petsang Pebrero 14, 2014 kung sakaling No. A40-34148/ 2013).

Siyempre, ang pamamaraan ng pag-abiso ay dapat ayusin upang isaalang-alang ang estado ng legal na entidad at ang deklarasyon ng estado ng mga reserbasyon tungkol sa aplikasyon ng Convention. Ngunit para sa mga estado na limitado ang paggamit ng Art. 10 ng Convention, ang abiso ng isang abogado ay posible rin sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga kaugnay na dokumento sa awtorisadong katawan ng isang dayuhang estado. Maaari mo ring tulungan ang korte na pabilisin ang pamamaraan sa pamamagitan ng pagtiyak na ang abiso ay ipinadala sa pamamagitan ng mga serbisyo ng courier, ang mga papeles ay isinasagawa, atbp. Dahil dito, ang isang pagdinig sa korte upang isaalang-alang ang kaso sa mga merito ay maaaring iiskedyul bilang pagsunod sa pangkalahatang deadline na ibinigay ng ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, at nang walang hindi makatwirang pagpapaliban nito para sa abiso sa mga dayuhang tao.

Pagkabigong ibigay ang lahat ng ebidensya

Ang mga paglabag sa mga deadline para sa pagsisiwalat ng ebidensya ay karaniwan din. Mga Probisyon ng Art. 65, 135 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay pormal na nagtuturo sa mga partido sa pangangailangan na ibunyag ang ebidensya sa yugto ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis. Gayunpaman, ang mga rekomendasyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay talagang ginawa itong opsyonal. Bukod dito, pinahintulutan nila ang "bahagi" na pagtatanghal ng ebidensya at, bilang resulta, isang pagtaas sa takdang panahon para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso.

Kaya, "ang ebidensya na hindi isiniwalat ng mga taong kalahok sa kaso bago ang simula ng pagdinig sa korte, na ipinakita sa yugto ng pagsusuri sa ebidensya, ay dapat suriin ng arbitration court of first instance, anuman ang mga dahilan kung bakit ang pamamaraan para sa pagsisiwalat ng ebidensya ay nilabag” (Liham ng impormasyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 13.08 .2004 No. 82).

Siyempre, dapat tandaan na ang binanggit na probisyon ay naglalayong tiyakin ang pagtatatag ng layunin na katotohanan sa kaso. Ngunit ang mga kalahok sa mga paglilitis sa arbitrasyon, bilang panuntunan, ay mga ligal na nilalang, mga partido sa mga relasyon sa negosyo, at samakatuwid nais kong umasa para sa isang mas balanseng diskarte ng mga korte sa relasyon sa pagitan ng takdang panahon para sa pagsasaalang-alang ng kaso at ang posibilidad. ng paglalahad ng ebidensya, hindi limitado ng mga limitasyon sa oras at mga yugto ng proseso ng arbitrasyon. Hindi maiisip na sa isang korte sa Ingles ay mabibigo ang isang partido na ibunyag ang ebidensya sa isang napapanahong paraan.

Ano ang gagawin kung ang isang partido ay hindi nagbibigay ng ebidensya

Para sa pang-aabuso sa mga karapatan sa pamamaraan, kabilang ang hindi napapanahong pagsisiwalat ng ebidensya, lahat ng mga legal na gastos ay sasagutin ng naturang partido, anuman ang kinalabasan ng hindi pagkakaunawaan. Para sa kabiguang sumunod sa isang desisyon ng korte, ang isang multa ng hukuman ay maaari ding ipataw sa partido. Ngunit hindi ganap na pinoprotektahan ng mga parusang ito ang bona fide party mula sa mga kahihinatnan ng paglabag sa mga deadline at pamamaraan para sa pagsisiwalat ng ebidensya.

Ang ganitong mga pang-aabuso ay nakakagambala sa adversarial, maayos na takbo ng proseso, nakakaimpluwensya sa pagbuo ng mga konklusyon ng korte batay sa mga resulta ng pagtatasa ng ebidensya, at humahantong din sa paglala ng mga materyales sa kaso na may ebidensya na hindi nauugnay sa kakanyahan nito at sa paglilipat ng paksa ng patunay. Ang inilarawan na paglabag ay hindi nangangailangan ng anumang makabuluhang kahihinatnan, at samakatuwid ang kabiguan na sumunod sa mga takdang oras para sa pagsisiwalat ng ebidensya at hindi pagtupad sa obligasyong patunayan ay nangyayari sa lahat ng dako.

Kaya, ang mga partido: hindi sumunod sa parehong panukala ng korte na magpakita ng ebidensya at desisyon ng korte sa kanilang koleksyon; magpakita ng bagong ebidensiya pagkatapos na lumipas ang isang makabuluhang oras pagkatapos ng pagsisimula ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito, nang hindi nag-uudyok sa imposibilidad na ipakita ito nang mas maaga; magpakita ng makabuluhang ebidensya sa isang pagdinig sa korte nang hindi tinitiyak na ang ibang mga kalahok sa proseso ay pamilyar dito nang maaga; paulit-ulit na maghain ng mga mosyon upang ipagpaliban ang pagdinig sa korte upang makapagharap ng karagdagang ebidensya at mabigong ibigay ito; hindi napapanahong magsumite ng mga kahilingan para sa mga dokumento na hindi nauugnay sa kaso, na maaari nilang makuha mismo. Ang lahat ng mga aksyon sa itaas ay mga pang-aabuso sa mga karapatan sa pamamaraan at dapat humantong sa pagtanggi na aminin ang hindi napapanahong isinumiteng ebidensya.

Ang pagiging matanggap ng naturang pagtanggi ay direktang sumusunod mula sa Art. 159 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, at kinumpirma din ng judicial practice (mga dekreto ng Seventeenth AAS na may petsang 02/07/2012 sa kaso No. A60-10944/2010, mula 07/16/2014 sa kaso No. A60-41090/2013, ang Ikalabinlimang AAS na may petsang 10/22/2012 sa kaso No. A53- 9680/2012, na may petsang 05/07/2014 sa kaso No. A32-36523/2013, Desisyon ng Administrative Court ng Krasnoyarsk Territory na may petsang 12/16/2014 sa kaso No. A33-16515/2014).

Kung ang kalaban ay "nalulupig" sa korte ng mga dokumento o, sa kabaligtaran, iniiwasang ipakita ang mga ito, ipinapayong magpetisyon para sa pagtatatag ng isang panahon kung saan ang partido ay dapat magbunyag ng ebidensya bilang suporta sa mga paghahabol at pagtutol nito, na nagpapahiwatig ng isang listahan ng sila. Ang pagkabigong sumunod sa desisyon ng korte na ito, kahit na ito ay "nag-imbita" lamang sa partido na magpakita ng ebidensya sa oras, ay maaaring maging kuwalipikado bilang contempt of court at mapaparusahan ng multa ng korte, na, sa kabila ng medyo maliit na sukat nito, ay may malaking epekto sa pagdidisiplina. sa partidong umaabuso sa mga karapatan nito ( resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Hulyo 21, 2011 sa kaso No. A45-20150/2010, Pangalawang AAS na may petsang Mayo 22, 2013 sa kaso No. A29-8227/2012 , Ikalabinpitong AAS na may petsang Marso 27, 2014 sa kaso No. A5019460/2013, Ikatlong AAS na may petsang 06/02/2015 sa kaso No. A33-24367/2014).

Kung iniiwasan ng isang partido ang pagpapakita ng ebidensya, ipinapayong gawing kwalipikado ito bilang isang pagtanggi na pabulaanan ang katotohanan, ang pagkakaroon nito, na may pagtukoy sa mga partikular na dokumento, ay ipinahiwatig ng kalaban sa pamamaraan, at upang magsumite sa korte ng isang dokumento na naglilinaw sa mga pangyayari. na dapat sa katunayan ay kilalanin ng hukuman bilang itinatag. Direktang nagsasalita ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation tungkol sa posibilidad ng paggamit ng countermeasure na ito sa nauna nitong Resolution No. 12505/11 na may petsang Marso 6, 2012. Sa kasalukuyan, ang posisyon na ito ay pinagtibay ng mga korte ng arbitrasyon (mga dekreto ng Central District Court ng 09/03/2014 sa kaso No. A23-4961/2013, ang North Caucasus District Court ng 07/13/2015 sa kaso No. A15- 2027/2014, ang Moscow District Court ng 07.17.2015 sa kaso No. A41-57040/14, AS ng Volga District ng 08.27.2015 sa kaso No. A65-26144/2014). Ang isang katulad na lohika ay inilapat ng RF Armed Forces (Determination of the RF Armed Forces na may petsang Disyembre 15, 2014 sa kaso No. 309-ES14-923).

Pag-file ng parallel claims

Ang isa pang paraan upang maantala ang proseso ay ang pagsisimula ng mga parallel na paglilitis. Salamat dito, hinahangad din ng partido na itatag sa isang parallel na proseso ang anumang legal na katotohanan para sa kanilang kasunod na paggamit sa orihinal na kaso bilang mga nakakapinsala. Ang mekanismong ito ay ipinapatupad sa pagsasanay sa pamamagitan ng pagsususpinde o pagpapaliban sa mga paglilitis hanggang sa maisaalang-alang ang isang parallel na kaso.

Ano ang gagawin kung ang isang partido ay naghain ng parallel o counterclaim

Ang isang preventive measure laban sa pangkalahatang pagsususpinde ng mga paglilitis sa tulong ng mga kaugnay na paghahabol ay ang Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 23, 2009 No. 57. Ipinapaliwanag nito na ang pagsisimula ng mga independiyenteng paglilitis sa isang paghahabol upang hamunin ang isang kontrata ay hindi mismo nangangahulugan ng imposibilidad ng pagsasaalang-alang ng isang kaso ng pagbawi sa ilalim ng isang kontrata sa mga korte ng una, apela, cassation at mga awtoridad sa pangangasiwa, at samakatuwid ay hindi dapat humantong sa pagsuspinde ng mga paglilitis sa kasong ito.

Ang posisyon sa itaas ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng isang pangkalahatang tuntunin at nalalapat lamang sa isang tiyak na kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan, na hindi pinapayagan ang pagpapatupad ng mekanismong ito para sa iba pang mga kategorya ng mga kaso. Kaya, hindi pa ganap na naalis ng batas o ng pagpapatupad ng batas ang pagsisimula ng magkatulad na mga proseso. Ang pangunahing paraan upang labanan ang paraang ito ng pagkaantala ay ang patuloy na pagsubaybay sa mga kaso na kinasasangkutan ng nagsasakdal at nasasakdal, gayundin ang mga taong nauugnay sa kanila, gamit ang electronic Arbitration Case File, gayundin ang agad na paghahanda ng mga pagtutol sa isyu ng hindi pagtanggap ng pagsuspinde o pagpapaliban ng mga paglilitis hanggang sa maisaalang-alang ang mga bagong paghahabol.

Bilang karagdagan, ang isang bona fide na partido sa hindi pagkakaunawaan ay dapat na bigyang-diin ang posibilidad ng pagtatatag ng lahat ng mga pangyayari ng hindi pagkakaunawaan sa loob ng balangkas ng orihinal na kaso.

Pag-apela sa mga desisyon ng korte

Ang mga paraan upang kontrahin ang gayong mekanismo ng pagkaantala sa mga legal na paglilitis, tulad ng pag-apela sa iba't ibang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon, ay lubhang limitado. Kaya, ang pagsasaalang-alang ng kaso ay napapailalim sa pagpapaliban hanggang sa pagsasaalang-alang ng mga apela laban sa mga desisyon: sa paglipat ng kaso sa hurisdiksyon o sa pagtanggi na gawin ito; pagtanggi na matugunan ang isang kahilingan para sa isang kasamang nagsasakdal na sumali sa kaso; kinasasangkutan ng isang kapwa nasasakdal; pagtanggi na matugunan ang isang kahilingan na pagsamahin o paghiwalayin ang mga kaso sa isang paglilitis, atbp. (Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated May 28, 2009 No. 36).

Alinsunod dito, ang isang partido na nagnanais na maantala ang pagsasaalang-alang ng kaso ay maaaring sunud-sunod na maghain ng mga nakalistang petisyon, pagkatapos ay iapela ang mga desisyon na ginawa ng korte at, higit pa rito, pigilan ang pagbabalik ng kaso mula sa isang mas mataas na awtoridad sa pamamagitan ng paghahain ng mga petisyon para sa pagwawasto ng mga teknikal na pagkakamali. , paglilinaw ng hudisyal na batas, atbp. Bilang resulta, ang hudikatura ang mga paglilitis ay tatagal nang maraming taon.

Ano ang gagawin kung ang isang partido ay naantala ang proseso sa pamamagitan ng pag-apela sa mga desisyon

Sa kasamaang palad, ngayon imposibleng epektibong labanan ang gayong mga pang-aabuso. Sa ganitong mga kaso, inirerekumenda na iguhit ang atensyon ng mga korte sa mga palatandaan ng ehersisyo ng mga taong kalahok sa kaso ng mga karapatan sa pamamaraan sa kapinsalaan ng iba pang mga kalahok sa mga paglilitis at igiit na isaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan sa mga merito nito.

Ang problema ay madalas na pinalala ng kapabayaan ng hukuman, na nagpapahintulot sa pagpapadala sa korte ng apela hindi lamang ng isang apela na may mga kopya ng mga dokumento na may kaugnayan sa apela nito, kundi pati na rin ang mga orihinal ng lahat ng mga materyales sa kaso, na sa prinsipyo ay hindi kasama ang posibilidad ng pagsasaalang-alang. ang kaso sa mga merito bago sila bumalik.

Ang isyung ito ay matagal nang naayos ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, gayunpaman, ang pagpapadala ng lahat ng materyal ng kaso sa isang mas mataas na hukuman ay hindi karaniwan ngayon (Liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Setyembre 5, 2006 No. 112, Mga tagubilin para sa trabaho sa opisina sa mga korte ng arbitrasyon ng Russian Federation (una, apela at mga kaso ng cassation) (naaprubahan na Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 25, 2013 No. 100).

Upang kontrahin ito, ang mahigpit na pagsubaybay sa mga apela laban sa mga desisyon ng korte ay kinakailangan, pati na rin ang agarang paghahain ng mga pagtutol sa naturang mga reklamo, na nagpapahiwatig ng pag-abuso ng kalaban sa mga karapatan sa pamamaraan at ang hindi pagtanggap sa pagpapadala ng lahat ng mga materyales sa isang mas mataas na hukuman. Universal na sandata Kasama ng mga unibersal na paraan ng proteksyon mula sa mga aksyon ng mga kalaban na umaabuso sa mga karapatan sa pamamaraan, may isa pang paraan upang labanan ang mga pagkaantala sa mga paglilitis sa hudisyal - paghahain ng aplikasyon sa tagapangulo ng hukuman na namamahala kung saan ang kaso ay nakabinbin upang mapabilis ang pagsasaalang-alang nito alinsunod sa Art. 6.1 Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation.

Ang nasabing pahayag, bilang panuntunan, ay kinikilala ng chairman bilang makatwiran kung:

• ang desisyon ng korte na ipagpaliban ang paglilitis ay lumalabag sa mga takdang araw na itinatag ng batas para sa pagsasaalang-alang ng kaso (mga desisyon ng Moscow Region Court ng 04.08.2015 sa kaso No. A412459/15, ng 05.08.2015 sa kaso No. A41-43533/15 ); hukom
• wala sa loob ng mahabang panahon (paglalakbay sa negosyo, bakasyon, sakit) (mga desisyon ng Altai Territory AS na may petsang Agosto 24, 2011 sa kaso No. A03-12841/2010, Irkutsk Region AS na may petsang Nobyembre 27, 2014 sa kaso No. A19-9003 /2014);
• sa pag-expire ng panahon para sa pagsuspinde sa kaso, ang mga paglilitis ay hindi ipinagpatuloy (mga desisyon ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region na may petsang 10/04/2010 sa kaso No. A60-43033/2009-SR, Arbitration Court ng Moscow Region na may petsang 09/04/2012 sa kaso No. A41-34791/11, Arbitration Court ng Rostov Region na may petsang Nobyembre 22, 2012 sa kaso No. A53-15875/2012);
• sa panahon ng pagsususpinde ng paglilitis, ang mga batayan para sa pagsususpinde ay inalis (mga desisyon ng Moscow Region Arbitration Court na may petsang 02/06/2015 sa kaso No. A41-18281/14, Pskov Region Arbitration Court na may petsang 09/02/2015 sa kaso Hindi A52-1276/2015);
• ang pagsusuri na kinakailangan para sa karagdagang pag-unlad ng kaso ay hindi natupad (Pagpapasiya ng Autonomous Court ng Chelyabinsk Region na may petsang Oktubre 10, 2011 sa kaso No. A76-21180/2010); ang kaso ay paulit-ulit na ipinagpaliban upang ang partido ay makapagpakita ng ebidensya (mga desisyon ng Ninth Arbitration Court na may petsang 06/07/2012 sa kaso No. A40-40143/11-36-196, Arbitration Court ng Amur Region na may petsang 06/28/ 2012 sa kaso No. A04-6086/2011);
• Nawala ang mga materyales sa kaso (Pagpapasiya ng Rehiyon ng Moscow AS na may petsang Setyembre 25, 2013 sa kaso No. A41-5776/11). Sa kasong ito, ang tagapangulo ng korte ay may karapatang itawag ang atensyon ng hukom sa pangangailangang gumawa ng mga tiyak na hakbang upang mapabilis ang pagsasaalang-alang ng kaso: agad na ipaalam sa mga taong sangkot sa kaso, kumuha ng ebidensya na hiniling ng korte, kontrolin. ang tiyempo ng pagsusuri, atbp. Dapat tandaan na ang pagpapadala ng aplikasyon para sa acceleration sa chairman kahit na sa Kung ito ay tinanggihan, ito ay maaaring magkaroon ng positibong epekto sa yugto ng pagsubok.

Ang obligasyon na bayaran ang mortgage sa oras ay ibinibigay ng may-katuturang kasunduan, na natapos sa pagitan ng bangko at ng nanghihiram. Ang isang iskedyul ng pagbabayad ay nakalakip sa dokumento.

Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang paraan upang malutas ang mga legal na isyu, ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:

Ito ay mabilis at LIBRE!

May obligasyon na magbayad ng naipon na interes at mga parusa. Ang biniling ari-arian ay nananatiling naka-pledge sa bangko.

Sa kaso ng pagkabigo upang matupad ang mga obligasyon sa pautang, ang institusyong pampinansyal ay may karapatang mag-remata sa apartment sa pamamagitan ng korte - alinsunod sa:

• mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa pledge ().

Mga pagtatalo sa pautang

Ang pagsasagawa ng hudisyal sa mga mortgage ay kawili-wili para sa mga dahilan nito.

Kabilang sa mga ito, itinatampok ng mga eksperto:

1. Ang kawalan ng kakayahan ng isang borrower na bayaran nang buo ang mortgage.
2. Hindi pagkakasundo sa mga tuntunin ng kontrata.
3. Ang pagkilala sa mga indibidwal na sugnay ng transaksyon bilang hindi wasto.
4. Hindi pagkakasundo sa pamamaraan para sa pagreremata sa isang pangako.

Mayroong mga karaniwang kaso kapag ang isang borrower ay nagbabayad ng isang mortgage sa loob ng mahabang panahon, at sa dulo ay hindi nagbabayad sa bangko ng isang halaga na medyo hindi gaanong mahalaga sa mga pamantayan sa pananalapi (5-10 libong rubles), na pagkatapos ng ilang buwan ay "lumiliko" sa 100,000, isinasaalang-alang ang naipon na interes at mga parusa.

Ang kakaiba ng sitwasyon ay, mula sa isang legal na pananaw, ang bangko ay may karapatang humiling ng pagbabayad ng utang na ito, na tumutukoy sa mga tuntunin ng kasunduan sa mortgage.

Pupunta sa korte

Karaniwang sinusubukan ng mga bangko na makipagkasundo sa nanghihiram sa labas ng korte. Ang ilang mga kategorya ng mga may utang - mga pamilyang nag-aaplay para sa utang - ay binibigyan ng mga pagpapaliban.

Dapat kang pumunta sa korte kung ang halaga ng pagkaantala ay lumampas sa 500 libong rubles. o 5% ng halaga ng apartment.

Inaabisuhan ng bangko ang may utang sa posibilidad ng mga legal na paglilitis ilang buwan bago magsimula ang aktwal na aksyon.

Ang nanghihiram sa ganoong sitwasyon ay ang mas mahinang partido, dahil ang hindi pagbabayad ng mortgage ay dahil sa mga problema sa pananalapi, kung saan idinagdag ang obligasyon na pasanin ang mga legal na gastos.

Mga kinakailangang dokumento

Dapat ihanda ng nasasakdal ang mga sumusunod na dokumento bilang mga dokumento:

1. Mga pagtutol sa pahayag ng paghahabol ng bangko.
2. Kasunduan sa mortgage at mga resibo sa pagbabayad ng utang para sa mga nakaraang buwan.
3. Sertipiko ng kasalukuyang kita.
4. Iba pang mga pangyayari sa pagsulat na nagpapahiwatig ng pagkasira sa sitwasyong pinansyal ng may utang.

Ang bangko ay naghain ng paghahabol sa korte, na nagbibigay ng isang kasunduan sa mortgage at binabanggit ang legalidad ng konklusyon nito.

Ang pangangailangan upang malutas ang mga kaso sa pamamagitan ng paglilitis ay dahil sa ang katunayan na, kasama ang mga kahilingan para sa pagwawakas ng kontrata at pagbabalik ng halaga ng mortgage, ang mga bangko ay nangangailangan ng foreclosure sa collateral, i.e. tukuyin ang panimulang presyo kung saan ibebenta ang apartment sa pampublikong auction.

Kung hindi, ang mga kahilingan para sa pagbabalik ng mga mandatoryong pagbabayad ay maaaring matugunan sa pamamagitan ng paghahain ng aplikasyon para sa utos ng hukuman.

Pagsasagawa ng hudisyal sa mga mortgage

Ang pangunahing lugar ng pagsasanay ay nauugnay sa pangangailangan ng bangko na ganap na bayaran ang utang sa mortgage.

siguro:

• sapilitang pagwawakas ng isang kasunduan sa pautang sa pabahay;
• pagreremata ng collateral.

Pinahihintulutan na bumuo ng isang kasunduan sa pag-areglo kung saan, sa pag-apruba ng korte, ang mga partido ay maaaring makarating sa isang kompromiso na kapwa kapaki-pakinabang, nang hindi gumagawa ng pangwakas na desisyon sa kaso.

Pabor sa nanghihiram

Ang pagsasagawa ng hudisyal na pabor sa nanghihiram ay posible kung ang bangko ay ilegal na naniningil ng interes o naniningil ng mga nakatagong bayad mula sa may utang.

kailangan:

• maingat na suriin ang kasunduan sa mortgage;
• muling kalkulahin ang halaga ng mga pagbabayad para sa bawat buwan.

Foreign exchange

• naririnig ang patotoo ng mga partido;
• ang impormasyong kailangan para sa tamang paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay ipinahiwatig;
• ang mga partido ay nagsasagawa ng mga pagdinig sa korte.

Solusyon

Ang hukom ay dapat na ipahayag ang operative na bahagi ng desisyon sa araw ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito.

Ang huling desisyon ay maaaring ipagpaliban para sa isang panahon na hindi hihigit sa 5 araw kasunod ng araw ng paglilitis (Clause 2 ng Artikulo 199 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

Ayon sa desisyon ng korte:

• naglalaman ng mga konklusyon ng korte sa legalidad ng mga claim ng bangko laban sa nanghihiram o mga claim ng may utang laban sa institusyon ng kredito;
• Ang paunang halaga ng apartment ay tinutukoy para sa paglalagay nito para sa pagbebenta sa pamamagitan ng pampublikong auction.

Ang natalong partido ay sasagutin ang mga gastos sa mga legal na paglilitis.

Mga koleksyon

Ang natalong partido, na kadalasang lumalabas na ang nanghihiram, ay obligadong ganap na sumunod sa desisyon ng korte.

Kung tumanggi kang boluntaryong bayaran ang mortgage, posible ang pagreremata:

• para sa isang apartment na nakasangla sa bangko;
• para sa iba pang pag-aari ng may utang - sa paraang inireseta ng Federal Law "On Enforcement Proceedings" na may petsang Oktubre 2, 2007.

Ang paglilitis ay nananatiling hindi kanais-nais na pamamaraan para sa bangko at sa may utang.

Posibleng ipagpaliban ang pagpapatupad ng desisyon ng korte kapag nagsampa ng apela o reklamo sa cassation sa mas mataas na awtoridad.

Kung kinakailangan, dapat mong gamitin ang mga serbisyo ng mga kwalipikadong abogado.

Video tungkol sa pangongolekta ng utang sa mga pautang sa foreign currency

ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.