Mga paglilitis sa pagpapatupad sa Europa. Mga pandaigdigang sistema ng pagpapatupad

(Mga Pagsubok! Modernong Russian legislation materials ng I All-Russian Scientific and Practical Conference (Irkutsk, Oktubre 18, 2012) sa 2 o'clock RIA Ministry of Justice ng Russia Irkut Law Institute (f-ch) M, Irkutsk, 2012 Part I C 169-173)

Ang may-akda ay dumating sa konklusyon na ipinapayong gamitin, kasama ang konsepto ng isang compulsory execution system, ang konsepto ng isang modelo ng pagpapatupad ng mga paglilitis, na naghahati sa kaukulang mga modelo sa administratibo at pamamaraan. Iminungkahing itatag ang institusyon ng pribadong mga bailiff. nasa ilalim ng hukuman ng arbitrasyon

Ayon kay Propesor V.V. Yarkov, ayon sa paraan ng pag-aayos ng propesyon ng isang bailiff, ang mga posibilidad at limitasyon ng pakikilahok ng mga non-governmental na organisasyon sa mga paglilitis sa pagpapatupad, ang mga sumusunod na modelo ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay binuo sa mundo: pampublikong batas (USSR) ; pribadong batas, kung hindi man ay tinatawag na hindi badyet (France, Benelux, Greece, atbp.); halo-halong (Germany, USA, Russia) 51. Ang pampublikong sistemang ligal, tulad ng itinuturo ni V.V. Yarkov, ay nailalarawan sa katotohanan na ang bailiff at ang mga empleyado ng lahat ng mga organisasyon na kasangkot sa proseso ng pagpapatupad (kalakalan, mga espesyalista sa pagtatasa, atbp.) ay nasa serbisyo publiko. Para sa publiko 1 Yarkov VV Pangunahing sistema ng mundo ng sapilitang pagpapatupad // Universptetski na)KOBi tala Ukraine Khmelnytsky, 2006 No. 2(18) C 84-86

Ang ligal na organisasyon ng sapilitang pagpapatupad, ayon kay Propesor V.V. Yarkov, ay nailalarawan sa pamamagitan ng kumpletong nasyonalisasyon ng lahat ng mga partido nito, ang kawalan ng pribadong inisyatiba kapag nagsasagawa ng ilang mga uri ng mga aksyon sa pagpapatupad. Paghahati sa mga sistema ng pagpapatupad sa pampubliko, pribado at halo-halong. Binigyang-diin ni Propesor V.V. Yarkov na ang pag-uuri na ito ay hindi ganap na ligal na dalisay, ngunit nagbibigay-daan sa amin upang mas maunawaan ang nilalaman ng sistema ng pagpapatupad sa isang partikular na bansa. Sa katunayan, mula sa isang ligal na pananaw, mahirap sabihin na walang pribadong inisyatiba kapag nagsasagawa ng ilang mga uri ng mga aksyon sa pagpapatupad sa sistema ng Sobyet ng sapilitang pagpapatupad. Sa partikular, sa inisyatiba ng nag-aangkin, ang isang writ of execution ay ibinalik sa kanya, ayon sa kung saan ang pagbawi ay hindi natupad o hindi ginawa nang buo (clause 42 ng Mga Tagubilin sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad, na inaprubahan ng utos ng USSR Ministry of Justice ng Nobyembre 15, 1985 No. 22). Hindi maitatalo na ang mga empleyado ng lahat ng organisasyong kasangkot sa proseso ng ehekutibo ng Sobyet ay de jure sa serbisyo publiko. Halimbawa, ang mga kolektibong bukid at iba pang organisasyon ng kooperatiba ay maaaring kumilos bilang mga ahente ng pagpapatupad. Ang mga talata 105-118 ng nasabing mga tagubilin ay kinokontrol ang katuparan ng obligasyon ng mga kolektibong bukid at mga organisasyong kooperatiba na pigilan ang mga pondo mula sa sahod at kita para sa paggawa, kabilang ang cash at in-kind na mga pagbabayad. Ang mga miyembro ng kolektibong sakahan at iba pang organisasyon ng kooperatiba na kumilos sa mga paglilitis sa pagpapatupad sa ngalan ng mga kolektibong bukid at kooperatiba ay hindi mga empleyado ng gobyerno. Gayunpaman, dapat sumang-ayon ang isa sa paglalarawan ng sapilitang sistema ng pagpapatupad na umiiral sa USSR bilang isang pampublikong sistema. Sumang-ayon hindi dahil ang buong panlipunang imprastraktura (sistema) na nagsisilbi sa compulsory na pagpapatupad ay pag-aari ng estado, ngunit dahil ang mga bailiff, pati na rin ang mga tagapagpatupad ng iba pang mga departamento (hindi dapat makilala sa mga ahente ng pagpapatupad), ay mga tagapaglingkod sibil at tumatanggap ng mga suweldo (suweldo, allowance, pagpapanatili) mula sa badyet ng estado. Sa kasalukuyan, naniniwala kami na ang mga paglilitis sa pagpapatupad ng Republic of Beparus at ng Russian Federation ay dapat na uriin bilang mga pampublikong sistema.

Ang mga pribado (hindi badyet) na sistema ng pagpapatupad, ayon kay Propesor V.V. Yarkov, ay nailalarawan sa katotohanan na ang estado ay hindi pinondohan ang mga aktibidad ng mga bailiff, ngunit ipinapataw sa kanila ang mga gastos sa pagpopondo sa sarili at ang pasanin ng buong pananagutan sa ari-arian sa mga kliyente -mga kolektor. Sa kasong ito, ang bailiff ay tumatanggap ng mga kapangyarihan mula sa estado at hinirang ng estado sa posisyon. Kaya, ang isang non-budgetary system ay maaaring tawaging pribado lamang sa kondisyon; ang isang pribadong bailiff ay isang pampublikong tao, isang katulong sa hustisya, at hindi isang kolektor (pribadong debt collector). Kasabay nito, ang pagkakaroon ng isang non-budgetary system ay hindi nagbubukod ng pampublikong (budgetary) system. Sa France, kasama ang mga pribadong bailiff ((huissier de justice), ang pagpapatupad ay isinasagawa ng mga bailiff ng treasury ng estado, na mga sibil na tagapaglingkod. ang iba't ibang uri ay pinahihintulutan na lumahok sa pamamaraan ng pagpapatupad sa mga pormang pang-organisasyon at legal, na dalubhasa sa paghahanap para sa mga may utang at kanilang ari-arian, pagtatasa, pag-iimbak at pagbebenta ng mga nasamsam na ari-arian. Kasabay nito, binibigyang-diin ng propesor na ang antas ng "pribatisasyon" ng ang sapilitang pagpapatupad ay nakasalalay sa mga ligal na tradisyon ng bansa (sa Alemanya, ang bailiff, bilang isang opisyal - isang opisyal ng departamento ng hudisyal , ay tumatanggap ng bahagi ng mga pondo na binayaran ng partido sa mga paglilitis sa pagpapatupad para sa bailiff upang maisagawa ang kanyang mga tungkulin). .. Dito dapat nating tandaan na, ayon sa hindi na ipinapatupad na Pederal na Batas ng Hulyo 21, 1997 No. 119-FZ "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad", ang bailiff ay maaaring makatanggap ng kabayaran sa halagang hindi bababa sa limang porsyento ng halaga. nakolekta o ang halaga ng ari-arian, ngunit hindi hihigit sa sampung beses ang minimum na sahod (Art. 89).

Ang paghahati ng mga sistema ng pagpapatupad sa pribado, pampubliko at halo-halong ay hindi batay sa malinaw na pamantayan. Depende sa disenyo ng classifier, ang parehong sistema ay tinatawag na pampubliko, pribado o halo-halong. Kung gusto nating sabihin na sa USSR mahirap o imposible para sa isang pribadong tao na nakipag-ugnayan sa saklaw ng mga paglilitis sa pagpapatupad, o isang bailiff, na kumita ng pera nang legal, pagkatapos ay inuri namin ang mga paglilitis sa pagpapatupad ng Sobyet bilang mga pampublikong sistema. Kung kinakailangan upang bigyang-diin na sa Alemanya, kung saan ang pag-iisip ng mga pribadong bailiff ay hindi pinapayagan, ang tagapalabas ay binibigyan ng legal na pagkakataon na makatanggap ng isang katamtamang "weld" sa kanyang suweldo. pagkatapos ay inuuri namin ang mga paglilitis sa pagpapatupad ng Aleman bilang magkakahalong sistema. Mas tama na pag-usapan hindi ang tungkol sa sistema ng mga paglilitis sa pagpapatupad, na nauunawaan bilang ang buong hanay ng mga relasyon sa ekonomiya sa larangan ng sapilitang pagpapatupad at sa paligid nito, na nakapaloob sa mga legal na anyo, ang buong imprastraktura na nagbibigay ng mga serbisyo sa pagpapatupad (pagsusuri, imbakan. , representasyon, organisasyon ng mga tender, atbp.), at tungkol sa modelo ng compulsory execution. Natatakot kaming pag-usapan ang tungkol sa mga sistema, dahil sa pagpapatupad ang lahat ng mga sistema ay pampubliko o halo-halong, depende sa mga layunin ng classifier. Hindi isang pagkakamali na pag-usapan ang tungkol sa publisidad ng kahit na sinaunang o medyebal na mga sistema, kung saan ang naghahabol ay maaaring legal na independiyenteng gumamit ng mga mapilit na hakbang. Noong mga panahong iyon, ang maniningil ng utang, na itinuturing na hindi matalinong gumamit ng kanyang sariling lakas, ay madalas na nakikipagsabwatan sa mga opisyal ng pananalapi upang ang mga maniningil ng buwis, mga guwardiya ng hari, at mga bailiff ay mangolekta hindi lamang ng mga buwis, kundi pati na rin ng mga pribadong utang (para sa isang bayad, siyempre. ).

Hindi tulad ng sapilitang sistema ng pagpapatupad, ang modelo nito ay tinutukoy ng isang malinaw na pamantayan: isang pamamaraan ayon sa mga patakaran kung saan ang isang reklamo laban sa mga aksyon (mga aksyon, hindi pagkilos) ng isang bailiff ay isinasaalang-alang. Kung ang reklamo ay isasaalang-alang ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa mga kaso ng administratibo at iba pang pampublikong legal na relasyon, mayroon kaming naharap sa amin ng isang administratibong modelo ng mga paglilitis sa pagpapatupad. Sa modernong Russia, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay isinaayos ayon sa modelong administratibo. Mga pahayag sa epekto na iyon. na ang mga paglilitis sa pagpapatupad ng Russia ay bahagi ng proseso ay patas, ngunit may kaugnayan lamang sa perpektong proseso ng sibil (arbitrasyon), mga ideya tungkol sa kung saan umiiral lamang sa ligal na kamalayan, ngunit hindi sa batas. Para sa isang korte ng Russia, ang isang bailiff ay hindi isang katulong sa hustisya, ngunit isang opisyal ng isang panlabas na ahensya, na ang mga kilos ay maaaring hamunin sa pantay na batayan sa mga kilos ng iba pang mga pampublikong katawan at kanilang mga opisyal, hindi katulad, sabihin, hudisyal o investigative na mga aksyon. Kung ang reklamo ay laban sa mga aksyon ng isang bailiff. ang kanyang pagkaantala o pagtanggi na magsagawa ng mga aksyon (kilos) ay isinasaalang-alang sa isang espesyal na paraan, kung saan nalalapat ang pagpapalagay ng legalidad ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng tagapalabas; mayroon kaming bago sa amin ng isang modelo ng pamamaraan ng mga paglilitis sa pagpapatupad. Kasama sa modelong ito ang pagpapatupad ng Unyong Sobyet, Republika ng Belarus at Republika ng Kazakhstan. Sa kasong ito, hindi mahalaga kung ang bailiff ay nasa kawani ng departamento ng hudikatura o hindi. Ang mga yunit ng pagpapatupad ay maaaring nasa ilalim ng mga korte, tulad ng kaso sa mga pang-ekonomiyang korte ng Republika ng Belarus, na nasa dalawahang pagpapasakop sa Ministri ng Hustisya at hukuman (Unyong Sobyet, mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ng Republika ng Belarus), maging mga istrukturang bahagi (mga dibisyon) ng isang espesyal na administratibong katawan na nasasakupan ng Ministry of Justice (Kazakhstan). Hindi mahalaga ang kaugnayan sa departamento. Ang pangunahing bagay ay naiiba, ibig sabihin, kung sa korte ay tinatrato nila ang isang bailiff bilang isa sa kanila, tulad ng pagtrato nila sa isang imbestigador o tagausig, o bilang isang estranghero, tulad ng ngayon ay tinatrato nila ang isang bailiff sa isang korte ng Russia. Kung sila ay isa sa atin, isinasaalang-alang nila ang mga reklamo sa isang espesyal na paraan; kung sila ay ibang tao, isinasaalang-alang nila ang mga reklamo sa isang pangkalahatang paraan sa isang pantay na batayan sa mga reklamo tungkol sa mga aksyon ng iba pang mga opisyal ng estado at mga munisipal na katawan. Naniniwala kami na magiging matagumpay ang pagsasama-sama ng karanasan ng Belarus, kung saan ang mga bailiff ng estado ay nasa ilalim ng mga pang-ekonomiyang hukuman, na may karanasan ng Kazakhstan, kung saan ang institusyon ng mga pribadong bailiff ay ipinakilala, at upang magbigay ng mga korte ng arbitrasyon ng pribado (hindi badyet). ) mga bailiff. Maaaring isaalang-alang ng mga hukuman ng arbitrasyon ang mga reklamo laban sa mga aksyon ng kanilang mga pribadong bailiff sa parehong pagkakasunud-sunod kung paano nila isinasaalang-alang ang mga reklamo laban sa mga tagapamahala ng arbitrasyon.

Seksyon II. Legal na pamamaraan at teknolohiya

Victor T. Batychko MGA EKSECUTIVE NA PROCEEDING SA MGA BANYAGANG BANYAG

Ang kahalagahan ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay halos hindi matataya kapwa sa larangan ng mga paglilitis sa sibil at sa pampublikong buhay. Ang antas ng katotohanan ng pagpapatupad ng mga desisyon ng korte ay isang tagapagpahiwatig hindi lamang ng estado ng hudisyal na sangay ng gobyerno, kundi pati na rin ng kapangyarihan ng estado sa kabuuan. Sa agham ng batas sibil na pamamaraan, maraming isyu ng pagpapatupad ang nagdudulot ng maraming kontrobersya at hindi pagkakasundo. Gayunpaman, walang nagtatanong sa thesis na "walang pakinabang sa hustisya kung hindi ipapatupad ang mga desisyon ng korte...".

Ang pagiging kumplikado ng sitwasyon sa larangan ng sapilitang pagpapatupad ay napansin ng maraming mga eksperto. Kaya, sa simula ng 2004, ang Ministro ng Hustisya ng Russian Federation ay nabanggit na sa bansa sa kabuuan, ang aktwal na pagpapatupad ng mga hurisdiksyon na gawa ay hindi pa rin hihigit sa 10% ng mga halaga na ipinakita para sa koleksyon. Noong Oktubre 2005, ipinakita ang mga sumusunod na istatistika - para sa 9 na buwan ng 2005, humigit-kumulang 18 milyong mga paglilitis sa pagpapatupad ang isinagawa ng Federal Bailiff Service (FSSP), kung saan 11.6 milyon ang nakumpleto. Ang mga teritoryal na katawan ng FSSP ay nagpasimula ng 2,647 mga kasong kriminal at higit sa 80,000 mga kaso ng mga paglabag sa administratibo. Noong 2004, nabanggit ng Punong Bailiff ng Russia na ang bawat ikatlong paglilitis sa pagpapatupad ay nakumpleto sa aktwal na pagpapatupad. Ayon sa pinakabagong data na ibinigay sa Federal Target Program na "Development of the Judicial System of Russia" para sa 2007-2011. , ang antas ng sapilitang pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon ay hindi lalampas sa 52%, ang hindi epektibong sistema ng pagpapatupad ng mga desisyon ng korte ay negatibong nakakaapekto sa gawain ng sistema ng hudisyal sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan.

Ang mga dahilan para sa sitwasyong ito ay maaaring mabawasan sa pagiging hindi epektibo ng legal, organisasyon at pang-ekonomiyang mekanismo para sa pag-aayos ng mga paglilitis sa pagpapatupad at, sa pangkalahatan, ang legal na imprastraktura ng Russia. Ang iba't ibang mga hakbang ay posible upang mapataas ang kahusayan ng pagpapatupad, halimbawa, na may kaugnayan sa pagtaas ng mga kapangyarihan ng serbisyo ng bailiff, na ginagawa ng Federal Bailiff Service.

Anong uri ng mga pandaigdigang modelo ang umiiral dito? Ano ang kapaki-pakinabang para sa ating bansa? Siyempre, sa anumang bansa, ang mga institusyong kumokontrol sa organisasyonal at legal na mga kondisyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay hindi lamang may sariling mga katangian, ngunit nasa ilalim din ng iba't ibang mga pangalan. Ang abogadong Pranses na si Rene David, batay sa siyentipikong pananaliksik at pag-uuri ng mga dayuhang legal na sistema, ay nakilala ang tatlong legal na pamilya: 1) Romano-Germanic, continental European o investigative; 2) Anglo-Saxon, pangkalahatan o mapagkumpitensya; 3) sosyalista.

Kapag inilalapat ang pag-uuri sa itaas sa larangan ng mga paglilitis sa sibil, alinsunod sa tatlong pamilyang ito, nahahati ito sa tatlong uri: Romano-Germanic, Anglo-Saxon at sosyalista, kung saan sumusunod ang ilang partikular na mga tampok ng mga paglilitis sa pagpapatupad ng mga sistemang ito.

Ang pag-uuri ng mga ligal na sistema ay batay sa antas ng impluwensya ng batas ng Roma sa kanila bilang pangunahing pamantayan. Alinsunod dito, ang batas Romano-Germanic ay nakikita bilang isang direktang bunga ng impluwensya ng batas Romano. Ang sistemang ito ay likas sa mga bansang European (France, Germany, Italy), karaniwan sa Latin America, sa ilang bansa sa Gitnang Silangan, gayundin sa Russia.

Sa agham ng batas sa Ingles, iba pang mga pangalan ang ibinibigay sa dalawang uri ng sibil na paglilitis. Ang sistemang Romano-Germanic ay tinatawag ding investigative, at ang sistemang Anglo-Saxon ay adversarial. Ang batas ng Anglo-Saxon ay malaya sa impluwensya ng batas ng Roma at, sa pinagmulan at pinagmumulan nito, ay nakabatay sa mga hudisyal na precedent (batas ng kaso) na lumitaw sa panahon ng pagpapatupad ng mga aktibidad ng hudisyal sa mga korte. Sa sistemang ito, ang isang desisyon ng korte na ibinigay sa anumang kaso ay may bisa sa katumbas o mas mababang mga hukuman na isinasaalang-alang ang mga katulad na kaso.

Ang batas ng Amerika ay kabilang sa parehong grupo at nakabatay sa batas ng Ingles. Bagama't magkatulad ang mga legal na sistema ng United States at England, magkakaiba ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga bansang ito. Kung ang hustisya sa Ingles (hudisyal na aktibidad) ay nailalarawan sa konserbatismo, kung gayon ang hustisya ng Amerika ay dumaan sa isang malayang landas ng pangmatagalang pag-unlad. Ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga sistemang ito (Romano-Germanic at Anglo-Saxon) ay magkakaiba din sa pang-organisasyon at legal na kahulugan.

Kung karaniwan para sa France, Belgium at sa mga bansa ng continental Europe na ang mga compulsory enforcement agent ay mga pribadong indibidwal na nagtatrabaho sa ilalim ng lisensya, at ang sistema ng compulsory enforcement agents ay pinamamahalaan ng mga territorial at national chambers bilang self-government body, pagkatapos ay sa USA , sa kaibahan sa kanila, mayroong isang institusyon ng mga marshal, na itinuturing na isang maimpluwensyang ahensyang nagpapatupad ng batas sa sistema ng mga institusyon ng pamahalaan. Ang Serbisyo ng Marshal ay hindi lamang nagsasagawa ng pagpapatupad ng mga desisyon ng korte, ngunit tinitiyak din ang seguridad ng mga institusyong panghukuman at mga litigant at tinutulungan ang Kagawaran ng Depensa at ang US Air Force sa pagdadala ng mga taktikal na missile warhead sa mga base militar. Kasama sa US Marshal Service ang mga detatsment ng pagtatalaga, na nilagyan ng mga kinakailangang modernong armas, espesyal na kagamitan, mga sasakyan ng iba't ibang uri, atbp.

Ang karaniwan sa mga paglilitis sa pagpapatupad ng iba't ibang bansa ay ang mga paraan ng pagkolekta, gayundin ang ilang pangunahing mga prinsipyo ng mga paglilitis sa pagpapatupad: pagkakapantay-pantay ng mga partido, transparency, pangangasiwa ng estado ng sistema ng mga paglilitis sa pagpapatupad, atbp.

Ang mga paglilitis sa pagpapatupad ng dalawang sistema ay pinag-isa rin ng pagkakapareho ng pang-ekonomiya at legal na mga penomena: pribadong pag-aari, sistema ng pagbabangko, ugnayan ng kalakal-pera at liberal na pamamaraan ng organisasyon. Sa huli, ang pagkakatulad ng lahat ay ang pagkakaroon ng ari-arian na maaaring i-foreclosed.

Ang pangunahing pagkakaiba sa regulasyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad ng dalawang legal na sistema na ipinahiwatig ay ang magkaibang antas ng impluwensya ng pangangasiwa ng hudisyal sa kanilang mga aktibidad. Dapat pansinin na ang antas ng pangangasiwa ng hudisyal sa mga aktibidad ng ehekutibo ay mas mataas sa mga bansa ng kontinental na Europa.

Ang karanasan ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay nagpapakita na ang kahusayan ng pagpapatupad ay hindi maihahambing na mas mataas sa mga bansang iyon kung saan ang katawan na nagpapatupad ng mga ito ay pinagkalooban ng elemento ng kapangyarihan. Ang organisasyon at kahusayan ng pagpapatupad sa USA o Russia ay hindi maihahambing sa mga bansa ng kontinental na Europa (France, Italy, Poland), na mas mababa sa kanila sa parehong bilis at saklaw ng pagpapatupad.

Bagama't upang matiyak ang pagbawi upang maibalik ang mga karapatan sa pag-aari, sosyo-ekonomiko, natural, heograpikal, sosyo-sikolohikal, ideolohikal, pang-edukasyon, kultura, pang-araw-araw at iba pang mga kadahilanan na direktang nauugnay sa mekanismo ng legal na regulasyon ay mahalaga, gayunpaman, kahit na ang pinaka perpektong batas ay hindi maaaring gumana nang walang pamimilit. Ito ay mapapatunayan ng karanasan ng USA at Russia.

Sa kasamaang palad, sa lokal na siyentipikong panitikan ay walang impormasyon tungkol sa mga paglilitis sa pagpapatupad sa ibang mga bansa, kaya ang paksa ng pagsusuri ng artikulong ito ay mga materyales sa mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga bansang iyon na pinamamahalaang mahanap ng may-akda.

Isaalang-alang natin ang mga pangunahing aspeto ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa dalawang bansang kontinental - France at Italy, gayundin sa isang bansang Anglo-Saxon - ang USA, na inihahambing ang mga ito sa isa't isa. Bilang karagdagan, ang impormasyon ay ibinibigay sa organisasyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga bansang CIS.

Mga paglilitis sa pagpapatupad sa France at Italy. Sa France, ang isang sistema ng pribadong pagpapatupad ay nabuo sa kasaysayan, kapag ang mga kapangyarihan ng sapilitang mga opisyal ng pagpapatupad ay ginagamit hindi ng mga tagapaglingkod sibil, ngunit ng mga taong nakatanggap ng lisensya mula sa estado para sa aktibidad na ito at isinasagawa ito nang nakapag-iisa. Ang propesyon ng isang bailiff ay kinokontrol ng iba't ibang mga ordinansa ng hari na pinagtibay noong 1556, 1667 at 1813 sa ilalim ng Emperador Napoleon. Sa kasalukuyan, ang legal na katayuan ng bailiff ay tinutukoy ng Ordinansa ng Nobyembre 2, 1945. Ang ilang mga pagbabago sa sistema ng pagpapatupad ng Pranses ay naganap noong 1992.

Ang isang compulsory enforcement officer sa France ay isang opisyal na nauugnay sa pangangasiwa ng hustisya, ngunit sa parehong oras ay kumikilos bilang isang tao ng isang libre (o, gaya ng sinasabi nila sa France, liberal) na propesyon. Kaugnay nito, ang compulsory enforcement officer ay isang libreng propesyonal kung saan pinagkatiwalaan ng estado ang mga tungkulin ng pagpapatupad ng mga desisyon sa mga kasong sibil na ginawa ng iba't ibang korte. Kasabay nito, ang compulsory enforcement officer ay isang opisyal, dahil natatanggap niya ang kanyang mga kapangyarihan mula sa estado at may isang tiyak na monopolyo sa isang bilang ng mga legal na aksyon, sa partikular: pagpapatupad ng isang desisyon ng korte; paghahatid ng mga subpoena, mga abiso; pagguhit ng mga kilos na may halagang ebidensiya at iba pa.

Ang isang compulsory enforcement officer sa France ay isa ring katulong sa hustisya, na may kaugnayan sa kung saan siya ay pinagkalooban ng isang monopolyo function sa pag-abiso ng mga kilos, kasama ng mga shareholders, siya ay nagtatamasa ng monopolyo sa mga pampublikong benta (auction) ng mga movable property, nagsasagawa ng amicable o hudisyal na pagkolekta ng mga obligasyon sa utang, at, sa kahilingan ng mga pribadong indibidwal, nagsasagawa ng mga aksyon upang makakuha ng ebidensya, ay maaaring kumatawan sa mga partido sa ilang mga hukuman. Ang opisyal ng pagpapatupad ay nakikilahok din sa mga pagdinig sa korte, na tinitiyak, sa ilalim ng awtoridad ng hukom, ang pagpapanatili ng panloob na kaayusan sa silid ng hukuman.

Upang maging isang compulsory enforcement agent, kailangan mong magkaroon ng diploma sa legal na edukasyon, sumailalim sa dalawang taong internship sa opisina ng isang ahente ng pagpapatupad, at matagumpay na makapasa sa pagsusulit sa kwalipikasyon ng estado.

Kasama sa internship ang praktikal na propesyonal na trabaho at ang pag-aaral ng mga teoretikal na disiplina. Ang titulo ng compulsory enforcement officer ay itinalaga sa pamamagitan ng utos ng French Minister of Justice, na ibinigay sa pagtanggap ng pagtatapos ng opisina ng prosecutor ng isang partikular na distritong teritoryo at ng Chamber of Compulsory Enforcement Officers ng departamento. Ang taong tumatanggap ng titulo ay dapat manumpa sa loob ng isang buwan pagkatapos ng kanyang appointment sa harap ng grand court ng distrito kung saan nilikha ang posisyon. Sa kasong ito, ang appointment ay posible lamang para sa isang

Ang tungkulin ng isang bailiff, na mayroon na o ginagawang muli ng estado. Ang compulsory enforcement officer ay may karapatan na imungkahi ang kanyang kahalili sa Ministry of Justice para makakuha ng pahintulot sa kanyang appointment. Kaya, walang sinuman ang maaaring italaga sa posisyon ng bailiff maliban kung siya ay nahalal ng kanyang hinalinhan sa posisyong iyon at nakatanggap ng pahintulot ng Ministri ng Hustisya para sa paghirang. Kinokontrol din ng estado ang mga aspetong pinansyal ng appointment. Sa pagsasagawa, ang may hawak ng isang posisyon na kumakatawan sa kanyang kahalili ay tumatanggap ng kabayaran para sa serbisyong ito depende sa potensyal na pang-ekonomiya ng posisyon. Ang cash buyout na ito ay tinatawag na "pagpopondo" sa posisyon. Sa appointment, sinusuri ng mga awtoridad ng hustisya ang kakayahan ng hinaharap na may hawak ng posisyon na bayaran ang utang na kailangan niyang kunin upang bayaran ang "financing" ng posisyon, batay sa dami ng daloy ng dokumento nito at tinantyang kita.

Bilang isang opisyal, ang isang compulsory enforcement officer ay nagsisilbi ng mga subpoena at nagsasagawa ng mga desisyon ng hukuman sa ngalan ng estado, kabilang ang paggamit sa tulong ng pamimilit ng estado. May karapatan din ang compulsory enforcement officer na gumuhit ng draft na mga dokumento, gumuhit ng mga protocol na may halaga ng ebidensya, magbigay ng legal na payo at magsagawa ng iba pang legal na aksyon. Ang mga kilos at aktibidad ng bailiff ay isang pampublikong ligal na kalikasan, kaya't siya ay obligadong magbigay ng mga serbisyo nang maraming beses kung kinakailangan. Samakatuwid, ang compulsory enforcement officer ay walang karapatan na pumili ng kanyang mga kliyente (dahil hindi siya pribadong abogado). Ang isang mahalagang bahagi ng propesyon ay ang obligasyon na mapanatili ang propesyonal na lihim tungkol sa nilalaman ng mga dokumentong pamamaraan na inihain sa kanila at pinasimulan ang mga pamamaraan sa pagpapatupad sa ilalim ng banta ng pananagutang kriminal.

Ang mga compulsory enforcement officer ay halos hindi gumagana nang mag-isa, ngunit nagkakaisa sa isang bureau na binubuo ng ilang mga ahente ng pagpapatupad, pati na rin ang mga empleyado na nagsisiguro sa kanilang trabaho. Ang mga sapilitang opisyal ng pagpapatupad ay kinakailangang magtrabaho sa katapusan ng linggo, at samakatuwid ang isang ahente ng pagpapatupad mula sa kawanihan ay dapat magtrabaho sa isang araw na walang pasok upang, halimbawa, upang maisagawa ang isang utos ng hukuman na agawin ang sirkulasyon ng isang pahayagan. Ito ay kagiliw-giliw na ang karamihan ng pagpapatupad ay nahuhulog sa mga walang trabaho na may utang, mga maliliit na negosyante na kumuha ng mga pautang at ngayon ay hindi makabayad sa kanila.

Ang mga compulsory enforcement officer sa bawat departamento ay isinaayos sa mga silid ng departamento, na may tungkuling kumatawan sa propesyon sa mga korte at administrasyon, gayundin ang pagtiyak ng pagsunod sa disiplina at propesyonal na etika. Samakatuwid, ang nasabing mga silid ng departamento ay pinagkalooban ng mga kapangyarihang pandisiplina, na kanilang ginagamit kaugnay ng mga sapilitang opisyal ng pagpapatupad ng kanilang departamento. Ang mga enforcer sa kamara ng departamento ay kinakatawan ng mga miyembro ng kamara na kanilang inihalal, na siya namang naghahalal ng chairman ng nasabing kamara.

Sa antas ng bawat hukuman sa paghahabol, na may hurisdiksyon sa ilang mga departamento, ang mga opisyal ng pagpapatupad ay nagkakaisa sa mga panrehiyong kamara na kumakatawan at nagtatanggol sa kanilang mga interes sa harap ng mga korte ng apela. Sa partikular, ang mga rehiyonal na kamara ay kumakatawan sa mga opisyal ng pagpapatupad sa harap ng mga matataas na mahistrado sa mga korte ng apela. Ang mga panrehiyong kamara ay hindi nakahihigit sa mga silid ng departamento, ngunit umaakma sa mga aktibidad ng huli. Ang komposisyon ng rehiyonal na kamara ay inihahalal ng mga sapilitang opisyal ng pagpapatupad ng bawat isa sa mga departamentong kasama sa distrito ng isang ibinigay na hukuman ng apela, sa proporsyon sa bilang ng mga opisyal ng pagpapatupad sa departamentong ito. Kabilang sa mga kapangyarihan ng mga rehiyonal na kamara, mapapansin ng isa ang organisasyon ng kontrol at pag-audit ng accounting sa mga tanggapan ng sapilitang mga opisyal ng pagpapatupad.

Sa pambansang antas, ang mga sapilitang opisyal ng pagpapatupad ay kinakatawan ng Pambansang Kamara, na binubuo ng 32 miyembro na inihalal ng mga asosasyong pangkagawaran at rehiyon. Ang lahat ng mga miyembro ng Pambansang Kamara ay inihahalal para sa isang termino na 6 na taon ng isang kolehiyong panghalalan na binubuo ng mga inihalal na miyembro ng mga panrehiyon at departamentong kamara. Ang isang bureau ay nabuo sa National Chamber of Compulsory Enforcers, na kinabibilangan ng presidente, bise-presidente at ingat-yaman. Ang mga pangunahing tungkulin ng National Chamber of Compulsory Enforcers ay upang matiyak ang representasyon ng propesyon na ito sa mga katawan ng gobyerno at administratibo, iba pang mga liberal na propesyon (halimbawa, mga notaryo, abogado), organisasyon ng propesyonal na pagsasanay, pamamahala ng mga organisasyon na namamahala sa mga isyu sa lipunan at pensiyon. , organisasyon ng taunang kongreso ng mga compulsory enforcement officers at iba pa.

Ang bilang ng mga posisyon sa pagpapatupad ay limitado at kinokontrol ng French Ministry of Justice. Kasabay nito, ang isang compulsory enforcement agent ay isang miyembro ng mga liberal na propesyon at nagsasagawa ng kanyang mga aktibidad bilang indibidwal, o sama-sama sa pamamagitan ng pagsali sa isang asosasyon ng mga liberal na propesyon, na pinagkalooban ng mga karapatan ng isang legal na entity.

Ang mga sapilitang opisyal ng pagpapatupad ay hindi tumatanggap ng sahod mula sa estado, ngunit naniningil ng mga bayarin para sa paggamit ng mga kapangyarihang ipinagkatiwala sa kanila ng estado, ayon sa mga taripa na itinatag ng estado. Halimbawa, ang paghahatid ng mga dokumento sa loob ng balangkas ng pamamaraan ng pagpapatupad ay binibigyan ng taripa ng estado at binabayaran sa gastos ng may utang. Kung sakaling ang isang sapilitang ahente ng pagpapatupad ay nagbibigay ng mga serbisyong legal na maaaring pantay na ibigay ng ibang mga kinatawan ng legal na propesyon, i.e. ay hindi monopolistikong kalikasan (halimbawa, mga konsultasyon na maaari ding ibigay ng mga abogado at notaryo), ang kanyang sahod ay may likas na kontraktwal at binabayaran ng aplikante.

Sa pagtupad ng kanyang mga propesyonal na tungkulin sa ngalan ng estado, ang sapilitang opisyal ng pagpapatupad ay may personal na pananagutan para sa mga legal na kahihinatnan ng kanyang mga aksyon. Kaya, ang isang sapilitang ahente ng pagpapatupad ay maaaring managot sa sibil para sa kapabayaan sa paghahatid ng mga dokumentong pamamaraan sa paglipas ng itinakdang deadline, at mananagot sa kriminal sa kaso ng pagnanakaw ng mga pondo ng kliyente at iba pang mga kaso ng paglabag sa kanilang mga tungkulin. Ang mga panganib sa ari-arian ng propesyon ay sakop ng insurance. Bilang karagdagan sa sibil at kriminal na pananagutan, posible ring magdala ng propesyonal (sa pag-unawa sa Armenian - pandisiplina) na pananagutan para sa hindi pagsunod sa mga tuntunin ng propesyonal na responsibilidad at etika. Ang inisyatiba dito ay maaaring magmula sa komisyon sa pagdidisiplina sa silid ng departamento ng mga opisyal ng sapilitang pagpapatupad, at mula sa French Ministry of Justice at mga katawan nito.

Ang isang kagiliw-giliw na tampok ng modernong sistema ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa France ay ang pagkakaroon din ng iba pang, espesyal na organisado (liberal sa likas na katangian ng kanilang mga aktibidad) na mga propesyon, na ang mga kinatawan ay lumahok sa mga pamamaraan ng pagpapatupad. Kaya, kabilang dito ang mga premyo na komisyoner bilang mga opisyal na may monopolyo sa pagdaraos ng mga pampublikong auction para sa pagbebenta ng mga movable property. Ang mga komisyoner na nanalo ng premyo ay tumatanggap ng mga kapangyarihan sa ngalan ng estado, sila ay inorganisa sa mga komunidad sa lahat ng antas (mula sa lokal hanggang sa pambansa), at ang kanilang kabayaran ay ipinapataw ng estado.

Dapat tandaan na mayroong pangkalahatang katangian ng kakayahan ng mga sapilitang opisyal ng pagpapatupad sa France. Ang sistemang ligal ng Pransya ay itinayo sa paghahati ng batas sa pribado at pampubliko; nang naaayon, ang organisasyong panghukuman ay nakikilala sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga korte sa mga kaso ng sibil at kriminal, pati na rin ang mga hukom ng administratibo.

tibong hustisya, na pinagsama sa iba't ibang sistema ng hudisyal. Alinsunod dito, ang compulsory enforcement officer ay hindi nagsasagawa ng mga desisyon na pabor sa estado at, sa pangkalahatan, mga kilos na pinagtibay ng mga administrative court. Para sa mga layuning ito, mayroong isang espesyal na sistema ng mga bailiff ng treasury ng estado, na mga tagapaglingkod sibil.

Bilang karagdagan, sa loob ng balangkas ng mga pangkalahatang hukuman, mayroong isang espesyal na itinalagang tagapagpatupad na hukom, na may karapatang mag-isa na lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula bilang isang resulta ng pagpapahayag ng hindi pagkakasundo o pakikialam sa pagpapatupad ng isang desisyon ng korte, paglutas ng mga petisyon upang ipagpaliban ang pagpapatupad at lutasin ang ilang iba pang mga isyu. Kasabay nito, ang tagapagpatupad na hukom na ito ay hindi maaaring makagambala sa mga aktwal na aksyon sa pagpapatupad.

Sa Italy, ang pagpapatupad ay pangunahing kinokontrol ng Code of Civil Procedure.

Ang mga mahahalagang isyu sa yugto ng pagpapatupad ay nireresolba ng executive judge, bailiff, at justices ng kapayapaan. Ito ay kagiliw-giliw na ang mga executive na dokumento ay kasama rin ang mga bill of exchange at iba pang mga securities na may pantay na legal na puwersa. Sa kaukulang seksyon ng Code of Civil Procedure of Italy, ang mga isyu ng enforcement proceedings ay kinokontrol nang mas detalyado at detalye kaysa sa kaso sa Code of Civil Procedure ng RSFSR, at pagkatapos ay sa Batas ng Russian Federation "Sa Enforcement Proceedings” ng 1997. Kaya, ang ikatlong tomo ng Code of Civil Procedure of Italy ay naglalaman ng: ang konsepto at katangian ng mga dokumento sa pagpapatupad ; mga pamamaraan ng sapilitang paghihiwalay; alienation ng movable at immovable property ng may utang; alienation ng ari-arian ng may utang na hawak ng mga ikatlong partido; mga tampok ng alienation ng hindi mahahati na ari-arian, atbp. Ang pamamaraan para sa pagdaraos ng mga auction at paglutas ng ilang iba pang isyu ng pagpapatupad ay inilarawan nang detalyado.

Kabilang sa mga hakbang sa pagpapatupad na interesante, mapapansin natin ang hudisyal na pangangasiwa ng alienated property. Ang nasabing ari-arian ay inililipat sa pamamahala ng isa o higit pang mga nagpapautang, o isang awtorisadong organisasyon, o mismong may utang, na napapailalim sa pahintulot ng lahat ng mga nagpapautang. Ang tagapamahala ay obligadong magsumite ng quarterly financial reports sa mga resulta ng pamamahala ng ari-arian, gayundin ang pagdeposito ng mga halagang natanggap bilang resulta ng naturang pamamahala sa paraang tinutukoy ng hukom. Ang kita mula sa pamamahala ng ari-arian ay ipinamamahagi sa mga nagpapautang sa pamamagitan ng desisyon ng executive judge. Kasabay nito, ang sinuman sa mga nagpapautang ay may karapatang humiling ng appointment ng isang bagong auction para sa pagbebenta ng inilarawan na ari-arian.

Sa Estados Unidos, ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon ay isinasagawa alinsunod sa mga batas ng mga indibidwal na estado. Ayon kay Art. 69 "a" ng Federal Rules of Civil Procedure, ang pagpapatupad ay isinasagawa alinsunod sa pagsasagawa at pamamaraan ng estado kung saan nagpapatakbo ang federal district court.

Dahil ang regulasyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay isinasagawa sa antas ng estado, ang mga desisyon ng korte na ginawa sa isang estado ay dapat gawing legal sa ibang estado, kung saan naitatag ang mga kinakailangang legal na pamamaraan. Sa ilang mga estado, ang naturang legalisasyon ay nangyayari sa pamamagitan ng paghahain ng paghahabol laban sa isang desisyon, at sa iba pa, sa pamamagitan ng pagdaan sa isang pamamaraan ng pagpaparehistro. Ang batayan para sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad ay isang writ of execution, na inisyu ng klerk ng hukuman o, sa ilang mga estado, ng isang abogadong pinahintulutan ng sheriff.

Kaya, hindi tulad ng mga bansa ng sistemang kontinental, kung saan ang isang pinag-isang sistema ng pagpapatupad ay karaniwang nabuo, walang ganoong sistema sa Estados Unidos. Kaya, ang pagpapatupad ng mga desisyon sa pagkumpiska pabor sa gobyerno ng US ay isinasagawa ng US Marshal Service. Ang mga paghatol sa pribadong paghahabol ay ipinapatupad ng mga sheriff o iba pang mga opisyal alinsunod sa mga batas ng isang partikular na estado.

Ang isang mahalagang papel sa pagpapatupad ng desisyon ay kabilang sa abogado ng naghahabol, na dapat makisali sa praktikal na gawain upang mangolekta ng kinakailangang impormasyon tungkol sa ari-arian ng may utang. Bilang karagdagan, posible na mangolekta ng mga utang nang hindi gumagamit ng pamamaraang panghukuman.

Sa United States, ang mga debt collector ay kinokontrol ng Fair Debt Collection Practices Act of 1978. Ang mga debt collector ay tumatanggap sa pagitan ng 30 at 50% ng mga komisyon, na isang sapat na insentibo para sa kanila. Ang pangongolekta ng utang ay isinasagawa sa iba't ibang paraan, na pinipilit ang may utang na magbayad nang hindi pumunta sa korte. Kasabay nito, ang kolektor ng utang ay inilalagay sa loob ng ilang mga limitasyon, at medyo makabuluhang mga paghihigpit ay inilalagay sa kanyang mga aktibidad. Ang debt collector ay walang karapatan na: abalahin ang may utang sa mga kakaibang oras (mula 9 pm hanggang 8 am) nang walang pahintulot niya; bisitahin ang may utang sa kanyang pinagtatrabahuan kung tutol dito ang kanyang mga superyor o employer; sabihin sa isang tao ang tungkol sa utang at makipag-ugnayan sa mga ikatlong partido tungkol sa problema sa utang, maliban sa abogado ng may utang.

Kaya, ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa iba't ibang bansa (gamit ang mga halimbawang tinalakay) ay nailalarawan sa pamamagitan ng medyo detalyadong regulasyon ng mga aksyong pagpapatupad na isinagawa, na, sa pangkalahatan, ay nabibigyang katwiran dahil sa bahagi ng pamamaraan ng batas na ito. Tinitiyak nito ang pagkakaisa ng mga diskarte at legal na regulasyon, na binabawasan ang posibilidad ng mga salungatan at kontradiksyon sa pagitan ng aktwal na ehekutibo at iba pang batas.

LISTAHAN NG BIBLIOGRAPIKAL

1. Aristotle. Patakaran. - M., 2002. - P. 230.

2. ChaikaYu.Ya. Para sa isang solong ligal na espasyo // hustisya ng Russia. - 2004. Blg. 2. - P. 5.

3. Vinnichenko N.A. Sa kasalukuyang mga isyu ng mga aktibidad ng mga bailiff sa yugto ng reporma ng mga pederal na ehekutibong awtoridad // Hustisya. - 2005. No. 1.

4. Pagreremata ng ari-arian ng mga komersyal na organisasyon / Ed. V.V. Yarkova.

St. Petersburg, 2006. - pp. 62-85.

5. Impormasyon tungkol sa press conference ng direktor ng FSSPN. A. Vinnichenko // Rossiyskaya Gazeta. 2007. Agosto 10. - P. 1-2.

N.F. Zemchenkov

MGA PROBLEMA NG SOCIO-CULTURAL AT LEGAL NA RELASYON SA RUSSIAN TECHNOCOENOSIS

Ang modernong pag-unlad ng lipunan ay isang proseso ng kumplikadong pakikipag-ugnayan ng iba't ibang panloob at panlabas na mga kadahilanan. Ang pangunahin ay ang kumpetisyon at ang mapagkumpitensyang kapaligiran na nabuo nito, na bumubuo at nagpapanatili ng patuloy na tensyon sa lipunan at sa pagitan ng mga indibidwal na bansa, ang kanilang mga bloke at unyon. Lumilitaw ang magkasalungat na larawan ng globalisasyon, na, sa isang banda, ay nagpapakita ng pagnanais ng mga tao para sa mapayapang kooperasyon, at sa kabilang banda, ay nagbubunga ng mga prosesong nagkakawatak-watak na humahantong sa paglitaw ng mga bagong hamon at banta sa sosyo-kultural na espasyo ng globalisasyon. mundo.

Ang kumpetisyon, na siyang nagtutulak na puwersa ng isang ekonomiya sa merkado, ay mayroon ding iba pang mga aspeto na nauugnay sa lumalaking pang-ekonomiya at pambansang tensyon.

Sa doktrina, mayroong iba't ibang mga klasipikasyon ng mga sistema ng paglilitis sa pagpapatupad, depende sa mga katangian ng pambansang batas ng isang partikular na estado. Sa partikular, sinuri sila ni V.

V. Yarkov.

Batay sa bilang ng mga katawan na gumaganap ng mga sapilitang pagpapaandar na ito, ang mga sistema ng pagpapatupad ng mga paglilitis ay nahahati sa:

Upang sentralisado, kapag mayroong isang solong katawan na nagsasagawa ng pagpapatupad (Russia, Armenia, Azerbaijan, Finland, Spain);

Desentralisado, kapag mayroong iba't ibang mga katawan na nahahati sa batayan ng teritoryo (sariling sistema ng mga katawan ng bawat teritoryo), kakayahan (iba't ibang mga katawan ng pagpapatupad para sa pang-ekonomiya, pangkalahatang sibil, administratibong mga gawain) (Belarus, Sweden, USA, Canada, France).

Depende sa kaakibat ng mga katawan na nagsasagawa ng pagpapatupad, ang mga sistema ay maaaring ituon sa pagpapatupad sa pamamagitan ng:

Bailiff, kapag ang pagpapatupad ay isinasagawa ng isang espesyal na katawan (pribado o pampubliko);

Korte, kapag ang pagpapatupad ay isinasagawa ng mga awtoridad ng hudisyal (Austria, Spain, Denmark);

Mga awtoridad sa administratibo, kapag ang pagpapatupad ay isinasagawa ng mga pangkalahatang awtoridad ng pulisya;

Mga pinaghalong sistema.

Ayon sa antas ng pagsasaalang-alang ng elemento ng pribadong batas ng sistema ng pagpapatupad ng mga paglilitis, nahahati sila sa:

Sa mga estado, kapag ang lahat ng mga aksyong ehekutibo ay isinasagawa lamang ng mga katawan ng estado (Sweden, Finland, USA);

Hindi badyet (pribado), kapag ang lahat ng mga aksyon sa pagpapatupad ay isinasagawa ng mga pribadong indibidwal, na, kung kinakailangan, ay may naaangkop na mga lisensya o iba pang mga permit (Belgium, Luxembourg, Netherlands, Italy, Greece);

Mixed, kapag ang mga aksyon ay isinasagawa ng parehong mga opisyal ng gobyerno at pribadong indibidwal (halimbawa, sa Russia, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay isinasagawa ng isang bailiff, ngunit ang pagtatasa, imbakan at pagbebenta ng ari-arian ay isinasagawa ng mga pribadong indibidwal).

Interesado rin ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa bawat isa sa mga indibidwal na bansa dahil sa kanilang orihinalidad.

Sa antas ng pederal sa Estados Unidos, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay kinokontrol ng Federal Rules of Civil Procedure, ngunit ang karamihan sa mga ito ay nauugnay sa batas ng estado.

Sa pagsasagawa, mayroong isang matinding isyu ng pagkilala at pagpapatupad ng mga desisyon ng isang estado na may kaugnayan sa mga tao at ari-arian na matatagpuan sa ibang estado (sa pamamagitan man ng pagkilala o buod na mga paglilitis).

Ang isang writ of execution ay maaaring ipalabas ng isang klerk ng hukuman o isang abogado na pinahintulutan ng sheriff na agawin ang ari-arian.

Ang mga sheriff, marshal, at constable ay direktang kasangkot sa pagpapatupad. Mayroon ding mga ahensya ng koleksyon at mga lisensyadong pribadong imbestigador.

Kapag nagpapadala ng isang writ of execution sa taong nagsasagawa ng execution, ito ay sinamahan ng isang tseke na sumasaklaw sa paparating na mga gastos, pati na rin ang mga tagubilin mula sa pinagkakautangan sa pamamaraan para sa pagpapatupad (kapag ang nagpautang, alinsunod sa desisyon o batas, may karapatang pumili ng paraan ng pagpapatupad).

Ang panahon para sa boluntaryong pagpapatupad ay ibinibigay sa pagpapasya ng taong nagsasagawa ng pagpapatupad, dahil napagpasyahan na alam ng may utang ang desisyon ng korte.

Ang imbentaryo ng ari-arian ay sinamahan ng isang order sa pag-agaw, na, bilang panuntunan, ay ginawa sa proporsyon sa halaga ng utang.

Ang pagtatasa ng ari-arian ay isinasagawa ng dalawang walang interes na permanenteng residente ng estado na nanumpa ng nararapat. Kasunod nito, ang ari-arian ay ibinebenta sa pamamagitan ng auction.

Kung imposibleng matuklasan ang pag-aari ng may utang sa panahon ng mga paglilitis sa pagpapatupad, sa kahilingan ng naghahabol, maaaring ilapat ng korte ang "pamamaraan para sa karagdagang pagsisiwalat ng ebidensya", kapag ang may utang ay ipinatawag sa korte at obligadong ibunyag ang impormasyon tungkol sa kanyang ari-arian (sa kaso ng pagtanggi, ang pananagutan ay ibinibigay sa anyo ng pagkakulong, hanggang sa magbigay ang may utang ng may-katuturang impormasyon).

Ang pinakamataas na halaga ng mga kaltas kapag ang foreclosure sa kita ng isang may utang-mamamayan ay 25 porsiyento.

Kapag nagpapatupad ng mga dokumento sa pagpapatupad ng hindi pag-aari, bilang mga hakbang upang pasiglahin ang may utang, posible na mangolekta ng multa (sa pabor sa naghahabol) o pagkakulong bago ang pagpapatupad.

Ang isang posibleng paraan upang maimpluwensyahan ang may utang ay iulat ang kanyang hindi pagbabayad sa Credit Information Agency (nang walang impormasyon kung saan ang mga credit card at mga pautang ay hindi ibinibigay), na negatibong nakakaapekto sa kasaysayan ng kredito (credit rating) ng may utang.

Sa United Kingdom, upang mapadali ang karagdagang paghahanap para sa ari-arian ng may utang, sa simula ng paglilitis, maaari siyang iharap sa isang affidavit (isang nakasulat na paliwanag na ibinigay sa ilalim ng panunumpa), kung saan ibibigay niya ang lahat ng kinakailangang impormasyon (lugar ng trabaho. , mga mapagkukunan ng kita, pagkakaroon ng mga bank account, pagkakaroon ng ari-arian) .

Ang mga awtoridad sa pagpapatupad ay umiiral sa Mga Korte ng County at Mataas na Hukuman. Sa mga korte ng county, ang pagpapatupad ay mas mura at ang mga pondo ay direktang inililipat sa naghahabol. Ang pagpapatupad ay isinasagawa ng mga bailiff na bahagi ng sistema ng hudikatura. Sila ay kinokontrol ng mga bailiff na nagsasagawa ng pangangasiwa. Ang mga bailiff ay pinangangasiwaan ng Chief Clerk ng County Court at ang registrar ng hukuman ay may pananagutan para sa kanilang mga aktibidad. Sa pangkalahatan, ang responsibilidad para sa mga aktibidad ng mga tagapagpatupad ay nakasalalay sa Panginoong Chancellor.

Sa Mataas na Hukuman, mas mahal ang pagpapatupad at ang pera ay unang inilipat ng may utang sa korte, at pagkatapos ay ilalabas ito ng korte sa naghahabol. Ang pagpapatupad ay isinasagawa ng mga matataas na sheriff, na hinirang taun-taon ng reyna para sa bawat county. Sa katotohanan, ang kanilang mga tungkulin ay ginagampanan ng mga subordinate na sheriff (na mga ordinaryong solitaire) at mga opisyal ng sheriff. Ang mga indibidwal na ito ay hindi bahagi ng sistema ng hudikatura.

Sa kasong ito, umiiral ang mga sumusunod na hakbang sa pagpapatupad:

a) Isang babala tungkol sa pagpapatupad (katulad sa isang pag-aresto) na may karagdagang pagreremata sa ari-arian, ngunit dahil sa mga kakaibang batas ng ari-arian ng Ingles, kadalasan ay hindi ito wasto. Bilang isang tuntunin, sapat na ang isang babala. Mayroon ding listahan ng mga ari-arian na hindi maaaring sakupin.

b) Ang "Paglipat ng utang" (mga paglilitis sa garnishee) ay kahawig ng pag-aresto sa mga natanggap, kapag ang mga may utang ng may utang sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay tinutupad ang kanilang mga obligasyon nang direkta sa kolektor. Karaniwang sinasamahan ng isang pamamaraan para sa hindi mapag-aalinlanganang pag-debit mula sa mga bank account ng mga may utang ng may utang, na nauugnay sa pagharang ng mga pondo sa kanila.

c) Pagreremata ng kita ng may utang. Naaangkop sa pamamagitan ng desisyon ng registrar ng hukuman. Mayroong konsepto ng "normal na rate ng deduction" at isang "protected rate of deduction" na tinutukoy ng registrar.

Halimbawa, ang protektadong rate ay £80 bawat linggo at ang normal na rate ay £10 bawat linggo. Kung 90 o higit pang pounds ang kinita, kung gayon ang parusa ay ang pagkakaiba sa pagitan ng kinita at 80 pounds, at kung mas mababa sa 90 pounds, kung gayon ang parusa ay hindi ginawa.

d) Order patungkol sa presyo - kapag ang katawan na nagsasagawa ng pagpapatupad ay nagpasiya nang maaga sa presyo ng lupa at bahay ng may utang sa pinababang halaga. At sa parehong oras, sa ilalim ng banta ng pagkawala ng ari-arian na ito, binabayaran niya ang utang.

e) Isang order tungkol sa mga securities - kapag ang kita ng interes sa mga securities ay direktang napupunta sa claimant.

Ang pagpapatupad ng mga desisyon sa French Republic ay isinasagawa ng mga sumusunod na tao:

Bailiff;

Prosecutors General sa mga korte ng cassation at apela (huwag ipagkamali sa mga tagausig ng Republika);

Mga Tagausig ng Republika;

Mga kumander at opisyal ng pwersa ng pulisya.

Ang sistema ng mga bailiff ng French Republic ay kumakatawan sa sumusunod na hierarchy:

National Chamber (binubuo ng mga delegado mula sa mga komunidad ng departamento at ng Regional Chamber);

Mga panrehiyong silid (nagkaisa batay sa bawat hukuman ng apela);

Mga komunidad ng departamento.

Ang mga bailiff ay pribado ngunit mga opisyal na kumikilos sa ngalan ng estado (katulad ng Latin na notaryo). Mga kinakailangan para sa mga bailiff:

Legal na edukasyon;

2-taong internship sa opisina ng isang bailiff;

Qualifying exam.

Bilang karagdagan, ang tagapalabas ay obligadong iseguro ang kanyang pananagutan kasama ng iba pang mga gumaganap (tulad ng mga gumaganap, ang Pranses na hukom ay may personal na pananagutan din sa estado sa pamamagitan ng paraan ng pagbawi).

Ang isang utos mula sa Ministro ng Hustisya ay inilabas sa paghirang ng tagapagpatupad. Ang mga tagapagpatupad ay disciplinary subordinate sa mga prosecutor ng Republika.

Sa France, mayroong isang sistema ng patuloy na edukasyon ng mga bailiff - ang National School of Legal Procedure (ito ay nagsasanay hindi lamang mga bailiff, kundi pati na rin ang iba pang mga tao sa legal na propesyon.)

Sa halip na ang pamamaraan para sa pag-agaw ng ari-arian, ang pagkumpiska ng ari-arian ay nagaganap. Ang pagtatasa nito ay isinasagawa ng mga appraiser na pinili ng mga partido, at kung hindi sila magkasundo, ng mga appraiser na hinirang ng korte.

Aktibong ginagamit ang mga substantive rules of law, lalo na ang institusyon ng sequestration (minsan sa continental legislation ay may kakaibang paggamit ng rules of law, halimbawa, sa Spanish legislation, bilang analogue of sequestration, rules on collateral, at partikular sa mortgage, ay ginagamit, na may karagdagang pagbebenta ng ari-arian pabor sa naghahabol).

Sa Republika ng Italya, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay isang mahalagang bahagi ng mga sibil na paglilitis. Ang 3rd volume ng Code of Civil Procedure of Italy ay nakatuon sa kanya.

Kapag sinisiguro ang isang paghahabol sa mga paglilitis sa pagpapatupad, ang institusyon ng pledge ng batas sibil ay ginagamit.

Ang sapilitang pagpapatupad ay nauuna sa pag-anunsyo ng writ of execution at abiso ng may utang (ang abiso ay sabay-sabay na may puwersa ng isang utos ng pag-aresto at isang pagbabawal sa paggawa ng mga aksyon na nagpapababa ng ari-arian).

Ang panahon para sa boluntaryong pagpapatupad ay hindi hihigit sa 10 araw. Kung sa loob ng 90 araw mula sa petsa ng anunsyo ang tagapagpatupad ay hindi magsisimulang gumawa ng mga aksyon, kung gayon ang abiso ay magiging hindi wasto.

Posibleng gamitin ang institusyon ng conversion ng isang imbentaryo ng ari-arian, kapag ang may utang ay humiling na palitan ang imbentaryo at pagbebenta ng ari-arian sa pagkakaloob ng mga pondo (ang halaga ng utang kasama ang lahat ng mga gastos sa pagpapatupad), at ang naturang kahilingan ay maaari lamang isumite kasama ang sabay-sabay na pagbabayad ng hindi bababa sa 20% ng halaga ng kabuuang utang sa account ng hukuman .

Ang lahat ng ari-arian ng may utang ay nahahati sa tatlong uri:

1) na maaaring palaging ilarawan at arestuhin;

2) ganap na pag-aari (hindi maaaring sakupin sa anumang pagkakataon);

3) kamag-anak na ari-arian (maaaring arestuhin sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Halimbawa, ang naitataas na ari-arian na inilaan para sa paglilinang ng lupain ng may utang ay maaaring arestuhin lamang kung wala ang iba pang ari-arian).

Ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa Federal Republic of Germany at Austria ay magkatulad. Sa mga bansang ito, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay isang yugto ng mga sibil na paglilitis at kinokontrol nang detalyado ng Civil Procedure Code.

Ang mga aksyon sa pagpapatupad ay isinasagawa ng mga registrar ng municipal court kung saan ginawa ang desisyon. Ang registrar ay dapat magkaroon ng isang espesyal na sertipiko na nagbibigay sa kanya ng karapatang magsagawa ng mga desisyon ng korte.

Ang isang espesyal na tampok ay ang malaking bilang ng mga pagpapatupad ng hindi pag-aari, halimbawa, kapag, bilang kapalit ng pagbawi ng mga pinsala, kinakailangan nilang tuparin ang mga obligasyon ("dapat matupad ang mga kontrata").

Ang pamamahagi ng mga parusa ay sumusunod sa mga tuntunin ng priyoridad (hindi tulad, halimbawa, sa Republika ng Greece, kung saan walang tuntunin ng priyoridad).

Ang mahalagang batas ng Israel ay nakabatay sa batas sibil. Ang mga sibil na paglilitis ay batay sa mga legal na paglilitis sa Ingles, habang ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay batay sa iba't ibang magkakahiwalay na batas. Ang mga paglilitis sa pagpapatupad ng Israel ay isang pagsasanib ng karaniwan at Turkish na batas.

Ang Serbisyo sa Pagpapatupad ay matatagpuan sa Mga Hukuman ng Mahistrado. Ang serbisyo ay pinamumunuan ng isang direktor na siyang registrar o hukom ng ibinigay na hukuman. Ang mga tagapagpatupad ay nag-uulat sa mga direktor, ngunit hinirang ng Ministro ng Hustisya.

Mga tampok ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa Israel:

a) kung mayroong hindi naisagawang desisyon, maaaring pagbawalan ng direktor ang may utang na maglakbay sa ibang bansa;

b) upang maghanap ng ari-arian, ang mga paghahanap ay pinapayagan kapwa sa may utang at sa mga ikatlong partido na maaaring may ari-arian ng may utang;

c) upang matuklasan ang pag-aari ng may utang, ang isang pagsisiyasat ay maaaring isagawa sa interogasyon ng may utang at mga saksi, sa ilalim ng banta ng kriminal at administratibong pananagutan;

d) ang pagkakulong sa may utang ay pinapayagan kung hindi siya nagbabayad, ngunit nagkaroon ng ganoong pagkakataon.

Ang panahon para sa pagpapatupad ng writ of execution sa Morocco ay 30 taon mula sa petsa ng desisyon (huwag malito sa deadline para sa pagsusumite ng writ of execution para sa koleksyon).

Ang mga paghatol ay isinasagawa ng ahente ng pagpapatupad, na nag-uulat sa presidente ng hukuman.

Ang pag-iwas sa pag-agaw ng ari-arian ay posible, o sa kaso ng pagtatago - pag-aresto sa may utang.

Ang direktang at katumbas na pagpapatupad ay posible sa pagpapasya ng taong nagsasagawa ng pagpapatupad (halimbawa, kung ang dokumento ng pagpapatupad ay nagpapahiwatig ng pagkolekta ng mga pondo, ang ari-arian na katumbas ng halaga ay maaaring ilipat sa kolektor ng utang bilang pagbabayad ng utang).

Kaya, ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga dayuhang bansa ay napapailalim sa mga kakaiba ng mga pampublikong pamamaraan na itinakda ng kanilang batas.

Mga tanong at takdang-aralin sa pagsusulit

1. Ipahiwatig kung ang katayuan ng mga dayuhang mamamayan (nasyonal) sa mga paglilitis sa pagpapatupad ng Russia ay katumbas ng katayuan ng mga mamamayan ng Russian Federation? Palagi bang nalalapat ang panuntunang ito?

2. Maaari bang gumana ang mga bailiff ng Russia sa labas ng teritoryo ng Russian Federation?

3. Ano ang exequatur?

4. Ibunyag ang pamamaraan para sa pagkilala sa isang desisyon ng isang dayuhang hukuman ng mga korte ng Russian Federation.

5. Sa anong mga kaso tumanggi ang mga korte ng Russia na kilalanin ang desisyon ng korte sa ibang bansa?

6. Palawakin ang klasipikasyon ng mga sistema ng paglilitis sa pagpapatupad sa mga dayuhang bansa.

Bibliograpiya

Pangunahing panitikan

1. Valeev, D. X. Mga paglilitis sa pagpapatupad: aklat-aralin. para sa mga unibersidad / D. Kh. Valeev. - 2nd ed., idagdag. at naproseso - St. Petersburg. : Peter, 2010. - pp. 336-342.

2. Prosesong sibil: aklat-aralin. / sagot ed. V.V. Yarkov. - 5th ed., binago. at karagdagang - M.: Wolters Kluwer, 2005. - P. 584-593.

3. Pilyaeva, V.V. Mga paglilitis sa pagpapatupad: aklat-aralin. allowance /

B. V. Pilyaeva. - M.: Knorus, 2008. - P. 94-106.

karagdagang panitikan

1. Gladyshev, S. I. Mga paglilitis sa pagpapatupad sa England /

S. I. Gladyshev. - M.: Lex-Kn., 2002. - 223 p.

2. Prosesong sibil: aklat-aralin. / ed. M.K. Treushnikova. - 2nd ed., binago. at karagdagang - M.: Gorodets, 2007. - 784 p.

3. Batas sa pagpapatupad ng sibil: aklat-aralin. / Verkhov. Court Ross. Federation, Mas mataas tagapamagitan. hukuman. Ross. Federation, Russian Federation acad. katarungan; inedit ni A. A. Vlasova. - M.: Pagsusulit, 2004. - 352 p.

4. Mga paglilitis sa pagpapatupad: katangian ng pamamaraan at mga prinsipyong sibil / ed. : D. Kh. Valeev, M. Yu. Chelyshev. - M.: Batas, 2007. - 140 p.

5. Karabelnikov, B. R. Pagpapatupad ng mga desisyon ng mga internasyonal na komersyal na arbitrasyon: komentaryo. papuntang New York. Convention ng 1958 at Kabanata 30 at 31 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation 2002 / B. R. Karabelnikov. - 2nd ed., binago. at karagdagang - M.: FBK-Press, 2003. - 488 p.

6. Muranov, A. I. Pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa ibang bansa at arbitrasyon: Kakayahan ng Russian Federation. barko / A. I. Muranov. - M.: Justitsinform, 2002. - 168 p.

7. Neshataeva, T. N. Sa pagkilala at pagpapatupad ng mga dayuhang desisyon ng hudisyal at arbitrasyon / T. N. Neshataeva // Pagsasagawa ng arbitrasyon. - 2004. - No. 11.

Higit pa sa paksa § 3. Mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga banyagang bansa:

1. Pakikilahok ng mga tagamasid ng Ruso at dayuhan (internasyonal) sa pagsubaybay sa pagsunod sa legalidad ng proseso ng elektoral
2. § 2. Pangkalahatang katangian ng mga garantiya ng mga karapatan ng mga dayuhang mamumuhunan
3. § 3. Mga paglilitis sa pagpapatupad sa ibang bansa
4. §2. Batas sa dayuhang pamumuhunan sa mga umuunlad na bansa at mga bansang may mga ekonomiyang nasa transisyon na lumalahok sa APEC (gamit ang halimbawa ng China at Russia)
5. § 3. Mga internasyonal na kasunduan sa pagkilala at pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa ibang bansa para sa pagkolekta ng sustento
6. § 2. Legal na batayan para sa pakikipagtulungan sa cross-border ng mga teritoryal na katawan ng Ministry of Internal Affairs ng Russia na may karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado sa larangan ng mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo
7. § 3. Ang kasalukuyang estado ng pakikipagtulungan sa cross-border sa pagitan ng mga teritoryal na katawan ng Ministry of Internal Affairs ng Russia at mga karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado sa larangan ng mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo
8. § 2. Mga anyo ng pakikipag-ugnayan sa pakikipagtulungan sa cross-border ng mga teritoryal na katawan ng Ministry of Internal Affairs ng Russia na may karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado sa larangan ng mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo
9. Ang mga paghahambing na ligal na katangian ng mga hakbang sa pamimilit sa administratibo ay inilapat sa isang mabagsik na batayan sa mga dayuhang mamamayan at mga taong walang estado, ayon sa batas ng Russian Federation at mga kalapit na estado

- Copyright - Advocacy - Administrative law - Administrative process - Antimonopoly and competition law - Arbitration (economic) process - Audit - Banking system - Banking law - Business -

Yarkov V.V., Doktor ng Batas, Propesor, Pinuno ng Kagawaran ng Pamamaraang Sibil ng Ural State Law Academy.

Panimulang probisyon<1>. Ang mga sistema ng mga awtoridad sa pagpapatupad at ang mga mismong paglilitis sa pagpapatupad ay likas sa bansa, na umuunlad sa bawat bansa sa ilalim ng impluwensya ng iba't ibang mga kadahilanan. Sa aming opinyon, dalawang pangunahing klasipikasyon ng mga sistema ng pagpapatupad ng mundo ang maaaring gawin. Agad nating bigyang-diin na ang mga klasipikasyon ng may-akda na ito, tulad ng iba pa, ay hindi ganap na ligal na dalisay, ngunit sa parehong oras ay nagbibigay-daan ito sa atin na mas maunawaan ang nilalaman ng isang partikular na sistema ng mga paglilitis sa pagpapatupad na umiiral sa isang partikular na bansa.

<1>Ang artikulo ay gumagamit ng mga materyales na inihanda ng may-akda habang nagsasagawa ng trabaho sa proyektong "Pagsusuri ng mga aktibidad ng Federal Bailiff Service sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga materyales sa media, pagsasagawa ng mga survey at isang serye ng mga panayam sa mga kinatawan ng panlabas at panloob na kapaligiran sa loob ang balangkas ng pagpapatupad ng Federal Target Program "Pag-unlad ng Judicial System ng Russian Federation para sa 2007 - 2011", upang masuri ang pagiging posible at posibilidad ng pagpapakilala ng institusyon ng mga pribadong bailiff sa Russia, na isinasagawa sa ilalim ng pamumuno ng may-akda noong 2007 sa Ural State Law Academy sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Justice ng Russia.

Pag-uuri ng mga compulsory enforcement system ayon sa paraan ng pagkakaayos ng propesyon. Ang unang pag-uuri ay batay sa paraan ng pag-aayos ng propesyon ng isang bailiff (bailiff, bailiff, huissies de justice - maraming mga pagpipilian para sa pangalan), pati na rin ang mga posibilidad at limitasyon ng pakikilahok ng mga non-governmental na organisasyon sa mga paglilitis sa pagpapatupad . Sa kasaysayan, ayon sa pamantayang ito, maraming pangunahing modelo ng mga paglilitis sa pagpapatupad ang nabuo: pampublikong batas, hindi badyet (pribadong batas) at isang pinaghalong modelo - pampublikong batas na may allowance sa iba't ibang antas ng pribadong batas na inisyatiba<1>.

<1>Ang pag-uuri na ito ay unang iminungkahi para sa talakayan sa mga gawa ng: Yarkov V.V., Ustyantsev S.E. Ang konsepto ng pag-unlad ng sistema ng ehekutibong batas at serbisyo ng bailiff ng Russian Federation (maikling mga tesis) // Arbitrasyon at proseso ng sibil. 2001. N 8. P. 29 - 40; Yarkov V.V. Konsepto ng pag-unlad ng sistema ng ehekutibong batas at ang Bailiff Service ng Russian Federation (pangunahing theses) // Mga problema sa pagprotekta sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan at organisasyon: Mga Materyales ng International Scientific and Practical Conference. Bahagi 1. Sochi, 2002. pp. 118 - 144.

Terminolohiya. Halos hindi angkop at tumpak na gamitin ang terminong "pribadong bailiff", gaya ng ginagawa ng ilang eksperto<1>, dahil bilang isang resulta ang kakanyahan ng organisasyon ng propesyon ay baluktot. Sa sistema ng sapilitang pagpapatupad, na inayos alinman sa katayuan ng isang bailiff bilang isang sibil na tagapaglingkod, o nagtatrabaho sa isang batayan sa pagpopondo sa sarili, walang pribado, dahil sa mga estado ng hindi badyet (pribado) na sistema ng pagpapatupad, ang tumatanggap ang bailiff ng mga kapangyarihan sa ngalan ng estado, gumagana sa loob ng balangkas ng mga pamamaraan na itinatag ng batas, ang sistema ng pagbabayad ay tinutukoy din bilang pangkalahatang tuntunin ng estado, dahil kung saan ang "pribado" na elemento ay binubuo lamang sa paraan ng pagpopondo at sa mga indibidwal na elemento ng organisasyon ng propesyon.

<1>Tingnan, halimbawa: Isaenkova O.V. Mga problema ng executive law sa civil jurisdiction. Saratov, 2002. P. 182 - 186; Reshetnikova I.V. Mga konseptong diskarte sa pagbuo ng mga paglilitis sa pagpapatupad // Batas. 2007. N 5. P. 60.

Ang isang pagkakatulad sa institusyong notaryo sa Russia, na kasama sa Latin notary system, ay angkop dito, dahil dito lamang ang pagpopondo sa gastos ng mga taong nag-aaplay para sa isang notary act ay "pribado", ngunit kung hindi, ang notaryo ay gumaganap ng mga pampublikong ligal na tungkulin na ipinagkatiwala. sa kanya ng estado sa ilalim ng kontrol ng mga awtoridad ng hustisya.

Ang pampublikong ligal (ganap na estado sa anyo) na organisasyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad na binuo sa USSR, kapag ang bailiff at ang mga empleyado ng lahat ng mga organisasyon na kasangkot sa proseso ng pagpapatupad (kalakalan, mga espesyalista sa pagtatasa at iba pa) ay nasa serbisyo publiko. Alinsunod dito, ang pampublikong ligal na organisasyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay nailalarawan sa pamamagitan ng kumpletong nasyonalisasyon ng lahat ng mga partido nito at ang kawalan ng pribadong inisyatiba kapag nagsasagawa ng ilang uri ng mga aksyon sa pagpapatupad. Sa kasalukuyan, ang naturang organisasyon ay maaaring nakaligtas sa Hilagang Korea at Cuba, ngunit, sa kasamaang-palad, medyo mahirap mangolekta ng maaasahang materyal sa bagay na ito.

Ang non-budgetary (pribadong batas) na organisasyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay nailalarawan sa katotohanan na ang propesyon ng isang bailiff ay nakaayos sa isang liberal na batayan, ang isang bailiff ay isang libreng propesyonal na nakapag-iisa na nag-aayos ng kanyang mga aktibidad at nagdadala ng buong pananagutan sa pananalapi para sa mga resulta ng gawa niya. Ito ay kung paano inorganisa ang sistema ng compulsory execution sa France, Belgium, Luxembourg, Netherlands, Italy, Greece at ilang iba pang mga bansa, na, kasunod ng Civil Code of France, ay pinagtibay ang French system ng pag-oorganisa ng mga liberal na legal na propesyon. Sa UK mayroon ding mga non-budgetary bailiff kasama ang mga bailiff - mga civil servants<1>.

<1>Para sa higit pang mga detalye tingnan ang: Gladyshev S.I. Mga paglilitis sa pagpapatupad sa England. M.: Lex-Kniga, 2002.

Dapat itong isipin na ang bailiff, kahit na sa pribadong batas na organisasyon ng kanyang trabaho, ay hindi independyente sa kahulugan na siya ay kumikilos sa kanyang sariling paghuhusga kapag nagsasagawa ng pagpapatupad. Tumatanggap siya ng mga kapangyarihan sa ngalan ng estado, dahil itinalaga siya sa posisyon ng Ministri ng Hustisya at kumikilos sa loob ng balangkas ng kasalukuyang batas na tumutukoy sa nilalaman at katangian ng mga pamamaraan ng pagpapatupad. Ang iba pang mga legal na propesyon na tumatakbo sa larangan ng mga paglilitis sa pagpapatupad na may kaugnayan sa pagbebenta ng ari-arian ay isinasagawa din, halimbawa sa France, sa isang pribadong batas na batayan. Ang liberal na sistemang ito ng pag-oorganisa ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay ipinakilala kamakailan ng ilang bagong independiyenteng estado, partikular sa Lithuania, Latvia at Slovenia.

Ang kaginhawahan ng sistemang ito para sa estado ay ang mga sumusunod. Hindi nito pinondohan ang mga aktibidad ng mga bailiff; sa kabaligtaran, inilalagay nito sa mga bailiff mismo ang pasanin ng mga gastos sa pagpopondo sa sarili at buong pananagutan sa ari-arian sa mga kliyente. Dahil ang pagbabayad ng isang bailiff sa isang pribadong legal na propesyon ay nakasalalay sa mga resulta ng kanyang trabaho, ang bailiff ay interesado sa pinakamataas na bisa ng kanyang mga aktibidad. Ang mga bailiff ay malayang pamahalaan ang kanilang mga gawain.

Ang mas karaniwan sa ating mga modernong legal na sistema ay isang halo-halong modelo ng pag-aayos ng mga paglilitis sa pagpapatupad, kapag, kasama ng pampublikong ligal na organisasyon ng propesyon ng bailiff, ang mga organisasyong nagpapatakbo sa ibang organisasyon at legal na batayan, lalo na ang mga nag-specialize sa paghahanap ng mga may utang at kanilang ari-arian , ay pantay na pinapayagan sa proseso ng pagpapatupad, pagtatasa, pag-iimbak at pagbebenta ng ari-arian ng may utang. Bukod dito, depende sa bansa, ang antas ng "pribatisasyon" ng proseso ng pagpapatupad ay nag-iiba. Halimbawa, sa Germany, ang isang bailiff, bagama't isang opisyal ng sistemang panghukuman, ay tumatanggap ng bahagi ng perang ibinayad para sa pagsasagawa ng kanyang mga tungkulin<1>.

<1>Tingnan ang: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Kahusayan ng pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa mga kasong sibil // Mga problema sa pagprotekta sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan at organisasyon: Mga Materyales ng International Scientific and Practical Conference. Bahagi 1. Sochi, 2002.

Ang pampublikong legal na organisasyon ng propesyon ng bailiff ay umiiral sa mga bansang Nordic (halimbawa, Sweden, Finland, Denmark), Germany, USA, at ilang iba pang mga bansa. Sa Estados Unidos, ang paghahanap sa mga ari-arian ng may utang ay isinasagawa ng mga abogado ng naghahabol, na gumagamit ng parehong pormal (halimbawa, sa pamamagitan ng kahilingan sa pamamagitan ng korte, mga ahensya ng kredito) at impormal (halimbawa, sa pamamagitan ng mga pribadong detective) na paraan ng paghahanap ng ari-arian. Ang debt collector ay maaari ding gumamit ng mga serbisyo ng mga espesyal na ahensya sa pangongolekta ng utang.<1>.

<1>Tingnan ang: Burnham W., Reshetnikova I.V. Mga paglilitis sa pagpapatupad sa USA // Reporma sa hudisyal: mga problema ng hurisdiksyon ng sibil. Ekaterinburg, 1996. pp. 139 - 148.

Ang sistema ng sapilitang pagpapatupad ng Russia, batay sa balangkas ng pag-uuri sa itaas, ay maaaring mauri bilang isang halo-halong modelo, kung saan, binigyan ng pampublikong ligal na katayuan ng serbisyo ng bailiff, ang pakikilahok ng mga organisasyon ng iba't ibang mga organisasyon at ligal na anyo sa kurso ng compulsory execution ay pinapayagan. Ang serbisyo ng bailiff sa ating bansa ay pag-aari ng estado, at ang mga bailiff ay mga tagapaglingkod sibil. Kasabay nito, kung ihahambing sa dati nang umiiral na batas, na isinasaalang-alang ang mga bagong socio-economic na katotohanan, ang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian at iba pang mga aksyon na nauugnay dito ay binago. Kaya, ayon sa Art. 400 - 403 Code of Civil Procedure ng RSFSR, ang pagbebenta ng mga gusali ng tirahan ay isinagawa sa pampublikong auction ng isang bailiff, at alinsunod sa Art. 398 ng Code of Civil Procedure ng RSFSR, ang pagbebenta ng iba pang nasamsam na ari-arian ay isinagawa sa pamamagitan ng pagbebenta sa batayan ng komisyon sa pamamagitan ng mga tindahan ng estado at kooperatiba.

Sa kasalukuyan, ayon sa Art. 54 FZIP, ang pagbebenta ng ari-arian ng may utang ay isinasagawa ng mga dalubhasang organisasyon, na maaaring mabuo sa ibang organisasyonal at legal na batayan at anyo ng pagmamay-ari. Ang karamihan sa mga naturang espesyal na organisasyon ay pribadong pag-aari. Bilang karagdagan, ang pagtatasa ng ari-arian alinsunod sa Art. 52 ng FZIP at ang Pederal na Batas "Sa Mga Aktibidad sa Pagpapahalaga sa Russian Federation" ay dapat na isagawa ng mga propesyonal na appraiser, habang ang aktibidad ng pagpapahalaga mismo ay isang uri ng aktibidad na pangnegosyo. Ang mga organisasyon ng iba't ibang anyo ng pagmamay-ari ay maaari ding kasangkot sa pag-iimbak ng mga nasamsam na ari-arian.

Kaya, sa saklaw ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa Russia, ang isang tiyak na "pribatisasyon" ay naganap, kapag ang isang bilang ng mga kinakailangang function ng pagpapatupad ay isinasagawa ng mga organisasyon at indibidwal sa labas ng sistema ng mga katawan ng estado at mga lokal na pamahalaan. Ang ganitong kumbinasyon ng mga pampublikong batas at mga prinsipyo ng pribadong batas sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay nagpapahintulot sa mga katawan ng gobyerno - ang serbisyo ng bailiff - na tumuon sa mga tungkulin ng pampublikong batas, katulad ng sapilitang pagpapatupad, pag-akit ng mga komersyal na organisasyon sa lugar na ito, na sa huli ay gumagana sa ilalim ng kontrol ng estado, dahil sila ay mga taong interesado ay laging may karapatang magsampa ng paghahabol sa korte.

Paghahambing na pagsusuri. Aling sistema ang mas mahusay - isang sistema batay sa katayuan ng bailiff bilang isang libreng propesyonal o ang kanyang katayuan bilang isang lingkod sibil?

Ang bawat isa sa kanila ay may mga pakinabang at disadvantages, at ang pagkakaroon nito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga kakaiba ng organisasyong panghukuman, mga makasaysayang tradisyon at maraming iba pang mga kadahilanan.

Sa isang sistemang batay sa liberal na organisasyon ng propesyon, ang mga bentahe nito ay nakasalalay sa higit na kahusayan at pagiging epektibo ng gawaing ito, dahil ang pagbabayad ng isang bailiff ay nakasalalay sa dami at kalidad ng mga aksyong pagpapatupad na ginawa. Bilang karagdagan, tulad ng ipinahiwatig na, ang bailiff mismo ay nagtataglay ng pananagutan sa pag-aari para sa mga pagkakamali ng bailiff (sa pamamagitan ng kolektibong seguro, pangkalahatang mga pondo ng garantiya, atbp.), At ang kontrol ng publiko ay sinisiguro, una, ng batas at mga awtoridad ng hudisyal at, pangalawa, sa pamamagitan ng sariling organisasyon sa loob ng balangkas ng mga propesyonal na asosasyon ng mga bailiff.

Ang katayuan ng isang lingkod sibil ay nagbibigay ng pagkakataon sa bailiff na ibigay ang kapangyarihan at awtoridad ng publiko, pag-access sa classified na impormasyon, pati na rin ang pakikipag-ugnayan sa proseso ng pakikipagtulungan sa iba pang mga katawan ng gobyerno. Sa kumperensya ng European Ministers of Justice noong Oktubre 2001, binigyang-diin ng mga kinatawan ng maraming bansa ang mga pakinabang ng isang organisasyon ng estado ng sistema ng pagpapatupad, halimbawa, Germany, Denmark, Sweden, Finland. Kaya, binigyang-diin ng mga Ministro ng Hustisya ng Finland at Sweden ang bentahe ng isang bailiff bilang isang sibil na tagapaglingkod, tulad ng pagiging pangkalahatan ng kanyang kakayahan, na nagpapahintulot sa kanya na magsagawa ng mga aksyon sa larangan ng parehong sirkulasyon ng sibil at pampublikong batas, sa partikular na mga parusa sa buwis.<1>.

<1>

Pag-uuri ng mga sistema ng pagpapatupad ayon sa lokasyon ng mga katawan at opisyal. Ang pangalawang pag-uuri ay batay sa lugar ng mga katawan ng pagpapatupad at mga opisyal - madalas silang nagtatrabaho alinman sa loob ng hudikatura, bilang mga opisyal ng sistemang panghukuman, o ang kapangyarihang tagapagpaganap, bilang panuntunan, sa ilalim ng mga awtoridad ng hustisya<1>.

<1>Ang ilang mga eksperto ay nakikilala rin ang tatlong sistema para sa pag-aayos ng propesyon. Tingnan ang: Yessiu-Faltsi P. European writ of execution at ang mga kahihinatnan ng pagpapakilala nito para sa European enforcement law // Russian Yearbook of Civil and Arbitration Procedure. 2002 - 2003. N 2. St. Petersburg: Publishing house. bahay ng estado ng St Univ., 2004. pp. 351 - 353. Tingnan din: Kennett W.A. Pagpapatupad ng mga Paghuhukom sa Europa. Oxford: Oxford University Press, 2000. pp. 75 - 94.

Hudisyal na modelo. Sa unang kaso, nagtatrabaho sa ilalim ng mga awtoridad ng hudisyal, ang mga bailiff ay mga opisyal sa mga korte, o ang mga tungkulin sa pagpapatupad mismo ay itinalaga sa mga korte. Kabilang dito ang, halimbawa, Germany, Denmark, Spain, Cyprus. Halimbawa, sa Espanya ayon sa Art. 117.3 ng Konstitusyon ng Espanya, ang kapangyarihang hudisyal sa anumang anyo ay eksklusibong ginagamit ng mga korte at tribunal; alinsunod sa parehong artikulo, ang nilalaman ng kapangyarihang ito ay umaabot hindi lamang sa pangangasiwa ng hustisya, kundi pati na rin sa pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon. Ipinaliwanag ito, tulad ng nabanggit sa ulat ng Ministro ng Hustisya ng Espanya sa isang kumperensya sa Moscow noong Oktubre 2001, sa pamamagitan ng katotohanan na sa larangan ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay ginagamit ang kapangyarihan ng pampublikong kapangyarihan, at ang pagpapatupad nito ay posible lamang sa ang batayan ng mga prinsipyo ng kalayaan, kawalang-kinikilingan at kawalang-kinikilingan, sa pinakamataas na lawak na likas sa mga barko.

Sa ngalan ng hukuman, ang mga klerk ng hukuman at mga ahente ng hukuman ay may mahalagang papel sa proseso ng pagpapatupad. Bilang mga sibil na tagapaglingkod, ang mga klerk ng korte ay gumaganap, bukod sa iba pang mga gawain, ang gawain ng pagdodokumento at opisyal na pagtatala ng mga aksyong panghukuman na ginawa sa kanilang presensya. Para sa kanilang bahagi, ang mga ahente ng hudikatura ay may pananagutan para sa pisikal at materyal na pagpapatupad ng ilang mga aksyon sa pagpapatupad, tulad ng pag-agaw ng ari-arian at pag-agaw nito. Ang legalidad ng kanilang mga aksyon ay napapailalim sa judicial review<1>.

<1>Ang materyal sa Espanya ay ipinakita ayon sa artikulo: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Dekreto. op.

Makipagtulungan sa mga awtoridad ng ehekutibo. Sa ibang mga bansa, ang mga awtoridad sa pagpapatupad ay bahagi ng ehekutibong sangay, kadalasan ang mga awtoridad ng hustisya, partikular sa lahat ng mga bansa kung saan liberal ang propesyon ng bailiff, gayundin sa Albania, Slovenia, Turkey, Croatia, Sweden, at karamihan sa mga bansang CIS.

Sa ilang mga bansa, ang ilang mga function ng pagpapatupad ay ipinagkatiwala sa mga notaryo, lalo na sa Albania, Croatia, Spain at Estonia. Sa Spain, ang pagpapatupad ng mga karapatan ng mortgagee kapag ang foreclosure sa nakasangla na ari-arian ay isinasagawa ng isang notaryo, at hindi ng isang hukom, habang pinapanatili ang posibilidad ng judicial review. Sa France, Germany, Estonia, Albania at maraming iba pang mga bansa, ang isang mahalagang bahagi ng mga executive na dokumento ay binubuo ng mga notarized na kasunduan; sa Croatia, ang mga notaryo ay may karapatang gumawa ng ilang mga aksyon kapag ang pagremata sa mga pagbabahagi<1>.

<1>Tingnan ang: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Dekreto. op.; Piepu J.-F., Jagr J. Propesyonal na batas ng notaryo. M.: Yurist, 2001. pp. 144 - 147.

modelong Ruso. Sa Russia, ang reporma noong 1997 ay humantong sa paghihiwalay ng mga awtoridad sa pagpapatupad sa loob ng mga awtoridad ng hustisya; ang mga hukom ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay tumigil sa paggamit ng patuloy na kontrol ng organisasyon sa mga bailiff. Sa kasalukuyan, ang Federal Bailiff Service ng Russian Federation ay bahagi ng Ministry of Justice.

Sa huli, kapag tinatasa ang pagiging epektibo ng isang partikular na sistema ng pagpapatupad sa aspetong ito, kinakailangang isaalang-alang ang mga makasaysayang tradisyon at ang mga katangian ng organisasyong panghukuman at mga probisyon ng konstitusyon. Sa ganitong kahulugan, ang bawat estado ay may sariling itinatag na sistema ng organisasyon - sa ilalim ng mga awtoridad ng hustisya o sa ilalim ng mga korte. Medyo mahirap pag-usapan ang mas malaki o mas mababang bisa ng isang partikular na sistema, dahil, sa huli, ang legal na sistema ng bawat bansa ay natatangi sa sarili nitong paraan.

Mga posibilidad at limitasyon ng pagkakaisa sa larangan ng mga paglilitis sa internasyonal na pagpapatupad: pangkalahatang mga uso. Ang atensyon sa mga isyu ng mga paglilitis sa internasyonal na pagpapatupad at ang pag-iisa nito ay napakahusay. Ito ay dahil sa mga pangkalahatang uso sa pagbuo ng procedural law. Kaya, sa pan-European colloquium sa pamamaraang sibil sa Brussels noong Oktubre 2001, ang isa sa mga seksyon ay ganap na nakatuon sa mga isyu ng pagpapatupad sa loob ng European Union bilang isa sa pinakamahalagang isyu ng pagtiyak ng kahusayan sa ekonomiya.

Kaya, ang pangunahing tagapagsalita, si W. Kennett, ay nakatuon sa kanyang ulat sa mga katangian ng mga sistema ng paglilitis sa pagpapatupad na binuo sa iba't ibang mga bansa sa Europa, ang organisasyon ng propesyon ng bailiff at ang mga prospect para sa pagkakaisa at pag-iisa ng batas sa lugar na ito. Iniugnay nito ang malayang paggalaw ng mga dokumentong panghukuman sa iisang merkado, ang kalayaan sa paggalaw ng mga kalakal sa loob ng European Community. Kung paanong ang malayang paggalaw ng mga kalakal ay napapailalim sa ilang mga tuntunin upang maprotektahan ang pampublikong interes, ang pagkilala sa isa't isa sa mga desisyon ay dapat matugunan ang ilang mga legal na pamantayan. Noong 1968, itinatag ng Brussels Convention ang pinakamababang pamantayan, ngunit kasunod nito, kabilang ang pagkatapos ng desisyon ng Court of Justice ng European Communities N 120/78, naging nangingibabaw ang trend patungo sa harmonisasyon.<1>.

<1>Kennett W. Pagpapatupad: Pangkalahatang Ulat // Procedural Law sa Europe. Tungo sa Harmonisasyon. Antwerp-Apeldoorn. Maklu, 2003. P. 81 - 111.

Ang isyu ng pagkakaisa ng mga pambansang sistema ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay itinaas din sa ika-24 na Kumperensya ng European Ministers of Justice noong Oktubre 4-5, 2001 sa Moscow. Sa partikular, iminungkahi ng Ministro ng Hustisya ng Russia na bumuo ng isang European Code of Enforcement Proceedings at isang Code of Conduct para sa mga Bailiff. Gayunpaman, ang mga kinatawan ng maraming mga bansa ay medyo kritikal sa ideyang ito (Austria, Finland, Denmark, Sweden, Great Britain, atbp.), batay, sa partikular, sa katotohanan na ang mga kapangyarihan ng mga awtoridad sa pagpapatupad ay nauugnay sa mga pambansang sistema ng hudisyal, na kung saan sa bawat bansa ay may natatangi sa kasaysayan, na nauugnay sa mga pagkakaiba sa mga legal na sistema at prinsipyo ng kanilang organisasyon. Halimbawa, Tamang nabanggit ng Swedish Minister of Justice na ang pamamaraan ng pagpapatupad ay kadalasang may malalim na ugat sa mga legal at administratibong sistema ng estado at nakadepende sa ilang magkakaugnay na salik.<1>. Samakatuwid, ang pagpapalawak ng mga posibilidad para sa kapwa pagkilala at pagpapatupad ng mga desisyon ng korte ay mas makabuluhan kaysa sa pag-iisa ng pambansang batas na tagapagpaganap.

<1>Tingnan ang: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Dekreto. op.

Mga pinakamababang pamantayan para sa mga paglilitis sa pagpapatupad. Ang mas kawili-wili, sa aming opinyon, ay ang pagbuo ng ilang mga minimum na pamantayan ng mga paglilitis sa pagpapatupad na may kaugnayan sa pagtiyak ng access sa sistema ng pagpapatupad, mga minimum na garantiya ng mga karapatan ng mga partido, mga remedyo, mga uri ng ari-arian at isang minimum na mga pondo na hindi maaaring maging object ng koleksyon, atbp., na nag-uugnay sa mga ito sa mga probisyon ng Art. 6 ng European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms at ang pagsasagawa ng European Court of Human Rights. Ang pamamaraang ito ay angkop na angkop sa loob ng balangkas ng pag-iisa ng mga patakaran ng civil turnover at civil procedure at maaaring ipatupad sa loob ng balangkas ng parehong CIS at mga unyon ng ibang mga estado. Kasabay nito, siyempre, mahalagang isaisip ang mga pagkakaiba sa pagitan ng sistema ng mga garantiya para sa paggamit ng karapatan sa proteksyon ng hudisyal, kung saan ang pinakamahalaga ay ang karapatang pakinggan, at ang mga karapatan sa larangan ng enforcement proceedings, kapag nalutas na ang hindi pagkakaunawaan at ang tungkulin ng may utang ay tuparin ito.

Mayroon nang mga unang panukala sa bagay na ito. Kaya, sa nabanggit na kumperensya ng mga ministro ng hustisya sa Europa, iminungkahi ng Ministro ng Hustisya ng Austrian na ang Konseho ng Europa ay magpatibay ng mga minimum na pamantayan sa larangan ng pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa mga sibil na kaso, na gagabay sa mga estado ng miyembro kapag nagbabago at pagpapabuti ng mga kaugnay na batas. Sa partikular, binigyang-diin niya ang mga sumusunod na pangunahing probisyon:

1. Ang pagpapatupad ay dapat humantong sa pang-ekonomiyang pagsasakatuparan ng paghatol, pagpapanatili ng isang patas na balanse sa pagitan ng mga interes ng pinagkakautangan at may utang.
2. Dapat mayroong pinakamababang halaga ng proteksyon para sa may utang (halimbawa, kapag ang sahod ay pinalamutian, ang may utang ay dapat iwan ng pinakamababang halaga upang tustusan (sa loob ng makatwiran, katamtamang mga limitasyon) mga gastos sa pamumuhay).
3. Dapat may mga paraan na ginagamit upang maiwasan ang may utang mula sa labag sa batas na pag-uugali, lalo na tungkol sa kanyang pagtatago ng kanyang ari-arian.
4. Kapag nagsasagawa ng pagpapatupad, ang bailiff ay dapat magkaroon ng sapat na kapangyarihan sa pagpapasya upang piliin ang pinakaangkop at cost-effective na paraan ng pagpapatupad ng paghatol. Ang naaangkop na batas ay dapat magbigay ng sapat na pamantayan; Bilang karagdagan sa mga pamantayang alituntuning ito, ang pinagkakautangan ay dapat magkaroon ng karapatang hilingin sa bailiff na gumawa ng mga espesyal na hakbang kung kinakailangan sa isang partikular na kaso. Ang hukuman ay dapat magkaroon lamang ng mga tungkuling nangangasiwa at kontrol.
5. Kapag naghahanap ng ari-arian (real estate, sahod) ng may utang, ang bailiff ay dapat magkaroon ng access sa naaangkop na mga database ng computer (kabilang ang rehistro ng mga plot ng lupa, ang rehistro ng mga empleyado na ibinigay ng employer ng may utang, atbp.)<1>.

<1>Tingnan ang: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Dekreto. op.

Posible na sa hinaharap ang mga unang hakbang ay gagawin din sa direksyong ito. Gayunpaman, sa huli, binibigyang-diin naming muli na ang pinakamahalagang bagay sa larangan ng mga paglilitis sa internasyonal na pagpapatupad ay hindi ang pag-iisa ng mga panloob na institusyon nito, ngunit una sa lahat ang pagkakasundo ng mga nakikipag-ugnayang institusyon, lalo na sa larangan ng kapwa pagkilala at pagpapatupad ng pareho. hudisyal at di-panghukuman na mga aksyon na may sapilitang puwersa (sa partikular, bilang karagdagan sa mga desisyon ng korte at arbitrasyon, gayundin ang mga utos ng hukuman, mga kasunduan sa notaryo sa pagkolekta ng mga pondo, atbp.), pati na rin ang pagtiyak ng access sa mga pampublikong rehistro ng impormasyon para sa mga layunin ng pagpapatupad.

Internasyonal na organisasyon ng mga bailiff. Mayroong isang internasyonal na asosasyon ng mga propesyonal sa pagpapatupad na tinatawag na Union Internationale des Huissies de Justice et Officiers Judiciaires.<1>. Ang International Union ay nabuo noong 1952 sa unang kongreso sa Paris ng National Chambers of Bailiffs ng France, Belgium, Netherlands, Luxembourg, Italy at Greece, i.e. mga bansa kung saan liberal ang propesyon ng bailiff. Kasunod nito, sumali dito ang Quebec, Austria, Germany, Poland, ilang bansa sa Africa, Lithuania, Latvia, atbp. Sa kasalukuyan, mayroon itong mga kinatawan, kabilang ang mga tagamasid at co-opted na miyembro, mula sa mahigit 60 bansa sa apat na kontinente. Sa hinaharap, posible para sa ating bansa na sumali sa internasyonal na unyon, napapailalim sa paglikha ng National Chamber of Bailiffs ng Russia at ang paglipat sa isang non-budgetary na batayan para sa mga aktibidad ng mga bailiff.

<1>Ang materyal ay ipinakita batay sa manwal na "Bailiff", na inihanda ng International Union of Bailiffs and Clerks.

Ang International Union ay may katayuan ng isang non-government organization. Ang mga pangunahing layunin ng Unyon ay: palakasin ang mga propesyonal na ugnayan sa pagitan ng mga bailiff ng lahat ng mga bansa; pagsasagawa ng isang paghahambing na pagsusuri ng batas ng iba't ibang bansa sa katayuan ng propesyon at pagpapadali ng mga contact sa pamamagitan ng pagpapanatili ng patuloy na koneksyon at pagpapalitan ng dokumentasyon; pagguhit ng atensyon ng mga katawan ng gobyerno sa ganap na pangangailangan ng pagkakaroon ng isang bailiff sa mga legal na paglilitis.

Pana-panahong nagdaraos ang Unyon ng mga internasyonal na kongreso kung saan tinatalakay ang mga paksang isyu ng pag-oorganisa ng propesyon at mga paglilitis sa pagpapatupad. Ang Unyon ay nakikilahok sa paghahanda ng mga internasyonal na kombensiyon sa mga isyu ng magkaparehong paglipat ng mga dokumento at abiso sa mga kaso ng hudisyal at hindi panghukuman, sa kapwa pagkilala at pagpapatupad ng mga desisyon sa mga teritoryo ng ibang mga estado. Ang isa sa pinakabago at mahalagang mga hakbangin ng International Union ay upang patunayan ang pangangailangan para sa isang European writ of execution, na magpapadali sa pamamaraan ng pagpapatupad sa teritoryo ng parehong mga bansa na miyembro ng European Union at iba pang mga bansa. Sa huli, ang gawaing ito ay nakoronahan ng tagumpay at ang pagpapatibay ng European Union Regulation No. 805/2004 ng 21 Abril 2004, na nagtatag ng isang European writ of execution para sa mga hindi pinagtatalunang claim<1>.

<1>Ang mga Regulasyon na ito ay isinalin at may komentaryo ng Ph.D. legal Sciences D.V. Litvinsky, tingnan ang: Russian Yearbook of Civil and Arbitration Procedure. 2005. N 4. St. Petersburg, 2006. P. 614 - 665.

Mga tampok ng pambansang compulsory enforcement system: comparative legal na aspeto. Ang mga modernong dayuhang sistema ng pagpapatupad ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang bilang ng mga makabuluhang tampok, ang pag-unlad nito, sa isang antas o iba pa, ay maaaring masubaybayan sa Russia<1>. Kabilang dito ang pampublikong ligal na kalikasan ng mga aktibidad para sa sapilitang pagpapatupad ng hudisyal at iba pang mga kilos, kontrol ng estado sa sistema ng mga paglilitis sa pagpapatupad, sa ilang mga kaso ay maaaring mapansin ang isang mas malawak na oryentasyon patungo sa mga pamamaraan ng pagpapatupad ng pribadong batas at mga liberal na pamamaraan ng organisasyon nito.

<1>Para sa isang kawili-wiling pangkalahatang-ideya ng mga sistema ng pagpapatupad sa mga indibidwal na bansa, tingnan ang: Handbook ng Bailiff. 2nd ed. / Ed. V.V. Yarkova. M.: BEK, 2001. P. 663 - 685 (may-akda ng kabanata - I.V. Reshetnikova); hiwalay na mga pagsusuri sa England at France ang ginawa ng S.I. Sina Gladyshev at E.N. Kuznetsova.

Ang mga aktibidad ng mga serbisyo sa pagpapatupad ng hudisyal sa ibang bansa ay kinokontrol pareho sa pambansang antas at sa antas ng mga indibidwal na rehiyon. Halimbawa Sa Estados Unidos, ang regulasyon ng pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon ay isinasagawa sa antas ng mga indibidwal na estado, at sa Canada - sa antas ng mga indibidwal na lalawigan. Ang sistema ng pag-oorganisa ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay iba rin ang kahulugan. Sa aming pagsusuri, pangunahing tututukan namin ang regulasyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa France, Italy at USA bilang mga bansang ang batas ay kabilang sa iba't ibang legal na pamilya - sibil at karaniwang batas. Siyempre, maipapakita lang natin ang ilang indibidwal na katangian ng mga sistema ng pagpapatupad.

Ang sistema ng pagpapatupad ng batas sibil ng mga bansa: isang non-budgetary na organisasyon. Sa France, ang isang sistema ng pribadong pagpapatupad ay nabuo sa kasaysayan, kapag ang mga kapangyarihan ng mga bailiff ay ginagamit hindi ng mga tagapaglingkod sibil, ngunit ng mga taong nakatanggap ng lisensya mula sa estado para sa aktibidad na ito at isinasagawa ito nang nakapag-iisa.<1>. Ang propesyon ng isang bailiff ay kinokontrol ng iba't ibang mga ordinansa ng hari na pinagtibay noong 1556, 1667 at 1813. sa ilalim ni Emperor Napoleon I. Sa kasalukuyan, ang legal na katayuan ng bailiff ay tinutukoy ng Ordinansa ng Nobyembre 2, 1945, gayundin ng French Civil Procedure Code ng 1806. Ang ilang mga pagbabago sa sistema ng pagpapatupad ng Pranses ay naganap noong 1992.

<1>Ang isang pangkalahatang-ideya ng compulsory enforcement system sa France ay pinagsama-sama batay sa mga materyales ng French-Russian Congress of Legal Profession on Real Estate Law (Paris, Disyembre 1998), na inihanda ni K. Verbar, isang propesor sa Faculty of Law ng Unibersidad ng Paris XII, at ang manwal na "Bailiff", na inihanda ng International Union of Bailiffs at mga empleyado; Kuznetsov E.N. Mga paglilitis sa pagpapatupad sa France. St. Petersburg, 2005.

Dapat pansinin ang isang pangkalahatang tampok ng kakayahan ng mga bailiff sa France. Ang sistemang legal ng Pransya ay itinayo sa paghahati ng positibong batas sa pribado at pampubliko. Alinsunod dito, ang organisasyong panghukuman ay nakikilala sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga korte para sa mga kasong sibil at kriminal, pati na rin ang mga hukom ng hustisyang pang-administratibo, na nagkakaisa sa iba't ibang mga sistema.<1>. Samakatuwid, ang bailiff ay hindi nagsasagawa ng mga desisyon na pabor sa estado at, sa pangkalahatan, mga kilos na pinagtibay ng mga administratibong hukuman. Para sa mga layuning ito, mayroong isang espesyal na sistema ng mga bailiff ng treasury ng estado, na mga tagapaglingkod sibil.

<1>Tingnan ang higit pang mga detalye: Eliseev N.G. Batas sa pamamaraang sibil ng mga dayuhang bansa. 2nd ed. M.: Prospekt, 2004. Ch. 3; Verbar K. Konklusyon para sa komisyon sa pagbuo ng Model Code of Civil Procedure sa Interparliamentary Assembly ng CIS // System of civil jurisdiction sa bisperas ng ika-21 siglo: kasalukuyang estado at mga prospect ng pag-unlad. Ekaterinburg, 2000. P. 213 - 225; Medvedev I.G. Mga modernong problema ng hustisyang sibil sa France // Russian Yearbook of Civil and Arbitration Process. 2001. M.: Norma, 2002.

Bilang karagdagan, sa sistema ng mga pangkalahatang korte, mayroong isang espesyal na itinalagang hukom sa pagpapatupad, na may karapatang mag-isa na lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa lugar na ito, lutasin ang mga petisyon upang ipagpaliban ang pagpapatupad at lutasin ang ilang iba pang mga isyu. Kasabay nito, ang tagapagpatupad na hukom na ito ay hindi maaaring makagambala sa mga aktwal na aksyon sa pagpapatupad.

Katayuan. Ang isang bailiff sa France ay isang opisyal na nauugnay sa pangangasiwa ng hustisya at sa parehong oras ay kumikilos bilang isang tao ng isang libre (o, tulad ng sinasabi nila sa France, liberal) na propesyon. Kaugnay nito, ang bailiff ay isang libreng propesyonal kung saan ipinagkatiwala ng estado ang mga tungkulin ng pagpapatupad ng mga desisyon sa mga sibil na kaso na ginawa ng iba't ibang sibil at kriminal na hukuman. Kasabay nito, ang bailiff ay isang pampublikong opisyal, dahil natatanggap niya ang kanyang mga kapangyarihan mula sa estado at may isang tiyak na monopolyo sa isang bilang ng mga legal na aksyon, lalo na ang pagpapatupad ng isang desisyon ng korte; paghahatid ng mga subpoena, mga abiso; pagbubuo ng mga kilos na may halagang ebidensiya<1>, at iba pa.

<1>Ang ganitong mga aksyon ay iginuhit ng mga bailiff upang maitala ang ilang mga katotohanan at magkaroon ng tunay na puwersa. Dito maaari tayong gumuhit ng pagkakatulad sa pre-trial na probisyon ng ebidensya, na, ayon sa batas ng Russia, ay isinasagawa ng mga notaryo. Ang pagtatalaga ng mga tungkuling ito sa bailiff sa France ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga naturang aksyon ay iginuhit sa kaso ng paglilitis sa hinaharap, at ang notaryo ay hindi dapat makitungo sa mga isyu na potensyal na kontrobersyal. Halimbawa, itinala ng mga bailiff ang "constat adulter" sa protocol ng adultery.

Ang bailiff sa France ay isa ring "katulong" ng hustisya, na may kaugnayan kung saan siya ay may monopolyong tungkulin sa pag-abiso tungkol sa mga hudisyal na aksyon; nagsasagawa ng mga pampublikong pagbebenta (auction) ng naitataas na ari-arian; nagsasagawa ng koleksyon ng mga obligasyon sa utang; sa kahilingan ng mga pribadong indibidwal, nagsasagawa ng mga aksyon upang magbigay ng ebidensya; maaaring kumatawan sa mga partido sa ilang korte. Ang bailiff ay nakikilahok din sa mga pagdinig sa korte, tinitiyak, sa ilalim ng awtoridad ng hukom, ang pagpapanatili ng panloob na kaayusan sa silid ng hukuman.

Ang mga kilos at aktibidad ng bailiff ay isang pampublikong ligal na kalikasan, kaya't siya ay obligadong magbigay ng mga serbisyo nang maraming beses kung kinakailangan. Samakatuwid, ang bailiff ay walang karapatan na pumili ng kanyang mga kliyente (dahil hindi siya pribadong abogado). Ang isang mahalagang bahagi ng propesyon ay ang obligasyon na mapanatili ang propesyonal na lihim tungkol sa nilalaman ng mga dokumentong pamamaraan na inihain sa kanila at pinasimulan ang mga pamamaraan sa pagpapatupad sa ilalim ng banta ng pananagutang kriminal.

Pag-access sa propesyon. Upang maging isang bailiff, kailangan mong magkaroon ng diploma sa legal na edukasyon, sumailalim sa dalawang taong internship sa opisina ng bailiff, at matagumpay na makapasa sa pagsusulit sa kwalipikasyon ng estado. Kasama sa internship ang praktikal na propesyonal na trabaho at ang pag-aaral ng mga teoretikal na disiplina. Ang pamagat ng bailiff ay itinalaga sa pamamagitan ng utos ng Ministro ng Hustisya ng France, na ibinigay sa pagtanggap ng pagtatapos ng tanggapan ng tagausig ng isang naibigay na distrito ng teritoryo at ang silid ng mga bailiff ng departamento. Ang taong tumatanggap ng titulo ay dapat manumpa sa loob ng isang buwan pagkatapos ng kanyang appointment sa harap ng grand court ng distrito kung saan nilikha ang posisyon. Sa kasong ito, ang appointment ay posible lamang sa posisyon ng bailiff, na mayroon na o ginagawang muli ng estado.

Ang bailiff ay may karapatan na imungkahi ang kanyang kahalili sa Ministri ng Hustisya upang makakuha ng pahintulot sa kanyang appointment. Kaya, walang sinuman ang maaaring italaga sa posisyon ng bailiff maliban kung siya ay nahalal ng kanyang hinalinhan sa posisyong iyon at nakatanggap ng pahintulot ng Ministri ng Hustisya para sa paghirang. Kinokontrol din ng estado ang mga aspetong pinansyal ng appointment. Sa pagsasagawa, ang may hawak ng isang posisyon, kapag siya ay kumakatawan sa kanyang kahalili, ay tumatanggap ng kabayaran para sa serbisyong ito depende sa potensyal na pang-ekonomiya ng posisyon. Ang cash buyout na ito ay tinatawag na "pagpopondo" sa posisyon. Kapag humirang, sinusuri ng mga awtoridad ng hustisya ang kakayahan ng hinaharap na may hawak ng posisyon na bayaran ang utang na kailangan niyang gawin upang bayaran ang "financing" ng posisyon, batay sa dami ng daloy ng dokumento nito at tinantyang kita.

Propesyonal na organisasyon. Ang mga bailiff ay halos hindi gumagana nang nag-iisa, ngunit nagkakaisa sa isang kawanihan na binubuo ng ilang mga bailiff, pati na rin ang mga empleyado na sumusuporta sa kanilang trabaho. Ang mga bailiff ay kinakailangang magtrabaho sa katapusan ng linggo, at samakatuwid ang isang bailiff mula sa kawanihan ay dapat magtrabaho sa isang araw ng pahinga upang, halimbawa, upang maisagawa ang isang utos ng hukuman upang sakupin ang sirkulasyon ng isang pahayagan<1>. Ito ay kagiliw-giliw na ang karamihan ng pagpapatupad ay nahuhulog sa mga may utang - ang mga walang trabaho, maliliit na negosyante na kumuha ng mga pautang at ngayon ay hindi makabayad sa kanila. Hindi tulad ng modernong Russia, halos walang mga may utang sa anyo ng malalaking kumpanya, bangko, o organisasyon ng gobyerno sa France.

<1>Ang obligasyong magtrabaho sa katapusan ng linggo ay itinalaga sa mga bailiff sa panahon ni Pangulong J. Pompidou, nang sa pagbisita ng Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU L.I. Brezhnev sa France, isa sa mga pahayagan ay naglathala ng isang anti-Soviet na artikulo sa Linggo na edisyon nito, ang korte ay gumawa ng isang kagyat na desisyon na ipagbawal ang pamamahagi ng sirkulasyon, ngunit, bilang ito ay naging, walang sinuman ang magsagawa ng desisyon na ito sa katapusan ng linggo.

Ang mga Bailiff sa bawat departamento ay isinaayos sa mga silid ng departamento, na inatasan na kumatawan sa propesyon sa mga korte at administrasyon, pati na rin ang pagtiyak ng pagsunod sa disiplina at propesyonal na etika. Samakatuwid, ang nasabing mga silid ng departamento ay binibigyan ng mga kapangyarihang pandisiplina, na kanilang ginagamit kaugnay ng mga bailiff ng kanilang departamento. Ang mga bailiff sa silid ng departamento ay kinakatawan ng mga miyembro ng silid na inihalal nila, na siya namang naghahalal ng tagapangulo ng nasabing kamara.

Sa antas ng bawat hukuman ng apela, na may hurisdiksyon sa ilang mga departamento, ang mga bailiff ay nagkakaisa sa mga silid ng rehiyon na kumakatawan at nagpoprotekta sa mga interes ng mga bailiff. Sa partikular, ang mga rehiyonal na kamara ay kumakatawan sa mga bailiff sa harap ng mga punong mahistrado ng mga korte ng apela. Ang mga panrehiyong kamara ay hindi nakahihigit sa mga silid ng departamento, ngunit umaakma sa mga aktibidad ng huli. Ang komposisyon ng rehiyonal na kamara ay inihalal ng mga bailiff ng bawat isa sa mga kagawaran na kasama sa distrito ng isang ibinigay na hukuman ng apela, sa proporsyon sa bilang ng mga bailiff sa departamentong ito. Kabilang sa mga kapangyarihan ng mga rehiyonal na kamara, mapapansin ng isa ang organisasyon ng kontrol at pag-audit ng accounting sa mga tanggapan ng mga bailiff.

Sa pambansang antas, ang mga bailiff ay kinakatawan ng National Chamber, na binubuo ng 32 miyembro na inihalal ng mga asosasyon ng departamento at rehiyon. Ang lahat ng mga miyembro ng Pambansang Kamara ay inihahalal para sa isang termino na 6 na taon ng isang kolehiyong panghalalan na binubuo ng mga inihalal na miyembro ng mga panrehiyon at departamentong kamara. Ang National Chamber of Bailiffs ay mayroong bureau na binubuo ng presidente, bise-presidente ng kamara at ingat-yaman. Ang mga pangunahing tungkulin ng National Chamber of Bailiffs ay upang matiyak ang representasyon ng propesyon na ito sa mga katawan ng gobyerno at administratibo, iba pang mga liberal na propesyon (halimbawa, mga notaryo, abogado), mga organisasyon ng propesyonal na pagsasanay, pamamahala ng mga organisasyon na namamahala sa mga isyu sa panlipunan at pensiyon, organisasyon ng taunang kongreso ng mga bailiff, atbp.

Mga rate. Ang mga bailiff ay hindi tumatanggap ng mga sahod mula sa estado, ngunit naniningil ng mga bayarin para sa paggamit ng mga kapangyarihan na ipinagkatiwala sa kanila ng estado, sa mga rate na itinatag din ng estado. Halimbawa, ang paghahatid ng mga dokumento sa loob ng balangkas ng pamamaraan ng pagpapatupad ay na-tarif ng estado at binabayaran sa gastos ng may utang. Kung sakaling ang isang bailiff ay nagbibigay ng mga legal na serbisyo na maaaring pantay na ibigay ng iba pang mga kinatawan ng legal na propesyon, i.e. ay hindi monopolistikong kalikasan (halimbawa, mga konsultasyon na maaari ding ibigay ng mga abogado at notaryo), ang kanyang sahod ay may likas na kontraktwal at binabayaran ng aplikante.

Pananagutan. Sa pagsasagawa ng kanyang mga propesyonal na tungkulin sa ngalan ng estado, ang bailiff sa parehong oras ay may personal na pananagutan para sa mga legal na kahihinatnan ng kanyang mga aksyon. Kaya, ang isang bailiff ay maaaring managot sa sibil para sa kapabayaan sa paghahatid ng mga dokumentong pamamaraan sa huli kaysa sa itinakdang deadline, at mananagot sa kriminal sa kaso ng pagnanakaw ng mga pondo ng kliyente at iba pang mga kaso ng paglabag sa kanilang mga tungkulin. Ang mga panganib sa ari-arian ng propesyon ay sakop ng insurance. Bilang karagdagan sa pananagutan ng sibil at kriminal, posible ring magdala ng pananagutan sa propesyonal (sa kahulugan ng Ruso - pandisiplina) para sa kabiguang sumunod sa mga alituntunin ng propesyonal na disiplina at etika. Ang inisyatiba sa bagay na ito ay maaaring magmula sa komisyon sa pagdidisiplina sa silid ng departamento ng mga bailiff, at mula sa French Ministry of Justice at mga katawan nito.

Mga anyo ng pagpapatupad. Astrent. Ang isang kagiliw-giliw na tampok ng pagpapasigla sa may utang na tuparin ang kanyang mga tungkulin sa France (at isang bilang ng iba pang mga bansa) ay l "astreinte, na siyang obligasyon ng may utang na bayaran, bilang karagdagan sa halaga ng pangunahing utang, isang parusa, ang halaga ng na tataas araw-araw hanggang sa ganap na katuparan ang mga obligasyong itinalaga sa may utang ( sunud-sunod na pagtaas ng parusa).Ang Astrent ay karagdagang likas na may kaugnayan sa obligasyong bayaran ang pangunahing halaga ng utang. Halimbawa, ang partido sa mga paglilitis ay dapat, sa loob ng isang buwan, sirain ang pader na itinayo bilang paglabag sa anumang mga patakaran o interes ng kabilang partido, sa ilalim ng banta ng pagbabayad ng astrent sa halagang 30 euro para sa bawat araw na overdue lampas sa panahong itinakda ng ang hurado<1>.

<1>Tingnan ang higit pang mga detalye: Kuznetsov E.N. Astreinte bilang isang paraan ng pagpilit sa isang may utang sa mga paglilitis sa pagpapatupad sa France // Russian Yearbook of Civil and Arbitration Process. 2002 - 2003. N 2. St. Petersburg, 2004. P. 430 - 445.

Kadalasan, ang astrent ay hudisyal (Artikulo 11 ng bagong CGS); ito ay inilalapat ng isang hukom nang walang pagtukoy sa isang espesyal na legal na pamantayan. Sa ilang mga kaso, ito ay legal, dahil ang halaga nito ay direktang itinatag ng batas, halimbawa, sa larangan ng pagbabayad ng kabayaran para sa isang aksidente sa industriya, sa larangan ng pagpapalayas, sa larangan ng paglabag sa mga regulasyon para sa pag-isyu ng mga permit para sa pagtatayo. trabaho. Maaaring gamitin ang Asrant bilang parusa para sa pagkaantala sa pagpapatupad sa mga araw, linggo o buwan. Kinakalkula ito bilang karagdagan sa mga pagkalugi na maaaring makuha ng naghahabol dahil sa pagkaantala sa pagpapatupad, at hindi sinasaklaw ang mga ito.

Sa pagpasa, tandaan namin na ang astrant ay ginagamit din sa batas ng Greece (Artikulo 946 ng Civil Procedure Code), Poland (Artikulo 1050 ng Civil Procedure Code), Portugal (Artikulo 829-A ng Civil Code), Germany at isang bilang ng iba pang mga bansa<1>. Ang iba't ibang pagkakasunud-sunod kung saan ito nakuha ay kawili-wili. Kung sa France ang astrent ay ganap na napupunta sa kapakinabangan ng naghahabol, kung gayon sa Portugal ito ay nahahati sa kalahati sa pagitan ng naghahabol at ng estado, at sa Alemanya ito ay ganap na napupunta sa kita ng estado.

<1>Tingnan ang: Zweigert K., Ketz H. Panimula sa comparative jurisprudence sa larangan ng pribadong batas. T. 2. M.: International Relations, 2000. P. 205 - 210.

Sa Italy, ang pagpapatupad ay pangunahing kinokontrol ng Code of Civil Procedure. Ang mga mahahalagang isyu sa yugto ng pagpapatupad ay nireresolba ng executive judge, bailiff, at justices ng kapayapaan. Ito ay kagiliw-giliw na ang mga executive na dokumento ay kasama rin ang mga bill of exchange at iba pang mga securities na may pantay na legal na puwersa. Sa kaukulang seksyon ng Civil Procedure Code of Italy, ang mga isyu ng enforcement proceedings ay kinokontrol nang mas detalyado at mas detalyado kaysa sa kaso sa Civil Procedure Code ng RSFSR, at pagkatapos ay sa Federal Law on Industrial Property. Kaya, ang ikatlong tomo ng Civil Procedure Code of Italy ay naglalaman ng konsepto at katangian ng mga dokumentong tagapagpaganap; mga pamamaraan ng sapilitang paghihiwalay; alienation ng movable at immovable property ng may utang; alienation ng ari-arian ng may utang na hawak ng mga ikatlong partido; mga tampok ng alienation ng hindi mahahati na ari-arian, atbp. Ang pamamaraan para sa pagdaraos ng mga auction at paglutas ng ilang iba pang isyu ng pagpapatupad ay inilarawan nang detalyado.

Kabilang sa mga kagiliw-giliw na hakbang ng pagpapatupad ay ang hudisyal na pamamahala ng alienated property. Ang nasabing ari-arian ay inililipat sa pamamahala ng isa o higit pang mga nagpapautang, o isang awtorisadong organisasyon, o mismong may utang, na napapailalim sa pahintulot ng lahat ng mga nagpapautang. Ang tagapamahala ay kinakailangang magsumite ng mga quarterly financial report sa mga resulta ng pamamahala ng ari-arian, gayundin ang mga halaga ng deposito na natanggap bilang resulta ng naturang pamamahala sa paraang tinutukoy ng hukom. Ang kita mula sa pamamahala ng ari-arian ay ipinamamahagi sa mga nagpapautang sa pamamagitan ng desisyon ng executive judge. Kasabay nito, ang sinuman sa mga nagpapautang ay may karapatang humiling ng appointment ng isang bagong auction para sa pagbebenta ng inilarawan na ari-arian.

Ang sistema ng pagpapatupad ng mga bansang karaniwang batas. Sa USA, ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon ay isinasagawa alinsunod sa mga batas ng mga indibidwal na estado.<1>. Ayon kay Art. 69, "a", ng Federal Rules of Civil Procedure, ang pagpapatupad ay dapat isagawa alinsunod sa kasanayan at pamamaraan ng estado kung saan nagpapatakbo ang federal district court.<2>. Dahil ang regulasyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay isinasagawa sa antas ng estado, ang mga desisyon ng korte na ginawa sa isang estado ay dapat gawing legal sa ibang estado, kung saan naitatag ang mga kinakailangang legal na pamamaraan. Sa ilang mga estado, ang naturang legalisasyon ay nangyayari sa pamamagitan ng paghahain ng paghahabol laban sa isang desisyon, at sa iba pa, sa pamamagitan ng pagdaan sa isang pamamaraan ng pagpaparehistro. Ang batayan para sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad ay isang writ of execution, na inisyu ng klerk ng hukuman o, sa ilang mga estado, ng isang abogadong pinahintulutan ng sheriff.

<1>Para sa higit pang mga detalye, tingnan ang: Brown D. Pagpapatupad ng mga desisyon sa USA // Foreclosure ng ari-arian. Hanapin ang ari-arian ng may utang: Mga materyales sa seminar. Samara-Moscow, 1999. P. 32 - 42; Schroeder V. Pagtuklas ng mga nakatagong asset // Ibid. pp. 42 - 52.
<2>Para sa higit pang mga detalye tingnan ang: Burnham W., Reshetnikova I.V. Mga paglilitis sa pagpapatupad sa USA // Reporma sa hudisyal: mga problema ng hurisdiksyon ng sibil. Ekaterinburg: Publishing House ng Humanitarian University, 1996. P. 139 - 148; Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. Batas sibil at pamamaraang sibil sa modernong Russia. Ekaterinburg-M.: Norma, 1999. pp. 197 - 199.

Kaya, hindi tulad ng mga bansa ng sistemang kontinental, kung saan ang isang pinag-isang sistema ng pagpapatupad ay karaniwang nabuo, walang ganoong sistema sa Estados Unidos. Kaya, ang pagpapatupad ng mga desisyon sa pagkumpiska na pabor sa Pamahalaan ng US ay isinasagawa ng US Marshal Service. Ang mga paghatol sa pribadong paghahabol ay ipinapatupad ng mga sheriff o iba pang mga opisyal alinsunod sa mga batas ng isang partikular na estado.

Sa maraming aspeto, sa mga tuntunin ng pagkakasunud-sunod ng mga aksyon, ang mga pamamaraan ng pagpapatupad ay katulad ng mga katulad na Ruso, ngunit mayroon ding mga makabuluhang tampok. Halimbawa, kung hindi alam ng pinagkakautangan ang tungkol sa pagkakaroon ng ari-arian sa may utang, kung gayon ang may utang ay maaaring ipatawag sa korte upang magsagawa ng pamamaraan para sa karagdagang pagsisiwalat ng ebidensya. Ang korte ay may karapatan na hilingin sa may utang na ibunyag ang impormasyon tungkol sa kanyang ari-arian para sa layunin ng kasunod na pagreremata dito. Kung ang may utang ay nabigong humarap nang subpoena o tumanggi na ibunyag ang impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng ari-arian at lokasyon nito, ang may utang ay maaaring makulong dahil sa pagsuway sa korte. Gayunpaman, hindi tulad ng mga parusang kriminal, ang haba ng pananatili sa selda ay hindi tinutukoy dito. Ang may utang ay ilalabas lamang kapag pumayag siyang ibunyag ang kinakailangang impormasyon.

Ang isang mahalagang papel sa pagpapatupad ng desisyon ay kabilang sa abogado ng naghahabol, na dapat makisali sa praktikal na gawain upang mangolekta ng kinakailangang impormasyon tungkol sa ari-arian ng may utang. Bilang karagdagan, posible na mangolekta ng mga utang nang hindi gumagamit ng pamamaraang panghukuman.

Mga konklusyon. Kaya, ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa iba't ibang bansa (gamit ang mga halimbawang tinalakay) ay nailalarawan sa pamamagitan ng medyo detalyadong regulasyon ng mga aksyon sa pagpapatupad na isinagawa, na nabibigyang katwiran dahil sa bahagi ng pamamaraan ng batas na ito. Tinitiyak nito ang pagkakaisa ng mga diskarte at legal na regulasyon, na binabawasan ang posibilidad ng mga salungatan at kontradiksyon sa pagitan ng aktwal na ehekutibo at iba pang batas. Maraming mga positibong katangian at probisyon ng batas sa pagpapatupad ng dayuhan ang maaaring gamitin sa kasunod na pagpapabuti ng mga patakaran ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa Russia.

Organisasyon ng pagpapatupad sa mga bansang CIS. Dapat tandaan na ang mga proseso ng pagpapabuti ng executive legislation ay nagaganap sa mga bansang CIS. Kaya, sa Republika ng Kazakhstan noong 1997, dalawang Batas ang pinagtibay: "Sa mga paglilitis sa pagpapatupad at ang katayuan ng mga bailiff" at "Sa mga bailiff". Ayon sa modelo ng legal na regulasyon na pinagtibay sa Kazakhstan, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay isang hurisdiksyon na aktibidad ng estado. Kasabay nito, sa kaibahan sa batas ng Russia, ang mga bailiff ay bumubuo ng isang independiyenteng serbisyo, ay nakakabit sa mga korte at nakikibahagi sa pagpapanatili ng kaayusan ng publiko sa mga pagdinig sa korte, protektahan ang mga korte at mga hukom, tulungan ang korte sa pagsasagawa ng mga aksyong pamamaraan, subaybayan ang pagpapatupad ng mga parusa na hindi nauugnay sa pagkakulong, at nagbibigay din ng tulong sa mga bailiff sa pagpapatupad ng mga dokumento ng pagpapatupad ng mga korte at iba pang mga katawan. Ang organisasyonal at metodolohikal na pamamahala ng serbisyo ng bailiff ay isinasagawa ng mga awtoridad ng hustisya ng Republika ng Kazakhstan.

Ang mga bailiff ay bahagi ng sistemang panghukuman, na nag-uulat sa Committee on Judicial Administration sa Korte Suprema ng Republika ng Kazakhstan, ay naka-attach sa mga kaugnay na korte at nagsasagawa ng mga kapangyarihan upang magsagawa ng mga desisyon ng mga korte at iba pang mga katawan<1>. Dapat tandaan na may mga makabuluhang pagkakatulad sa pagitan ng mga pangunahing bahagi ng mga ligal na regulasyon ng Kazakhstan at Russia, na nauunawaan dahil sa mga karaniwang ligal na ugat at ang posibilidad ng paghiram ng positibong karanasan.

<1>Para sa higit pang mga detalye tingnan ang: Baimoldina Z.Kh. Batas sa pamamaraang sibil ng Republika ng Kazakhstan: Sa 2 volume. T. II. Almaty, 2001. pp. 398 - 405.

Sa Republika ng Kyrgyzstan, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay kinokontrol ng Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad at Katayuan ng mga Bailiff" na may petsang Pebrero 8, 2002. Ayon sa Batas na ito, ang direktor ng Judicial Department ay ex officio ang Chief Bailiff ng Kyrgyz Republic , at ang mga pinuno ng mga departamento ng rehiyon ay ang mga punong bailiff ng mga rehiyon. Ang dibisyon ng serbisyo ng bailiff ay pinamumunuan ng isang senior bailiff. Ang Departamento ng Hudikatura sa gayon ay nagsasagawa ng organisasyonal at functional na pamamahala ng mga awtoridad sa pagpapatupad. Kabilang sa mga kagiliw-giliw na probisyon, napapansin namin ang karapatan ng mga bailiff na gumuhit ng mga protocol sa mga administratibong pagkakasala sa mga kaso na itinakda ng batas.

Sa Republika ng Ukraine, mula noong 1998, ang pagpapatupad ng mga desisyon ng mga korte at iba pang mga katawan (opisyal) sa loob ng Ukrainian legal na sistema ay isinasagawa ng State Executive Service (simula dito - GIS), na nilikha alinsunod sa Batas "Sa Estado. Serbisyong Tagapagpaganap" noong Marso 24, 1998. Ang GIS ay bahagi ng Ministri ng Hustisya at naging isang katawan ng pamahalaan mula noong 2005.

Tinutukoy ng GIS Law, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga kinakailangan sa kwalipikasyon para sa mga taong pumupuno sa posisyon na ito, ang sistema at istruktura ng serbisyong ehekutibo at mga panukala ng legal at panlipunang proteksyon para sa mga gumaganap ng estado.

Ang direktang pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga desisyon, kabilang ang sa pamamagitan ng puwersa, ay tinutukoy ng Batas ng Ukraine "Sa Mga Pagpapatupad ng Pagpapatupad", ang Pagtuturo ng Ministri ng Hustisya sa pagganap ng mga aksyon sa pagpapatupad na may petsang Disyembre 15, 1999.

Ang Batas sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad, na nagpatupad noong Hulyo 1, 1994, ay nagbigay sa serbisyo ng ehekutibo ng estado ng malawak na kapangyarihan, ngunit nang maglaon ay binawian ito ng ilan sa mga ito.

Ang mga tampok ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa Ukraine ay ang mga sumusunod:

a) ang legal na batayan para sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay nakasaad sa Konstitusyon ng Ukraine, ang Batas sa Serbisyong Tagapagpaganap ng Estado, ang Batas sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad at iba pang mga batas at regulasyon;

b) ang sapilitang pagpapatupad ng mga desisyon ng korte ay isinasagawa ng Sistema ng Impormasyon ng Estado, mga katawan ng Treasury ng Estado ng Ukraine (para sa mga pagpapatupad na may kaugnayan sa mga pondo sa badyet). Ang iba pang mga katawan na nagsasagawa ng mga desisyon sa pagkolekta ng mga pondo (mga awtoridad sa buwis, mga institusyon sa pagbabangko, mga institusyon ng kredito at pananalapi) ay hindi kinikilala bilang mga katawan ng pagpapatupad (Artikulo 2, 6 ng Batas sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad).

Gumagana ang GIS batay sa hurisdiksyon ng paksa, ayon sa kung saan ang mga kapangyarihan na magsagawa ng mga desisyon ng mga korte at iba pang mga katawan (mga tao) ay tinutukoy ng komposisyon ng paksa ng mga may utang o ang halaga ng koleksyon. Kaya, ayon sa Art. 201 ng Law on Enforcement Proceedings GIS sa antas ng rehiyon (rehiyonal) ay nagpapatupad ng mga desisyon hinggil sa mga rehiyonal na katawan ng pamahalaan, mga lokal na pamahalaan, at kung ang halaga ng koleksyon ay mula lima hanggang sampung milyong hryvnia (humigit-kumulang isa hanggang dalawang milyong dolyar ng US). Ang mga desisyon tungkol sa mga katawan ng sentral na pamahalaan at mga paglilitis sa pagpapatupad sa halagang higit sa sampung milyong hryvnia ay ang mga kapangyarihan ng Departamento ng GIS;

c) Gumagana ang GIS sa loob ng mga paraan ng pamamaraan at mga limitasyon na itinatag ng Batas sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad, na may layunin ng maagap, kumpleto at walang kinikilingan na pagpapatupad ng mga desisyon ng korte at mga aksyon ng mga non-judicial na katawan (Artikulo 3 at 5 ng Batas sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad) ;

d) ang mga partido sa pagpapatupad ng mga paglilitis at iba pang mga entidad na kasangkot sa larangan ng sapilitang pagpapatupad ay pinagkalooban ng isang malaking dami ng mga karapatan at obligasyon sa pamamaraan, na nilayon upang hikayatin ang mga taong ito na tiyakin sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon ang sapilitang pagpapatupad ng anumang mga desisyon ng korte na nagpoprotekta alinman sa mga karapatan sa ari-arian o mga personal na interes na hindi ari-arian, gayundin ang estado at pampublikong interes;

e) ang mga pamamaraan ay ibinigay para sa pagprotekta sa mga karapatan at interes ng mga kalahok nito, pati na rin ang mga taong kasangkot sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad, na nilabag sa panahon ng pagpapatupad ng mga paglilitis, kabilang ang sa pamamagitan ng pag-apela sa mga aksyon, desisyon at kawalan ng aktibidad ng tagapagpatupad ng estado (Artikulo 85 at 86 ng ang Batas sa Pagpapatupad ng mga Pamamaraan);

f) iba't ibang mga parusa ang naitatag para sa hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad sa kanilang mga tungkulin ng mga kalahok sa mga paglilitis sa pagpapatupad (halimbawa, kriminal - para sa hindi pagpapatupad ng desisyon ng korte, hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad ng tagapag-alaga ng ari-arian ng kanyang mga tungkulin (Artikulo 197, 382, ​​​​etc. ng Criminal Code ng Ukraine). Nararapat ang mga ito ng espesyal na pansin sa mga parusa na itinatadhana ng Batas sa Pagpapatupad ng Mga Pamamaraan (Artikulo 88), ngunit hindi umaangkop sa konsepto ng responsibilidad na administratibo , dahil ang Artikulo 188.13 ng Code of Ukraine on Administrative Responsibility ay naglalaman ng halos magkaparehong listahan ng mga aksyon na kinikilala bilang mga administratibong pagkakasala.

Ayon sa batas ng Ukraine, ang GIS ay hindi direktang kasangkot sa pagbebenta ng nasamsam na ari-arian. Ang pag-iimbak at pagbebenta ng ari-arian ay isinasagawa ng mga dalubhasang komersyal na organisasyon, ang listahan kung saan, upang matiyak ang kumpetisyon, ay tinutukoy sa pamamagitan ng taunang kumpetisyon (malambot).

Sa pangkalahatan, ang Batas ng Ukraine sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay katulad ng Russian, ngunit may ilang mga kagiliw-giliw na pagkakaiba. Halimbawa, ang mga desisyon na direktang isinasagawa ng State Executive Service ay kinabibilangan ng mga desisyon ng European Court of Human Rights, isang claim na kinikilala sa paraang itinakda ng batas, at mga writ of execution ng mga notaryo (Artikulo 3 ng Batas sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad).

Hanggang Hulyo 2003, ang mga batayan ng de jure para sa pagpapatupad ay kasama ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Ukraine, ngunit hindi isinama dahil sa katotohanan na ang mga partikular na kapangyarihan ng katawan ng hurisdiksyon ng konstitusyon ay hindi nangangailangan ng isang hiwalay na pamamaraan para sa pagpapatupad, kabilang ang puwersahang<1>.

<1>Para sa higit pang mga detalye tingnan ang: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Dekreto. op.; Tertyshnikov V.I., Tertyshnikov R.V. Batas ng Ukraine "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad": Pang-agham at praktikal na komentaryo. ika-3 ed. Kharkov, 2003; Bilousov Yu.V. Vikonavche provadzhennya: Ulo. Posibnik. K.: Precedent, 2005. Ang may-akda ng artikulong ito ay nagpapasalamat sa Ph.D. legal Sciences, Associate Professor ng Khmelnitsky University of Management and Law Yuri Valerievich Belousov para sa malaking tulong at payo sa paghahanda ng materyal sa Republika ng Ukraine.

Sa Republika ng Belarus ay kasalukuyang walang solong sistema - mahalagang mayroong dalawang magkatulad na sistema ng pagpapatupad: sa Korte Suprema at Korte Suprema ng Ekonomiya ng Republika ng Belarus<1>.

<1>Tingnan ang: Prosesong sibil. Espesyal na bahagi / Ed. T.A. Belova, I.N. Kolyadko, N.G. Yurkevich. Minsk, 2002. pp. 334 - 336.

Sa Georgia, noong 1999, ang isang reporma ng organisasyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay isinagawa, ayon sa kung saan ang mga awtoridad sa pagpapatupad ay nahiwalay mula sa mga hudikatura.

Ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa Armenia ay nabago sa parehong paraan. Dito, noong 1998, pinagtibay ang Mga Batas na "Sa Sapilitang Pagpapatupad ng Mga Batas na Panghukuman" at "Sa Serbisyong Tinitiyak ang Sapilitang Pagpapatupad ng Mga Batas na Panghukuman". Ang isang kagiliw-giliw na tuntunin ay na pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad, ang sapilitang opisyal ng pagpapatupad (bilang ang posisyon na ito ay tinatawag sa Armenia) ay tumatanggap mula sa may utang ng isang deklarasyon sa dami at komposisyon ng mga ari-arian at mga karapatan sa pag-aari na pag-aari niya sa paraang itinatag ng ang Ministry of Justice. Ang pagtatago o pagbaluktot ng may utang ng data sa deklarasyon sa dami at komposisyon ng mga karapatan sa ari-arian at ari-arian na pagmamay-ari niya ay nangangailangan ng pananagutan.

Kaya, sa halos lahat ng mga bansa ng CIS, ang sistema ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay isang kalikasan ng estado, ay sumasailalim sa isang yugto ng reporma at, sa isang antas o iba pa, pinapayagan ang pakikilahok ng mga komersyal na organisasyon sa proseso ng pagpapatupad. Sa maraming paraan, ito ay batay sa mga prinsipyo ng pag-aayos ng mga paglilitis sa pagpapatupad na pinagtibay sa loob ng USSR.

Pananaliksik sa non-budgetary execution system sa Russia. Dahil mas lumaganap ang non-budgetary enforcement system nitong mga nakaraang taon, pag-isipan natin nang mas detalyado ang mga katangian nito. Siya ay inihalal sa nakalipas na sampung taon ng mga estado ng Baltic<1>, Poland, Hungary, Czech Republic, Slovakia at marami pang iba. Ang paksang ito ay matagal nang tinalakay sa ating doktrina, lalo na, ito ay itinaas ng isang bilang ng mga espesyalista: A.Kh. Ageev, O.V. Isaenkova, E.N. Kuznetsov, I.V. Reshetnikova, ang may-akda ng artikulong ito, at iba pang mga espesyalista.

<1>Tinatasa ng aming mga kasamahan mula sa mga estado ng Baltic ang karanasan ng paglipat sa isang hindi badyet na sistema ng pag-aayos ng pagpapatupad bilang pangkalahatang positibo. Tingnan ang: Nekrosius V. Reporma sa pamamaraang sibil sa Lithuania // Russian Yearbook of Civil and Arbitration Process. 2002 - 2003. N 2. St. Petersburg, 2004. P. 189 - 191; Rosenberg J. Reporma ng institusyon ng mga bailiff sa Latvia // Reporma ng pamamaraang sibil sa korte ng unang pagkakataon sa mga estado ng rehiyon ng Baltic Sea at Central Europe: Mga materyales sa kumperensya. Vilnius, 2005. pp. 260 - 266.

Ang kapakinabangan ng paggamit ng mga elemento ng extra-budgetary (pribado) na kalikasan sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay nabigyang-katwiran sa panahon ng paghahanda ng konsepto ng Executive Code sa pamamagitan ng ibang organisasyon ng propesyon ng bailiff bilang mga pang-organisasyon at ligal na mga kinakailangan para sa matured na ito, upang lutasin ang pangunahing at hindi pa nalutas na problema - mga materyal na insentibo para sa mga bailiff sa mga resulta ng kanilang trabaho.

Pagkatapos ang ideyang ito ay suportado ng O.V. Isaenkova<1>. Noong 2004, dalawang disertasyon sa paksang ito ang ipinagtanggol sa Ural State Law Academy ni A.Kh. Ageeva<2>at E.N. Kuznetsova<3>. OH. Sinuportahan ni Ageev ang konklusyon tungkol sa posibilidad ng pagpapakilala ng isang sistema ng mga non-state bailiff sa Russia at pagbubuo ng sapilitang pagpapatupad sa dalawang sektor: pampubliko at pribado (p. 9 ng abstract). OH. Binanggit ni Ageev ang mga resulta ng isang survey ng mga bailiff sa Ural Federal District at sinuri ang mga argumento na nagbibigay-katwiran sa posibilidad ng pagpapakilala ng isang sistema ng mga hindi-estado na bailiff sa Russia (p. 15 ng abstract).

<1>Isaenkova O.V. Mga problema ng executive law sa civil jurisdiction. Saratov, 2002. pp. 182 - 186.
<2>Ageev A.Kh. Pribado at pampublikong mga prinsipyo ng batas sa mga paglilitis sa pagpapatupad: Dis. ...cand. legal Sci. Ekaterinburg, 2004.
<3>Kuznetsov E.N. Mga paglilitis sa pagpapatupad sa France: Dis. ...cand. legal Sci. Ekaterinburg, 2004 (na-publish bilang isang monograph: Kuznetsov E.N. Enforcement proceedings sa France. St. Petersburg, 2005).

E.N. Kuznetsov, batay sa isang pag-aaral ng French (pribadong batas, o hindi badyet) na sistema ng sapilitang pagpapatupad, ay dumating sa konklusyon tungkol sa advisability ng reporma sa propesyon ng mga bailiff sa Russia, uniting ang mga ito sa Chambers (pp. 6, 7 ng ang abstract), nagbalangkas ng mga paraan upang repormahin ang propesyon ng mga bailiff bilang propesyon na "liberal", "hindi badyet" (pp. 17, 18 ng abstract).

Ang ideya ng isang pribadong sistema ng bailiff ay binuo ni I.V. Reshetnikov (pangunahin gamit ang halimbawa ng naturang sistema sa Netherlands)<1>. Ang mga artikulo ay lumitaw na naghahayag ng karanasan ng paggana ng sistemang ito sa Bulgaria<2>. Kaugnay ng pagpapakilala ng isang sistema ng di-badyet na pagpapatupad sa mga estado ng dating USSR, ang karanasan ng mga estadong ito ay nagsimulang saklawin sa dalubhasang panitikan, lalo na sa Lithuania at Latvia.<3>.

<1>Reshetnikova I.V. Pribadong bailiff // EZh-Abogado. 2006. N 32; Siya ito. Mga konseptong diskarte sa pagbuo ng mga paglilitis sa pagpapatupad // Batas. 2007. N 5. P. 59 - 64.
<2>Tolkunov V.M. Institute ng mga pribadong bailiff: karanasan ng mga bansang European at mga prospect sa Russia // Batas. 2007. N 5. P. 219 - 223.
<3>Nekrosius V. Reporma sa pamamaraang sibil sa Lithuania // Russian Yearbook of Civil and Arbitration Process. 2002 - 2003. N 2. St. Petersburg, 2004. P. 189 - 191; Rosenberg J. Reporma ng institusyon ng mga bailiff sa Latvia // Reporma ng pamamaraang sibil sa korte ng unang pagkakataon sa mga estado ng rehiyon ng Baltic Sea at Central Europe: Mga materyales sa kumperensya. Vilnius, 2005. pp. 260 - 266.

Ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation A.A. ay nagsalita tungkol sa pagpapayo ng pagpapakilala sa institusyon ng mga pribadong bailiff. Ivanov<1>. Sa antas ng mga kilos ng ehekutibong kapangyarihan, ang isyung ito ay makikita sa loob ng balangkas ng Federal Target Program na "Development of the Judicial System of Russia para sa 2007 - 2011", ayon sa kung saan ito ay binalak na pag-aralan ang internasyonal na karanasan sa legal na regulasyon. ng mga di-estado na anyo ng pagpapatupad ng mga hurisdiksyon na gawa upang mapabuti ang mga paglilitis sa pagpapatupad at pag-aralan ang posibilidad na lumikha ng isang sistema ng mga pribadong bailiff sa Russia.

<1>Tingnan, halimbawa: Internet conference ng Chairman ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation A.A. Ivanov na may petsang Hunyo 2, 2006 // www.arbitr.ru.

Pangkalahatang katangian ng propesyon ng isang pribadong bailiff. Sila ay kumukulo sa mga sumusunod:

1. Ang isang pribadong bailiff ay tumatanggap ng mga kapangyarihan mula sa estado sa pamamagitan ng mga awtoridad ng hudisyal at kumikilos sa ngalan ng estado, dahil ang bahagi ng pampublikong kapangyarihan ay ipinagkatiwala sa kanya.
2. Ang pag-access sa propesyon ay kinokontrol ng batas at karaniwang isinasagawa sa isang mapagkumpitensyang batayan.
3. Dahil sa pampublikong legal na katayuan ng propesyon, ang bilang ng mga pribadong bailiff ay kinokontrol hindi ng merkado, ngunit ng estado (ang prinsipyo ng maraming mga sugnay).
4. Kinokontrol ng estado ang kakayahan ng isang pribadong bailiff, mga pamamaraan sa pagpapatakbo, ang halaga ng mga taripa at iba pang bayad na sinisingil bilang kabayaran para sa trabaho ng isang pribadong bailiff. Ang isang pribadong bailiff ay walang karapatang pumili ng mga kliyente para sa kanyang sarili, dahil obligado siyang makipagtulungan sa lahat ng naghahabol na makipag-ugnayan sa kanya sa paraang itinakda ng batas.
5. Pananagutan ng isang pribadong bailiff ang buong pananagutan sa ari-arian para sa mga pagkakamaling nagawa niya at pinsalang dulot ng mga kalahok sa mga paglilitis sa pagpapatupad.
6. Kinokontrol ng estado ang gawain ng isang pribadong bailiff sa pamamagitan ng mga inspeksyon ng mga propesyonal na aktibidad, ang posibilidad ng pag-apela sa kanyang mga aksyon sa korte, sa pamamagitan ng pag-isyu at pagbawi ng lisensya upang gumana.
7. Ang isang pribadong bailiff ay dapat na miyembro ng kamara ng mga bailiff, na gumaganap ng mga tungkulin ng kontrol at organisasyon ng mga aktibidad.

Mga kalamangan at kawalan ng hindi badyet (pribado) na pagpapatupad. Pagtatasa ng mga kalamangan at kahinaan para sa Russia. Aling sistema ang mas mahusay: isang sistemang batay sa katayuan ng bailiff bilang isang libreng propesyonal o sa kanyang katayuan bilang isang lingkod sibil? Ang bawat isa sa kanila ay may mga pakinabang at disadvantages, at ang pagkakaroon nito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga kakaiba ng organisasyong panghukuman, mga makasaysayang tradisyon at maraming iba pang mga kadahilanan.

Sa maraming mga estado ng dating USSR, mayroong isang talakayan tungkol sa pagpili ng mga opsyon para sa karagdagang pag-unlad: sa pagitan ng isang di-badyet (pribadong batas) at isang halo-halong sistema ng mga paglilitis sa pagpapatupad, maliban sa mga estado ng Baltic, kung saan ang isang pagpipilian. ay ginawa na pabor sa isang hindi badyet na sistema. Sa ibang mga estado ng dating USSR, halos lahat ng dako ay may halo-halong organisasyon ng pagpapatupad. Matapos ang mga estado ng Baltic, ang Kazakhstan ay naging pinakamalapit sa paglikha ng isang sistema ng pribadong pagpapatupad, kung saan noong Hunyo 2007 ang unang kongreso ng mga bailiff ay ginanap at ang Union ng mga bailiff ng Republika ng Kazakhstan ay nabuo, at isang draft na batas sa pagpapakilala ng mga pribadong bailiff. ay inihanda.

Ang talakayan ay batay sa paghahanap para sa pinakamainam at epektibong organisasyon ng propesyon ng bailiff, na magbibigay-daan sa pagkamit ng mga layunin ng mga paglilitis sa pagpapatupad, lalo na ang proteksyon ng mga karapatan ng mga naghahabol at ang aktwal na pagpapatupad ng mga hudisyal at iba pang hurisdiksyon na mga aksyon.

Ang mga pangunahing bentahe ng isang hindi badyet (pribado) na sistema ng pagpapatupad.

1. Pagganyak ng bailiff na gumana nang epektibo, dahil ang kanyang kabayaran sa ilalim ng sistemang ito ay nauugnay sa mga resulta ng pagpapatupad. Ang ganitong motibasyon ay kilala at ginagamit sa ating bansa sa mahabang panahon. Kaya, sa panahon ng Sobyet, alinsunod sa mga talata 268 - 278 ng Mga Tagubilin sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad (inaprubahan ng USSR Ministry of Justice noong Nobyembre 15, 1985), ang mga patakaran ay itinatag para sa pagbabayad ng bonus na kabayaran sa mga bailiff para sa trabaho sa pagkolekta. kabuuan ng pera bilang kabayaran para sa pinsala, at naging hindi wasto noong Enero 1, 2005 art. 89 ng Pederal na Batas "On Enforcement Proceedings" ay nagbigay din para sa pagbabayad ng kabayaran sa bailiff. Samakatuwid, ang sistema ng pagpapatupad na hindi badyet ay gumagamit ng matagal nang kilalang mekanismo ng pagganyak sa ganap.
2. Ang bailiff ay may pananagutan sa pananalapi para sa kanyang sariling mga pagkakamali, dahil ang huli ay nagbabayad para sa mga pagkakamali ng mga opisyal ng estado.
3. Ang estado ay huminto sa pagpopondo sa sistema ng mga awtoridad sa pagpapatupad sa sandaling ito ay gumana sa isang self-financing mode sa gastos ng naghahabol at ng may utang.
4. Ang isang pribadong bailiff ay nakapag-iisa na nag-aayos ng gawain ng kanyang opisina, kumukuha ng mga empleyado, at nakakakuha ng mga kinakailangang kagamitan at teknikal na paraan. Pinipilit ng independiyenteng organisasyon ng opisina ang mga pribadong bailiff na sumunod sa mga oras, gumastos ng pera sa impormasyon at mas mahusay na organisasyon ng kanilang mga aktibidad, advanced na pagsasanay, ang paglikha ng kanilang sariling mga sentro ng pananaliksik, atbp.
5. Ang mga awtoridad ng hustisya ay nagsasagawa ng kontrol sa mga propesyonal na aktibidad nang direkta at sa pamamagitan ng mga namamahala na katawan na nilikha ng mga pribadong gumaganap mismo - mga silid sa pambansa at rehiyonal na antas.
6. Ang estado ay tumatanggap ng kita mula sa mga aktibidad ng mga di-badyet na gumaganap sa pamamagitan ng mga buwis na kanilang binabayaran.

Ang mga pangunahing disadvantages ng non-budgetary (pribadong) sistema ng pagpapatupad.

1. Ang tanong ay babangon tungkol sa pagpapatupad ng mga mapilit na hakbang ng mga pribadong bailiff, dahil ang pamimilit ay isang tungkuling likas na likas at ipinapatupad ng mga opisyal ng estado.
2. Ang pangangailangan upang malutas ang isyu ng mga parusa para sa estado, dahil ang mga parusa sa pampublikong batas, bilang panuntunan, ay isinasagawa sa pamamagitan ng sistema ng estado ng sapilitang pagpapatupad. Kaya, sa France, ang mga koleksyon ng buwis ay nangyayari sa tulong ng mga espesyal na tagapagpatupad ng estado na nagtatrabaho sa Ministri ng Ekonomiya at Pananalapi.<1>.

<1>Sa mga estado ng Baltic, ang mga pribadong bailiff ay nagpapatupad ng mga parusa sa ilalim ng parehong pribado at pampublikong batas.

1. Ang pangangailangang hikayatin ang mga pribadong bailiff na magtrabaho kasama ang mga parusa para sa maliliit na halaga, dahil ang isang salungatan ng interes ay lumitaw sa pagitan ng pagnanais para sa karagdagang kita at ang mababang kakayahang kumita ng maraming makabuluhang mga parusa sa lipunan, tulad ng sustento.
2. Mas kumplikadong pakikipag-ugnayan sa pagitan ng isang hindi badyet na bailiff at iba pang mga legal na awtoridad, na kinakailangan upang mangolekta ng impormasyon tungkol sa ari-arian, mga pondo, ang lokasyon ng may utang, atbp. Kaya, sa France ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng tagausig, kung kanino ang mga kaugnay na kahilingan ay ipinadala ng bailiff. Ang katayuan ng isang lingkod sibil ay nagbibigay ng pagkakataon sa bailiff na ibigay ang kapangyarihan at awtoridad ng publiko, pag-access sa classified na impormasyon, pati na rin ang pakikipag-ugnayan sa proseso ng pakikipagtulungan sa iba pang mga katawan ng gobyerno.
3. Pagkawala ng kontrol sa pagpapatakbo sa mga aktibidad ng mga pribadong bailiff, dahil ang kontrol ay maaari lamang gamitin sa pamamagitan ng pag-apela sa kanilang mga aksyon at pana-panahong inspeksyon ng kanilang mga aktibidad ng mga kamara ng mga bailiff at mga awtoridad ng hustisya.
4. Ang pangangailangang tugunan ang isyu ng "paglilingkod" sa malalawak, kakaunti ang populasyon na mga rehiyon kung saan ang isang pribadong bailiff ay malamang na hindi makakapagpatakbo sa isang self-financing mode.
5. Sa huli, ang pagpapakilala ng isang sistema ng mga pribadong bailiff ay maaaring tumaas ang halaga ng legal na imprastraktura sa larangan ng mga paglilitis sa pagpapatupad para sa mga kalahok nito.

Mga isyu na kailangang lutasin sa Russia kapag nagpapakilala ng isang sistema ng mga pribadong bailiff. Dahil ang literatura kung minsan ay naglalaman ng mga mababaw na paghuhusga tungkol sa kahusayan at pagiging epektibo ng pribadong sistema ng pagpapatupad, bigyang-pansin natin ang ilang mga isyu na kailangang lutasin kapag nagpasya na lumipat sa naturang sistema.

1. Magsimula tayo, marahil, sa huling, ngunit gayunpaman makabuluhang isyu - ang pangalan. Tulad ng nabanggit na, ang terminong "pribado" ay binabaluktot ang kakanyahan ng propesyon, at ang terminong "di-badyet" ay higit na doktrinal sa kalikasan. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang terminong "sinumpa na bailiff" ay maaaring mapili, na magiging mas naaayon sa kakanyahan ng propesyon - ang isang bailiff, sa pagkuha ng kanyang mga tungkulin, ay nanumpa sa estado at sa gayon ay nakakakuha ng isang bagong legal na katayuan.
2. Dahil sa pampublikong ligal na katangian ng mga aktibidad ng isang sinumpaang bailiff, makakatanggap siya ng mga kapangyarihan sa ngalan ng Russian Federation, samakatuwid ang batas ay dapat magtatag ng mahigpit na mga patakaran para sa pag-access sa propesyon: pagkakaroon ng isang mas mataas na legal na edukasyon, pagkumpleto ng isang internship para sa isang panahon ng hindi bababa sa dalawang taon, pagpasa sa pagsusulit sa kwalipikasyon, pagkuha ng sertipiko ng kwalipikasyon at pagpasa sa isang kompetisyon upang punan ang isang bakanteng posisyon.
3. Dapat ding tukuyin ng batas ang kakayahan nito, mga aksyon sa pagpapatupad ng monopolyo at mga pamamaraan sa trabaho para sa isang sinumpaang bailiff, na magiging pareho para sa estado at sinumpaang (pribado) na mga bailiff. Ang propesyon ng isang hurado na bailiff sa bagay na ito ay mananatili sa lahat ng mga tampok ng isang pampublikong serbisyo, maliban sa mga pagbabago sa organisasyonal na batayan nito at paraan ng pagpopondo.

Samakatuwid, magiging mahalaga na magtatag ng isang tuntunin sa pantay na legal na katayuan ng mga bailiff ng estado at hurado, na may kaugnayan kung saan ang mga dokumentong iginuhit nila at ang mga aksyong pagpapatupad na isinagawa ay dapat magkaroon ng pantay na puwersang legal. Ang pagkakaiba sa kakayahan ng estado at mga sinumpaang bailiff ay maaaring nakasalalay sa katotohanan na ang mga bailiff ng estado lamang ang may karapatang magsagawa ng mga koleksyon ng pampublikong batas para sa kapakinabangan ng estado at mga parusang nauugnay sa pagpapatupad ng mga sentensiya sa mga tuntunin ng mga parusa sa ari-arian.

1. Maipapayo na lumikha ng isang non-budgetary execution system bilang alternatibo sa state execution system; sila ay iiral nang sabay-sabay, tulad ng nangyari sa panahon pagkatapos ng pag-ampon ng Fundamentals of the Legislation of the Russian Federation sa mga notaryo, kapag ang Ang mga sistema ng estado at pribadong notaryo ay umiiral pa rin nang sabay-sabay. Ang mga bailiff lamang na may mas mataas na legal na edukasyon, na may karanasan sa trabaho sa serbisyo ng bailiff, halimbawa, hindi bababa sa dalawang taon, at walang anumang mga parusa sa panahong ito, ang dapat magkaroon ng karapatang lumipat sa isang mapagkumpitensyang batayan sa posisyon ng isang sinumpaang bailiff.
2. Ang pinakamahalagang prinsipyo para sa pagtukoy ng bilang ng mga bailiff ay maraming mga sugnay, na nangangahulugang kinokontrol ang bilang ng mga bailiff, hindi alintana kung sila ay pampubliko o hurado (pribado). Ang bilang ng mga bailiff ay hindi matukoy ng "merkado", dahil, una, sila, sa anumang kaso, mga opisyal ng estado, at ang kanilang bilang ay palaging kinokontrol, at, pangalawa, ang walang katapusang pag-agos sa propesyon ay hahantong sa pagtanggi at ang kahirapan ng pag-aayos ng kontrol sa kanya.

Samakatuwid, posible, kapag naisabatas ang batas, na mapanatili ang kabuuang bilang ng mga bailiff na may kasunod na pagbubukas ng mga bakante sa loob ng numerong ito para sa paglipat mula sa estado patungo sa mga sinumpaang bailiff sa isang mapagkumpitensyang batayan, na may pagbawas sa mga nabakanteng posisyon ng estado. mga bailiff pagkatapos ng kanilang paglipat sa hindi badyet na trabaho. Ang bilang ng mga posisyon ng mga sinumpaang bailiff sa loob ng kabuuang bilang ng mga bailiff sa estado ay dapat na kinokontrol ng mga awtoridad ng hustisya kasama ng mga silid ng mga bailiff.

Sa pagsasaalang-alang na ito, maaaring lumitaw ang mga tanong na may kaugnayan sa pagtukoy ng pinakamainam na bilang ng mga bailiff. Halimbawa, sa France mayroon lamang mga 2,900 bailiff bawat 60 milyong populasyon (mga 1 bawat 20,000 katao), sa Netherlands mayroong 350 bailiff bawat 16 milyong populasyon (mga 1 bawat 45,000 katao), sa Latvia - 1 bawat 30,000 katao. Sa mga bansang CIS, halimbawa sa Kazakhstan, may mga 1,800 bailiff sa 15 milyon, i.e. 1 para sa humigit-kumulang 8,000 katao, at sa Russia para sa 142 milyon - 23,218 bailiff<1>, ibig sabihin. humigit-kumulang 1 sa 6,000 katao. Kahit na isinasaalang-alang ang iba't ibang density ng populasyon, laki ng mga teritoryo, iba't ibang antas ng aktibidad sa ekonomiya, at iba pang mga kadahilanan, maaari nating sabihin na ang "densidad" ng saklaw ng populasyon ng mga bailiff ng estado sa Russia at Kazakhstan ay ilang beses na mas malaki kaysa sa mga estado kung saan ang sistemang ito ay likas na hindi badyet.

<1>Ang aktwal na bilang ng mga bailiff noong Hunyo 30, 2007 (nang walang mga senior bailiff) ay kinuha mula sa website ng Federal Bailiff Service www.fssprus.ru.

1. Upang kontrolin ang propesyon, ang estado, na kinakatawan ng mga katawan ng Ministri ng Hustisya at ng FSSP, ay dapat magkaroon ng awtoridad na magtakda ng mga quota, kasama ang Federal Chamber of Bailiffs, sa bilang ng mga bailiff, magbigay sa kanila ng mga sertipiko ng kwalipikasyon at bawiin ang mga ito. administratibo sa kaso ng paglabag ng tagapagpatupad ng kasalukuyang batas, mga alituntunin at propesyonal na etika, na may karapatang iapela ang mga desisyong ito sa korte, ang posibilidad ng pagsuspinde sa bisa ng sertipiko, pagsasagawa ng mga inspeksyon ng mga propesyonal na aktibidad at hindi pangkaraniwang mga sertipikasyon.
2. Upang malutas ang mga isyu ng organisasyon at representasyon ng propesyon, kakailanganing lumikha ng mga rehiyonal na kamara ng mga bailiff at ang Russian Federal Chamber of Bailiffs, na hindi dapat maging isang unyon ng mga manggagawang hindi badyet, ngunit isang panloob na kontrol, self-regulation body at organizer ng kanilang mga aktibidad. Ang mga kamara ng mga bailiff, tulad ng mga notaryo, ay dapat mabuo na may mandatoryong pagiging miyembro ng mga bailiff; maaari nilang gawin, halimbawa, ang pag-andar ng paglikha ng isang bangko para sa pagtatala ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa rehiyon upang maalis ang dobleng pagpapatupad na may kaugnayan sa parehong may utang.
3. Dahil ang propesyon ng isang sinumpaang bailiff ay magiging isang pampublikong batas, kung gayon, nang naaayon, ang ligal na batayan para sa kanyang mga relasyon sa mga kolektor ay hindi magiging isang kasunduan, ngunit ang kanilang apela sa kanya alinsunod sa teritoryo ng kanyang mga aktibidad. Samakatuwid, kakailanganing ipakilala ang konsepto ng isang ehekutibong distrito at isang lugar ng pagpapatupad, na nakatali sa dibisyon ng administratibo-teritoryo ng ating bansa, sa loob ng balangkas kung saan ang bailiff ay magkakaroon ng karapatang isagawa ang kanyang mga aktibidad. Ang mga tuntunin sa pagpapalit ng pansamantalang absent na bailiff ng hurado ay kailangan din.

Dahil ang mga aktibidad sa pagpapatupad ay pampubliko sa kalikasan, ang isang bailiff ng hurado ay walang karapatan na pumili ng mga kliyente; obligado siyang tumanggap ng mga dokumento sa pagpapatupad mula sa lahat ng mga aplikante alinsunod sa mga patakaran ng kakayahan sa pamamagitan ng konsepto ng isang executive district. Muli nating bigyang-diin na dito ang kontrata ay hindi maaaring maging batayan ng relasyon sa pagitan ng bailiff at ng mga kolektor, dahil ang aktibidad ng pagpapatupad ay hindi gumagana sa loob ng balangkas ng isang kasunduan sa pagtatalaga, tulad ng isang abogado, ang pagpapatupad ay isang pampublikong tungkulin.

Para sa mas mahusay na organisasyon ng trabaho, ang konsepto ng "opisina ng isang sinumpaang bailiff" ay maaaring ipasok sa batas, pati na rin ang mga kinakailangan para sa materyal at teknikal na mga parameter, seguridad, lokasyon, na maaaring maaprubahan ng mga awtoridad ng hustisya, dahil ang opisina mag-iimbak ng mga orihinal na dokumento, naglalaman ng mga archive, empleyado at iba pa. Tamang hikayatin ang paglikha ng mga opisina kung saan gagana ang ilang sinumpaang bailiff, na maaaring matiyak ang pagpapalitan sa trabaho.

1. Ang isang lubhang makabuluhang isyu ay ang regulasyon ng mga taripa para sa mga aksyon sa pagpapatupad at iba pang gawaing isinagawa ng isang bailiff. Ang mga aktibidad ng isang ahente ng hindi badyet (pribado) na nagpapatupad ay batay sa prinsipyo ng self-financing, kapag ang opisina at mga empleyado ng opisina ng isang pribadong tagapagpatupad na ahente ay sinusuportahan ng mga taripa para sa mga indibidwal na aksyon sa pagpapatupad at kabayarang natanggap sa pagtatapos ng pagpapatupad paglilitis. Kapag nagtatakda ng mga taripa, ang mga sumusunod na tanong ay mahalaga: kung paano matukoy ang mga taripa (regulasyon o pamilihan), ano ang kasama sa mga ito, at sino ang nagtatakda ng mga ito?

Kapag sinasagot ang unang tanong, mahalagang isaalang-alang na ang mababang mga taripa ay hindi magpapahintulot sa sistema na umunlad, at ang mataas na mga taripa ay magiging isang hindi kinakailangang pasanin sa mga partido sa pagpapatupad ng mga paglilitis, dahil ang halaga ng ligal na imprastraktura ay tumaas nang malaki sa paglipas ng ang mga taon ng mga reporma. Dahil sa pampublikong legal na katayuan ng hindi badyet (pribado) na pagganap, bilang isang pangkalahatang tuntunin ay walang libreng pagpepresyo dito, at ang mga taripa ay kinokontrol ng estado<1>.

<1>Sa isang bilang ng mga estado, halimbawa sa France, pinahihintulutan na magtatag ng pagbabayad ng isang bailiff sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido para sa mga aksyon na hindi nasa ilalim ng monopolyo na kakayahan.

Ang mga taripa ay maaaring may dalawang uri: una, ang mga taripa sa isang nakapirming halaga ng pera para sa mga indibidwal na aksyon sa pagpapatupad, halimbawa, pagpapadala ng isang kahilingan, pag-agaw at pagguhit ng isang imbentaryo ng ari-arian, at, pangalawa, ang kabayaran batay sa mga resulta ng mga paglilitis sa pagpapatupad: para sa mga parusa sa ari-arian, bilang panuntunan, sa isang regressive scale, bumababa habang tumataas ang halaga na nakolekta, at para sa mga parusa na hindi ari-arian - sa isang nakapirming halaga ng pera. Kasabay nito, dapat tiyakin ng mga rate ng suweldo ang balanse sa lipunan: ang mas mataas na mga rate para sa ilang mga dokumento sa pagpapatupad ay dapat na balansehin ng mababang mga rate para sa makabuluhang mga parusa sa lipunan, halimbawa, mga pagbabayad ng alimony, kabayaran para sa pinsala na dulot ng kalusugan, atbp.

Sa kasong ito, ang mga taripa para sa pagsasagawa ng mga indibidwal na aksyon sa pagpapatupad, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay dapat isulong ng naghahabol na may kasunod na pagbawi ng mga gastos na natamo mula sa may utang na pabor sa naghahabol, at ang bayad batay sa mga resulta ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay kinokolekta. mula sa may utang. Sa aking palagay, makatwiran na panatilihin para sa mga claimant ang mga benepisyong mayroon sila bilang mga nagsasakdal sa mga sibil at arbitrasyon na paglilitis, halimbawa, tungkol sa mga pagbabayad ng alimony, atbp.

Kaya, kapag kinakalkula ang mga halaga ng taripa, kinakailangan upang matiyak na ang bailiff ay interesado sa pagpapatupad ng mga parusa para sa mga maliliit na halaga, halimbawa, alimony, multa, atbp., dahil dito ang pagpapatupad ay maaaring maging labor-intensive, ngunit hindi kumikita. . Kung hindi, magiging mas kawili-wili para sa isang pribadong bailiff na magtrabaho sa isang malaking mortgage bank, na tinitiyak ang koleksyon ng mga mortgage loan na inisyu nito, kaysa sa pakikitungo sa mga koleksyon ng maliliit na halaga. Kaugnay nito, upang mabayaran ang hindi nakolektang mga taripa para sa mga makabuluhang parusa sa lipunan, kinakailangang isaalang-alang ang karanasan ng sistema ng notaryo, kung saan ang mga hindi nakolektang taripa hanggang kamakailan ay kasama sa mga gastos ng notaryo, nabawasan ang kita na nabubuwisang at sa gayon ay hinikayat ang notaryo na magsagawa ng mga notaryo na gawa nang walang bayad para sa mga aplikante. Ang isa pang opsyon ay maaaring bayaran ng estado ang bailiff para sa mga halagang ito, gaya ng kasalukuyang ginagawa kapag nagbabayad sa isang kriminal na abogado sa pamamagitan ng appointment.

Mahalaga rin na lutasin ang isyu ng kakayahan sa pagpopondo sa sarili ng mga tanggapan ng mga bailiff sa mga rural na lugar, kung saan ang mga pangunahing may utang - mga kooperatiba sa agrikultura - ay may kaligtasan sa pagkolekta. Ang parehong naaangkop sa maliliit na bayan na may maliit na aktibidad sa negosyo.

Ang mga pondo na natanggap ng bailiff mula sa mga may utang at mga kolektor ay dapat na panatilihing hiwalay mula sa iba pang mga pondo ng bailiff, na may kaugnayan kung saan ang konsepto ng isang deposito account, na hiwalay sa kasalukuyang account para sa pagsasagawa ng mga operasyon ng negosyo para sa pagpapanatili ng opisina, ay dapat na iniingatan.

Ang tanong kung sino ang nagtatakda ng mga taripa ay may iba't ibang sagot. Ang mga taripa ay maaaring maitatag sa mga gawaing pambatasan, halimbawa, para sa mga notaryo sa ating bansa - sa Tax Code at ang Fundamentals of the Legislation of the Russian Federation sa mga notaryo, sa mga gawa ng mga ehekutibong awtoridad, halimbawa sa France - ng Ministry of Justice . Ang pinakamagandang opsyon sa yugtong ito ay ang magtatag ng mga taripa sa mga batas na pambatasan, na magsisiguro ng higit na katatagan.

1. Ang isa sa mga bentahe ng di-badyet na pagpapatupad ay ang buong pananagutan sa pananalapi ng mismong bailiff para sa kanyang mga pagkakamali at pinsala na dulot ng kanyang mga aksyon. Sa pagsasagawa, ang pananagutan ng ari-arian ng isang bailiff ay ginagarantiyahan ng kolektibo at indibidwal na seguro sa pananagutan ng propesyonal, ang paglikha ng mga espesyal na pondo sa mga pambansang silid ng mga bailiff, kung saan ang bailiff ay mananagot sa ari-arian na personal na pag-aari niya. Sa kasong ito, posibleng maglagay ng restriction na nagbabawal sa bailiff na magsagawa ng aksyong pagpapatupad sa halagang mas malaki kaysa sa halaga ng pananagutan ng kanyang ari-arian na sakop ng insurance at ng guarantee fund.

Mga pagtatasa at rekomendasyon ng mga internasyonal na organisasyon. Ang non-budgetary system ng compulsory enforcement ay lumaganap sa buong planeta nitong mga nakaraang taon at isa itong halimbawa ng pangkalahatang diskarte ng mga common at civil law system sa pag-aayos ng compulsory enforcement. Dito, ang mga pagtatasa ng mga eksperto mula sa mga pangunahing institusyon sa mundo ay nag-tutugma.

European Commission at Council of Europe. Noong Oktubre 2004, ang mga eksperto mula sa European Commission at Council of Europe ay nagsagawa ng seminar na "Pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa mga kaso ng sibil at arbitrasyon" sa Russian Ministry of Justice.<1>. Maraming mga rekomendasyon ng eksperto ang kawili-wili at karapat-dapat ng pansin, halimbawa, ang pagpapakilala ng astrent bilang isang parusa sa mga paglilitis sa pagpapatupad<2>, reporma ng sistema ng pagbabayad para sa mga bailiff, pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang bailiff, seguro ng kanyang pananagutan, atbp. Ang lahat ng ito ay naglalayong pataasin ang kalayaan at katayuan ng bailiff at ng kanyang mga kapangyarihan. Gayunpaman, ang mga panukalang ito ay maaari lamang ipatupad sa loob ng balangkas ng isang non-budgetary execution system.

<1>Para sa higit pang mga detalye tingnan ang: Yarkov V.V. Mga rekomendasyon ng Konseho ng Europa: isang handa na recipe para sa Russia? // EZh-Abogado. 2005. N 38. P. 11.
<2>Para sa higit pang mga detalye tingnan ang: Kuznetsov E.N. Astreinte bilang isang paraan ng pagpilit sa isang may utang sa mga paglilitis sa pagpapatupad sa France // Russian Yearbook of Civil and Arbitration Process. 2002 - 2003. St. Petersburg: St. Petersburg State Publishing House. Univ., 2004. pp. 430 - 445.

Ang World Bank, sa taunang mga ulat ng Doing Business tulad ng 2005 at 2006, ay nagsasaad ng kahalagahan ng pagbabago sa sistema ng pagpapatupad. Kaya, sinabi ng ulat noong 2006 na ang pinakamahusay na paraan upang mapabilis ang pagkolekta ng mga overdue na utang ay ang lumikha ng kompetisyon para sa sistema ng estado ng pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa pamamagitan ng pag-aalis ng monopolyo ng estado sa pagpapatupad ng mga desisyon ng korte, sa pamamagitan ng organisasyon ng isang pribadong pagpapatupad. sistema<1>.

<1>Ang teksto ng ulat ay nai-post sa website: www.worldbank.org.

Ang Henri Capitan Association of Friends of French Legal Culture, na lubos na tumutuligsa sa mga ulat ng World Bank batay sa ideya ng karaniwang batas bilang ang pinakamahusay na sistema ng batas, sa alternatibong ulat nito na "Civil legal na tradisyon na pinag-uusapan" ay nagsasaad din na ang Pranses organisasyon ng mga liberal na legal na propesyon, kabilang ang at bailiff, pinaka-epektibo, ay nakakatugon sa mga pangangailangan ng modernong sibil na sirkulasyon<1>.

<1>Ang teksto ng ulat ay nai-post sa website: www.henricapitant.org. Para sa pagsasalin sa Russian, tingnan ang: Sibilistikong mga legal na tradisyon ang pinag-uusapan. Tungkol sa mga ulat ng "Doing Business" ng World Bank. T. 1 / Per. mula kay fr. A.V. Gryadova. M.: Wolters Kluwer, 2007.

Pagtatasa sa mga kakayahan at limitasyon ng impluwensya ng FSSP sa mga salik na humahadlang sa mga aktibidad ng serbisyo ng bailiff at ang paggamit ng mga kapangyarihan nito.

Ang pangunahing layunin sa lipunan ng serbisyo ng bailiff ay ang buong posibleng pagpapatupad ng mga dokumento ng pagpapatupad na natanggap nito habang iginagalang ang mga karapatan ng mga kalahok sa lugar na ito ng ligal na aktibidad. Samakatuwid, kinakailangan upang masuri ang mga posibilidad at limitasyon ng impluwensya sa mga negatibong salik na humahadlang sa mga aktibidad ng serbisyo ng bailiff.

1. Ang ilang mga isyu sa organisasyon at legal ay maaaring malutas sa pamamagitan ng pag-amyenda sa kasalukuyang batas, sa pamamagitan ng pagpapalakas ng pakikipag-ugnayan ng organisasyon sa loob ng mga awtoridad ng ehekutibo at ng serbisyo mismo. Kaugnay nito, ang aplikasyon ng bagong edisyon ng Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad" ay magkakaroon ng positibong epekto sa proseso ng pagpapatupad.
2. Ang isa pang bahagi ng mga problema ay maaaring malutas sa pamamagitan ng pag-akit ng mga materyal na mapagkukunan (pagtaas ng mga kawani, pagtaas ng sahod, pagbibigay ng kagamitan, pagbuo ng isang sistema ng pagsasanay at advanced na pagsasanay).
3. Maraming mga problema (pangunahin ang pagtaas ng porsyento ng pagpapatupad ng mga dokumento ng ehekutibo na may kaugnayan sa mga komersyal na organisasyon) ay maaari lamang malutas nang paunti-unti, habang umuunlad ang lipunan at ekonomiya ng bansa, kapag ang opinyon ng publiko ay nagiging higit na hindi nagpaparaya sa mga taong lumalabag sa mga kinakailangan ng mga batas at hindi sumusunod ang mga kinakailangan ng mga dokumento ng ehekutibo, nagbabago sa sitwasyong pang-ekonomiya sa bansa, gagana ang sistema ng pagbabangko, hindi lamang executive, kundi pati na rin ang pera, pagbabangko, sibil at iba pang batas ay mababago, ang isang pinag-isang (all-Russian) na rehistro ng real estate ay magiging nilikha, mababawasan ang cash turnover, atbp.

Ang pagpapatupad ng mga desisyon tungkol sa mga pampublikong legal na entity (Russian Federation, mga constituent entity ng Federation, munisipyo) at ang kanilang mga institusyon ay nakasalalay sa pagpopondo mula sa mga nauugnay na badyet.

1. Maraming mga problema ng compulsory execution sa modernong Russia ay hindi gaanong legal na kalikasan dahil ang mga ito ay pang-ekonomiya at pampulitika at walang puro legal na solusyon. Ang batas ng Russia, kabilang ang ehekutibong lehislasyon, ay walang kapangyarihan na lutasin ang mga problema na pangunahing pang-ekonomiya sa kalikasan at nabuo ng mga depekto sa pang-ekonomiya at pampulitikang mekanismo ng kapangyarihan sa estado.

Hindi dapat asahan na ang mga bagong legal na solusyon ay magbibigay ng anumang makabuluhang resulta nang hindi pinapabuti ang pangkalahatang sitwasyon sa ekonomiya at pagkamit ng legal na katatagan. Gayunpaman, ang pangunahing gawain ng serbisyo ng bailiff ay upang matiyak ang hindi maiiwasang pag-aari at iba pang pananagutan ng mga may utang sa mga transaksyong sibil, kung wala ito imposibleng malutas ang isang makabuluhang bahagi ng mga problema sa ekonomiya ng modernong Russia.

1. Ang tanong ay lumitaw: ano ang dapat kunin bilang isang pamantayan para sa pagtatasa ng pagiging epektibo ng isang serbisyo? Pagkamit ng 100% tunay na pagsunod sa mga kinakailangan ng lahat ng mga dokumento ng ehekutibo? Ngunit ito ba ay nakasalalay lamang sa mga aktibidad ng serbisyo ng bailiff, tulad ng nabanggit na? Imposibleng hindi isaalang-alang na sa modernong panahon imposibleng makamit ang isang daang porsyento na pagpapatupad ng mga ehekutibong dokumento sa Russia, dahil ang katotohanan ng pagpapatupad ay nakasalalay sa iba't ibang mga kadahilanan at sa kawalan o kakulangan ng pag-aari ng may utang, gayundin kapag ang may utang ay gumagamit ng tila mga legal na paraan ng pagtatago ng kanyang ari-arian, ang pagpapatupad ay halos imposible. Samakatuwid, ang isang negatibong resulta ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay hindi maaaring sisihin sa lahat ng kaso sa bailiff.

Mga rekomendasyon at konklusyon para sa Russia. Aling sistema ang mas makatwiran at kumikita? Ang non-budgetary system ay mas epektibo sa paglikha ng motibasyon para sa bailiff, dahil nalulutas nito ang isa sa mga pangunahing isyu na nakakasagabal sa epektibong gawain ng bailiff - ang kanyang pinansiyal na interes sa mga resulta ng kanyang trabaho. Ito ay maginhawa para sa estado, dahil pinapalaya ito mula sa pangangailangang magpanatili ng isang sistema ng pagpapatupad at, sa huli, mas maginhawa para sa naghahabol, dahil ito ay nag-uudyok sa bailiff na magtrabaho nang mas mahusay. Kasabay nito, ang hindi-badyet na sistema ay nangangailangan ng pagtiyak at pagpapanatili ng kontrol ng estado sa sistema ng pagpapatupad at ang gawain ng mga pribadong bailiff. Ang paglikha nito ay nagtataas ng ilang mga bagong tanong na tinalakay kanina.

Bilang karagdagan, ang pagiging epektibo ng pagpapatupad ay makabuluhang nakasalalay sa iba pang mga bahagi: ang paglutas ng mga makabuluhang legal, organisasyon at pang-ekonomiyang mga isyu, ang epekto sa kung saan ay karaniwang nasa labas ng FSSP o napakalimitado. Samakatuwid, ang lahat ng elemento na nagtitiyak sa pagiging epektibo ng pagpapatupad ay kailangang mapabuti.

Sa ngayon, ang pagpapakilala ng isang pribadong sistema ng pagpapatupad ay maaaring ituring na wala sa panahon, at samakatuwid ay kinakailangan na patuloy na pag-aralan sa lugar na ito ang karanasan ng mga estado kung saan ang gayong paglipat ay naganap kamakailan (ang dating mga estado ng Baltic ng Sobyet) o binalak. sa medyo malapit na hinaharap (Kazakhstan).

Ang mga dahilan nito ay ang mga sumusunod:

1. Ang lahat ng mga elemento ng imprastraktura na nakakaapekto sa pagiging epektibo ng pagpapatupad ay nangangailangan ng pagpapabuti.
2. Ang pagpapakilala ng isang pribadong sistema ng pagpapatupad sa kasalukuyang yugto ay maaaring magpataas ng pagganyak sa trabaho, ngunit magdudulot ng maraming iba pang mga problema na kailangang lutasin: pagpili ng mga tauhan, kontrol sa pribadong sistema ng pagpapatupad, pagpapasiya ng mga mekanismo para sa pakikipag-ugnayan sa ibang mga bahagi ng sistema ng pagpapatupad ng batas, ang problema ng paggamit ng mga kapangyarihan ng "puwersa" ng mga pribadong bailiff at iba pang nakasaad sa itaas.
3. Ang karanasan ng pagpapakilala sa institusyon ng isang pribadong notaryo ay maaaring maging kapaki-pakinabang, gayunpaman, hindi tulad ng isang notaryo, ang isang bailiff ay pinagkalooban ng tunay na "kapangyarihan" na kapangyarihan ng pamimilit, na ayon sa kaugalian ay maaari lamang gamitin ng mga opisyal ng gobyerno. Ang tanong ay lilitaw tungkol sa pagpapasigla sa isang pribadong bailiff na magsagawa ng mga writ of execution para sa mga maliliit na halaga, mga pagbabayad ng alimony, atbp., dahil ang isang salungatan ng interes ay lilitaw - ang pagnanais para sa pinakamataas na kita at ang pangangailangan na magsagawa ng mga tungkulin ng estado at panlipunan.
4. Ang pag-uudyok sa isang bailiff para sa matagumpay at produktibong trabaho ay maaari ding malutas sa loob ng balangkas ng magkahalong mga sistema ng pag-aayos ng sapilitang pagpapatupad, bilang ebidensya ng internasyonal na karanasan, pati na rin ang karanasan ng sistema ng pagpapatupad sa panahon ng Sobyet at Ruso, na nauugnay sa pagbabayad ng kabayaran batay sa mga resulta ng mga indibidwal na paglilitis sa pagpapatupad.

Ang artikulong ito ay kinopya mula sa https://www.site

Nominasyon "Banyagang karanasan sa larangan ng mga paglilitis sa pagpapatupad" (1st place)

K.M. IVANCHIN,

4th year student sa Far Eastern Federal University

siyentipikong superbisor - kandidato ng mga legal na agham, associate professor E.I. Kareva

Panimula

Wala pang estado ang nagtagumpay sa pagkamit ng malawakang boluntaryong pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon ng mga mamamayan at organisasyon nang hindi gumagamit ng pamimilit. Hanggang ngayon, ang boluntaryong pagtatalaga ng mga pondo o ari-arian ng may utang ay hindi naging mahalagang bahagi ng legal na kultura. Sa madaling salita, ang hindi pagkakaunawaan sa ari-arian ay kadalasang nareresolba lamang bilang resulta ng patuloy na pakikibaka sa pagitan ng mga partido. Ito ay para sa kadahilanang ito na ang mga espesyal na serbisyo ay nilikha upang matiyak ang pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan at interes ng mga mamamayan sa lahat ng mga estado, anuman ang pang-ekonomiya at militar na kapangyarihan.

Ang mga pagbabagong panlipunan at pampulitika na naganap sa Russia sa nakalipas na dalawang dekada, ang unti-unting pagsasama ng estado sa komunidad ng mundo at maraming iba pang mga kadahilanan ay humantong sa paglikha ng isang bagong legal na katotohanan, na humantong sa reporma ng domestic justice sistema. Maraming problema ang kailangang lutasin sa larangan ng pagpapatupad ng hukuman at iba pang mga desisyon. Sa liwanag ng nasa itaas, ang gawain ng pagpapabuti ng mga paglilitis sa pagpapatupad at paghahanap ng mga pinakamainam na modelo para sa organisasyon nito ay nakakakuha ng partikular na kaugnayan.

Ang pag-aaral ng legal na karanasan at mga pamantayan ng mga indibidwal na sangay at institusyon ng batas sa mga dayuhang bansa ay mahalaga upang matukoy ang pagiging posible ng kanilang pagbagay sa legal na sistema ng Russia para sa layunin ng aplikasyon sa pagsasanay.

Sa kabila ng aktibong reporma ng mga paglilitis sa pagpapatupad, ang pagtaas sa mga gastos para sa organisasyon at paggana ng mga katawan ng pagpapatupad, ang pangunahing problema ay nananatiling mababang pagpapatupad ng korte at iba pang mga desisyon. Sa karaniwan, wala pang 40% ng mga desisyon ng korte ang naisasagawa sa Russia. Ang porsyento ng mga aktwal na benta ng ari-arian na nasamsam sa pamamagitan ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay nananatiling hindi katanggap-tanggap na mababa (mas mababa sa 11%). Ang lahat ng ito ay makabuluhang nagpapahina sa prestihiyo ng hudikatura.

Ang layunin ng pag-aaral ay isang paghahambing na pagsusuri ng batas at pagsasanay sa pagpapatupad ng batas sa larangan ng pagpapatupad ng hudisyal at iba pang mga desisyon sa Russia at mga dayuhang bansa at ang pagbabalangkas ng mga panukala para sa reporma at pagpapabuti ng sistema ng pagpapatupad ng mga paglilitis.

Upang makamit ang layuning ito ay:

Ang mga pangunahing klasipikasyon ng mga sistema ng pagpapatupad ng mundo ay isinasaalang-alang;

Natutukoy ang mga tampok ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga dayuhang bansa;

Ang pagiging epektibo ng ilang mga pamamaraan at paraan na ginagamit sa mga paglilitis sa pagpapatupad sa Russia at mga dayuhang bansa ay sinusuri;

‡- ang mga pangunahing panukala para sa reporma sa umiiral na sistema ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa Russia ay nabuo.

Pangunahing ginamit ng gawain ang mga pangkalahatang pamamaraang pang-agham tulad ng mga sistematikong at functional na diskarte, pati na rin ang pagsusuri, synthesis at paghahambing.

Ang teoretikal na batayan ng gawain ay ang mga gawa ng mga sikat na siyentipiko - V.V. Yarkova, I.V. Reshetnikova, O.A. Dolgopolova, V.O. Abolonina, E.I. Chugunova at iba pa.

Ginamit din ang gawa ng mga dayuhang may-akda: A. Uzelac, V. Hess, S. Goldstein, K. Zweiger, N. Kotz, R. Na-pierala at iba pa.

Kabanata 1. Mga pandaigdigang sistema ng mga paglilitis sa pagpapatupad: comparative legal analysis

Napakahalaga ng paghahambing ng mga modelo para sa pagtatayo at paggana ng iba't ibang sistema ng hurisdiksyon ng sibil, kabilang ang mga paglilitis sa pagpapatupad. Sa kasalukuyan, ang paghahambing na legal na pananaliksik ay makabuluhan hindi lamang at hindi para sa mga kadahilanang siyentipiko. Mayroong maraming purong pragmatikong mga dahilan para dito, sanhi ng pangangailangan para sa epektibong legal na regulasyon at pagpapasigla ng pag-unlad ng buhay pang-ekonomiya. Sa kasalukuyan, mayroong matinding kumpetisyon sa pagitan ng iba't ibang mga legal na sistema, kapag ang mga estado na lumilikha ng mas mahusay na mga legal na kondisyon para sa pagnenegosyo, na nagpoprotekta sa mga karapatan ng mga mamumuhunan, na nag-aalok ng mas maginhawang kundisyon sa hurisdiksyon para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan at pagpapatupad ng mga desisyon ng korte, sa huli ay nakakaakit ng kapital at mga tao.

Kinakailangang suriin ang papel ng legal na sistema ng Russia bilang pinakamahalagang kadahilanan sa pagiging mapagkumpitensya ng ating bansa at magtrabaho upang mapabuti ito. Ito ay may direktang epekto sa sistemang panghukuman at sa sistema ng hurisdiksyon sa pangkalahatan (kabilang ang mga paglilitis sa pagpapatupad), dahil ito ay higit na lumilikha ng legal na imahe ng bansa at tinutukoy ang pagiging kaakit-akit nito para sa mga aktibidad sa negosyo.

Kung walang wasto at napapanahong pagpapatupad ng desisyon ng korte, imposibleng pag-usapan ang posibilidad na mabuhay ng hudikatura at ang buong pagpapatupad ng mga kapangyarihan nito sa legal na sistema ng bansa. Kasabay nito, ang isang epektibong sistema ng pagpapatupad ay mahalaga hindi lamang para sa pagtaas ng awtoridad ng hudikatura. Ang pangunahing resulta ng mga aktibidad nito ay pang-ekonomiya: ang isang malakas na sistema ng pagpapatupad, sa pamamagitan ng mismong pag-iral nito, ay magagawang maiwasang maimpluwensyahan ang pag-uugali ng mga kalahok sa mga transaksyong sibil at ayusin ang mga prosesong pang-ekonomiya sa lipunan, iyon ay, gawing mas kumikita ang legal na pag-uugali.

Kapag pumipili ng direksyon ng pagbuo ng mga paglilitis sa pagpapatupad at ang compulsory enforcement system, kinakailangan upang matukoy ang modelo ng organisasyon ng compulsory enforcement system at magpasya kung kinakailangan ang isang paglipat sa isa pang modelo, na maaaring magbigay ng mas epektibong solusyon sa mga problema. humaharap sa mga awtoridad sa pagpapatupad, o kung mas mahusay na pagbutihin ang kasalukuyang modelo ng pagpapatupad. Kaya, ang tanong ng anyo ng organisasyon ng Federal Bailiff Service at ang buong compulsory enforcement system sa Russia ay isa na ngayon sa pinakakontrobersyal.

Upang matukoy ang mga uso sa pagbuo ng mga pandaigdigang sistema ng pagpapatupad, kinakailangang isaalang-alang ang pag-uuri ng mga sistemang ito. Ang mga compulsory enforcement system ay nakikilala ayon sa ilang pamantayan.

Halimbawa, kinikilala ni Propesor A. Uzelac ang sistema ng hudisyal ng pagpapatupad, ang sistema ng pagpapatupad bilang bahagi ng sangay na tagapagpaganap at ang pribadong sistema ng pagpapatupad.

Inuuri ni Propesor B. Hess ang mga sistema ng pagpapatupad, hinahati ang mga ito sa sentralisado at desentralisado, at hinahati ang mga katawan ng pagpapatupad sa nakatuon sa pagpapatupad, nakatuon sa hudisyal, halo-halong at administratibo.

Kapag nag-uuri ng mga sistema ng pagpapatupad ayon sa paraan ng pag-aayos ng propesyon ng isang bailiff, pati na rin ang posibilidad at limitasyon ng paglahok ng mga non-state na organisasyon sa mga paglilitis sa pagpapatupad, pampublikong batas, pribadong batas (hindi badyet) at pampublikong batas na may mga elemento ng Ang pribadong batas (halo-halong) modelo ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay nakikilala.

Sa dalisay na anyo nito, ang pampublikong ligal (ganap na estado sa anyo) na organisasyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay binuo noong panahon ng Sobyet, kung saan parehong ang bailiff at ang mga empleyado ng lahat ng mga organisasyong kasangkot sa proseso ng pagpapatupad ay nasa serbisyo publiko. Ang pampublikong ligal na organisasyon ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay nailalarawan sa pamamagitan ng kumpletong nasyonalisasyon ng lahat ng mga partido nito, ang kawalan ng pribadong inisyatiba kapag nagsasagawa ng ilang mga uri ng mga aksyon sa pagpapatupad. Sa kasalukuyan, ang naturang organisasyon ay maaaring nakaligtas sa Hilagang Korea at Cuba, ngunit, tulad ng napapansin ng mga mananaliksik, medyo mahirap mangolekta ng maaasahang materyal sa bagay na ito.

Dahil sa ang katunayan na ang parehong mga pakinabang at potensyal, pati na rin ang mga disadvantages ng pampublikong batas at halo-halong mga sistema, ay kilala, ang pribadong sistema ng batas ng pagpapatupad ng mga kilos na nasasakupan ay nakakaakit ng higit at higit na pansin.

Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang propesyon ng isang bailiff ay nakaayos sa isang liberal na batayan: ang isang bailiff ay isang propesyonal na nakapag-iisa na nag-aayos ng kanyang mga aktibidad at nagdadala ng buong pananagutan sa pananalapi para sa mga resulta ng kanyang trabaho. Ito ay kung paano inorganisa ang sistema ng pagpapatupad sa France, Belgium, Luxembourg, Netherlands, Italy, Greece at ilang iba pang mga bansa na nagpatibay ng French system ng liberalisasyon ng mga aktibidad ng mga legal na propesyonal. Sa UK, kasama ang mga bailiff - mga tagapaglingkod ng sibil, mayroon ding mga hindi badyet na bailiff.

Ayon sa isang bilang ng mga may-akda, ang gayong sistema ng pagpapatupad ng mga hurisdiksyon na gawa ay pinakaangkop sa mga pangangailangan ng lipunan at estado, sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa ekonomiya ng mga paksa ng sibil na turnover; sa karamihan ng mga kaso, ginagarantiyahan nito ang napapanahong pagpapatupad ng mga batas ng sibil na hurisdiksyon, na ginagawang kaakit-akit para sa mga bansang nagre-reporma sa kanilang mga sistema ng pagpapatupad.

Walang alinlangan, ang organisasyon ng pribadong batas ng sistema ng pagpapatupad ay nararapat na masusing pansin. Kasabay nito, kinakailangan upang makita ang parehong mga positibong resulta ng pagpapatibay ng gayong modelo ng pag-aayos ng sapilitang pagpapatupad at ang mga negatibo. Ang isa sa mga una ay ang estado ay nagpapagaan sa sarili ng pasanin ng pagpopondo sa sistema ng mga ahensya ng pagpapatupad - ito ay nahuhulog lamang sa mga may utang. Ang kabayaran ng isang bailiff ay direktang nakasalalay sa mga resulta ng kanyang mga aktibidad sa pagpapatupad ng mga hurisdiksyon na gawa, na ginagawang posible upang madagdagan ang kahusayan ng sistema ng pagpapatupad.

Ngunit mayroon ding mga posibleng negatibong kahihinatnan ng pagpapakilala ng isang pribadong sistema ng pagpapatupad ng batas: pang-aabuso ng mga bailiff, dahil ang insentibo para sa kanilang trabaho ay ang pagnanais na makakuha ng mas maraming tubo hangga't maaari; ang banta ng kriminalisasyon ng segment na ito ng legal na aktibidad dahil sa kahalagahan nito at ang posibilidad na makakuha ng impormasyon tungkol sa may utang at ang kanyang solvency sa pamamagitan ng bailiff.

Dapat ding isaalang-alang na ang paglipat sa isang pribadong sistema ng pagpapatupad ng batas ay maaaring humantong sa isang makabuluhang pagtaas sa kita ng mga bailiff kumpara sa kita ng mga kinatawan ng iba pang mga legal na propesyon.

Ang isa sa mga huling bansang nagpakilala ng liberal na modelo ng Pranses ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay ang Lithuania. Mula noong Enero 2003, ang mga bailiff ng Lithuanian ay tumigil na maging mga tagapaglingkod sibil, na natanggap ang katayuan ng mga libreng propesyonal batay sa Batas sa mga Bailiff.

Ang mas karaniwan sa mga modernong legal na sistema ay isang halo-halong modelo ng pag-oorganisa ng mga paglilitis sa pagpapatupad, kapag, kasama ang pampublikong ligal na organisasyon ng propesyon ng bailiff, ang mga organisasyong nagpapatakbo sa ibang organisasyon at legal na batayan ay pinapayagan sa proseso ng pagpapatupad sa iba't ibang antas, sa partikular, yaong mga dalubhasa sa paghahanap para sa mga may utang at kanilang ari-arian, pagtatasa, pag-iimbak at pagbebenta ng ari-arian ng may utang. Kasabay nito, ang antas ng "pribatisasyon" ng proseso ng pagpapatupad ay nag-iiba sa iba't ibang mga bansa. Halimbawa, sa Alemanya, ang isang bailiff, bilang isang opisyal ng sistemang panghukuman, ay tumatanggap ng bahagi ng pera nang direkta para sa pagganap ng kanyang mga tungkulin.

Ang pampublikong legal na organisasyon ng sistema ng pagpapatupad na may mga elemento ng modelo ng pribadong batas ay umiiral sa mga bansa ng Hilagang Europa (Sweden, Finland, Denmark), Germany, USA at ilang iba pang mga bansa.

Sa Estados Unidos, ang paghahanap para sa mga ari-arian ng may utang ay isinasagawa ng mga abogado ng naghahabol, na gumagamit ng parehong pormal na paraan ng paghahanap (halimbawa, gamit ang isang kahilingan sa pamamagitan ng hukuman, mga ahensya ng kredito) at mga impormal (sa pamamagitan ng mga pribadong detective). Ang debt collector ay maaari ding gumamit ng mga serbisyo ng mga espesyal na ahensya sa pangongolekta ng utang.

Ang gawain ng naturang mga ahensya ay laganap sa Germany, Denmark, Sweden, Finland at maaaring maging matagumpay.

Walang alinlangan, ang karanasan ng mga bansang lumipat o lumipat sa isang pribadong batas o pinaghalong modelo ng pagpapatupad ay nararapat pag-aralan at pagmuni-muni at maaaring isaalang-alang kapag tinatalakay ang reporma ng Russian compulsory enforcement system.

Ang sistema ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa Russia ngayon ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang ilang mga pag-andar na isinasagawa sa proseso ng sapilitang pagpapatupad ay inilipat sa mga organisasyon at indibidwal sa labas ng sistema ng mga katawan ng estado at mga lokal na pamahalaan. Ayon sa isang bilang ng mga mananaliksik, ang ganitong kumbinasyon ng mga pampublikong batas at mga prinsipyo ng pribadong batas sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay "nagbibigay-daan sa mga katawan ng gobyerno - ang Federal Bailiff Service - na tumuon sa mga tungkulin ng pampublikong batas, katulad ng sapilitang pagpapatupad, na umaakit sa mga komersyal na organisasyon sa lugar na ito na sa huli ay gumagana. sa ilalim ng kontrol ng estado, dahil ang mga interesadong partido ay laging may karapatang magsampa ng paghahabol sa korte kung sakaling may paglabag o hamon sa kanilang mga karapatan at lehitimong interes.”

Kasabay nito, hindi maaaring hindi makita ng isang tao na ang liberalisasyon ay humantong sa isang makabuluhang pagtaas sa mga gastos sa pagpapatupad at paglago ng mga istruktura na may maliit na interes sa pagtaas ng kahusayan ng pagpapatupad ng mga hurisdiksyon na gawa. Dapat ding bigyang pansin ang mataas na antas ng kriminalisasyon ng privatized na segment sa larangan ng mga paglilitis sa pagpapatupad, pati na rin ang katotohanan na ang pagbebenta ng nasamsam na ari-arian ay kasalukuyang nasa labas ng kontrol ng FSSP ng Russia.

Mayroong mga kinakailangan para sa pagpapakilala ng isang pribadong modelo ng boluntaryo at sapilitang pagpapatupad ng mga hurisdiksyon na kilos sa larangan ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa Russia ngayon. Tila mas katanggap-tanggap na mag-organisa ng isang sistema ng boluntaryo at sapilitang pagpapatupad sa mga linya ng Institute of the Bar at ng Institute of Notaries.

Pag-uuri ng mga sistema ng pagpapatupad ayon sa lugar ng mga nauugnay na katawan at opisyal sa mekanismo ng estado. Batay sa lugar ng mga awtoridad sa pagpapatupad sa mekanismo ng estado, tatlong mga modelo ng pag-aayos ng sapilitang pagpapatupad ay maaaring makilala:

1) nagpapatakbo ang mga awtoridad sa pagpapatupad sa ilalim ng hukuman;

2) ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay nakatuon sa mga kamay ng ehekutibong sangay;

3) ang ilan sa mga katawan ng pagpapatupad ay nagpapatakbo sa ilalim ng korte, at ang ilan - sa executive power system (mixed model of compulsory enforcement).

Hudisyal na modelo. Ang mga bailiff ay mga opisyal sa mga korte, o ang mga tungkulin sa pagpapatupad mismo ay itinalaga sa mga korte. Ang modelong ito ng pagpapatupad ay gumagana, halimbawa, sa Germany, Denmark, Spain, at Cyprus.

Ang isang tipikal na halimbawa ng hudisyal na modelo ay ang organisasyon ng compulsory enforcement sa Germany, kung saan ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay isinasagawa ng mga registrar ng hukuman, na may espesyal na sertipiko na nagbibigay ng karapatang magsagawa ng mga desisyon ng hukuman. Ang pangunahing paksa ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay ang bailiff.

Gayunpaman, dito, masyadong, ang isang bilang ng mga kapangyarihan sa pagpapatupad ay nabibilang sa mga ehekutibong awtoridad: halimbawa, ang serbisyo ng land cadastre ay responsable para sa pagpapatupad ng mga desisyon tungkol sa real estate. Ang pagpapatupad ng mga desisyon sa mga kasong sibil ay isinasagawa lamang ng mga ahensya ng gobyerno. Posibilidad ng pagpapatupad ng mga desisyon ng mga pribadong indibidwal

Ibahagi ang artikulong ito sa iyong mga kasamahan: