Для первобытного общества характерно отсутст­вие политической организации и правовых норм -инструментов государственного управления. Власть

1 Никольский Н.М. Происхождение и история белорусской свадебной обрядности. - Мн., 1956. - С. 68.

в догосударственный период носила сугубо общест­венный характер. Она исходила от рода, фратрии, племени, которые непосредственно формировали органы самоуправления. Властные функции осуще­ствляли взрослые члены рода - мужчины и жен­щины, имевшие равные права. Можно утверждать, что субъект и объект власти при первобытной де­мократии совпадали.

Если во главе первобытного стада стоял вожак, который решал сам вопросы его жизнедеятельно­сти, то в родовой общине общее собрание сородичей стало самой высокой властной инстанцией.

Кроме родовых (племенных) собраний, органами общественной власти при первобытном строе были старейшины, военачальники и жрецы, которые из­бирались из наиболее авторитетных членов рода. Их влияние в обществе всецело зависело от личных качеств - мудрости, опыта, ловкости на охоте, хо­зяйственных способностей, военной доблести и т.д. Должностные лица за провинность могли быть смещены собранием, которое являлось инструмен­том контроля за осуществлением возложенных на них полномочий. Их мнение имело силу, поскольку отражало общественные интересы. Другими слова­ми, подчинение носило естественный характер, вы­текало из единства интересов всех членов рода.

Власть в первобытном обществе не имела терри­ториального характера, распространялась только на членов рода (племени), выражала их волю и бази­ровалась на кровных связях. Общими делами пле­мени руководил совет, который состоял из старей­шин соответствующих родов, а во время войны -военачальников родов. Совет старейшин избирал вождя племени. Эта должность также была сме­няемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из кото­рых был военным вождем).

Таким образом, в первобытном обществе на всех этапах развития отсутствала специальная группа

людей, которая выделялась из его состава с целью управления и осуществления власти. По современ­ной этнографической терминологии это была потес-тарная (от лат. potestus - сила, мощь), а не полити­ческая власть. Она распространялась на эгалитар­ное сообщество, члены которого были равны. Власть, таким образом, являясь неизбежной функ­цией любого общества, в условиях его первобытного состояния совпадает с населением.

Жизнь первобытного общества, несмотря на ее примитивный характер, нуждалась в регуляции. Необходимы были правила, на основе которых лю­ди организовывали бы совместный труд, охоту, распределяли добытый продукт, определяли поря­док взаимоотношений между мужчиной и женщи­ной, процедуры разрешения возникающих споров и т.д. Наличие этих общеобязательных правил огра­ничивало эгоистические устремления человека, де­лало его поведение предсказуемым. Более того, эти нормы касались взаимопомощи, взаимозащиты, по­этому способствовали выживанию человека, сохра­нению рода.

Основным регулятором общественных отношений в догосударственный период были обычаи - истори­чески сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного и длительного применения. Обычаи закрепляли выработанные ве­ками наиболее рациональные и полезные для обще­ства варианты поведения, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества.

Со временем появились связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представ­ления о справедливости, добре и зле нормы общест­венной морали и религиозные догмы. Все эти нор­мы постепенно сливаются, чаще всего на основе ре­лигии, в единый нормативный комплекс, обеспечи­вающий регламентацию не очень сложных на том этапе развития общественных отношений. Синкре-тичность (слитность, нерасчлененность) норм пер-

побитной морали, религиозных норм, обычаев, тра­диций позволила историкам и этнографам назвать их «мононормами» 1 . Этот термин взят на вооруже­ние и современными правоведами, которые подчер­кивают нераздельность в них прав и обязанностей людей того времени.

Внутреннее единство регулирования общественных отношений посредством мононорм обусловлено недиф-ференцированностью жизни и деятельности первобыт­ного общества, где личное и общественное были сли­ты. Мононормы имели характер единых, нерасчле-ненных правил поведения, подходящих для всех слу­чаев жизни. Их главное назначение - помочь человеку приспособиться к природной среде, способствовать его выживанию и воспроизводству как биологического нида. Следовательно, мононормы при первобытном строе, как и органы социальной власти, имели естест­венно-природную основу, были продиктованы эконо­мической необходимостью и существовали в сознании людей. Нормы, определявшие порядок получения средств пропитания и уравнительного их распределе­ния, обязательность кровной мести, охранявшей не-иыблемость рода и племени, воспринимались перво­бытным человеком не только как правильные и спра­ведливые, но и как единственно возможные. Не было необходимости различать в них только права или только обязанности. Принятие существовавших норм поведения без всяких оговорок было связано с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя вне рода и племени.

Тем не менее нормы первобытного общества можно разделить на запрещающие, дозволяющие и обязывающие совершать какие-либо поступки.

Запреты совершать определенные действия вы­ступали в виде табу. Существовал, например, за­прет инцестов - браков между кровными родствен­никами. Запрещались убийства, телесные повреж-

1 Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Ис­следования по общей этнографии. - М., 1979. - С. 213.

дения, воровство; не допускались нарушения разде­ления производственных функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми и т.п. Как видим, табу регламентировали важнейшие стороны жизнедеятельности человека.

Дозволения также определяли поведение от­дельного человека или объединений людей в перво­бытном обществе, указывая, например, на характер и время охоты, на виды потребляемых растений и сроки их сбора, на промысловые районы и т.п.

Позитивное обязывание имело своей целью упо­рядочить необходимое поведение человека в повсе­дневной жизни (в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, поддержания костра, изго­товления орудий труда и т.д.). К нарушителям со­циальных норм первобытного общества применя­лись потестарные санкции - общественное порица­ние, изгнание из общины, нанесение телесного по­вреждения, смертная казнь.

Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Таким образом, социальные нормы первобытного общества, регулируя поведение людей в естественно-природных условиях, выражали интересы всех членов рода, племени, объединяли их на выполнение общих задач и тем самым отражали и обеспечивали единство, сплоченность родовых коллективов. Не закрепленные в письменной форме, они существовали в сознании людей, обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами общественного убе­ждения (внушения) и принуждения.

Первобытный строй, свойственная ему социальная организация не требовала стоящей над обществом специфической власти и особых норм, отражающих интересы различных социальных групп. Обществен­ная власть и нормы поведения входили в само со­держание жизнедеятельности людей, выражая и обеспечивая глубокое экономическое и социальное единство родоплеменной организации общества.

2.3. РАЗЛОЖЕНИЕ

ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННОГО СТРОЯ.

ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Примерно двенадцать тысяч лет назад на земном шаре стали возникать кризисные явления, которые угрожали существованию человека как биологиче­ской особи. С неблагоприятным изменением клима­та началось вымирание мегафауны (мамонтов, шер­стистых носорогов и др.), бывшей основным источ­ником питания первобытных людей.

Результатом кризисных явлений и появления но­вых орудий труда стал переход человечества от при­сваивающей экономики (охота, рыболовство, собира­тельство) к производящей - к пастбищному, а затем и кочевому скотоводству, а также к подсечно-огневому, а затем и поливному пахотному земледелию.

Этот процесс в научной литературе получил на­звание «неолитической революции», поскольку про­изошел в период позднего неолита на рубеже перехо­да к эпохе бронзы, когда человек научился выплав­лять и использовать сначала мягкие цветные метал­лы, а затем и железо. Еще совсем недавно археологи рассматривали «неолитическую революцию» как краткосрочное событие, явившееся результатом одно­го нововведения - окультуривания диких животных и растений. Проведенные за последние 35 лет архео­логические исследования обнажили ограниченность подобных представлений. Сегодня мы рассматриваем «неолитическую революцию» как процесс, начав­шийся около X тысячелетия до н.э. и продолжав­шийся в ряде районов Ближнего Востока еще в на­чале V тысячелетия до н.э. 1 .

Социально-экономическая и экологическая сущ­ность «неолитической революции» заключалась в

1 Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилиза­ции. Ближний Восток и Мезоамерика: Пер. с англ. А.А. Поно-маренко и И.С. Клочкова. - М., 1992. - С. 115.

том, что с целью удовлетворения своих потребно­стей человек перешел от экономики, основанной на использовании естественно-природных возможно­стей, к подлинно трудовой деятельности, выразив­шейся в активном его вмешательстве в окружаю­щую среду, производстве пищи с помощью новых, более совершенных орудий труда.

Перемены в экономической жизни общества со­действовали росту производительности труда и появ­лению определенного избытка продукта, а в перспек­тиве - накоплению богатства.

Существенные изменения во всех сферах жизне­деятельности человека произошли после трех крупных общественных разделений труда. Первое из них - отделение скотоводства от земледелия, второе - отделение ремесла от скотоводства и зем­леделия, третье - появление купцов, которые непо­средственно уже не участвовали в процессе произ­водства. Таким образом, определенные группы на­селения начали специализироваться главным обра­зом на каком-то одном виде производственной дея­тельности. Это способствовало дифференциации производства, которая, в свою очередь, содейство­вала значительному повышению производительно­сти труда, а также усилению товарообмена.

Связанные с этим важные общественные послед­ствия обобщены в известном произведении Ф. Эн­гельса «Происхождение семьи, частной собственно­сти и государства» 1 .

Рост производительности труда неизбежно вел к появлению и увеличению объема избыточного (при­бавочного) продукта, обусловившего появление ча­стной собственности, что стало материальной пред­посылкой обособленности членов рода.

Экономической самостоятельности отдельной семьи, которая противостояла всему роду, способст­вовал постепенный переход от парного брака к мо­ногамному. Муж, глава семьи, стремился закрепить

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. - С. 160.

богатства за собой и своими детьми. В итоге семья становится социальной формой материальной обо­собленности членов рода.

Перераспределение избыточного продукта в пользу наиболее влиятельных групп населения, от­дельных семей, старейшин, военных вождей и дру­гих представителей родовой аристократии, а также регулярный товарообмен объективно способствова­ли и территориальному перемещению населения. Это содействовало ускорению разрушения и эволю­ционной замены относительно замкнутой родовой общины территориальной соседской общиной.

Формы разложения родового строя, виды сосед­ской общины и общинной собственности у разных народов были различными. Но во всех случаях не­обходимой предпосылкой разложения родового строя было появление частной собственности. Ранее всего появилась частная собственность на движимое имущество (орудия труда, скот и т.д.), значительно позже - на недвижимое (землю).

Возможность получения избыточного продукта привела к использованию рабского труда. Первона­чально в рабов превращались побежденные ино­племенники, а затем и сородичи, не способные воз­вратить долги, а также грубо нарушившие правила поведения соседской общины.

Первобытно-общинная организация в этих усло­виях начинает испытывать кризис власти, потому что возникла и действовала в обществе, где инди­видуальные и общие интересы совпадали. Возник­новение частной собственности и социального нера­венства привело к расхождению этих интересов. Органы первобытно-общинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязы­вания воли сильных, богатых членов рода или пле­мени своим соплеменникам.

При таких обстоятельствах не могла существо­вать первобытная система власти, основанная на общественных началах и авторитете избранных.

Противоположные интересы различных социаль­ных групп уже не позволяли принять решение, ко­торое бы удовлетворяло все сообщество. Требовался новый властный орган, который смог бы обеспечи­вать преимущество интересов одних членов общест­ва за счет других. Общество в силу раскола на эко­номически неравные группы (классы) людей объек­тивно порождает такую организацию власти, кото­рая должна, с одной стороны, поддерживать инте­ресы имущих, с другой - сдерживать противоборст­во между ними и экономически зависимой частью населения. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство.

Для того чтобы определить, завершился ли пе­реход того или другого народа к государственно-организованному обществу, исследователями введе­но научное понятие «признаки государства», кото­рые отличают его от общественной власти перво­бытно-общинного строя.

Первым и самым важным признаком государст­ва явилось появление таких властных структур, интересы которых не совпадают с интересами насе­ления (в отличие от коллективной власти родового общества). Государственная власть не сливается с обществом, а стоит над ним. Она отделена от обще­ства и выражает интересы прежде всего экономиче­ски господствующего меньшинства. Такую власть называют особой публичной властью. Особой она называется именно потому, что, не совпадая с об­ществом, но выступает от его имени, от имени на­рода. Осуществление такой публичной власти тре­бует определенной организации - формирования особого аппарата управления (учета, исполнения, контроля, надзора и т.д.), а также особого аппарата принуждения и защиты классовых интересов (су­дов, полиции, тюрем, армии и т.п.). Иными слова­ми, принципиальная особенность такой публичной (государственной) власти состоит в том, что она во­площается в профессиональном сословии управите-

лей (чиновников), из которых комплектуются орга­ны управления и принуждения.

В догосударственный период управление делами общества не было закреплено за особым слоем лю-" дей, не составляло чьей-либо профессии. Органам власти общинно-родового строя не выделялись осо­бые материальные средства для их деятельности, они не обладали и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе и назначение наказаний, вы­полнялись самими членами рода. Следовательно, в догосударственном обществе власть осуществлялась путем самоуправления.

Вторым признаком государства является разде­ление населения по территориальному принципу. Это означает, что в отличие от рода и племени, где люди были связаны кровным родством, а не при­надлежностью к определенной территории, государ­ство имеет свою постоянную, строго локализован­ную территорию, определяет и охраняет ее грани­цы. Население территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде под­данства или гражданства и пользуется защитой го­сударства как внутри страны, так и за ее предела­ми. Осуществление государственной власти по ад­министративно-территориальному принципу позво­ляет определить ее пространственные пределы и формировать на этой основе ее центральные и мест­ные органы.

Таким образом, в государственно-организован­ном обществе властеотношения строятся не на кровно-родственных или предполагаемых родствен­ных связях между людьми, а на основе их прожи­вания на определенной территории в пределах го­сударственных границ.

Третьим признаком государства является суве­ренитет. Суверенитет как свойство (атрибут) госу­дарственной власти означает верховенство, само­стоятельность и независимость государства в осу­ществлении им своей политики как в пределах соб­ственной территории, так и в международных от-

ношениях при условии соблюдения суверенитета других государств.

Суверенитет - собирательный признак государ­ства. Он концентрирует все наиболее существенные черты государственной организации общества. Не­зависимость, самостоятельность и верховенство го­сударственной власти выражаются в ее универсаль­ности (только решения государственной власти рас­пространяются на все население и все обществен­ные, в том числе политические, организации дан­ной страны), в возможности отмены любого неза­конного решения иных общественных властей; в наличии исключительных средств воздействия, ко­торыми никто, кроме нее, не располагает (армия, полиция, суды, тюрьмы и т.п.).

Четвертым признаком государства являются на­логи. Государственные налоги - это учрежденные особой публичной властью поборы с населения, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и в определенные сроки. Они обусловлены тем, что государство, выполняя общие дела, нужда­ется в материальном обеспечении своей деятельно­сти. Защита населения от внешнего врага, поддер­жание правопорядка внутри страны, реализация социальных программ, содержание управленческого аппарата - все это осуществляется на собираемые с населения налоги.

Одним из главных признаков, отличающих го­сударство от догосударственных форм общественной власти, является также издание правовых норм.

Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и госу­дарственную власть и тем самым делает их леги­тимными, т.е. законными. Без права, без законода­тельства государство не в состоянии эффективно руководить обществом, обеспечивать безусловную реализацию принимаемых им решений. Среди мно­жества политических организаций только государст­во в лице своих компетентных органов издает норма­тивные веления, которые имеют обязательную силу

для всего населения страны. Будучи официальным представителем общества, государство в необходимых случаях проводит в жизнь требования правовых норм с помощью специальных органов (администрации, полиции, судов и т.п.).

Наряду с общими закономерностями возникно­вения государства, имели место особенности, ха­рактерные для отдельных регионов. Исследователи выделяют такие основные формы происхождения государства, как афинская, римская, древнегерман-ская, древневосточная (азиатская).

Возникновение афинского государства явилось следствием естественного разложения первобытно­общинного строя и последующего социально-эко­номического развития общества (классическая форма).

Римское государство также возникло в резуль­тате естественного разложения первобытно-общин­ного строя и последующего социально-экономи­ческого развития общества, но борьба между раз­личными слоями общества (патрициями и плебея­ми) ускорила процесс формирования государства.

Завоевание впоследствии обширных территорий Римской империи варварами (германскими племе­нами) ускорило образование германских госу­дарств, так как родоплеменная организация власти этих племен не обеспечивала управление покорен­ными народами.

Превращение родоплеменной знати в обособлен­ную социальную группу (клан, касту) во главе с монархом-деспотом, безраздельно распоряжающую­ся общественной (государственной) собственностью вследствие необходимости руководства крупными ирригационными и другими общественными рабо­тами, характерно для древневосточной (азиат­ской) формы государства.

Существуют две основные точки зрения на происхождение государства у восточных славян. Часть исследователей считает, что формирование государства шло по классической схеме наподобие афинского государства. В последнее время ученые

стали больше склоняться к мнению о том, что про­исхождение государства у восточных славян имело свои отличительные особенности. Летописи связы­вают их с «приглашением на княжение» варягов. Этот факт был положен в основу так называемой норманской теории, родоначальники которой Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер считали, что норманы (варяги) создали государство в Древней Руси. Эту теорию стремились опровергнуть М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский и др.

Несомненно то, что государственно-организо­ванное общество восточных славян формируется в результате тех же социально-экономических про­цессов, которые привели к возникновению государ­ства и у других народов. Вместе с тем в создании качественно новой системы управления в государ­ственно-организованном обществе восточных славян важную роль сыграл и институт «приглашения на княжение». Такими приглашениями наши предки глубже постигали сущность государства и придания ему качества нейтральной, «третьей силы», которая стояла над внутренними противоречиями различ­ных социальных групп и не была связана с ними родственными отношениями. Такой нейтральной силой и являлись приглашенные варяги, составив­шие ядро (или значительную часть) особой профес­сиональной группы правителей, которые стали осуществлять не совпадающую со всем населением публичную власть 1 .

Необходимое условие существования любого об­щества - нормативное регулирование отношений его членов. Право как особая система юридических норм возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Можно ска­зать так: процессы возникновения государства и права идут параллельно. «Яны, - пишет профессор

1 Асновы тэоры! дзяржавы: Вучэб. дапаможшк / Пад рэд. праф. М.У. Сшьчаню. - Мн., 1995. - С. 15.

Н.В. Сильченко, - узаемадзейшчал1 i стымулявал1 адзш аднаго» 1 .

У разных народов и в разные эпохи правообра-зование имело свои особенности, но существуют и его общие закономерности.

В период распада родового строя и перехода об­щего достояния в руки отдельных лиц участились нарушения древних обычаев, что вело к разруше­нию векового порядка. Другими словами, установ­ленная обычаями форма общественных отношений вступила в противоречие с их изменившимся со­держанием. В связи с тем что обычаи перестали выполнять роль универсального регулятора общест­венных отношений, появилась объективная необхо­димость в принципиально новых их регуляторах. Исторически сложилось так, что формировавшийся государственный аппарат, представлявший интере­сы экономически господствующего класса (соци­альной группы), стал применять некоторые угодные ему обычаи в качестве обязательных и осуществ­лять меры принуждения к лицам, их нарушившим. Так возникали правовые обычаи, которые в отли­чие от родовых обычаев санкционировались госу­дарством.

Важную роль в трансформации первобытных" обычаев играли суды, которые приспосабливали их путем толкования к новым условиям. Санкциони­рование сначала было фактическим. Должностные лица государства, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Постепенно обычаи начинают систематизироваться, обретать письменную форму. Таким образом, первое возникающее вместе с госу­дарством право было обычным правом, выражением которого становились судебные и административ­ные решения.

1 Сшьчанка М.У. Агульная тэорыя права. У 4 ч. Ч. 1. Паход-жанне, сутнасць, нормы i крынщы права. - Гродна, 1997. - С. 9.

С дальнейшим развитием государства, измене­ниями в социальной жизни обычаи перестают быть достаточными для регулирования общественных отношений «в силу их пробельности, косности, не­достаточной оперативности» 1 . Государство начинает само заниматься правотворческой деятельностью, которая выражается в принятии различного рода нормативных актов (законов, указов, декретов и т.д.). Иначе говоря, с ускорением развития государ­ственно-организованного общества объективно возни­кают обстоятельства, когда правовые обычаи пере­стают в такой мере, как ранее, обеспечивать регули­рование общественных отношений. Поэтому законо­мерно появляются более совершенные источники со­циальных норм: нормативные правовые акты, норма­тивные договоры, юридические прецеденты.

Процессы возникновения государства и права протекали во многом параллельно, при взаимо­влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где гос­подствующее положение занимала государственная собственность и была велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (Поучение Птахотепа - в Древнем Египте, Законы Ману - в Индии, Коран - в мусульманских странах и т.д.). Зафиксированные в названных и не названных здесь сборниках нравственно-религиозных устано­вок нормы носят зачастую казуальный (относящий­ся к конкретному случаю) характер. В европейских странах наряду с обычным правом развивается об­ширное, отличающееся более высокой, чем на Вос­токе, степенью формализации и обобщенности за­конодательство и прецедентное право. В обществе, основанном на частной собственности, которая обу­словливала необходимость равенства прав собствен­ников, особый расцвет получило гражданское зако-

1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. для ву­зов. - М., 1999. - С. 65.

нодательство, регулирующее сложную систему иму­щественных отношений (Древний Рим).

Право как особая разновидность социальных норм качественно отличается от правил, регули­рующих поведение людей в первобытном обществе:

Если обычаи создавались стихийно, то право­вые нормы устанавливаются непосредственно госу­дарством либо санкционируются им;

Если социальные нормы в догосударственный период выражали общую волю и защищали обще­ственные интересы, то право является выражением государственной воли, средством балансирования общественных, корпоративных и личных интересов членов государственно-организованного общества. Имеется в виду, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-клас­сового регулятора, регламентировало общественные отношения в интересах экономически господству­ющего класса;

Если обычаи носили в основном нефиксиро­ванную форму, содержались в сознании людей, то право получает свое внешнее выражение и закреп­ление в виде различного рода нормативных актов, прецедентов, договоров с нормативным содержани­ем, правовых обычаев;

Если обычаи охранялись от нарушений самим обществом, то реализация правовых предписаний при необходимости обеспечивается принудительной силой государства.

Значительны и содержательные отличия права от социальных норм первобытного общества. Пра­вовые нормы намного сложнее, многообразнее, бо­гаче и в качественном, и в количественном отноше­нии, поскольку регулируют более сложный, диффе­ренцированный социальный организм, основанный на производящей экономике. Вследствие этого они характеризуются жесткой формальной определен­ностью, четкостью и однозначностью содержащихся в них формулировок.

Таким образом, процесс возникновения права носит закономерный характер: с развитием и ус­ложнением общества право с объективной необхо­димостью приходит на смену мононормам. Право­вое регулирование общественных отношений стано­вится важнейшим методом государственного руко­водства обществом.

Исследование происхождения государства и пра­ва свидетельствует о том, что невозможно говорить о государстве, отвлекаясь от права, и наоборот. Од­нако логика научного анализа вынуждает показать сначала процесс происхождения государства, а за­тем - права, причем с одной лишь целью - болед четко оттенить особенность каждого явления в от­дельности. Известный ученый-политолог академик Э.А. Поздняков пишет: «Исследовать государство в отрыве от права, а то и другое - от политики - за­нятие малоплодотворное, способное дать лишь час­тичное, но не полное представление об исследуемом феномене» 1 . Понять сущность и природу права -значит понять сущность и природу государства, и наоборот.

[Власть и социальные нормы первобытного общества]

Историю развития общества можно разделить на два больших периода – эпоху догосударственного общества и эпоху государственно организованного общества, непременным и неотъемлемым атрибутом которого являются государство и право, выступающие важнейшим фактором его существования и развития.

Государство и право как самостоятельные уникальные и универсальные социальные институты возникли примерно 5 - 6 тысячелетий назад, в то время как homo sapiens (человек разумный) появился на земле около 40 тысяч лет тому назад (по другим историческим данным – около 2000000 лет назад). Следовательно, большую часть своей «сознательной» жизни человечество провело в условиях догосударственного строя. Государству как особой универсальной форме организации цивилизованного общества предшествовал первобытнообщинный строй, названный Ф. Энгельсом «детством человеческого рода».

Социальную основу первобытного общества составляла родовая община – такое сообщество людей, которое основывалось на кровнородственных связях. Все мужчины и женщины (включая родителей и детей) принадлежали друг другу. В силу существовавших в родовой общине отношений промискуитета (неупорядоченности половых связей) родство велось по материнской линии, мать ребенка была известна, а достоверный отец – нет. Женщина в условиях матриархата занимала главенствующее положение в семье и обществе, пользовалась всеобщим уважением.

Экономическую основу первобытного общества составляла присваивающая экономика. Суть такого типа экономики в том, что люди (члены общины) сами никаких материальных благ не производили. Они лишь брали от природы то, что природа им взять позволяла. Основными формами этой экономики были собирательство и охота. Разделение труда обусловлено половозрастным характером. Мужчины, женщины, старики, дети имели свое поле деятельности.

[Внимание] Присваивающая экономика базировалась на двух основополагающих принципах: рецепроктность (все, что добывалось всеми членами общины – обобществлялось, сдавалось в «общий котел»);

редистрибуция (все добытое перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю). В этом обществе все трудились сообща и сообща делили результаты добычи пропитания (охоты, ловли рыбы, сбора съедобных корней и ягод и т.д.).

На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание. Все были равны по отношению к орудиям труда и по отношению друг к другу. Это было общество экономически равных, но равных в бедности, людей. В таких условиях люди были вынуждены жить и трудиться совместно, потому что одиночное существование человека было невозможно как в силу примитивности и неразвитости орудий труда, так и из-за того, что сознание людей было коллективным (вне общины человек себя не осознавал). Не случайно [Цитата] К. Маркс отмечал, что «первобытный тип коллективного производства был результатом слабости отдельной личности».

Экономические отношения родового строя – общая собственность и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответствующие им формы организации общественной власти. Возникла необходимость в управлении общественными делами рода, то есть потребность во власти.

В управлении делами рода участвовали все взрослые члены общины, как мужчины, так и женщины. Высшим органом общественной власти было – общее (родовое) собрание, на котором решались наиболее важные вопросы, касающиеся всего рода и другие общественные дела. Решения родовых собраний выражали волю всех членов рода. Но поскольку все без исключения вопросы на собрании решать было нельзя, то для решения текущих вопросов в общине избирался старейшина. Управляя текущими делами и повседневной жизнью родовой общины, в интересах всех сородичей, он трудился наряду со всеми. Все члены рода были равны, никто не имел никаких привилегий. Поэтому общественная власть, которую имели старейшины, родоначальники, а также носители культовой власти, не давала материальных преимуществ, а основывалась исключительно на моральном авторитете, на глубоком уважении старших членов рода, на их опыте, мудрости, ловкости и храбрости охотников и воинов, на традициях. Таким образом, в первобытном обществе субъект и объект власти совпадают. Субъектом власти выступали все члены общины, род в целом, объектом – каждый член рода (общины). Власть носила общественный коллективный характер. Подобная модель системы социального управления получила название первобытнообщинная демократия.

Строгий порядок жизнедеятельности родовой общины обеспечивали социальные нормы – обычаи (см. слайд 2).

В рамках рода действовали различные обычаи, определявшие правила поведения людей и регулировавшие использование общей собственности рода, производственные процессы, быт и семейные отношения. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), которые были исторически первыми правилами поведения (например, запрет на убийство тотемного животного, запрет на утаивание пищи и т.д. Позже, уже на этапе разложения родовой организации появился запрет на инцест), а также ритуальные действия, а также устоявшиеся мифы, создававшие образцы для подражания.

[Внимание] Первобытные обычаи характеризовались следующими чертами:

1. Обычаи исходили от рода и выражали его волю и интересы. Содержание социальных норм, как отмечалось, было направлено на обеспечение присваивающей экономики, существование и воспроизводство членов рода и общины в природной среде. В этих нормах закреплялась и тотемная система, содержащая обязанности сохранять определенные виды животных, растений, иных предметов природы и характеризующаяся верой в сверхъестественную связь и кровную близость данной родовой группой с каким-либо тотемом, который считался родоначальником и покровителем рода.

2. Способы регулирования в основном сводились к трем формам: запретам, дозволениям и обязыванию (в зачаточной форме). Запреты существовали главным образом в виде различного рода табу, подкрепленные религиозным страхом перед непреодолимым возмездием за нарушения принятых правил определенного поведения (например, запрет кровосмешения как угроза жизнеспособности рода). Дозволения (или разрешения) – своего рода рекомендации определенного поведения первобытного человека, соответствующего интересам его рода и племени или их объединений в условиях присваивающего хозяйства. Позитивное обязывание имело своей целью организационное обеспечение каких-то общественных дел: охоты, сбора плодов и кореньев, приготовления пищи и ее распределения, изготовления орудий труда и другие.

Важно подчеркнуть, что все эти способы регулирования не имели своей целью изменение окружавших человека природных условий и его выделение из природы, а были направлены на эффективное обеспечение присвоения первобытной общиной готовых предметов природы и их приспособление для удовлетворения нужд человека.

3. Формы выражения социальных норм эпохи присваивающей экономики не знали письменного закрепления. Эти нормы находили свое выражение в мифах, традициях, обычаях, ритуалах, всякого рода обрядах и других, обращенных к «священному» опыту предков формах. Вот почему такие общества именуют традиционными, когда, говоря словами родоначальника немецкой классической философии И.Канта (1724-1804), [Цитата] «мертвые управляют живыми» .

Вместе с тем, наряду с самоорганизационными процессами формирования традиций, обычаев и обрядов времена присваивающей экономики знали и сознательное, творческое создание норм, хотя и без оформления в нормативных актах. Сюда следует отнести устанавливаемые регламенты и определенные процедуры регулирования отдельных хозяйственных, брачно-семейных и иных отношений между сородичами, рассмотрения и разрешения споров, назначения наказания провинившимся и другие.

Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Специфичность рассматриваемых социальных норм выражалась в том, что, во-первых, в них еще не делалось определенного различия между правами (одних) и обязанностями (других) членов рода, поскольку в первобытной родовой общине господствовало социальное равенство; и, во-вторых, в обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Вот почему в современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название «мононорм» (от греч. monos - один, единый; norma - правило).

Обычаи действовали в силу привычки и исполнялись добровольно. Это не значит, что обычаи не нарушались. В случае необходимости их исполнение обеспечивалось родом. К нарушителям применялись меры убеждения, а иногда и принуждения, исходившие от всего рода. Поскольку обычаи и другие нормы не отделялись от религиозных требований, то и санкции (общественное порицание, телесное наказание или телесное повреждение, изгнание из общины или предание смерти и др.), как правило, приобретали религиозную окраску воздействия на человека каких-то сверхъестественных сил. Специальных органов, охраняющих незыблемость обычаев, не существовало. Самым суровым было изгнание из общины, потому что в одиночку человек ни прокормить, ни защитить себя не мог. Кроме того, как уже отмечалось, сознание людей было коллективным, человек себя не осознавал личностью, а только членом общины.

Итак, для первобытнообщинного строя характерны: кровнородственная природа коллектива, поглощенность человека родом, общественная собственность на условия хозяйствования, естественный (половозрастной) характер разделения труда, не нарушающий первоначального равенства сородичей, коллективные («демократические») формы решения общих дел. Разумеется, такая организация знала и властные институты – власть предводителя, старейшины, собрания сородичей, как высшего органа управления; существовала выборность, сменяемость старейшин, их подконтрольность родовому собранию. Социальные нормы того периода – обычаи, являлись частью коллективного опыта, который передавался в процессе включения человека в жизнь первобытного общества. С помощью обычаев регулировались трудовые, бытовые, семейные отношения. Некоторые обычаи являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны с отправлением укоренившихся обрядов и ритуалов. Следовательно, общественная власть и нормы поведения, в эпоху догосударственного общества, соответствовали уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития, зрелости самого человека.

» Власть и социальные нормы

Власть и социальные нормы

Вернуться назад на

Очевидно, в числе наиболее значимых факторов, влияющих на организацию первобытного общества, были власть и социальные нормы. Общепризнано то, что власть необходима для координации отношений между людьми, для управления делами любой социальной группы, коллектива, общества.

Власть возникает вместе с , в нем осуществляет свои функции и в этой связи называется социальной. ^ Социальная власть - это возможность определенного лица или социальной группы использовать различные средства (силу, авторитет, традиции и др.) с целью оказания определенного воздействия на людей для достижения той или иной цели (координация поведения, обеспечение порядка и др.). Этой власти свойствен ряд признаков.

Она есть явление социальное, т.е. образованное и функционирующее в обществе. Социальная власть – атрибут (неотъемлемый компонент) общества на всех этапах его развития, поскольку общество постоянно нуждается в управлении посредством власти. Власть может функционировать лишь в рамках общественных отношений, которые существуют между людьми (индивидами, их коллективами, иными социальными образованиями). Общественные отношения, в рамках которых существует и реализуется власть, являются разновидностью общественных отношений и имеют название властеотношений. Это всегда двустороннее отношение, один из субъектов которого является властным (властвующим) субъектом, а другой подвластным.

Важнейший признак власти – ее базирование на силе, которая может иметь различную природу (физическая сила, сила авторитета, сила интеллекта и т.п.).

Ранний до государственный период характеризовался коллективным трудом и образом жизни, существованием коллективной формы собственности на земледельческие, охотничьи угодья, добытую пищу.

Причиной этого была неразвитость орудий труда.

Такому способу жизни и производства соответствовала определенная организация первобытной власти.

Общественная (социальная) власть того периода отличалась следующими главными чертами:

Высшим органом власти было родовое собрание всех взрослых членов рода, на котором решались важнейшие вопросы жизни; - оно же избирало старейшину рода, который осуществлял оперативное руководство различными сферами деятельности;
- социальная власть ограничивалась рамками рода, выражала его волю, опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода;
- принуждение, как проявление властной силы, было сравнительно редким явлением. Оно состояло, как правило, в наложении обременяющих дополнительных обязанностей за провинность.

В целом можно сказать, что власть до государственного общества обладала реальной возможностью управлять действиями людей в существующих тогда условиях. Она являлась необходимой функцией общества того периода времени, не имела территориального характера, распространялась только на членов рода. Власть опиралась в основном на метод убеждения, на авторитет управляющих, их высокие моральные и физические качества.

Любая общественная система, в том числе до государственная, включает средства нормативного регулирования, особые нормы, определяющие взаимоотношения человека с природой, другими людьми. На основе таких норм люди до государственного периода организовывали и регулировали совместный труд, распределяли произведенный продукт, определяли порядок взаимоотношений между людьми, процедуры разрешения возникающих споров.

Нормативное регулирование в основном осуществлялось посредством обычаев. Заметим, обычаи – это правила поведения, сложившиеся в силу многократного, длительного соблюдения, вошедшие в привычку. Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение. Они закрепляли наиболее необходимые (рациональные) варианты поведения людей в социально значимых ситуациях, выражали интересы всех членов сообщества. С помощью обычаев регулировались производство и обмен, брачные и семейные отношения, решение общественных проблем, отношения с другими родами и племенами. Обычаи регулировали порядок распределения общего продукта, охоту, определяли порядок взаимоотношений между мужчиной и женщиной, процедуры разрешения возникающих споров и т.д. Наличие этих обязательных правил ограничивает эгоизм человека, делает его поведение предсказуемым. Более того, эти нормы касались правил взаимопомощи, взаимозащиты, поэтому способствовали выживанию членов родовой общины, согласованность их поведения. По этой причине люди стремились выполнять эти правила.

Важное значение имели табу (запреты), посредством которых защищались отношения в родовом объединении. Нарушение табу сопровождалось для первобытного человека наступлением неблагоприятных последствий.

Регулирование отношений между людьми также выражалось в решениях общих собраний, в решениях старейшин, а также осуществлялось посредством устных мифов, ориентирующих на целесообразные варианты поведения в условиях родовой общины.

Существующие тогда правила поведения нередко называют моно нормами (monos греческ. – «один», «единичный»), поскольку они включали неразличимые моральные, религиозные, традиционные установки.

Моно нормы первобытного общества – это единые, нерасчлененные нормы, определяющие порядок организации общественной жизни, взаимоотношения между членами общества, отправление религиозных обрядов и др. Эти нормы не отделяли прав от обязанностей: права индивида сливались с его обязанностями. Содержание моно нормы составляли не только различного рода табу – запреты совершать определенные действия, но и различные обязанности, например, сохранять определенные виды животных, а также регламенты - определенные дозволения действий.

Социальные нормы в первобытном обществе выполнялись в силу привычки, подражания и понимания их полезности. К нарушителям применялись санкции, самой суровой из которых было изгнание из общины. По-сути, это приводило к гибели человека, отвергнутого племенем.

Предмет, функции и методология теории государства и права. Место теории государства и права в системе общественных и юридических наук.

Предмет науки- это то, что данная наука изучает

Предметом ТГП выступают общие закономерности становления, развития и функционирования гос правовых явл, а так же выработка общих понятий и категорий для всех юр наук

Выделяется от 3 до 7 общественных отношений, регулирующих этой наукой.

1)Общие закономерности возникновения, становления и развития Г. и П.

2)Взаимосвязь Г. и П.

3)Характерные признаки, сущность, содержание Г. и П.

4)Место и роль Г. и П. в общественной жизни, политической системе общества.

5)Законность и конституционность. Правосознание и правовая культура.

6)Законодательный процесс.

7)Правомерное поведение, право нарушения и юрид-ая ответственность.

8)Прогностическая функция.

Функции ТГП.С какой целью изучается наука.

Выделяется от 3 до 7 функций.

1)Гносиологическая(теория познания. Присуща всем наукам. Раскрывает сущностные гос правовые явл и процессы, опред тенденции их дальнейшего развития.)

2)Онтологическая (наука о бытии. Отвечает на вопросы "Что такое ТГП", "Почему и в каком виде они возникли","В каком виде существуют сейчас","будут ли в будущем и в каком виде")

3)Эвристическая(искусство нахождения истины. ТГП открывает новые закономерности в развитии гос.-прав. явлений)

4)Методологическая (Вырабатывает методы познания, которыми пользуются все отраслевые юр.дисциплины)

5)Идеологическая (Несет систему ценностей, общепринятую в обществе)

6)Воспитательная (проявляется в трех формах: обучающее значение; способствует повышению уровня правовой культуры; дает ориентацию в сфере гос.-прав. жизни)

7)Практически-организационная(возможность преобразовать действительность)

8)Проностическая (дает прогнозы относительно развития гос.-прав. явлений)

Методология-система приемов,способов и принципов,изучение общих закономерностей становления,развития и функционирования гос.-прав. явлений.

Метод-система средств,приемов и способов,применяемых для получения знаний,объективно отражающих действительность.

Все методы науного познания делятся на 2-3 большие группы:

Общефилософские;

Общенаучные;

Частно-научные.

Среди частно-научных выделяют 2 собственно-юрид. метода:

Формально-правовой;

Сравнительно-правовой.

Форм.-прав.-сущность гос.-прав. явлений.Изучают внутреннее строение,признаки и свойства.

Срвн.-прав. метод-сравнение различных правовых систем,различных государств или их отдельных институтов для выявления в них сходств и различий.

Все методы базируются на принципах научного познания.

Принципы научного познания:

Принцип всесторонности исследования;

Принцип комплексности исследования;

Историзм.

Рабор 3-х групп методов:

1)Общефилософские:совокупность мировоззренческих философских взглядов,которые на протяжении исторического развития применяются к изучению гос.-прав. явлений.

2)Общенаучные:которые присущи всем наукам,или большинству в орпеделенной области знаний.

Исторический;

Логический;

Системный;

Функциональный.

3)Частнонаучные.Не собственно-юридические:

Метод конкретно социологических исследований;

Метод социально-правового эксперимента;

Статистический метод;

Метод моделирования;

Математический метод;

Кибернетический метод;

Синергетически метод.

Власть и социальные нормы догосударственного общества.

Для теории государства и права определенную методологическую ценность имеет выделение двух главных периодов в развитии первобытного общества, а следовательно, и двух способов его существования и воспроизводства:

Присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство); производящей экономики (земледелие, скотоводство, металлообработка, керамическое производство). Первому периоду в основном соответствует материнский род (матриархат), второму – патриархальный (патриархат).

Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосредственно общественной, т.е. неотделенной от общества и неполитической. Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.

Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых членов общества – мужчин и женщин. Собрание – столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности.

Несложные отношения первобытного общества регулировались обычаями – исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков. В наиболее важных случаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действиями.

Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных «мононорм», были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами.

Мононормы изначально были продиктованы «естественно-природной» основой присваивающего общества, в котором и человек является частью природы. В них права и обязанности как бы сливались воедино. Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Благодаря табу, первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивавшую добычу и воспроизводство жизненных благ.

В догосударственном обществе обычаи, как правило, соблюдались в силу авторитета и привычки, но когда обычай нуждался в подкреплении путем прямого принуждения, общество выступало в роли коллективного носителя силы – обязывающей, изгоняющей и даже обрекающей на смерть нарушителя (преступника).

Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему ), который отличается той или иной степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого общества характерны определенная система управления (социальная власть) и регулирование поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных норм).

Общественная (социальная) власть , существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. Эта власть:

1) базировалась на семейных отношениях , ибо основой организации общества был род (родовая община), т.е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды образовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племен). Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться - «первобытно-общинный строй», а его социальная организация - родоплеменной. Следовательно, социальная власть распространялась только на в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

2) была непосредственно общинной , строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали);

4) осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Общая характеристика социальных норм поведения в первобытном обществе.

Особенностью социальных норм в догосударственный период являлось то, что они, по сути дела, выражали и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода , регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуются мононормами, поскольку они по большому счету выражали главный интерес людей того общества - выжить . Этот интерес собирал силы в обществе для того, чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали и ритуалами и т.п.

Социальные нормы, существовавшие в первобытном обществе:

1) регулировали отношения между людьми , что стало отличать их от норм несоциальных - технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п. Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температура, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения жизни и здоровья. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнем, решалось уже на основе нормы социальной первобытного общества.

2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);