Trest za cestovanie na sociálnu kartu niekoho iného. Pokuta za cestovanie metrom pomocou sociálnej karty niekoho iného

U ovládačov “Organizátor dopravy” môžu sa objaviť nové sily. Po zistení nezákonného použitia sociálnej karty prenesú údaje o cestovných dokladoch do Moskovského sociálneho registra, aby zablokovali prepravnú aplikáciu. Návrh uznesenia pripravilo moskovské ministerstvo dopravy.

Podľa dokumentu, keď správca zistil použitie sociálnej karty niekoho iného na zaplatenie cesty, musí o tom odoslať informácie do Moskovského sociálneho registra, po ktorom bude aplikácia na prepravu karty zablokovaná. Držiteľ karty bude môcť využívať výhody až po podaní príslušnej žiadosti.

Pripomeňme, že od začiatku roka 2015 kontrolóri “Organizátor dopravy” Nekonfiškujú sociálne karty, ale pokutujú porušovateľa zakaždým, keď sa pokúsi využiť výhody niekoho iného. V roku 2015 vzrástol počet zistených priestupkov v porovnaní s predchádzajúcim rokom jedenapolnásobne. V súčasnosti je pokuta za zaplatenie cestovania so sociálnou kartou niekoho iného 2 500 rubľov.

Platby cestovného sú pravidelne monitorované počas celej prevádzky moskovského metra a pozemnej dopravy, a to aj na nočných trasách. Prednosť majú najrušnejšie destinácie.

. . . . .

Po zistení použitia sociálnej karty niekoho iného na zaplatenie cesty, správca o tom odošle informácie do Moskovského sociálneho registra. Aplikácia dopravnej karty bude zablokovaná. . . . . .

Kontrolóri MHD budú môcť zablokovať prepravnú aplikáciu sociálnych kariet, ktoré nelegálne využívajú cudzinci.Návrh príslušného uznesenia pripravilo Ministerstvo dopravy a rozvoja infraštruktúry cestnej dopravy v Moskve.

. . . . .

V roku 2015 sa počet prejazdov v metre a cestovania v mestskej hromadnej doprave s využitím sociálnych kariet niekoho iného v porovnaní s predchádzajúcim rokom zvýšil jedenapolkrát. . . . . . V súčasnosti je pokuta 2 500 rubľov.

. . . . . Prednosť majú najrušnejšie destinácie.

Kontrolóri budú môcť blokovať dopravné aplikácie na sociálnych kartách nelegálne využívaných neoprávnenými osobami, uvádza agentúra "Moskva" . . . . . . Návrh zodpovedajúcej rezolúcie pripravilo moskovské ministerstvo dopravy,“ uviedla tlačová služba inštitúcie.
. . . . . V súčasnosti je v Moskve asi 5,5 milióna držiteľov sociálnych kariet všetkých typov. Z toho je viac ako 3,6 milióna ľudí držiteľmi moskovskej sociálnej karty.

Ale dostanú pokutu, ako predtým, 2 500 rubľov.

Kontrolóri MHD v hlavnom meste budú môcť zablokovať sociálne karty, ktoré nepoužívajú tí, pre ktorých sú vydané, ale cudzí ľudia. Karty však nebudú zabavené.

Od začiatku roku 2015 existuje v Moskve prax, že porušovatelia musia zaplatiť pokuty vo výške 2,5 tisíc rubľov zakaždým, keď ich inšpektori prichytia za použitie sociálnej karty niekoho iného na cestovanie vo verejnej doprave. Zároveň im nie je zabavená samotná karta – a teoreticky ju môžu skúsiť znova použiť ako cestovku. Tento prístup orgánov hlavného mesta sa neukázal ako veľmi efektívny: v roku 2015 sa počet zaznamenaných prípadov použitia preferenčných dokumentov niekoho iného v porovnaní s rokom 2014 zvýšil jeden a pol krát. S cieľom napraviť situáciu sa predstavitelia odboru dopravy a rozvoja cestnej infraštruktúry hlavného mesta rozhodli zmeniť schému práce inšpektorov. Teraz, keď som chytil ďalšieho porušovateľa s cudzím „ sociálne médiá", zamestnanci GKU “Organizátor dopravy” postúpi údaje o karte Štátnemu jednotnému podniku „Moskovský sociálny register“. Tam sa dopravná zložka mapy zablokuje – a už po nej nebudete môcť cestovať zadarmo. Inšpektori zároveň neodoberú samotný doklad o dávke, ale udelia pokutu 2,5 tisíc rubľov. Aby sa sociálna karta stala opäť cestovnou, jej priamy majiteľ bude musieť požiadať MFC v mieste bydliska, potom z nej budú odstránené všetky predtým stanovené obmedzenia.

Sociálna karta Moskvich - ako na nej bezpečne jazdiť pri stretnutí s kontrolórmi.

Každý, kto často využíva mestskú hromadnú dopravu v Moskve (SUE Mosgortrans a SUE Moskovské metro), určite vie, že jednou z možností, ako správne „ohnúť“ hlúpy turniket a ísť do salónu/stanice, je použiť sociálnu kartu, ktorá je často nie tvoj. Môže to byť napríklad SCM vašej starej mamy alebo iného príbuzného. Nikoho nenabádam, aby takto cestoval, ale ani nikoho neodrádzam. Je mi úplne jedno, ako ostatní cestujúci platia alebo neplatia za cestu. Veľké množstvo bývalých zajacov, ktorí si tento mesiac zaplatili cestovné, mi v žiadnom prípade nezníži náklady na nákup cestovky na ďalší mesiac. Zajace nijako neovplyvňujú úroveň cestovania ostatných. Je to tvoja vec. V tejto téme chcem nastoliť otázku týkajúcu sa takého problému ako je zabavenie týchto kariet kontrolórmi. Pretože nie vo všetkých prípadoch, keď máte vo vrecku sociálnu kartu niekoho iného, ​​alebo dokonca na ňu zjavne cestujete, kontrolóri ju môžu zabaviť a uložiť vyššiu pokutu (2 500 rubľov namiesto 1 000 rubľov).

Pozrime sa. Podľa pracovnej náplne kontrolóra osobnej dopravy je jasne viditeľné, v akej situácii môže kartu odobrať:
Prevádzkovateľ je povinný: 3.14. Zabaviť od cestujúcich kto prezentoval kontrolórovi pri kontrole správnosti úhrady cestovného, ​​nelegitímnych (falošných) cestovných dokladov vrátane nezákonne použitých sociálnych kariet Moskovčanov (SCM), alebo sociálnych kariet obyvateľov Moskovskej oblasti, ako aj študentských cestovných preukazov, ktoré patria osobám, ktoré ich predložili na potvrdenie skutočnosti o zaplatení cesty.
Je jasne vidieť, že dôvodom (správnym) záchvatu môže byť jedna jediná situácia:
Kontrolór sa spýta, aké je cestovné cestujúceho, on ho vyberie a ukáže ako svoj cestovný lístok... No, TOTO JE VŠETKO! Všetky ostatné možnosti výberu sú nezákonné!
Ak bola vaša karta zabavená v akejkoľvek inej situácii, znamená to, že ste jednoducho hlúpi a nepoznáte svoje práva (takýchto ľudí nazývam zelenina). To znamená, že by ste nikdy a za žiadnych okolností nemali vyberať kartu z vrecka, bez ohľadu na to, ako veľmi to ovládač požaduje, bez ohľadu na to, aké hrozby robíte atď. Skúsenosti ukazujú, že urobia takmer čokoľvek, len aby vám zobrali kartu príbuzného, ​​ktorú môžete vy sami ľahko vrátiť. A hneď ako túto kartu vyberiete (predložíte, to znamená) - to je všetko, kontrolór už má právo ju zabaviť. Ak nechcete, aby vaša babička musela veľa behať po sociálnych službách a plytvať nervami na obnovenie tejto karty, musíte si aspoň trochu naštudovať svoje práva a urobiť opatrenia, ak sociálnu kartu nepoužívate. Pokúsim sa vám s tým v mnohom pomôcť, ale veľa bude závisieť od vás.

V akých situáciách NEMÁ kontrolór právo odobrať niekomu inú sociálnu kartu?

Jediná situácia, v ktorej má na to právo, je už vyriešená. Teraz uvádzam príklady najbežnejších situácií, keď právo na zabavenie nemajú, ale často sa o to pokúšajú. Za vašu všeobecnú gramotnosť, moji milovaní cestujúci, ktorých práva považujem za svoju povinnosť bezdôvodne chrániť. Ak chcete pomôcť, neďakujte mi, ale naučte tieto znalosti ostatných cestujúcich, pretože mojím cieľom je urobiť všetkých cestujúcich gramotnými, aby sa mohli chrániť pred svojvôľou kontrolórov a vodičov. Čo v budúcnosti povedie k vzájomnej priateľskej obrane v prípadoch pokusov o rozvod zo strany kontrolórov. Potom sa systém platenia cestovného so špinavými turniketmi a nepohodlným jednodverovým vstupom + banditskí inšpektori pokazí a vymrie. Čo v budúcnosti povedie k zmene platenia cestovného na pohodlnejšie pre cestujúcich. S najväčšou pravdepodobnosťou to bude buď príklad Tallinnu (bezplatné cestovanie so zavedením dopravnej dane s rovnakými príležitosťami), alebo návrat sprievodcov. Keď si sa len posadil, pri pohybe za tebou prišli a dali ti lístok (alebo ukázali tvoju cestovnú kartu) a ty nestojíš ako otrok v rade pri vchode do jedných dverí cez turniket, ktorý už dlho nezadržiava králiky. Len si nezamieňajte dva rôzne problémy. Keď dirigent na každého tlačí a otravuje, problém nie je v ňom. Problém je v tom, že na linke je príliš málo prepravy, navyše je tu pretlak cestujúcich. Pri bežnej záťaži nebude dirigent nikoho rušiť. A ak odmietne zaplatiť a vystúpiť, môže zavolať políciu (rovnako ako kontrolór, bez práva zdržovať autobus alebo ho násilím vytlačiť). To je paradox: čím viac vtákov je teraz (s nepohodlným systémom platenia cestovného), tým lepšie a pohodlnejšie bude cestovanie v budúcnosti a nie naopak. Čím viac teraz platia za cestovanie, tým rýchlejšie sa staré pohodlné koľajové vozidlá (Ikarusy, rôzne pohodlné trolejbusy) nahrádzajú novými nízkopodlažnými, dusnými sračkami, s oveľa menším počtom miest na sedenie a státie. Dobre, trochu som odbočil. V akých situáciách NEMÁ prevádzkovateľ právo odobrať niekomu inú sociálnu kartu:
1) Keď cestujúci predloží svoju sociálnu kartu, ktorá vlastne ani nie je spoplatnená. Nie cudzie karty, tie nemajú právo za žiadnych okolností zabaviť absolútne.
-Ale niekedy sa ho snažia zabaviť aj v takýchto situáciách.
2) Keď cestujúci cestuje pomocou cudzej karty, ale keď sa ho kontrolór spýta: „Aké je vaše cestovné“, odpovie: „Nič, ja som zajac.“ Aj keď inšpektor videl, ako táto osoba podala nejaký lístok, a nevliezla pod turniket.
- Obsah vreciek kontrolóra nie je ovplyvnený. Kontrolór má právo odobrať niekomu inú sociálnu kartu len po predložení. To je ono, to je podstata. V takýchto situáciách sa však často snažia vyhrážať, že by bolo lepšie kartu dať preč. Môžu použiť silu, nepustiť (priamo chytiť rukami, prinútiť vodiča neotvárať dvere) a iné priestupky.
3) Keď cestujúci odovzdá sociálnu kartu pred revízorom bez toho, aby si ju stihol vybrať, a ten ju bez opýtania schmatne.
- Najprv sa musí kontrolór zdvorilo opýtať, koľko má cestujúci zaplatiť za cestovné. Ukážte svoj preukaz totožnosti, ak si cestujúci želá atď., a neberte lístky hneď.
4) Keď cestujúci povie, že nemá lístok, a kontrolór bez súhlasu cestujúceho (čo je tiež priestupok) skontroluje jeho vrecká a tašky nejakým skenerom, ktorý môže ukázať prítomnosť sociálnej karty vo vrecku ( čo je dôkaz o prítomnosti sociálnej karty, nie o tom, že je cudzia). Potom začne požadovať, aby to vrátil, opäť pomocou zastrašovania alebo sily.
Používanie cudzích SCM cestujúcimi je výsledkom nedostatkov turniketového systému platenia cestovného. Ďalší argument v prospech toho, že je najvyšší čas turnikety odstrániť. Ak nebudú turnikety, nebudú tam ľudia, ktorí budú používať karty iných ľudí. Ale aj keď cestujúci cestuje s cudzou kartou (spácha správny delikt), kontrolórom to neoprávňuje dopustiť sa závažnejšieho priestupku zo strany kontrolóra!

Ako ZNÍŽIŤ pravdepodobnosť záchvatu SCM? Vedieť to nezaručuje 100% úspech, ale každému cestujúcemu to výrazne pomôže.

I NUANCE.
Cestujúci by mali lepšie pochopiť pravidlá používania verejnej dopravy. Najmä v povinnostiach cestujúceho, ktorým je. Tu je pre nás dôležitý bod:
6. 2. Cestujúci je povinný:
6.2.4. Súčasnosť na kontrolu VŠETKY DRUHY cestovné lístky, ako aj doklady pre nárok na bezplatné cestovné alebo čiastočnú úhradu cestovného kontrolórovi, sprievodcovi alebo iným osobám oprávneným kontrolovať úhradu cestovného a dodržiavanie tohto poriadku.
- A výraz „prítomný“ podľa Ozhegovovho slovníka znamená: UKÁZAŤ na potvrdenie niečoho. To znamená, že v ruštine je cestujúci povinný UKÁZAŤ lístok kontrolórovi a to je všetko. A fráza „VŠETKY TYPY cestovných lístkov“ eliminuje akékoľvek otázky týkajúce sa bezkontaktných typov lístkov (čipové karty, trojčatá, nie sociálne karty iných ľudí atď.). To znamená, že nikto nie je povinný prevádzkovateľovi nič vydať! A obviňovať kontrolóra z cestovania bez lístkov v tomto prípade nie je legálne! Pretože Splnili ste si ZÁKONNÚ povinnosť PREUKAZOVAŤ vstupenku. Ale nemáte povinnosť lístok odovzdať. A to podľa Kódexu správnych deliktov (článok 1.5. Prezumpcia neviny):
1. Osoba podlieha správnej zodpovednosti len za tie správne delikty, v súvislosti s ktorými bola preukázaná jej vina.
4. Neodstrániteľné pochybnosti o vine osoby predvedenej na administratívnu zodpovednosť sa vykladajú v prospech tejto osoby.
- a keďže sú VŠETKY DRUHY, tak aj magnetické lístky a sociálne karty. To znamená, že ukázaním lístka z rúk plne plníte svoje povinnosti voči kontrolórovi. A jeho ďalšie pochybnosti nič nedokazujú. V pravidlách cestnej premávky je vodič auta povinný odovzdať doklady k autu policajtovi a cestujúci je povinný predložiť revízorovi lístok... 2 rôzne slová, 2 rôzne významy , 2 rôzne pravidlá, 2 rôzne zodpovednosti.
- Túto nuanciu by ste mali vždy použiť pri cestovaní s akýmkoľvek typom lístka, nielen so SCM. A to najmä v otázkach týkajúcich sa sociálnych kariet – pri čestnom používaní sociálnej karty alebo pri používaní vlastnej, ale nenabitej karty. Aby vám to ovládač neukradol a aby ste boli príkladom pre ostatných.
II NUANCE.
Tu je vysvetlenie, prečo v skutočnosti kontrolór nemá právo odobrať kartu, ak mu ju prejdete a poviete mu, že nemáte lístok. A keď jeho skener ukáže prítomnosť karty vo vrecku. Áno, je jasné, že musíte byť opatrní a nepoužívať pred inšpektorom sociálnu kartu niekoho iného. Ale situácie sú rôzne. Každý sa môže pomýliť a nevšimnúť si ich.
Stojí za to začať tým, že fráza zo strany kontrolóra „Videl som, ako ste niečo prešli, dáme to sem“ je jednoducho subjektívny názor. Čo absolútne nedokazuje, že karta nepatrí tomu, kto cez ňu prešiel, aj keď ju tento cestujúci z podivných dôvodov odmietne predložiť, uznávajúc cestu bez lístka. Po druhé, o obsah vreciek sa žiadnych kontrolórov absolútne nezaujíma; nie je ich vecou, ​​čo má cestujúci vo vrecku. Ak cestujúci povie, že nemá lístok, kontrolór má právo požiadať iba o cestovný pas, aby mu udelil pokutu 1 000 rubľov za cestovanie bez lístka, čo cestujúci priznáva ( Cestujúci navyše nie je povinný predložiť tento pas a má právo slobodne odísť, vr. – s použitím sily, ak ovládač ako prvý použije silu a snaží sa držať. Ale o tom si môžete prečítať v mojich ďalších príspevkoch alebo v skupine Vokntakte venovanej problémom svojvôle kontrolórov: https://vk.com/bespredelanet. Tu je všetko, čo potrebujete ohľadom sociálnych kariet). Cestujúci však nie je povinný ukázať obsah svojich vreciek revízorovi. Z čoho je malý záver, že kontrolór nevie zistiť, že cestujúci nemá svoju sociálnu kartu, a to aj napriek tomu, že vraj, ak má lístok, cestujúci priznáva, že cestuje bez lístka. Je to paradox, ale také je Rusko. Prevádzkovateľ v tejto situácii nemôže oponovať ani robiť nič objektívne a nie v rozpore so zákonom.
Ďalej, keď vy, osoba, ktorá rozumie vašim právam, odmietnete ukázať obsah svojich vreciek inšpektorovi, môžu z jeho strany nasledovať rôzne druhy vydierania či vyhrážok.
1) Môžu sa napríklad porovnávať s validátorom a zaznamenávať podrobnosti o karte, ktorá bola nedávno použitá. A potom sa začnú vyhrážať, že ak to nevrátite, zablokujú ho. Čo opäť nemá žiadny objektívny dôkaz o tom, že karta patrí niekomu inému. Čísla a čísla. Kde je potvrdenie, že karta je cudzia? To len dokazuje prechod na nejakom druhu karty, ale nedokazuje, že ide o niekoho iného a že je vo vašom vrecku. A ak si ju trúfnu zablokovať, majiteľ môže pokojne žalovať, že jeho karta bola zablokovaná, keď na nej jazdil. Ale na 99,9% ide o podvod, prostriedok zastrašovania, takže kartu dáte vy sami, čím vytvoríte situáciu, v ktorej už bude mať kontrolór právo ju zabaviť. A keby to bolo všetko také jednoduché, karty by boli zablokované a to je všetko. Ale toto nie je možnosť. A moji priatelia povedali, že sa im takto vyhrážali a potom sa nič nestalo. Tak sa tým nenechajte oklamať. Podobne údaje z prenosného skenera prevádzkovateľa, ktoré vám môže nezákonne poskytnúť.
2) Akékoľvek iné druhy zastrašovania v štýle „Teraz zavoláme (ideme) na políciu a tá kartu aj tak zabaví. Tak nestrácaj čas, rozdaj ho hneď." Môžu tiež povedať niečo o vyššej pokute, ak sa dostane na políciu. Vo všeobecnosti tieto tvory využijú akúkoľvek negramotnosť zo strany cestujúceho, len aby ho zastrašili a splnili kvótu. Najdôležitejšie však je, že chýbajú ovládače. Majú právo zavolať políciu, ale nie zadržiavať ju, kým neprídu. Tie. Volali - oprávnene si odišiel. Kontrolóri nie sú polícia ani žiadna iná bezpečnostná agentúra a nemajú právo byť zadržiavaní násilím.
Ak na vás pokusy o zastrašovanie nefungujú a vy začnete odchádzať, potom sa kontrolóri s najväčšou pravdepodobnosťou dopustia ešte závažnejších porušení. Budú sa vás snažiť držať silou. Ide buď o nezákonné navádzanie na porušenie pravidiel vodiča, ktoré ho núti neotvárať východové dvere. Buď prekážka na výjazd s vašou tučnou zdochlinou, alebo priame použitie sily, chytenie rukami (v aute aj na autobusovej zastávke). Toto všetko je nezákonné. Kontrolór nemá právo násilne sa pripútať, rušňovodič je povinný na zastávkach otvoriť všetky východové dvere, cestujúci má právo voľne odísť na ktorejkoľvek zastávke a nie je povinný zdržiavať sa u kontrolórov. Vrátane, ak je to potrebné, cestujúci má právo použiť silu v primeranom množstve, ak je to potrebné, v súlade s článkom 14 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (Sebaobrana občianskych práv). Ak vás napríklad vodič nepustí von, máte právo nasilu stlačiť dvere a odísť. Inšpektor vám nedovolí prejsť - máte právo ho strčiť, chytiť ho rukami (priamo použije silu) - máte právo odpovedať silou (odstrčiť ho, udrieť ho po rukách) a dokonca použitie improvizovaných prostriedkov v primeranom množstve, ak ústne varovanie, že na to inšpektor nemá právo - nefunguje. Tie. Môžete si strčiť pero alebo kľúče do ruky a použiť pepřový sprej (len nie v kabíne, ak sú tam ďalší cestujúci) atď. Problém je však v tom, že kontrolóri si to dovoľujú urobiť presne proti niekomu, kto sa fyzicky nemôže skutočne chrániť. V tejto súvislosti napríklad odporúčame študentom cestovať spoločne z ústavu do metra, čím sa šance aspoň niekde vyrovnajú.
III NUANCE.
Používanie prenosných skenerov inšpektormi bez súhlasu cestujúcich je nezákonné. Ale keď majú inšpektori početnú prevahu a je tam len jeden cestujúci (zvyčajne dievča), môžu použiť silu na skenovanie týchto vreciek. Nepríjemné - áno. Ale okrem vášho práva strčiť im tento skener do zadku (obrazne povedané), môžete ho použiť dodatočné zariadenie, aby tento skener nerozpoznal kartu vo vašom vrecku. To je užitočné, ak nie ste obzvlášť fyzicky silní a nemáte možnosť legálne zabrániť inšpektorom v nelegálnom skenovaní vašich vreciek a pre nikoho to jednoducho nebude zbytočné. Týmto prostriedkom je obal na spoločenskú kartu vyrobený z fólie. Tento nápad navrhli nadšenci fyziky. Takýto kryt podľa nich vytvorí tienenú kartu, ktorá znemožní jej detekciu skenerom kontroléra. Hovorí sa, že stačí jedna vrstva fólie, ale pre spoľahlivosť je lepšia 2-3. Na jednej strane ponechanie možnosti dostať to von. Alebo len z fólie, alebo ho pre pevnosť oblepte páskou navrchu. No, alebo zabaľte štandardné puzdro fóliou. Kartu budete musieť vyberať veľmi často, na spoľahlivosti a odolnosti puzdra je lepšie nešetriť. Pretože aby ste sa dostali do salónu, budete musieť kartu zakaždým vybrať z puzdra a tienenie kvôli fólii nedovolí validátorovi kartu vidieť. Skener kontrolóra v podstate funguje rovnako ako validátor na turniketu, len niekoľkonásobne slabšie. Vďaka tomu môžete skontrolovať, či je na samotnom validátore dostatok fólie. A ak validátor kartu nevidí, skener kontrolóra ju neuvidí ešte viac.
Puzdro by mal používať každý, kto nepoužíva svoju sociálnu kartu. Ako dodatočné takpovediac preventívne opatrenie. Ale odporúča sa najmä pre každého, nie príliš fyzicky silných pasažierov, ktorí jazdia najčastejšie sami. Tie. všetkým, ktorí nemôžu legálne zastaviť nezákonné zadržiavanie silou kontrolóra. Nebudete môcť odísť právom, kedykoľvek budete chcieť; ako odpoveď na váš hlas, že ovládač nemá právo vás obmedzovať silou, toto stvorenie sa len nahnevane zasmeje a strčí vám skener do vreciek. A ak sa karta nájde vo vrecku, jeho drzosť bude ešte silnejšia. Napriek tomu vás neprestane nezákonne zadržiavať, kým nevrátite kartu, a udelí vám vyššiu pokutu (2 500 rubľov namiesto 1 000 rubľov). A ak je karta v puzdre, kontrolný surovec sa odlomí. Puzdro nepridá extra váhu. Ale ako preventívne opatrenie to nebude bolieť. Zjedzte pár čokoládových tyčiniek a znížte tým plnenie normy na zabavovanie kariet arogantným kontrolórom.

28. septembra sa v Metropolitnej správe metra konala tlačová konferencia, kde sa diskutovalo o „zajacoch“ v metre, o tom, ako ich chytili a potrestali.

Ukazuje sa, že často sa chytajú „zajace“, väčšinou ide o študentov alebo pseudoštudentov vo veku 23 až 30 rokov. Podávajú žiadosti o zľavnené cestovanie metrom cez inštitúcie, dostávajú karty a cestujú celé mesiace, kým ich polícia nezastaví pri turniketoch a nevyzve ich, aby ukázali svoje sociálne dávky. Ak sa ukáže, že človek nie je vlastníkom takejto karty, čaká ho dlhý príbeh.

Ak vás chytia prvýkrát, dostanete pokutu 1 000 rubľov; druhýkrát vám cestovnú kartu odoberú a zablokujú. Ak bol na karte otvorený účet, karta bude zaslaná orgánom sociálneho zabezpečenia. Počas prvého polroka chytili policajti metra a pokutovali viac ako sto „zajacov“ za správne priestupky.

Mimochodom, každý človek v metre je pod dohľadom. Určuje sa miesto, čas a trasa, kam občan ide. Potom sa tieto informácie porovnajú s jeho osobnými údajmi a určí sa, čia karta to môže byť. Môže napríklad 83-ročná dôchodkyňa cestovať metrom za týždeň viac ako 50-krát, alebo je to jej vnuk, ktorý pracuje ako kuriér? Prostredníctvom kamier a informácií o pohybe polícia tohto vnuka nájde. Ak sa ukáže, že je vinný, potom babičke hrozí pokuta od 2 500 do 10 000 rubľov. Vnukovi bude hroziť iný trest: ak spôsobil v metre škodu za 1000 rubľov a viac, bude súdený podľa článku 165 Trestného zákona Ruskej federácie.

Tento rok už bolo odsúdených desať, väčšinou „falošných“ študentov MGOU. Všetci sú Moskovčania a bohatí občania. „Väčšinou sú to študenti komerčných univerzít, pracujúci buď prvý alebo druhý ročník, alebo sú to kuriéri. Ide o úsporu,“ povedal Sergej Vladimirovič Osipov, vedúci policajný vyšetrovateľ z 8. policajného oddelenia metra. "Dokonca sa vyskytol prípad, keď človek vykonal viac ako 25 tisíc ciest za mesiac."

Napríklad 1. augusta bol vynesený rozsudok nad fiktívnou študentkou Moskovskej štátnej univerzity Oksana Sergeevna Mazikina. Od 1. apríla do 30. mája jazdila metrom 661-krát pomocou „ľavej“ študentskej sociálnej karty. Chytili ju na stanici Otradnoye, odsúdili a donútili zaplatiť škodu: 12 691 rubľov metru a ďalších 5 000 štátu.

„Keď je človek postavený pred súd, nielenže v tom nebude pokračovať, ale zanechá to v ňom stopu na celý život. Navyše varuje svojich ďalších príbuzných, ktorí robia to isté,“ hovorí Nadiya Alievna Morkhanova, právna poradkyňa právneho oddelenia hlavného mesta.

Zvyčajne kontrolujú v dopravných špičkách od 7 do 11, každý deň, ale nie na všetkých staniciach metra. Pravda, v blízkej dobe sa to napraví a skontrolujú sa všetky stanice, aj keď v určitom časovom období.

Teraz už podľa svetelného indikátora na turniketu vedia, ktorú kartu človek použil – spoločenskú alebo bežnú. Keď prejde človek so „sociálnymi dávkami“, na turniketu sa rozsvietia kontrolky. Na každej stanici metra by sa mali rozsvietiť určité farby a na niektorých staniciach naraz. Onedlho budú okrem „light“ systému využívať aj ďalší, no neuviedli aký.

1. Pokutu 2500 za používanie cudzej sociálnej karty je možné zaplatiť s päťdesiatpercentnou zľavou.

1.1. Ahoj!
Za takéto porušenie nie je 50% zľava.

2. Čo robiť, ak sa informácia o pokute za používanie cudzej sociálnej karty objaví na webovej stránke 3,5 roka po spáchaní priestupku. Pokuta už uplynula alebo ju treba zaplatiť?

3. Zastavili ma v metre za použitie cudzej sociálnej karty, pozreli sa na môj pas a kartu.
Nevydali potvrdenie, bude pokuta?

3.1. Ak neboli zadržaní a zdokumentovaní v protokole, nič sa nestane.

4. Existuje zľava za zaplatenie pokuty počas prvých 3 alebo 10 dní, ktorú ste dostali za používanie sociálnej karty niekoho iného v metre?

4.1. Ahoj Mária!
Za toto porušenie musí byť pokuta uhradená v plnej výške.

5. Dostal povolenie na pobyt. A za pol roka sa mi podarilo dostať dve pokuty v metre za používanie synovej sociálnej karty. Stručne povedané, jazdil som metrom pomocou sociálnej karty niekoho iného. Môže mi za to odoprieť občianstvo? Nevedel som, že takéto menšie porušenia môžu ovplyvniť získanie občianstva. Teraz sa bojím.

5.1. NIE, že môžu, odmietnu!

6. Včera som zaplatil pokutu za použitie sociálnej karty niekoho iného prostredníctvom Sberbank online, ale teraz na webovej stránke vládnych služieb nie sú žiadne informácie o platbe, to znamená, že sa navrhuje znova zaplatiť pokutu. Čo sa dá v takejto situácii robiť?

6.1. Výmena dát nejaký čas trvá! Na urýchlenie procesu musíte súdnemu exekútorovi poskytnúť potvrdenie. Ten ukončí exekučné konanie a do 3-5 dní sa dlh nezobrazí v databáze.

6.2. Ahoj! Všetky platby sú spravidla prevedené na príjemcu v nasledujúci bankový deň. V ojedinelých prípadoch môže odoslanie platby trvať 2-3 dni. Ak peniaze nedostali, kontaktujte Sberbank a požiadajte o debetný certifikát.

7. Udelili pokutu 2500 za nezákonné použitie cudzej sociálnej karty v metre, ale ópium neodovzdali. Zavolal som a sľúbili, že to pošlú e-mailom, ale neposlali. Má zmysel ísť do kancelárie po kópiu? 10 dní už uplynulo.

7.1. Zmeškali ste lehotu na odvolanie, odvolanie na súde vám nič nedá, keďže ide o správny priestupok, ale na zaplatenie pokuty potrebujete číslo a dátum uznesenia, aby ste nemali dlh. Ak sú vám takéto informácie poskytnuté, hlavnou vecou je uschovať si potvrdenie o platbe, aby ste mohli neskôr preukázať skutočnosť o platbe. Váš problém možno úspešne vyriešiť iba s právnou pomocou. Vždy vám radi pomôžeme!

8. Udelili pokutu 2500 za neoprávnené použitie cudzej sociálnej karty, ale kópiu Uznesenia mi nedali (naozaj som sa ponáhľal a nečakal) Volal som a sľúbili, že poslať mailom, ale neposlali. Má zmysel ísť si pre kópiu uznesenia k Organizátorovi dopravy? 10 dní už uplynulo.

8.1. Má zmysel ísť do Uznesenia, keďže lehota na odvolanie sa počíta odo dňa, keď ste dostali Uznesenie o správnom priestupku.

9. Dostal som pokutu 2 500 RUB za používanie sociálnej karty niekoho iného. Je 50% zľava, ak pokutu zaplatím do 20 dní? Ďakujem.

9.1. Nie, táto zľava platí len podľa určitých článkov kapitoly 12 Kódexu Ruskej federácie o správnych deliktoch, to znamená prostredníctvom dopravných predpisov. Všetko najlepšie.

9.2. Nie, výška pokuty sa nemení, pokuta za porušenie pravidiel DD sa môže v prípade neuhradenia v stanovenej lehote zdvojnásobiť. Váš problém možno úspešne vyriešiť iba s právnou pomocou. Vždy vám radi pomôžeme!

10. Pobočka Sberbank pri platení pokuty za používanie cudzej sociálnej karty tvrdila, že na účtenke nemajú uvedené UIN (20-miestne číslo na papieriku nalepenom na účtenke). Je to možné? Tak co mam robit? Ďakujem.

10.1. Ahoj. Pre kópiu uznesenia je potrebné kontaktovať Štátnu verejnoprávnu inštitúciu „Organizátor dopravy“.

10.2. Dobrý deň.
Musí to „prejsť“.
Veľa štastia.

11. Pri platení správnej pokuty za používanie cudzej sociálnej karty oddelenie bezpečnostnej služby tvrdilo, že UIN uvedené na účtenke (20-miestne číslo nalepené na účtenke) neprešlo. Je to možné? Tak co mam robit? Ďakujem.

11.1. Obráťte sa na úrad sociálneho zabezpečenia

12. Dostal som pokutu za používanie cudzej sociálnej karty. Som študent a nemám vlastný príjem, takže nemôžem platiť. Prišlo oznámenie o doporučenom liste z kategórie Súdne. Ako som pochopil, pokuta bola dvojnásobná. Čo mám robiť, ak nemôžem zaplatiť pokuty?

12.1. Ahoj!

Môžu vás zavrieť na jeden deň - musíte zaplatiť

VEĽA ŠŤASTIA

13. Aký je trest za použitie údajov z karty niekoho iného. Napríklad mapa bola zverejnená na sociálnych sieťach. siete a bolo na nej uvedené cvn, číslo karty, celé meno a dátum vydania?

13.1. trestnej zodpovednosti

13.2. Nehrozí nič - toto je len fotka kúsku plastu. Ale ak sa pokúsia použiť údaje, potom áno, bude existovať trestná zodpovednosť.

14. V septembri minulého roka vypracovalo metro zákon o používaní cudzej sociálnej karty. Pokuta nebola zaplatená. O tri mesiace neskôr som dostal predvolanie na súd. Zavolal som a povedali, že musím zaplatiť nie 2500 rubľov, ale 5000. Požiadal som, aby mi poslali bankové údaje, kde mám zaplatiť. Povedali, že to pošlú a stále žiadna odpoveď. Čo a ako robiť. Ďakujem.

14.1. treba sa obrátiť na súd a dostať dekrét s potvrdením.
Teraz musíte zaplatiť 2500 + 5000 (pokuta)

15. Dostal som pokutu 2 500 RUB za používanie cudzej sociálnej karty Aké sú dôsledky nezaplatenia a 50 % zľavy, ak zaplatíte do 20 dní namiesto 60. Ďakujem.

15.1. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie

Článok 20.25. Vyhýbanie sa výkonu správneho trestu
1. Nezaplatenie správnej pokuty v lehote ustanovenej týmto zákonníkom -

Zahŕňa uloženie správnej pokuty vo výške dvojnásobku sumy nezaplatenej správnej pokuty, ale nie menej ako tisíc rubľov, alebo administratívne zatknutie do pätnástich dní alebo povinnú prácu do päťdesiat hodín.

Článok 32.2. Výkon rozhodnutia o uložení správnej pokuty
1.3. Ak správnu pokutu zaplatí osoba, ktorá je administratívne zodpovedná za spáchanie správneho deliktu uvedeného v „kapitole 12“ tohto zákonníka, s výnimkou správnych deliktov uvedených v „článku 12.1 časť 1.1“, „článok 12.8“, „Časť 6“ a „7 článku 12.9“, „Časť 3 článku 12.12“, „Časť 5 článku 12.15“, „Časť 3.1 článku 12.16“, „Články 12.24“, „12.26“, „Časť 3 12.27“ tohto poriadku najneskôr do dvadsiatich dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o Pri uložení správnej pokuty možno zaplatiť správnu pokutu do výšky polovice uloženej správnej pokuty. Ak výkon rozhodnutia o uložení správnej pokuty oddialil alebo rozložil sudca, orgán alebo úradník, ktorý rozhodnutie vydal, správna pokuta sa platí v plnej výške.

16. Dostal správnu pokutu za nezákonné používanie sociálnej karty niekoho iného pri cestovaní metrom. Kamarátovi tam zamestnanci pri evidovaní mojich údajov povedali, že ak pokutu do roka nezaplatí, automaticky zaniká. Je to naozaj pravda?
Úprimne vám ďakujem za odpoveď!

16.1. V každom prípade bude táto pokuta od vás vymáhaná. Veľa štastia.

16.2. Ahoj.
Áno, bude pokuta

17. Dostal správnu pokutu za nezákonné používanie sociálnej karty niekoho iného pri cestovaní metrom. Tam zamestnanci hlásili, že ak pokutu do roka nezaplatí, automaticky zaniká.
Zaujíma vás nasledovné. Som občan EÚ. Môže existencia administratívnej pokuty spôsobiť problémy pri cestovaní do zahraničia, ako aj akékoľvek iné administratívne problémy (registrácia, získanie víza do Ruska atď.).
Úprimne vám ďakujem za odpoveď!

17.1. Ahoj.
Federálny zákon z 15. augusta 1996 N 114-FZ
„O postupe pri opustení Ruskej federácie a vstupe do Ruskej federácie“

So zmenami a doplnkami od:

18. júla 1998, 24. júna 1999, 10. januára, 30. júna 2003, 29. júna 2004, 15. júna, 18. júla, 30. decembra 2006, 10. januára, 1., 4. decembra 2007, 6. mája 13. 22., 23., 3., 30. decembra 2008, 9. februára, 28. júna, 21., 27. decembra 2009, 9. marca, 5. apríla, 7. mája, 19., 23. mája, 27., 23. júla, 28. decembra 2010, 20. marca, 5, 21. apríla, 18. júla, 6. decembra 2011, 28. júla, 12. novembra, 28., 30. decembra 2012, 7., 2. júna, 23. júla, 25., 21. novembra, 28. decembra 2013, 20. apríla, 5. mája, 4. júna, 1., 22., 29., 31. decembra 2014

Ak IG porušil zákony Ruskej federácie, bude vyhostený. Áno. v Ruskej federácii bude zákaz

18. Za používanie cudzej sociálnej karty bola dňa 24. januára 2014 uložená správna pokuta, do akého dátumu môžem zaplatiť? A čo sa stane, ak bol dekrét vydaný na základe registrácie v inom meste, hoci v skutočnosti som v Moskve?

18.1. Zhenya, máš 2 mesiace na zaplatenie. Ak máte platobné údaje, môžete platiť v ktoromkoľvek meste.

19. Dostal som pokutu za používanie sociálnej karty niekoho iného - 2 500 rubľov. Povedali mi, že mám zaplatiť do 19. novembra. Teraz je 2. januára a pokutu som nezaplatil. Budem potrestaný za oneskorené zaplatenie pokuty, a ak áno, koľko?

19.1. Penya - nie. Môžu vás upútať pod iným článkom.

"Článok 20.25. Únik pred výkonom správneho trestu."

1. Nezaplatenie správnej pokuty v lehote ustanovenej týmto zákonníkom -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty vo výške dvojnásobku sumy nezaplatenej správnej pokuty, najmenej však tisíc rubľov, alebo administratívne zatknutie na obdobie do pätnástich dní alebo nútenú prácu na obdobie do päťdesiat hodín."

20. Aký je trest za cestovanie autobusom s použitím cudzej sociálnej karty pre Moskovčana? Kontrolóri kartu odobrali a povedali, že príbuzný, ktorý mi dal svoju kartu na cestovanie v MHD, bude potrestaný v podobe odňatia dôchodku na 10 mesiacov. Je to pravda? Čo by sa stalo, keby som musel ísť s kontrolórmi na políciu (ak pokuta, tak v akej výške)? Aký je trest za použitie cudzieho dokumentu v tejto situácii? Kontrolóri požadovali, aby im bola určitá suma vyplatená osobne. Musel som zaplatiť, nešli na políciu, vrátili kartu. Ďakujem!

20.1. Oľga, vo vašom prípade dochádza k použitiu zámerne sfalšovaného dokumentu. V časti 3 článku 327 Trestného zákona Ruskej federácie sa ustanovuje sankcia pokuta vo výške až 80 000 rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie až 6 mesiacov, alebo nútená práca, alebo nápravná práca, alebo zatknutie. Tretia časť tohto článku nestanovuje trest odňatia slobody.
Kontrolóri dôchodky nezbavujú.
Ak potrebujete podrobnejšie poradiť, dohodnite si stretnutie.

21. Pracujem v predajni ako predavač - pokladník. Náš obchod poskytuje zľavy pomocou sociálnych kariet. Vedľa pokladne je plagát s nápisom: „Zľavy sú dostupné pre držiteľov kariet, ktorých grafický obrázok je vytlačený na zadnej strane karty.“ Kupujúci tohto plagátu to, samozrejme, nevidia a okamžite sa objavia nároky a sťažnosti: „To je rozhorčenie“, „To je pre vás škoda“, „Prečo mi nedajú zľavu“?
Moja otázka znie: stanovuje naša legislatíva nejakú zodpovednosť za používanie sociálnej karty niekoho iného a nesie nejakú zodpovednosť pokladník, ktorý akceptuje sociálnu kartu niekoho iného?
Vopred ďakujem za odpoveď.

21.1. Sophia, ahoj! Ak tomu dobre rozumiem, hovoríme o sociálnych sieťach. Moskovská mapa. Mnoho obchodov poskytuje zľavy pri nákupe potravín.
Použitie cudzej karty je trestným činom podľa čl. 165 Trestného zákona, ale všetko závisí od množstva (v zásade sú maličké, takže nebude žiadny corpus delicti). Nemôžete však prijať kartu, ktorá nepatrí občanovi. Na mape je fotka. Aj keď máte pochybnosti, môžete požiadať o nahliadnutie do dôchodkového preukazu alebo pasu.
s pozdravom
Charčenko O.V.

22. V apríli 2010 T.D.A. Narodený 11.11.1995 „pridaný ako priateľ“ na sociálnej sieti „Vkontakte“ do I.A.Yu. Narodený 30.10.1990 s cieľom nadviazať priateľské vzťahy a korešpondenciu. I.A.Yu., negatívne naladený z dôvodu vysokej pracovnej záťaže, pravidelného nedostatku spánku, fyzickej a duševnej únavy a nepríjemných ponúk na zoznámenie od používateľov sociálnej siete Vkontakte, vyjadril svoju neochotu nadviazať priateľské vzťahy s T.D.A. V ďalšej komunikácii, ktorá prebehla z iniciatívy T.. D.A., zo strany I.A.Yu. bol použitý vulgárny jazyk, ktorý urobil zlý dojem na T.D.A. zastaviť akékoľvek pokusy z jej strany o zoznámenie.
Avšak T.D.A. pokračovala vo svojich pokusoch a po určitom čase dosiahla úspech. Medzi T.D.A. a I.A.Yu. Pravidelná komunikácia sa začala prostredníctvom sociálnej siete Vkontakte, služby okamžitých správ Mail.ru Agent, SMS správ a telefónnych hovorov. Objavili sa spoločné záujmy, podobnosti postáv a zvykov. Na tomto základe vznikli vzájomné sympatie a náklonnosť a dôverné vzťahy. V jednej zo správ I.A.Yu. T.D.A navrhol ako vtip. vziať si ho, ale jeho návrh bol braný vážne. Pri následnej korešpondencii a upevňovaní vzájomných sympatií sa tento návrh začal vážne zaoberať oboma stranami a opakovane sa spomínalo, že jeho realizácia je možná až po dosiahnutí T.D.A. osemnástich rokov, alebo po dosiahnutí šestnásteho roku veku a so súhlasom rodičov. V korešpondencii s I.A.Yu. T.D.A. uviedla, že už mala sexuálnu skúsenosť, mala v úmysle vydať sa a mať dieťa s I.A.Yu, keď sotva dosiahla vek šestnásť rokov. I.A.Yu pokúsili sa ju presvedčiť o tom, že to netreba robiť kvôli ťažkostiam, ktoré by v takejto situácii nastali: pravdepodobný nesúhlas rodičov T.D.A. s týmito krokmi, finančné ťažkosti, bydlisko I.A.Yu. v inom meste, kvôli čomu by nemohol pravidelne podporovať T.D.A., ťažkosti s učením sa T.D.A. na vysokej škole a iné faktory.

T.D.A. Počas korešpondencie a telefonických rozhovorov opakovane spomínala tvrdé zaobchádzanie s ňou zo strany rodičov, šikanu a vyhrážky z ich strany, pravidelné bitie zo strany jej otca T. A. a zákazy komunikácie s priateľmi. Podľa T.D.A. opakovane užívala veľké dávky toxických liekov, aby si spôsobila otravu alebo aspoň podlomené zdravie, aby sa vyhla hnevu svojich rodičov za zlé známky v škole. Nepodnikli sa žiadne kroky na záchranu T.D.A. počas chvíľ otravy, na diagnostiku následkov užívania liekov vo veľkých dávkach, ani na ochranu pred možnosťou, že by si ich vzali rodičia.
Tiež T.D.A. spomínalo sa, že ju rodičia nasilu nútia do jedla, čo pravdepodobne spôsobilo, že sa u nej rozvinula psychická porucha - nechuť k akémukoľvek jedlu a v dôsledku toho počiatočné štádium anorexie.

V korešpondencii I.A.Yu. a T.D.A. obsahovali návrhy sexuálneho charakteru, no opakovane sa spomínalo, že ich realizácia bola možná až po dosiahnutí T.D.A. šestnásť rokov.
Vo chvíľach niekedy nezhôd na oboch stranách, no hlavne na strane I.A.Yu. bol použitý obscénny jazyk.

Začiatkom septembra 2010 spoločnosť I.A.Yu. Bol som dva dni v Petrohrade, aby som sa stretol so súdruhmi, ktorých som dlho nevidel: S.V. a K.A.. V druhej polovici druhého dňa pobytu v Petrohrade sa I.A.Yu. bol v blízkosti pobaltskej stanice, odkiaľ mal odísť do mesta Luga. Na pobaltskej stanici I.A.Yu. stretol s T.D.A. , na ktorom sa vopred telefonicky dohodli, za účelom prechádzky a rozhovoru. Približne o hodinu neskôr bol čas na odchod elektrického vlaku do mesta Luga a I.A.Yu. vľavo na ňom.
Koncom septembra - začiatkom októbra 2010 sa I.A.Yu., zatiaľ čo bol pracovne v Petrohrade, stretol s T.D.A. v pasáži stanice metra Vyborgskaja, ktorú si vopred telefonicky dohodli, za účelom prechádzky a rozhovoru. Približne o tri hodiny neskôr I.A.Yu. išiel na stanicu Baltic na odchod do Lugy elektrickým vlakom.

30. októbra 2010 mali byť dvadsiate narodeniny I.A.Yu. Približne dva až tri týždne pred ním, t.j. v polovici októbra 2010 I.A.Yu po konzultácii so svojimi súdruhmi a výbere najvhodnejšej možnosti pre všetkých naplánoval 30. október spolu so svojím súdruhom L.R.A. ísť do Petrohradu. Tam sa chystal pomôcť L.R.A. nájdite obchod s fotografickou technikou a kúpte si fotoaparát Canon EOS D1000, ktorý L.R.A. Chcel som si ho kúpiť, aby som zvýšil svoje skúsenosti s fotografovaním. Potom sa plánovalo stretnúť sa so súdruhmi I.A.Yu, ktorí žijú v Petrohrade v rôznych časoch a na rôznych miestach, komunikovať s nimi, prijímať od nich gratulácie a dary. V noci z 30. na 31. októbra 2010 sa I.A.Yu. a L.R.A. chcel fotografovať nočné mesto na tréning I.A.Yu. L.R.A. pre neho nové spôsoby fotografovania, plne dostupné len pomocou zrkadlovky. 31. októbra 2010 popoludní plánovali návrat do Lugy.
I.A.Yu navrhol T.D.A. sprevádzať ho do Petrohradu za účelom komunikácie a stretnutia so súdruhmi. T.D.A. odpovedala, že jej rodičia by boli proti, ale ona utečie z domu a bude tráviť čas s I.A.Yu. a potom začne žiť so svojím priateľom, nájde si prácu a nevráti sa domov, napriek pravdepodobným žiadostiam rodičov o návrat. . I.A.Yu odradil T.D.A. utiecť z domu z dôvodov neprítomnosti v T.D.A. nevyhnutné zabezpečiť si potrebné produkty a veci na zarábanie peňazí, nemožnosť pravidelnej pomoci od I.A.Yu. pre veľkú vzdialenosť jeho bydliska do Petrohradu by mala problémy so zákonom. I.A.Yu navrhol T.D.A. strávte s ním pár hodín a choďte domov v čase, ktorý by jej rodičov neschvaľoval. T.D.A. súhlasil, že neutečie z domu, ale odmietol sa vrátiť v ten istý deň s odvolaním sa na túžbu byť s I.A.Yu. maximálny možný čas aj s tým, že 30. októbra sa v žiadnom prípade domov nevráti, lebo. neznesie svojich rodičov. Jeden z nich 31. októbra 2010 popoludní navrhol, aby išli na daču T. rodiny, aby tam spáchali sexuálne akty a ukryli sa pred zlým počasím; predtým sa plánovalo uskutočniť L.R.A. do Lužského elektrického vlaku. O nejaký čas neskôr však I.A.Yu. oznámil T.D.A., že sa voči nej nemieni dopustiť činov sexuálnej povahy, pretože Nedosiahla šestnásť rokov a má v úmysle spať na dači.

29. októbra 2010 vyšlo najavo, že L.R.A. nebude môcť sprevádzať I.A.Yu. z dôvodu, že v dňoch 30. a 31. októbra L.R.A. bude povolaný do práce, v dôsledku čoho sa ruší nákup fotoaparátu a fotenie mesta v noci.
30. októbra 2010 I.A.Yu. asi o 6:00 spolu so svojou matkou I.M.A., najatým vodičom a dvoma psami patriacimi I.M.A. odišiel na prenajatom šoférskom aute do Petrohradu na výstavu psov, kde pomáhal I.M.A. kontrolných psov. Po skončení výstavy I.A.Yu. išiel metrom na stanicu. m. "Gorkovskaya", kde súhlasil so stretnutím so svojím priateľom K.M. a T.D.A. Asi o 13:00 sa stretli, K.M. odovzdané spoločnosti I.A.Yu. blahoželáme a slúchadlá Sony ako darček. Potom I.A.Yu., K.M. a T.D.A. išiel na prechádzku smerom k Ermitáži a potom k stanici. m. "Nevsky prospekt". Tam zišli na metro a asi o 15:00 K.M. vľavo v smere na stanicu. m.“ sv. Dybenko“ a I.A.Yu. a T.D.A. poďme na stanicu m. "Devyatkino". Na stanici Devyatkino si zakúpili lístky na elektrický vlak do železničnej stanice Sosnovo, kde sa nachádza T. dacha.Na nástupišti železničnej stanice. "Devyatkino", čakanie na elektrický vlak, T.D.A. odovzdané spoločnosti I.A.Yu. Náramkové hodinky Avon ako darček. Na otázku o cene hodiniek a spôsobe prijatia peňazí, za ktoré boli hodinky zakúpené, T.D.A. Podrobne odpovedať odmietla, vysvetlila len, že si našetrila na hodinky.
Približne o 17:15 T.D.A. zavolala svojej matke, že odišla za kamarátkou a vráti sa domov v pondelok 1. novembra; Potom vypla telefón.

O 18:06 I.A.Yu. a T.D.A. električkou zo stanice. "Devyatkino" išiel na stanicu. "Sosnovo".
Na stanici Do Sosnova dorazili asi o 19:20, potom vošli do obchodu Ottawa neďaleko železničnej stanice nakúpiť jedlo. V predajni I.A.Yu. bola zakúpená krabica zemiakovej kaše, konzerva duseného bravčového mäsa a bochník chleba. Po ktorom I.A.Yu. a T.D.A. Pešo sme sa vydali na T. daču, ktorá sa nachádza asi jeden a pol kilometra od železničnej stanice. Po príchode na dačský pozemok T.D.A. otvoril plotovú bránu a vchodové dvere do vidieckeho domu. Na otázku I.A.Yu. o tom, či môže vstúpiť do cudzieho domu bez vedomia jeho majiteľov, T.D.A. Odpovedala, že je jednou z majiteľov domu a má právo priviesť hostí. T.D.A. ukázal I.A.Yu. umiestnenie toalety, drevárne a kúpeľného domu na letnej chate, oddelene zobrazujúce vnútornú štruktúru kúpeľného domu, pretože I.A.Yu je obyvateľom mesta a o kúpeľnom dome len počul, ale nikdy ho nevidel. Po tomto T.D.A. ukázal I.A.Yu. rozloženie vidieckeho domu a niekam odišiel. I.A.Yu Keď si myslel, že odišla na toaletu, ľahol si na jednu z postelí v dome a pre nedostatok spánku v posledných dňoch rýchlo zaspal. Asi po 30 minútach sa zobudil a videl, že T.D.A. zapáli oheň v sporáku. Chvíľu sedeli pri sporáku, potom, keď zistil, že konštrukcia kachlí nevytvára dostatok tepla na vykurovanie domu, vyšiel von a zavolal L.R.N., ktorý je špecialistom na vykurovacie a ventilačné systémy a mohol poradiť. L.R.A. po otázke na detaily konštrukcie kachlí odpovedal, že kachle takéhoto systému sú krbom a nie sú určené na udržiavanie tepla v dome, jeho využitie na vykurovanie je neefektívne, ale odporučil zvýšiť množstvo paliva. spálil v sporáku. I.A.Yu priniesol palivové drevo z drevárne a zapálil ním piecku približne 30 minút, čo spôsobilo mierne a krátkodobé zvýšenie teploty vzduchu v dome. I.A.Yu poďakoval L.R.A. cez telefón. Čoskoro T.D.A. a I.A.Yu. vyzliekol sa a išiel spať na tú istú posteľ, objímajúc sa, aby sa udržali v teple.

Prebúdzanie sa popoludní 31. októbra, I.A.Yu. zistil, že T.D.A. už som hore. Uviedla, že cez okno na T. chate videla suseda a navrhla jej, aby nevychádzala z domu a nerobila hluk, aby neupútala susedovu pozornosť. I.A.Yu a T.D.A. Najedli sa, potom si opäť ľahli na posteľ a chvíľu sa rozprávali. T.D.A. sťažovala sa na neustále výčitky a zákazy svojich rodičov a snívala o tom, že bude žiť oddelene od nich. Potom I.A.Yu. a T.D.A. zaspal.
Večerné vstávanie, I.A.Yu. zistil, že batéria jeho PDA je slabá, čo spôsobilo, že PDA nemôže uskutočňovať ani prijímať hovory. T.D.A. zapla telefón a našla veľa zmeškaných hovorov od svojich rodičov a neznámych čísel, ako aj SMS správ: od matky T.D.A. – správa, že na polícii bolo podané vyhlásenie o úteku T.D.A. z domu a začalo sa po nej; od osoby, ktorá sa predstavila ako inšpektor pre pátranie po maloletých - rada zavolať rodičom a uviesť svoju polohu, ako aj to, že jej telefón je údajne na „ložisku“.
Navyše k telefónu T.D.A. Stále prichádzali hovory, na ktoré neodpovedala, čo vysvetlila svojou neochotou komunikovať s rodičmi. I.A.Yu presvedčil T.D.A. v potrebe napísať správu, že je živá a zdravá a čoskoro sa vráti domov. T.D.A. napísal správu s rovnakým obsahom a odoslal ju osobe, ktorá sa predstavila ako mladistvý detektívny inšpektor.
T.D.A. spomenula si, že muž, ktorý sa predstavil ako mladistvý detektívny inšpektor, bol priateľom jej otca T.A.

Po rozhovore o niečom inom T.D.A. a I.A.Yu. zaspal a zobudil sa okolo 5:00 1.11.2010. Obliekli sa a išli na železničnú stanicu v dedine Sosnovo, kúpili si lístky na stanicu Devyatkino a odviezli sa najbližším elektrickým vlakom do Devyatkina.
Kým bol vo vagóne, T.D.A. Zapol som telefón a zavolala mi mama, o čom som sa s ňou rozprával. Po telefonickom rozhovore T.D.A. povedala I.A.Yu, že matka povedala, že vie, kde T.D.A. bola počas jej neprítomnosti doma, je známe, že bola s I.A.Yu., jeho adresa a číslo mobilného telefónu sú známe. Obaja boli tiež údajne zaregistrovaní v detskej izbe polície (zrejme nebol známy vek matky I.A.Yu. T.D.A.).

Príchod na stanicu Devyatkino v rozhovore s I.A.Yu. a T.D.A. dospel k záveru, že matka T.D.A nemá presné informácie, ale robí len domnienky na základe nepriamych údajov: sused, ktorého si všimol T.D.A. na letnej chate mohla zavolať matke T.D.A. a oznámiť, že vidiecky dom, dreváreň a kúpeľný dom sú otvorené; na sociálnej sieti „Vkontakte“ na osobnej stránke T.D.A. v stĺpci „rodinný stav“ bolo možné vidieť text „stretá sa s I.A.Yu..“; na osobnej stránke I.A.Yu. vidieť jeho mobilné telefónne číslo a (nesprávne uvedenú) adresu, deň a mesiac narodenín a jednoduchou úvahou dospieť k záveru, že T.D.A. a I.A.Yu. boli na T. dačo spolu.

Spoločne sa rozhodlo vypočuť rodičov T.D.A. odpovedzte takto: 30.10.2010 o cca 13:00 na stanici. m. "Gorkovskaya" T.D.A. odovzdané spoločnosti I.A.Yu. ako darček náramkové hodinky, spolu s K.M. dali si prechádzku a potom T.D.A. išla do dače, aby protestovala proti krutému zaobchádzaniu s ňou zo strany jej rodičov a I.A.Yu. išiel na prechádzku po Petrohrade.

Po rozhodnutí ohľadom odpovede na otázky rodičov T.D.A., T.D.A. a I.A.Yu. Išli sme do staničnej kaviarne, kde sme si kúpili kávu a párok v rožku pre dvoch.
Po telefonickom rozhovore T.D.A. so svojou matkou I.A.Yu. bolo pozorované, že postupne bledne, chveje sa a má problémy s koordináciou pohybov. V kaviarni T.D.A., ktorá sotva jedla, oznámila, že sa cíti zle, pociťuje bolesť hlavy a žalúdka a slabosť. Ponuku zavolať záchranku odmietla s tým, že sa jej to už stalo a malo by to čoskoro prejsť. I.A.Yu spájal tento stav so strachom T.D.A. pred reakciou rodičov, keď sa vráti domov.

T.D.A. sa chystala ísť na vysokú školu, kde študuje, a potom ísť domov. Na ceste zo staničnej kaviarne na stanicu. m. "Devyatkino" I.A.Yu. spýtal sa T.D.A. po vysokej škole sa naozaj vrátiť domov.

Vo vagóne metra na telefóne T.D.A. volala jej kamarátka, že sa s ňou stretne na stanici. m. "Vyborgskaya", odkiaľ pôjdu spolu na vysokú školu.
T.D.A. vystúpil z vozňa metra na stanici. "Vyborgskaya" a I.A.Yu. išiel na stanicu m. „Leninsky prospekt“ a po nejakom čase odišiel do mesta Luga, kde na železničnej stanici „Leninsky prospekt“ nastúpil na elektrický vlak v smere Luga.

Príchod domov, I.A.Yu. zistil, že na sociálnej sieti „Vkontakte“ mu bola odoslaná správa od osoby, ktorá sa predstavila ako T.A.. Správa hovorila o nadchádzajúcom I.A.Yu. žalobný návrh na zvádzanie maloletého a navádzanie na spolunažívanie a rada kontaktovať rodičov T.D.A.
Po nabití batérie PDA do stavu dostatočného na spustenie zariadenia I.A.Yu. zapol PDA, ktoré čoskoro prijalo hovor od neznámeho I.A.Yu. čísla. Žena, ktorá volala, sa predstavila ako matka T.D.A. a požiadal, aby povedal slávnemu I.A.Yu. okolnosti zmiznutia T.D.A. z domu. I.A.Yu predstavil verziu dohodnutú s T.D.A. predtým. Žena, ktorá sa predstavila matke T.D.A., povedala It.A.Yu. o zmiznutí veľkej sumy peňazí z jej domu krátko pred zmiznutím T.D.A.. I.D.A. navrhol, že s týmito peniazmi ukradnutými ich rodičom, T.D.A. a kúpil si hodinky, ktoré mu boli dané. Zjavne sa prejavila aj nevôľa T.D.A. povedala mu, kde vzala peniaze na darček. I.A.Yu povedal žene, ktorá sa predstavila ako matka T.D.A., že netúži nosiť niečo kúpené za ukradnuté peniaze a je pripravený dať hodinky a akúkoľvek sumu peňazí rodičom T.D.A. aby ju prísne nepotrestali. Žena, ktorá sa predstavila ako matka T.D.A., túto ponuku odmietla s tým, že ide o ich rodinné problémy a nechce do nich zaťahovať cudzích ľudí. Spýtala sa tiež I.A.Yu. prestaňte na čo najdlhšiu dobu komunikovať s T.D.A. Tým sa rozhovor uzavrel.
Po približne 30 minútach na PDA I.A.U. prišiel ďalší hovor. Volajúci sa predstavil ako inšpektor pre pátranie maloletých a žiadal, aby povedal známemu I.A.Yu. okolnosti zmiznutia T.D.A. z domu. I.A.Yu predstavil verziu dohodnutú s T.D.A. predtým. Osoba, ktorá sa predstavila ako inšpektor pre vyhľadávanie maloletých, povedala I.A.Yu. o zmiznutí veľkej sumy peňazí z domu T. krátko pred zmiznutím T.D.A.. I.D.A. navrhol, že s týmito peniazmi ukradnutými ich rodičom, T.D.A. a kúpil si hodinky, ktoré mu boli dané, hovoril aj o odmietnutí ženy, ktorá sa predstavila matke T.D.A. prijať hodinky a akúkoľvek sumu peňazí ako náhradu škody. Muž, ktorý sa predstavil ako inšpektor pre prehliadku maloletých, sa opýtal, či I.A.Yu niečo vie. o tom, či T.D.A drogy či alkohol, ku ktorému I.A.U. odpovedal negatívne. Osoba, ktorá sa predstavila ako inšpektor pre prehliadku maloletých, objasnila, či I.A.Yu. je registrovaný v meste Luga a bude môcť v prípade potreby prísť do Petrohradu, do ktorého I.A.Yu. odpovedal kladne. Toto bol koniec rozhovoru.
Stojí za zmienku, že osoba, ktorá sa predstavila ako inšpektor pre vyhľadávanie maloletých, kládla otázky rýchlo, zmätene, nepočúvala odpovede do konca a všemožne sa ponáhľala I.A.Yu.

Nie je dôvod považovať osobu, ktorá sa predstavila ako inšpektora pre pátranie po maloletých, ženu, ktorá sa predstavila ako matka T.D.A., osobu, ktorá sa predstavila na sociálnej sieti „Vkontakte“ T.A., za skutočne toho, koho sa predstavili. byť, I.A.Yu. nemal.

Na druhý deň, 2. novembra 2010, medzi 9. a 10. hodinou v KPK I.A.Yu. ozval sa hovor z neznámeho čísla. Ukázalo sa, že volajúci je T.D.A. a povedala, že volá z cudzieho telefónu, jej telefón zobral otec T.A. a čítal jej SMS správy, 1. novembra ju viackrát udrel opaskom s kovovou rebrovanou prackou na chrbte, v dôsledku čoho T.D.A. má početné modriny na chrbte; oznámila, že jej otec T.A. povedal jej, že jeden z jeho priateľov prišiel do Lugy a našiel I.A.Yu. a zbila ho na žiadosť T. A. Oznámila aj zámer svojho otca prinútiť ju podstúpiť gynekologické vyšetrenie. I.A.Yu poradil T.D.A. ísť do nemocnice a zdokumentovať bitky, ktoré dostala, alebo ak to nie je možné, odfotografovať výsledky bitiek pomocou improvizovaných prostriedkov. Tiež I.A.Yu. poradil T.D.A. nevydávajte žiadne svedectvo pred konzultáciou s právnikom, pretože T.D.A. Nemusím sa o ničom baviť.

Počas niekoľkých nasledujúcich dní, počas korešpondencie na sociálnej sieti „Vkontakte“ medzi I.A.Yu. a osobe, ktorá sa predstavila ako T.A., tento povedal, že: odmieta mu odovzdať hodinky alebo akúkoľvek sumu peňazí; pozná históriu SMS správ T.D.A.; popiera, že by ho používal vo vzťahu k T.D.A. akékoľvek násilie, popiera užívanie svojich liekov vo veľkých dávkach, označuje jej slová za nepravdivé; z nepriamych dôkazov vie, že I.A.Yu. bol prítomný na T. dači; vlastník SIM karty používanej T.D.A. je, a preto má právo čítať správy odoslané na/z tejto karty (stojí za zmienku, že I.A.Yu. nie je vlastníkom SIM karty, ktorú používa na mobilnú komunikáciu); tvrdí, že T.D.A. napriek tomu predložil dôkazy; oznamuje, že dňa 8.11.2010 bola vykonaná lekárska prehliadka T.D.A.; popiera, že by T.D.A. akékoľvek choroby; nepriamo naznačuje, že I.A.Yu. v blízkej budúcnosti budú vznesené obvinenia podľa časti 1 čl. 135 Trestného zákona Ruskej federácie.

23. Situácia je nasledovná: Kúpil som si tablet, predajca mi v predajni vložil SIM kartu. Keď som ho prvýkrát vytiahol, nemohol som ho vytiahnuť a vo všeobecnosti som našiel jasné známky používania (sociálna sieť obsahovala údaje niekoho iného). Na tretí deň som ho vzal a vrátil do obchodu. Odmietli vrátiť peniaze (všetko slovom), ale súhlasili s ich prijatím na záručné opravy. Musel som sa vzdať, hoci teraz som si uvedomil, že je to nezákonné. Prídem si to vyzdvihnúť. Na obale vidím dva škrabance (v potvrdení o prevzatí do záručných opráv sa o nich samozrejme nič nepísalo, ale boli napísané odreniny, hoci som ho používal len 3 dni). Odmietla si ho prevziať a predávajúci odmietol vrátiť peniaze.
Odpovedzte prosím na dve otázky:
1. Je obnovená 14-dňová lehota (napokon som ju používal len 3 dni) alebo ju teraz kvôli škrabancom nemôžem vrátiť, keďže nejde o výraznú nevýhodu?
2. Aké kroky sú v tejto situácii možné na získanie peňazí späť?

23.1. Milá Elena!

Tablet je technicky zložité zariadenie, ktoré nemožno vrátiť. Dá sa poslať len na opravu, v dôsledku čoho bude buď opravený a vrátený, alebo (ak oprava nepomohla) dostane rovnaký, ale nový, alebo vrátia peniaze. .
Vo Vašej situácii dochádza k nesprávnemu zaevidovaniu dodania a prevzatia tovaru do záručných opráv. Dokázať to bude veľmi ťažké.
Odreniny a škrabance sú dve rôzne veci, to je jasné aj bez lingvistu.
Máte právo napísať sťažnosť na Rospotrebnadzor, priložiť fotografie tabletu a kópiu prevodnej listiny.

24. Dňa 16. apríla 2013 som položil nasledovnú otázku: Mám takú zaujímavú otázku?!? Podstata veci: Žila raz jedna stará mama (majiteľka bytu), jej dve deti, syn a dcéra a vnučka - dcéra jej syna. Od roku 2000 moja babka nepočuje, nevidí a nie je veľmi orientovaná v realite. Dcéra podpísala v roku 2006 darovaciu zmluvu. Predtým boli v byte všetci prihlásení, ale syn bol bezdomovec (vyhodila ma sestra, dcéra mojej starej mamy, vyhodili aj moju vnučku, ktorá sa však v roku 2009 odhlásila). Zmluvu som podpísal za seba (ako nikto nevie, dozvedeli sme sa to v apríli 2013). V roku 2008 zomrel syn starej mamy. Vnučka napadla darovaciu zmluvu (momentálne v súdnom konaní) Otázka: sú dôvody a šance na uznanie darovacej zmluvy za neplatnú? Ďakujem! K tejto otázke by som rád dodal nasledovné: Najprv sme podali na súd žalobu o uznanie vlastníckych práv a náhradu morálnej ujmy s týmto obsahom:

VYHLÁSENIE NÁROKU
o uznaní vlastníctva nebytových priestorov
a náhradu morálnej ujmy

Ja, celé meno, dd.mm.yy.., som momentálne dočasne zaregistrovaný a bývam na adrese: 00, 00000000, st. d-q.
Do 17.3.2009 som bol evidovaný na adrese: 00, 0000000, sv. , d-kv.. Uvedená obytná plocha doteraz patrila a bola vo vlastníctve mojej starej mamy, celé meno. V tomto byte boli zapísané štyri osoby: stará mama, celé meno. (syn starej mamy, celé meno môjho otca), som celé meno. a môj syn, celé meno Môj otec, celé meno, zomrel dňa 14.10.2008, o čom svedčí úmrtný list zápis č.č (v prílohe).
Spolu s nami, t.j. Štyria rodinní príslušníci evidovaní v uvedených bytových priestoroch boli otcova sestra celým menom (ďalej len odporca). Odporca v tom čase nemal k tomuto bytu žiadne zákonné nároky. Hoci „de jure“ som bol zaregistrovaný na uvedenej adrese od 28. júna 1990, „de facto“ tam nebývam od roku 1992. - Obžalovaný ma vyhnal z domu. Vzhľadom na svoju arogantnú povahu, skryté vlastnosti neformálneho vodcu a kriminálne zmýšľanie sa v skutočnosti odporkyňa ukázala ako neoficiálna milenka a na pozadí zhoršujúceho sa zdravotného stavu svojej starej mamy už proti nej nemohla nič namietať, a jednoducho sa jej bál, ako môj otec a ja. Museli sme si teda hľadať úkryt inde – začali sme bývať všade tam, kde sme museli: vo vchodoch, na lavičkách, vo verejných záhradách, v zalesnených oblastiach, s priateľkami a priateľmi, ktorí to môžu tiež potvrdiť. Koncom roku 1998 som otehotnela a dd.mm.yy.. sa mi narodil syn. Keď som sa potom dozvedela, že odporkyňa sa nachádza v meste Sarapul (ako sa neskôr ukázalo, má tam aj bývanie), využila som situáciu a mohla som syna prihlásiť na adresu: ul., apt. a opäť nejaký čas bývať v mieste registrácie, keďže v tom čase tam ešte bola registrovaná. Keď sa obžalovaný dozvedel, že tam opäť bývam, a dokonca aj s nedávno narodeným dieťaťom, rozzúrený okamžite prišiel do mesta 000 000 a mňa a dieťa opäť vykopol na ulicu. Musela som žiť s otcom môjho dieťaťa, celým menom. Znášala som neustále ponižovanie a časté napádanie. Keď som bol od neho vystavený fyzickému násiliu, ktoré sa už nedalo vydržať, vzal som dieťa „pod ruku“ a utiekol som od neho.
Žalovaná ma v polovici marca 2009 požiadala o odhlásenie z bytu a odhlásenie môjho syna s odvolaním sa na skutočnosť, že ona, ako aj všetci ostatní rodinní príslušníci evidovaní v priestoroch, má právo uplatniť si nárok na túto obytnú plochu na základe toho, že ona vraj má rovnaké práva aj na podiel na dedičstve a hlavne je pripravená kúpiť nám so synom samostatný jednoizbový byt výmenou za dvojizbový byt, že mi pomôže získať prácu a vziať môjho syna z detského domova. Keď som sa jej spýtal, ako to bude robiť, odpovedala, že má priateľov na oddelení opatrovníctva a poručníctva miestnej správy, ktorí by jej určite pomohli. Keď som bol predvolaný na oddelenie opatrovníctva a poručníctva, odporca bol pri mne a v ten istý deň som sa z bytu odhlásil. Využitie môjho bezmocného stavu, neschopnosti pochopiť povahu a význam vykonávaných činov, ako aj mojej neschopnosti vzdorovať v dôsledku vážnej choroby, náhleho strachu, emocionálneho šoku, negramotnosti, právneho „nedostatku vedomostí“, ťažkého života okolnosti a ďalšie súvisiace faktory ma žalovaný priviedol do mylnej predstavy, vyvíjal na mňa psychický nátlak, podvodom a úmyselným falošným presviedčaním som sa musel odhlásiť z bytu, stále dúfajúc, že ​​odporca, keďže mi nie je cudzí, naozaj chce aby mi pomohol, skutočne kúpi môjmu synovi a mne samostatný jednoizbový byt, pomôže mu zamestnať sa a vyzdvihne syna z útulku. Potom som však odmietla prepustiť svojho syna a bola som prepustená sama. Žalovaná ma po prepustení rok (do marca 2010) ubezpečovala, že pre môjho syna a mňa hľadá jednoizbový byt a čoskoro sa doň budeme môcť nasťahovať. Keďže to bola predsa moja teta, celý ten čas som v ňu verila a dúfala. Jedného dňa som za ňou opäť prišiel, aby som zistil, kedy konečne splní svoj sľub o kúpe bytu, ako inak, nebola doma a jeden zo susedov mi povedal, že už je majiteľkou bytu. Žalovaná následne s nami náhle prerušila styky, vymenila všetky zámky na vchodových dverách a uviedla, že môjho syna prepustila, že o kúpe bytu nemôže byť ani reči, keďže je jeho výlučnou a plnou majiteľkou. uvedených obytných priestorov a má dôvod na reklamáciu. Pre túto oblasť NEMÁME! Taktiež žiadam Súd, aby venoval pozornosť skutočnosti, že počas privatizácie uvedených bytových priestorov nebol v jeho zložení zaradený Odporca. Ako sa stala majiteľkou bytu a ako sa jej podarilo vypracovať všetky vlastnícke listiny k bytu, vzhľadom na to, že moja stará mama mala od začiatku 2000-tych rokov stareckú demenciu, úplnú hluchotu a čiastočnú stratu zraku, stále neviem. neviem.
Potom, čo som sa v dôsledku protiprávneho konania obžalovaného skutočne ocitol bez domova, musel som sa opäť vrátiť k otcovi môjho syna, celým menom. ktorý ma po tom, čo sa dozvedel o mojom takmer bezvládnom stave (som bezdomovec), začal ešte viac biť, môj fyzický a psychický zdravotný stav sa extrémne zhoršil. Uvedomenie si, že už nemám kam ísť a že som stratil svoje „posledné útočisko“, že môj vlastný syn bude vychovávaný v detskom domove bez toho, aby poznal pohladenia materinskej lásky, a že až do konca života zostanem menejcenný člen spoločnosti, obeť krutého podvodu, ma prinútil premýšľať o samovražde, začali ma prenasledovať neustále bolesti hlavy, dlhodobé neurózy, emočný stres, psychický šok a iné psychické poruchy. Život sa stal neznesiteľným a koncom roka 2010 som sa už takmer nemohol hýbať a začiatkom roka 2011 som doslova ochorel, o čom svedčia početné telefonáty lekárov, zdokumentované v zdravotnej dokumentácii (v prílohe). Dôsledkom všetkých týchto fyzických a psychických tráum, duševného utrpenia a nekonečných skúšok bolo POSTIHNUTIE SKUPINY I. V tomto stave zostávam dodnes.
Článok 25 Všeobecnej deklarácie ľudských práv zahŕňa takú povinnú zložku, akou je bývanie v životnej úrovni osoby, ktorá je nevyhnutná na udržanie zdravia a blaha jeho a jeho rodiny. Neodňateľné právo každého človeka na bývanie je zakotvené aj v Medzinárodnom pakte o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach (článok 11). Zároveň, ako vyplýva z článku 12 ods. 1 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach, právo na bývanie musí byť realizované s výhradou slobody výberu miesta bydliska osoby. Potreba rešpektovať obydlie osoby je uvedená aj v článku 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
S prihliadnutím na ustanovenia medzinárodných právnych aktov článok 40 Ústavy Ruskej federácie zakotvuje právo každého na bývanie.
Ústavné právo občanov na bývanie sa vzťahuje na základné ľudské práva a spočíva v zabezpečení zo strany štátu stabilné, trvalé užívanie obytných priestorov osobami, ktoré ich legálne obývajú, v poskytovaní bývania zo štátnych, obecných a iných bytových fondov chudobným a ostatným občanom. uvedené v zákone, ktorí potrebujú bývanie. bývanie, pri pomoci občanom pri zlepšovaní ich životných podmienok, ako aj pri garantovaní nedotknuteľnosti bývania, s výnimkou prípadov svojvoľného odňatia bývania občanom (články 25, 40 Ústavy Ruskej federácie ).
S prihliadnutím na skutočnosť, že môj otec zomrel dňa 14.10.2008 a v súlade s čl. 1142 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, je dedičom prvej etapy, dedenie na základe práva zastupovania (článok 1146 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) prechádza na mňa, t.j. vnučka poručiteľa ako priamy potomok. Tým, že zomrel môj otec, došlo k ukončeniu rodinných vzťahov s odporkyňou ako sestrou môjho otca, čo považujem aj za dôvod jej nezákonného odňatia uvedených bytových priestorov.
Odporcu považujem aj za nehodného dediča na základe čl. 1117 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, keďže svojím úmyselným nezákonným konaním namiereným proti môjmu maloletému synovi a mne ako zákonným dedičom nás zbavila a naďalej zbavuje nášho zákonného práva na bývanie.
Domnievam sa, že klamstvom, prevzatím bytového priestoru, aj konanie odporcu vykazuje znaky trestného činu podľa 3. časti čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie, t.j. nadobudnutie práva na cudzí majetok podvodom a zneužitím dôvery vo veľkom rozsahu (náklady na byt presiahli 250 000 rubľov, a to v čase trestného činu aj dodnes). V tomto prípade je kvalifikačným znakom veľký rozmer, tento trestný čin je závažný, keďže trest odňatia slobody za tento trestný čin nepresahuje desať rokov, ako aj premlčacia doba pri tomto trestnom čine je desať rokov.
Momentálne som dočasne prihlásená u svojej mamy. Moja mama je registrovaná v psychoneurologickej ambulancii a trpí akútnou duševnou poruchou osobnosti (schizofrénia), pri ktorej je u nej indikovaná individuálna izolácia od spoločnosti. Aj keď si čiastočne uvedomuje objektívnu realitu, chápe a snaží sa so svojím stavom bojovať, prechodne má záchvaty s masívnou psychózou, pri ktorých si neuvedomuje svoje činy, stáva sa nepríčetnou a neadekvátnou, čo ma následne priamo ohrozuje na živote. V obdobiach demi-sezónnej a sezónnej remisie sa stávam nielen svedkom týchto strašných stavov rôznej závažnosti, ale niekedy aj objektom duševných zrútení spôsobených útokmi agresie a hnevu – stáva sa to jednoducho strašidelným, ale nemám kam. ísť.
Nesprávnym konaním zo strany odporcu mi spôsobili nezmazateľné morálne utrpenie, nenapraviteľnú ujmu na mojej psychike, a preto považujem za zákonné a opodstatnené požadovať náhradu morálnej ujmy na základe a v súlade s 12, 151, 1099-1101 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
V odseku 2 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. decembra 1994 o niektorých otázkach uplatňovania právnych predpisov o náhrade morálnej ujmy (v znení uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie). Federácia z 25. októbra 1996 N 10, zo dňa 15. januára 1998 N 1, zo dňa 6. februára 2007 č. 6) uvádza: Morálna ujma sa chápe ako morálne alebo fyzické utrpenie spôsobené konaním (nečinnosťou), ktoré zasahuje do nehmotných výhod patriacich občan od narodenia alebo zo zákona (život, zdravie, osobná dôstojnosť, obchodná povesť, súkromie, osobné a rodinné tajomstvo a pod.), alebo porušovaním jeho osobných nemajetkových práv (právo používať svoje meno, právo autorské a iné nemajetkové práva v súlade so zákonmi o ochrane práv k výsledkom duševnej činnosti) alebo porušujúce vlastnícke práva občana.
Morálna ujma môže spočívať najmä v mravnom cítení v súvislosti so stratou príbuzných, neschopnosťou pokračovať v aktívnom spoločenskom živote, stratou zamestnania, prezradením rodinného alebo lekárskeho tajomstva, šírením nepravdivých informácií diskreditujúcich česť, dôstojnosť resp. obchodná povesť občana, dočasné obmedzenie alebo pozbavenie akýchkoľvek práv, fyzická bolesť spojená s úrazom, inou ujmou na zdraví alebo v súvislosti s chorobou utrpenou v dôsledku mravného utrpenia a pod.
Viac ako dvadsať rokov som trpel dosť a chcem dostať aspoň malú kompenzáciu za svoj trochu zmrzačený život, ktorý odhadujem na 850 000 (osemstopäťdesiattisíc) rubľov:
– 100 000 (stotisíc) rubľov za to, že ma oddelili od rodiny, stratené detstvo, dospievanie, mladosť;
– 300 000 (tristotisíc) rubľov za to, že ma pripravil o možnosť vychovávať môjho syna v normálnych rodinných podmienkach;
– 200 000 (dvestotisíc) rubľov za to, že som sa stal zdravotne postihnutou osobou skupiny I;
– a 250 000 (stotisíc) rubľov na výživné pre syna Amineva V.V.

Na základe časti 2 článku 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie považujem za potrebné, aby sa na prípade zúčastnil prokurátor.

Vychádzajúc z uvedeného, ​​riadili sa článkom 25 Všeobecnej deklarácie ľudských práv, článkom 11 Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, článkom 12 ods. Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čl. 25, 40 Ústavy Ruskej federácie, časť 3 čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie, čl. 12, 151, 1099-1101, 1117, 1142, 1146, Občiansky zákonník Ruskej federácie, odsek 2 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. decembra 1994 o niektorých otázkach uplatňovania právnych predpisov o náhradu za morálnu ujmu, časť 2 článku 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie,

PÝTAM SA SÚDU:

1. Uznávam moje vlastnícke právo v súlade so zákonom k ​​bytovým priestorom na adrese: 00, 00000000, ul. d-q.;
2. Zistiť, z akého dôvodu býva žalovaná v určených priestoroch a určiť jej právne postavenie v týchto priestoroch.
3. Žiadam vás, aby ste zavolali ako svedkov svoje celé meno, celé meno, celé meno, celé meno, celé meno, celé meno, celé meno, celé meno, Celé meno, celé meno.
4. Vymáhať od odporcu 850 000 (osemstopäťdesiattisíc) rubľov ako náhradu za morálnu ujmu.
5. K spisu priložte tieto dokumenty ako písomný dôkaz:

Aplikácie:

1. Fotokópia pasu
2. Fotokópia certifikátu série ITU-2011,
3. Fotokópia individuálneho rehabilitačného programu pre zdravotne postihnutú osobu
4. Fotokópia oznámenia o prihlásení na poskytovanie technických prostriedkov rehabilitácie
5. Fotokópia protokolu o výskume
6. Fotokópia osvedčenia č. registrácie v mieste pobytu
7. Fotokópia oznámenia o registrácii fyzickej osoby na daňovom úrade zo dňa 1
8. Fotokópia vypúšťacieho listu z
9. Fotokópia úmrtného listu môjho otca
10. Fotokópia rodného listu syna;
11. Fotokópia výpisu zo zdravotnej dokumentácie (anamnéza).

Spolu aplikácií na 13 (trinástich) listoch.

Žalobca /F.I.O./ Dátum

Na predbežnom pojednávaní sudca rozhodol o rozložení dôkazného bremena, právach a povinnostiach atď. a pod., ktorých v poslednom odseku vyzval žalobcu na objasnenie dôvodov vzniku vlastníckeho práva k bytovým priestorom. Následne sa ukázalo, že došlo k dohode o darovaní bytu starej mamy odporcovi.

Následne sme podali nasledujúcu žiadosť:
VYHLÁSENIE
o zmene predmetu reklamácie
V súlade s odsekom 6 rozhodnutia sudcu, celé meno z dd.mm.yyy., vysvetľujem Súdu toto:
Začiatkom apríla 2013 som sa dozvedel, že vlastník bytu na adrese: 00, 0000000, st. , d-kv je žalovaným, ako to potvrdzuje Osvedčenie o štátnej registrácii zo dňa dd.mm.yy.y. 18 AA 0000000. Toto právo naopak vzniklo na základe darovacej zmluvy zo dňa dd.mm.yy.y.
V prípade neexistencie darovacej zmluvy by jediným základom pre vznik bezodplatného vlastníckeho práva k sporným bytovým priestorom bolo dedenie zo zákona alebo zo závetu. V prípade úmrtia mojej starej mamy byt podľa pravidiel čl. 1142 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by bol rozdelený medzi môjho otca a odporcu ako deti poručiteľa a po smrti môjho otca by dedičstvo zo zastupovania prešlo na mňa ako priameho potomka (čl. 1146 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Verím, že darovaciu zmluvu môžem napadnúť z nasledujúcich dôvodov:
Po prvé, ako je uvedené v žalobnom návrhu (strana 4, odsek 5), môj otec zomrel 14.10.2008, pričom darovacia zmluva bola zaregistrovaná 5.12.2006, t.j. o dva roky skôr. Rovnako ako ja, ani môj otec počas svojho života nevedel nič o existencii darovacej zmluvy. Vynára sa množstvo otázok: Čo spôsobilo potrebu spísať darovaciu zmluvu? Kto bol jej iniciátorom? A prečo bolo ako spôsob prevodu práva zvolené darovanie, keďže takéto právo bolo odporcovi garantované dedením zo zákona (kapitola 63 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie)?
Po druhé, vzhľadom na to, že moja stará mama má vzhľadom na svoj vyšší vek od začiatku 2000-tych rokov tendenciu, že nie celkom adekvátne posudzuje objektívnu realitu, nebola síce uznaná za neschopnú, ale podľa mňa existuje je každý dôvod domnievať sa, že v čase podpisu darovacej zmluvy si nebola vedomá povahy svojho konania. Ako dôkaz teda považujem za možné použiť skôr uvedené výpovede svedkov a v prípade potreby nariadiť súdnoznalecké psychologické a psychiatrické vyšetrenie.
Po tretie, ide v skutočnosti o to, že moja stará mama sa pri uzatváraní transakcie mýlila v právnej povahe darovacej zmluvy, a to, že žalovaný jej mohol sľúbiť, že jej bude poskytovať stálu starostlivosť, vrátane zdravotnej starostlivosti, s jedlom, peniazmi alebo inými materiálnymi a nehmotnými výhodami.
Na základe vyššie uvedeného sa riadi čl. 166, 167, 177, 178, 1142, 1146, čl. 39 Občianskeho súdneho poriadku,

PÝTAM SA SÚDU:

1. Zmeniť predmet reklamácie;
2. Uznať darovaciu zmluvu za neplatnú.

Aplikácia:
– Fotokópia osvedčenia o štátnej registrácii práv zo dňa dd.mm.rr.

V procese boli podané aj návrhy na predvolanie starej mamy a matky žalobcu ako svedkov a tiež v súlade s čl. 265 návrhu na vyžiadanie informácií a stavu fyzického a duševného stavu starej mamy príslušným orgánom na zistenie skutočnosti, či si v čase podpisu zmluvy mohla uvedomiť povahu svojho konania a ovládať ho. Súd návrhom nevyhovel s vysvetlením, že sa netýkajú prípadu a nevypočul ani jedného svedka, pričom vysvetľoval, že to nie je pre prípad relevantné, o morálnej škode už vôbec nie. Rozhodol sa nechať nároky neuspokojené a zároveň povedal, ospravedlňujem sa za žargón, že vy ste len VATOKATS a všetko bolo o ničom, nech sa na to pozeráte akokoľvek! Tak sa zamyslite: buď lyže nefungujú, alebo je so mnou niečo zlé?

Prosím o právne posúdenie situácie, podeľte sa o svoje skúsenosti, pomôžte riešiť situáciu?

Mnohokrat dakujem!

Žalobca: Dátum:

Vysvetlite otázku.
Opakujte otázku.
Zmeňte otázku na VIP status
Páčila sa vám otázka? Zdieľajte s ostatnými

Na jar 2016 budú môcť kontrolóri zablokovať prepravnú aplikáciu sociálnych kariet, ktoré nelegálne využívajú cudzinci. Hovoril o tom vedúci štátnej verejnej inštitúcie „Organizátor dopravy“ Sergej Dyakov. Odomknúť ho môže len samotný majiteľ podaním písomnej žiadosti. Okrem toho sa v roku 2015 počet „prejazdov“ v metre pomocou sociálnej karty niekoho iného zvýšil o 110 %.

„V roku 2016 zavedieme novú pracovnú schému, v dôsledku ktorej bude prepravná aplikácia karty pozastavená a nebude ju možné používať, kým majiteľ nepožiada o odblokovanie,“ vysvetlil Dyakov.

Spustenie systému je podľa neho plánované na jar budúceho roka. „Momentálne pracujeme na technických a legislatívnych otázkach,“ zdôraznil šéf Organizátora dopravy.

Dyakov dodal, že v roku 2015 sa počet prípadov použitia sociálnej karty niekoho iného v metre viac ako zdvojnásobil. "Počet zistených prípadov používania sociálnej karty niekoho iného v metre sa v porovnaní s minulým rokom zvýšil o 110 percent," povedal.

Pripomeňme, že od januára tohto roku inšpektori nezabavujú sociálne karty, ale pokutujú pasažierov za „užívanie cudzích výhod“. Teraz je pokuta za cestovanie bez lístka 1 000 rubľov, za cestovanie na sociálnu kartu niekoho iného - 2 500 rubľov.

Za používanie cudzej sociálnej karty v moskovskom metre dostali od začiatku roka pokuty. Celkovo polícia spolu s inšpektormi zo Štátnej inštitúcie „Organizátor dopravy“ udelila za cestovanie bez lístkov viac ako cestujúcim v metre. Celkovo v doprave hlavného mesta kontroluje lístky 500 revízorov. Koncom októbra boli vydané všetky dispečery metra a pozemnej dopravy. Záznam z DVR je možné použiť v konaniach ako pri internom vyšetrovaní v prípadoch sťažností na prevádzkovateľov, tak aj na súde. Okrem toho do konca roka musia byť ovládače vydané s programom a zariadeniami. Budú zhromažďovať informácie o umiestnení ovládača pomocou GLONASS.

Predseda Zväzu cestujúcich Kirill Yankov túto iniciatívu schvaľuje. "Blokovanie je správnejšie opatrenie ako konfiškácia sociálnych kariet. Dôležité je, aby bola karta zablokovaná elektronicky - je to oveľa jednoduchšie," poznamenal odborník.

Podľa Yankova bude blokovanie sociálnych kariet pôsobiť aj „v preventívnom zmysle“ tak na škodlivých freeriderov, ako aj na skutočných majiteľov kariet. "Procedúra odblokovania by mala prebehnúť presne na žiadosť majiteľa, ktorý bude musieť napísať, že jeho karta bola použitá nezákonne. Som si istý, že majiteľ karty si odteraz rozmyslí, či sa oplatí svoju sociálnu kartu niekomu požičať." “ uzavrel Yankov.

Spolupredseda verejnej organizácie „Mesto a doprava“ Alexander Morozov verí, že zablokovanie sociálnych kariet iných ľudí prinesie veľa pozitívnych aspektov.

"Po prvé, výrazne sa skráti čas: kontrolóri nebudú musieť odoberať kartu a vypĺňať doklady. Budú tak pracovať efektívnejšie bez toho, aby strácali čas byrokratickými detailami. Daňovníci majú navyše záujem, aby kontrolór chytil „zajacov" čo najintenzívnejšie.Veď je mu vyplácaný plat, aby mohol kontrolovať viac ľudí,“ uzavrel Morozov.

Anatolij Fedotov, Alexandra Supereka, Marina Kurganskaya