Lilipat sila sa IP kung ano ang gagawin. Empleyado-negosyante: mga panganib at kahihinatnan sa buwis

Ang isang kilalang paraan upang makatipid sa mga premium ng insurance ay ang pakikipag-ugnayan sa mga indibidwal na negosyante batay sa mga kontratang sibil sa halip na mga empleyado sa ilalim ng mga kontrata sa pagtatrabaho. Pagkatapos ng lahat, ang huli ay nagbabayad ng mga premium ng insurance nang nakapag-iisa at sa isang mas maliit na halaga (tingnan ang kahon sa dulo ng artikulo). Ngunit maraming kumpanya ang nag-aalangan na gamitin ito dahil sa nakikitang pagiging kumplikado ng mga papeles, na nagbibigay-katwiran sa layunin ng negosyo at posibleng panganib sa buwis. Ang lahat ng mga takot na ito ay hindi palaging totoo.

Kapag nagpapasya kung ilalapat ang paraan ng pag-optimize na ito o hindi, ginagamit ang sumusunod na algorithm:

• ang isang listahan ng mga empleyado ay tinutukoy kung sino, dahil sa kanilang mga responsibilidad sa trabaho, ay maaaring tanggalin sa kawani;
• ang halaga ng posibleng pagtitipid ay tinasa na isinasaalang-alang ang mga karagdagang gastos;
• batay sa hudisyal na kasanayan ng iyong distrito, ang panganib at paraan ng pagtatanggol sa hukuman ay tinasa;
• isang tiyak na paraan ng pagpapatupad at layunin ng negosyo ng operasyon ay binuo;
• ang mga garantiyang panlipunan ay ibinibigay para sa mga naaakit na negosyante.

Anong gawain ang karaniwang itinatalaga sa isang negosyante?

Ang pangunahing pagkakamali ng maraming kumpanya ay ang pagtatapos ng mga kontratang sibil na may mga palatandaan ng relasyon sa paggawa.

Ano ang dapat na nasa kontrata sa sinumang indibidwal na negosyante. Ito ay ligtas kung ito ay malinaw mula sa naturang kasunduan na ang negosyante ay nagsasagawa ng trabaho o mga serbisyo para sa layunin ng pagsasagawa ng kanyang aktibidad sa negosyo. Ang kontrata ay hindi maaaring iguhit sa isa o dalawang pahina; ito ay kinakailangan upang baybayin ang mga tuntunin ng relasyon hangga't maaari. Binibigyang-diin nito ang kalayaan ng mga partido. Sa partikular, ang kontrata ay nagsasaad:

• huling resulta;
• mga deadline o iskedyul para sa paghahatid ng mga yugto;
• gastos ng trabaho o serbisyo;
• kundisyon sa pagpirma ng mga sertipiko ng trabahong isinagawa o mga serbisyong ibinigay;
• responsibilidad para sa kabiguan upang makumpleto ang gawain sa loob ng tinukoy na time frame na may wastong kalidad;
• mga sanggunian sa mga pamantayan ng Civil Code.

Ano ang hindi dapat nasa isang kasunduan sa sinumang indibidwal na negosyante. Sa pagsasagawa ng negosyo, karaniwan nang magtapos ng mga kasunduan sa kontrata sa mga indibidwal na negosyante, mga bayad na serbisyo, transportasyon, mga ekspedisyon sa transportasyon, mga pagtatalaga, mga komisyon, ahensya, pamamahala ng tiwala ng ari-arian at mga kasunduan sa R&D. Kasabay nito, hindi sila dapat maglaman ng isang solong palatandaan na ang negosyante ay gumaganap ng isang tungkulin sa paggawa. Namely:

• regulasyon ng proseso at mga kondisyon sa pagtatrabaho;
• pagbanggit ng mga posisyon;
• regular na pagbabayad sa ilalim ng kontrata;
• pagtukoy sa lugar ng trabaho, pag-andar ng paggawa, mga kondisyon ng suweldo, rehimen at oras ng pahinga;
• mga kondisyon sa sapilitang panlipunang seguro;
• mga link sa Labor Code.

Mga oras ng pagtatrabaho at buwanang pagbabayad sa pantay na pag-install. Isinaalang-alang namin ang isang sitwasyon kung saan, sa ilalim ng kontratang sibil, ginampanan ng mga gumaganap ang kanilang mga tungkulin araw-araw mula 9 a.m. hanggang 5 p.m. at ang pagbabayad ay ginawa sa anyo ng isang buwanang nakapirming halaga.

Isinasaalang-alang ng korte na sa ilalim ng mga kasunduang ito ang mga negosyante ay nagbigay ng mga serbisyo sa transportasyon at pagpapasa. Ibig sabihin, partikular na trabaho ang paksa ng kontrata. Bilang karagdagan, ang aktwal na pagkakaloob ng mga serbisyo sa araw ng pagtatrabaho, ang pangmatagalang katangian ng mga pinagtatalunang kontrata, ang kawalan ng mga gawa ng pagkumpleto ng trabaho at mga invoice ay hindi nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang relasyon sa trabaho sa pagitan ng indibidwal na negosyante at ng mga gumaganap.

Ang tagapag-empleyo ay maaaring pagmultahin para sa hindi pagsunod (): para sa mga opisyal - mula 1 hanggang 5 libong rubles, para sa mga indibidwal at legal na entity - mula 30 hanggang 50 libong rubles o pagsususpinde ng mga aktibidad hanggang sa 90 araw. Bilang karagdagan, sisingilin ang kumpanya ng kulang na bayad na halaga ng mga premium ng insurance at mga parusa para sa hindi pagbabayad sa kanila sa oras.

Kung mas mataas ang suweldo ng empleyado, mas kumikita ang pag-hire ng isang indibidwal na negosyante sa halip

Ang isang negosyante na hindi nagbabayad sa ibang tao ay nagbabayad ng mga kontribusyon sa seguro sa pensiyon at mga pondong medikal para sa kanyang sarili sa isang nakapirming halaga, na hindi nakadepende sa halaga ng kabayaran. Walang obligasyon na gumawa ng mga kontribusyon sa Social Insurance Fund, ngunit maaari niyang gawin ang mga ito sa kanyang sariling malayang kalooban.

Ang nakapirming halagang ito ay tinatawag na halaga ng taon ng seguro. Kinakalkula ito sa pamamagitan ng pag-multiply ng halaga ng minimum na sahod at ang kaukulang taripa ng mga premium ng insurance sa 12 buwan (sugnay 2, bahagi 2, artikulo 13). Kaya, para sa 2011, ang isang indibidwal na negosyante ay magbabayad ng mga premium ng seguro para sa kanyang sarili sa halagang 16,159.56 rubles. (12 buwan × 4330 kuskusin. × (26% + 3.1% + 2%)).

Ihambing natin kung gaano kumikita ang pagkuha ng isang indibidwal na negosyante sa halip na isang full-time na empleyado. Sabihin nating ang isang empleyado ay binabayaran ng suweldo na 20 libong rubles bawat buwan. Ang mga premium ng insurance para sa taon ay aabot sa 81,600 rubles. (RUB 20,000 × 34% × 12 buwan). Iyon ay, ang pagtitipid sa isang indibidwal na negosyante bawat taon - 65,440.44 rubles. (81,600 - 16,159.56).

Bilang karagdagan, sa ilalim ng isang kontratang sibil, ang isang negosyante ay hindi binabayaran para sa sick leave at mga biyahe sa negosyo, hindi binibigyan ng mga bakasyon, hindi nagpapanatili ng dokumentasyon ng mga tauhan, at hindi binibigyan ng isang lugar ng trabaho o mga tool. Ngunit, bilang isang patakaran, binabayaran ng kumpanya ang mga gastos at pagkawala ng mga garantiyang panlipunan na may pagtaas ng pagbabayad sa ilalim ng kontrata.

Sa ilang mga kaso, maaaring gusto ng mga negosyante na baguhin ang organisasyonal at legal na anyo ng kanilang negosyo, at pagkatapos ay lilitaw ang tanong: paano mako-convert ang isang LLC sa isang indibidwal na negosyante?

Sa artikulong ito, malalaman natin kung posible ang naturang paglipat sa ilalim ng batas, at kung paano ito maayos na gawing pormal, kabilang ang paglipat ng ari-arian at mga tauhan.

Kailan ito maaaring kailanganin?

Sa teritoryo ng Russian Federation, ang indibidwal na entrepreneurship ay itinuturing na pinakasimpleng at sa parehong oras na maginhawang paraan upang ligal na ayusin ang isang negosyo. Ang ganitong uri ng negosyo ay pinakasikat sa mga maliliit at katamtamang laki ng mga negosyante.

Kapag nagbubukas ng isang maliit na negosyo, mas madali para sa isang indibidwal. Narito ang mga pangunahing bentahe:

• pagpapasimple ng trabaho sa mga tuntunin ng pagbabayad ng mga buwis;
• pinasimple na mga pahayag sa pananalapi.

Medyo mas mahirap para sa isang legal na entity na magnegosyo. Ang mga kalkulasyon ng masinsinang paggawa at iba't ibang mga ulat ay isang bagay na palagi mong kailangang harapin. Bagaman sa ilang mga kaso ang isang LLC ay maaaring ang pinaka-angkop na anyo ng organisasyon ng negosyo.

Sa proseso ng aktibidad, maaaring may ideya ang ilang negosyante na baguhin ang organisasyonal at legal na anyo ng kanilang kumpanya:

• Kung ang isang tao sa una ay nakarehistro bilang isang indibidwal na negosyante, kung gayon siya ay may legal na karapatan na muling ayusin ang kanyang negosyo sa isang LLC. Ang mga awtoridad ng Russian Federation ay hindi makagambala dito sa anumang paraan. Karaniwan, ang pagnanais na maging legal na entidad ay nagmumula sa mga negosyanteng gustong palawakin ang kanilang mga aktibidad. Sa kasong ito, mas maraming gawain sa accounting ang maaaring aktwal na makatwiran.
• Kung mayroong isang kumpanya, ngunit ang negosyo mismo ay hindi partikular na malaki at walang mga plano na palawakin ang mga aktibidad nito, kung gayon makatuwiran na lumipat sa isang mas simpleng pang-organisasyon at legal na anyo upang pasimplehin ang gawain.

Maaari kang matuto ng mga tip sa pagpili ng isang form para sa pag-aayos ng mga aktibidad mula sa sumusunod na video:

Posible bang ilipat ang isang LLC sa isang indibidwal na negosyante ayon sa batas?

Pagdating sa paglilipat ng isang limitadong kumpanya ng pananagutan sa isang indibidwal na negosyo, nililimitahan ng gobyerno ng Russia ang naturang pagmamanipula.

Ang batas ng Russian Federation ay nagsasaad na ang isang tao ay nakikibahagi sa negosyo hindi maaaring direktang muling ayusin ang isang LLC sa isang indibidwal na negosyante. Ang mga lehislatibong gawain ay kumokontrol sa mga aktibidad ng naturang mga tao, na lumilikha ng ilang mga patakaran ayon sa kung saan ang isang legal na entidad ay may karapatan lamang na maghiwalay o maging bahagi ng ibang mga kumpanya. Gayunpaman, sa bawat sitwasyon dapat itong manatiling legal na entity.

Ang isang enterprise na nakarehistro bilang isang LLC ay may karapatan lamang na ilipat ang isang legal na entity sa isa pa.

Kung isasaalang-alang natin ang katotohanan na ang isang indibidwal na negosyante ay itinuturing na hindi isang negosyo, ngunit isang indibidwal, kung gayon ang isang LLC ay hindi maaaring muling ayusin dito.

Paano lumipat mula sa isang LLC sa isang indibidwal na negosyante? Hakbang-hakbang na pagtuturo

Imposibleng ilipat ang isang LLC sa isang indibidwal na negosyante nang walang mga hadlang, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang sitwasyon ay ganap na walang pag-asa.

Upang maiwasan ang isang tao na magkaroon ng malalaking problema sa mga awtoridad sa pagkontrol ng pamahalaan, kailangan mong sumunod sa isang malinaw na pagkakasunud-sunod ng mga aksyon:

• Una, ito ay kinakailangan magparehistro bilang isang indibidwal na negosyante. Ang tagapagtatag ng isang LLC ay obligado na magbigay ng sumusunod na dokumentasyon sa Federal Tax Service:
  • kopya ng pasaporte;
  • aplikasyon sa form na P26001.

  Dapat ka ring magbayad ng bayad sa estado, at dapat na kalakip ang isang dokumentong nagpapatunay ng pagbabayad sa mga papeles sa itaas. Ang mga opisyal ng buwis ay magbibigay sa negosyante ng isang dokumento na nagpapahiwatig na ang mga papeles ay tinanggap para sa pagsasaalang-alang. Pagkatapos ng limang araw ng trabaho, ibibigay sa aplikante ang lahat ng kinakailangang dokumentasyon na nagpapatunay sa kanyang matagumpay na pagpaparehistro.

• Pagkatapos ng mga hakbang na ito kakailanganin mo muling irehistro ang ari-arian at mga empleyado ng LLC. Sa kasong ito, kailangan mong mag-ingat, kung hindi, ang mga ahensya ng gobyerno ay maaaring magpataw ng mga parusa sa negosyante sa anyo ng mga multa.
• Sa konklusyon ito ay kinakailangan. Ang pamamaraang ito ay medyo kumplikado at nangangailangan ng maraming oras at pagsisikap. Ngunit kung sa oras ng pagsasara ang LLC ay may zero na balanse, kung gayon ang gawain ay magiging makabuluhang pinasimple. Upang isara ang isang kumpanya, kailangan mong magsulat ng isang aplikasyon sa awtoridad sa buwis at iba't ibang mga pondo. Susunod, susuriin ang kumpanya para sa mga utang. Kung may nakitang mga utang, maaaring kumpiskahin ng mga awtoridad sa buwis ang bahagi ng ari-arian ng may utang. Ang natitira ay hahatiin sa mga tagapagtatag.

Kapag ang legal na entity ay sa wakas ay tinanggal mula sa Pinag-isang Estado ng Rehistro ng mga Legal na Entidad, pagkatapos ay maaari itong opisyal na ituring na likida. At pagkatapos ay maaari kang ligtas na magtrabaho bilang isang indibidwal na negosyante.

Paglipat ng mga empleyado at ari-arian

Habang ang pagpaparehistro ng isang may-ari ng negosyo bilang isang indibidwal na negosyante ay hindi mahirap, ang pagharap sa mga isyu sa ari-arian ay mas mahirap. Walang ibang pagpipilian kundi gumamit ng isang regalo o kasunduan sa pagbebenta upang ilipat ang ari-arian mula sa LLC patungo sa indibidwal na negosyante. Sa ganitong paraan, ang lahat ng asset ay magiging pag-aari ng negosyante, at hindi ng legal na entity.

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na ang direktang paglilipat ng mga empleyado ay hindi posible, na nangangahulugan na ang mga kontrata sa pagtatrabaho ay kailangang muling ibigay. Sa madaling salita, ang empleyado ay dapat na tanggalin sa LLC at tinanggap bilang isang indibidwal na negosyante.

Dapat unti-unting tanggalin ang mga tao upang hindi makapukaw ng interes sa bahagi ng mga serbisyong pangregulasyon ang mga malawakang dismissal. Kung hindi, ang lahat ay magmumukhang normal na paglilipat ng mga tauhan.

Pinakamainam na simulan ang pagbabawas ng maaga upang sa oras na ganap na ma-liquidate ang LLC, ang malaking bilang ng mga trabaho ay hindi na kailangang alisin kaagad.

Layunin ng analytical note - ipaalam sa pinuno ng organisasyon ang tungkol sa umiiral at umuusbong na mga legal na panganib na nagpapalubha sa kanyang buhay at trabaho

Para kanino (para sa anong okasyon): Para sa mga kaso ng paglipat ng mga empleyado sa mga indibidwal na negosyante

Lakas ng dokumento: Resolusyon ng Arbitration Court ng Distrito ng Russian Federation

Presyo ng isyu: Mga 9.5 milyong rubles

Diagram ng sitwasyon:Ang organisasyon ay nagbebenta ng mga ekstrang bahagi. Sa isang punto, sinibak ng Organisasyon ang mga empleyado nito na kasangkot sa pagbebenta. Kaagad pagkatapos ng malawakang pagpapaalis ng "mga taong nagbebenta," ang organisasyon ay pumapasok sa mga kasunduan sa ahensya para sa pagbebenta ng mga ekstrang bahagi sa Mga Indibidwal na Entrepreneur. Sa pamamagitan ng ilang hindi kapani-paniwalang pagkakataon, ang mga Indibidwal na Entrepreneur ay kamakailang natanggal sa trabaho. May magtatanong kung bakit ganito? Simple lang ang sagot. Ang mga empleyado ng Organisasyon ay nagbigay ng 13% ng kanilang kita sa estado, at ang mga indibidwal na negosyante ay nagbigay ng 6% ng kanilang kita (nagtrabaho sila sa pinasimpleng sistema ng buwis na 6%). Ang lahat ay masaya. Maliban sa tanggapan ng buwis.

Ang tax inspectorate ay dumating sa Organisasyon para sa isa pang inspeksyon at nakakita ng isang maligayang larawan ng pangkalahatang kaligayahan. Ang inspeksyon ay nagsimulang malaman "kanino ang gastos ng piging?" Mabilis na naging malinaw na bilang isang resulta ng kumbinasyon sa mga indibidwal na negosyante, ang estado ay nagsimulang makatanggap ng mas kaunting buwis. At ang gawain ng mga bagong indibidwal na negosyante ay hindi naiiba sa gawain ng mga natanggal na empleyado. Sa mga kasunduan para sa pagbebenta ng mga ekstrang bahagi sa ngalan ng Organisasyon, walang indikasyon ng mga kasunduan ng ahensya sa mga indibidwal na negosyante. Ang mga ulat ng ahensya ng indibidwal na negosyante ay hindi naglalaman ng mga sanggunian sa mga natapos na kontrata. Sa panahon ng inspeksyon, walang nakitang mga dokumento na nagpapatunay na ang mga IP agent ay nakatanggap ng mga ekstrang bahagi mula sa Organisasyon. Ang mga gastos sa paghahatid ng mga ekstrang bahagi sa mga customer ay binayaran mismo ng Organisasyon; ang mga gastos na ito ay hindi makikita saanman sa mga ulat ng mga indibidwal na negosyante. " Ang mga ulat ng ahente ay hindi nagpapahintulot sa iyo na matukoy kung anong mga partikular na aksyon ang ginawa ng ahente, kung anong mga partikular na gastos ang natamo».

Batay sa Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 12, 2006 N 53 " Sa pagtatasa ng mga korte ng arbitrasyon ng bisa ng isang nagbabayad ng buwis na tumatanggap ng benepisyo sa buwis», "Ipinahiwatig ng inspeksyon sa desisyon nito na... isang pormal na daloy ng dokumento ay nilikha sa pagitan ng lipunan at "mga ahente", ang paglipat sa isang scheme ng ahensya ay walang layunin sa negosyo».

At muling kinakalkula ng tanggapan ng buwis ang personal income tax na para bang lahat ng indibidwal na negosyante ay mga empleyado ng Organisasyon. Bilang isang resulta, batay sa mga resulta ng pag-audit, ang Organisasyon ay inisyu: A) Isang multa para sa huli na pagbabayad ng personal na buwis sa kita - 1,288,644 rubles; B) Mga parusa para sa personal na buwis sa kita - 1,612,450 rubles; C) Magbayad ng karagdagang buwis sa personal na kita sa badyet - 6,625,306 rubles. Sa kabuuan, may utang ang Organisasyon sa rehiyon na 9.5 milyong rubles. Dahil sa naturang pagkabigo, ang Organisasyon ay nagtungo sa korte na humihiling na kanselahin ang desisyon sa pag-audit sa buwis.

Sinuri ng mga korte ang hindi pagkakaunawaan, gumawa ng mga konklusyon at gumawa ng desisyon.

Unang konklusyon: "N withholding personal income tax sa kita na binayaran sa isang indibidwal na negosyante o empleyado, hindi nagreresulta sa benepisyo sa buwis para sa ahente ng buwis sa kahulugan ng sugnay 1 ng resolusyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation No. 53».

Pangalawang konklusyon: " Napagpasyahan ng awtoridad sa buwis na ang mga transaksyon - mga kasunduan sa ahensya - ay huwad... Kasabay nito tumatanggap ng benepisyo sa buwis- mga pagkakaiba sa halaga ng personal na buwis sa kita at ang iisang buwis ayon sa pinasimpleng sistema ng buwis - ay mga indibidwal, hindi ang na-audit na organisasyon " Ang Organisasyon ay walang benepisyo sa buwis! Ang lahat ng mga benepisyo sa buwis ay nananatili sa mga bulsa ng indibidwal na negosyante. Kailangang harapin sila ng mga awtoridad sa buwis.

At ang pangatlong konklusyon: " Kung... ang obligasyong magbayad ng buwis ay batay sa pagbabago ng awtoridad sa buwis sa legal na kwalipikasyon ng transaksyon ginawa ng naturang nagbabayad ng buwis, o ang katayuan at katangian ng mga aktibidad ng nagbabayad ng buwis na ito, ang pangongolekta ng buwis ay isinasagawa sa korte " Kung ang transaksyon ay na-reclassify, ang mga buwis dito ay sa pamamagitan lamang ng korte, at hindi sa pamamagitan ng desisyon ng Federal Tax Service!

Buweno, bukod sa iba pang mga bagay, ang katotohanan ng mga kasunduan at transaksyon ng ahensya ay hindi pinabulaanan ng inspektorate ng buwis. Idineklara ng mga korte na hindi wasto ang desisyon sa pag-audit sa buwis.

Mga konklusyon at posibleng problema: Ngunit kung ginawa ng Organisasyon ang lahat ng mga kasunduan ng ahensya at mga ulat tungkol sa mga ito nang tama, kung gayon, marahil, ang pag-audit ng buwis ay hindi magkakaroon ng anumang mga katanungan.

Linya para sa paghahanap ng mga katulad na sitwasyon sa ConsultantPlus: « Pagbabago ng mga legal na kwalipikasyon ng isang transaksyon ».

Kung saan titingnan ang mga dokumentong binibigyang komento: ConsultantPlus, seksyong “Judicial Practice”:DESISYON NG ARBITRATION COURT NG URAL DISTRICT NG 03/10/2017 N F09-311/17 SA KASO N A76-24593/2015

Ang tala ay inihanda ng mga espesyalista mula sa Information Engineers LLC

Walang ConsultantPlus?
Isumite ang iyong aplikasyon para sa paghahatid ng buong bersyon ng dokumento
o sa iyong sarili pumili ng isang set, na isinasaalang-alang ang mga katangian ng iyong organisasyon

Napag-usapan ko na ito sa aking mga artikulo at ngayon ay may isa pang dahilan upang matandaan ang aking pangunahing tesis. Ang mga araw ng documentary tax optimization ay wala nang tuluyan. Sa pagkakataong ito, ang dahilan ay ang desisyon ng Korte Suprema sa kaso No. A58-547/2016, na tinanggihan ang nagbabayad ng buwis sa pagrepaso sa kanyang kaso at pinagtibay ang mga desisyon ng lahat ng tatlong pagkakataon.

Ang paksa ng mga paglilitis ay isa sa mga pinakakaraniwang pamamaraan ng pag-optimize ng buwis. Ang tagapag-empleyo, upang makatipid sa mga buwis at bayarin sa suweldo, ay inirehistro ang lahat ng mga empleyado nito, maliban sa direktor, bilang mga indibidwal na negosyante. Sa paghusga sa mga materyales ng kaso, ang nagbabayad ng buwis ay hindi nag-reengineer ng mga proseso ng negosyo, umaasa sa kalidad ng dokumentaryong bahagi ng kanyang tax scheme. Ang kanyang pangunahing mga argumento sa korte ay ang kakulangan ng daloy ng dokumento na itinakda ng Labor Code ng Russian Federation (mga kontrata sa pagtatrabaho, mga libro sa trabaho, mga order, sick leave, time sheet, atbp.) at ang kawalan sa mga kontrata sa pagitan ng nagbabayad ng buwis at ng indibidwal na negosyante ng mga mahahalagang tuntunin ng kontrata sa pagtatrabaho na ibinigay para sa Art. 57 Labor Code ng Russian Federation.

Ang Federal Tax Service ay "nag-unravel" sa mga proseso ng negosyo ng kumpanya at ipinakita sa kaso na naghain ng mga resulta ng mga survey at inspeksyon, na nagpapahiwatig na:

1. Regular na naganap ang pagbabayad para sa mga serbisyong ibinigay, sa parehong mga petsa ng bawat buwan, ang halaga ng bayad ay hindi nagbabago sa taon o bahagyang nagbago, at hindi nakadepende sa resulta ng mga serbisyo;

2. halos lahat ng serbisyo ay ginawa ng mga indibidwal na negosyante sa oras ng pagbubukas ng kumpanya: araw-araw maliban sa Linggo mula 9-00 hanggang 18-00, na may pahinga sa tanghalian mula 13-00 hanggang 14-00;

3. lahat ng mga lugar ng trabaho ng mga indibidwal na negosyante ay nilagyan ng employer sa kanyang sariling gastos at ginagamit ng mga empleyado ang ari-arian na ito nang walang bayad;

4. ang pag-uulat ng lahat ng indibidwal na negosyante ay isinumite ng isang kinatawan ng nagbabayad ng buwis;

5. Sa mga interogasyon, ipinakita ng ilang empleyado na ang nagpasimula ng kanilang pagpaparehistro bilang isang indibidwal na negosyante ay ang employer, ang ilan sa kanila ay hindi maipaliwanag ang uri at kakanyahan ng kanilang aktibidad sa negosyo, wala sa kanila ang may ibang mga kliyente, hindi naghanap, huminto ang mga empleyado. ang pakikipagtulungan sa kumpanya ay agad na isinara ang kanilang IP.

Ang mga korte ng lahat ng pagkakataon ay pumanig sa awtoridad sa buwis, na binabanggit na ang mga obligasyon sa buwis ay hindi nagmula sa pangalan ng kasunduan, ngunit mula sa aktwal na kakanyahan ng legal na relasyon. Kapag hindi maipaliwanag ng isang tao ang kakanyahan ng aktibidad ng negosyante, ang pagnanais na makisali kung saan nag-udyok sa kanya na magparehistro bilang isang indibidwal na negosyante, kung gayon anong uri ng mga relasyon sa batas sibil ang maaari nating pag-usapan?

Nangangahulugan ba ito na ang tax scheme na may paglipat ng mga empleyado sa mga indibidwal na negosyante ay hindi na gumana? Syempre hindi. Nangangahulugan lamang ito na ang maingat na paghahanda ng mga dokumento para sa isang tax scheme ay hindi makakatulong kung ang daloy ng dokumento ay hindi nakumpirma ng mga tunay na proseso ng negosyo. Dahil dito, ang benepisyo sa buwis na nagmumula sa naturang daloy ng dokumento ay idedeklarang ilegal sa korte. Ang daloy ng dokumento ay hindi dapat magtakpan ng mga tunay na operasyon, ngunit dapat umakma at kumpirmahin ang mga ito.

Halimbawa: negosyo ng taxi. Ang pinakakaraniwang pamamaraan para sa mga driver: "gawin ang gusto mo, ngunit ibigay ang pang-araw-araw na plano." Kahit na may ilang mga limitasyon sa mga kadahilanan (politeness, kalinisan ng loob at kotse), ang driver ay aktwal na nagsasagawa ng mga independiyenteng aktibidad at ang halaga ng kita ay nakasalalay sa kanya. Sa kasong ito, gagawin ng wastong papeles ang misyon ng awtoridad sa buwis na punan ang badyet.

Ngunit hindi sa anumang negosyo, tulad ng sa isang taxi, ang mga proseso ng negosyo ay iniayon sa mga scheme ng pag-optimize ng buwis. Karaniwang kino-configure ang mga negosyo batay sa kahusayan sa gastos.

Algorithm para sa karampatang pag-optimize ng buwis:

Napag-usapan ko na ito sa aking mga artikulo at ngayon ay may isa pang dahilan upang matandaan ang aking pangunahing tesis. Ang mga araw ng documentary tax optimization ay wala nang tuluyan. Sa pagkakataong ito, ang dahilan ay ang desisyon ng Korte Suprema sa kaso No. A58-547/2016, na tinanggihan ang nagbabayad ng buwis sa pagrepaso sa kanyang kaso at pinagtibay ang mga desisyon ng lahat ng tatlong pagkakataon.

Ang paksa ng mga paglilitis ay isa sa mga pinakakaraniwang pamamaraan ng pag-optimize ng buwis. Ang tagapag-empleyo, upang makatipid sa mga buwis at bayarin sa suweldo, ay inirehistro ang lahat ng mga empleyado nito, maliban sa direktor, bilang mga indibidwal na negosyante. Sa paghusga sa mga materyales ng kaso, ang nagbabayad ng buwis ay hindi nag-reengineer ng mga proseso ng negosyo, umaasa sa kalidad ng dokumentaryong bahagi ng kanyang tax scheme. Ang kanyang pangunahing mga argumento sa korte ay ang kakulangan ng daloy ng dokumento na itinakda ng Labor Code ng Russian Federation (mga kontrata sa pagtatrabaho, mga libro sa trabaho, mga order, sick leave, time sheet, atbp.) at ang kawalan sa mga kontrata sa pagitan ng nagbabayad ng buwis at ng indibidwal na negosyante ng mga mahahalagang tuntunin ng kontrata sa pagtatrabaho na ibinigay para sa Art. 57 Labor Code ng Russian Federation.

Ang Federal Tax Service ay "nag-unravel" sa mga proseso ng negosyo ng kumpanya at ipinakita sa kaso na naghain ng mga resulta ng mga survey at inspeksyon, na nagpapahiwatig na:

1. Regular na naganap ang pagbabayad para sa mga serbisyong ibinigay, sa parehong mga petsa ng bawat buwan, ang halaga ng bayad ay hindi nagbabago sa taon o bahagyang nagbago, at hindi nakadepende sa resulta ng mga serbisyo;

2. halos lahat ng serbisyo ay ginawa ng mga indibidwal na negosyante sa oras ng pagbubukas ng kumpanya: araw-araw maliban sa Linggo mula 9-00 hanggang 18-00, na may pahinga sa tanghalian mula 13-00 hanggang 14-00;

3. lahat ng mga lugar ng trabaho ng mga indibidwal na negosyante ay nilagyan ng employer sa kanyang sariling gastos at ginagamit ng mga empleyado ang ari-arian na ito nang walang bayad;

4. ang pag-uulat ng lahat ng indibidwal na negosyante ay isinumite ng isang kinatawan ng nagbabayad ng buwis;

5. Sa mga interogasyon, ipinakita ng ilang empleyado na ang nagpasimula ng kanilang pagpaparehistro bilang isang indibidwal na negosyante ay ang employer, ang ilan sa kanila ay hindi maipaliwanag ang uri at kakanyahan ng kanilang aktibidad sa negosyo, wala sa kanila ang may ibang mga kliyente, hindi naghanap, huminto ang mga empleyado. ang pakikipagtulungan sa kumpanya ay agad na isinara ang kanilang IP.

Ang mga korte ng lahat ng pagkakataon ay pumanig sa awtoridad sa buwis, na binabanggit na ang mga obligasyon sa buwis ay hindi nagmula sa pangalan ng kasunduan, ngunit mula sa aktwal na kakanyahan ng legal na relasyon. Kapag hindi maipaliwanag ng isang tao ang kakanyahan ng aktibidad ng negosyante, ang pagnanais na makisali kung saan nag-udyok sa kanya na magparehistro bilang isang indibidwal na negosyante, kung gayon anong uri ng mga relasyon sa batas sibil ang maaari nating pag-usapan?

Nangangahulugan ba ito na ang tax scheme na may paglipat ng mga empleyado sa mga indibidwal na negosyante ay hindi na gumana? Syempre hindi. Nangangahulugan lamang ito na ang maingat na paghahanda ng mga dokumento para sa isang tax scheme ay hindi makakatulong kung ang daloy ng dokumento ay hindi nakumpirma ng mga tunay na proseso ng negosyo. Dahil dito, ang benepisyo sa buwis na nagmumula sa naturang daloy ng dokumento ay idedeklarang ilegal sa korte. Ang daloy ng dokumento ay hindi dapat magtakpan ng mga tunay na operasyon, ngunit dapat umakma at kumpirmahin ang mga ito.

Halimbawa: negosyo ng taxi. Ang pinakakaraniwang pamamaraan para sa mga driver: "gawin ang gusto mo, ngunit ibigay ang pang-araw-araw na plano." Kahit na may ilang mga limitasyon sa mga kadahilanan (politeness, kalinisan ng loob at kotse), ang driver ay aktwal na nagsasagawa ng mga independiyenteng aktibidad at ang halaga ng kita ay nakasalalay sa kanya. Sa kasong ito, gagawin ng wastong papeles ang misyon ng awtoridad sa buwis na punan ang badyet.

Ngunit hindi sa anumang negosyo, tulad ng sa isang taxi, ang mga proseso ng negosyo ay iniayon sa mga scheme ng pag-optimize ng buwis. Karaniwang kino-configure ang mga negosyo batay sa kahusayan sa gastos.

Algorithm para sa karampatang pag-optimize ng buwis: