V súlade s čl. 93.1 Daňového poriadku Ruskej federácie možnosť vyžiadania dokumentov zahŕňa dva prípady: počas daňovej kontroly a mimo rámca daňovej kontroly.

Ak sa daňová kontrola nevykonáva, ale správca dane má opodstatnenú potrebu získať informácie o konkrétnej transakcii, má správca dane právo vyžiadať si tieto informácie od účastníkov tejto transakcie alebo od iných osôb, ktoré majú informácie o tejto transakcii. Príkaz na vyžiadanie dokumentov (informácií) ku konkrétnej transakcii musí obsahovať tieto body:

Poskytujú sa informácie, ktoré vám umožňujú identifikovať túto transakciu,

Presné údaje, pri ktorej udalosti daňovej kontroly bolo potrebné predložiť doklady (informácie)

Ak táto podmienka nie je splnená, t.j. neexistuje žiadny údaj o konkrétnej transakcii, o ktorej sa informácie požadujú, potom takáto požiadavka nemusí byť splnená, existujú príklady súdnej praxe potvrdzujúce takýto prístup (Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 11. júna 2010 č. VAS-7438/10, Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského dištriktu zo dňa 27. januára 2012 č. F09-8983/11).

Je potrebné poznamenať, že podľa stanoviska uvedeného v uznesení Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie č. 5355/11 zo dňa 18. októbra 2011 daňový úrad nemá právo požadovať informácie týkajúce sa protistrany kontrolovanej osobe, a nie samotnej kontrolovanej osobe.

Správca dane by tiež nemal pod zámienkou žiadania informácií podľa čl. 93,1. Daňový poriadok Ruskej federácie na kontrolu vlastných povinností daňovníka, napríklad uznesenie Federálnej protimonopolnej služby centrálneho obvodu zo dňa 26. mája 2010 č. písomné vysvetlenia správnosti výpočtu dane v súvislosti s aplikáciou zjednodušeného daňového systému a platením dane z príjmov fyzických osôb s prihliadnutím na majetkový prospech získaný z bezúročných pôžičiek od protistrany, t.j. Namiesto vyžiadania podkladov pre konkrétnu transakciu boli vyžiadané prvotné účtovné doklady a vysvetlenia od daňovníka o výpočte vlastných daní, čo je súčasťou stolovej daňovej kontroly. Súd konštatoval, že takýto postup správcu dane je nezákonný, keďže vykonávanie daňovej kontroly voči daňovníkovi metódami, ktoré nie sú upravené právnymi predpismi o daniach a poplatkoch, porušuje práva tohto daňovníka.

Súdy uznávajú za nezákonné kroky správcu dane smerujúce k vymáhaniu dokladov, ktorých prítomnosť nemôže ovplyvniť daňové povinnosti žiadnej osoby, napríklad uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 30. A56-59024/2009 uvádza, že je nezákonné požadovať výkaz pracovnej doby (T-13), keďže uvedený doklad obsahuje informácie o prítomnosti pracovníkov na pracovnej ceste, ale chýbajú informácie o mieste podnikania. cestu, preto tento doklad neumožňuje zistiť skutočnosť, že na území tretej osoby sa vykonáva práca na základe zmluvných dohôd, nejde teda o doklad týkajúci sa činnosti kontrolovanej osoby a nie je možné ho reklamovať.

Zároveň dopyt po takomto doklade ako predajná kniha na základe čl. 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie uznal súd za zákonný (Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 19. januára 2012 č. VAS-17466/11), keďže, ako súd uviedol, predaj kniha, ktorá je evidenciou transakcií samotného platiteľa dane, súčasne obsahuje informácie o obchodných transakciách kontrolovanej protistrany a teda sa týka jej činnosti, rovnakú logiku možno uplatniť aj pri požiadaní o knihu evidencie faktúr a iných dokumentov, ktoré môžu obsahovať informácie o kontrolovanej osobe.

Na záver možno uviesť, že otázku, či je požiadavka správcu dane zákonná alebo nie, treba riešiť v každom konkrétnom prípade individuálne.

Daňová kontrola je veľmi dôležitou a zároveň najkontroverznejšou súčasťou práce daňových úradov. V prvom rade ide o kontroly samotného daňovníka, no niektoré povinnosti, za nesplnenie ktorých je daňová povinnosť stanovená, môžu vzniknúť aj ich protistranám.

Hovoríme o povinnosti daňovníka poskytnúť na žiadosť správcu dane doklady a informácie. o jeho protistrane(článok 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie). Toto pravidlo sa objavilo v daňovom poriadku Ruskej federácie v lete 2006 a nadobudlo účinnosť 1. januára 2007 (federálny zákon z 27. júla 2006 č. 137-FZ ""), avšak takmer sedemročné obdobie jeho aplikácie neodstránila niektoré nejasnosti vo výklade ustanovenia čl. 93.1 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Podstata otázky

Problémov v praxi je viacero, no všetky sa dajú spojiť do dvoch skupín. Prvá sa týka objasnenia otázky existencia priestupku v konaní protistrany daňovníka, ktorý je predmetom auditu, a druhý - v kvalifikácia porušenia a určenie normy, ktorá sa má použiť, a sú tu určité nuansy.

Súdy však najčastejšie zdôrazňujú, že päťdňová lehota sa má počítať od momentu skutočného prijatia žiadosti o nahliadnutie, a nie odo dňa, keď sa má za to, že osoba dostala doporučený list (uznesenie FAS ZSO zo dňa 29. apríla 2013 č. F04-1089/13 vo veci A03- 13461/2012, uznesenie 4. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 29. júna 2012 č. 04AP-2238/12). Hoci existujú aj opačné rozhodnutia (odvolací rozsudok súdneho kolégia pre občianskoprávne veci Najvyššieho súdu Udmurtskej republiky zo dňa 3. júla 2012 vo veci č. 33-2090/12).

Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie uvádza, že šesťdňová lehota od predpokladaného dátumu prijatia požiadavky na predloženie dokumentov (informácií), ustanovená v odseku 1 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie, je právna domnienka, ktorá sa má uplatniť len v prípadoch, keď takáto žiadosť v skutočnosti nebola doručená alebo dátum jej prijatia nie je známy (Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z mája 24, 2013 č. VAS-6231/13 „O odmietnutí postúpenia veci Prezídiu Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie“).

Ruské ministerstvo financií zároveň v roku 2011 poskytlo vysvetlenie k tejto záležitosti, pričom zdôraznilo, že žiadosť o predloženie dokumentov zaslaná doporučenou poštou sa považuje za doručenú na základe článku 1 čl. 93 daňového poriadku Ruskej federácie po šiestich dňoch odo dňa odoslania doporučeného listu. V tomto prípade uvedená lehota nezávisí od skutočného dátumu prijatia tejto požiadavky daňovníkom (list Ministerstva financií Ruska zo 6. mája 2011 č. 03-02-07/1-159).

6. Je možné opätovne požiadať o doklady potvrdzujúce vykonávanie spoločných činností s kontrolovaným daňovníkom? Pôvodne bol zákaz požadovať doklady, ktoré boli predtým poskytnuté správcovi dane, ustanovený v čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie a nadobudol účinnosť 1. januára 2010, ale len v rámci overenia správnosti výpočtu a platenia daní samotným daňovníkom (federálny zákon z 27. júla 2006 č. 137- FZ „O zmene a doplnení prvej a druhej časti daňového poriadku Ruskej federácie a niektorých právnych predpisov Ruskej federácie v súvislosti s vykonávaním opatrení na zlepšenie správy daní“).

Pre protistrany kontrolovaných daňovníkov začalo podobné pravidlo týkajúce sa požadovaných dokumentov platiť o niečo neskôr, od 1. januára 2011 (federálny zákon z 27. júla 2010 č. 229-FZ „o zmene a doplnení prvej a druhej časti daňového poriadku Ruskej federácie a niektorých ďalších legislatívnych aktov Ruskej federácie, ako aj o uznaní neplatnosti niektorých legislatívnych aktov (ustanovení legislatívnych aktov) Ruskej federácie v súvislosti s vysporiadaním dlhov na daniach, poplatkoch, penále a pokuty a niektoré ďalšie otázky správy daní“).

7. Je možné požiadať správcu dane o odklad vykonania požiadavky na predloženie dokladov? Daňová legislatíva neukladá inšpektorátu povinnosť vyhovieť takejto žiadosti, ale aj v prípade odmietnutia môže súd uznať protistranu kontrolovaného daňovníka za nevinného, ​​ak existujú objektívne prekážky včasného zaslania dokumentov alebo informácií (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby UO zo dňa 18.06.2012 číslo F09-5281/12 vo veci A71-9114/2011).

L.A. odpovedal na otázky. Elina, ekonómka-účtovníčka

Keď si daňový úrad vypýta doklady... a ďalšie

Komunikácia s inšpektormi je málokedy príjemná. Dnes sa pozrieme na niekoľko zaujímavých otázok čitateľov týkajúcich sa zákonnosti požiadaviek daňových úradov. Ide najmä o otázky týkajúce sa predkladania dokladov im. Pripomeňme, že od roku 2015 inšpektori rozšírili svoje právomoci, čo znamená, že pred odmietnutím vyhovieť akejkoľvek ich požiadavke sa musíte uistiť, že takéto rozhodnutie je bezpečné.

Pečiatka Federálnej daňovej služby sa na žiadosť nevyžaduje.

Elena Sergejevna, Moskva

Podnikateľ, pre ktorého pracujem, dostal poštou v rámci prebiehajúceho auditu žiadosť o poskytnutie kópií dokladov potvrdzujúcich jeho výdavky. Požiadavku nepodpísal nikto z vedenia Federálnej daňovej služby, nie je na nej žiadna pečiatka. Ako reagovať na tento dokument? Ako účtovník, aby som bol úprimný, nechcem považovať dokument bez podpisu a pečate.

: Požiadavku na predloženie dokladov musí podpísať daňový kontrolór vykonávajúci kontrolu. odsek 1 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie. Ktokoľvek z vedenia inšpekcie (prednosta alebo zástupca vedúceho) ho však nemusí podpísať. Taktiež nie je potrebné nalepovať kontrolnú plombu resp List Ministerstva financií z 22. marca 2010 č. 03-02-07/1-122.

Preto si pozorne prezrite žiadosť, ktorú dostanete: ak je na nej podpis daňového kontrolóra, ktorý vykonáva daňovú kontrolu, žiadosť nemožno ignorovať.

Je potrebné si predstaviť, čo je spojené s výpočtom dane

Od inšpekcie sme dostali výzvu, aby sme predložili kopu dokladov: takmer celé naše účtovníctvo. Navyše v krátkom časovom horizonte. Nestihneme všetko kopírovať a certifikovať. Tak sme sa pýtali sami seba: možno nie je potrebné si všetko predstavovať? Boli sme napríklad požiadaní o personálne doklady v rámci kontroly daňového priznania k dani z príjmov. Aké sankcie nám hrozia, ak nepredložíme požadované doklady s odôvodnením, že nesúvisia s výpočtom daní?

: Vo všeobecnosti inšpektori nemôžu počas auditu vyžadovať primárne dokumenty odsek 7 čl. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie. Existujú však prípady, keď majú inšpektori právo požadovať konkrétne dokumenty alebo vysvetlenia (a na objasnenie niečoho je často jednoduchšie predložiť určité dokumenty):

• inšpektori môžu vyžadovať predloženie dokumentov potvrdzujúcich vaše nárokované dávky. odsek 6 čl. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie;
• Daňové úrady môžu požiadať o objasnenie v rámci overovania primárneho priznania, v ktorom sa uvádza výška straty bod 8.3 čl. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie;
• inšpekcia má právo požadovať objasnenie, ak sa vo vyhláseniach zistia chyby a iné rozpory, ako aj ak tieto vyhlásenia nezodpovedajú iným informáciám, ktoré má inšpekcia k dispozícii a čl. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie.

Ak chcete zistiť, či sú požiadavky inšpektorov oprávnené, skontrolujte základ žiadosti o dokument.

Upozorňujeme, že pokuta podľa odseku 1 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie by sa mal ukladať iba za nepredloženie dokumentov ustanovených právnymi predpismi o daniach a poplatkoch, a nie všetkých dokumentov požadovaných inšpektorátom. Požiadavka na predloženie dokladov potrebných na daňovú kontrolu musí obsahovať dostatočne konkrétne informácie o dokladoch, ktoré správca dane požaduje, pričom samotné požadované doklady musia súvisieť s predmetom daňovej kontroly a články 88, 93 daňového poriadku Ruskej federácie; Uznesenie AS PA zo dňa 02.06.2015 č.F06-19254/2013.

Aj keď si niektoré dokumenty inšpekcia vyžiadala, podľa vás nezákonne, je lepšie požiadavku neignorovať. Napíšte odôvodnené odmietnutie, citujte listy daňových služieb a normy daňového poriadku čl. 88 Daňový poriadok Ruskej federácie; Listy Federálnej daňovej služby z 22. augusta 2014 č. SA-4-7/16692; zo dňa 13. septembra 2012 č. AS-4-2/15309@.

Ak inšpekcia rozhodne, že ste bezdôvodne nepredložili dokumenty na jej žiadosť, môže byť vašej organizácii uložená pokuta 200 rubľov. pre každý dokument odsek 4 čl. 93, odsek 1, čl. 126 Daňového poriadku Ruskej federácie. A potom budete musieť napadnúť pokutu.

Nové povinnosti v rámci kontrol daňových priznaní k DPH

Svetlana, účtovníčka

Predtým mohol inšpektorát v rámci administratívneho auditu o DPH požadovať doklady len selektívne – najmä pri potvrdení výhod alebo odhalení chýb. Počul som, že daňové úrady dostali od tohto roka ďalšie právomoci. Čo presne sa zmenilo? Alebo teraz môžu požadovať všetko na svete, vrátane akýchkoľvek našich primárnych dokumentov?

: Od roku 2015 sa rozšírili len v daňovom poriadku zakotvené dôvody na vyžadovanie dokladov a informácií v rámci kontroly daňových priznaní k DPH zostavených za obdobia od prvého štvrťroka tohto roka. Inšpekcia si tak môže od vás vyžiadať faktúry, primárne a iné dokumenty súvisiace s pochybnými transakciami. Ide o transakcie, pri ktorých sú uvedené rozpory vo vašom priznaní k DPH alebo údaje, o ktorých sú v priznaní k DPH v rozpore s podobnými údajmi vo vyhlásení alebo denníku faktúr vašich protistrán.

Vzhľadom na to, že od prvého štvrťroka 2015 musia všetci podávať správy podľa nového formulára daňového priznania k DPH, môžu inšpektori identifikovať rozpory medzi údajmi protistrán už vo fáze administratívnych auditov a formulár bol schválený nariadením Federálnej daňovej služby zo dňa 29. októbra 2014 č. ММВ-7-3/558@. Inšpektori budú môcť porovnávať údaje o konkrétnej transakcii medzi všetkými účastníkmi.

Majte však na pamäti, že inšpekcia môže požadovať doklady len vtedy, keď nezrovnalosti alebo rozpory, ktoré zistí, naznačujú podhodnotenie sumy splatnej DPH alebo nadhodnotenie sumy dane, ktorá sa má vrátiť. Navyše, aj keď sú takéto nezrovnalosti alebo rozpory zistené len z jednej faktúry. Mimochodom, v takýchto prípadoch môže inšpekcia nielen požadovať podporné dokumenty, ale aj kontrolovať vaše územie a priestory odsek 8.1 čl. 88, odsek 1, čl. 91 Daňového poriadku Ruskej federácie.

Dokumenty je možné posielať Federálnej daňovej službe prostredníctvom špeciálneho operátora

Alexander, Petrohrad

Inšpekcia zaslala našej organizácii výzvu na predloženie dokladov prostredníctvom TKS: je potrebné predložiť predajnú knihu, certifikáty, vysvetlivky a iné doklady. Je možné toto všetko poslať vo formáte jpg cez TKS (bez certifikácie každého listu pečaťou organizácie)? Ako správne podávať dokumenty elektronicky daňovému úradu?

: Ak boli vaše dokumenty pôvodne zostavené v elektronickej forme (pomocou špeciálneho programu operátora) a podpísané kvalifikovaným digitálnym podpisom, potom nemusíte každý z takýchto dokumentov certifikovať pečaťou organizácie. Digitálny podpis nahrádza podpis zamestnanca organizácie zodpovedného za vyhotovenie dokumentu a pečať. Dokumenty zostavené podľa schválených xml formátov je možné zaslať inšpekcii prostredníctvom prevádzkovateľa v originálnej podobe odsek 2 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie. Príklady takýchto dokumentov môžu byť:

• elektronické faktúry vystavené protistranám, ktoré sú podobne ako vaša organizácia napojené na systém elektronickej správy dokumentov pre faktúry a Objednávka, schválená. Výnosom Ministerstva financií z 25. apríla 2011 č. 50n;
• elektronické úkony alebo faktúry zostavené vo formáte xml a podpísané digitálnym podpisom Príkaz Federálnej daňovej služby z 21. marca 2012 č. ММВ-7-6/172@.

Podľa pravidiel musia byť tieto dokumenty priložené k elektronickému inventáru (jeho formát xml bol schválený daňovou službou v roku 2012) Príkaz Federálnej daňovej služby z 29. júna 2012 č. ММВ-7-6/465@, podpísať vylepšeným kvalifikovaným elektronickým podpisom a následne odoslať na inšpekciu TKS vyhláška Federálnej daňovej služby zo 17. februára 2011 č. ММВ-7-2/168@; Časť 3 Čl. 19 zákona zo dňa 04.06.2011 č. 63-FZ. V priebehu nasledujúceho pracovného dňa by ste mali dostať potvrdenie o dátume odoslania a potvrdenie o prevzatí (alebo oznámenie o odmietnutí prevzatia) z kontroly prostredníctvom TKS.

Ak boli vaše dokumenty zostavené na počítači, ale nie v schválených formátoch xml, musíte ich pred odoslaním na inšpekciu vytlačiť, podpísať (v prípade potreby vložiť pečať organizácie) a potom ich naskenovať. Daňová služba schválila určité požiadavky na dokumenty, ktoré sa predkladajú vo forme naskenovaného obrázka v tabuľka 4.9 Formát, schválený. Nariadením Federálnej daňovej služby z 29. júna 2012 č. ММВ-7-6/465@. Názov súboru dokumentu musí obsahovať aj kód dokumentu. Existuje 10 takýchto kódov (0924 – Faktúra; 1665 – Nákladný list; 2181 – Potvrdenie o prijatí prác (služieb); 2215 – Colné vyhlásenie o náklade/tranzitné vyhlásenie; 2216 – Dodatočný list k colnému vyhláseniu o náklade/tranzitnom vyhlásení; 2330 – Špecifikácia ( výpočet, kalkulácia) ceny (nákladov); 2234 - Nákladný list (TORG-12); 2745 - Dodatok k zmluve; 2766 - Dohoda (dohoda, zmluva); 2772 - opravná faktúra). Súbor s naskenovaným dokumentom musí mať príponu tif alebo jpg.

Existuje list od daňovej služby, v ktorom sa uvádza, že ak je dokument požadovaný od daňovníka zostavený v elektronickej forme, nie v zavedených formátoch, potom môže dokument predložiť iba na papieri vo forme overenej kópie a List Federálnej daňovej služby z 29. mája 2013 č. ED-4-3/9773@. V Postupe pri predkladaní dokumentov (informácií) v elektronickej podobe sa tiež uvádza, že požadovaný dokument sa nepovažuje za akceptovaný správcom dane, ak nezodpovedá schválenému formátu. subp. 2 bod 14 postupu, schválené. Nariadením Federálnej daňovej služby zo 17. februára 2011 č. ММВ-7-2/168@.

V živote však nie je všetko také kategorické. Nedostatok schválených formátov a kódov iných dokumentov im nebráni v tom, aby inšpekcii predložili ich skeny prostredníctvom špeciálneho operátora. Existujú prípady, keď v reakcii na žiadosť daňového úradu o predloženie dokumentov účtovníci poslali prostredníctvom TKS prostredníctvom špeciálneho operátora nie formalizovaný súpis, ale textové vysvetlenia vypracované v akejkoľvek forme, v ktorých sa uvádza, čo presne bolo obsiahnuté v priloženom súbory. Samotné súbory obsahovali skeny dokumentov. Inšpekcie ich navyše akceptovali nielen vo formáte tif a jpg, ale napríklad aj vo formáte pdf. A názvy súborov s takto naskenovanými obrázkami boli ľubovoľné, bez akýchkoľvek kódov.

Vy sami však chápete, že keď posielate skeny vašich dokumentov, ktoré nezodpovedajú schváleným formátom, inšpekcia má vždy možnosť pristúpiť k veci formálne a vyhlásiť, že vaše dokumenty sa považujú za nepredložené. Venujte preto osobitnú pozornosť nasledovnému:

• uschovajte si potvrdenie prijaté prostredníctvom špeciálneho operátora, že vaša správa dorazila na kontrolu;
• Zistite, či sú odoslané naskenované dokumenty prijateľné pre váš daňový úrad. Na tento účel môžete v sprievodnom liste požiadať inšpekciu o zaslanie písomného potvrdenia, že dostala všetky kópie dokumentov, ktoré potrebuje. Daňové úrady však nie sú povinné vašej žiadosti vyhovieť.

Ak existujú najmenšie pochybnosti o lojalite inšpekcie, je lepšie nebyť lenivý a poskytnúť jej papierové kópie dokumentov, ktoré nezodpovedajú žiadnemu schválenému formátu.

Kedy musíte Federálnej daňovej službe poslať potvrdenie o prijatí jej elektronických dokumentov?

Anastasia

Dočítala som sa, že od tohto roku treba všetkým elektronickým dokladom kontroly posielať potvrdenie o prijatí. V opačnom prípade budú bankové účty zablokované.
Od daňového úradu dostávam množstvo informačných materiálov (skoro ako spam) a vediem aj tri firmy. Už ma unavuje všetko potvrdzovať. Je to potrebné? A s tým súvisiaca otázka: musím im poslať odpoveď, že odo mňa potvrdzujú prijatie elektronického hlásenia?

: Povinnosť zabezpečiť preberanie elektronických dokumentov z kontroly majú len organizácie a podnikatelia, ktorí musia elektronicky podať:

• <или>priznanie k DPH;
• <или>iné priznania na základe toho, že priemerný počet zamestnancov za predchádzajúci kalendárny rok presiahne 100 osôb odsek 3 čl. 80 ods. 5 čl. 174 Daňového poriadku Ruskej federácie.

Inšpekcia môže takýmto organizáciám a individuálnym podnikateľom zablokovať bankové účty za nezaslanie elektronickej potvrdenky o prijatí len troch druhov dokladov v r. odsek 5.1 čl. 23, pod. 2 s. 3 čl. 76 Daňového poriadku Ruskej federácie:

• <или>požiadavky na predloženie dokladov;
• <или>požiadavky na poskytovanie vysvetlení;
• <или>oznámenia o výzvach správcovi dane.

Daňoví úradníci nemajú právo zablokovať bankový účet tým, ktorí nie sú povinní podávať elektronické priznania, ale robia to dobrovoľne, pre nezaslanie potvrdenia o odpovedi.

Po obdržaní jedného z troch vyššie uvedených dokumentov sa uistite, že do 6 pracovných dní odo dňa odoslania dokumentu inšpektorátom mu zašlete elektronické potvrdenie o prijatí. V opačnom prípade môžu daňové úrady zablokovať bežný účet vašej organizácie do 10 pracovných dní. Najlepšie je teda raz za 5-6 dní skontrolovať doručenú poštu z inšpekcie, aby vám neušlo niečo naozaj dôležité.

Upozorňujeme, že po 10 určených dňoch už inšpekcia nemôže rozhodnúť o zablokovaní vašich účtov.

Nie je však potrebné poslať inšpekcii potvrdenie o prijatí informačných materiálov od nej - to nie sú žiadne dokumenty. Ak od daňového úradu dostanete dokumenty, ktoré nespĺňajú vyššie uvedené náležitosti alebo oznámenie, a nepošlete jej elektronické potvrdenie o prijatí, váš bankový účet nebude z tohto dôvodu zablokovaný. Dokonca aj vtedy, ak ste povinní podávať akékoľvek priznania elektronicky.

Počas stolovej kontroly daňového priznania s vrátením DPH si náš inšpektorát vyžiadal doklady potvrdzujúce našu dôslednosť pri výbere protistrany. V prípade nepredloženia takýchto dokladov sa navrhuje podať aktualizované priznanie a znížiť výšku priznaných odpočtov. Vo vyhlásení nie sú žiadne chyby.

: Keďže žiadate o vrátenie DPH, inšpekcia má právo požadovať od vás doklady potvrdzujúce zákonnosť uplatnených odpočtov dane v r. odsek 8 čl. 88, čl. 172 Daňového poriadku Ruskej federácie; bod 25 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu z 30. júla 2013 č. 57.

Ak má inšpekcia dôvody považovať vaše transakcie za sporné (napríklad jedna z vašich protistrán nepredkladá správy), potom je lepšie poskytnúť im požadované dokumenty. V opačnom prípade vám môže inšpekcia nielen udeliť pokutu za nezákonné nepredloženie dokladov, ale aj odmietnuť odpočty DPH a obviniť vás z neoprávneného daňového zvýhodnenia. A tento spor sa môže dostať na súd.

Ak nemáte čas na kopírovanie dokumentov, požiadajte o predĺženie

Maria, Moskva

Absolvujeme kontrolu. Dostali sme žiadosť, že musíme poskytnúť celý zoznam dokumentov. Objem je veľmi veľký. Nestihneme urobiť všetky kópie. Keďže kontrola prebieha na mieste, môžeme dať inšpektorom originály namiesto kópií požadovaných dokumentov – pod podmienkou následného vrátenia po ukončení kontroly?

: Je to nebezpečné. Inšpekcia môže stratiť vaše dokumenty alebo jednoducho odložiť ich vrátenie po dokončení inšpekcie. Navyše, aj keď dáte inšpektorom originály svojich dokladov, môžu sa domnievať, že ste porušili postup pri predkladaní dokladov a pokúsia sa vás pokutovať. Vo všeobecnosti sa totiž originály dokladov predkladajú len na príslušnú žiadosť správcu dane na preskúmanie. V ostatných prípadoch sú daňovníci povinní predložiť presné kópie požadovaných dokladov odsek 2 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie. Pravda, jedného dňa súd rozhodol, že organizácia, ktorá inšpektorom predložila originály dokumentov (a len na kontrolu), si splnila svoju povinnosť poskytnúť dokumenty a inšpekcia by ju nemala pokutovať

Doklady vyžiadané v rámci kontroly na mieste musia byť spravidla predložené do 10 pracovných dní odo dňa doručenia daňovej výzvy. odsek 3 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie. Ak nestihnete pripraviť zákonom požadované dokumenty v požadovanom termíne, je lepšie najneskôr nasledujúci deň po doručení žiadosti zaslať inšpekcii písomné vyhlásenie o nemožnosti ich predloženia včas ( so žiadosťou o predĺženie lehoty na predloženie dokladov). Uveďte dôvod - napríklad veľký objem požadovaných dokumentov, nedostatok technických možností na skopírovanie takéhoto objemu v danom časovom rámci atď. odsek 3 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie Vo svojej žiadosti požiadajte o predĺženie lehoty a uveďte časový rámec, v ktorom očakávate, že budete mať čas na prípravu potrebných dokumentov. Do 2 pracovných dní odo dňa doručenia takejto žiadosti musí inšpekcia o nej rozhodnúť odsek 3 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie. Aj keď inšpekcia nebude súhlasiť s odkladom a uloží vám pokutu, bude pre vás jednoduchšie ju napadnúť podaním návrhu na súd uznesenie Federálnej protimonopolnej služby č. F03-4036/2012 z 20. septembra 2012; Severozápadný okres FAS zo dňa 12. novembra 2010 č. A44-152/2010.

Inšpektorát musí prijať zostatok, aj keď je vyplnený ručne

Polina, Moskva

Svoju účtovnú závierku za rok 2014 som predložil Federálnej daňovej službe – inšpektor ju odmietol prijať s odvolaním sa na skutočnosť, že moje výkazy nie sú strojovo čitateľné. Jednoducho som z právnickej databázy zobral tlačivá a prílohy súvahy a výkazu ziskov a strát, všetko som to vyplnil v počítači a vytlačil. V dôsledku toho určite nemám žiadne špeciálne čiarové kódy v hornej časti stránok alebo niečo podobné. Nemyslím si však, že je potrebné kupovať špeciálny program na vypĺňanie účtovných záznamov. Predtým inšpektorát všetko normálne akceptoval. Alebo sa niečo zmenilo od roku 2015?

: Od tohto roka nepribúdajú nové požiadavky na postup pri predkladaní účtovnej závierky inšpekcii. Ani v zákone o účtovníctve, ani v čl. 23 daňového poriadku, PBU 4/99 ani žiadne iné predpisy nevyžadujú, aby sa účtovná závierka predkladala Federálnej daňovej službe v strojovo čitateľnej forme. Hlavná vec je, že je zostavený podľa súčasných foriem. schválené Výnosom Ministerstva financií zo dňa 2. júla 2010 č. 66n.

Ak sa nechcete hádať s kontrolórom a chceli by ste podávať hlásenia v strojovo čitateľnej forme, nemusíte uzatvárať zmluvu so špeciálnym operátorom ani kupovať špeciálny program. Strojovo čitateľné formuláre (šablóny TIF) si môžete stiahnuť z webovej stránky Štátneho výskumného centra federálnej daňovej služby webová stránka Federálneho štátneho Unitárneho podniku GNIVTs Federálna daňová služba Ruska → Informačná podpora → Šablóny formulárov → Šablóny pre účtovné výkazy. A v právnych databázach, napríklad v ConsultantPlus, si môžete stiahnuť rovnaké strojovo čitateľné formuláre vo formáte pdf. Vyrábajú sa na základe šablón tif daňových úradov, ale sú pohodlnejšie: možno ich vyplniť v programe Adobe Reader, ktorý si môžete bezplatne stiahnuť na webovej stránke

Otázka

Dobrý deň.

Naša spoločnosť dostala žiadosť o poskytnutie dokladov ohľadom nášho kupujúceho (ARIANA LLC). Okrem zmluvy aj faktúry, účtovné karty. účtovníctvo, Federálna daňová služba vyžaduje, aby ste poskytli:

— personálna tabuľka s uvedením celého mena a pozícií zamestnancov poskytujúcich služby v súlade s realizáciou zmluvných vzťahov so spoločnosťou ARIANA LLC.

— Pomocník, Poznámka: vrát. je potrebné poskytovať samostatne uzatvorené zmluvy s fyzickými osobami poskytujúcimi služby v súlade s realizáciou zmluvných vzťahov so spoločnosťou ARIANA LLC.

Má Federálna daňová služba právo požadovať dokumenty o zamestnancoch v rámci overovania nášho kupujúceho?

Nemôžeme ich poskytnúť? na čo sa odvolávať?

Odpoveď

V súlade s odsekom 1 čl. 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie má úradník daňového úradu, ktorý vykonáva daňovú kontrolu daňovníka, právo požadovať od svojich protistrán dokumenty týkajúce sa činností kontrolovaného daňovníka. Podľa odseku 5 čl. 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie, protistrana, ktorá dostala žiadosť o predloženie dokumentov, je povinná ju splniť do 5 dní odo dňa prijatia alebo v rovnakej lehote oznámiť absenciu požadovaných dokumentov. . Odmietnutie protistrany poskytnúť požadované dokumenty na základe článku 6 čl. 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie znamená zodpovednosť ustanovenú v čl. 129.1 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Pracovná tabuľka protistrany je jej interným dokumentom, ktorý schvaľuje konateľ a formálne sa nemôže týkať činnosti kontrolovaného daňovníka, pretože odráža najmä mesačnú mzdu v tarifnej sadzbe (plate) stanovenej protistranou, rôzne platby (bonusy, príspevky, príplatky, stimulačné platby), ako aj názvy pozícií, špecialít, profesií s uvedením kvalifikácie.

Vychádzajúc z významu odseku 1 čl. 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie vyplýva, že dokumenty, ktoré nesúvisia s činnosťou kontrolovaného daňovníka, nie sú predmetom vyžiadania. Väčšina súdov uznáva ako legitímne odmietnutie protistrany predložiť takéto dokumenty na žiadosť daňového úradu (uznesenie deviateho odvolacieho arbitrážneho súdu z 27. októbra 2011 N A40-46403/11-91-198 (nezmenené Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského dištriktu zo 6. februára 2012), Severozápadný dištrikt FAS zo dňa 30. júla 2010 N A56-59024/2009, Dištrikt FAS Volga zo dňa 15. januára 2009 N A12-10258/2008).

Treba si však uvedomiť, že pri posudzovaní sporu na súde rozhodcovia v každom konkrétnom prípade zistia skutočnú súvislosť požadovaných dokumentov s činnosťou kontrolovaného daňovníka, pričom dôkazné bremeno je na správcovi dane. Nie je teda absolútna istota, že sa súd postaví na stranu protistrany, ktorá nepredložila doklady na výzvu správcu dane.

Vyvodiť zodpovednosť protistrany za nesplnenie povinnosti predložiť na požiadanie kontroly personálnu tabuľku je možné najmä vtedy, ak správca dane preukáže, že informácie uvedené v takomto doklade môžu súvisieť s činnosťou daňovníka skontrolované.

Okrem toho je potrebné poznamenať, že Ministerstvo financií Ruska v liste z 20. júna 2008 N 03-02-07/1-225 odporučilo organizáciám, aby v prípade otázok o súlade daňovej legislatívy s požiadavkami daňového úradu pre predloženie konkrétnych dokladov kontaktujte tento daňový úrad so žiadosťou o ich objasnenie. Súdy navyše pri posudzovaní jedného prípadu zohľadnili, že spoločnosť, ktorá nekontaktovala daňový úrad kvôli nejasnostiam ohľadom požadovaných informácií v žiadosti, ich v skutočnosti odmietla poskytnúť inšpektorátu. V dôsledku toho je organizácia zodpovedná podľa odseku 1 čl. 129.1 Daňového poriadku Ruskej federácie za neposkytnutie informácií (dokladov), Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 14.03.2011 N VAS-2188/11 bolo uznané za opodstatnené.

Súvisiace otázky:

1. 
   Zamestnankyňa je na materskej dovolenke do 1,5 roka. Kúpil som si byt. Chce získať odpočet dane z príjmu fyzických osôb z 2000000-00 prevodom peňazí na kartu v plnej výške. Ktoré…..
2. 
   Daň z príjmov za rok 2015. Aké je percento ziskovosti pre stavbárov?
   ✒ Bohužiaľ sa nám nepodarilo s vami telefonicky spojiť, aby sme problém objasnili. Možno potrebujete informácie o hodnotení......
3. 
   Právnická osoba prechádza daňovou kontrolou na mieste. Účtovníctvo vykonávajú špeciálne organizácie vo svojej kancelárii. Právnici uviedli, že existuje možnosť zhabania dokov a technických zariadení. (prehliadka) priestorov, kde sa nachádza osobitná organizácia vedúca účtovníctvo......
4. 
   Aký minimálny balík dokumentov (pokyny, predpisy, predpisy a pod.) by mal byť prítomný vo firme z hľadiska personálnej dokumentácie a ochrany práce? (Personál 14 osôb)
   ✒ Organizácia sa musí zaregistrovať......

Na výkon kontrolnej činnosti majú daňové úrady právo mimo rámca kontrolnej činnosti požadovať informácie o spoločnosti, platiteľovi poplatkov a daňovom zástupcovi. Postup na získanie takýchto informácií je stanovený v článku 93 ods. 2 daňového poriadku. Uvedená norma umožňuje finančným orgánom získať informácie o konkrétnej transakcii tak od jej účastníkov, ako aj od iných osôb, ktoré majú o tejto transakcii údaje.

Vykonávanie týchto postupov upravujú ustanovenia odsekov 3 a 4 článku 93.1 daňového poriadku, ako aj Postup pri súčinnosti daňových orgánov pri vykonávaní príkazov na vyžiadanie dokladov (príloha č. 3 k príkazu Federálnej daňovej služby Ruskej federácie z 25. decembra 2006 č. SAE-3-06/892@).

Inšpektorát, kde je zaregistrovaný subjekt, ktorý vlastní potrebné informácie, má teda právo žiadať informácie. Príslušná požiadavka sa vydáva na základe príkazu inej inšpekcie vykonávajúcej kontrolné opatrenia do piatich dní od jeho prijatia. V tomto prípade je v objednávke uvedený typ auditu, v rámci ktorého musia byť dokumenty prijaté. Pri požadovaní informácií o konkrétnej transakcii musí objednávka obsahovať informácie, ktoré umožňujú transakciu identifikovať. Formuláre žiadostí a požiadavky boli schválené nariadením Federálnej daňovej služby Ruskej federácie zo dňa 31. mája 2007 č. MM-3-06/338@.

Žiadosť s priloženou kópiou objednávky sa odovzdá osobne proti podpisu vedúcemu spoločnosti alebo jeho splnomocnenému zástupcovi. Papier možno prenášať aj elektronicky prostredníctvom telekomunikačných kanálov. V tomto prípade sa považuje za doručenú v deň uvedený v potvrdení o prijatí, ktoré je podpísané elektronickým digitálnym podpisom organizácie. Ak nie je možné použiť tieto spôsoby, žiadosť sa posiela doporučene. Potom sa považuje za doručené po šiestich pracovných dňoch odo dňa odoslania (článok 1 článku 93, odsek 2 článku 6.1 daňového poriadku Ruskej federácie).

Fakt odoslania

Niekedy inšpektori vydajú spoločnosti niekoľko žiadostí súčasne. Nedodržanie jedného bude stáť spoločnosť 5 000 rubľov a druhé bude stáť 20 000 rubľov. V konečnom dôsledku ide o opakované porušenie za kalendárny rok, tvrdia daňoví úradníci, ktorí v ten istý deň rozhodujú o stíhaní oboch porušení.

Po odoslaní žiadosti sa dni doslova počítajú. To znamená, že organizácia má päť pracovných dní na splnenie požiadavky daňových úradov. Ak spoločnosť požadované informácie nemá, musí o tom v určenej lehote informovať inšpektorát. Mimochodom, na žiadosť spoločnosti majú správcovia právo predĺžiť lehotu na prípravu údajov, ktoré potrebujú (článok 5 článku 93.1, odsek 2 článku 6.1 daňového poriadku Ruskej federácie).

Spoločnosť môže podať odpoveď na žiadosť federálnej daňovej službe osobne alebo prostredníctvom zástupcu, poslať ju doporučenou poštou alebo ju preniesť elektronicky prostredníctvom telekomunikačných kanálov. Dokumenty na papieri sa zasielajú inšpektorátu vo forme overených kópií, a ak sú v elektronickej forme, v zavedených formátoch (článok 2 článku 93 daňového poriadku Ruskej federácie).

Účtovníci najčastejšie uprednostňujú prenos údajov finančným orgánom „starým spôsobom“ na papieri. Dovoľte mi poznamenať, že daňový poriadok Ruskej federácie nestanovuje pravidlá pre zasielanie kópií dokumentov inšpektorátu. Odporúčania Federálnej daňovej služby v tejto veci preto nebudú zbytočné (odsek 21 listu č. AS-4-2/15309 z 13. septembra 2012). Úradníci umožňujú certifikáciu viacstranových dokumentov certifikáciou každého jednotlivého listu kópie dokumentu, ako aj certifikáciou firmvéru viacstranového dokumentu ako celku.

Mimochodom, je zakázané požadovať od spoločnosti doklady, ktoré predtým predložila pri stolných alebo terénnych daňových kontrolách svojej činnosti. Výnimkou sú prípady, keď boli inšpektorom odovzdané originály, ktoré boli následne vrátené (článok 5 článku 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie).

Ako vidíme, na získanie informácií alebo dokumentov potrebných na výkon kontrolných funkcií sú daňoví úradníci povinní dodržiavať pravidlá, ktoré sú potvrdené zákonom. V opačnom prípade nemusia byť požiadavky inšpektorov splnené z celkom rozumných dôvodov, pretože nie sú v súlade s daňovým poriadkom (doložka 11, doložka 1, článok 21 daňového poriadku Ruskej federácie). Uvažujme o niektorých nedostatkoch v príprave požiadaviek a pokynov, ktoré fiškálni úradníci umožňujú pri žiadaní informácií. Práve tieto chyby môžu účtovníka zachrániť od zbytočnej práce.

Mimo hranice

Na základe doslovného znenia článku 93.1 ods. 2 daňového poriadku Ruskej federácie majú inšpektori mimo rámca daňovej kontroly právo požadovať iba informácie. Audítori medzitým v praxi neváhajú od organizácií požadovať okrem informácií aj kópie dokumentov.

Daňoví úradníci ich v žiadosti o odovzdanie dokladov uviedli v stĺpci „poznámka“ namiesto „názov dokladu“, v tomto prípade nemožno voči spoločnosti uplatniť sankcie za neposkytnutie údajov. Nerešpektovanie stanovenej formy žiadosti o odovzdanie dokladov zo strany inšpekcie znamená podľa arbitrov nezákonnosť žiadosti.

Väčšina súdov pri riešení sporu v prospech podnikateľských subjektov oddeľuje pojmy „dokument“ a „informácia“. Rozlíšenie týchto pojmov je obsiahnuté aj vo formulároch požiadavky na predloženie dokladov (informácií) a príkazu na vyžiadanie dokladov (informácií). Mimo rámca daňovej kontroly teda fiškálni úradníci nemajú právo žiadať konkrétne doklady. (uznesenia FAS Ďalekého východného dištriktu zo dňa 15.02.2012 č. F03-6511/2011, zo dňa 20.05.2009 č. F03-2111/2009, FAS Volga District zo dňa 6.9.2011 č. A72-85082/201 Západosibírska oblasť FAS zo dňa 12. mája 2011 č. A81-4835/2010, centrálna oblasť FAS zo dňa 9. augusta 2010 č. A68-13557/09).

Aby som bol spravodlivý, rád by som poznamenal závery Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu, ktorá uznala postup inšpektorov pri preberaní dokumentov za zákonný. Informácie sú podľa arbitrov širší pojem ako dokument. Informácia zahŕňa akúkoľvek informáciu bez ohľadu na formu jej prezentácie a dokument je hmotný objekt, na ktorom sú zaznamenané informácie. Informácie je teda možné získať aj predložením dokumentov, ktoré sú ich zdrojom (uznesenie č. A33-18255/2009 zo dňa 13. júla 2010).

Nepodlieha identifikácii

Pri požadovaní informácií od spoločnosti o jej vzťahu s protistranou mimo audítorských činností musia audítori uviesť, ktorá transakcia ich zaujíma. Informácie o konkrétnej transakcii môžu obsahovať informácie o stranách transakcie, jej predmete a podmienkach dokončenia (List Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 2. mája 2007 č. 03-02-07/1-209). Inšpektori sa však často obmedzujú na označenie obdobia, za ktoré chcú údaje získať. Navyše v poslednom čase fiškálni úradníci v rámci predauditnej analýzy často požadujú informácie o vzťahoch s protistranou za posledné 3 roky.

Neexistencia informácií identifikujúcich transakciu úrokov pre daňové orgány v žiadosti je zároveň jedným z dôvodov na vyhlásenie takejto žiadosti za neplatnú (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu zo 6. marca 2012 č. F03-306/2012; Federálna protimonopolná služba Západosibírskeho okruhu zo dňa 29. decembra 2010 č. A27-4698/2010; Federálna protimonopolná služba Severozápadného okruhu zo dňa 10. augusta 2010 č. A56-73208/2009 rozhodnutím Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 16. decembra 2010 č. VAS-16410/10 bolo zamietnuté postúpenie tohto prípadu prezídiu Najvyššieho arbitrážneho súdu RF).

Žiadne spojenie

Predpokladajme, že spoločnosť A má protistranu B a spoločnosť B partnera C, vo vzťahu ku ktorému sa vykonávajú kontrolné opatrenia. Daňoví úradníci medzitým považujú za celkom logické požadovať od spoločnosti A informácie o jej protistrane B. Sú požiadavky inšpektorátu na získanie informácií, ktoré sa priamo netýkajú kontrolovaného daňovníka, oprávnené?

Vzhľadom na súdnu prax sa odporúča poskytnúť audítorom požadované informácie o tretích stranách, ak je v žiadosti audítorov uvedená konkrétna transakcia.

Federálna daňová služba tvrdí, že takéto dokumenty a informácie možno požadovať nielen od protistrán a účastníkov transakcie, ale aj od iných osôb, ktoré majú doklady a údaje o konkrétnej transakcii, ktorá je predmetom overovania. Zároveň článok 93.1 Daňového poriadku Ruskej federácie neuvádza vyčerpávajúci zoznam osôb chápaných ako „iné“ (bod 12 listu č. AS-4-2/15309 z 13. septembra 2012). Inými slovami, audítori si vyhradzujú právo vyžiadať si údaje o transakciách od akejkoľvek právnickej alebo fyzickej osoby, ak sa rozhodnú, že má takéto informácie.

Súdy rozhodujú na základe konkrétnych okolností každého sporu.

Napríklad Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie poznamenalo, že dokumenty týkajúce sa vzťahu medzi bankou a jej klientom – protistranou kontrolovaného daňovníka – sa netýkajú činností banky a jej klienta. odrážať finančné a ekonomické vzťahy medzi spoločnosťou a jej protistranou. Preto takéto dokumenty nemôžu naznačovať žiadne porušenia zo strany kontrolovanej spoločnosti. To znamená, že banka nemá dôvod na ich predloženie (uznesenie č. 5355/11 zo dňa 18.10.2011).

Niektoré súdy zrušili požiadavku na poskytnutie informácií, keďže daňové úrady požadovali údaje, ktoré nesúviseli s činnosťou kontrolovanej spoločnosti, ale týkali sa len vzťahu organizácie s jej protistranou. (uznesenia okresu FAS Volga zo dňa 2. augusta 2011 č. A65-18729/2010, okres FAS Ďaleký východ zo dňa 16. novembra 2012 č. F03-5399/2012 vo veci č. A51-5144/2012).

Existujú však súdne rozhodnutia v prospech daňových úradov. FAS Moskovský obvod preto usúdil, že audítori môžu požadovať od protistrany kontrolovaného daňovníka, ako aj od iných osôb dokumenty týkajúce sa predmetu kontroly, aby ich porovnali s údajmi uvedenými v dokumentoch kontrolovaného. spoločnosti (uznesenie č. KA zo dňa 22.07.2011 -A40/7621-11). Obdobný postup arbitri uplatnili v uzneseniach FAS Volga District zo 7. apríla 2011 č. A55-15446/2010, FAS Far Eastern District zo dňa 15. decembra 2011 č. F03-6104/2011; Rozhodnutím Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 1. marca 2012 č. VAS-1155/12 bolo zamietnuté postúpenie tohto prípadu Prezídiu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie.

Iné formy

Článok 93.1 Kódexu priamo neobsahuje povinné podrobnosti o požiadavke na predloženie dokumentov (informácií). Medzitým bola forma tohto dokumentu schválená nariadením Federálnej daňovej služby Ruskej federácie zo dňa 31. mája 2007 č. MM-3-06/338. Takýto papier musí okrem iného obsahovať:

• základ pre vyžiadanie informácií;
• zoznam dokumentov s objasnením obdobia, na ktoré sa vzťahujú, alebo s uvedením informácií, ktoré sa majú o konkrétnej transakcii požadovať, s informáciami umožňujúcimi jej identifikáciu;
• daňová kontrolná udalosť, v súvislosti s ktorou vznikla potreba relevantných dokladov (informácií).

Ak je požiadavka vykonaná s porušením, pomôže to rozpoznať ju ako nezákonnú. Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okruhu z 22. marca 2012 č. A46-10396/2011 sa javí ako veľmi jasné. Daňoví úradníci ich v žiadosti o odovzdanie dokladov uviedli v stĺpci „poznámka“ namiesto stĺpca „názov dokladu“, v tomto prípade nemožno voči spoločnosti uplatniť sankcie za neposkytnutie údajov. Podľa arbitrov nedodržanie formy požiadavky na prenos dokumentov stanovenej Federálnou daňovou službou zo strany inšpekcie znamená, že požiadavky sú nezákonné a spoločnosť ich nie je povinná splniť.

V záujme spravodlivosti by som rád poznamenal závery Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu, ktorá uznala postup inšpektorov pri preberaní dokumentov za zákonný. Informácia je podľa arbitrov širší pojem ako dokument, informácia zahŕňa akúkoľvek informáciu bez ohľadu na formu jej prezentácie.

Pozornosť si zasluhuje aj uznesenie FAS Východosibírskeho dištriktu zo dňa 25.10.2010 č. A33-2933/2010 (rozhodnutím zo dňa 14.3.2011 č. VAS-2188/11 bolo odmietnuté postúpiť toto uznesenie prezídiu z r. Najvyšší rozhodcovský súd na preskúmanie v nariadení dohľadu). Zamestnanci spoločnosti Themis sa domnievali, že článok 93 ods. 1 daňového poriadku umožňuje v prípade nejasností týkajúcich sa požadovaných informácií osobe, ktorá dostala žiadosť od daňového úradu, aby predložila doklady, aby sa obrátila na inšpektorát so žiadosťou o objasnenie. Organizácia to neurobila a nenahlásila, že nemá potrebné doklady. To znamená, že v skutočnosti odmietla poskytnúť údaje úradníkom. Preto súd považoval uloženie pokuty podľa článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie za zákonné.

Aj zločin, aj trest

Za odmietnutie poskytnutia informácií požadovaných daňovým úradom alebo za ich predčasné predloženie môžu byť uplatnené sankcie podľa článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie. Toto je priamo uvedené v odseku 6 článku 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie.

V súlade s článkom 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie spoločnosti, ktorá nespĺňa požiadavky kontrolórov, hrozí pokuta 5 000 rubľov. Rovnaké činy spáchané opakovane počas kalendárneho roka budú mať za následok pokutu 20 000 rubľov.

Bohužiaľ, s aplikáciou tejto normy nie je všetko také jasné, ako sa na prvý pohľad zdá.

Účtovníci najčastejšie uprednostňujú prenos údajov finančným orgánom „starým spôsobom“ na papieri. Dovoľte mi poznamenať, že daňový poriadok nestanovuje pravidlá pre zasielanie kópií dokumentov inšpekcii. Preto by nebolo zbytočné oboznámiť sa s odporúčaniami samotnej Federálnej daňovej služby v tejto veci.

Niekedy inšpektori vydajú spoločnosti niekoľko žiadostí súčasne. Nedodržanie jedného bude stáť spoločnosť 5 000 rubľov a druhé bude stáť 20 000 rubľov. V konečnom dôsledku ide o opakované porušenie za kalendárny rok, tvrdia daňoví úradníci, ktorí v ten istý deň rozhodujú o stíhaní oboch porušení. V súdnej praxi sa medzitým vyvinul prístup, podľa ktorého sa daňový delikt uznáva za opakovaný, ak ho spácha tá istá osoba do jedného roka od uloženia pokuty za prvý delikt. Podľa zamestnancov spoločnosti Themis vydanie viacerých rozhodnutí inšpektorátom v jeden deň podľa článku 129 ods. 1 daňového poriadku nepredstavuje opakovanie. Preto audítori nemajú dôvod udeliť pokutu 20 000 rubľov (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu zo dňa 6. augusta 2012 č. A40-110416/11-99-473 zo dňa 27. júla 2012 č. A40 -110393/11-99- 472).

Nejednoznačné je aj presadzovanie klauzuly obsiahnutej v článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie, podľa ktorej sa sankcie uplatňujú, ak neexistujú znaky daňového trestného činu ustanoveného v článku 126 daňového poriadku. Dovoľte mi pripomenúť, že odsek 2 článku 126 kódexu stanovuje pokutu 10 000 rubľov za to, že organizácia neposkytne na žiadosť daňového úradu dostupné informácie o kontrolovanej spoločnosti. Audítori si, samozrejme, nenechajú ujsť príležitosť využiť akúkoľvek nejednoznačnosť zákona vo svoj prospech a uvaliť sankcie na spoločnosť, ktorá nepredložila dokumenty požadované podľa článku 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie podľa odseku 2 článku 126 zákona č. Daňový poriadok Ruskej federácie (to znamená, že namiesto 5 000 rubľov podľa článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie sa pokúšajú vybrať 10 000 rubľov). Ale je to pravda?

Pri posudzovaní sporov v tejto otázke niektoré súdy považujú tento postup za nezákonný.

Yana Lazareva, odborníčka v časopise Calculation