Odvolanie: aké dokumenty mám priložiť? Odvolanie proti rozhodnutiu súdu Zoznam dokumentov pripojených k sťažnosti

Požiadavky na formu a obsah odvolania ustanovené v článku 260 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Odvolanie sa podáva na rozhodcovskom súde písomne, podpísané osobou, ktorá sťažnosť podáva, alebo jej zástupcom povereným podpísať sťažnosť. Odvolanie je možné podať aj vyplnením formulára zverejneného na oficiálnej webovej stránke rozhodcovského súdu na internete prostredníctvom služby „Môj rozhodca“.

V odvolaní musí byť uvedené:

1) názov rozhodcovského súdu, na ktorý sa odvolanie podáva;

2) meno osoby, ktorá podáva sťažnosť, a ďalších osôb zúčastnených na prípade;

3) názov rozhodcovského súdu, ktorý prijal napadnuté rozhodnutie, číslo prípadu a dátum rozhodnutia, predmet sporu;

4) požiadavky osoby, ktorá podáva sťažnosť, a dôvody, na základe ktorých sa osoba, ktorá sťažnosť podáva, odvoláva proti rozhodnutiu, s odkazom na zákony, iné regulačné právne akty, okolnosti prípadu a dôkazy dostupné v prípade;

5) zoznam dokladov priložených k reklamácii.

Odvolanie môže obsahovať telefónne čísla, faxové čísla, e-mailové adresy a ďalšie informácie potrebné na posúdenie prípadu, ako aj existujúce petície.

Osoba podávajúca odvolanie je povinná zaslať ostatným osobám zúčastneným na veci kópie odvolania a k nemu priložené listiny, ktoré nemajú, doporučene s doručenkou alebo ich odovzdať iným osobám zúčastneným na odvolaní. prípad alebo ich zástupcov osobne pod prevzatím.

K odvolaniu sa pripája:

1) kópiu napadnutého rozhodnutia;

2) doklady potvrdzujúce zaplatenie štátnej povinnosti ustanoveným spôsobom a vo výške alebo nárok na dávku pri platení štátnej povinnosti, prípadne návrh na odklad, splátky alebo zníženie sumy štátu povinnosť;

3) doklad potvrdzujúci odoslanie alebo doručenie iným osobám zúčastneným v prípade kópií odvolania a dokladov, ktoré nemajú;

4) splnomocnenie alebo iný dokument potvrdzujúci oprávnenie podpísať odvolanie.

K odvolaniu proti uzneseniu rozhodcovského súdu o vrátení žaloby treba priložiť aj vrátenú žalobu a priložené listiny pri predložení rozhodcovskému súdu. Dokumenty pripojené k odvolaniu je možné predložiť rozhodcovskému súdu v elektronickej forme.

Nesplnenie požiadaviek na formu a obsah odvolania má za následok jeho ponechanie bez pokroku (článok 263 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie) alebo vrátenie odvolania (článok 264 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Dôvody odchodu bez postupu a vrátenia odvolaní

1. Ak osoby podávajúce odvolania (ďalej aj žiadatelia, sťažovatelia) nesplnia požiadavky na ich formu a obsah ustanovené v článku 260 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, ponechajú sa podané sťažnosti bez postupu v súlade s časťou 1 článku 263. Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

1.1. Ustanovuje sa povinnosť podávateľa odvolania zaslať ostatným osobám zúčastneným na veci kópie odvolania a k nemu priložené listiny, ktoré nemajú, doporučene s doručenkou alebo ich odovzdať iným osobám. osoby zúčastnené na prípade alebo ich zástupcovia osobne proti prijatiu a k odvolaniu priložiť dokumenty potvrdzujúce vykonanie týchto úkonov (požiadavky časti 3 a ods. 3 časti 4 článku 260 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie). Dôvodom je skutočnosť, že neinformovanosť osôb zúčastnených na veci o podaní a prerokovaní opravného prostriedku je porušením princípu rovnosti všetkých pred zákonom a pred súdom (čl. 19 Ústavy SR). Ruskej federácie, články 7, 8 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie) a sporové súdne konania (článok 9 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Tieto požiadavky stanovujú povinnosť zasielať dokumenty nielen stranám sporu, ale aj iným osobám zúčastneným na prípade, vrátane tretích strán (článok 40 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Riadnym dôkazom o smerovaní a doručení odvolania účastníkom konania je prevzatie poštových úradov na prijatie a odoslanie písomností doporučenou poštou s oznámením, ako aj skutočnosť, že odvolanie sa osobne doručí účastníkovi konania vo veci samej. , čo zodpovedá právnemu postaveniu uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 9.12.2002 č.11.

Sťažovateľ by mal vziať do úvahy, že zaslanie odvolania faxom, e-mailom alebo kuriérskou službou nemožno akceptovať ako primeraný dôkaz o odoslaní a prijatí sťažnosti.

Pri podávaní odvolania proti súdnemu aktu prijatému v insolvenčnej (konkurznej) veci, pri určení účastníkov, ktorým majú byť zaslané kópie sťažnosti a písomnosti, musia sťažovatelia prihliadať na právne stanovisko pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie, uvedené v odseku 7 odseku 14 uznesenia zo dňa 22. 06. 2012 č.

1.2. V súlade s odsekom 2 časti 4 článku 260 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie) musia byť k odvolaniu nevyhnutne priložené dokumenty potvrdzujúce zaplatenie štátnej dane stanoveným spôsobom a vo výške alebo právo na dávku. pri platení štátnej povinnosti alebo návrhu na odklad, platenie v splátkach alebo zníženie sumy štátnej povinnosti.

Podľa odsek 3 článku 333.18 Daňový poriadok Ruskej federácie, berúc do úvahy vysvetlenia obsiahnuté v uznesení pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 11. júla 2014 č. 46 „O aplikácii právnych predpisov o štátnych povinnostiach pri posudzovaní prípadov v rozhodcovské súdy,“ skutočnosť zaplatenia štátneho cla v bezhotovostnej forme potvrdí platiteľ platobným rozkazom s poznámkou banky o jeho vykonaní.

Na platobnom príkaze je potrebné do poľa „Odpis z účtu platiteľa“ zadať dátum odpísania prostriedkov z účtu platiteľa a do poľa „Značky banky“ pečiatku banky a podpis zodpovedného exekútora. V platobnom doklade v riadku „Účel platby“ je potrebné uviesť: „platba štátnej povinnosti“ alebo „štátna povinnosť“.

Kópia platobného rozkazu nie je dokladom o zaplatení štátnej povinnosti.

Okrem toho musí platobný príkaz správne obsahovať bankové a platobné údaje príjemcu. Podrobnosti o zaplatení štátneho poplatku pri podaní odvolania sú uvedené na oficiálnej webovej stránke piateho rozhodcovského odvolacieho súdu na internete.

Návrh na odklad alebo splátku štátnej povinnosti alebo na zníženie jej výšky musí byť odôvodnený, potvrdený listinami priloženými k návrhu, z ktorých vyplýva, že majetkové pomery záujemcu nedovoľujú zaplatiť štátu. povinnosť. Takéto dokumenty v súlade s právnym postavením uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 20. marca 1997 č. 6 zahŕňajú:

zoznam bežných a iných účtov potvrdených správcom dane;

Názvy a adresy úverových inštitúcií, v ktorých sú tieto účty otvorené (vrátane účtov pobočiek a zastúpení právnickej osoby);

Bankou (bankami) potvrdené údaje o nedostatku finančných prostriedkov na účte (účtoch) vo výške potrebnej na úhradu štátnej povinnosti, ako aj informácie o celkovej výške dlhu podľa exekučných titulov a platobných dokladov.

V tomto prípade musia byť informácie o stave bežných účtov aktuálne ku dňu podania návrhu na súd a musia obsahovať spoľahlivé informácie o dostupnosti finančných prostriedkov na účte.

Platobný doklad (platobný príkaz, potvrdenie atď.) potvrdzujúci zaplatenie štátnej dane v nižšej sume, ako je ustanovené v odseku 1 pododseku 12 článku 333.21 daňového poriadku Ruskej federácie, nepotvrdzuje splnenie povinnosť platiť štátnu povinnosť.

1.3. Podľa odseku 4 časti 2 článku 260 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie v odvolaní musia byť uvedené požiadavky osoby, ktorá sťažnosť podáva, a dôvody, na základe ktorých sa osoba, ktorá sťažnosť podáva, odvoláva proti rozhodnutiu, s odkazom na zákony, iné regulačné právne akty, okolnosti prípadu a dôkazy dostupné vo veci.

Odvolanie označené ako „krátke“ alebo „predbežné“ a neobsahuje argumenty vyvracajúce správnosť záverov prvostupňového súdu, nespĺňa požiadavky tejto normy.

1.4. Pri podávaní odvolania musíte postupovať podľa postupu pri jeho podpise (časť 1 článku 260 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), a to: ustanovenia štátnej normy GOST R 6.30-2003 „Jednotné systémy dokumentácie. Jednotný systém organizačnej a administratívnej dokumentácie. Požiadavky na vyhotovenie dokumentov“, podľa ktorých detail „Podpis“ obsahuje: názov funkcie osoby, ktorá dokument podpísala (úplné, ak dokument nie je napísaný na formulári dokumentu, a skrátený - na dokumente napísané na hlavičkovom papieri); osobný podpis; dešifrovanie podpisu (iniciály, priezvisko).

Je tiež potrebné pripomenúť, že požiadavka odseku 4 časti 4 článku 260 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie pripojiť k sťažnosti dokumenty potvrdzujúce oprávnenie osoby, ktorá ju podpísala, sa vzťahuje na osoby oprávnené bez splnomocnenia. splnomocnenec konať v mene právnickej osoby (časť 4 článku 59, časť 1 článok 61 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie) a zástupcom v zastúpení (časť 4-7 článku 61 Rozhodcovského poriadku z r. Ruská federácia).

Zároveň, ako vyplýva z časti 2 článku 62 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, splnomocnenie vydané zastúpenou osobou alebo iný dokument musí výslovne stanoviť právo zástupcu odvolať sa proti súdnemu úkonu Ruskej federácie. rozhodcovský súd.

Okrem toho, berúc do úvahy ustanovenia odsekov 1 a 4 článku 36 federálneho zákona č. Rozhodcovský súd Ruskej federácie zo dňa 22. júna 2012 č. 35 „O niektorých procesných otázkach týkajúcich sa prejednávania konkurzných konaní“ musí splnomocnenie špecificky stanoviť právomoci na vedenie konkurzných konaní.

1.5. V súlade s odsekom 2 časti 2 článku 260 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie musí byť v odvolaní uvedené mená osoby, ktorá podáva sťažnosť, a iných osôb, ktoré sa zúčastňujú na prípade, vrátane mien tretích strán zapojených do konania. prípad.

2. Jednotlivé chyby podľa článku 264 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie sú dôvodom na to, aby súd vrátil doručené odvolania

2.1. Podľa odseku 5 časti 1 článku 264 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie je odvolanie možné vrátiť, ak nie sú odstránené okolnosti, ktoré boli dôvodom na jeho ponechanie bez pokroku.

Doklady o odstránení zistených nedostatkov musí súd dostať v lehote stanovenej uznesením súdu o ponechaní odvolania bez postupu. Odosielanie písomností poštou osobou krátko pred uplynutím lehoty stanovenej súdom tak, že ak poštové organizácie dodržia normy doručovania a lehoty na odosielanie poštovej korešpondencie (podmienky poskytovania poštových služieb), dôjde k prijatiu písomností. takejto korešpondencie po uplynutí tejto lehoty nemožno považovať za včasné splnenie požiadaviek súdu na odstránenie relevantných okolností, keďže podľa časti 7 článku 114 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie sa jeho náležitosti považujú za splnené. v čase, keď sú dokumenty doručené súdu.

2.2. Zmeškanie lehoty na podanie odvolania v prípade neexistencie návrhu na jeho obnovenie podľa článku 264 ods. 1 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie je dôvodom na jeho vrátenie.

Výklad procesných pravidiel, na základe ktorého sa sťažovatelia domnievajú, že lehota na podanie odvolania voči súdnemu úkonu začína plynúť odo dňa, keď súd prvého stupňa zaslal kópie súdneho úkonu osobám zúčastneným na veci, alebo odo dňa, keď im bol doručený kópia súdneho úkonu zaslaná rozhodcovským súdom poštou, je chybná. Berúc do úvahy vysvetlenia uvedené v odseku 12 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 28.5.2009 č. 36 „O aplikácii Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie pri posudzovaní prípadov na odvolacom rozhodcovskom súde“ (ďalej len uznesenie zo dňa 28.5.2009 č. 36), Lehota na podanie odvolania sa počíta odo dňa, keď súd prvého stupňa vydá súdny úkon v plnom rozsahu.

Ak je odvolanie podané so zmeškanou lehotou, text sťažnosti alebo k nej pripojený samostatný dokument musí obsahovať návrh na jej obnovenie s uvedením dôvodov zmeškania lehoty.

Zároveň existenciu návrhu na obnovenie lehoty na podanie odvolania sám osebe, pri absencii opodstatnených dôvodov na jej zmeškanie, súd nepovažuje za bezpodmienečný dôvod na obnovenie zmeškania lehoty a prijatie sťažnosti. pre súdne konanie.

Podmienky, za ktorých môže odvolací rozhodcovský súd obnoviť zmeškanú lehotu na podanie odvolania na žiadosť osoby, ktorá takúto sťažnosť podala, sú ustanovené v časti 2 článku 259 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Pri rozhodovaní o opodstatnenosti dôvodov zmeškania tejto lehoty súd prihliada na vysvetlenia uvedené v bode 14 uznesenia č. 36 zo dňa 28.05.2009 a na skutočné okolnosti prípadu.

2.3. V súlade s časťou 2 článku 257, časťou 2 článku 272 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie sa odvolanie musí podať prostredníctvom rozhodcovského súdu prvého stupňa. Nedodržanie tohto postupu (podávanie sťažností priamo na odvolací súd), s prihliadnutím na vysvetlenia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie uvedené v bode 9 uznesenia č. 36 zo dňa 28. mája 2009, je dôvodom jeho vrátiť.

Pri opätovnom podávaní odvolania vráteného na tomto základe stanoveným postupom je potrebné vziať do úvahy, že v čase opätovného odvolania spravidla už uplynula lehota na podanie takejto sťažnosti. Z tejto okolnosti vyplýva nutnosť podať návrh na obnovenie zmeškanej lehoty na podanie sťažnosti, čo bude súd posudzovať vo všeobecnosti.

2.4. Odvolanie podané proti súdnemu aktu, proti ktorému nebolo podané odvolanie, súd vráti na základe odseku 2 časti 1 článku 264 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Pri zvažovaní otázky podania odvolania proti uzneseniu súdu prvého stupňa je potrebné pripomenúť, že v súlade s časťou 1 článku 188 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie sa proti rozhodnutiu rozhodcovského súdu možno odvolať. oddelene od odvolania súdneho úkonu, ktorým sa končí prejednávanie veci vo veci samej, v prípadoch, ak sa podľa tohto poriadku podáva odvolanie proti tomuto rozhodnutiu, ako aj vtedy, ak toto rozhodnutie bráni ďalšiemu postupu vo veci . Vo vzťahu k rozhodnutiu, ktorého odvolanie neupravuje Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie, ako aj vo vzťahu k protokolárnemu rozhodnutiu možno podať námietky pri odvolaní sa proti súdnemu aktu, ktorým sa končí posudzovanie prípad vo veci samej (časť 2 článku 188 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Zoznam výrokov, proti ktorým možno podať námietky len pri odvolaní sa proti súdnemu úkonu, ktorým sa prejednávanie veci končí, je uvedený aj v bode 6 uznesenia č. 36 zo dňa 28.05.2009.

2.5. Podanie odvolania osobou, ktorá nemá právo odvolať sa proti súdnemu aktu spôsobom odvolacieho konania, má za následok jeho vrátenie na základe odseku 1 časti 1 článku 264 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Osoba, ktorá sa na veci nezúčastnila, by mala pri podaní odvolania brať do úvahy, že z titulu vysvetlenia odsekov 1 a 2 uznesenia č. 36 z 28. mája 2009 na iné osoby, ktoré majú právo odvolať sa súdny akt na základe časti 3 článku 16 a článku 42 Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie zahŕňa osoby, ktorých práva a povinnosti bol prijatý súdnym aktom. V tomto ohľade osoby nezúčastnené na veci, či už označené alebo neuvedené v odôvodnení a (alebo) výroku súdneho úkonu, majú právo sa proti nemu odvolať prostredníctvom odvolacieho konania, ak je to prijaté o ich právach a povinnostiach, teda Tento súdny úkon sa priamo dotýka ich práv a povinností, vrátane vytvárania prekážok výkonu ich subjektívnych práv alebo riadneho plnenia povinností vo vzťahu k niektorej zo strán sporu. V prípade, že sťažnosť podáva osoba, ktorá sa na veci nezúčastnila, súd musí preveriť, či sťažnosť obsahuje odôvodnenie, ako sa napadnutý súdny úkon priamo dotýka práv alebo povinností navrhovateľa. Ak chýba náležité odôvodnenie, odvolanie sa vráti na základe odseku 1 časti 1 článku 264 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie.

Pri podávaní odvolaní proti súdnym aktom prijatým v rámci konkurzného konania je potrebné brať do úvahy aj ustanovenia federálneho zákona č. uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 22. júna 2012 č. 35 „O niektorých procesných otázkach týkajúcich sa prejednávania konkurzných vecí“ (odsek 8 ods. 14 ods. 1 ods. 53).

2.6. V prípade návrhu na odklad, úhradu poplatku štátu v splátkach alebo zníženie jeho výšky by mal podávateľ odvolania brať do úvahy, že zamietnutie tohto návrhu súdom je podkladom na jeho vrátenie v súlade s odsekom 7 časť 1 článku 264 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Postup pri podávaní odpovede na odvolanie

Postup pri podávaní odpovede na odvolanie upravuje článok 262 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Osoba zúčastnená na veci zašle odpoveď na odvolanie s prílohou dokladov potvrdzujúcich námietky voči sťažnosti ostatným osobám zúčastneným na veci a rozhodcovskému súdu doporučenou poštou s potvrdením o prijatí v lehote, ktorá umožňuje oboznámte sa s ním pred začatím súdneho pojednávania (časť 1 a 2 článku 262 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Preskúmanie možno podať aj rozhodcovskému súdu vyplnením formulára uverejneného na oficiálnej webovej stránke rozhodcovského súdu, ktorý prípad posudzuje, na internete. Dokumenty pripojené k odpovedi možno predložiť rozhodcovskému súdu v elektronickej forme (časť 4 článku 262 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Posudok podpisuje osoba zúčastnená na veci alebo jej zástupca. K odpovedi podpísanej zástupcom je priložené splnomocnenie alebo iný dokument potvrdzujúci oprávnenie podpísať odpoveď (časť 3 článku 262 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

K odpovedi zaslanej rozhodcovskému súdu je priložený dokument potvrdzujúci smerovanie odpovede ostatným osobám zúčastneným na prípade (odsek 2 časti 1 článku 262 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Aké sú dôvody na podanie odvolania?

Každý občan, ktorý je jedným z účastníkov konania, má právo odvolať sa proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, ak má dôvod domnievať sa, že súd rozhodol nespravodlivo (nezákonne) alebo nezohľadnil všetky podklady a nuansy prípadu pri jeho výrobe.

Odvolací súd neposudzuje vec vo veci samej, teda od nuly. Počas odvolacieho konania však môžu strany predložiť dodatočné dôkazy vo veci a prizvať svedkov, ktorí sa nezúčastnili (neboli zastúpení) na 1. stupni. Za zmienku stojí, že k takýmto dôkazom, podobne ako k výpovediam svedkov, prihliadajú súdy 2. stupňa len v prípadoch, keď sa osobe podávajúcej odvolanie podarí preukázať, že neboli predložené súdu 1. stupňa z objektívnych príčin.

Dôležité je tiež poznamenať, že odvolací súd posudzuje vec len v medziach ustanovených v sťažnosti. To znamená, že ak hovoríme o odvolaní len proti časti súdneho rozhodnutia, v ostatných bodoch sa vec nebude posudzovať (výnimky sa robia len vo vzťahu k pravidlám procesného práva). Bez ohľadu na to, či sťažnosť naznačuje potrebu overenia procesnej zákonnosti rozhodnutia súdu 1. stupňa, medzi povinnosti odvolacieho súdu patrí kontrola súladu rozhodnutia s procesnými predpismi.

Na potvrdenie alebo vyvrátenie zákonnosti rozhodnutí nižších súdov má odvolací súd právo vykonať úplné preskúmanie rozhodnutí z hľadiska ich súladu s právnymi predpismi platnými na území Ruskej federácie. V praxi je to dosť zriedkavé, ale časť 2 čl. 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie si takéto právo vyhradzuje pre odvolacie súdy.

Je potrebné uviesť, že odvolacie súdy posudzujú len tie prípady, v ktorých rozhodnutia prvostupňových súdov ešte nenadobudli právoplatnosť. Na odvolanie sa proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa je podľa noriem platnej právnej úpravy určená lehota 30 dní odo dňa jeho vydania. V tejto lehote teda môžete podať sťažnosť, ale vaša sťažnosť bude podaná na odvolací súd najskôr mesiac odo dňa prvého rozhodnutia vo veci. Výnimkou sú prípady, keď bola lehota na podanie odvolania zmeškaná z oprávneného dôvodu, po ktorom bola na súde obnovená.

Kto by mal podať odvolanie?

V súlade s článkom 320 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie má žalobca, žalovaný, prokurátor (ak sa zúčastnil na posudzovaní prípadu), ako aj ostatní účastníci konania právo podať odvolanie. .

Dôležité je povedať, že súd môže svojím rozhodnutím určiť okruh osôb, ktoré sa na veci nezúčastnili, ale ktorých záujmy sú dotknuté a podľa názoru súdu pri rozhodovaní zohľadnené.

Na ktorý súd, ako dlho bude trvať podanie odvolania a kto ho bude posudzovať?

Podľa čl. 321 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa odvolanie podáva prostredníctvom súdu, ktorý rozhodol v prvom stupni. Ak sa teda chystáte odvolať napríklad proti rozhodnutiu magistrátneho súdu, zaneste svoju sťažnosť tam. Treba tiež uviesť, že v súlade s procesnou legislatívou, ak je sťažnosť podaná priamo na odvolaciu inštanciu, musí byť postúpená súdu prvého stupňa, aby bol dodržaný procesný poriadok jej podania.

Hneď ako uplynie lehota na odvolanie, o ktorej sme hovorili vyššie (mesiac), treba odvolanie spolu s úplným súborom k nemu pripojených dokumentov zaslať odvolaciemu súdu a zaslať jeho kópie účastníkom konania.

Kde sa podáva odvolanie?

Odvolacia inštancia sa určuje podľa toho, ktorý súdny orgán 1. stupňa vec posudzoval. Napríklad, pokiaľ ide o rozhodnutia magistrátnych súdov, odvolajú sa na okresné súdy, kde ich posudzujú výlučne sudcovia. Pokiaľ ide o tie rozhodnutia, ktoré prijímajú okresné a posádkové vojenské súdy, odvolania sa vykonávajú na krajských (krajských), najvyšších republikových súdoch a súdoch miest republikového významu. Na druhej strane, pokiaľ ide o rozhodnutia posledne menovaných, prijaté na 1. stupni, ich posúdenie vykonáva kolégium pre občianskoprávne konanie Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Pokiaľ ide o rozhodnutia okresných (námorných) súdov, ich odvolanie prostredníctvom odvolacieho konania prebieha v súdnom senáte pre prípady vojenského personálu Ozbrojených síl Ruskej federácie. Ak bol súdom prvého stupňa Najvyšší súd Ruskej federácie, potom v tomto prípade bude odvolacím orgánom Odvolacia rada Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Aké sú lehoty na posúdenie odvolaní?

čl. 327.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie uvádza, že v odvolacej inštancii (okrem situácií, keď ako taký koná Najvyšší súd Ruskej federácie alebo jeho senát), sťažnosť, ktorá mu bola doručená, sa musí posúdiť v lehote nepresahujúcej 2 mesiace. odo dňa jeho prijatia na posúdenie.

Ak ako odvolací súd koná Najvyšší súd Ruskej federácie (kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie), lehota na posúdenie sťažností je 3 mesiace od dátumu ich prijatia.

Spätná väzba alebo námietky k odvolaniu?

čl. 262 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanovuje, že osoba, ktorá sa zúčastňuje na prípade (spravidla je to odporca alebo tretia strana, ktorá podáva nezávislé žaloby), vypracuje odpoveď na žalobu. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie zároveň neobsahuje taký pojem ako námietky. Dospeli sme k záveru, že ide o synonymum pojmu „recenzia“, ktorý sa používa v každodennom živote.

K dokumentu je priložený dokument, ktorý potvrdzuje slová autora recenzie. Musí tiež potvrdiť skutočnosť, že odpoveď bola zaslaná ostatným účastníkom prípadu (poštové potvrdenky).

Ak odpoveď nepodáva občan, ktorý sa na veci zúčastňuje, ale jeho zástupca, musí byť k nej priložené splnomocnenie na zastupovanie záujmov účastníka vo veci.

Nepoznáte svoje práva?

Aký je základ pre ponechanie odvolania bez pokroku a aké sú dôvody jeho vrátenia?

Zákon stanovuje viacero situácií, v ktorých môže súd ponechať odvolanie bez postupu alebo sa môže dokonca hovoriť o jeho vrátení tomu, kto sťažnosť podal.

Predovšetkým ho možno ponechať bez pohybu, ak jeho obsah nezodpovedá požiadavkám zákona. Rovnako bez pokroku zostávajú sťažnosti v prípadoch, keď osoby, ktoré ich podali, nezaplatia štátnu povinnosť včas.

Ak súd zistí dôvody na ponechanie sťažnosti bez postupu, musí o tom rozhodnúť najneskôr do 5 dní odo dňa doručenia písomností súdu. V tomto uznesení súd určí tomu, kto podal sťažnosť, primeranú lehotu na odstránenie priestupkov. Ak sa porušenia odstránia v stanovenej lehote, sťažnosť sa považuje za podanú od okamihu, keď sú dokumenty pôvodne doručené súdu.

Okrem toho sa v niekoľkých prípadoch sťažnosť vráti osobe, ktorá ju podala:

• ak súdom zistené porušenia neboli odstránené v stanovenej lehote;
• ak uplynula lehota na podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu súdu a odvolanie neobsahuje žiadosť o jeho obnovu (alebo súd túto žiadosť zamietol);
• v prípade späťvzatia odvolania osobou, ktorá ho podala.

Je dôležité poznamenať, že na vrátenie sťažnosti musí súd prijať príslušné rozhodnutie. Proti tomuto rozhodnutiu sa možno odvolať aj podaním súkromnej sťažnosti.

Odmietnutie podanej reklamácie, zmierenie strán alebo uzavretie dohody o urovnaní

Vo všetkých fázach – od momentu prijatia odvolania až do vydania rozhodnutia o odvolaní súdom – majú strany a účastníci procesu právo:

• na zmierenie;
• vzdanie sa nárokov;

Odmietnutie podaného odvolania je možné až do rozhodnutia odvolacieho súdu. Odmietnutie znamená, že osoba predloží vyhlásenie, že už nie je záujem odvolať sa proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Na základe takejto žiadosti súd primerane rozhodne a konanie sa zastaví.

Na základe podanej žiadosti sa realizuje aj vzdanie sa nárokov, uznanie pohľadávky odporcom, ako aj uzavretie dohody o urovnaní.

Povinné atribúty odvolania

V súlade s čl. 322 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, príťažlivosť musí obsahovať niekoľko povinných atribútov:

1. Názov súdu, ktorému je táto sťažnosť určená (o tom, ako určiť adresáta sme hovorili vyššie).
2. Informácie o osobe, ktorá podáva sťažnosť.
3. Podrobnosti o súdnom konaní, ktoré viedlo k rozhodnutiu a proti ktorému sa chcete odvolať (číslo prípadu, dátum rozhodnutia).
4. Zoznam požiadaviek, ktoré ste predložili. To znamená, že ak požadujete úplné zrušenie uvedeného rozhodnutia, napíšte tak; ak sa napríklad neuspokojíte len s výškou úhrady určenej súdom, tak uveďte, že žiadate o prehodnotenie jej výšky a pod.
5. Zdôvodnenie toho, prečo sa domnievate, že súd rozhodol nezákonne alebo nespravodlivo, s odkazmi na konkrétne právne predpisy, ktoré boli podľa vás porušené.
6. Zoznam dokumentov, ktoré sú priložené k vašej sťažnosti. Môže to zahŕňať dôkazy (ak sa predkladajú súdu prvýkrát, potom je potrebné uviesť okolnosti, prečo sa tak nestalo v prvom konaní), iné materiály, ktoré máte k dispozícii, ktoré sú relevantné pre posudzovaný prípad, ako napr. aj doklad potvrdzujúci zaplatenie štátneho poplatku.

Je dôležité poznamenať, že v odvolaní nemôžete uplatniť nároky, ktoré ste neuplatnili v prvom konaní. Ak ste napríklad žalobcom a požadujete od žalovaného vymôcť dlžnú sumu a úroky za použitie cudzích peňazí, nemôžete v rámci odvolacieho konania dodatočne požadovať náhradu morálnej ujmy.

Odvolanie musí byť podpísané osobne osobou, ktorá ho podala, okrem prípadov, keď koná prostredníctvom svojho zástupcu. V druhom prípade musí byť k sťažnosti priložené aj splnomocnenie na zastupovanie vašich záujmov inými osobami.

Nemožno nebrať do úvahy skutočnosť, že samotná sťažnosť, ako aj dokumenty, ktoré sú k nej pripojené, musia byť predložené v množstve zodpovedajúcom počtu osôb zúčastnených na veci. To znamená, že súdnemu orgánu predložíte úplný súbor dokumentov:

• pre súd;
• 2 strany sporu;
• ďalšie osoby, ktoré boli do procesu zapojené.

Aby ste si uľahčili predstavu, ako taký dokument vyzerá v praxi, uvedieme jednoduchý príklad odvolania.

Vzor odvolania

Krajský súd v Chabarovsku

680001, Chabarovsk, ul. Tikhaya, 2

Od žalobkyne Márie Vladimirovny Komarovej

680010, Chabarovsk, ul. Krasnoarmejskaja, 1, apt. 1

PRÍŤAŽLIVOSŤ

Na rozhodnutie Centrálneho okresného súdu územia Chabarovsk vo veci č. 1111 z 11. marca 2017 podľa žiadosti Márie Vladimirovny Komarovej.

Dňa 13.12.2016 bola medzi mnou a Maximom Viktorovičom Pavlovom uzavretá nájomná zmluva na bytové priestory nachádzajúce sa na adrese: Chabarovsk, ulica Mirnaya, budova 12, byt 43, podľa ktorej som ako nájomca podľa zmluvy mal uložiť, ako uviedol M.V. Pavlov, sumu peňazí vo výške 20 000 rubľov (dvadsaťtisíc rubľov 00 kopeckov) ako platbu za mesačný pobyt do 15. decembra 2016. M. V. Pavlov mi mal podľa podmienok bodu 1.4 uvedenej zmluvy odo dňa 16.12.2016 odovzdať kľúče od určených obytných priestorov a zabezpečiť nerušený prístup do bytu. Pavlov tieto podmienky zmluvy nesplnil.

V odpovedi na otázku o dôvodoch takéhoto konania M. V. Pavlov vysvetlil, že nemal záujem prenajímať uvedený byt a odmietol vrátiť peniaze. Dňa 20.12.2016 som zostavil a odoslal list M.V.Pavlovovi, v ktorom som žiadal vrátiť mu bezdôvodne vyplatenú sumu peňazí, ale nikdy som nedostal odpoveď.

Dňa 13. januára 2017 som podal žalobu na Centrálny okresný súd na území Chabarovsk, v ktorej som žiadal vymáhanie zaplatených finančných prostriedkov, ako aj vymáhanie od odporcu pokuty vo výške 10 000 rubľov. (desať tisíc rubľov 00 kopejok), ustanovené v odseku 3.5 väzňa Medzi mnou a M. V. Pavlovom existuje nájomná zmluva.

Súd po prerokovaní veci na verejnom pojednávaní čiastočne vyhovel mojim požiadavkám. Uznal moje právo na zaplatenie finančných prostriedkov, ale odmietol mi zaplatiť pokutu v stanovenej výške, čím vyhovel požiadavke odporcu na výpočet pokuty podľa sadzby refinancovania Centrálnej banky Ruskej federácie. Celková suma, ktorú súd nariadil zaplatiť M. V. Pavlovovi, bola teda 20 412,50 rubľov. (dvadsaťtisíc štyristo dvanásť rubľov. 50 kopejok).

Toto rozhodnutie súdu považujem za porušenie čl. 330 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

V súlade s čl. 228 a 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie žiadam, aby súd zmenil rozhodnutie Centrálneho okresného súdu územia Chabarovsk vo veci č.1111 zo dňa 11.03.2015 v zmysle určenia výšky pokuty na zaplatiť M.V. Pavlov a stanoviť výšku pokuty v súlade s odsekom 3.5 uzatvorenej nájomnej zmluvy - vo výške 10 000 rubľov. (desaťtisíc rubľov).

Aplikácie:

• kópia dokladu o zaplatení štátnej povinnosti - 1 kópia. na 1 l.;
• kópie príťažlivosť— 2 kópie. na 2 l.;
• kópia zmluvy o prenájme bytu - 2 kópie. pre 4 l.;
• kópia listu adresovaného Pavlovovi M.V. - 2 kópie. za 2 l.

(vlastný podpis) Maria Vladimirovna Komarova

Odvolanie proti rozhodnutiu súdu v občianskoprávnom prípade s prihliadnutím na nedávne zmeny v legislatíve. Zistite si pravidlá podávania odvolania, stiahnite si vzor sťažnosti vrátane vyplnenej, prečítajte si príklad odvolania, položte otázky o jeho príprave právnikom.

Čo je odvolanie proti rozhodnutiu súdu?

Odvolanie je sťažnosť proti rozhodnutiu súdu, ktoré nenadobudlo právoplatnosť.

Odvolanie sa podáva v prípade nesúhlasu s rozhodnutím súdu. Možno podať proti rozhodnutiam súdov na prvom stupni. Takúto sťažnosť možno podať proti rozhodnutiam mierových sudcov, okresných a mestských súdov, krajských, krajských a republikových súdov, ako aj rozhodnutiam Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Osoby, ktoré sa zúčastnili na prejednávaní občianskeho prípadu, môžu podať odvolanie. Ostatní občania môžu podať sťažnosť len v prípade, ak sa rozhodnutie dotkne ich práv a povinností, túto skutočnosť budú musieť podrobne odôvodniť v texte sťažnosti (článok Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie)

Odvolanie posudzuje nadriadený orgán - odvolací súd. Zoznam odvolacích súdov je uvedený v článku Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Na základe výsledkov posúdenia sťažnosti možno rozhodnutie zrušiť, zmeniť alebo ponechať nezmenené. Výsledok posúdenia sťažnosti je formalizovaný uznesením o odvolaní. Vydanie odvolacieho uznesenia znamená nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Proti rozhodnutiu okresného súdu sa možno odvolať na vyšší súd do 1 mesiaca odo dňa jeho prijatia. Lehota začína plynúť od prijatia odôvodneného rozhodnutia. Sudca zvyčajne na súdnom pojednávaní oznámi len výrok rozhodnutia, pričom prípravu úplného rozhodnutia odloží až o 5 dní. Sudca oznamuje dátum vyhotovenia rozhodnutia v konečnej podobe pri vyhlasovaní rozhodnutia na konci súdneho pojednávania. Ak tak neurobíte, pri obdržaní kópie rozhodnutia musíte na súde objasniť dátum predloženia odôvodneného rozhodnutia.

Poznámka!

Ako podať odvolanie proti rozhodnutiu okresného súdu

Odvolanie sa podáva po prijatí a preštudovaní odôvodneného rozhodnutia súdu. To vám umožní pochopiť logiku súdu pri rozhodovaní, zhodnotiť jeho argumenty a kritizovať okolnosti zistené súdom. Bez odôvodneného rozhodnutia bude odvolanie povrchné a nezmyselné.

Niekedy, ak súd mešká s prijatím odôvodneného rozhodnutia, vypracuje sa krátke odvolanie, ktoré by formálne malo zohľadňovať všetky náležitosti odvolania, ale nemusí obsahovať úplné odôvodnenie stanoviska žiadateľa. Takáto sťažnosť sa vyhotovuje preto, aby sa nezmeškala lehota na odvolanie. Potom bude možné vypracovať dodatočné odvolanie, a to už s úplným odôvodnením stanoviska podávateľa sťažnosti.

Záhlavie odvolania proti rozhodnutiu súdu

V odvolaní musí byť uvedený názov súdu, na ktorom je podané. Názov odvolacieho súdu sa zvyčajne uvádza na konci súdneho rozhodnutia takto: "Proti rozhodnutiu súdu sa možno odvolať do 1 mesiaca na ..... súd." Ak tento názov nie je uvedený, vždy ho môžete nájsť sami. Proti rozhodnutiam okresných a mestských súdov sa teda odvolávajú na krajské, krajské a republikové súdy. Napríklad v Moskovskom regióne sa odvolania podávajú na Moskovský krajský súd, na Krasnodarskom území - Krajský súd Krasnodar a v Tatarstane - na Najvyšší súd Tatarskej republiky. V Petrohrade a Moskve sa odvolania proti rozhodnutiam okresných súdov podávajú na Mestský súd v Petrohrade, respektíve v Moskve.

Odvolanie musí obsahovať všetky údaje o žiadateľovi, ktorý ho podáva. Toto je priezvisko, meno a priezvisko bez skratiek, ktoré znejú tak, ako je uvedené v pase. Ide o adresu bydliska alebo miesta žiadateľa, na ktorú súd zašle oznámenie o čase a mieste konania o veci v odvolacom konaní.

V sťažnosti musí byť uvedený jej názov – aby súd nemal dôvod ju zamieňať s inou listinou. Musí byť uvedené rozhodnutie súdu, proti ktorému sa podáva odvolanie. Názov súdneho rozhodnutia musí obsahovať dátum vydania rozhodnutia, názov súdu, ktorý ho vydal, údaje o žalobcovi a žalovanom a podstatu nárokov žalobcu. Názov riešenia sa zvyčajne píše v inštalačnej časti riešenia pred slovami: „Nainštalované“. Napríklad rozhodnutie Okresného súdu Tverskoy v Moskve zo 17. júna 2016 v občianskoprávnom spore o nároku Ivana Ivanoviča Ivanova proti Petrovovi Petrovičovi za vymáhanie dlhu na základe zmluvy o pôžičke.

Obsah popisnej časti odvolania

V popisnej časti odvolania je potrebné uviesť dôvody, pre ktoré žalobca so závermi súdu nesúhlasí a závery súdu považuje za nesprávne.

Pri písaní príbehu môžete jednoducho opísať, prečo sa žiadateľovi zdá súdne rozhodnutie nezákonné a podlieha zmene alebo zrušeniu. Je však lepšie vziať za základ dôvody na zrušenie rozhodnutia uvedené v článku Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Po nájdení vhodných dôvodov na zrušenie ich môžete naplniť obsahom, berúc do úvahy špecifické okolnosti občianskeho prípadu.

V odvolaní nie je potrebné opakovať rozhodnutie súdu. Už to tak je, odvolaní sudcovia sa s tým určite zoznámia, citovaním úryvkov a citátov z rozhodnutia sa text sťažnosti jednoducho preplní a bude zle zrozumiteľný. Snažte sa, aby popisná časť bola v podstate stručná, aby bolo jasné, ktorým bodom by mal súd druhého stupňa venovať pozornosť, s čím konkrétne žalobca nesúhlasí. Z praxe advokátov by dobrým obsahom odvolania bol text v rozsahu najviac 3 strán tlačeného textu.

Požiadavky v odvolaní

Po odôvodnení výpovede musí text odvolania obsahovať náležitosti uvedené predkladateľom tejto sťažnosti. Požiadavky nemôžu byť ľubovoľné. musia dodržiavať právomoci odvolacieho súdu (článok Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Je lepšie priniesť svoje požiadavky úplne identické s tými. ktoré sú uvedené v zákone.

V odvolaní teda možno uplatniť tieto požiadavky:

• rozhodnutie súdu prvého stupňa úplne zrušiť a vo veci rozhodnúť nanovo;
• uznesenie súdu prvého stupňa v časti zrušiť a vo veci rozhodnúť znovu;
• rozhodnutie súdu prvého stupňa celkom alebo sčasti zmeniť a vo veci nanovo rozhodnúť;
• rozhodnutie súdu prvého stupňa úplne zrušiť a konanie zastaviť;
• uznesenie súdu prvého stupňa v časti zrušiť a konanie v časti zastaviť;
• rozhodnutie súdu prvého stupňa celkom alebo sčasti zrušiť a návrh celkom alebo sčasti ponechať bez prejednania.

Ak sa vyžaduje čiastočné zrušenie alebo zmena súdneho rozhodnutia, v odvolaní sa uvedie, v ktorej časti navrhovateľ žiada zrušiť alebo zmeniť súdne rozhodnutie.

Vyššie uvedené požiadavky zodpovedajú právomoci súdu druhého stupňa, iné nároky nemožno uvádzať, bude to v rozpore s požiadavkami procesného práva a odvolací súd sa nimi nemôže zaoberať.

Požiadavky v odvolaní sú uvedené za slovami: „Pýtam sa“. Je lepšie, ak je niekoľko požiadaviek očíslovaných a rozdelených medzi sebou. Ak sa vo veci vyžaduje nové rozhodnutie, musí žiadateľ v požiadavkách uviesť, ako má znieť. Napríklad: „Urobte nové rozhodnutie vo veci, v ktorom sú nároky žalobcu úplne zamietnuté.“

Dokumenty pripojené k odvolaniu podľa Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Po vyzvaní sťažovateľa je potrebné uviesť zoznam všetkých dokumentov priložených k odvolaniu a priložiť kópie sťažnosti. Kópie sa pripájajú podľa počtu osôb zúčastnených na prípade.

Súčasťou odvolania je aj potvrdenie o zaplatení štátneho poplatku. pokiaľ žiadateľ nie je oslobodený od platby.

Iné dokumenty sa k odvolaniu spravidla nepripájajú, pretože sú už v materiáloch občianskeho súdneho konania. Ak je potrebné pripojiť ďalšie dôkazy, ktoré neboli vo veci vykonané alebo boli predložené, ale súd prvého stupňa ich zamietol, je potrebné podať návrh na doplnenie dôkazov. Takúto petíciu možno citovať v texte sťažnosti alebo ju vydať ako samostatný dokument (túto petíciu potom uviesť ako prílohu sťažnosti).

Na konci odvolania musí žiadateľ uviesť svoj podpis a dátum odvolania. Dátum zostavenia sa nemusí zhodovať s dátumom podania.

Podanie odvolania proti rozhodnutiu súdu v občianskoprávnej veci

Odvolanie proti rozhodnutiu súdu sa podáva prostredníctvom toho istého súdu, ktorý prejednával občiansku vec. Je to sudca tohto súdu, ktorý rozhoduje o možnosti prijatia sťažnosti, vykoná úkony ustanovené v článku Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a následne zašle sťažnosť spolu s občianskym prípadom súdu Ruskej federácie. príťažlivosť. Ak bola sťažnosť zaslaná odvolaciemu súdu, bude vrátená súdu, ktorý občianskoprávny spor prejednával, aby rozhodol, či ju prijme.

Lehota na podanie odvolania, ako už bolo uvedené, je 1 mesiac odo dňa vydania odôvodneného rozhodnutia súdu. Zmeškanú lehotu na odvolanie možno obnoviť na žiadosť žiadateľa, ktorá je podaná súčasne so sťažnosťou.

Poznámka!

Po podaní odvolania musíte počkať, kým bude akceptované. Ak bude odvolanie prijaté, sťažovateľ dostane oznámenie o pridelení prípadu odvolaciemu orgánu. Ak je reklamácia ponechaná bez zásahu, musia byť jej nedostatky odstránené. A ak sa sťažnosť vráti, musíte sa pozrieť na dôvody vrátenia a buď obnoviť lehotu, alebo ju predložiť inému úradu. proti uzneseniu súdu o vrátení sťažnosti je možné sa odvolať.

Sťažnosť na odvolací súd – doplňujúce materiály

Okrem samotnej sťažnosti a znalosti jej prípravy a podania bude žiadateľ potrebovať ďalšie informácie o prerokúvaní sťažnosti na odvolacom súde, postupe pri odvolaní sa úkony súdu súvisiace s prijatím a posudzovaním odvolania. proti rozhodnutiu súdu v občianskoprávnej veci. Pozornosť by sa mala venovať špecifikám podávania odvolania zmierovacím sudcom.

Vzor odvolania podľa Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Stiahnite si vzor odvolania. Vyplňte ho na základe vašej situácie. Je potrebné dôsledne dodržiavať požiadavky na obsah reklamácie, priložené dokumenty a lehoty na podanie.

V ____________________________________

(názov súdu 2. stupňa)

Od: ___________________________________

(celé meno, adresa)

„___“_________ ____ súd rozhodol v občianskoprávnej veci o nároku _________ (celé meno žalobcu) na _________ (celé meno žalovaného) o _________ (uveďte podstatu nárokov).

Rozhodnutie súdu _________ (uveďte, ako bola vec vyriešená vo veci samej).

Domnievam sa, že súd rozhodol nezákonne z nasledujúcich dôvodov _________ (uveďte, s čím žalobca v rozhodnutí nesúhlasí, prečo je rozhodnutie súdu nezákonné, aké zákony súd pri riešení veci nesprávne aplikoval, aké okolnosti boli neobjasnil, aké dôkazy súd nepreskúmal).

Na základe vyššie uvedeného sa riadia článkami - , Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie,

1. Zrušiť rozhodnutie _________ (názov súdu) zo dňa „___“_________ ____ v občianskej veci o nároku _________ (celé meno žalobcu) na __________ (celé meno žalovaného) o _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ).
2. Urobte nové rozhodnutie vo veci, ktoré _________ (uveďte, ako má byť vec vyriešená v odvolacom konaní).

Petícia:

Pri posudzovaní odvolania Vás žiadam, aby ste prijali dodatočné dôkazy vo veci _________ (uveďte zoznam dodatočných dôkazov), ktoré potvrdia nasledujúce okolnosti _________ (uvedú vo veci právne významné okolnosti, ktoré možno potvrdiť predloženými dôkazmi). Uvedené dôkazy som predtým nemohol vykonať z nasledujúcich dôvodov _________ (uveďte dôvody, ktoré mi zabránili v predložení dodatočného dokazovania na súde prvého stupňa).

Zoznam dokumentov pripojených k odvolaniu (kópie podľa počtu osôb zúčastnených na veci):

1. Kópia odvolania
2. Dokument potvrdzujúci zaplatenie štátnej povinnosti
3. Dodatočné dôkazy

Dátum podania sťažnosti „___“_________ ____ Podpis žiadateľa _______

Často kladené otázky o vypracovaní odvolania

Koľko strán má mať odvolanie?

Veľkosť odvolania nie je nijako obmedzená. Môžete to napísať na jednu stranu alebo na viacero. Radím vám však napísať to stručne a k veci. Čítanie veľkého množstva textu sťažuje porozumenie.

Je vyjadrenie o premlčaní prípustné len na súde prvého stupňa? Dá sa to uviesť v odvolaní?

Premlčaciu dobu uplatní súd len na návrh strany sporu podanú pred rozhodnutím súdu. Na tento návrh možno v odvolacom stupni prihliadať len vtedy, ak dôjde k zrušeniu súdneho rozhodnutia. ak teda existujú iné dôvody na zrušenie, napríklad neoznámenie času a miesta prejednania veci, môžete v odvolaní vyhlásiť zmeškanie lehoty

Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie v civilnej veci úplne zrušil, keďže ust. 113 Občianskeho súdneho poriadku, pričom nové rozhodnutie úplne opakuje zrušené prvostupňové rozhodnutie. Aké normy zákona súd porušil, o čo sa oprieť pri odvolaní sa na kasačný súd?

Odvolací súd môže rozhodnúť obdobne ako prvostupňový súd, ak jediným porušením je nesprávne upovedomenie osôb zúčastnených na veci, pričom rozhodnutie súdu je v podstate správne a hmotné právo sa uplatňuje správne.

Nerozumiem, prečo by som mal podať sťažnosť na okresný súd? To znamená, že mám znova napísať ten istý súd do hlavičky? Alebo aj adresu vyššieho súdu?

Odvolanie sa adresuje vyššiemu súdu, ktorý je uvedený v záhlaví sťažnosti vrátane adresy. Sťažnosť sa fyzicky podáva na súde, ktorý rozhodol.

Je potrebné k odvolaniu v občianskoprávnom konaní opätovne pripojiť kópie dokumentov, ktoré sú už k dispozícii vo veci? Alebo stačí kópia nových dokumentov?

Občiansky prípad sa spolu so sťažnosťou zasiela odvolaciemu súdu. Súd druhého stupňa preskúma všetky materiály prípadu, preto nie je potrebné prikladať listiny, ktoré už vo veci sú. Nové dôkazy možno k odvolaniu pripojiť len vtedy, ak odvolanie odôvodňuje nemožnosť jeho predloženia súdu prvého stupňa.

Je možné požiadať o výsluch svedkov v odvolacom konaní?

Otázka výsluchu svedkov sa rieši podobne ako otázky dokazovania. Ak bola ich neprítomnosť na súde prvého stupňa spôsobená platnými dôvodmi, možno ich predložiť odvolaciemu súdu, čo však bude potrebné podrobne odôvodniť. To isté platí pre okamih opätovného výsluchu svedkov. V odvolacom konaní ich možno opätovne vypočuť len na otázky, ktoré neboli položené na prvom stupni. Toto je potrebné veľmi podrobne zdôvodniť.

Môže sa tento vzor odvolania použiť v trestnom prípade? Alebo odvolania v prípade správneho deliktu?

Predložený vzor odvolania možno použiť len na odvolanie proti rozhodnutiam v občianskoprávnych veciach. V ostatných prípadoch platí iný zákon, iný obsah reklamácie a iné náležitosti.

Aktualizované 07.03.2019

Právnik, celková prax - viac ako 5 rokov. skúsenosti získané pri poskytovaní poradenstva občanom v občianskych veciach; vedenie prípadov na súdoch; pri vývoji nárokov, vyhlásení o nároku a pod.

Recenzent:

Celková prax advokáta je viac ako 20 rokov, prax v súkromnej právnej praxi viac ako 18 rokov. Má bohaté skúsenosti s vybavovaním vecí právnických a občianskych osôb na všeobecných súdoch a rozhodcovských súdoch.

2017-06-09T07:14:17+03:00

Odvolanie je napadnutie rozhodnutia súdu. Zistite, ako napísať a podať odvolanie, aké sú lehoty na podanie a posúdenie, vzor žiadosti Lehoty na podanie a posúdenie

Ak súd prvého stupňa prijme rozhodnutie, ktoré nevyhovuje niektorej zo strán, má žalobca alebo žalovaný možnosť dosiahnuť priaznivý výsledok veci. Jedným zo spôsobov je podať odvolanie proti rozhodnutiu súdu, ktoré nie je vo váš prospech. Tento postup sa používa pri posudzovaní rôznych kategórií prípadov. Zákon ustanovuje osobitný postup pri jeho príprave a predkladaní. Súčasné predpisy obmedzujú aj lehotu na podanie odvolania.

(kliknutím otvoríte)

Rozdiel medzi odvolaním a kasáciou

Spolu s odvolaním sa často spomína aj kasačná sťažnosť. Osoby, ktoré nie sú profesionálmi, ich nie vždy rozlišujú. Občan, ktorý nie je zasvätený do právnych drobností, môže identifikovať oba tieto dokumenty a nemyslieť na to, čo je kasácia alebo odvolanie. Má to svoj dôvod: majú niekoľko spoločných vlastností. Odvolanie a kasácia sú podobné v tomto:

• obe listiny možno podať s cieľom zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa;
• Podobné pravidlá platia pre odvolanie a kasačné konanie;
• okruh subjektov, ktoré majú právo zasielať tieto sťažnosti, je identický.

Odvolanie v správnom konaní

1. Písomnosť sa zasiela priamo súdu nasledujúcej inštancie.
2. Proti rozhodnutiu súdu sa môžete odvolať do 10 dní od vynesenia rozsudku. Ak je žiadateľ vo väzbe, táto lehota sa začína počítať od okamihu, keď sa mu poskytne kópia úkonu.

Cenou za chyby a nepresnosti v dokumente môže byť sloboda občana alebo jeho majetkový blahobyt. Z tohto dôvodu sa odporúča zapojiť do prípravy a podania podnetu právnika, ktorý je v takýchto prípadoch etablovaný.

Ako napísať odvolanie proti rozhodnutiu súdu v občianskoprávnom konaní

Odvolania proti súdnym aktom v občianskych veciach, ktoré nenadobudli účinnosť, sú uvedené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Zákon stanovuje tieto znaky napadnutia rozhodnutí:

Požiadavky na obsah dokumentu sú obdobné ako pravidlá týkajúce sa správneho konania. Sťažnosť musí obsahovať informácie o orgáne, ktorý ju posudzuje, o stranách, argumentoch žiadateľa a jeho požiadavkách, ako aj zoznam sprievodných materiálov (dokumenty, účtenky atď.).

Podanie odvolania v rozhodcovských veciach

Sporné rozhodnutia v občianskoprávnych veciach v hospodárskej oblasti upravuje kapitola 34 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie. Na rozdiel od občianskeho súdneho konania arbitrážny proces zahŕňa zaslanie dokumentu priamo odvolaciemu súdu.

Všeobecná lehota na napadnutie aktu je 30 dní odo dňa vyhotovenia jeho úplného znenia. Lehota na odvolanie bude obmedzená na 15 dní, ak bolo rozhodnutie prijaté súhrnným spôsobom.

Okrem toho si môžete preštudovať informácie o ktorých.

Lehota na podanie odvolania je 10 dní, ak:

• prípad sa týka zapojenia žiadateľa do;
• predmetom posudzovania bol doklad o prevzatí do administratívnej zodpovednosti vydaný výkonným orgánom;
• ak ide o vynútenie zvolania valného zhromaždenia účastníkov organizácie.

Dokument je možné zaslať prostredníctvom úradu, poslať poštou alebo prostredníctvom webovej stránky súdu.

Lehoty na posúdenie odvolania

Zákon obmedzuje lehotu, v ktorej musí byť sťažnosť posúdená. Pre administratívne prípady sú to 2 mesiace odo dňa prijatia materiálov. Ak odvolanie posúdi Najvyšší súd, lehota je 3 mesiace.

Podobný postup je stanovený pre občianskoprávne veci.

Pri posudzovaní odvolaní v arbitrážnom procese sa poskytuje 2-mesačné obmedzenie. Zákon pripúšťa možnosť predĺžiť túto lehotu na 6 mesiacov, ak je to spôsobené veľkým počtom účastníkov alebo inými okolnosťami, ktoré robia prípad zložitým.

Sťažnosti podané v súvislosti s odsúdeniami podliehajú preskúmaniu v lehote 30 dní. Ak je odvolacím orgánom Najvyšší súd, lehota na dokončenie konania sa predlžuje na 45 dní.

Štátna povinnosť pri podávaní odvolania

Jednou z podmienok napadnutia súdneho rozhodnutia je zaplatenie zákonom stanoveného poplatku. Štátny poplatok za odvolanie je stanovený v kapitole 25.3 daňového poriadku Ruskej federácie.

Jeho veľkosť nesúvisí so sférou súdneho konania, ale s konkrétnym inštitútom konania. Štátny poplatok za podanie odvolania, ktorý sa zasiela všeobecným súdom, je 150 rubľov pre občanov a 3 000 rubľov, ak rozhodnutie napadne právnická osoba.

Ak sa prípad týka ekonomických sporov, budú platiť iné pravidlá. Štátny poplatok za odvolanie na arbitrážny súd bude 3 000 rubľov bez ohľadu na postavenie žiadateľa.

Pred napadnutím akéhokoľvek rozhodnutia sa musíte uistiť, že máte k dispozícii všetky požadované dokumenty. Dôležité je tiež zistiť, či bola štátna povinnosť zaplatená správne. Odvolanie proti rozhodnutiu arbitrážneho súdu alebo inej inštitúcie bude ponechané bez postupu, ak požadovaná platba nebude prevedená v súlade s podrobnosťami.

Michail Kruglov

Chyba č.1. Zmeškanie lehoty na podanie odvolania

Vo všeobecnosti platí, že lehota na podanie odvolania je jeden mesiac odo dňa rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ak sa v tejto lehote proti rozhodnutiu neodvolá, nadobudne právoplatnosť. Na dĺžke omeškania pri vrátení reklamácie nezáleží. Samotné zmeškanie lehoty je postačujúce, aj keď sa sťažovateľ omeškal len o jeden deň, keďže uplynutím predmetnej lehoty súdny akt nadobúda právoplatnosť a nemožno sa proti nemu odvolať prostredníctvom odvolacieho konania (1. časť čl. 180, časť 1 článku 257 Agropriemyselný komplex Ruskej federácie). V dôsledku toho zmeškanie lehoty na podanie odvolania a jeho podanie bez návrhu na obnovenie lehoty môže osobe odňať možnosť odvolať sa na súdne úkony na kasačnej inštancii.

Pravidlo zákona:Časť 2 článku 259 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: odvolanie sa vráti predkladateľovi (článok 3, časť 1, článok 264 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Ako opraviť: Jediným istým spôsobom, ako napraviť chybu, je podať spolu so sťažnosťou aj žiadosť o obnovenie zmeškanej lehoty (časť 2 článku 259 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Ale aj keby bola takáto petícia podaná, na obnovenie zmeškanej lehoty sú potrebné závažné dôvody (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského obvodu zo dňa 2. 9. 2012 vo veci č. A41-11303/11). Ak súd neuzná dôvody zmeškania lehoty, sťažnosť sa vráti (bod 14 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36).

Chyba č. 2. Uvedenie neopodstatnených dôvodov v návrhu na obnovenie lehoty na odvolanie

Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie umožňuje obnovenie zmeškanej lehoty na odvolanie. V návrhu na obnovenie lehoty je potrebné len uviesť dôvod zmeškania. A ak súd považuje takýto dôvod za neúctivý, odmietne obnoviť zmeškanú lehotu.

Právne predpisy:časť 1 článku 159, článok 117, časť 2 článku 259 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: súd odmietne obnoviť zmeškanú lehotu na podanie odvolania a vráti ho žiadateľovi (časť 5 článku 117, odsek 3 časti 1 článku 264 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Ako opraviť: v návrhu na obnovenie zmeškanej lehoty je potrebné uviesť dôvody, ktoré bránili včasnému podaniu odvolania. Zároveň musia byť svojou povahou rešpektujúce a objektívne – nie závislé od vôle žiadateľa. Napríklad dôvody ako pracovná cesta zástupcu spoločnosti alebo potreba získať súhlas konateľa na podanie odvolania nie sú dôvodom na obnovenie plynutia lehoty (ods. 4 ods. 14 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu z r. Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36).
Porušenie lehoty na zaslanie kópie súdneho aktu poštou (článok 177 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie) zo strany súdu prvého stupňa sa však môže stať základom pre obnovenie lehoty na podanie odvolania (doložka 12 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36). Opodstatnenosť dôvodov a ich objektívnu povahu súd posudzuje na základe konkrétnych okolností, na ktoré sa žalobca v podanom návrhu odvoláva. Preto by sa malo brať do úvahy, že pri odvolávaní sa na oneskorené doručenie kópie súdneho úkonu by si mal žiadateľ spomenúť na ďalšie dôkazy o svojich vedomostiach. Ak sa napríklad na súdnom pojednávaní zúčastnil zástupca spoločnosti a existuje dôkaz, že dostal kópiu konečného aktu vo veci, potom je nepravdepodobné, že by odvolací súd obnovil lehotu na podanie odvolania.

Chyba č.3. Zmeškanie osobitnej lehoty na podanie odvolania

Poriadok rozhodcovského konania Ruskej federácie okrem všeobecnej lehoty na podanie odvolania stanovuje osobitnú lehotu pre osoby, ktoré sa do prípadu nezapojili súdom prvého stupňa, ale o ktorých právach bol prijatý súdny akt (čl. 42 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Takéto osoby majú právo odvolať sa proti súdnemu úkonu s výhradou podania návrhu na obnovenie lehoty na odvolanie. Musí byť podaný do šiestich mesiacov odo dňa, keď sa tieto osoby dozvedeli o porušení svojich práv a oprávnených záujmov súdnym úkonom.

Pravidlo zákona:Časť 2 článku 259 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: odmietnutie vyhovieť návrhu na obnovenie zmeškanej lehoty, vrátenie odvolania (časť 5 článku 117, časť 2 článku 259, odsek 3 časti 1 článku 264 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Ako opraviť: lehota na podanie opravného prostriedku osobou zúčastnenou na veci v súlade s čl. 42 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, súd ho môže obnoviť v lehote šiestich mesiacov. Táto lehota sa počíta od okamihu, keď sa osoba zainteresovaná vo veci dozvedela alebo mala dozvedieť, že napadnutým súdnym aktom boli porušené jej práva a oprávnené záujmy (bod 13 uznesenia Pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z mája 28, 2009 č. 36, časť 2 článku 259 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Ak sa odvolanie a žiadosť o obnovenie lehoty podajú mimo šesťmesačnej lehoty, sú možné dve možnosti. Po prvé, súd odmietne obnoviť lehotu, ak bol sťažovateľ riadne upovedomený o čase a mieste konania na prvom stupni (uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie zo 17. novembra 2005 č. 11-P, rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 16. januára 2007 č. 233-O-P ).
Druhou možnosťou je, že súd vyhovie návrhu na obnovenie lehoty, ak odvolanie podá osoba, ktorá sa na veci nezúčastnila na súde prvého stupňa (§ 42 ods. 1 § 257 Rozhodcovského poriadku). Ruskej federácie). V návrhu na obnovenie lehoty by zároveň mali byť uvedené okolnosti, za ktorých sa sťažovateľ dozvedel o vydaní súdneho úkonu ao porušení práv a oprávnených záujmov navrhovateľa takýmto úkonom.

Chyba č. 4. Podanie odvolania na odvolací súd

Odvolania proti rozhodnutiam a uzneseniam súdu prvej inštancie sa podávajú na ten istý súd, ktorý ich spolu s materiálmi postúpi odvolacej inštancii. Chyba je na prvý pohľad triviálna, ale napriek tomu sa v praxi vyskytuje pomerne často.

Právne predpisy:časť 2 článku 257 a (alebo) časť 2 článku 272 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: vrátenie odvolania predkladateľovi, v dôsledku čoho môže dôjsť k zmeškaniu lehoty na jeho podanie na súde prvého stupňa (viď chyba č. 1). Takéto spresnenia obsahuje odsek 9 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 28. mája 2009 č. 36. Ak však odvolací súd už začal konanie o odvolaní podanom inou osobou, potom podanie sťažnosti žalobcom do odvolania sa nemôže stať podkladom na jej vrátenie. V tomto prípade Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie plne pripúšťa prijatie takejto sťažnosti na posúdenie, aby bola dodržaná zásada hospodárnosti konania.

Ako opraviť: Ak nebola zmeškaná lehota na podanie odvolania, žiadateľ môže podať sťažnosť znovu v súlade s požiadavkami Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie na súd prvého stupňa. V prípade zmeškania termínu je možné ho na žiadosť žiadateľa obnoviť (pozri chyby č. 1–3).
Je zrejmé, že samotná chyba, akou je podanie odvolania na odvolací súd, nebude dostatočným základom pre obnovenie lehoty na opätovné podanie sťažnosti v súlade s požiadavkami Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (pozri uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okruhu zo dňa 30.01.2012 vo veci A40 -103106/10-136-266 zo dňa 25.01.2012 vo veci A40-23213/11-8-201). Podanie takéhoto návrhu je však nevyhnutné na to, aby si sťažovateľ zachoval právo na odvolanie proti súdnym úkonom v kasačnej inštancii (rozhodnutie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 03.02.2012 č. VAS-125/12) .

Chyba č. 5. Odvolanie proti dvom súdnym úkonom a zmeškanie lehoty na jeden z nich

V niektorých prípadoch odvolanie proti súdnemu aktu v prípade nemá zmysel bez odvolania sa v sprievodnom konaní (napríklad proti rozhodnutiu súdu a rozhodnutiu). Potom je potrebné zabezpečiť, aby nebola zmeškaná lehota na odvolanie pri oboch týchto úkonoch. Ak bol zmeškaný a nebol podaný návrh na jeho obnovenie, súd takýto súdny úkon nepreskúma.

Právne predpisy:Časti 1 a 2 článku 259 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: vrátenie odvolania týkajúceho sa časti súdneho úkonu, zmeškanej lehoty na podanie odvolania, ak nie je návrh na obnovenie lehoty alebo ak súd takémuto návrhu odmietol vyhovieť.

Ako opraviť: podať návrh na obnovenie lehoty na odvolanie, v ktorom je potrebné poukázať na objektívne dôvody zmeškania takejto lehoty (viď chyba č. 2). Samozrejme, najlepším preventívnym opatrením v takejto situácii by bolo dodržiavanie ustanovených procesných lehôt na odvolanie sa voči súdnym rozhodnutiam.
Je potrebné pripomenúť, že samotná skutočnosť vzájomnej prepojenosti súdnych aktov (napríklad uznesenie o zastavení konania vo veci a rozhodnutie súdu, uznesenie o oprave preklepu a rozhodnutie súdu atď.) nie je platným dôvodom na to, aby obnovenie lehoty na podanie odvolania proti súdnemu aktu, ktorý nadobudol právoplatnosť. Pri vrátení odvolania proti súdnemu aktu, ktorý nadobudol právoplatnosť (napríklad uznesenie o ponechaní pohľadávky bez posúdenia), posúdenie druhého odvolania (napríklad proti rozhodnutiu súdu, ktorým boli nároky žalobcu uspokojené v r. časť z dôvodu ponechania inej časti nároku bez protihodnoty) bude bez procesného významu (článok 16 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Chyba č.6. Nesprávne určenie výšky štátnej povinnosti pri podaní odvolacej (kasačnej) sťažnosti.

Štátny poplatok za podanie odvolania alebo kasačnej sťažnosti je pevne stanovená suma - 2 000 rubľov. Ak zadávateľ zaplatil menej alebo viac, bude to chyba.

Právne predpisy: 12 odsek 1 článku 333.21 Daňového poriadku Ruskej federácie, odsek 2 časť 4 článku 260 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie – na odvolanie; bod 2 časti 4 článku 277 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie - o kasačnej sťažnosti.

Dôsledky porušenia: preplatok štátnej povinnosti, pri ktorom spoločnosti vzniknú zbytočné a zbytočné výdavky, alebo nedoplatok štátnej povinnosti, čo znamená ponechanie reklamácie bez postupu, a ak sa nedostatky reklamácie neodstránia, jej vrátenie (časť 1, 5 ods. Článok 263 časti 1, 5 článku 280 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Ako opraviť: Postup žiadateľa bude závisieť od druhu chyby, ktorej sa dopustil pri výpočte výšky štátnej dane.
Pri podaní odvolania alebo kasačnej sťažnosti platí žiadateľ pri podaní žaloby nemajetkovej povahy štátny poplatok vo výške 50% z výšky poplatku, to znamená 2000 rubľov. (Pododdiel 4, 12 odsek 1 článku 333.21 daňového poriadku Ruskej federácie).
Žiadatelia často pri podaní odvolania alebo kasačnej sťažnosti počítajú výšku štátnej dane na 50 % z výšky pohľadávky. Pri tomto chybnom spôsobe výpočtu nedoplatku štátnej dane sa to nemôže stať, pretože jeho minimálna výška pri podaní žiadosti je 2 000 rubľov. Presne toľko by ste mali zaplatiť do rozpočtu pri reklamácii. Potom bude musieť žiadateľ požiadať súd o vrátenie preplatku (článok 333.40 daňového poriadku Ruskej federácie). Ďalšia chyba je možná - štátna povinnosť pri podaní reklamácie sa vypočítava na základe 50 % zaplatenej štátnej povinnosti pri uplatnení reklamácie majetkovej povahy. Tu je možný nedoplatok, ak bol poplatok pri podaní žiadosti nižší ako 4 000 rubľov. Potom bude musieť žiadateľ chýbajúcu sumu doplatiť, inak rozhodcovský súd sťažnosť vráti.

Chyba č. 7. Podanie reklamácie bez dokladov potvrdzujúcich zaplatenie štátnej povinnosti

K odvolaniu alebo kasačnej sťažnosti musí žiadateľ predložiť doklady potvrdzujúce zaplatenie štátnej povinnosti v ustanovenej výške (viď. chyba č. 6), nárok na dávku pri platení štátnej povinnosti alebo žiadosť o odklad alebo splátky štátnej povinnosti (zníženie jej výšky). Ak nie je zdokladované zaplatenie štátnej povinnosti alebo nárok na dávky pri výplate, súd žalobu preruší, a ak nedostatky v ním určenej lehote neodstráni, vráti ju.

Právne predpisy: odsek 2 časti 4 článku 260 - pre odvolanie; bod 2 časti 4 článku 277 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie - o kasačnej sťažnosti.

Dôsledky porušenia: ponechanie sťažnosti bez priebehu (časť 1 článku 263, časť 1 článku 280 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie), a ak sa potrebné dokumenty neposkytnú v lehote určenej súdom, vrátenie sťažnosti späť žiadateľ (časť 5 článku 263, článok 264, časť 5 článok 280, článok 280 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Ako opraviť: v lehote stanovenej rozhodcovským súdom musí žiadateľ predložiť originály potrebných dokladov. Treba pripomenúť, že predloženie kópií požadovaných dokladov súd nebude považovať za splnenie požiadaviek na odstránenie nedostatkov sťažnosti.
Osobitnú pozornosť je potrebné venovať aj dodržaniu súdom určenej lehoty na odstránenie nedostatkov sťažnosti. Vypočítava sa podľa osobitných pravidiel (pozri chybu č. 8).

Ešte jedna nuansa: doklady potvrdzujúce zaplatenie štátnej povinnosti, nárok na dávky na jej zaplatenie alebo žiadosť o odklad, splátku štátnej povinnosti (zníženie jej výšky) sa predkladajú súdu, ktorý rozhodnutie vydal, a nie súdu. ktorému bola sťažnosť podaná.

Chyba č.8. Nesprávne určenie posledného dňa lehoty na odstránenie nedostatkov reklamácie

V prípade, že odvolanie alebo kasačná sťažnosť nepostúpia, sťažovatelia sa často domnievajú, že nedostatky sťažnosti (zvyčajne spočívajú v nedodaní potrebných dokladov) môžu odstrániť do 24 hodín od posledného dňa lehoty stanovenej súdom ( Časť 5 článku 114 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Tento názor je nesprávny: za týchto okolností sa pravidlo 7. časti čl. 114 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého lehota na odstránenie nedostatkov sťažnosti uplynie v hodine posledného dňa lehoty, v ktorej sa končí pracovný deň na príslušnom súde (bod 19 uznesenia sp. plénu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36). To znamená, že pri odstraňovaní nedostatkov sťažnosti by sa mal žiadateľ zamerať nie na moment odoslania dokumentov, ale na moment, keď ich súd dostal. Táto chyba je typická najmä pre žiadateľov so sídlom v inom meste.

Pravidlo zákona:Časť 7 článku 114 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: zmeškanie lehoty na odstránenie nedostatkov odvolania alebo kasačnej sťažnosti pri ich ponechaní bez postupu, vrátení odvolania (5. časť § 263 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie) alebo kasačnej sťažnosti (§ 280 § 5 ods. Kódex konania Ruskej federácie).

Ako opraviť: Písomnosti je potrebné predkladať poštou tak, aby sa súdu dostali v ustanovenej lehote. V tomto prípade sa oplatí brať do úvahy kontrolné termíny zasielania poštovej korešpondencie (schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 24. marca 2006 č. 160). Okrem toho je potrebné zaslanie takýchto dokumentov nahlásiť súdu napríklad aj telefonicky (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 25. septembra 2006 vo veci č. A56-38090/2005, 7. arbitráž odvolacieho súdu zo dňa 24.02.2009 číslo 07AP-398/ 09).

Chyba č. 9. Porušenie náležitostí na formu odvolania alebo kasačnej sťažnosti

Z chýb spojených s porušením formy odvolania alebo kasačnej sťažnosti možno vyzdvihnúť: absenciu podpisu oprávnenej osoby, názov rozhodcovského súdu, na ktorý sa sťažnosť podáva, mená sťažovateľa a ďalších osôb. účastníka konania, názov rozhodcovského súdu, proti rozhodnutiu ktorého sa odvolanie podáva, ako aj podrobnosti o tomto rozhodnutí.

Právne predpisy:časti 1, 2 článku 260, časti 1, 2 článku 277 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: sťažnosť podanú v rozpore s náležitosťami na jej formu rozhodcovský súd ponechá bez postupu, a ak nedostatky sťažnosti v stanovenej lehote neodstráni, vráti ju sťažovateľovi (5. časť § 263 ods. článok 280 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Ako opraviť: Najlepšou možnosťou by bolo odstrániť nedostatky reklamácie v stanovenej lehote. Potom sa sťažnosť bude považovať za podanú v deň jej prvého prijatia súdom (časť 4 článku 263, časť 4 článku 280 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Ak nedostatky sťažnosti neboli odstránené a je vrátená sťažovateľovi, potom má tento právo na opätovné podanie sťažnosti na súd všeobecným spôsobom. Ak bola lehota na podanie reklamácie zmeškaná do tohto bodu, môžete požiadať o jej obnovenie s uvedením, že dôvody opomenutia sú opodstatnené.
Pred uplynutím lehoty na odstránenie nedostatkov sťažnosti nemá súd právo rozhodnúť o jej vrátení ani robiť v súvislosti so sťažnosťou iné organizačné a administratívne úkony. Po uplynutí tejto lehoty súd vydá uznesenie o vrátení sťažnosti, ak nemá informáciu o odstránení nedostatkov sťažnosti sťažovateľom (uznesenie Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z decembra 12, 2005 č. 10758/05).

Chyba č. 10. Odoslanie sťažnosti na e-mailovú adresu súdu

Odvolania alebo kasačné sťažnosti je možné podávať elektronicky cez internet prostredníctvom služby „Môj rozhodca“. V praxi sa však často vyskytujú prípady, keď ich sťažovatelia omylom pošlú na e-mailovú adresu rozhodcovského súdu.

Právne predpisy:časť 1 článku 260, časť 1 článku 277 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: odvolanie alebo kasačná sťažnosť sa bude považovať za neprijaté.

Ako opraviť: podať sťažnosť prostredníctvom služby „My Arbitrator“ na webovej stránke Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie (my.arbitr.ru). Na predkladanie procesných dokumentov pomocou tejto služby sa musíte zaregistrovať v systéme Elektronický opatrovník. Pre každú osobu zaregistrovanú v systéme predkladania dokumentov sa vytvorí účet, ktorý tvorí jej „osobný účet“ (§ 1 Dočasného postupu na predkladanie dokumentov rozhodcovským súdom Ruskej federácie v elektronickej forme, schváleného uznesením Najvyššej arbitráže). Súd Ruskej federácie zo dňa 12. januára 2011 č. 1).
V Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie sa uvádza, že odvolanie alebo kasačnú sťažnosť možno podať aj vyplnením formulára uverejneného na oficiálnej webovej stránke rozhodcovského súdu na internete (časť 1 článku 260, časť 1 článku 277). Napriek tomu, že v tomto prípade žiadateľ zasiela dokumenty z webovej stránky rozhodcovského súdu, ich podanie stále prebieha prostredníctvom služby „Môj rozhodca“. Zákon neupravuje možnosť podať odvolanie alebo kasačnú sťažnosť prostredníctvom e-mailu konkrétneho rozhodcovského súdu.
Ak v čase podania sťažnosti v súlade so zákonnými náležitosťami odvolania alebo kasačnej sťažnosti lehota už uplynula, sťažovateľ má právo podať návrh na obnovenie lehoty s uvedením dôvodov zmeškania lehoty. platné.

Chyba č. 11. Nedostatok potvrdenia o oprávnení žiadateľa podpísať odvolanie (kasačná sťažnosť)

Podstatou chyby je nepriloženie dokladov potvrdzujúcich oprávnenie zástupcu k reklamácii, prípadne predloženie neadekvátnych dokladov. To tiež zahŕňa:

• podanie sťažnosti zástupcom bez ohľadu na prítomnosť dokumentov potvrdzujúcich jeho oprávnenie vo veci (ak už existujú);
• podanie sťažnosti riaditeľom spoločnosti, ktorý bol zvolený do funkcie po prijatí odvolaného zákona bez predloženia aktualizovaného výpisu z Jednotného štátneho registra právnických osôb alebo rozhodnutia o jeho vymenovaní;
• príloha k sťažnosti splnomocnenia, z ktorého nie je zrejmé oprávnenie zástupcu podať sťažnosť;
• podanie reklamácie zamestnancom spoločnosti len na základe interných dokumentov (objednávka, náplň práce), bez priloženia plnej moci;
• podanie reklamácie s priložením zaniknutej plnej moci, plnomocenstva od spoločnosti, ktoré nie je osvedčené plombou;
• podanie sťažnosti prevzatím bez priloženia originálu plnomocenstva alebo ak je také plnomocenstvo neplatné;
• podanie reklamácie spolu s nesprávne overenými dokladmi potvrdzujúcimi oprávnenie zástupcu.

Právne predpisy: doložka 4 časti 4 článku 260 - pre odvolanie; bod 4 časti 4 článku 277 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie - o kasačnej sťažnosti.

Dôsledky porušenia: ponechanie sťažnosti bez postupu, ak bola podaná oprávnenou osobou, ale bez dokumentov potvrdzujúcich oprávnenie (časť 1 článku 263, časť 1 článku 280 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Ak sa nedostatky neodstránia, reklamácia bude vrátená (časť 5 článku 263, odsek 5 časti 1 článku 264, časť 5 článku 281, odsek 4 časti 1 článku 280 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie federácia).

Ako opraviť: v lehote určenej súdom poskytnúť (a nezaslať) súdu platné a aktuálne doklady potvrdzujúce oprávnenie zástupcu. Niektoré súdy budú akceptovať jednoduché kópie a potom originály na súde. Je však lepšie neriskovať prikladanie jednoduchých kópií (rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 19. januára 2010 č. VAS-3197/09).

Chyba č. 12. Nepriloženie textov napadnutých súdnych aktov k odvolacej (kasačnej) sťažnosti

Neexistencia napadnutých súdnych aktov pripojených k sťažnosti stále zostáva formálnym základom pre jej ponechanie bez pokroku, a to aj s prihliadnutím na to, že spolu so sťažnosťou budú súdu zaslané všetky materiály prípadu, vrátane aktov, proti ktorým je podané odvolanie odvolania alebo kasácie. Zverejnením takýchto aktov na webovej stránke Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie v zdroji „Card Index of Arbitration Cases“ sa tiež neruší povinnosť strán priložiť k sťažnosti texty súdnych aktov, ku ktorým sa vzťahuje. je podaná.

Právne predpisy: odsek 1 časti 4 článku 260 - pre odvolanie; bod 1 časti 4 článku 277 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie - o kasačnej sťažnosti.

Dôsledky porušenia: súd sťažnosť ponechá bez prerokovania, a ak nedostatky sťažovateľ v stanovenej lehote neodstráni, vráti ju (§ 263 ods. 5 ods. 1 ods. 1 § 264 ods. 280 ods. 4 Časť 1 Článok 281 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Analýza súdnej praxe však ukazuje, že tento základ je voliteľný tak pre odchod bez pokroku, ako aj pre vrátenie sťažnosti. Vo väčšine prípadov súd ponecháva sťažnosť bez prepracovania, ak existujú ďalšie dôvody (rozsudky Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 19. septembra 2011 vo veci č. A56-72443/2010 zo dňa 18. augusta 2011 v r. prípad A56-42626/2010;Západosibírsky okres zo dňa 12.22.2008 č.F04-410/2009(20151-A27-9);Moskovský okres zo dňa 22.10.2008 č.KA-A41/10745-08; 28.02.2011 vo veci A36-2919/2010, okres Ural zo dňa 24. októbra 2011 č. Ф09-4258/10-С5).

Ak sú splnené zostávajúce náležitosti procesného práva pri podávaní sťažnosti, súdy zriedka ponechajú sťažnosť bez postupu, ale je možný aj formálny postup (napríklad ak je sudca pri rozhodovaní o prijatí sťažnosti pre úvaha).

Ako opraviť: v lehote určenej súdom na odstránenie nedostatkov sťažnosti poskytnúť kópiu napadnutého súdneho úkonu. Ak žiadateľ napadne niekoľko súdnych aktov naraz, k žalobe by mali byť priložené kópie každého z nich (odsek 1, časť 4, článok 260, odsek 1, časť 4, článok 277 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie) .

Chyba č. 13. Odvolanie časti súdneho úkonu, proti ktorému už bolo podané odvolanie

Podstata pochybenia spočíva v podaní samostatného odvolania proti časti rozhodnutia rozhodcovského súdu, proti ktorej druhej časti sa už odvolala iná osoba zúčastnená na veci. Dôvodom takéhoto nesprávneho konania žiadateľa je znenie normy 5. časti čl. 268 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza, že odvolací súd kontroluje zákonnosť a platnosť len tej časti rozhodnutia, na ktorú odkazuje odvolateľ. Ak teda sťažovateľ nesúhlasí so závermi uvedenými v inej, „neodvolateľnej“ časti súdneho aktu, podá proti nej samostatnú sťažnosť. Medzitým je to úplne voliteľné.

Pravidlo zákona:Časť 5 článku 268 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: platba štátnej dane vo výške 2 000 rubľov. za podanie samostatného odvolania, časové a finančné náklady na jeho prípravu a odoslanie.

Ako opraviť: ak osoba, ktorá sa nezúčastnila na konaní, má v úmysle odvolať sa len na časť súdneho rozhodnutia, ale iná osoba zúčastnená na prípade už podala sťažnosť proti inej časti sporného rozhodnutia, potom stačí, aby prvá osoba poskytla vysvetlenia k už podanej sťažnosti (v námietkach k nej), aby v inej časti uviedol argumenty na prepracovanie súdneho aktu. Presne takýto scenár navrhuje odsek 25 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36 „O aplikácii Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie pri posudzovaní prípadov v rozhodcovský odvolací súd“.
V tomto prípade bude musieť odvolací súd preveriť odvolaním napadnutý súdny úkon v medziach určených odvolaním a argumentmi vo vysvetleniach alebo námietkach k nemu. V tomto prípade súd poskytne osobám zúčastneným na veci potrebnú lehotu na prípravu námietok k novým argumentom a ak dôjde k návrhu, má právo vyhlásiť prestávku alebo odložiť prejednanie odvolania na potrebný čas. .

Chyba č. 14. Zaradenie žiadostí o prehodnotenie okolností prípadu do kasačnej sťažnosti

Rozsah posudzovania kasačnej sťažnosti okresnými súdmi je obmedzený poriadkom rozhodcovského konania Ruskej federácie. Súd hodnotí najmä správnosť aplikácie procesných a hmotnoprávnych noriem odvolacou inštanciou, ale neprináleží mu hodnotiť dôkazy, ktoré neboli preukázané súdmi nižších stupňov, ani vyvodzovať závery o spoľahlivosti alebo nadradenosti dôkazov, ktoré nie sú preukázané. akýchkoľvek dôkazov. Predkladateľ kasačnej sťažnosti sa v nej preto nemôže odvolávať na nesprávne posúdenie dôkazov, ktoré má vo veci k dispozícii, súdmi ani predkladať nové dôkazy, aj keď v niektorých prípadoch sa nesprávne posúdenie okolností alebo dôkazov stáva základom pre zrušenie súdne akty (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo dňa 29.12. 2011 č. F09-8509/2011, Severozápadný okres zo dňa 27. januára 2012 vo veci č. A56-74817/2010).

Právne predpisy:časť 3 článku 286, časť 2 článku 287 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: predmetná chyba je jedným z najčastejších dôvodov odmietnutia vyhovieť kasačnej sťažnosti (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga-Vjatka zo dňa 20.01.2012 vo veci č. A28-708/2011 zo dňa 20.12. 2011 vo veci č. A28-283/2011, okres Východná Sibír zo dňa 26. januára 2012 vo veci č. A69-650/2007). Rovnaký osud čaká aj kasačnú sťažnosť, ktorej argumentáciu podporujú nové dôkazy (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu zo dňa 15.11.2011 č. F03-5480/2011, Západosibírskeho dištriktu zo 14.12. , 2011 vo veci A70-2313/2011).

Ako opraviť: požiadať v kasačnej sťažnosti o zrušenie súdnych úkonov a vrátenie prípadu na nové prejednanie (článok 3, časť 1, článok 287 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Dôvody na zrušenie súdnych aktov môžu byť:

• nezistenie niektorých okolností prípadu súdmi (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 20.12.2011 vo veci č. A44-5075/2010, Severokaukazský okres zo dňa 3.2.2012 vo veci č. A32-22719/2008, okres Volga zo dňa 31. januára 2012 vo veci A55-2281/2011);
• nedostatočné posúdenie určitých zistených okolností (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Centrálneho obvodu zo dňa 21. decembra 2011 vo veci č. A35-642/2010);
• nedostatok súdneho posúdenia dôkazov dostupných vo veci (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby centrálneho obvodu zo dňa 6. decembra 2011 vo veci č. A35-3098/2011, okres Ural zo dňa 29. decembra 2011 č. F09- 9467/11).

Chyba č. 15. Odvolanie proti rozhodnutiu vstúpiť do prípadu alebo zapojiť tretie strany do prípadu neoprávnenou osobou

Súd rozhoduje o vstúpení tretej osoby do sporu (o odmietnutí tak urobiť) na základe výsledkov posúdenia návrhu takejto osoby (článok 51 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), ktorá domnieva sa, že súdnym úkonom môžu byť dotknuté jeho práva alebo povinnosti vo vzťahu k niektorej zo strán sporu. Proti takémuto rozhodnutiu sa môže odvolať len určená tretia strana (časť 3.1, článok 51 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Ak sťažnosť podá iný subjekt, súd ju vráti alebo konanie zastaví.
Podobné pravidlá sa vzťahujú na odvolanie proti rozhodnutiu o odmietnutí zasiahnuť v prípade, že tretia strana vznesie nezávislé požiadavky (časť 4 článku 50 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).
Pokiaľ ide o rozhodnutie o zapojení tretích osôb do prípadu (časť 1 článku 51 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), proti nemu sa vôbec nemožno odvolať, pretože nezasahuje do priebehu prípadu (časť 2 článku 188 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). V praxi však súd dostáva odvolania proti takýmto rozhodnutiam.

Právne predpisy:časť 4 článku 50, časť 3.1 článku 51, časť 1, 2 článku 188 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: vrátenie odvolania alebo zastavenie konania o ňom, ak bola sťažnosť omylom prijatá do konania (odsek 3 ods. 2 ods. 2 ods. 4 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36).

Ako opraviť: Ak hovoríme o odvolaní sa proti rozhodnutiu o vstupe tretích osôb do veci inými subjektmi, tak tento stav je možné napraviť podaním podnetu zo strany príslušného žiadateľa. Pokiaľ ide o odvolanie proti rozhodnutiu o zapojení tretích osôb do prípadu (o odmietnutí tak urobiť), proti takýmto súdnym úkonom sa nemožno odvolať, čo znamená, že túto chybu môže a mal by napraviť súd sám – vrátením sťažnosti.

Chyba č. 16. Odvolanie voči súdnym aktom, ktoré nepodliehajú preskúmaniu

Kódex rozhodcovského konania Ruskej federácie určuje zoznam súdnych aktov, ktorých revízia je možná na žiadosť zainteresovaných strán. Ak teda navrhovateľ podá sťažnosť na nepreskúmateľný súdny úkon, takéto odvolanie neprinesie procesný výsledok.

Právne predpisy:časť 4 článku 82 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (berúc do úvahy bod 12 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 20. decembra 2006 č. 66), časť 5 článku 25 4. časť článku 47, článok 51, časť 6 článku 117, článok 127, článok 128, článok 155, článok 158, článok 159, článok 161, článok 163, časť 7 článku 6.1, časti 1, 2 článku 188 , časť 7 článku 195 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: vrátenie sťažnosti alebo zastavenie konania o nej, ak bola prijatá (čl. 2, časť 1, čl. 264 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, odsek 3, odsek 2, odsek 2, odsek 4 uznesenia z r. plénum Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36).

Ako opraviť: námietky proti rozhodnutiu možno podať pri odvolaní sa proti súdnemu aktu, ktorým sa končí posudzovanie veci vo veci samej (časť 1, 2 článku 188 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Napríklad pri odvolaní sa proti rozhodnutiu:

• vymenovanie skúšky v odvolacom stupni možno označiť za porušenie procesného práva;
• odmietnutie vyhovieť žiadosti o napadnutie sudcu odvolacieho stupňa možno odkázať na prejednanie veci v nezákonnom zložení súdu;
• odročenie konania, výsledok riešenia žiadosti o urýchlenie prejednania veci, vyhlásenie prerušenia zasadnutia súdu, námietky možno uplatniť pri prejednávaní žiadosti o priznanie náhrady za porušenie práva na súd v primeranej lehote;
• o odmietnutí vyhovieť žiadosti o zahrnutie dôkazu, odmietnutí prejednania žiadosti o falšovanie dôkazov možno tieto požiadavky opätovne uviesť v odvolacom konaní;
• akceptovanie nároku na konanie sa môže odvolávať na existenciu dôvodov na zastavenie konania;
• na obnovenie zmeškanej procesnej lehoty sa môžete proti rozhodnutiu súdu odvolať z dôvodu, že závery súdu nezodpovedajú okolnostiam prípadu.

Okrem toho v odvolacom konaní nie je možné odvolať sa proti rozhodnutiam o ponechaní nároku bez postupu, o odmietnutí zapojiť do prípadu tretiu stranu, ktorá neuplatňuje nezávislé nároky, o pridelení prípadu na súdne konanie, o nahradení (zamietnutí nahradiť) riadneho žalovaného, ​​o zapojení spoluobžalovaného, ​​o prijatí (zamietnutí) vyjadrenia k zápisnici zo zasadnutia súdu, rozhodnutie vo veci napadnutia normatívneho právneho aktu.

Chyba č.17. Podanie odvolacej (kasačnej) sťažnosti osobou, ktorá sa na veci nezúčastnila a nemá právo ju podať.

Proti rozhodnutiu rozhodcovského súdu môže podať odvolanie alebo kasačnú sťažnosť osoba, ktorá sa na veci nezúčastnila, ale o právach a povinnostiach ktorej bol prijatý súdny akt. V texte odvolania je zároveň ten, kto ho podal, povinný odôvodniť, ako sa napadnutý súdny akt dotýka jeho práv a povinností (bod 2 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36, rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 31. októbra 2011 č. VAS-10367 /11, zo dňa 12. júla 2011 č. VAS-8359/11). V praxi nie vždy žiadatelia v odvolaniach odôvodňujú svoj priamy záujem na odvolaní sa proti súdnemu aktu, čo je porušením požiadaviek Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Právne predpisy:článok 42, časť 1 článku 257, časť 1 článku 273 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: zastavenie konania o odvolaní (čl. 265 ods. 1 časť 1, čl. 150 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie ods. 3 ods. 2 uznesenia Pléna Najvyššieho rozhodcovského poriadku Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36) alebo kasačnej sťažnosti (článok 282 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Ako opraviť: proti rozhodnutiu o zastavení konania o odvolaní (časť 4 článku 265 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie) alebo o kasačnej sťažnosti (časť 4 článku 282 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie) je možné podať odvolanie na kasačný súd . Podať takéto odvolanie má zmysel, ak bol napadnutý súdny akt skutočne prijatý o právach a povinnostiach sťažovateľa. Za taký sa považuje, ak sa týmto súdnym úkonom priamo dotýkajú práva a povinnosti osoby, vrátane vytvárania prekážok vo výkone jej subjektívneho práva alebo riadneho splnenia povinnosti vo vzťahu k niektorej zo strán sporu (bod 1 ods. uznesenie pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36). Samotná skutočnosť účasti sťažovateľa na právnych vzťahoch súvisiacich s tými spornými preto nie je dôvodom na odvolanie sa proti súdnemu úkonu podľa pravidiel čl. 42 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.
Osoba podávajúca sťažnosť musí uviesť, aké práva a povinnosti jej zakladajú (resp. tieto práva a povinnosti zanikajú) vo vzťahu k jednej zo strán sporu napadnutý súdny úkon.

Chyba č. 18. Zahrnutie požiadavky alebo petície, ktorú osoba nemá právo oznámiť, do sťažnosti.

Osoby, ktoré sa na súde prvého stupňa nezúčastnili vo veci, majú právo odvolať sa proti súdnemu aktu prijatému po prerokovaní sporu, ktorý ovplyvňuje ich práva a oprávnené záujmy. Právo týchto osôb na odvolanie je však obmedzené, v odvolaní nemôžu uvádzať dôvody na zrušenie súdneho úkonu alebo podávať procesné návrhy súvisiace s prejednaním veci vo veci samej.

Právne predpisy:článok 41, 42, 159, časť 1 článku 257, odsek 4 časť 2 článku 260 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: Súd pri posudzovaní odvolania nebude posudzovať argumenty navrhovateľa o podstate sporu a ak je podaný návrh, odmietne mu vyhovieť.

Ako opraviť: v skutočnosti, keď dôjde k takejto chybe, je dosť problematické hovoriť o jej náprave. Osoba, ktorá nie je zapojená do prípadu, má právo podať námietky procesnej povahy, ktoré sú odôvodnené prijatím súdneho aktu o právach a povinnostiach takýchto osôb (článok 42 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie ). Iba osoby zúčastnené na prípade majú právo vzniesť námietky k podstate sporu (článok 41, časť 1, článok 65 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Ak hovoríme o podávaní návrhov súvisiacich s prejednaním veci vo veci samej, potom ich možno podať len vtedy, ak odvolací súd pristúpi k prejednaniu veci podľa pravidiel prvej inštancie a pripojí odvolateľa k účasti na prejednávaní veci. (Časť 6.1 článku 268, odsek 4, časť 4, článok 270 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). V tomto prípade odvolateľ ako osoba zúčastnená na veci nadobúda procesné práva zodpovedajúce jeho právnemu postaveniu (odporca, tretia osoba alebo spolužalobca).

Chyba č. 19. Odvolanie skutku, ktorý možno napadnúť len kasačne

Vo všeobecnosti platí, že proti rozhodnutiu rozhodcovského súdu prvého stupňa, ktoré nenadobudlo právoplatnosť, je možné podať odvolanie. Pre niektoré súdne akty sa však zaviedol odlišný postup: možno sa proti nim odvolať len na kasačný súd, pričom sa obíde štádium odvolania.

Právne predpisy: 8. časť článku 141, časť 7 článku 195, časť 5 článku 234, časť 5 článku 240, časť 3 článku 245, časť 1 článku 257.

Dôsledky porušenia: vrátenie sťažnosti (časť 2 článku 264 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Ako opraviť: pri vrátení odvolania je potrebné bezodkladne podať kasačnú sťažnosť proti namietanému súdnemu úkonu. Lehota na jej podanie je 1 mesiac a ak ju zmešká (ak súd lehotu nevráti), kasačná sťažnosť sa vráti.

Medzi súdne úkony, pri ktorých sa podáva len kasačná sťažnosť, patria:

• rozhodnutie súdu prvého stupňa o schválení dohody o urovnaní (časť 8 článku 141 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie),
• rozhodnutia rozhodcovského súdu prvého stupňa v prípade napadnutia normatívneho právneho aktu (časť 7 článku 195 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie),
• rozhodnutia rozhodcovského súdu prvého stupňa v prípade napadnutia rozhodnutia rozhodcovského súdu alebo v prípade vydania exekučného titulu na jeho nútený výkon (§ 234 ods. 5, § 240 ods. Ruskej federácie),
• rozhodnutia rozhodcovského súdu prvého stupňa v prípade uznania a výkonu rozhodnutia cudzieho súdu alebo cudzieho rozhodcovského rozsudku (časť 3 článku 245 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Odmietnutie schválenia dohody o urovnaní zákon priamo neklasifikuje ako výnimku. Zároveň zastáva názor, že proti takýmto rozhodnutiam je potrebné sa odvolať obvyklým spôsobom (uznesenie FAS Volžského okresu zo dňa 30.5.2011 vo veci č. A55-4831/2006, rozhodnutia FAS Uralského okresu zo dňa 2.6. , 2011 vo veci A60-27220/ 2010, zo dňa 26.04.2011 vo veci A71-1763/09, zo dňa 24.03.2011 vo veci A71-1763/2009).

Chyba č. 20. Zaradenie žiadosti o preskúmanie do odvolacej (kasačnej) sťažnosti

Odvolateľ má právo podať svoje petície (časť 2 článku 260, časť 2 článku 277 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Na takéto žiadosti sa však vzťahujú všeobecné požiadavky na predloženie dodatočných dôkazov. Žalobca teda bude musieť zdôvodniť dôvody (platné a mimo jeho kontroly), prečo nemohol uvedený návrh podať na súde prvého stupňa. To platí aj pre prípad, keď súd prvého stupňa zamietol žiadosť o vykonanie dôkazu (bod 6 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 20.12.2006 č. 66).

Pravidlo zákona:Časť 2 článku 268 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: odmietnutie vyhovenia žiadosti o preskúmanie (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 24.11.2011 vo veci č. A56-64520/2010, zo dňa 14.1.2010 vo veci č. A05-5106/2009 okres Severný Kaukaz zo dňa 24. januára 2011 vo veci A53-3698/2010 zo dňa 2. júla 2010 vo veci A18-984/2009, okres Central zo dňa 21. novembra 2011 vo veci A36-4988/2010 , zo dňa 22.12.2010 vo veci A35-11400/2009, zo dňa 18.10.2010 vo veci A35-8701/2009). Takéto odmietnutie bude pre sťažovateľa v podstate znamenať nemožnosť zistiť alebo vyvrátiť určité skutočnosti.
Ak odvolací súd vyhovie žiadosti o vykonanie znaleckého posudku bez toho, aby prihliadol na opodstatnené dôvody, pre ktoré nebola takáto žiadosť podaná na súde prvého stupňa, okresný súd môže uznať znalecký posudok za nedostatočný dôkaz vo veci (rozhodnutie sp. Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie zo dňa 28. apríla 2009 č. 4683/09, uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga zo dňa 12. januára 2009 vo veci č. A12-16106/07-C40).

Ako opraviť: nájsť opodstatnený dôvod na nepodanie návrhu na súd prvého stupňa, napríklad zamietnutie takéhoto návrhu súdom (bod 26 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36). Druhou možnosťou je iniciovať objavenie sa nových dôkazov v materiáloch prípadu, ktorých posúdenie si vyžaduje preskúmanie (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Severný Kaukaz zo dňa 16.3.2010 vo veci č. A32-22738/2008) .

Chyba č. 21. Nesúlad dovolacej časti proti rozhodnutiu súdu s pôsobnosťou odvolacieho súdu

Pri posudzovaní odvolania proti súdnemu rozhodnutiu alebo rozhodnutiu je odvolací orgán obmedzený právomocami udelenými Kódexom rozhodcovského konania Ruskej federácie. A ak sťažovateľ v dovolacej časti sťažnosti zahrnie aj požiadavky, ktoré nie sú v súlade s právomocami súdu, nebude možné im vyhovieť.

Pravidlo zákona:Článok 269 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia:

Ako opraviť: formulovať dovolaciu časť v súlade s právomocami odvolacieho súdu v súdom ustanovenej lehote na odstránenie nedostatkov sťažnosti.
Medzi právomoci odvolacieho súdu patrí opätovné preskúmanie veci na základe predložených a nových dôkazov, vyhodnotenie dôkazov a zistenie nových skutkových okolností prípadu (článok 268 časť 1 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Posúdenie prípadu sa vykonáva podľa pravidiel pre posudzovanie prípadu rozhodcovským súdom prvého stupňa (časť 1 článku 266 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Odvolania, v ktorých odvolateľ žiada zaslanie veci na nové konanie, sú preto nesprávne, pretože odvolací súd je povinný v rámci jemu priznaných právomocí vec znovu prejednať a prijať súdny akt vo veci samej.
Nesprávne sú aj odvolania, ktoré obsahujú žiadosť o ukončenie konania z nevyhnutných dôvodov (článok 150 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Účelom zastavenia konania vo veci je vylúčiť chybne podanú pohľadávku (požiadavku), z tohto dôvodu je zastavenie konania povolené len v prípadoch výslovne uvedených v Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie. Z podobných dôvodov by mala byť správne formulovaná aj dovolacia časť odvolania na ponechanie žaloby bez posúdenia.

Chyba č. 22. Nesúlad časti odvolania proti uzneseniu súdu s právomocou odvolacieho súdu

Chyba je vo všeobecnosti veľmi podobná predchádzajúcej - predkladateľ odvolania proti uzneseniu prvostupňového súdu v ňom uvádza náležitosti, ktoré nezodpovedajú právomoci odvolacej inštancie pri posudzovaní takýchto sťažností.

Pravidlo zákona:Časť 4 článku 272 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: ponechanie odvolania bez postupu (článok 4, časť 2, článok 260, článok 263 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Ako opraviť: formulovať časť odvolania proti uzneseniu súdu prvého stupňa v súlade s právomocami odvolacieho súdu (článok 272 časť 4 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Treba vziať do úvahy, že podľa bodu 36 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 28. mája 2009 č. inštancie a ktoré súd vo veci samej neposúdil z dôvodu nedôvodného vrátenia žalobného návrhu alebo upustenia od žalobného návrhu, možno bez prejednania, zastavenia konania alebo odmietnutia preskúmania súdneho úkonu pre novozistené okolnosti zaslať na opätovné prejednanie. Nakoľko sa v týchto veciach súd prvého stupňa nezaoberal vecou a nezistil okolnosti dôležité pre správne vyriešenie sporu, odvolací súd nemá možnosť vec znovu preskúmať.
Pri odvolaní sa proti uvedeným súdnym úkonom má teda sťažovateľ právo požiadať odvolací súd o zaslanie veci na nové konanie. Vo všetkých ostatných prípadoch by mal v odvolacej časti použiť znenie, ktoré spĺňa požiadavky Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (článok 1, 3, časť 4, článok 272 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie ).

Chyba č. 23. Vrátane odkazov na nové dôkazy v odvolaní

Dodatočne vykonané dôkazy odvolací súd spravidla hodnotí vtedy, ak ich nebolo možné súdu prvého stupňa predložiť z dôvodov nezávislých od vôle účastníka konania. Osoba, ktorá podáva odvolanie s odkazmi na nové dôkazy, preto bude musieť odôvodniť, prečo tento dôkaz nebol predložený súdu prvého stupňa.

Pravidlo zákona:Článok 268 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: na nové dôkazy súd neprihliadne.

Ako opraviť: odôvodniť nemožnosť vykonania nových dôkazov na súde prvého stupňa z dôvodov nezávislých od sťažovateľa. Novým dôkazom je dokument vytvorený po rozhodnutí súdu prvej inštancie. Jeho neprítomnosť v čase prejednávania veci nasvedčuje tomu, že súd prvého stupňa objektívne nevedel takéto dôkazy vyhodnotiť. Je však nepravdepodobné, že by odvolací súd uznal dôvody nepredloženia listiny za platné.
Zároveň sa v súdnej praxi vyskytujú prípady, keď odvolacia inštancia prijala nové predložené dôkazy na opodstatnenie námietok proti odvolaniu. Toto stanovisko je v súlade so zásadou kontradiktórnosti konania strán: keďže navrhovateľ sťažnosti odôvodňuje nezákonnosť alebo neopodstatnenosť sporného súdneho úkonu, potom má protistrana právo predložiť dôkazy na podloženie námietok voči sťažnosti. .
Pri riešení otázky možnosti predloženia nových dôkazov odvolaciemu súdu je potrebné vziať do úvahy, že akceptovanie týchto dôkazov súdom nemôže slúžiť ako podklad na zrušenie rozhodnutia odvolacej inštancie. Ale ak súd takéto dôkazy neakceptuje, potom je zrušenie rozhodnutia na tomto základe celkom možné (bod 26 uznesenia Pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36, ods. 2 článku 268, časť 3 článku 288 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Chyba č. 24. Začlenenie tvrdenia o falšovaní dôkazov do textu odvolania

Účastník konania má právo vzniesť obvinenia z falšovania dôkazov v rámci konania na súde prvého stupňa (článok 161 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Ak teda účastník v odvolaní uvedie vyhlásenie o sfalšovaní dôkazov, potom je povinný odôvodniť aj dôvod nemožnosti svojho vyjadrenia na súde prvého stupňa. To platí najmä v prípade, keď v materiáloch veci nie je písomné vyhlásenie o falšovaní a nie je to premietnuté do protokolu (zvukového záznamu) zo zasadnutia súdu prvého stupňa.

Pravidlo zákona:Časť 2 článku 268 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Dôsledky porušenia: dovolací súd výrok o sfalšovaní ponechá bez úvahy.

Ako opraviť: Odvolaciemu súdu musia byť predložené dôkazy, ktoré preukazujú nemožnosť podania návrhu na sfalšovanie dôkazov na súde prvého stupňa z dôvodov, ktoré osoba nemôže ovplyvniť. Predovšetkým je potrebné uviesť skutkové okolnosti alebo listiny, o ktorých existencii osoba pri posudzovaní sporu súdom prvého stupňa nevedela. Okrem toho je pri podávaní žiadosti potrebné vziať do úvahy vysvetlenia uvedené v ods. 4 bod 26 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 28. mája 2009 č. 36.
Na elimináciu nepriaznivých následkov pri podaní návrhu na falšovanie je potrebné dodržať požiadavku, aby mal písomnú formu a aby takýto návrh bol premietnutý do zápisnice o pojednávaní súdu, ako aj zaznamenaný na zvukovom zázname. Je potrebné uviesť, že odvolací súd nemá právo odmietnuť vyhovieť týmto návrhom z dôvodu, že im nevyhovel súd prvej inštancie.

Chyba č.25. Podanie predbežného odvolania alebo kasačnej sťažnosti

Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie vyžaduje, aby text odvolania alebo kasačnej sťažnosti odôvodnil, prečo jej predkladateľ požaduje preskúmanie sporného súdneho aktu. V praxi sa často na súdy podávajú takzvané predbežné sťažnosti - bez záverov, konštatovania okolností, či odkazov na predpisy (rozhodnutie Federálnej protimonopolnej služby Centrálneho obvodu zo dňa 28.02.2011 vo veci č. A36-2919/2010 , Uralský okres zo dňa 24. 10. 2011 č. F09-4258/ 10-C5). Predkladajú sa spravidla preto, aby po prvé nezmeškali lehotu na podanie odvolania alebo kasačnej sťažnosti, po druhé „uponáhľali“ súd s prípravou napadnutého súdneho úkonu v plnom rozsahu a po tretie urýchlene pozastavili výkon tento akt vo vyšších orgánoch. Takéto dokumenty však nespĺňajú požiadavky stanovené zákonom.

Právne predpisy: odsek 4 časti 2 článku 260 - pre odvolanie; bod 4 časti 2 článku 277 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie - o kasačnej sťažnosti.

Dôsledky porušenia: ponechanie sťažnosti bez postupu a ak nedostatky nebudú odstránené v lehote určenej súdom - vrátenie sťažnosti sťažovateľovi (časť 1, 5 článku 263, ods. 5 časti 1 článku 264, časť 1, 5 článku 280 ods. 4 h 1, článku 281 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).
Niektoré súdy priamo hovoria o neprípustnosti podávania predbežných sťažností (rozhodnutie Federálnej protimonopolnej služby Centrálny okres zo dňa 23.5.2011 vo veci č. A54-2637/2010), iné uvádzajú, že predbežné sťažnosti porušujú zásadu kontradiktórnosti a neprispievajú k prijímaniu zákonných a informovaných rozhodnutí (uznesenie okresu Uralskej federálnej protimonopolnej služby zo dňa 18. februára 2010 vo veci č. A50-12389/2008).

Ako opraviť: v lehote určenej súdom podať plnohodnotnú odôvodnenú sťažnosť. V tomto prípade musia byť dôvody nesúhlasu so súdnym aktom špecifikované a jasne uvedené. Argumenty by sa nemali obmedziť na jednoduché prepísanie textu žalobného návrhu alebo odpovede naň. Je potrebné vziať do úvahy, že ak sťažnosť obsahuje argumenty proti určitej časti súdneho úkonu, potom rozhodnutie odvolacieho súdu bude odrážať len závery týkajúce sa dovolaním napadnutej časti súdneho úkonu.
Stojí za zmienku, že nie všetky súdy sú kritické k prítomnosti odkazov na predpisy v texte sťažnosti (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 9. novembra 2011 vo veci č. A56-1784/2011 ).