Primitívna spoločnosť sa vyznačuje nedostatkom politickej organizácie a právne predpisy-nástroje verejnej správy. Moc

1 Nikolsky N.M. Pôvod a história bieloruských svadobných rituálov. - Mn., 1956 .-- S. 68.

v predštátnom období mal čisto verejný charakter. Pochádzalo z rodu, fratérie, kmeňa, ktoré priamo tvorili orgány samosprávy. Mocenské funkcie vykonávali dospelí členovia klanu - muži a ženy, ktorí mali rovnaké práva. Možno tvrdiť, že subjekt a objekt moci v primitívnej demokracii sa zhodovali.

Ak bol na čele primitívneho stáda vodca, ktorý sám rozhodoval o otázkach svojho života, potom v kmeňovej komunite valné zhromaždenie príbuzných sa stal najvyšším predstaviteľom moci.

Okrem klanových (kmeňových) zhromaždení boli orgánmi verejnej moci v primitívnom systéme starší, vojenskí vodcovia a kňazi, ktorí boli volení z najautoritatívnejších členov klanu. Ich vplyv v spoločnosti úplne závisel od osobných vlastností - múdrosti, skúseností, loveckej obratnosti, ekonomických schopností, vojenskej zdatnosti atď. Funkcionárov za priestupok mohlo odvolávať zhromaždenie, čo bol nástroj na kontrolu plnenia im zverených právomocí. Ich názory boli platné, pretože odrážali verejný záujem. Inými slovami, podriadenosť bola prirodzená, pramenila z jednoty záujmov všetkých členov klanu.

Moc v primitívnej spoločnosti nemala územný charakter, rozširovala sa len na členov klanu (kmeňa), vyjadrovala ich vôľu a bola založená na pokrvných zväzkoch. Všeobecné záležitosti kmeňa riadila rada, ktorá pozostávala zo starších príslušných klanov a počas vojny z generálov klanov. Kmeňového vodcu zvolila Rada starších. Táto pozícia bola tiež odnímateľná a nedávala privilégiá. Kmeňové spojenectvo bolo riadené radou kmeňových vodcov, ktorá volila vodcu zväzu (niekedy dvoch, z ktorých jeden bol vojenským vodcom).

V primitívnej spoločnosti na všetkých stupňoch vývoja teda neexistovala žiadna špeciálna skupina

ľudí, ktorí vyčnievali z jej zloženia za účelom riadenia a výkonu moci. Podľa modernej etnografickej terminológie to bol potestár (z lat. potestus - sila, moc), nie politická moc. Rozširovalo sa na rovnostárske spoločenstvo, ktorého členovia si boli rovní. Moc, ktorá je teda nevyhnutnou funkciou každej spoločnosti, sa v podmienkach jej primitívneho štátu zhoduje s obyvateľstvom.

Život primitívnej spoločnosti, napriek svojej primitívnej povahe, potreboval reguláciu. Boli potrebné pravidlá, na základe ktorých by ľudia organizovali spoločnú prácu, lov, distribuovali vyťažený produkt, určovali poradie vzťahov medzi mužom a ženou, postupy pri riešení vzniknutých sporov atď. Prítomnosť týchto všeobecne záväzných pravidiel obmedzovala egoistické túžby človeka, robila jeho správanie predvídateľným. Okrem toho sa tieto normy týkali vzájomnej pomoci, vzájomnej ochrany, teda prispeli k prežitiu človeka, k zachovaniu klanu.

Hlavným regulátorom spoločenských vzťahov v predštátnom období boli zvyky - historicky ustálené pravidlá správania, ktoré sa stali zvykom v dôsledku opakovaného a dlhodobého používania. Zvyky upevnili najracionálnejšie a pre spoločnosť najužitočnejšie možnosti správania vyvinuté v priebehu storočí, odovzdávali sa z generácie na generáciu a odrážali rovnako záujmy všetkých členov spoločnosti.

Postupom času sa objavili normy verejnej morálky a náboženské dogmy spojené so zvykmi a odrážajúce myšlienky spravodlivosti, dobra a zla, ktoré existovali v spoločnosti. Všetky tieto normy sa postupne spájajú, najčastejšie na základe náboženstva, do jedného normatívneho komplexu, ktorý zabezpečuje reguláciu nie príliš komplikovaných v danom štádiu vývoja spoločenských vzťahov. Synkreticita (fúzia, nedeliteľnosť) noriem per-

trpká morálka, náboženské normy, zvyky, tradície umožnili historikom a etnografom ich pomenovať "Mononormy" 1. Tento termín si osvojujú aj moderní právnici, ktorí v nich zdôrazňujú neoddeliteľnosť práv a povinností vtedajších ľudí.

Vnútorná jednota regulácie spoločenských vzťahov pomocou mononoriem je spôsobená nediferencovanosťou života a aktivít prvobytnej spoločnosti, kde dochádzalo k zlúčeniu osobného a verejného. Mononormy mali charakter jednotných, nediferencovaných pravidiel správania, vhodných na všetky príležitosti. Ich hlavným účelom je pomôcť človeku prispôsobiť sa prirodzenému prostrediu, podporiť jeho prežitie a rozmnožovanie ako biologického druhu. V dôsledku toho mali mononormy v rámci primitívneho systému, podobne ako orgány sociálnej moci, prirodzený základ, boli diktované ekonomickou nevyhnutnosťou a existovali v mysliach ľudí. Normy, ktoré určovali postup pri získavaní prostriedkov na potravu a ich vyrovnávacej distribúcii, povinnú krvnú pomstu, ktorá chránila neschopnosť klanu a kmeňa, vnímal primitívny človek nielen ako správne a spravodlivé, ale aj ako jediné možné. tie. Nebolo potrebné rozlišovať medzi iba právami alebo len povinnosťami. Prijatie existujúcich noriem správania bez akýchkoľvek výhrad bolo spôsobené tým, že primitívny človek sa nevyčleňoval zo spoločnosti, nemyslel na seba mimo klan a kmeň.

Napriek tomu normy primitívnej spoločnosti možno rozdeliť na zakazujúce, povoľujúce a povinné páchať akékoľvek činy.

zákazy vykonávať určité činnosti pôsobilo ako tabu. Bol tam napríklad zákaz incestu – sobášov medzi pokrvnými príbuznými. Vražda, ublíženie na zdraví boli zakázané.

1 Pershits A.I. Problémy normatívnej etnografie // Štúdie všeobecnej etnografie. - M., 1979.-- S. 213.

popieranie, krádež; nebolo dovolené porušovanie rozdelenia výrobných funkcií v spoločenstve medzi mužov a ženy, dospelých a deti a pod. Ako vidíte, tabu upravovali najdôležitejšie aspekty ľudského života.

Povolenia určovali aj správanie jednotlivca alebo združení ľudí v primitívnej spoločnosti, udávajúc napríklad povahu a čas lovu, druhy konzumovaných rastlín a načasovanie ich zberu, lovné oblasti a pod.

Pozitívna väzba mala za cieľ zefektívniť nevyhnutné správanie človeka v bežnom živote (pri varení, stavbe domov, udržiavaní ohňa, výrobe náradia a pod.). Na porušovateľov sociálnych noriem primitívnej spoločnosti sa uplatňovali potestárske sankcie – verejná cenzúra, vylúčenie z komunity, ublíženie na zdraví a trest smrti.

Pre sociálnu orientáciu človeka mali veľký význam početné mýty a legendy, dokladajúce príklady správneho a zakázaného správania.

Spoločenské normy prvobytnej spoločnosti, upravujúce správanie ľudí v prírodných podmienkach, teda vyjadrovali záujmy všetkých členov klanu, kmeňa, spájali ich k plneniu spoločných úloh a tým odrážali a zabezpečovali jednotu, súdržnosť rodových kolektívov. Písomne ​​nefixované, existovali v mysliach ľudí, zabezpečovali ich najmä sila zvyku, ako aj vhodné opatrenia sociálneho presvedčenia (sugescie) a nátlaku.

Primitívny systém, jeho charakteristická spoločenská organizácia, si nevyžadoval špecifickú moc a špeciálne normy, ktoré stáli nad spoločnosťou, odrážajúce záujmy rôznych sociálnych skupín. Sociálna moc a normy správania boli súčasťou samotnej náplne života ľudí, vyjadrujúce a zaisťujúce hlbokú hospodársku a sociálnu jednotu kmeňového usporiadania spoločnosti.

2.3. DECOMPOSITION (rozklad).

PRIMÁRNA KOMUNITA.

POZADIE A DÔVODY

VZNIK ŠTÁTU A PRÁVA

Približne pred dvanástimi tisíckami rokov sa na zemeguli začali objavovať krízové ​​javy, ktoré ohrozovali existenciu človeka ako biologického jedinca. S nepriaznivými klimatickými zmenami sa začalo vymieranie megafauny (mamuty, nosorožce srstnaté a pod.), ktorá bola hlavným zdrojom potravy pre primitívnych ľudí.

Výsledkom krízy a vzniku nových pracovných nástrojov bol prechod ľudstva z privlastňovacie hospodárstvo(poľovníctvo, rybolov, zber) do vyrábajúce- na pastvu a potom na kočovný chov dobytka, ako aj na rúbanie a potom zavlažovanie ornej pôdy.

Tento proces sa vo vedeckej literatúre nazýva tzv "neolitická revolúcia", keďže k nemu došlo v období neskorého neolitu na prelome prechodu do doby bronzovej, keď sa ľudia naučili taviť a používať najskôr mäkké farebné kovy a až potom železo. Nedávno archeológovia vnímali „neolitickú revolúciu“ ako krátkodobú udalosť vyplývajúcu z jednej inovácie – domestikácie divokých zvierat a rastlín. Archeologický výskum uskutočnený za posledných 35 rokov odhalil obmedzenia takýchto myšlienok. Dnes považujeme „neolitickú revolúciu“ za proces, ktorý sa začal okolo 10. tisícročia pred Kristom. a pokračovala v mnohých regiónoch Blízkeho východu začiatkom 5. tisícročia pred Kristom. 1.

Sociálno-ekonomická a ekologická podstata „neolitickej revolúcie“ bola

1 Lamberg-Karlovski K., Sablov J. Staroveké civilizácie. Stredný východ a Stredná Amerika: Per. z angličtiny A.A. Pono-marenko a I.S. Klochkovej. - M., 1992 .-- S. 115.

skutočnosť, že človek v záujme uspokojovania svojich potrieb prešiel z ekonomiky založenej na využívaní prírodných zdrojov k skutočne pracovnej činnosti, vyjadrenej jeho aktívnym zásahom do životného prostredia, výrobou potravín pomocou nových, viac pokročilé pracovné nástroje.

Zmeny v ekonomickom živote spoločnosti prispeli k rastu produktivity práce a vzniku určitého prebytku produktu a z dlhodobého hľadiska - akumulácii bohatstva.

Výrazné zmeny vo všetkých sférach ľudského života nastali po r tri veľké sociálne deľby práce. Prvým z nich je oddelenie chovu dobytka od poľnohospodárstva, druhým je oddelenie remesiel od chovu dobytka a poľnohospodárstva, tretím je vznik obchodníkov, ktorí sa už priamo nepodieľali na výrobnom procese. Určité skupiny obyvateľstva sa tak začali špecializovať prevažne na jeden druh výrobnej činnosti. To prispelo k diferenciácii výroby, čo následne prispelo k výraznému zvýšeniu produktivity práce, ako aj k zvýšeniu komoditnej výmeny.

Dôležité sociálne dôsledky s tým spojené sú zhrnuté v slávnom diele F. Engelsa „Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu“ 1.

Rast produktivity práce nevyhnutne viedol k objaveniu a zvýšeniu objemu nadbytočného (nadbytočného) produktu, čo viedlo k vzniku súkromného vlastníctva, ktoré sa stalo materiálnym predpokladom izolácie členov klanu.

Ekonomickú nezávislosť individuálnej rodiny, ktorá sa stavala proti celej rodine, uľahčil postupný prechod od párového manželstva k monogamnému. Manžel, hlava rodiny, sa snažil skonsolidovať

1 Marx K., Engels F. Soch. 2. vyd. - T. 21 .-- S. 160.

bohatstvo pre seba a svoje deti. V dôsledku toho sa rodina stáva sociálnou formou materiálnej izolácie členov klanu.

K územnému vysídľovaniu obyvateľstva objektívne prispievalo prerozdeľovanie nadproduktu v prospech najvplyvnejších skupín obyvateľstva, jednotlivých rodín, starších, vojenských vodcov a iných predstaviteľov kmeňovej aristokracie, ako aj pravidelná výmena tovarov. To prispelo k urýchleniu deštrukcie a evolučnej výmeny relatívne uzavretej klanovej komunity územia susedná komunita.

Formy rozkladu kmeňového systému, typy susedných spoločenstiev a komunálneho majetku boli u rôznych národov rôzne. No vo všetkých prípadoch bol nevyhnutným predpokladom rozpadu kmeňového systému vznik súkromného vlastníctva. V prvom rade sa oveľa neskôr objavilo súkromné ​​vlastníctvo hnuteľného majetku (náradia, hospodárskych zvierat atď.) - k nehnuteľnostiam (pozemku).

Možnosť získať nadprodukt viedla k využívaniu otrockej práce. Spočiatku sa porazení cudzinci zmenili na otrokov a potom príbuzní, ktorí neboli schopní splácať dlhy, ako aj hrubo porušovali pravidlá správania susednej komunity.

Za týchto podmienok začína primitívna komunálna organizácia prežívať mocenskú krízu, pretože vznikla a fungovala v spoločnosti, kde sa individuálne a spoločné záujmy zhodovali. Vznik súkromného vlastníctva a sociálna nerovnosť viedli k divergencii týchto záujmov. Orgány primitívneho komunálneho systému sa postupne prerodia na orgány vojenská demokracia za vedenie vojen so susednými kmeňmi, za vnucovanie vôle silných, bohatých členov klanu alebo kmeňa svojim spoluobčanom.

Za takýchto okolností by primitívny systém moci založený na sociálnych princípoch a autorite vyvolených nemohol existovať.

Protichodné záujmy rôznych sociálnych skupín už neumožňovali prijať rozhodnutie, ktoré by uspokojilo celú komunitu. Bol potrebný nový riadiaci orgán, ktorý by mohol zabezpečiť výhodu záujmov niektorých členov spoločnosti na úkor iných. Spoločnosť v dôsledku rozdelenia na ekonomicky nerovné skupiny (triedy) ľudí objektívne vytvára takú organizáciu moci, ktorá musí na jednej strane podporovať záujmy vlastníkov, na druhej strane brzdiť konfrontáciu medzi nimi a ekonomicky závislej časti obyvateľstva. Takouto organizáciou, ktorá sa oddelila od spoločnosti, sa stal štát.

Aby sa zistilo, či sa prechod jedného alebo druhého človeka do štátom organizovanej spoločnosti skončil, vedci zaviedli vedecký koncept "Znaky štátu", ktoré ho odlišujú od sociálnej moci primitívneho pospolitého systému.

Prvou a najdôležitejšou črtou štátu bol vznik takých mocenských štruktúr, ktorých záujmy sa nezhodujú so záujmami obyvateľstva (na rozdiel od kolektívnej moci kmeňovej spoločnosti). Štátna moc so spoločnosťou nesplýva, ale stojí nad ňou. Je oddelená od spoločnosti a vyjadruje záujmy predovšetkým ekonomicky dominantnej menšiny. Táto sila sa nazýva osobitný orgán verejnej moci. Nazýva sa špeciálnym práve preto, že sa nezhoduje so spoločnosťou, ale koná v jej mene, v mene ľudí. Výkon takejto verejnej moci si vyžaduje určitú organizáciu – sformovanie špeciálneho administratívneho aparátu (účtovný, exekučný, kontrolný, dozorný a pod.), ako aj osobitného aparátu donucovania a ochrany triednych záujmov (súdy, polícia, väznice). , armáda atď.) ... Inými slovami, základnou črtou takejto verejnej (štátnej) moci je, že je stelesnená v profesionálnom stave správcov.

lei (úradníkov), z ktorých sa dotvárajú riadiace orgány a donútenie.

V predštátnom období nebolo riadenie záležitostí spoločnosti pridelené špeciálnej vrstve ľudí, nebolo to niečím povolaním. Orgánom komunálneho rodového systému neboli prideľované špeciálne materiálne prostriedky na ich činnosť. nemal donucovací aparát.vrátane udeľovania trestov, vykonávali sami členovia klanu.V predštátnej spoločnosti sa teda moc vykonávala prostredníctvom samosprávy.

Druhým znakom štátu je rozdelenie obyvateľstva podľa územného princípu. To znamená, že na rozdiel od klanu a kmeňa, kde boli ľudia spriaznení pokrvne, a nie príslušnosťou k určitému územiu, štát má svoje trvalé, prísne lokalizované územie, vymedzuje a chráni svoje hranice. Obyvateľstvo územia (krajiny) má spravidla stabilné spojenie so štátom vo forme občianstva alebo občianstva a požíva ochranu štátu v krajine aj v zahraničí. Výkon štátnej moci podľa administratívno-územného princípu umožňuje určiť jej priestorové limity a na tomto základe formovať jej ústredné a miestne orgány.

Vzťahy sa teda v štátom organizovanej spoločnosti moci nebudujú na pokrvných či domnelých príbuzenských zväzkoch medzi ľuďmi, ale na základe ich pobytu na určitom území v rámci štátnych hraníc.

Treťou črtou štátu je suverenitu. Suverenita ako vlastnosť (atribút) štátnej moci znamená nadradenosť, nezávislosť a nezávislosť štátu pri realizácii jeho politiky tak na vlastnom území, ako aj v medzinárodných vzťahoch.

nosenie, podliehajúce suverenite iných štátov.

Suverenita je kolektívnou črtou štátu. Sústreďuje všetky najpodstatnejšie znaky štátneho usporiadania spoločnosti. Nezávislosť, nezávislosť a nadradenosť štátnej moci sú vyjadrené v jej univerzálnosti (iba rozhodnutia štátnej moci sa vzťahujú na celé obyvateľstvo a všetky verejné, vrátane politických, organizácií danej krajiny), v možnosti zrušenia akýchkoľvek nezákonných rozhodnutí inej verejnosti. orgány; za prítomnosti výnimočných prostriedkov vplyvu, ktoré okrem nej nemá nikto (armáda, polícia, súdy, väznice atď.).

Štvrtou črtou štátu je dane.Štátne dane sú odvody od obyvateľstva ustanovené osobitným orgánom verejnej moci a vyberané násilne v stanovených sumách a v určenom časovom rámci. Sú spôsobené tým, že štát vykonávajúci spoločné veci potrebuje materiálne zabezpečenie svojej činnosti. Ochrana obyvateľstva pred vonkajším nepriateľom, udržiavanie práva a poriadku v krajine, realizácia sociálnych programov, udržiavanie administratívneho aparátu – to všetko sa realizuje z daní vyberaných od obyvateľstva.

Jedným z hlavných znakov, ktoré odlišujú štát od predštátnych foriem verejnej moci, je tiež zverejňovanie právnych predpisov.

Štát nemôže existovať bez zákona. Zákon právne formalizuje štát a štátnu moc a tým ich robí legitímnymi, t.j. legálne. Bez zákona, bez legislatívy štát nedokáže efektívne riadiť spoločnosť, zabezpečiť bezpodmienečné vykonávanie svojich rozhodnutí. Spomedzi mnohých politických organizácií iba štát, zastúpený svojimi príslušnými orgánmi, vydáva normatívne vyhlášky, ktoré sú záväzné.

pre celú populáciu krajiny. Štát ako oficiálny predstaviteľ spoločnosti v prípade potreby presadzuje požiadavky právnych noriem za pomoci špeciálnych orgánov (správa, polícia, súdy a pod.).

Spolu so všeobecnými zákonitosťami vzniku štátu existovali znaky charakteristické pre jednotlivé regióny. Výskumníci identifikujú také hlavné formy pôvodu štátu ako aténsky, rímsky, starogermánsky, starovýchodný (ázijský).

Vznik Aténsky štát bol dôsledkom prirodzeného rozkladu primitívneho komunálneho systému a následného sociálno-ekonomického rozvoja spoločnosti (klasická forma).

rímsky štát vznikli aj v dôsledku prirodzeného rozkladu primitívneho komunálneho systému a následného sociálno-ekonomického rozvoja spoločnosti, no boj medzi rôznymi vrstvami spoločnosti (patricijci a plebejci) urýchlili proces formovania štátu.

Následné dobytie rozsiahlych území Rímskej ríše barbarmi (germánskymi kmeňmi) urýchlilo formovanie nemecké štáty, keďže kmeňová organizácia moci týchto kmeňov nezabezpečovala správu podmanených národov.

Premena kmeňovej šľachty na samostatnú spoločenskú skupinu (klan, kasta), na čele s panovníkom-despotom, ktorý z dôvodu potreby hospodárenia s veľkými závlahami a inými verejnými prácami úplne disponuje verejným (štátnym) majetkom, je príznačný. staroveká východná (ázijská) forma štátu.

U východných Slovanov existujú dva hlavné pohľady na vznik štátu. Niektorí vedci sa domnievajú, že formovanie štátu prebiehalo podľa klasickej schémy, podobne ako aténsky štát. Nedávno vedci

sa začal viac prikláňať k názoru, že vznik štátu u východných Slovanov mal svoje charakteristické črty. Kroniky ich spájajú s „pozvaním vládnuť“ Varjagov. Táto skutočnosť vytvorila základ takzvanej normanskej teórie, ktorej zakladatelia G.Z. Bayer a G.F. Miller veril, že Normani (Varangiáni) vytvorili štát v starovekom Rusku. M.V. Lomonosov, D.I. Ilovaisky a ďalší.

Niet pochýb o tom, že štátom organizovaná spoločnosť východných Slovanov sa formuje v dôsledku rovnakých sociálno-ekonomických procesov, ktoré viedli k vzniku štátu medzi inými národmi. Inštitút „pozvania k panovaniu“ zároveň zohral významnú úlohu aj pri vytváraní kvalitatívne nového vládneho systému v štátom organizovanej spoločnosti východných Slovanov. Takýmito pozvánkami naši predkovia hlbšie pochopili podstatu štátu a odovzdali mu kvalitu neutrálnej, „tretej sily“, ktorá stála nad vnútornými rozpormi rôznych sociálnych skupín a nesúvisela s nimi príbuzenstvom. Takouto neutrálnou silou boli pozvaní Varjagovia, ktorí tvorili jadro (alebo významnú časť) špeciálnej profesionálnej skupiny vládcov, ktorí začali vykonávať verejnú moc, ktorá sa nezhodovala s celým obyvateľstvom.

Nevyhnutnou podmienkou existencie každej spoločnosti je normatívna úprava vzťahov jej členov. Právo ako osobitný systém právnych noriem vzniká v dejinách spoločnosti z rovnakých dôvodov a podmienok ako štát. Môžeme povedať toto: procesy vzniku štátu a práva idú paralelne. "Yana," píše profesor

1 Asnov teors! dzyarzhavy: Wucheb. dapamozhshk / Pad červená. praf. M.U. budem šiť. - Mn., 1995 .-- S. 15.

N.V. Silchenko, - uzaemadzeishchal1 i stymulyval1 adzsh adnago "1.

Pre rôzne národy a v rôznych obdobiach malo právnické vzdelanie svoje vlastné charakteristiky, existujú však aj jeho všeobecné zákony.

V období rozpadu kmeňového systému a prechodu spoločného majetku do rúk jednotlivcov dochádzalo čoraz častejšie k porušovaniu dávnych zvykov, čo viedlo k zániku svetského poriadku. Inými slovami, forma spoločenských vzťahov ustanovených zvykmi sa dostala do rozporu s ich zmeneným obsahom. Vzhľadom na to, že colníctvo prestalo plniť úlohu univerzálneho regulátora spoločenských vzťahov, vzniká objektívna potreba zásadne nových regulátorov. Historicky vznikajúci štátny aparát, zastupujúci záujmy ekonomicky vládnucej triedy (sociálnej skupiny), začal niektoré svoje príjemné zvyky uplatňovať ako povinné a realizovať donucovacie opatrenia voči tým, ktorí ich porušovali. Tak vznikli právne obyčaje, ktoré na rozdiel od generických zvyklostí sankcionoval štát.

Významnú úlohu pri transformácii primitívnych "zvykov zohrali súdy, ktoré ich výkladom prispôsobovali novým pomerom. Najprv bolo oprávnenie faktické. Štátni úradníci, predovšetkým sudcovia, uznávali niektoré obyčaje za platné a na ich základe rozhodovali. Postupne sa zvyky začínajú systematizovať.Tak prvým právom vznikajúcim spolu so štátom bolo zvykové právo, ktorého výrazom sa stali súdne a správne rozhodnutia.

1 Sshchanka M.U. Agulnajská teória práva. O 4. hodine, 1. časť. Pashod-zhanne, sutnast, normy i krynschy práv. - Grodna, 1997 .-- S. 9.

S ďalším rozvojom štátu, zmenami v spoločenskom živote, zvyky prestávajú postačovať na reguláciu spoločenských vzťahov „pre ich nedostatok priestoru, zotrvačnosť, neefektívnosť“ 1. Samotný štát sa začína zapájať do zákonodarnej činnosti, čo sa prejavuje prijímaním rôznych druhov normatívnych aktov (zákonov, vyhlášok, vyhlášok atď.). Inými slovami, s akceleráciou rozvoja štátom organizovanej spoločnosti nastávajú okolnosti, keď právne zvyklosti prestávajú v takej miere ako doteraz zabezpečovať reguláciu spoločenských vzťahov. Preto sa prirodzene objavujú dokonalejšie zdroje spoločenských noriem: normatívne právne akty, normatívne dohody, právne precedensy.

Procesy vzniku štátu a práva prebiehali v mnohom paralelne so vzájomným ovplyvňovaním. Takže na východe, kde dominantné postavenie mal štátny majetok a úloha tradícií bola veľká, právo vzniká a vyvíja sa pod vplyvom náboženstva a morálky a jeho hlavnými zdrojmi sú náboženské ustanovenia (Ptahotepovo učenie - v r. Staroveký Egypt, zákony Manu - v Indii, Korán - v moslimských krajinách atď.). Normy zafixované v pomenovaných a nepomenovaných zbierkach morálnych a náboženských postojov majú často príležitostný charakter (odvolávajú sa na konkrétny prípad). V európskych krajinách sa popri obyčajovom práve rozvíja rozsiahla legislatíva a judikatúra, ktorá sa vyznačuje vyššou mierou formalizácie a zovšeobecnenia ako na východe. V spoločnosti založenej na súkromnom vlastníctve, ktorá si vyžadovala rovnosť vlastníckych práv, prekvitalo občianske právo.

1 Cherdantsev A.F. Teória štátu a práva: Učebnica. pre univerzity. - M., 1999 .-- S. 65.

Legislatíva upravujúca zložitý systém vlastníckych vzťahov (staroveký Rím).

Právo ako osobitný druh spoločenských noriem sa kvalitatívne líši od pravidiel, ktorými sa riadi ľudské správanie v primitívnej spoločnosti:

Ak zvyky vznikli spontánne, tak právne normy stanovuje priamo štát alebo sú ním sankcionované;

Ak spoločenské normy v predštátnom období vyjadrovali spoločnú vôľu a chránené verejné záujmy, tak právo je prejavom vôle štátu, prostriedkom na vyvažovanie verejných, podnikových a osobných záujmov členov štátom organizovanej spoločnosti. To znamená, že už od raných štádií svojho vývoja, popri plnení všeobecných sociálnych funkcií, zohrával významnú úlohu normatívno-triedneho regulátora, reguloval sociálne vzťahy v záujme ekonomicky vládnucej triedy;

Ak obyčaje boli väčšinou v nepevnej forme, boli obsiahnuté v mysliach ľudí, potom právo dostáva svoje vonkajšie vyjadrenie a upevnenie v podobe rôznych druhov normatívnych aktov, precedensov, dohôd s normatívnym obsahom, právnych zvyklostí;

Ak boli zvyky chránené pred ich porušovaním samotnou spoločnosťou, potom implementáciu zákonných predpisov v prípade potreby zabezpečuje donucovacia sila štátu.

Významné a podstatné rozdiely medzi právom a spoločenskými normami primitívnej spoločnosti. Právne normy sú oveľa komplexnejšie, rozmanitejšie, bohatšie z kvalitatívneho aj kvantitatívneho hľadiska, keďže regulujú zložitejší, diferencovaný spoločenský organizmus založený na produktívnej ekonomike. Vďaka tomu sa vyznačujú prísnou formálnou istotou, prehľadnosťou a jedinečnosťou formulácií, ktoré obsahujú.

Proces vzniku práva je teda prirodzený: s rozvojom a komplikáciami spoločnosti právo s objektívnou nevyhnutnosťou nahrádza mononormy. Právna úprava spoločenských vzťahov sa stáva najdôležitejšou metódou štátneho riadenia spoločnosti.

Štúdium vzniku štátu a práva ukazuje, že nemožno hovoriť o štáte, odvádzať pozornosť od práva a naopak. Logika vedeckej analýzy nás však núti ukázať najprv proces vzniku štátu a potom - zákona, a to len s jediným cieľom - jasne zdôrazniť osobitosť každého javu zvlášť. Slávny politológ, akademik E.A. Pozdnyakov píše: „Študovať štát izolovane od práva a oboje – od politiky, je neproduktívne zamestnanie, ktoré môže poskytnúť len čiastočný, ale nie úplný obraz o skúmanom fenoméne“ 1. Pochopiť podstatu a povahu práva znamená pochopiť podstatu a povahu štátu a naopak.

[Moc a sociálne normy primitívnej spoločnosti]

Dejiny vývoja spoločnosti možno rozdeliť na dve veľké obdobia - éru predštátnej spoločnosti a éru štátom organizovanej spoločnosti, ktorých nevyhnutným a neodcudziteľným atribútom sú štát a právo, ktoré sú najdôležitejším faktorom. vo svojej existencii a vývoji.

Štát a právo ako nezávislé, jedinečné a univerzálne spoločenské inštitúcie vznikli asi pred 5-6 tisícročiami, kým homo sapiens (Homo sapiens) sa na Zemi objavilo asi pred 40 tisíc rokmi (podľa iných historických údajov asi pred 2 000 000 rokmi). V dôsledku toho ľudstvo strávilo väčšinu svojho „vedomého“ života v predštátnom systéme. Štátu ako špeciálnej univerzálnej forme organizácie civilizovanej spoločnosti predchádzal primitívny komunálny systém, ktorý F. Engels nazval „detstvom ľudského rodu“.

Sociálnym základom prvobytnej spoločnosti bolo kmeňové spoločenstvo – spoločenstvo ľudí založené na pokrvných príbuzenských vzťahoch. Všetci muži a ženy (vrátane rodičov a detí) patrili k sebe. Kvôli promiskuitným vzťahom, ktoré existovali v kmeňovej komunite (porucha sexuálnych vzťahov), sa vzťah viedol po materskej línii, matka dieťaťa bola známa, ale spoľahlivý otec nebol. V podmienkach matriarchátu mala žena dominantné postavenie v rodine a spoločnosti, tešila sa všeobecnej úcte.

Ekonomickým základom primitívnej spoločnosti bolo prisvojovacie hospodárstvo. Podstatou tohto typu ekonomiky je, že ľudia (členovia komunity) sami neprodukovali žiadne materiálne statky. Z prírody brali len to, čo im príroda dovolila vziať. Hlavnými formami tohto hospodárstva boli zber a lov. Rozdelenie práce je dané pohlavím a vekovým charakterom. Muži, ženy, starí ľudia, deti mali svoje pole pôsobnosti.

[Pozor] Ekonomika privlastnenia bola založená na dvoch základných princípoch: preskripcia (všetko, čo vyťažili všetci členovia komunity – socializované, odovzdané do „spoločného hrnca“);

prerozdeľovanie (všetko vyťažené sa prerozdeľovalo medzi všetkých, každý dostal určitý podiel). V tejto spoločnosti všetci spolupracovali a delili sa o výsledky získavania potravy (lov, rybolov, zber jedlých korienkov a bobúľ atď.).

Na iných základoch by primitívna spoločnosť jednoducho nemohla existovať, bola by odsúdená na zánik. Všetci si boli rovní vo vzťahu k pracovným nástrojom a vo vzťahu k sebe navzájom. Bola to spoločnosť ekonomicky rovných, ale v chudobe rovnocenných ľudí. V takýchto podmienkach boli ľudia nútení žiť a pracovať spolu, pretože osamelá existencia človeka bola nemožná tak pre primitívnosť a nedostatočný rozvoj pracovných nástrojov, ako aj pre skutočnosť, že vedomie ľudí bolo kolektívne (mimo komunita, človek si nebol vedomý seba). Nie náhodou [Citát] K. Marx poznamenal, že „primitívny typ kolektívnej výroby bol výsledkom slabosti jednotlivca“.

Ekonomické vzťahy klanového systému — spoločné vlastníctvo a sociálna jednota v rámci klanového spoločenstva — viedli k zodpovedajúcim formám organizácie sociálnej moci. Bola tu potreba spravovať verejné veci klanu, teda potreba moci.

Na riadení záležitostí klanu sa podieľali všetci dospelí členovia komunity, muži aj ženy. Najvyšším orgánom verejnej moci bolo valné (rodové) zhromaždenie, na ktorom sa rozhodovalo o najdôležitejších otázkach týkajúcich sa celého rodu a iných verejných záležitostí. Rozhodnutia klanových stretnutí vyjadrovali vôľu všetkých členov klanu. Ale keďže na schôdzi nebolo možné bez výnimky vyriešiť všetky záležitosti, zvolil sa starší, ktorý riešil aktuálne problémy v obci. Riadenie aktuálnych záležitostí a každodenný život kmeňové spoločenstvo, v záujme všetkých príbuzných spolupracoval so všetkými. Všetci členovia klanu si boli rovní, nikto nemal žiadne privilégiá. Preto verejná moc, ktorú mali starší, predkovia, ako aj nositelia kultovej moci, neposkytovala materiálne výhody, ale bola založená výlučne na morálnej autorite, na hlbokom rešpekte k starším členom klanu, na ich skúsenostiach, múdrosť, šikovnosť a odvaha poľovníkov a bojovníkov, o tradíciách... V primitívnej spoločnosti sa teda subjekt a predmet moci zhodujú. Všetci členovia komunity, klan ako celok, vystupovali ako subjekt moci, každý člen klanu (komunity) bol objektom. Moc mala verejný kolektívny charakter. Tento model systému sociálneho riadenia sa nazýval primitívna komunálna demokracia.

Prísny poriadok života klanovej komunity zabezpečovali spoločenské normy – zvyky (pozri snímku 2).

V rámci rodu pôsobili rôzne zvyky, ktoré určovali pravidlá správania sa ľudí a upravovali využívanie spoločného majetku rodu, výrobné postupy, každodenný život a rodinné vzťahy... K zvykom patrili neodškriepiteľné zákazy (tabu), ktoré boli historicky prvými pravidlami správania (napr. zákaz zabíjania totemového zvieraťa, zákaz skrývania jedla a pod. Neskôr, už v štádiu rozpadu kmeňovej organizácie objavil sa zákaz incestu), ako aj rituálne akcie, ako aj zavedené mýty, ktoré vytvorili vzory.

[Pozor] Primitívne zvyky sa vyznačovali nasledujúcimi znakmi:

1. Zvyky pochádzali z klanu a vyjadrovali jeho vôľu a záujmy. Obsah sociálnych noriem, ako bolo uvedené, bol zameraný na zabezpečenie privlastňovacej ekonomiky, existencie a reprodukcie členov klanu a komunity v prirodzenom prostredí. V týchto normách bol zafixovaný aj totemický systém obsahujúci povinnosť zachovávať určité druhy zvierat, rastlín, iných prírodných predmetov a charakterizovaný vierou v nadprirodzené spojenie a pokrvnú blízkosť danej klanovej skupiny s akýmkoľvek totemom, ktorý bol považovaný za predok a patrón klanu.

2. Metódy regulácie sa v podstate zúžili na tri formy: zákazy, povolenia a povinnosti (v základnej forme). Zákazy existovali najmä v podobe rôznych druhov tabu, podporovaných náboženským strachom z neodolateľnej odplaty za porušenie prijatých pravidiel určitého správania (napríklad zákaz incestu ako ohrozenia životaschopnosti rodu). Povolenia (alebo povolenia) sú akýmsi odporúčaním pre určité správanie primitívneho človeka, zodpovedajúce záujmom jeho klanu a kmeňa alebo ich združení v podmienkach privlastňovacej ekonomiky. Pozitívna povinnosť mala za cieľ organizačné zabezpečenie niektorých vecí verejných: poľovníctvo, zber plodov a korienkov, varenie a roznášanie potravín, výroba náradia a iné.

Je dôležité zdôrazniť, že všetky tieto metódy regulácie neboli zamerané na zmenu prírodných podmienok obklopujúcich človeka a jeho izoláciu od prírody, ale boli zamerané na efektívne zabezpečenie privlastnenia si hotových predmetov prírody primitívnym spoločenstvom a ich prispôsobenie. na uspokojenie ľudských potrieb.

3. Formy vyjadrenia spoločenských noriem v ére privlastňovacieho hospodárstva nemali písomný záznam. Tieto normy našli svoje vyjadrenie v mýtoch, tradíciách, zvykoch, rituáloch, všetkých druhoch rituálov a iných formách, ktoré boli adresované „posvätnej“ skúsenosti predkov. Preto sa takéto spoločnosti nazývajú tradičné, keď slovami zakladateľa nemeckej klasickej filozofie I. Kanta (1724-1804) [Citát] „mŕtvi vládnu živým“.

Zároveň so samoorganizujúcimi sa procesmi formovania tradícií, zvykov a rituálov poznali časy prisvojovacej ekonomiky aj vedomú, tvorivú tvorbu noriem, aj keď bez formalizácie v normatívnych aktoch. To by malo zahŕňať zavedené predpisy a určité postupy na úpravu individuálnych ekonomických, manželských a rodinných a iných vzťahov medzi príbuznými, posudzovanie a riešenie sporov, odsudzovanie vinníkov a iné.

Zvyky mali synkretický (zlúčený, nedelený) charakter pôvodných imperatívov. Špecifickosť posudzovaných spoločenských noriem bola vyjadrená v tom, že po prvé ešte definitívne nerozlišovali medzi právami (niektorých) a povinnosťami (iných) členov klanu, keďže v rode prevládala sociálna rovnosť. komunita primitívnych klanov; a po druhé, vo zvykoch kmeňového systému stále neexistovalo konkrétne rozlišovanie medzi tradičnými, morálnymi, náboženskými a právnymi normami, ako je to vo vyspelejších civilizovaných spoločnostiach. Preto sa v modernej historickej vede a etnografii normy primitívnej spoločnosti nazývajú „mononormy“ (z gréckeho monos – jeden, jediný; norma – vládnuť).

Zvyky sa konali zo zvyku a vykonávali sa dobrovoľne. To neznamená, že neboli porušené zvyky. V prípade potreby ich popravu zabezpečila rodina. Na porušovateľov sa uplatňovali presviedčacie opatrenia a niekedy aj nátlak vychádzajúci z celého klanu. Keďže zvyky a iné normy neboli oddelené od náboženských požiadaviek, potom sankcie (verejná cenzúra, telesné tresty alebo ublíženie na zdraví, vylúčenie z komunity alebo smrť atď.) spravidla nadobudli náboženskú konotáciu dopadu na osobu. nejaké nadprirodzené sily. Neexistovali žiadne špeciálne orgány, ktoré by chránili nedotknuteľnosť ciel. Najťažšie bolo vylúčenie z komunity, pretože človek sám sa nemohol ani živiť, ani chrániť. Okrem toho, ako už bolo uvedené, vedomie ľudí bolo kolektívne, človek si neuvedomoval seba ako osobu, ale iba ako člena komunity.

Primitívny komunálny systém sa teda vyznačuje: príbuzenskou povahou kolektívu, ľudským začlenením do rodiny, verejným vlastníctvom ekonomických podmienok, prirodzeným (vekovým a rodovým) charakterom deľby práce, ktorý neporušuje pôvodné rovnosť kongenérov, kolektívne („demokratické“) formy riešenia spoločných záležitostí. Samozrejme, že takáto organizácia poznala aj mocenské inštitúcie – moc vodcu, starších, zhromaždenie príbuzných, ako najvyšší riadiaci orgán; došlo k voľbe, premenlivosti starších, ich kontrole nad kmeňovým zhromaždením. Vtedajšie spoločenské normy – zvyky, boli súčasťou kolektívnej skúsenosti, ktorá sa odovzdávala v procese zaraďovania človeka do života primitívnej spoločnosti. Pomocou zvykov sa upravovali pracovné, domáce, rodinné vzťahy. Niektoré zvyky boli zároveň normami primitívnej morálky a náboženstva, boli spojené s vykonávaním zakorenených rituálov a rituálov. V dôsledku toho verejná autorita a normy správania v ére predštátnej spoločnosti zodpovedali úrovni jej ekonomickej, sociálnej, intelektuálnej, kultúrnej a duchovný rozvoj, vyspelosť samotného človeka.

»Moc a sociálne normy

Moc a sociálne normy

Vráťte sa do

Je zrejmé, že medzi najvýznamnejšie faktory ovplyvňujúce usporiadanie primitívnej spoločnosti patrili mocenské a sociálne normy. Všeobecne sa uznáva, že moc je potrebná na koordináciu vzťahov medzi ľuďmi, na riadenie záležitostí kohokoľvek sociálna skupina, tím, spoločnosť.

Moc vzniká spolu, v nej plní svoje funkcie a v tomto smere sa nazýva sociálna. ^ Sociálna sila je schopnosť určitej osoby alebo sociálnej skupiny využívať rôzne prostriedky (sila, autorita, tradície atď.) s cieľom vyvinúť určitý vplyv na ľudí s cieľom dosiahnuť konkrétny cieľ (koordinácia správania, zabezpečenie poriadku atď.). .). Táto sila má množstvo charakteristík.

Ide o spoločenský fenomén, t.j. vzdelaný a fungujúci v spoločnosti. Sociálna moc je atribútom (integrálnou zložkou) spoločnosti vo všetkých fázach jej vývoja, keďže spoločnosť neustále potrebuje byť riadená mocou. Moc môže fungovať len v rámci sociálnych vzťahov, ktoré existujú medzi ľuďmi (jednotlivcami, ich kolektívmi, inými spoločenskými entitami). Public relations, v rámci ktorých existuje a realizuje sa moc, sú druhom public relations a nazývajú sa mocenské vzťahy. Vždy ide o obojstranný vzťah, pričom jeden zo subjektov je mocným (vládnucim) subjektom a druhý subjekt.

Najdôležitejším znakom moci je jej sila, ktorá môže mať rôznu povahu (fyzická sila, sila autority, sila intelektu atď.).

Rané predštátne obdobie charakterizovala kolektívna práca a spôsob života, existencia kolektívnej formy vlastníctva poľnohospodárskych, poľovných revírov a získaných potravín.

Dôvodom bol nedostatočný rozvoj pracovných nástrojov.

Tomuto spôsobu života a výroby zodpovedala istá organizácia primitívnej moci.

Verejná (sociálna) moc toho obdobia sa vyznačovala týmito hlavnými črtami:

Najvyšším orgánom moci bolo kmeňové stretnutie všetkých dospelých členov klanu, na ktorom sa rozhodovalo o najdôležitejších otázkach života; - zvolilo aj staršinu klanu, ktorý mal na starosti operatívne riadenie rôznych sfér činnosti;
- spoločenská moc bola obmedzená na rámec klanu, vyjadrovala svoju vôľu, spoliehala sa na autoritu, rešpekt, tradície členov klanu;
- Nátlak ako prejav moci bol pomerne zriedkavým javom. Ten spočíval spravidla v uložení dodatočných zaťažujúcich povinností za priestupok.

Vo všeobecnosti možno povedať, že vláda pred štátnou spoločnosťou mala skutočnú schopnosť kontrolovať konanie ľudí vo vtedajších podmienkach. Bola nevyhnutnou funkciou vtedajšej spoločnosti, nemala územný charakter a vzťahovala sa len na členov klanu. Moc sa opierala najmä o metódu presviedčania, o autoritu manažérov, ich vysoké morálne a fyzické vlastnosti.

Každý sociálny systém, vrátane štátneho, zahŕňa prostriedky normatívnej regulácie, špeciálne normy, ktoré určujú vzťah človeka k prírode, iným ľuďom. Na základe takýchto noriem ľudia pred štátnym obdobím organizovali a regulovali spoločnú prácu, distribuovali vyrobený produkt, určovali poradie vzťahov medzi ľuďmi a postupy pri riešení vzniknutých sporov.

Regulačná regulácia sa uskutočňovala najmä colnou cestou. Všimnite si, že zvyky sú pravidlá správania, ktoré sa vyvinuli v dôsledku opakovaného, ​​dlhodobého dodržiavania, z ktorých sa stal zvyk. Zvyky upravovali vzťahy v primitívnej spoločnosti a dedili sa z generácie na generáciu. Upevnili najpotrebnejšie (racionálne) možnosti správania sa ľudí v spoločensky významných situáciách, vyjadrili záujmy všetkých členov komunity. S pomocou zvykov, výroby a výmeny, manželstva a rodinných vzťahov, rozhodnutie sociálne problémy, vzťahy s inými klanmi a kmeňmi. Zvyky upravovali poradie distribúcie bežného produktu, lov, určovali poradie vzťahov medzi mužom a ženou, postupy pri riešení sporov atď. Prítomnosť týchto povinných pravidiel obmedzuje egoizmus človeka, robí jeho správanie predvídateľným. Okrem toho sa tieto normy týkali pravidiel vzájomnej pomoci, vzájomnej ochrany, preto prispeli k prežitiu členov kmeňovej komunity, konzistentnosti ich správania. Z tohto dôvodu sa ľudia snažili dodržiavať tieto pravidlá.

Veľký význam mali tabu (zákazy), prostredníctvom ktorých sa chránili vzťahy v kmeňovom zväzku. Porušenie tabu bolo sprevádzané nástupom nepriaznivých následkov pre primitívneho človeka.

Regulácia vzťahov medzi ľuďmi bola vyjadrená aj v rozhodnutiach valných zhromaždení, v rozhodnutiach starších a uskutočňovala sa aj prostredníctvom ústnych mýtov orientujúcich sa na vhodné možnosti správania sa v kmeňovom spoločenstve.

Vtedy existujúce pravidlá správania sa často nazývajú mono normy (grécky monos - "jeden", "jediný"), pretože zahŕňali nerozoznateľné morálne, náboženské, tradičné postoje.

Mono normy primitívnej spoločnosti sú jednotné, nerozdelené normy, ktoré určujú poriadok organizácie spoločenského života, vzťahy medzi členmi spoločnosti, praktizovanie náboženských rituálov atď. Tieto normy neoddeľovali práva od povinností: práva jednotlivca splývali s jeho povinnosti. Obsah mono noriem tvorili nielen rzne druhy tabu - zakazy vykonávania niektorej činnosti, ale aj rôzne povinnosti, napríklad zachovávať niektoré druhy zvierat, ako aj predpisy - určité povolenia na vykonávanie činností.

Sociálne normy v primitívnej spoločnosti sa napĺňali silou zvyku, napodobňovaním a pochopením ich užitočnosti. Na porušovateľov boli uvalené sankcie, z ktorých najprísnejšie bolo vylúčenie z komunity. V skutočnosti to viedlo k smrti osoby, ktorú kmeň zavrhol.

Predmet, funkcie a metodológia teórie štátu a práva. Miesto teórie štátu a práva v systéme spoločenských a právnych vied.

Predmet vedy je to, čo daná veda študuje

Predmetom TGP sú všeobecné zákonitosti vzniku, vývoja a fungovania štátnoprávnych javov, ako aj vývoj všeobecných pojmov a kategórií pre všetky právne vedy.

Túto vedu riadi 3 až 7 sociálnych vzťahov.

1) Všeobecné zákony vzniku, formovania a vývoja G. a P.

2) Vzťah G. a P.

3) Charakteristické znaky, podstata, obsah G. a P.

4) Miesto a úloha G. a P. vo verejnom živote, politický systém spoločnosti.

5) Zákonnosť a ústavnosť. Právne vedomie a právna kultúra.

6) Legislatívny proces.

7) Zákonné správanie, právo na porušenie a právna zodpovednosť.

8) Prediktívna funkcia.

Funkcie TGP. Na aký účel sa veda študuje.

Zvýraznené od 3 do 7 funkcií.

1) Gnosiologická (teória poznania. Je súčasťou všetkých vied. Odhaľuje podstatné štátoprávne javy a procesy, definuje tendencie ich ďalšieho vývoja.)

2) Ontologické (veda o bytí. Odpovedá na otázky "Čo je TGP", "Prečo a v akej forme vznikli?"

3) Heuristika (umenie nájsť pravdu. TGP otvára nové zákonitosti vo vývoji štátno-právnych javov)

4) Metodologické (vyvíja metódy poznávania, ktoré používajú všetky priemyselné právne disciplíny)

5) Ideologický (nesie systém hodnôt všeobecne akceptovaných v spoločnosti)

6) Vzdelávacie (prejavuje sa v troch formách: vzdelávacia hodnota; podporuje zvyšovanie úrovne právnej kultúry; poskytuje orientáciu vo sfére verejného a právneho života)

7) Praktické a organizačné (schopnosť transformovať realitu)

8) Pronostický (predpovedá vývoj štátno-právnych javov)

Metodológia je sústava techník, metód a princípov, štúdium všeobecných zákonitostí utvárania, vývoja a fungovania štátnych práv. javov.

Metóda-systém prostriedkov, techník a metód používaných na získanie poznatkov, ktoré objektívne odrážajú realitu.

Všetky metódy vedeckého poznania sú rozdelené do 2-3 veľkých skupín:

Všeobecné filozofické;

Všeobecné vedecké;

Súkromné ​​vedecké.

Medzi súkromnými vedeckými sú 2 riadne právne. metóda:

Formálne a právne;

Porovnávacie právo.

Forma.-právo.-podstata štátu.-právo. javov.Študovať vnútornú stavbu, znaky a vlastnosti.

St-vpravo. metóda-porovnávanie rôznych právnych systémov, rôznych štátov alebo ich jednotlivých inštitúcií na identifikáciu podobností a rozdielov v nich.

Všetky metódy sú založené na princípoch vedeckého poznania.

Princípy vedeckého poznania:

Zásada komplexnosti výskumu;

Zásada komplexnosti štúdia;

historizmus.

Rabor z 3 skupín metód:

1) Všeobecný filozofický: súbor svetonázorových filozofických názorov, ktoré naskrz historický vývoj aplikovať na štúdium štátnych práv. javov.

2) Všeobecné vedecké: ktoré sú vlastné všetkým vedám alebo väčšinou konkrétnej oblasti poznania.

Historický;

logické;

systémové;

Funkčné.

3) Súkromná veda. Nevhodné právne:

Metóda špecificky sociologického výskumu;

Metóda sociálneho a právneho experimentu;

Štatistická metóda;

Metóda modelovania;

matematická metóda;

Kybernetická metóda;

Synergická metóda.

Mocenské a sociálne normy predštátnej spoločnosti.

Pre teóriu štátu a práva má určitú metodologickú hodnotu rozdelenie dvoch hlavných období vo vývoji primitívnej spoločnosti, a teda dvoch spôsobov jej existencie a reprodukcie:

Privlastňovacie hospodárstvo (poľovníctvo, rybolov, zber); výrobného hospodárstva (poľnohospodárstvo, chov dobytka, kovoobrábanie, keramická výroba). Prvé obdobie zodpovedá hlavne materskej rodine (matriarchát), druhé - patriarchálne (patriarchát).

Moc v primitívnej spoločnosti zosobňovala silu a vôľu klanu alebo zväzku klanov: klan bol zdrojom a nositeľom moci (vládnuci subjekt), bol zameraný na riadenie všeobecných záležitostí klanu, všetci jeho členovia podliehali (predmet moci). Tu sa subjekt a predmet moci úplne zhodovali, preto bola svojou povahou priamo spoločenská, t.j. neoddeliteľné od spoločnosti a nepolitické. Jediným spôsobom, ako to realizovať, bola verejná samospráva. V tom čase neexistovali žiadni profesionálni manažéri ani špeciálne vynucovacie orgány.

Najvyšším orgánom verejnej moci v rodine bolo stretávanie sa všetkých dospelých členov spoločnosti – mužov a žien. Zhromaždenie je rovnako starodávna inštitúcia ako samotný rod. Vyriešilo to všetky hlavné problémy jeho života.

Nekomplikované vzťahy prvobytnej spoločnosti upravovali zvyky - historicky ustálené pravidlá správania, ktoré sa stali zvykom v dôsledku výchovy a opakovaného opakovania tých istých činov a skutkov. V najdôležitejších prípadoch bol pracovný proces sprevádzaný rituálnymi akciami.

Zvyky predštátnej spoločnosti mali charakter nerozdelených „mononoriem“, boli súčasne normami organizácie spoločenského života, normami primitívnej morálky, rituálnymi a obradnými pravidlami.

Mononormy boli pôvodne diktované „prírodno-prírodným“ základom prisvojovacej spoločnosti, v ktorej je súčasťou prírody aj človek. Práva a povinnosti v nich akoby splývali. Je pravda, že osobitné miesto zaujímali také prostriedky na zabezpečenie colných predpisov, ako je tabu (zákaz). Vďaka tabu si primitívna spoločnosť zachovala potrebnú disciplínu na zabezpečenie ťažby a reprodukcie životného majetku.

V predštátnej spoločnosti sa zvyky spravidla dodržiavali na základe autority a zvyku, ale keď si zvyk potreboval posilniť priamym nátlakom, spoločnosť konala ako kolektívny nositeľ sily - zväzovala, vyháňala a dokonca odsudzovala páchateľa. (zločinec) na smrť.

akýkoľvek spoločnosti je druh integrálny sociálny organizmus (systém ), ktorá sa líši v jednom alebo druhom stupni organizácie, regulácie, usporiadanosti spoločenských vzťahov. Z toho vyplýva, že pre každú spoločnosť je charakteristický určitý riadiaci systém (sociálna moc) a regulácia správania ľudí pomocou určitých všeobecných pravidiel (spoločenských noriem).

Verejná (sociálna) moc, ktorý existoval v predštátnom období, mal tieto hlavné znaky. Táto sila:

1) bola založená na rodinných vzťahoch, lebo základom organizácie spoločnosti bol rod (rodové spoločenstvo), t.j. združovanie ľudí skutočným alebo vnímaným pokrvným príbuzenstvom, ako aj majetkové a pracovné spoločenstvo. Klan vznikol v čase, keď promiskuitné sexuálne vzťahy vystriedala rodina založená na kolektívnom a potom na párovom manželstve. Každý rod vystupoval ako hospodárska jednotka, vlastník výrobných prostriedkov, organizátor všeobecného pracovného procesu. Rody tvorili väčšie združenia (fratrie, kmene, kmeňové zväzy). Keďže klan (kmeňové spoločenstvo) zohrával rozhodujúcu úlohu v živote primitívnej spoločnosti, táto éra sa začala nazývať „primitívny komunálny systém“ a jeho spoločenská organizácia - kmeňová. V dôsledku toho sa spoločenská moc rozšírila iba do klanu, vyjadrovala svoju vôľu a bola založená na pokrvných zväzkoch;

2) bol priamo komunálny, bola postavená na princípoch primitívnej demokracie, na funkciách samosprávy (teda subjekt a predmet moci sa tu zhodovali);

4) vykonávala tak spoločnosť ako celok (kmeňové stretnutia, veche), ako aj jej predstavitelia(staršinovia, rady starších, vojenskí vodcovia, vodcovia, kňazi atď.), ktorí riešili najdôležitejšie otázky života prvobytnej spoločnosti.

Všeobecné charakteristiky sociálnych noriem správania v primitívnej spoločnosti.

Funkcia sociálne normy v predštátnom období bolo, že oni v skutočnosti vyjadrený a zabezpečenie sociálno-ekonomickej jednoty klanu, kmeňa. Bolo to spôsobené nedokonalosťou nástrojov práce, jej nízkou produktivitou.

Sociálne normy poskytovaná primitívna spoločnosť Existenciaprivlastňovacie hospodárstvo a plodenie, upravoval niektoré spôsoby získavania potravy a udržiaval manželské a rodinné vzťahy. Tieto normy sa nazývajú mononormy, pretože sú veľkí vyjadril hlavný záujem ľudí tej spoločnosti – prežiť... Tento záujem zhromaždil sily v spoločnosti, aby odolal živlom, rôznym nebezpečenstvám.

Mononormy boli normy organizácie spoločenského života a normy primitívnej morálky a rituálov atď.

Sociálne normy, ktoré existovali v primitívnej spoločnosti:

1) regulované vzťahy medzi ľuďmi , ktorý ich začal odlišovať od nespoločenských noriem – technických, fyziologických a iných, ktoré upravovali a upravovali vzťahy človeka k prírodným, hmotným predmetom, pracovným nástrojom a pod. Takže primitívni ľudia, ktorí vedeli, že v noci teplota v obydlí klesá, sa snažili udržiavať oheň aj v tme. Neriadili sa pri tom spoločenskými normami, ale skôr inštinktom zachovania života a zdravia. Ale ktorý z príbuzných bude v tomto čase sledovať oheň, bolo rozhodnuté na základe noriem sociálnej primitívnej spoločnosti.

2) realizované najmä formou colnice (t.j. historicky ustálené pravidlá správania, ktoré sa stali návykom v dôsledku opakovaného používania počas dlhého obdobia);