Protinávrh na určenie miesta pobytu dieťaťa. Žiadosť o určenie miesta pobytu dieťaťa Príklad Žiadosť o určenie miesta pobytu dieťaťa

Poskytuje sa vzor žaloby, ktorý bol podaný po 7 mesiacoch, keď súd určil miesto pobytu dieťaťa. Všetky skutočnosti uvedené v žalobe sa potvrdili. Pri posudzovaní tohto nároku súd prihliadol na všetky okolnosti, nové dôkazy a žalobe vyhovel.

Akýkoľvek nárok sa vypracúva s prihliadnutím na individuálne okolnosti a nie je štandardom pri podávaní nároku pre túto kategóriu sporov.

Názov súdu

Žalobca: Celé meno (otca dieťaťa), adresa.

Osoby zapojené do prípadu:

Obžalovaný: Celé meno (matka dieťaťa),

bývať na adrese: XXXXX

Osoby zapojené do prípadu:

1) Odbor opatrovníctva a poručníctva výboru

v administratívnom vzdelávaní

MR "ХХХХХХХ", adresa.

Odbor opatrovníctva a poručníctva mestskej správy

Okres "ХХХХХХ", Adresa.

VYHLÁSENIE NÁROKU

o určení bydliska dieťaťa u jeho otca

V súlade s vysvetlivkami Uznesenia Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 20. júla 2011 o schválení „Preskúmania praxe súdneho riešenia sporov súvisiacich s výchovou detí“ bude opatrovníctvo a vo veci sú zainteresované správcovské orgány, ako osoby zúčastnené na veci ako štátny orgán príslušný rozhodnúť vo veci samej v spore so sídlom v mieste bydliska žalovaného a žalobcu, ktorí podľa svojej voľnej úvahy vedú preskúmanie životných podmienok dieťaťa a osoby (osôb), ktorá sa uchádza o jeho výchovu, a tiež predloží súdu protokol o vyšetrení a z neho vyvodený záver o podstate sporu, ktorý podlieha posúdeniu v spojení so všetkými dôkazmi zhromaždené v prípade.

V súlade s uznesením prednostu Správy okresu XXXXXXX zo dňa XX. mája 201X č.XXX, plní funkciu opatrovníckeho a poručníckeho orgánu Odbor opatrovníctva a poručníctva Správy mestskej časti „XXXXXXXXXXXX. ".

Predtým NÁZOV SÚDU posudzoval spor medzi mnou a mojou bývalou manželkou, občianskoprávny spor týkajúci sa sporu o rozvod a určenie miesta pobytu dieťaťa.

Uvedený súd svojím rozhodnutím zo dňa XX. júla 201X vyhovel odporovým žalobám mojej bývalej manželky na určenie bydliska môjho syna, narodeného XX. mája 20XX, s celým menom jeho matky na adrese -XXXXXXXX.

Tento nárok sa podáva na základe nových žalobných dôvodov s prihliadnutím na nové dôkazy, ktoré neboli súdu a osobám zúčastneným na veci známe a nové skutkové okolnosti, ktoré vyšli najavo po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Z vysvetlení Najvyššieho súdu Ruskej federácie a ustálenej jednotnej súdnej praxe v Rusku vyplýva, že okolnosti, ktoré nastali po vydaní súdneho úkonu, nemožno považovať za novozistené okolnosti, aj keď sú pre vec významné, keďže súdny akt musí zodpovedať skutočnosti, ktorá existovala v čase jeho vydania. V tomto prípade môže byť ich prítomnosť podkladom na podanie novej žaloby, a nie na revíziu súdneho úkonu z dôvodu novozistených okolností.

V rozsudku Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 11. novembra 2014 N 78-KG14-30 sa vysvetľuje, že „V súlade s odsekom 2 časti 1 článku 134 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sudca odmietne prijať žalobu, ak existuje rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť súd v spore medzi tými istými stranami, o rovnakom predmete a z rovnakých dôvodov, alebo rozhodnutie súdu o zastavení konania v súvislosti s prijatie zamietnutia žaloby žalobcom alebo schválenie dohody o urovnaní.

Základ pre odmietnutie prijatia žiadosti stanovený v uvedenom odseku tohto článku Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je spojený so stanovením totožnosti uvedených nárokov a tých nárokov, pre ktoré bolo vydané súdne rozhodnutie a ktoré vstúpili do platnosti. sila.

Identický spor je spor, v ktorom sa strany, predmet a základ nárokov zhodujú. Ak sa jeden z týchto prvkov zmení, spor nebude rovnaký a zainteresovaná strana má právo požadovať začatie konania.“

Právne vzťahy na výchovu detí majú trvalý charakter, tento žalobný návrh obsahuje nové žalobné dôvody (skutkové okolnosti prípadu).

V bode 6 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. júna 2008 N 11 (v znení z 9. februára 2012) je vysvetlené, že základom žaloby sú skutkové okolnosti, a nie žalobcom uvedenie konkrétnej právnej normy na podporu žaloby.“

V odseku 5 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. mája 1998 N 10 s prihliadnutím na ustanovenie odseku 3 čl. 65 RF IC vysvetľuje, aké okolnosti je potrebné vziať do úvahy pri riešení sporu o určenie miesta pobytu maloletého dieťaťa. Takéto okolnosti zahŕňajú: pripútanosť dieťaťa ku každému z jeho rodičov, bratov a sestier; vek dieťaťa; morálne a iné osobné vlastnosti rodičov; vzťah, ktorý existuje medzi každým rodičom a dieťaťom; možnosť vytvárania podmienok pre výchovu a rozvoj dieťaťa (berúc do úvahy druh činnosti, pracovný čas rodičov, ich finančný a rodinný stav, zdravotný stav rodičov); iné okolnosti charakterizujúce situáciu, ktorá sa vyvinula v mieste bydliska každého z rodičov.

V „Prehľade praxe súdov pri riešení sporov súvisiacich s výchovou detí“ (schválenom Prezídiom Najvyššieho súdu Ruskej federácie dňa 20. júla 2011) sa vysvetľuje, že pri určovaní miesta bydliska dieťaťa, resp. súdy vo všeobecnosti správne aplikovali odsek 3 čl. 65 RF IC, berúc do úvahy okolnosti uvedené v tejto norme, ako aj ďalšie okolnosti ovplyvňujúce správne riešenie týchto sporov, ako sú: jeden z rodičov prejavujúci väčšiu starostlivosť a pozornosť dieťaťu; sociálne správanie rodičov; morálna a psychologická situácia, ktorá sa vyvinula v mieste bydliska každého z rodičov; vyvodenie administratívnej alebo trestnoprávnej zodpovednosti rodičov dieťaťa; mať záznam v registri trestov; stav evidovaný v psychoneurologických, narkologických ambulanciách; klimatické podmienky života dieťaťa žijúceho s rodičom, keď rodičia žijú v rôznych klimatických pásmach; možnosť dostať lekársku starostlivosť včas; prítomnosť alebo neprítomnosť rodičov inej rodiny; obvyklý spoločenský kruh dieťaťa (priatelia, opatrovatelia, učitelia); pripútanosť dieťaťa nielen k rodičom, bratom a sestrám, ale aj k starým rodičom žijúcim s nimi v jednej rodine, blízkosť miesta bydliska príbuzných (starí rodičia, bratia, sestry a pod.), ktorí môžu rodičovi skutočne pomôcť , s ktorým zostáva žiť s dieťaťom pri jeho výchove; výhodnosť umiestnenia vzdelávacích inštitúcií, športových klubov a doplnkových vzdelávacích inštitúcií, ktoré dieťa navštevuje, a možnosť každého rodiča vytvoriť podmienky na navštevovanie takýchto doplnkových tried; účel podania reklamácie.

Berúc do úvahy vysvetlenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, informujem o nových skutkových okolnostiach prípadu (návrhové dôvody), ktoré majú pre súd veľký význam pre určenie miesta bydliska dieťaťa s jeho otcom.

Dôvody nároku sú uvedené s prihliadnutím na vysvetlenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie týkajúce sa okolností, ktoré súdy zohľadňujú pri rozhodovaní o tejto kategórii sporov.

Pokiaľ ide o morálne a iné osobné vlastnosti rodičov:

Môže občianka (celým menom matky) patriť do kategórie vysoko mravných občanov, keď úmyselne predloží súdu falošné doklady a nezákonné doklady údajne potvrdzujúce jej životné podmienky, kde bude dieťa žiť v súlade s výrokom súdneho rozhodnutia?

Samozrejme, že nie, keďže Trestný zákon Ruskej federácie tento čin klasifikuje ako spoločensky nebezpečný, trestne stíhateľný čin namierený proti spravodlivosti.

Určenie miesta bydliska dieťaťa je spojené s konkrétnym obytným priestorom vhodným na bývanie, ktorý je v zákonnom vlastníctve osoby. Na základe výsledkov riešenia sporu boli takéto premisy uvedené vo výroku rozhodnutia súdu.

MENO MANŽELKY, vediac, že ​​koná nezákonne v rozpore s normami Trestného zákona Ruskej federácie, s úmyslom dosiahnuť, aby súd uspokojil jej nároky, predložila súdu falošnú zmluvu o prenájme obchodu.

Podľa tejto dohody vlastník priestorov uviedol celé meno MANŽELOV do vlastníctva nebytových priestorov na adrese: XXXXXXX.

Keďže právomoc opatrovníckeho a poručníckeho orgánu a súdu, ktorý rieši občiansky prípad, nezahŕňa kontrolu falšovania dokumentov, súd, ktorý sa riadi zásadou dobrej viery strán (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) , určil miesto pobytu dieťaťa v nebytovom priestore, ktorý je v nezákonnom užívaní matkou dieťaťa.

V súlade s čl. 209 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie iba vlastník alebo ním poverená osoba mala právo poskytnúť odporcovi celé meno obytných priestorov MATKY DIEŤAŤA na držbu a používanie na základe zmluvy o komerčnom prenájme.

Takýto vlastník neexistuje a nikdy nebol, keďže bytový priestor na adrese: XXXXXXXXXXXX je v súlade s výpisom z XX.XX.201X Rosreestra pre Smolenskú oblasť vecou bez vlastníka.

Informácia z výpisu Rosreestr je ohromujúca, keďže priestory, ktoré sú v rozhodnutí súdu označené ako bydlisko dieťaťa, nemajú od roku 2004 vlastníka, nie sú uvedené do prevádzky, nie je dokončená výstavba a sú nie obytné priestory.

Celé meno MATKY DIEŤAŤA tak predložením sfalšovaných dokladov na MENO SÚDU konalo v rozpore so zákonnými právami a záujmami dieťaťa.

Dieťa ani jeho matka nemajú na zákonnom základe zabezpečený vhodný životný priestor, ktorý vylučuje bežné podmienky pre život a výchovu dieťaťa.

Informácie z výpisu Rosreestr k DÁTUMU pre priestory na adrese: ХХХХХХХХХХХ

GKN

XXXXXXXXX

ADRESA XXXXXXX

Katastrálne číslo:	XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Stav pozemku:	Predtým zohľadnené
Dátum zápisu do katastra:	ХХ.0Х.201Х
Oblasť OKS:	46,6
Jednotka merania (kód):	Meter štvorcový
Katastrálna hodnota:
Adresa (miesto):	XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
(OKS) Typ:	Apartmán
(OKS) Účinkujúci:	XXXXXXXXXXXX pobočka federálneho štátneho jednotného podniku "Rostekhinventarizatsiya - Federal BTI"
(OKS) Dátum určenia IP:	0Х.0Х.201Х
	XXXXXXXXXXXX

Iné údaje.

Tieto informácie naznačujú, že matka dieťaťa koná v rozpore so záujmami dieťaťa a vystavuje dieťa životu v nepohodlných podmienkach v nevhodných priestoroch na nezákonnom základe s mnohými príbuznými.

Uvedený byt nie je komfortný, nie je k dispozícii kúrenie, kanalizácia a vodovod, čo nespĺňa požiadavky odseku 1 čl. 673 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého priestory musia spĺňať požiadavky stavebných predpisov a predpisov, normy požiarnej bezpečnosti, sanitárne a hygienické požiadavky a vhodné na bývanie atď. Priestor, v ktorom sa odporca neoprávnene zdržiava a maloleté dieťa nespadá do kategórie bytových priestorov, dieťa sa nemá ani kde umyť alebo ísť na toaletu, a preto sú pre dieťa vytvorené nepríjemné podmienky na bývanie. . Keďže priestory sú bez vlastníka, žalovaný a dieťa nemali v týchto priestoroch žiadne práva.

V súlade s vysvetleniami Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa obytné priestory musia nachádzať v regióne (meste) alebo lokalite, ktoré nie sú horšie ako predchádzajúce bydlisko dieťaťa. Pri porovnaní priestorov, v ktorých momentálne maloletý syn býva, nespĺňa uvedené požiadavky, nakoľko je nevyhovujúci na bývanie.

Zo skutkových okolností prípadu vyplýva, že hlavnou motiváciou pre určenie miesta bydliska dieťaťa s úplným menom odporkyne je poberať od štátu materské imanie, ktoré poberala po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu a aby dostávať odo mňa hmotné výhody vo forme výživného 6 mesiacov, v období, keď dieťa žilo u mňa.

To znamená, že po vyhlásení rozhodnutia súdu dieťa bývalo šesť mesiacov u mňa a navštevovalo doplnkové predškolské vzdelávanie. Počas tohto obdobia sa o dieťa vôbec nezaujímala. Aby však vytvorila zdanie starostlivosti o dieťa, po šiestich mesiacoch sa obrátila na opatrovnícky a poručnícky orgán, aby jej dieťa bolo vydané v súlade s rozhodnutím súdu. Zároveň po celé polročné obdobie môjho života a výchovy dieťaťa poberala výživné v plnej výške, čo je bezdôvodné obohatenie a zákon to zakazuje.

Má priamy záujem o majetkový prospech, keďže má nedoplatky na platení výživného v prospech maloletého dieťaťa z prvého manželstva a nedoplatky na úvere, ktorý si zobrala od Sberbank po tom, čo som predĺžil manželstvo, pričom banke boli oznámené moje súradnice. a moje telefónne číslo.

Opatrovnícky a poručnícky orgán v súlade s právnymi predpismi Ruska nemá právomoc súdnych vykonávateľov podľa vlastného uváženia v súlade s federálnym zákonom z 2. októbra 2007 N 229-FZ

(v znení z 22.12.2014) „O exekučnom konaní“ vykonať súdne rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť. Exekučné konanie sa začína len na podnet záujemcu. Na začatie exekučného konania neplatil celý názov.

Táto skutočnosť svedčí o tom, že jej vyjadrenie k žalobe a odvolanie na poručnícky a opatrovnícky orgán boli formálneho charakteru, jej konanie nebolo diktované výlučne v osobnom sebeckom záujme a nie v záujme dieťaťa.

Po príchode zamestnancov opatrovníckeho a opatrovníckeho orgánu (rok XXXXXXX - prevzali dieťa) bolo dieťaťu v prítomnosti týchto zamestnancov dané celé meno, pretože až po príchode zamestnancov opatrovníckeho a opatrovníckeho orgánu som sa dozvedel, že až v tomto období si spomenula na dieťa a že existuje súdne rozhodnutie, ktoré určuje, s kým má dieťa žiť. Predtým ma nekontaktovala a o osud dieťaťa sa nezaujímala.

Za účelom uplatnenia svojho práva na výchovu dieťaťa a podpísanej dohody o postupe pri výchove dieťaťa som po rozhodnutí súdu opakovane podnikla úkony smerujúce k stretávaniu sa s dieťaťom na adrese uvedenej v rozhodnutí súdu. Moje pokusy však neviedli k ničomu, keďže obžalovaná mi znemožnila komunikáciu s dieťaťom.

Ako vysvetlil Najvyšší súd Ruskej federácie, v tejto kategórii sporov súd zohľadňuje prejav väčšej starostlivosti a pozornosti voči dieťaťu zo strany jedného z rodičov.

V období od vyhlásenia súdu bývalo dieťa 6 mesiacov u mňa a dostávalo všetko potrebné pre duchovné a mravné blaho dieťaťa, jeho výchovu a vzdelávanie. Počas tohto obdobia sa celým menom nepodieľala na výchove dieťaťa, s výnimkou hmotného osobného prospechu pre seba vo forme materského kapitálu a výživného, ​​ktoré boli určené na dieťa.

Od chvíle, keď dieťa odišlo (XXXXXXXXX rok) - v miestnosti, ktorá nebola vhodná na bývanie, obžalovaná robila všetko pre to, aby ma ako otca ochránila pred výchovou dieťaťa: neodpovedá na telefonáty, keď sa snažím dohodnúť stretnutie s dieťaťom, vždy dostanem negatívnu odpoveď. Bolo porušené moje právo podieľať sa na výchove môjho dieťaťa.

Celé meno opakovane na súde a po vyriešení sporu uvádza, že dieťa bude navštevovať materskú školu, ktorá sa nachádza v blízkosti priestorov na adrese: XXXXXXXXXXX.

Teraz sa ukázalo, že materskú školu „ХХХХХХХ“ na adrese nenavštevuje z dôvodu veľkej vzdialenosti od miesta jeho bydliska (5,6 km).

Podľa časti 1 článku 43 Ústavy Ruskej federácie má každý právo na vzdelanie. 2. časť tohto článku zaručuje občanom univerzálny prístup a bezplatné predškolské vzdelávanie v štátnych alebo obecných vzdelávacích inštitúciách.

V súlade s časťou 1 čl. 3 Federálny zákon „O vzdelávaní v Ruskej federácii“, štátna politika a právna úprava vzťahov v oblasti vzdelávania sú založené na týchto princípoch: 1) uznanie priority vzdelávania; 2) zabezpečenie práva každého človeka na vzdelanie, nediskriminácia v oblasti vzdelávania; 3) humanistický charakter výchovy, priorita ľudského života a zdravia, práva a slobody jednotlivca, slobodný rozvoj jednotlivca, výchova k vzájomnej úcte, pracovitosť, občianstvo, vlastenectvo, zodpovednosť, právna kultúra, úcta k prírode a životnému prostrediu , racionálne využívanie prírodných zdrojov.

Podľa časti 3 čl. 5 federálneho zákona „o vzdelávaní“ v Ruskej federácii zaručuje všeobecný prístup a voľnosť v súlade s federálnymi štátnymi vzdelávacími štandardmi predškolského, základného všeobecného, ​​základného všeobecného a stredného všeobecného vzdelávania, stredného odborného vzdelávania, ako aj na konkurenčnom základe. , bezplatné vysokoškolské vzdelanie, ak vzdelanie tohto stupňa občan získa prvýkrát. Ako je uvedené v časti 1 čl. 67 tohto zákona sa predškolská výchova vo vzdelávacích organizáciách môže začať, keď deti dosiahnu vek dvoch mesiacov.

Na základe doložky 11 časti 1 čl. 15 federálneho zákona „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ medzi právomoci orgánov miestnej samosprávy mestských častí pri riešení otázok miestneho významu v oblasti školstva patrí organizovanie zabezpečovania verejne dostupné bezplatné predškolské vzdelávanie.

Podľa časti 1 článku 64 federálneho zákona „o vzdelávaní v Ruskej federácii“ je predškolské vzdelávanie zamerané na formovanie všeobecnej kultúry, rozvoj fyzických, intelektuálnych, morálnych, estetických a osobných vlastností, vytváranie predpokladov. na výchovno-vzdelávaciu činnosť a zachovanie a upevnenie zdravia detí predškolského veku.

Celé meno teda pôsobí v rozpore so záujmami dieťaťa, keď deklaruje, že dieťa sa vzdeláva v predškolskom veku, no v skutočnosti jeho vyjadrenia nezodpovedajú skutočnosti.

V súvislosti s aktuálnou psychickou klímou v súvislosti s pobytom dieťaťa na uvedenej adrese uvádzam nasledovné.

V neobývateľných priestoroch na adrese: ХХХХХХХХ

- matka žalovaného - celé meno - XXXXX rok narodenia,

- brat obžalovaného Celé meno - Celé meno, rok narodenia,

— Celé meno – manžel príbuzného odporcu,

- dcéra príbuzného obžalovaného

- žalovaným je matka dieťaťa

- brat obžalovaného - celé meno.

— okrem toho rodina, celé meno a celé meno podľa informácií bývalej manželky očakávali narodenie dieťaťa. Dieťa sa už možno narodilo. Tehotenstvo aj narodenie dieťaťa svedčia o zvláštnej psychickej atmosfére, ktorá sa vytvorila v miestnosti nevhodnej na bývanie, s tak malou celkovou rozlohou, bez tečúcej vody, kanalizácie a iných požiadaviek potrebných na bežné bývanie.

Dôležitá skutočnosť: príbuzný obžalovaného, ​​celé meno XXXXXXX, rok narodenia, nikde nepracuje. Jeho manželka tiež nepracuje. Oboch podporuje ich matka Celé meno XXXXXXX rok narodenia.

Počas manželstva mi moja bývalá manželka Full Name povedala, že má brata, Full Name, ktorý sa narodil tej istej matke, ale ich otcovia sú odlišní. Podľa obžalovaného bol v období, keď hovorila, v psychiatrickej liečebni, umiestnenej rozhodnutím alebo trestom súdu za skutky proti životu a zdraviu osoby, ujmu na zdraví. Nedokončil školu, nemá stredoškolské vzdelanie a viedol divoký životný štýl. Povedala mi tiež, že nemá bývanie a z tohto dôvodu, keď odíde z nemocnice, po povinnom liečení v súvislosti s duševným ochorením nebezpečným pre život iných ľudí, bude bývať u svojich príbuzných na adrese: kde má dieťa syn teraz žije v súlade s rozhodnutím súdu.

Keďže nemám prístup k výchove dieťaťa z matkinej strany, ako otec mám absolútne právo vedieť informácie o jej bratovi. Okrem toho sú tieto informácie nevyhnutné na posúdenie tohto prípadu, pretože ak lehota na povinnú liečbu jej brata uplynula, ako je uvedené v rozsudku súdu, potom výskyt alebo pobyt tejto osoby s mojím synom predstavuje nebezpečenstvo pre jeho brata. života, keďže nemožno predvídať, do akej miery je nemožné pretrvávanie remisie duševnej choroby brata obžalovaného.

Vzhľadom na to, že maloletý syn nelegálne býva u početných príbuzných svojej bývalej manželky (odporkyne) v nevyhovujúcich priestoroch s malou celkovou rozlohou, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že dieťa nenavštevuje predškolské zariadenie, tieto skutočnosti nasvedčujú tomu, že dieťa je v ťažkej životnej situácii, ktorá negatívne ovplyvňuje jeho výchovu, duchovné a fyzické zdravie.

V súlade s právnymi pozíciami Ústavného súdu Ruskej federácie deti ako najzraniteľnejší členovia spoločnosti potrebujú osobitnú ochranu zo strany štátu, aby sa vytvorili všetky potrebné podmienky pre ich plný rozvoj.

Nakoľko matka dieťaťa zasahuje do normálneho vývinu dieťaťa a vytvára mi prekážky pri výchove dieťaťa, vyplýva z toho, že súd ako orgán štátnej správy môže odstrániť príčinu ťažkej životnej situácie, v ktorej sa dieťa nachádza, riešiť spor vo veci samej, určenie jeho bydliska s bydliskom jeho rodičov, s ktorými bývať je viac v záujme dieťaťa.

Nasledujúce okolnosti môžu ukázať charakter respondentky ako matky.

Žalovaný sa predtým oženil s celým menom s bydliskom na adrese: XXXXXXX. Z ich manželstva sa narodilo dieťa.

Odporkyňa má teda dve deti: z prvého manželstva a z nášho spoločného manželstva.

Obžalovaná vedie rodinný život so svojím prvým manželom. nevyšlo, z tohto dôvodu riešili spor súdnou cestou.

Súd svojím rozhodnutím určil, že prvé dieťa žalovanej má žiť s otcom dieťaťa a prvým manželom žalovanej, a nie s matkou dieťaťa.

Súd zároveň vymáhal od odporcu výživné na dieťa (exekučné konanie zo dňa XXXXXXXXXXXXX, začaté na základe exekučného titulu č. ХХХХХХХ zo dňa XXXXXXXXX, vydaného súdom vo veci č. 2-ХХХХХХХ).

Vzhľadom na to, že existuje právoplatné rozhodnutie NÁZOV SÚDU vo veci č. 2-ХХХХХ, ktoré zisťuje skutočnosti charakterizujúce osobnosť obžalovaného a uvádza aj dôvody, pre ktoré súd dospel k záveru, že dieťa z manželstva by nemal žiť s ňou a s otcom az potreby v súlade s vysvetleniami Najvyššieho súdu Ruskej federácie prešetriť informácie charakterizujúce osobnosť oboch rodičov vyplýva, že je potrebné požiadať z tohto súdu občianskoprávny spor č. 2-ХХХХХХХ o nároku prvého z manželov na rozvod, určenie miesta bydliska dieťaťa a vymáhanie výživného.

Keďže občianskoprávny spor je možné uplatniť len rozhodnutím súdu, v štádiu prípravy veci na súdne konanie žiadam súd o zaslanie písomnej žiadosti o uplatnenie nároku na uvedenú občiansku vec.

O týchto okolnostiach som sa dozvedel pred dvoma mesiacmi od prvého manžela obžalovanej.

Jeho odporkyňa použila fyzickú silu na dieťa z prvého manželstva, čo sa prejavilo v rôznych podobách, pričom sa ona ako družka nestarala o domácnosť a neplnila si materské povinnosti v zmysle zákona o rodine.

Objavili sa tak nové skutočnosti a dôkazy, ktoré nasvedčujú tomu, že v záujme ochrany zákonných práv a záujmov dieťaťa je vhodné, aby súd rozhodol o určení miesta bydliska dieťaťa u jeho otca.

Na základe rozboru konkrétnych súdnoznaleckých vyšetrení v sporoch o postup pri výchove detí, keď rodičia žijú oddelene (65 detí a 78 rodičov), sú identifikované klinické a psychologické faktory, ktoré majú znalecký význam pri vyšetrení rodičov a detí pre komplexný psychologický a psychiatrický posudok o ujme spôsobenej na duševnom zdraví a duševnom vývoji dieťaťa v dôsledku jeho pobytu (komunikácie) s jedným z rodičov: duševné ochorenie; individuálne psychologické charakteristiky; rysy správania voči maloletému; rodičovský štýl; rodičovská pozícia. Odôvodnený je diferencovaný prístup k posudzovaniu vplyvu patopsychologických a individuálnych psychických charakteristík rodiča na psychický stav a vývin dieťaťa v prípadoch spoločného a samostatného pobytu dieťaťa s týmto rodičom. Potreba odborného štúdia dieťaťa na posúdenie rodičovskej schopnosti rodiča trpiaceho duševnou poruchou je opodstatnená.

Podľa platného Zákonníka o rodine Ruskej federácie (RF IC) majú rodičia rovnaké práva a nesú rovnakú zodpovednosť vo vzťahu k svojim deťom, sú povinní ich vychovávať, starať sa o ich zdravie, telesný, duševný, duchovný a morálny vývoj ( články 61, 63 RF IC). Rodičia nemajú právo poškodzovať fyzické a duševné zdravie detí alebo ich morálny vývoj (článok 65 RF IC). Rodič, s ktorým dieťa žije, by nemal zasahovať do komunikácie dieťaťa s druhým rodičom, ak takáto komunikácia nespôsobí ujmu na fyzickom a duševnom zdraví dieťaťa alebo jeho morálnemu vývoju (časť 1 článku 66 RF IC). Pri riešení právnych sporov o postup pri výchove detí oddelene žijúcimi rodičmi je jednou z foriem zisťovania okolností, ktoré sú pre prípad významné a majú psychologický a patopsychologický obsah, komplexné súdno-psychologické a psychiatrické vyšetrenie (CFPE). Vo väčšine prípadov je hlavným predmetom CSPPE v rodinných sporoch zistenie existujúcej alebo možnej ujmy na duševnom zdraví dieťaťa v dôsledku jeho pobytu alebo komunikácie s jedným z rodičov.

Pri komplexnom psychologickom a psychiatrickom vyšetrení rodičov v súdnych sporoch o určenie miesta bydliska detí a o postupe pri komunikácii medzi deťmi a oddelene žijúcim rodičom treba zistiť nasledovné faktory, ktoré môžu mať odborný význam pre vyvodenie záveru o negatívny vplyv pobytu (komunikácie) na duševný stav a duševný vývin dieťaťa ) u jedného z rodičov: 1) rodič má duševnú poruchu, pre ktorú môže na jednej strane predstavovať nebezpečenstvo pre dieťaťa a na druhej strane nemusí byť schopný dostatočne zohľadňovať individuálne psychické danosti maloletého a jeho psychické potreby, preto nemôže zabezpečiť harmonický duševný a psychický vývin dieťaťa. V druhom prípade znalecký posudok vyžaduje povinné zohľadnenie údajov o duševnom stave a vývoji maloletého; 2) individuálne psychologické charakteristiky každého rodiča; 3) charakteristika postoja každého rodiča k dieťaťu, ako aj história a povaha ich vzťahu, fakty o správaní rodičov, ktoré v minulosti spôsobili priame zhoršenie duševného zdravia dieťaťa; 4) rysy rodičovskej pozície a výchovného štýlu každého rodiča.

Z klinicko-psychologického expertízneho rozboru vyplýva, že v závislosti od toho, či sa súdny spor o určenie bydliska dieťaťa s jedným z rodičov týka, mnohé okolnosti (duševná porucha rodiča, jeho individuálne psychické vlastnosti a výchovný štýl) majú rôzny znalecký význam. pri posudzovaní ich možného negatívneho vplyvu na psychický stav a vývin dieťaťa. Okrem toho pri skúmaní prípadov ochrany záujmov dieťaťa je potrebné vziať do úvahy mnoho ďalších faktorov, medzi ktorými popredné miesto zaujímajú individuálne psychologické charakteristiky dieťaťa, vlastnosti a úroveň jeho duševného vývoja, individuálne psychologické potrieb, charakteristika jeho postoja ku každému z rodičov v situácii rodinného konfliktu, ako aj sociálno-psychologické charakteristiky samotného vnútrorodinného konfliktu, ktorý môže spôsobiť poškodenie duševného zdravia dieťaťa.

Vzhľadom na to, že od vyhlásenia rozhodnutia súdu uplynula značná doba, životné podmienky dieťaťa sa výrazne zmenili, čo nemohlo ovplyvniť psychiku a zdravie dieťaťa v súlade s čl. 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a objasnenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie podávam žiadosť o komplexné psychologické a psychiatrické vyšetrenie rodičov a dieťaťa s cieľom objasniť problémy, ktoré boli uvedené vyššie v tomto nároku.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného a riadený vyššie uvedenými právnymi predpismi a skutkovými okolnosťami

Opýtať sa:

Určite miesto bydliska dieťaťa, celé meno, DÁTUM NARODENIA v mieste bydliska jeho otca - celé meno.

Zaviazať odporcu, aby prepísal celé meno dieťaťa na celé meno jeho otca.

APLIKÁCIA:

Dôkazy v prípade

Ak sa manželstvo skončí rozvodom, je potrebné vyriešiť otázku rozdelenia spoločného majetku a stanoviť postup pri výchove detí. V niektorých situáciách riešia bývalí manželia tento problém kompromisom. Ak nie je možné dosiahnuť dohodu, spory sa riešia na súde.

Môže nastať situácia, keď občan zistí, že rodič, s ktorým dieťa žije, sa o neho dostatočne nestará. Situáciu je možné zmeniť len presťahovaním maloletého k vám. Miesto bydliska dieťaťa po rozvode sa určuje prostredníctvom súdu.

Zákon o rodine stanovuje, že rodičia majú pri výchove detí rovnaké práva a povinnosti. V skutočnosti však poradie komunikácie s deťmi určuje osoba, s ktorou priamo žijú. Druhý rodič na ochranu svojich práv na dieťa iniciuje zmenu svojho bydliska.

Ďalším problémom je nedostatočná starostlivosť bývalej manželky o maloletú. Otec sa môže domnievať, že matka sa dieťaťu dostatočne nevenuje, nekupuje mu potrebné veci, nevenuje sa ďalšiemu vzdelávaniu atď.

Často sa podáva žiadosť o určenie miesta bydliska dieťaťa s cieľom zmeniť postup vyplácania výživného na dieťa. Otec sa domnieva, že svojej bývalej manželke dáva priveľa peňazí a ona s finančnými prostriedkami zle nakladá. Ak sa počas súdneho konania takýto motív odhalí, požiadavky občana nebudú uspokojené. V tejto situácii je človek vedený túžbou zhoršiť situáciu svojej bývalej manželky, ale nie postarať sa o maloletého občana.

Vypracovanie dohody

Vzorový dokument obsahuje:

• meno, dátum a miesto podpisu;
• CELÉ MENO. rodičia a deti, údaje o pasoch alebo v prípade ich neprítomnosti rodné listy;
• údaj o tom, kde bude maloletý bývať;
• práva a povinnosti zmluvných strán (napr. informovať druhého rodiča o zmene adresy, nezasahovať do komunikácie a pod.);
• záverečné ustanovenia: informácie o postupe pri zmene a ukončení dohody, počte kópií a pod.

Ak sa strany v tejto otázke dohodnú, súd toto rozhodnutie schváli počas procesu. Nemalo by to odporovať záujmom maloletého.

Ísť na súd

Ak počas rokovaní nebolo možné dosiahnuť dohodu, potom je jedinou možnosťou ochrana záujmov na súde. Žiadosť o určenie miesta pobytu dieťaťa musí obsahovať tieto informácie:

• názov a adresa orgánu štátnej správy, ktorému sa dokument zasiela;
• CELÉ MENO. a adresu druhého rodiča;
• názov a miesto poručníckeho a poručníckeho orgánu;
• názov dokumentu;
• informácie o dátume a mieste sobáša, narodení dieťaťa (s uvedením dátumu a celého mena);
• informácie o okolnostiach rozvodu;
• opis, ako a prečo bolo určené miesto pobytu maloletého s jeho matkou (ak už prebehol rozvod);
• uvádzanie skutočností svedčiacich o nesprávnej výchove (napr. v rodine sa vytvorila negatívna psychická klíma);
• údaje o odvolaniach žiadateľa na žalovaného v súvislosti s určením miesta bydliska maloletého (ak existuje);
• odkaz na článok 65 RF IC, články 131 a 132 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie;
• požiadavka určiť miesto pobytu maloletého u žiadateľa na uvedenej adrese;
• zoznam priložených dokumentov;
• podpis občana, jeho priezvisko a iniciály.

Nárok na určenie miesta bydliska dieťaťa sa posudzuje na súde okresu, v ktorom žije druhý z manželov. Štátna daň je 300 rubľov v súlade s požiadavkami článku 333.19 daňového poriadku Ruskej federácie.

Dôkaz

Na preukázanie svojho stanoviska môže žalobca predložiť tieto dokumenty:

• potvrdenie z miesta zamestnania potvrdzujúce váš príjem;
• výpis z banky;
• výpis z osobného účtu s údajmi o mieste bydliska;
• výpis z jednotného štátneho registra potvrdzujúci vlastníctvo obytných priestorov;
• záver psychológa o pripútanosti maloletého k jednému z rodičov;
• doklad od opatrovníckeho a poručníckeho orgánu.

Rodičia, ktorí sa z nejakého dôvodu rozhodli žiť oddelene (často je týmto dôvodom rozvod), musia pri rozhodovaní o budúcom mieste bydliska svojich detí prihliadať predovšetkým na svoje záujmy.

Podľa praxe, ktorá sa vyvinula v ruskej spoločnosti, pri určovaní miesta bydliska dieťaťa dieťa spravidla zostáva žiť s matkou (hoci je možné sa za určitých podmienok presťahovať k iným príbuzným - potom môže byť vyžadovaný doklad vydaný pre dieťa pre starých rodičov od opatrovníckych orgánov).

Ak sa rodičia nedokážu pokojne dohodnúť v otázke určenia miesta pobytu ich spoločného maloletého, vzniká potreba obrátiť sa na súd. Pri podaní žaloby na určenie bydliska dieťaťa vystupuje jeden z rodičov ako žalobca a druhý ako žalovaný.

Je dôležité vedieť...

Pravidlá zostavovania

Rodič, ktorý sa rozhodol podať žalobu na súd na určenie miesta bydliska maloletého, a tým sa postaví do role žalobcu, je v prvom rade povinný brať do úvahy nie svoje ambície, skryté výčitky a túžbu obťažovať svojho bývalého manžela, ale práva a záujmy ich spoločného dieťaťa.

Pri opise týchto dôvodov v žalobnom návrhu je vhodné uviesť skutkové okolnosti, ktoré sa v prípade potreby dajú ľahko preukázať. Tieto okolnosti musia, samozrejme, charakterizovať žalobcu z pozitívnej stránky, nie však len z hľadiska materiálneho bohatstva. Pri vypisovaní žaloby na určenie miesta bydliska detí by ste nemali venovať najväčšiu pozornosť otázke peňazí. Na majetkové pomery súd prihliadne len za iných rovnakých podmienok.

Dôležitejším faktorom pre súd je schopnosť rodiča, ktorý chce, aby s ním dieťa žilo, vytvárať podmienky potrebné na pohodlný život, vzdelanie a výchovu. Je rozumnejšie zamerať pozornosť aj na také body, ako je rozvrh a pracovný čas, či má žalobca príbuzných, ktorí môžu poskytnúť podporu pri výchove maloletého: starých rodičov a iných, ako aj vzťah dieťaťa k nim.

Súd prihliada aj na osobné vlastnosti rodiča, jeho povahové vlastnosti, morálny charakter, preto presvedčivým argumentom v procese môžu byť charakteristiky z miesta bydliska alebo práce rodiča, ako aj z výchovného ústavu, kde maloleté dieťa študuje. . Ak je to potrebné, môžete prilákať nezávislého psychológa, ktorý bude s dieťaťom pracovať a urobí záver o stupni pripútanosti a postoji dieťaťa k obom rodičom a iným blízkym príbuzným. Je však potrebné pochopiť, že odborník psychológ sa ako nezávislý nepostaví na žiadnu stranu, t.j. Ak záver znalca nie je v prospech žalobcu, nárok môže byť zamietnutý.

Úlohou svedkov v spore o určenie bydliska dieťaťa môžu byť známi, ktorí pomerne dobre poznajú pomery v rodinách každého z rodičov. Na prilákanie svedkov, aby sa zúčastnili na procese a svedčili, musí žalobca podať zodpovedajúci návrh.

Žaloba sa vyhotovuje písomne, kópie sa vyhotovujú podľa počtu účastníkov. Keďže žaloba je podaná na ochranu záujmov maloletého občana, do súdneho konania sú zapojení zástupcovia opatrovníckych a poručníckych orgánov. Takže, poďme na to štruktúru pohľadávky.

• Nadpis nároku: sú uvedené adresy, celé mená a mená účastníkov procesu, a to:
  • súdna autorita;
  • žalobca;
  • Obžalovaný;
  • Opatrovnícke a poručnícke orgány.
• Názov vyhlásenia o nároku;
• Obsah nároku. Táto časť uvádza:
  • Údaje o sobáši a rozvode (dátum, matričný úrad) medzi rodičmi maloletého (ak sa uskutočnilo oficiálne manželstvo);
  • Označenie prítomnosti spoločného dieťaťa: celé meno, dátum narodenia;
  • Dôvod odlúčenia rodičov dieťaťa (často rozvod);
  • údaj o tom, s kým maloletý v súčasnosti žije;
  • Argumenty pre stanovisko žalobcu týkajúce sa:
    • morálna a psychologická klíma v rodine obžalovaného;
    • neschopnosť venovať pozornosť dieťaťu, zabezpečiť pohodlné vzdelávanie a správnu výchovu;
    • finančná situácia atď.;
  • Dôkazy o okolnostiach opísaných v žalobe: odkazy na osvedčenia, charakteristiky; odkaz na výpovede svedkov;
  • Môžete tiež napísať stanovisko zástupcu opatrovníckeho a poručníckeho orgánu k argumentom žalobcu uvedeným v žalobe („podporuje stanovisko“);
• Formulácia žiadosti na súd o určenie miesta pobytu. Uvedené:
  • Odkazy na príslušné články predpisov: Zákon o rodine (§ 65), Občiansky súdny poriadok, ktoré potvrdzujú platnosť požiadaviek;
  • Celé meno a dátum narodenia maloletého dieťaťa;
  • adresa bydliska sťažujúceho sa rodiča;
• Zoznam priložených dokumentov(podrobnejšie v ďalšom odseku tohto článku);
• Dátum podania žaloby;
• Podpis.

Toto bolo vytvorené v súlade s požiadavkami Zákonníka o rodine Ruskej federácie a objasneniami Najvyššieho súdu v otázkach výchovy maloletých.

Zoznam dokumentov pre súd

Poďme zistiť, aké dokumenty sú pripojené k žalobe, keď sa podáva na súde na určenie miesta bydliska maloletého dieťaťa:

• pas žalobcu;
• Osvedčenia o manželstve a rozvode;
• rodný list dieťaťa;
• Potvrdenia o platbách a výhodách;
• Charakteristika žalobcu (z práce) a dieťaťa (z miesta štúdia);
• Záver psychológa o pripútanosti dieťaťa k rodičom.

Vráťme sa k otázke finančného príjmu a materiálneho blahobytu. Súd pri posudzovaní nároku berie do úvahy nielen oficiálny mesačný zárobok, ale aj aktuálne životné podmienky, ktoré môžu účastníci konania dieťaťu ponúknuť. Ako dôkazové dokumenty sa spravidla poskytujú:

• osvedčenie o vlastníctve rezidenčnej nehnuteľnosti (výpis z Jednotného štátneho registra nehnuteľností);
• potvrdenie o zamestnaní týkajúce sa príjmu;
• Bankové výpisy;
• Potvrdenie o pobyte (vydané bytovou organizáciou);
• Inšpekčná správa o životných podmienkach a pod.

Ako podať reklamáciu?

Spory súvisiace s určením miesta pobytu dieťaťa možno posudzovať tak v súvislosti so zánikom manželstva, ako aj bez súvislosti s touto okolnosťou (ak manželstvo nebolo uzavreté vôbec alebo nebolo rozvedené).

Len jeho rodičia majú právo vystupovať ako účastníci súdneho konania o určenie miesta pobytu dieťaťa.

Ak majú manželia maloleté deti, rozvod sa môže uskutočniť len na súde:

• Obrátením sa na magistrátny súd v prípade, že neexistuje spor o budúcom mieste pobytu dieťaťa;
• Do okresu - keby dospelí nevedeli dospieť k spoločnému rozhodnutiu.

Súbežne s prerokovaním otázky vyhlásenia manželstva za zrušené súd rozhodne o návrhu na určenie miesta bydliska detí.

Rozvod je možné podať na matričnom úrade vo výnimočných prípadoch: keď bol manžel/manželka uznaná mŕtveho alebo nezvestného, ​​odsúdeného na dlhodobý trest. V takýchto prípadoch sa miesto pobytu maloletej osoby určí v prospech iniciátora.

Ak nedošlo k uzavretiu oficiálneho manželstva, žalobu na určenie bydliska dieťaťa podáva žalobca v kancelárii okresného súdu v mieste bydliska žalovaného.

Poplatok štátu pri podaní žaloby na súd na určenie miesta bydliska detí v súlade s ustanoveniami daňového poriadku sa neúčtuje, keďže žalobca koná v záujme maloletého. Ak sú však súčasne predložené aj iné požiadavky (na rozvod, na výživné), úrad bude musieť zaplatiť za prijatie príslušných nárokov na posúdenie úradom.

Pred podaním žiadosti o určenie miesta pobytu dieťaťa je potrebné zaslať odporcovi doporučené oznámenie.

Posúdenie prípadu na súde

Pri posudzovaní nároku na určenie miesta pobytu dieťaťa súd zohľadňuje tieto hlavné faktory:

• Pripútanosť detí k rodičom a iným príbuzným. Dieťa, ak dovŕšilo desať rokov, sa môže na súde vyjadrovať samostatne. Ak je mladší, môže sa vykonať špeciálne psychologické vyšetrenie.
• Morálne vlastnosti účastníkov sporu. Dôkazom toho môžu byť výpovede svedkov oboznámených so situáciou v rodine žalobcu a žalovaného, ​​výpovede z práce alebo iných organizácií, napríklad neziskových organizácií, na ktorých činnosti sa rodič podieľa, detského výchovného ústavu, výpovede z práce alebo iných organizácií, napr. Do úvahy sa berie aj skutočnosť, že sú vystavené rôznym druhom administratívnej zodpovednosti., register trestov, zdravotný stav (vrátane duševného), prítomnosť závislostí.
• Podmienky pre vývoj dieťaťa. Pri posudzovaní nároku súd analyzuje:
  • Je strana schopná vytvoriť pre maloletého potrebné podmienky: venovať dostatočnú pozornosť, poskytovať starostlivosť, liečbu, poskytovať vzdelanie, výchovu a rozvoj, zabezpečiť stravu, ošatenie, hygienické potreby?
  • Sú súčasné životné podmienky vhodné pre život maloletého?
  • Zohľadňuje sa zdroj príjmu, charakter zamestnania, pracovné podmienky: pracovná náplň a pracovný režim, frekvencia dovoleniek a pracovných ciest.
• Návyky. Radikálna zmena bydliska (sťahovanie do iného mesta, regiónu) pre dieťa sa môže zmeniť na silný stres, pretože to znamená zmenu škôlky, školy, vzhľad nových susedov a známych, zmenu rytmu života a návyky.
• Stanovisko opatrovníckych a poručníckych orgánov.Účasť zástupcu tejto služby v procese určovania miesta bydliska dieťaťa je povinná. Medzi jeho povinnosti patrí rozhovor s rodičmi maloletého, preštudovanie okolností opísaných v žalobnom návrhu s cieľom určiť miesto pobytu dieťaťa, životné podmienky strán sporu a vypracovať záver, v ktorom sa vyvodí záver o podpora jedného alebo druhého rodiča.
• Svedectvá iných odborníkov: učitelia škôl, psychológovia, učitelia z rôznych sekcií či rozvojových centier, ktoré dieťa navštevuje a pod.

Hlavným faktorom pre súd pri posudzovaní sporov o určenie miesta bydliska dieťaťa sú záujmy maloletého

Protipohľadávka

Rodič vystupujúci ako žalobca by mal už vo fáze vypracúvania žaloby zabezpečiť možnosť žalovaného podať žalobu na určenie miesta bydliska dieťaťa.

V protipohľadávke môžu byť objasnené alebo doplnené opisy významných okolností a informácií, môžu byť vyvrátené vyhlásenia pôvodného žalobcu a môžu byť vznesené protichodné nároky. Oba nároky sa prejednávajú v rovnakom súdnom konaní.

Hlavným cieľom, ktorý žalovaní v tomto type sporu sledujú, je často neuspokojiť pohľadávku. Tiež zefektívnenie vzťahov s druhým rodičom dieťaťa, identifikácia skutočnosti klamstiev zo strany pôvodného žalobcu a jeho svedkov, ak takáto okolnosť nastane. Je to dôležité najmä vtedy, keď sa v dôsledku sporov narušil vzťah medzi obžalovaným a dieťaťom, ktoré sa ocitlo v situácii rukojemníka.

Aj keď už bolo v spore o určenie miesta pobytu detí rozhodnuté, súd nemá právo odmietnuť prijatie novej alebo vzájomnej žaloby. Faktom je, že spor o určenie miesta pobytu dieťaťa nie je obmedzením práv rodiča vychovávať dieťa a komunikovať s ním. V dôsledku zmien určitých životných okolností, životných podmienok, úrovne zárobku, materiálneho blahobytu, rodinného stavu atď. môže byť dieťa jedného dňa bezpečnejšie alebo pohodlnejšie žiť s druhým rodičom. Preto je možné takéto prípady v prípade zmeny nejakých významných okolností mnohokrát zvážiť, aby boli rešpektované záujmy a práva dieťaťa.

Keď sa rodina rozpadne, rodičia sa musia rozhodnúť, kde a s kým budú ich spoločné deti žiť.

Vážení čitatelia! Článok hovorí o typických spôsoboch riešenia právnych problémov, no každý prípad je individuálny. Ak chcete vedieť ako vyriešiť presne svoj problém- kontaktujte konzultanta:

PRIHLÁŠKY A VOLANIA PRIJÍMAME 24/7 a 7 dní v týždni.

Je to rýchle a ZADARMO!

Niekedy sa rodičia dokážu v tejto otázke dohodnúť aj sami. A niekedy musíte rozhodnúť na súde. Ako to urobiť správne.

Zvýraznenie

Každé dieťa má právo žiť v rodine. Rodičia nemajú právo ho o to pripraviť. Ak teda rodičia žijú oddelene, dieťa/deti musia bývať s jedným z nich.

Ak sa v tejto otázke nevedia pokojne dohodnúť, potom je potrebné podať návrh na súd.

Musíte však vychádzať nie zo svojich vlastných záujmov a ambícií, ale zo záujmov dieťaťa. Súd prihliadne len na tie skutočnosti, ktoré uspokojujú záujmy maloletého.

Navyše, keď dieťa dovŕši 10 rokov, súd je povinný prihliadať na jeho názor.

Žalobca musí pri zostavovaní výpovede predložiť súdu svoje najlepšie vlastnosti, ktoré ho predstavujú v priaznivejšom svetle v porovnaní so žalovaným.

• osobný príjem;
• lepšie životné podmienky;
• pohodlie dieťaťa pri školskom a predškolskom vzdelávaní, ako aj lekárskej starostlivosti;
• iné skutočnosti, ktoré uspokojujú záujmy maloletého a neporušujú jeho práva.

Takýto nárok možno posudzovať buď spolu so žiadosťou o zaplatenie výživného, ​​alebo samostatne, ako aj spolu s návrhom na pozbavenie alebo obmedzenie rodičovských práv jedného z rodičov.

Legislatívne normy

V čl. 65 RF IC uvádza, že miesto pobytu maloletého dieťaťa sa určuje dohodou jeho rodičov.

Ak sa problém nepodarí vyriešiť mierovou cestou, potom má jedna zo strán právo obrátiť sa na súd.

V čl. 65 RF IC uvádza, že rodičia nemajú právo konať v rozpore so záujmami svojich detí. Žaloba sa podáva v súlade s čl. 130-131 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Hlavné kritériá riešenia sporu

Najdôležitejším kritériom, ktoré musia rodičia dodržiavať, je psychický komfort dieťaťa.

Bez ohľadu na ich osobné sťažnosti a ambície musia pochopiť, že dieťa potrebuje pohodlné životné podmienky.

Súd berie do úvahy:

Úroveň príjmu každého rodiča	ale bez ohľadu na to, aký vysoký je príjem, druhý rodič nie je oslobodený od platenia výživného na dieťa
Dostupnosť alebo absencia vlastného bývania	veľká plocha bytu alebo domu nebude rozhodujúca, ak sa dieťaťu bude s týmto rodičom bývať nepohodlne
Dostupnosť alebo absencia infraštruktúry v mieste budúceho bydliska dieťaťa	Nehovoríme o obchodoch a kinách, ale o vzdelávacích a zdravotníckych inštitúciách
Vlastný názor dieťaťa	ak má už 10 rokov
Prevádzkový režim	a rodinný stav každého rodiča
Zdravotný stav	súd napríklad nikdy nedovolí dieťaťu žiť s rodičom, ktorý je evidovaný v psychiatrickej liečebni
Iné faktory	ktoré, tak či onak, môžu ovplyvniť komfort bývania dieťaťa

Účasť opatrovníckych orgánov

Všetky spory týkajúce sa osudu maloletých detí prebiehajú v prítomnosti zástupcov orgánov poručníctva a poručníctva, ako aj v prítomnosti prokurátora.

Hneď ako súd dostane príslušnú žiadosť, budú o tom informované opatrovnícke orgány.

Zástupcovia tohto vládneho orgánu sú povinní navštíviť domov každého rodiča a pripraviť záver pre súd.

Na stanovisko opatrovníckych orgánov súd prihliadne, nie je však povinný sa ním riadiť.

Kde sa podáva?

Návrh na určenie miesta bydliska maloletých detí možno podať v mieste bydliska žalovaného, ​​ako aj v mieste bydliska žalobcu (v určitých prípadoch). Príslušným vo veci je okresný alebo mestský súd.

Platenie štátnej povinnosti

Pri podaní reklamácie musíte zaplatiť. Vo všeobecnosti to musí urobiť žalobca.

Ale keďže sa spor týka práv a záujmov maloletého dieťaťa, sťažovateľ je oslobodený od platenia.

Video: určenie miesta bydliska dieťaťa

Vzor žiadosti o určenie miesta bydliska dieťaťa

Reklamáciu je potrebné uplatniť výlučne písomne. Na podanie takejto žiadosti neexistuje ústna forma. Vzor vyhlásenia o nároku na určenie miesta bydliska dieťaťa si môžete stiahnuť.

Musí obsahovať informácie uvedené v čl. 130-131 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Ak neexistuje, súd môže ponechať žalobu bez posúdenia alebo ju odmietnuť posúdiť. Dohoda o určení miesta pobytu dieťaťa je na stiahnutie.

V návrhu zaslanom na súd musí byť uvedené:

Názov súdu, na ktorý sa návrh podáva	podľa jurisdikcie a jurisdikcie sa na oficiálnej stránke súdu dozviete jeho úplný a správny názov
Informácie o každej strane procesu – žalobcovi a žalovanom	keďže každá strana je jednotlivec, bez ohľadu na to, na ktorej strane stojí, je potrebné uviesť: Tvoje celé meno. Ak neexistuje stredné meno, nemusíte ho uvádzať. Adresa bydliska a miesta trvalého prihlásenia. Ak sú tieto adresy rovnaké, nemusíte uvádzať obe. Kontaktné informácie. Ak jeho zástupca koná v mene občana, musia byť uvedené jeho údaje, ako aj podrobnosti o splnomocnení. Musí to byť notár. Keďže na súde budú vystupovať tretie strany, zástupca poručníckych a poručníckych orgánov, musíte uviesť celý názov tohto vládneho orgánu, ako aj adresu jeho sídla. Nie je potrebné uvádzať informácie o prokurátorovi, pretože bude vymenovaný po prijatí nároku na posúdenie
Keďže reklamácia je nemajetkovej povahy, cenu reklamácie nie je potrebné uvádzať.	clo sa neplatí, preto netreba uvádzať ani jeho výšku
Celý názov dokumentu	s predmetom požiadaviek
Podstata požiadavky	Tu netreba prejavovať zbytočné emócie. Všetky skutočnosti musia byť uvedené jasne, požiadavky musia byť podložené odkazmi na zákon. Nemôžete súdu prezentovať svoj subjektívny názor na aktuálny konflikt. Ak sú v prípade svedkovia, potom je potrebné poskytnúť ich svedectvo
Dôvody sporu	je potrebné opísať všetky priestory, ktoré priviedli účastníkov do súdnej siene
Uveďte svoje požiadavky na súd	v tomto prípade určiť miesto pobytu maloletého dieťaťa na základe uvedených skutočností
Aplikácia	ide o zoznam listín, ktoré žalobca prikladá k svojej žiadosti na preukázanie uvedených skutočností. Všetky dokumenty, ktoré sú priložené k prihláške, musia byť uvedené v „hlavnej časti“ pohľadávky
Dátum vytvorenia dokumentu	podpis žiadateľa, ako aj odpis podpisu. Ak žiadosť podáva zástupca žalobcu, potom ju aj podpisuje

S Otcom

Súd pomerne často rozhoduje v prospech otca. Na to však musia byť všetky predpoklady.

Dôležité! Ak matka dieťaťa nemôže zabezpečiť skutočnú starostlivosť o dieťa, potom súd rozhodne v jej neprospech.

S Matkou

Ak dieťa ešte nemá 3 roky, súd rozhodne v prospech matky. Musí však mať fyzické schopnosti starať sa o dieťa a viesť normálny životný štýl.

Zo zákona môže matka zostať s dieťaťom doma až do jeho 3 rokov. Preto výška príjmu otca a matky v tomto prípade nie je určujúcim faktorom.

Požadované dokumenty

K reklamácii je potrebné priložiť balík dokumentov. Obsahuje:

Kópia prihlášky	pre odporcu a pre opatrovnícke orgány
Kópia dokladu dieťaťa	Ak ešte nemá 14 rokov, potom musí priložiť kópiu rodného listu. Ak dieťa už dosiahlo vek 14 rokov, potom kópiu pasu
Ak bolo manželstvo medzi rodičmi uzavreté, ale nebolo zrušené, potom kópia osvedčenia	ak bol rozvod, tak kópia rozvodového listu
Doklady potvrdzujúce zákonný nárok na bývanie obývané žalobcom	môže to byť výpis z Jednotného štátneho registra resp
Doklady o príjmoch	môže to byť nielen z miesta výkonu práce, ale aj doklady o príjme jednotlivých podnikateľov, potvrdenie o dôchodku a iné výhody
Charakteristika z miesta výkonu práce	môže ho predložiť žalobca aj žalovaný
Ostatné dokumenty	ktoré sú dôkazom okolností opísaných žalobcom v žalobe

Ak je to potrebné, môžete pripojiť lekárske dokumenty.

Podporné dôkazy

Žalobca musí preukázať svoj názor na spor a presvedčiť súd, že má pravdu. K tomu musí uviesť okolnosti, ktoré ho priviedli do súdnej siene, aby túto otázku vyriešil.

Odporca má však právo podať žiadosť o určenie miesta pobytu dieťaťa. Môže tak urobiť kedykoľvek, kým súd vo veci nerozhodne.

Ak žalovaný nesúhlasí s tým, aby sa žalobca domáhal určenia bydliska u neho, môže podať návrh na určenie bydliska dieťaťa s odôvodnením svojho stanoviska.