Dokumenty definujúce právne postavenie žiadateľa. Charakteristiky právneho postavenia žiadateľa v závislosti od druhu trestného stíhania
Analýza normatívnych aktov upravujúcich vzťahy v oblasti registrácie umožňuje posúdiť kvantitatívne a kvalitatívne nedostatky noriem, ktoré zabezpečujú materiálne a právne postavenie účastníkov registračných konaní. Status registrujúceho orgánu je väčšinou pevný, v niektorých prípadoch status úradníka. Procesnoprávne postavenie žiadateľa v mnohých prípadoch vôbec absentuje.
Prítomnosť noriem zabezpečujúcich materiálne a právne postavenie účastníkov registračného konania v právnej úprave, ktorá tvorí inštitút registrácie, umožňuje určiť ich právnu subjektivitu a ovplyvňuje právne postavenie jednotlivca vo vzťahu k orgánom výkonnej moci.
Definičné normy. V súčasných predpisoch upravujúcich niektoré druhy registračných konaní pojem štátnej registrácie príslušných predmetov spravidla nie je sformulovaný. Iba v niektorých federálnych zákonoch je definícia posudzovaného pojmu uvedená vo vzťahu k zodpovedajúcemu predmetu registrácie. Teda najmä v súlade s článkom 2 federálneho zákona „o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“ od 21.07. 1997 sa štátnou registráciou práv k nehnuteľnostiam a obchodov s nimi rozumie právny úkon uznania a potvrdenia štátom vzniku, obmedzenia (zaťaženia), prechodu alebo zániku práv k nehnuteľnostiam. Štátnu registráciu objektu vykonáva príslušný správny orgán, ktorý by sa z nášho pohľadu mal nazývať registrácia. Samotná registrácia je súbor úkonov (registračných úkonov) dôsledne vykonávaných registračným orgánom zameraných na dosiahnutie cieľov takejto registrácie.
Keď sa v regulačných právnych aktoch používajú pojmy „registrácia“, „evidenčné účtovníctvo“ a „účtovníctvo“, nie je medzi nimi jasný rozdiel. Podľa nášho názoru je potrebné podrobnejšie preskúmať otázku vzťahu medzi týmito právnymi kategóriami: či sú vo svojej podstate odlišné, alebo ide o synonymický obsah týchto pojmov.
Aby bolo možné určiť základné pojmy vybrané ako základné, zdá sa potrebné analyzovať základné pojmy a pojmy, ktoré označujú. V prvom rade ako: "evidenčné" a "evidenčné účtovníctvo" a niektoré ďalšie použité v tejto práci.
Analýza regulačného rámca, ktorý tvorí inštitút registrácie, nám umožňuje dospieť k záveru, že rovnaký administratívny postup v rôznych právnych aktoch sa označuje ako „registrácia“ a „evidenčné účtovníctvo“. Zároveň podľa nášho názoru nie je identifikácia pojmov „evidencia“ a „evidenčné účtovníctvo“ úplne opodstatnená, keďže nezohľadňuje niektoré podstatné rozdiely v obsahu posudzovaných pojmov. Vo všeobecnosti, hoci súhlasíme s tým, že registračné a registračné účtovníctvo možno považovať za synonymá, veríme, že registrácia je širší pojem ako registračné účtovníctvo, pretože má množstvo významných charakteristických čŕt a pokrýva širší rozsah vzťahov s verejnosťou.
Poďme odhaliť podstatu študovaných konceptov:
Ø Účtovníctvo - zadávanie informácií o subjektoch, ich postavení, právach, povinnostiach a úkonoch nimi vykonávaných do databázy. Možno ho rozdeliť na jednoduché účtovníctvo (referenčné) a evidenčné (úradné) účtovníctvo.
Ø Jednoduché účtovníctvo (ďalej len účtovníctvo) sa vedie pre referenčné účely a jeho údaje sú právne bezvýznamné. Pravidlá pre takéto účtovanie môžu byť ľubovoľné, vrátane oficiálnych, ale zmeny v účtovných údajoch nebudú mať žiadne právne následky.
Ø Registračné účtovníctvo sa vyznačuje právnym významom poverení. Zvyčajne je pre oficiálne účtovníctvo potrebné dodržiavať určité oficiálne (definované regulačnými predpismi) pravidlá registrácie. Obvykle formálnosť zápisu zabezpečujú registre (registre, katastre).
Ø Registrácia sa vyznačuje nielen právnym významom poverení. Tento postup je sprevádzaný vydaním dokladu o vlastníctve (osvedčenia) žiadateľovi o úradnom uznaní a potvrdení zo strany štátu o zákonnosti existencie hmotných predmetov a právnych skutočností.
Ø Register (register, kataster) - zoznam, zahrnutie alebo vyňatie z ktorého sa vykonáva podľa pravidiel určených regulačnými predpismi a vedie k právnym následkom. Ak z toho nevyplývajú žiadne právne dôsledky, ide len o (referenčný) zoznam, aj keď ho možno viesť aj podľa pravidiel stanovených regulačnými predpismi.
Ø Výpis je dokument obsahujúci informácie o stave jedného alebo viacerých účtov v registri (register, kataster) k určitému časovému okamihu.
Ø Účet - záznam (informácia) o skutočnostiach reálneho života zohľadnených. Má špecifický význam v každom danom okamihu.
Účtovníctvo a evidencia na štatistické účely, ako prostriedok vykonávania analytických prác, nespadá do rámca „našich“ záujmov.
Za hlavný znak, ktorý odlišuje registráciu od registračného účtovníctva, možno podľa nášho názoru považovať jeho zákonný charakter. Aby bolo možné správne porozumieť funkciám a úlohám registračnej inštitúcie, je potrebné odhaliť význam pojmov uvedených vyššie v predpisoch upravujúcich registračnú inštitúciu.
Takže napríklad čl. 39. Federálny zákon „O omamných a psychotropných látkach“ ustanovuje registráciu operácií s omamnými a psychotropnými látkami:
Pri výkone činnosti súvisiacej s obehom omamných a psychotropných látok podliehajú všetky úkony, pri ktorých dochádza k zmene ich množstva a stavu, evidencii osôb, ktorým je táto povinnosť uložená príkazom vedúceho právnickej osoby, v osobitných vestníkoch. Tieto časopisy sa uchovávajú 10 rokov od posledného zápisu do nich. Postup na udržiavanie a uchovávanie týchto časopisov stanovuje vláda Ruskej federácie.
V našom príklade postup nevykonáva štátny registračný orgán, ale oprávnené osoby, ktoré sú ustanovené príkazom vedúceho právnickej osoby - držiteľa povolenia na činnosti súvisiace s obehom omamných a psychotropných látok. . Okrem toho sú registrácie súčasťou jednotlivých fáz vykonávania postupu, ktoré sa líšia od jednoduchého účtovníctva. Ide o podanie prihlášky zainteresovaným subjektom registračných vzťahov, rozhodnutie vo veci, vydanie dokladu - osvedčenia o štátnej registrácii a pod. V tomto prípade tieto fázy absentujú, čo umožňuje konštatovať, že je potrebné nahradiť slová „podliehajú evidencii v osobitných časopisoch“ slovami „podliehajú evidencii v osobitných časopisoch“.
A to nie je jediný príklad toho, že zákonodarca nerozlišuje medzi takými právnymi kategóriami ako „evidencia“, „evidenčné účtovníctvo“ a „účtovníctvo“.
Podľa nášho názoru sú registrácia a účtovníctvo dva rôzne typy postupov.
Registrácia:
· Vykonávajú oprávnené výkonné orgány (registračné orgány);
· Má predsudkovú funkciu, t.j. slúži ako podmienka na realizáciu práv a oprávnených záujmov občanov a právnických osôb;
· má deklaratívny (notifikačný) charakter;
· Prevažne vykonávané na platenom základe;
· Potvrdenie o registrácii je osvedčenie alebo iný dokument s prísnou zodpovednosťou.
Účtovníctvo je jedným z druhov kontrolných činností výkonných orgánov a spočíva predovšetkým v opravovaní skutočností, udalostí, procesov a iných informácií. Nemá právnu povahu a nemá žiadne právne následky vo vzťahu k predmetu účtovníctva. Účtovníctvo je skôr jedným z účelov evidencie, nemôže však evidenciu nahrádzať.
Z hľadiska zlepšenia legislatívy možno navrhnúť zvážiť ako dôvody na klasifikáciu objektov ako registrovaných nasledujúce kritériá:
1) predmety evidencie sú zdrojmi zvýšeného nebezpečenstva - ide o predmety a látky, ktoré pri nesprávnom použití predstavujú hrozbu. Použitie takýchto hmotných predmetov môže byť nebezpečné pre život a zdravie neobmedzeného počtu osôb (zúčastnených aj nezúčastnených na ich použití – zbrane, vozidlá chemicky nebezpečnej výroby, nové lieky a iné);
2) predmety registrácie, ktorých činnosť predstavuje nebezpečenstvo spôsobenia škody z dôvodu nemožnosti úplnej kontroly nad nimi zo strany štátu (právnické osoby, jednotliví podnikatelia, cudzinci atď.);
3) majetkové a nemajetkové práva občanov, ktorých vznik, zmena a zánik nie je možný bez potvrdenia takéhoto práva štátom (právo k nehnuteľnosti, autorské právo a pod.);
4) objekty sú pod stálou finančnou kontrolou štátu a podliehajú zdaneniu v súlade s daňovým poriadkom na území Ruskej federácie (úverové organizácie, finančné a priemyselné skupiny atď.);
5) predmety s uvedenými vlastnosťami sú na území Ruskej federácie rozšírené a rozšírené.
Možno konštatovať, že ak predmet, ktorý je predmetom registrácie, nespadá aspoň pod jednu z uvedených charakteristík, potom nepotrebuje štátnu reguláciu prostredníctvom registrácie. Je možné použiť aj iné miernejšie spôsoby regulácie (certifikácia, akreditácia a pod.).
4. Druhy právnych vzťahov, ktoré vykonáva registračná inštitúcia
Rozsah štátnej registrácie ako jednej z pák štátnej regulácie je veľmi rozsiahly. V právnej literatúre sa táto problematika študuje samostatne, vo vzťahu ku konkrétnym predmetom evidencie. Dodnes neexistuje jednotná konsolidovaná práca v rámci správneho práva venovaná inštitútu registrácie ako celku. Existujú len samostatné práce o niektorých otázkach registrácie občanov, registrácie právnických osôb a fyzických osôb ako fyzických osôb podnikateľov, registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi, registrácie ochrannej známky, registrácie práv k pozemkom, udeľovania licencií na niektoré druhy nehnuteľností. aktivity a iné.
Zdá sa nám najjednoduchšia a najpohodlnejšia klasifikácia I. M. Lazareva, ktorá rozlišuje tieto typy predmetov štátnej registrácie:
1. Udalosti
2. Právne štáty
3. Akcie
4. Hmotné predmety.
Prvé zahŕňajú udalosti ako narodenie a smrť.
Druhá zahŕňa podmienky ako:
Zmena priezviska, mena, priezviska;
Vznik, zmena a zánik právneho postavenia občanov a ich organizácií;
Vznik, zmena a zánik majetkových a osobnostných nemajetkových práv;
Projekty a programy technickej pomoci.
Tretia zahŕňa registračné postupy pre také akcie, ako sú:
Licencie;
cenné papiere;
Notárske úkony.
Štvrtou skupinou sú hmotné predmety:
Vozidlá;
Zbrane a strelivo;
Registračné pokladnice;
Technologické zariadenia na výrobu etylalkoholu a alkoholických nápojov;
Chov zvierat.
P. I Kononov dodržiava podobnú klasifikáciu podľa predmetov registrácie. Táto klasifikácia je však jednostranná a neodráža celú rôznorodosť právneho fenoménu registrácie.
Zaujímavou sa javí klasifikácia navrhnutá Shmaliy OV. Autor sa vo svojej práci pokúša určiť všeobecné klasifikačné kritérium pre druhy patriace do štátnej registrácie. Ide o verejný záujem vo svojom konkrétnom vyjadrení v závislosti od povahy, úrovne a obsahu.
Na základe zvoleného kritéria sa v práci rozlišujú tieto typy štátnej registrácie:
Podľa povahy verejného záujmu (verejne funkčná orientácia):
a) registrácia zameraná na ochranu verejného poriadku a zaistenie národnej (štátnej) bezpečnosti;
b) registrácia regulačnej a riadiacej povahy;
c) registrácia zameraná na zabezpečenie práv a slobôd občanov;
Podľa úrovne verejného záujmu:
a) registrácia zameraná na realizáciu národného záujmu;
b) registrácia zameraná na realizáciu verejného záujmu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie;
c) registrácia zameraná na realizáciu záujmov samosprávy;
a) štátna registrácia v hospodárskej sfére;
b) štátna registrácia v administratívnej a politickej oblasti;
c) štátna registrácia v sociálnej a kultúrnej oblasti.
Táto klasifikácia umožňuje identifikovať funkčne určené znaky typov štátnej registrácie, čo umožňuje zefektívniť procesy registrácie a odstrániť vnútorné rozpory v úprave registračných vzťahov.
Navrhovanú klasifikáciu právnych vzťahov upravených pravidlami inštitútu registrácie možno rozdeliť do dvoch blokov.
Prvý blok je typický, vykonáva sa z dôvodov vhodných na klasifikáciu akýchkoľvek typov administratívnych právnych vzťahov:
· Predmetmi a subjektmi podliehajúcimi evidencii;
· Registračnými orgánmi;
· Podľa povahy registrácie;
· Podľa typu registrácie.
Druhý blok klasifikácie predstavujú špecifické črty, ktoré sú vlastné inštitúcii registrácie:
· Podľa stupňa platby za registráciu;
· Právnou silou noriem tvoriacich inštitút registrácie;
· Do doby platnosti dokladu o štátnej registrácii;
· O príslušnosti rozhodnutia o zrušení platnosti dokumentu o štátnej registrácii.
V súlade s čl. 2 zákona o registrácii štátnu registráciu právnických osôb vykonáva federálny výkonný orgán oprávnený spôsobom stanoveným Ústavou Ruskej federácie a federálnym ústavným zákonom „o vláde Ruskej federácie“.
Podľa vyhlášky vlády Ruskej federácie zo 17. mája 2002 N 319 „O splnomocnenom federálnom výkonnom orgáne, ktorý vykonáva štátnu registráciu právnických osôb, roľníckych (poľnohospodárskych) podnikov, fyzických osôb ako individuálnych podnikateľov“ *(12) , takýmto orgánom je Ministerstvo daní a poplatkov Ruskej federácie *(13) , respektíve jej územné orgány. To sa odráža v článku 5.3.1 nariadení o federálnej daňovej službe *(14) (schválené nariadením vlády Ruskej federácie N 506 z 30. septembra 2004), v ktorom sa uvádza, že jednou z právomocí Federálnej daňovej služby je „štátna registrácia právnických osôb, fyzických osôb ako individuálnych podnikateľov a roľníckych (farmárskych) domácností ".
Právne postavenie registrujúceho orgánu vzniká najmä z jeho práv a povinností. Nariadenie o federálnej daňovej službe (časť VI) definuje jej nasledujúce právomoci, ktoré možno uplatniť v oblasti štátnej registrácie právnických osôb:
1) organizovať potrebný výskum, testy, skúšky, analýzy a hodnotenia, ako aj vedecký výskum vykonávania kontroly a dohľadu v oblasti štátnej registrácie právnických osôb;
2) požadovať a prijímať informácie potrebné na prijímanie rozhodnutí o štátnej registrácii právnických osôb;
3) poskytnúť vysvetlenia právnickým osobám a jednotlivcom k otázkam štátnej registrácie právnických osôb;
4) vykonáva kontrolu činnosti územných orgánov služby a podriadených organizácií;
5) zapojiť vedecké a iné organizácie, vedcov a odborníkov v súlade so zavedeným postupom do štúdia otázok štátnej registrácie právnických osôb;
6) uplatňovať opatrenia reštriktívnej, preventívnej a preventívnej povahy ustanovené právnymi predpismi Ruskej federácie, ako aj sankcie zamerané na predchádzanie a (alebo) odstránenie následkov spôsobených porušením povinných požiadaviek právnickými osobami a jednotlivcami. štátnej registrácie s cieľom potlačiť skutočnosti porušujúce právne predpisy Ruskej federácie;
7) vytvárať poradné a odborné orgány (rady, komisie, skupiny, kolégiá) v oblasti štátnej registrácie právnických osôb;
Povinnosti Federálnej daňovej služby zahŕňajú:
1) dodržiavanie zásad právneho štátu;
2) kontrola dodržiavania legislatívy v oblasti štátnej registrácie;
3) vykonávanie vysvetľujúcich prác týkajúcich sa uplatňovania právnych predpisov o štátnej registrácii;
4) vedenie evidencie registrovaných právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov v súlade so stanoveným postupom;
5) utajovanie informácií o právnických osobách.
V mene Federálnej daňovej služby sa vykonávajú inšpekcie Federálnej daňovej služby pre okres, okres v meste, mesto bez regionálneho členenia a inšpekcia Federálnej daňovej služby na medziokresnej úrovni, ako aj oddelenia Federálnej daňovej služby. Daňová služba pre zakladajúce subjekty Ruskej federácie sa podieľa na registračných právnych vzťahoch. *(15) ... Orgány Federálnej daňovej služby pre zakladajúce subjekty Ruskej federácie sú zároveň oprávnené registrovať len právnické osoby, pre ktoré je federálnymi zákonmi ustanovený osobitný registračný postup (odsek 6.3.1. Príloha č. 5 k výnosu Ministerstva financií Ruskej federácie z 9. augusta 2005).
Na právnom vzťahu sa okrem registračných orgánov podieľa aj protistrana štátnej registrácie právnických osôb - žiadatelia o štátnu registráciu právnických osôb, ktorými môžu byť len fyzické osoby.
V súlade s tretím odsekom odseku 1 čl. 9 zákona o registrácii môžu byť žiadateľmi tieto osoby:
o vedúci stáleho výkonného orgánu zapísanej právnickej osoby alebo iná osoba, ktorá má právo konať v mene tejto právnickej osoby bez plnomocenstva;
o zakladateľ (zakladatelia) právnickej osoby pri jej vzniku;
o vedúci právnickej osoby konajúci ako zakladateľ registrovanej právnickej osoby;
o konkurzný komisár alebo vedúci likvidačnej komisie (likvidátor) pri zrušení právnickej osoby;
o iná osoba konajúca na základe splnomocnenia ustanoveného federálnym zákonom alebo aktom osobitne oprávneného štátneho orgánu alebo aktom orgánu územnej samosprávy.
Právne postavenie orgánov právnickej osoby (ich zloženie, zoznam, pôsobnosť a pod.) určujú normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, osobitné zákony zabezpečujúce právne postavenie jednotlivých organizačných a právnych foriem právnických osôb. a ustanovujúce dokumenty. V súlade s tým je právne postavenie stáleho výkonného orgánu upravené rôznymi spôsobmi. Napríklad právna úprava obchodných spoločností stanovuje, že jediným výkonným orgánom pre akciové spoločnosti môže byť v závislosti od funkcie zakotvenej v zakladajúcich dokumentoch buď riaditeľ alebo generálny riaditeľ volený valným zhromaždením akcionárov, prípadne konateľ. (individuálny podnikateľ, ktorý na základe zmluvy vykonáva funkcie jediného výkonného orgánu); pre spoločnosti s ručením obmedzeným, dcérske spoločnosti a závislé spoločnosti je názov tohto orgánu nepovinný (riaditeľ, prezident, predseda a pod.) a závisí od označenia tejto funkcie v zakladajúcich dokumentoch (možno uzavrieť aj dohodu manažér). Dokladom o zvolení fyzickej osoby za jediný výkonný orgán obchodnej spoločnosti môže byť: a) zápisnica z valného zhromaždenia účastníkov (akcionárov); b) rozhodnutie zakladateľa, ak spoločnosť zakladá jedna fyzická osoba; c) zápisnica zo zasadnutia predstavenstva (dozornej rady); d) občianska zmluva, podľa ktorej funkcie jediného výkonného orgánu vykonáva konateľ.
Jediným výkonným orgánom štátneho a obecného podniku je vedúci, ktorého menuje vlastník alebo orgán poverený vlastníkom a zodpovedá sa im (článok 113 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Dokument potvrdzujúci vymenovanie jednotlivca za manažéra bude v tomto prípade vhodným rozhodnutím vlastníka.
Medzi ďalšími žiadateľmi je pri jej vzniku uvedený aj zakladateľ (zakladatelia) právnickej osoby, t. osoba, ktorá rozhodla o vytvorení právnickej osoby. Ako viete, zakladateľmi môžu byť fyzické aj právnické osoby, preto zákon o registrácii rozdeľuje žiadateľov na priamych zakladateľov a vedúcich právnických osôb, ktorí konajú ako zakladatelia zapísanej právnickej osoby. Toto ustanovenie je celkom rozumné, pretože si ťažko predstaviť právnickú osobu ako žiadateľa, čo je v podstate právna fikcia. Zákonodarca pripúšťa možnosť byť žiadateľmi nie všetci zakladatelia zapísanej právnickej osoby naraz, ale niektorí z nich, prípadne hociktorí. Je to v súlade so skutočnosťou, že viaceré organizačné a právne formy právnických osôb počítajú s možnosťou registrácie právnickej osoby a jedného zakladateľa, ktorým je jediný zakladateľ - žiadateľ.
Vnútroštátna legislatíva diferencovane upravuje aj problematiku zloženia zriaďovateľov právnických osôb konkrétnych organizačných a právnych foriem. Takže pre obchodné partnerstvá (verejné obchodné spoločnosti a komanditné spoločnosti) sa možnosť byť zakladateľmi vzťahuje na osoby zaoberajúce sa podnikateľskou činnosťou (individuálni podnikatelia a (alebo) obchodné organizácie). Zakladateľmi alebo zakladateľmi podnikateľských subjektov môže byť fyzická alebo právnická osoba (pri dcérskych a závislých spoločnostiach musí byť ako zakladateľ prítomná právnická osoba - akýkoľvek podnikateľský subjekt). Malo by sa pamätať na to, že právnická osoba nemôže byť zakladateľom podnikateľského subjektu pozostávajúceho z jednej osoby (článok 88 ods. 2 a článok 98 ods. 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Pokiaľ ide o možnosť orgánov verejnej moci a orgánov miestnej samosprávy byť zakladateľmi hospodárskych spoločností, vo všeobecnosti sa popiera. Výnimky z tohto pravidla sa vzťahujú na a) štátne a mestské inštitúcie, ktoré môžu byť zakladateľmi spoločností s ručením obmedzeným so súhlasom majiteľa spoločnosti (odsek 4, odsek 4, článok 66 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); b) orgány správy majetku štátu (na federálnej úrovni - vláda Ruskej federácie, ako aj iné orgány určené vládou Ruskej federácie; na regionálnej úrovni - štátne orgány osobitne oprávnené na to zákonmi zriaďovateľa subjekty Ruskej federácie) *(16) pri privatizácii štátnych a obecných podnikov v súlade s právnymi predpismi o privatizácii, c) štátne orgány a orgány samosprávy, ktoré môžu vystupovať ako zakladatelia uzavretých akciových spoločností so 100 % účasťou štátu alebo samosprávy, resp.
Uvedenie v zozname žiadateľov likvidátora alebo vedúceho likvidačnej komisie (likvidátora) je spôsobené tým, že podľa ruskej legislatívy na základe globálnej praxe likvidáciu právnických osôb nevykonávajú samotní zakladatelia. , ale osobitnými orgánmi (likvidačné komisie) alebo jednotlivcami (likvidátormi). Je to potrebné na plné uplatnenie práv veriteľov na zaplatenie záväzkov likvidovaných dlžníckou organizáciou, ako aj na spoľahlivé zohľadnenie zostatku majetku v likvidačnej súvahe. Ak je právnická osoba v konkurznom konaní (konkrétne v štádiu konkurzného konania), povinným účastníkom tohto procesu je konkurzný komisár, na ktorého prechádzajú práva vedúceho dlžníka.
Osobitnú pozornosť je potrebné venovať poslednému odseku, ktorý umožňuje priznať postavenie žiadateľa každej osobe, ktorej právo byť žiadateľom priznáva zákon osobitne oprávneného štátneho orgánu alebo orgánu územnej samosprávy (napr. , na registráciu unitárnych podnikov) alebo federálny zákon. Ide o tieto úkony:
1) na štátnu registráciu federálnych štátnych unitárnych podnikov - nariadenia vlády Ruskej federácie alebo federálnych výkonných orgánov Ruskej federácie (časť 2 článku 10, časť 2 článku 8 federálneho zákona zo 14. novembra 2002 N 161 -FZ "O štátnych a obecných jednotných podnikoch" *(17) );
2) pre štátnu registráciu štátnych unitárnych podnikov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie - akty najvyššieho výkonného orgánu štátnej moci zakladajúceho subjektu Ruskej federácie (časť 2 článku 10 federálneho zákona zo 14. novembra 2002 N 161-FZ "O štátnych a obecných jednotných podnikoch", s. " e "Časť 2 čl. 21 federálneho zákona zo 6. októbra 1999 N 184-FZ" O všeobecných zásadách organizácie zákonodarnej (zastupiteľskej) a Výkonné orgány štátnej moci jednotlivých subjektov Ruskej federácie *(18) );
3) pre obecné obecné podniky - akty zastupiteľského orgánu miestnej samosprávy (časť 2 článku 10 federálneho zákona zo 14. novembra 2002 N 161-FZ "O štátnych a obecných jednotných podnikoch"; odsek 5 časti 10 článku 35 federálneho zákona zo 6. októbra 2003 N 131-FZ "O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii" *(19) ).
Pri podaní žiadosti a iných dokladov registrujúcemu orgánu sa úkony osvedčujú podpisom vedúceho orgánu povereného týmito právomocami.
Ako je uvedené v Metodických odporúčaniach na vyplnenie formulárov dokumentov používaných na štátnu registráciu právnickej osoby, schválených nariadením Federálnej daňovej služby z 1. novembra 2004 N SAE-3-09 / [e-mail chránený] *(20) , môžu byť žiadateľmi tieto fyzické osoby:
1) vedúci stáleho výkonného orgánu zapísanej právnickej osoby alebo iná osoba, ktorá má právo konať v mene tejto právnickej osoby bez plnomocenstva:
Pri štátnej registrácii právnickej osoby vytvorenej reorganizáciou;
2) zakladateľ (zakladatelia) právnickej osoby, ako aj vedúci právnickej osoby konajúci ako zakladateľ zapísanej právnickej osoby:
Pri štátnej registrácii právnickej osoby pri založení;
3) iná osoba konajúca na základe splnomocnenia ustanoveného federálnym zákonom alebo aktom osobitne oprávneného štátneho orgánu alebo aktom orgánu miestnej samosprávy:
Pri štátnej registrácii právnickej osoby pri založení,
Po štátnej registrácii právnickej osoby vytvorenej reorganizáciou,
Počas štátnej registrácie zmien vykonaných v zakladajúcich dokumentoch právnickej osoby,
Pri zmenách údajov o právnickej osobe v Jednotnom štátnom registri právnických osôb, ktoré nesúvisia so zmenami v zakladajúcich dokumentoch,
Pri zápise o ukončení činnosti prepojenej právnickej osoby,
Po štátnej registrácii ukončenia činnosti jednotného podniku v súvislosti s predajom jeho majetkového komplexu;
4) vedúci likvidačnej komisie (likvidátor), konkurzný komisár:
Pri likvidácii právnickej osoby.
V prípadoch verejnej obžaloby sa nevyžaduje, aby sťažovateľ podal návrh na trestné stíhanie páchateľa v oznámení o trestnom čine. Na základe zásady publicity (formality) platnej v ruskom trestnom konaní sa táto otázka rieši bez ohľadu na vôľu žiadateľa.
Toto pravidlo sa nevzťahuje na prípady súkromného trestného stíhania, ktoré možno vo všeobecnosti začať len na žiadosť obete Nespĺňa ustanovenia časti 1 a 2 čl. 318 Trestného poriadku Ruskej federácie, tvrdenie VN Grigorieva, že súkromné trestné stíhanie „sa začína len na žiadosť obete“. Pozri: V.N. Grigoriev. vyhláška. otrok. S. 314. alebo jeho zákonného zástupcu, a v prípade úmrtia obete - na žiadosť blízkeho príbuzného obete (časť 1 a 2 čl. vo vzťahu k osobe, ktorá je schopná samostatne vykonávať svoju činnosť). práv, sú iniciované len na žiadosť obete.
Verejno-súkromné trestné stíhanie sa začína na žiadosť obete. Trestný poriadok Ruskej federácie priamo nenaznačuje, že túto kategóriu prípadov možno začať na žiadosť právneho zástupcu, a ešte viac blízkeho príbuzného obete. Toto právo musia mať prinajmenšom zákonní zástupcovia obete na základe ustanovení zakotvených v 3. časti čl. 45 Trestného poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého zákonní zástupcovia obete majú rovnaké procesné práva ako osoba, ktorú zastupujú Na existenciu zákonného zástupcu rovnaké práva ako obete niektorí proceduralisti často zabúdajú. a preto patria medzi osoby, od ktorých možno podať návrh na trestný čin v súkromno-verejnej prokuratúre, vrátane niektorých obetí. Pozri: L.N. Maslennikova vyhláška. otrok. S. 298 - 299. ako aj analogicky s časťou 1 čl. 318 Trestného poriadku Ruskej federácie. Zdá sa, že by bolo konzistentné priznať toto právo blízkym príbuzným obete v prípade jej smrti. Ďalej sa obeťou pri súkromnom stíhaní rozumie jej právny zástupca a v prípade smrti obete aj jej blízky príbuzný.
Len v súvislosti s prijatím žiadosti (sťažnosti) obete príslušným orgánom V tomto prípade sa pojem „obeť“ nepoužíva v zmysle, ktorý je použitý v čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie, teda nie ako osobu, v súvislosti s ktorou bolo prijaté primerané rozhodnutie o jej uznaní, ale ako osobu, ktorá utrpela určitý druh ujmy. Takýto subjekt trestného konania možno nazvať obeťou. o takýchto skutočnostiach sa môže začať trestné konanie a následne sa začne trestné konanie. Navyše vo výpovedi poškodených o trestných činoch, ktorých taxatívny zoznam je uvedený v čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie musí existovať povinná žiadosť o vyvodenie trestnej zodpovednosti páchateľa. Ďalší autori zdieľajú rovnaký názor. Pozri: Bezlepkin B.T., Borodin S.V. Kapitola 19. Dôvody a dôvody začatia trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Ed. I.L. Petrukhin. - M .: OOO "TK Welby", 2002. - S. 209; Bezlepkin B.T. Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie (článok po článku). S. 177 - 178. Obeť môže požiadať o vyvodenie „právnej zodpovednosti“ a ani prítomnosť tejto frázy v sťažnosti nestačí na začatie trestného konania.
Ukotvené v čl. 147 Trestného poriadku Ruskej federácie je postup pri začatí trestného stíhania prokurátorom, vyšetrovateľom (vyšetrovacím orgánom atď.) so súhlasom prokurátora v trestných veciach v mnohom podobný postupu. za začatie trestného stíhania. Bagautdinov F. Začatie trestného konania podľa Trestného poriadku Ruskej federácie // Zákonnosť. - 2002. - № 7. - S. 42. Rovnako ako v prípade začatia trestného stíhania:
1) na začatie trestného konania je potrebné mať tie, ktoré sú ustanovené v čl. 140 Trestného poriadku Ruskej federácie, dôvody a dôvody;
2) len prokurátor môže začať trestné konanie bez získania súhlasu kohokoľvek;
3) ostatní úradníci oprávnení vydať posudzované procesné rozhodnutie postúpia nimi prijaté rozhodnutie prokurátorovi na získanie súhlasu na začatie trestného stíhania;
4) je povinný dodržiavať ustanovené časti 2 a 3 čl. 146 Trestného poriadku Ruskej federácie a dodatkov č. 7 a 8 Trestného poriadku Ruskej federácie o procesnej forme rozhodnutia o začatí trestného konania;
5) pred získaním súhlasu prokurátora je možné vykonať prieskum a vymenovať súdnoznalecký prieskum;
6) Prokurátor má právo vrátiť mu zaslané materiály s uznesením o začatí trestného stíhania na dodatočné preverenie. Dodatočná kontrola nemôže trvať dlhšie ako 5 dní.
Predbežné vyšetrovanie vo veciach súkromno-verejného stíhania, ktoré sa začína po začatí trestného stíhania, možno vykonať rovnakým spôsobom ako v prípadoch verejnej obžaloby. Toto je jedna z okolností, v súvislosti s ktorou sa v časti 1 článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie uvádza, že konanie o takýchto trestných veciach súkromno-verejnej obžaloby sa vedie všeobecným spôsobom.
Jediný rozdiel v postupoch spojených s prijímaním a výkonom rozhodnutia o začatí trestného stíhania verejnej a súkromno-verejnej obžaloby je ten, že verejno-súkromné stíhanie sa začína len na návrh „obete“ (právneho zástupcu sp. „obeť“ a v prípade smrti „obete“ - na žiadosť jeho blízkeho príbuzného). Absencia vyhlásenia „obete“ v tomto druhu trestných vecí (s výnimkou prípadov ustanovených v časti 4 článku 20 Trestného poriadku Ruskej federácie) je ustanovená v odseku 5 časti 1 čl. 24 Trestného poriadku Ruskej federácie dôvody na odmietnutie začať trestné konanie. L.V. Golovko Alternatívy k trestnému stíhaniu v modernom práve. - SPb., 2002 .-- S. 458.
Bez sťažnosti (vyjadrenia) „obete“ má prokurátor, ako aj vyšetrovateľ (vyšetrovací orgán a pod.) so súhlasom prokurátora právo začať trestnú vec vo verejnom súkromnom konaní, len ak trestný čin, o ktorom sa dozvedia, bol spáchaný na osobe, ktorá nemôže chrániť svoje práva a oprávnené záujmy (je v odkázanom, bezmocnom stave alebo z iných dôvodov nie je schopná svoje práva samostatne využívať). V opačnom prípade môže byť rozhodnutie o začatí trestného stíhania proti súkromno-verejnému stíhaniu uznané za neopodstatnené a v dôsledku toho môže byť rozsudok vynesený vo veci zrušený. Analogicky so zrušením rozhodnutia o začatí trestného stíhania proti súkromnej obžalobe. Pozri: Prehľad kasačnej praxe Justičného kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie za rok 1999 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 2000. - č. 9.
Trestné činy, ktorých prípady sa označujú ako prípady súkromno-verejnej obžaloby, sú uvedené v 3. časti čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie. Ide o trestné činy podľa 1. časti čl. 131 (znásilnenie, teda pohlavný styk s použitím násilia alebo s hrozbou jeho použitia voči obeti alebo iným osobám, alebo s použitím bezmocného stavu obete), 1. časť čl. 136 (porušovanie rovnosti ľudských a občianskych práv a slobôd v závislosti od pohlavia, rasy, národnosti, jazyka, pôvodu, majetkového a úradného postavenia, miesta bydliska, postoja k náboženstvu, presvedčenia, členstva vo verejných združeniach, spôsobovanie ujmy na právach a oprávnených záujmov občanov), časť 1 čl. 137 (nezákonné zhromažďovanie alebo šírenie informácií o súkromnom živote osoby, ktoré tvoria jej osobné alebo rodinné tajomstvo, bez jej súhlasu, alebo šírenie týchto informácií vo verejnom prejave, verejne vystavenej práci alebo v médiách, ak boli tieto činy spáchané zištného alebo iného osobného záujmu a spôsobil ujmu na právach a oprávnených záujmoch občanov), 1. časť čl. 138 (porušenie korešpondenčného tajomstva, telefonických rozhovorov, poštových, telegrafických alebo iných správ občanov), časť 1 čl. 139 (nedovolený vstup do obydlia spáchaný proti vôli toho, kto v ňom býva), čl. 145 (neoprávnené odmietnutie prijatia do zamestnania alebo bezdôvodné prepustenie ženy z dôvodu tehotenstva, ako aj neodôvodnené odmietnutie prijatia do zamestnania alebo neodôvodnené prepustenie z práce ženy s deťmi mladšími ako tri roky z týchto dôvodov), 1. časť čl. 146 (nedovolené použitie predmetov autorského práva alebo práv s ním súvisiacich, ako aj prisvojenie si autorstva, ak týmto konaním bola spôsobená väčšia škoda) a 1. časť čl. 147 (neoprávnené použitie vynálezu, úžitkového vzoru alebo priemyselného vzoru, sprístupnenie podstaty vynálezu, úžitkového vzoru alebo priemyselného vzoru bez súhlasu autora alebo prihlasovateľa pred úradným zverejnením informácie o nich, priznanie autorstva alebo nátlak spoluautorstvo, ak tieto činy spôsobili veľkú škodu) Trestného zákona Ruskej federácie.
Aby sme správne pochopili význam výrazov použitých v častiach 1 a 2 článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie „sú začaté iba na žiadosť obete“, je potrebné pochopiť obsah takých výrazov, ako je „začatie trestného konania“, „žiadosť“ a „obeť“.
Začatie trestného konania je procesné rozhodnutie, duševná činnosť, v dôsledku ktorej príslušný orgán dospeje k vnútornému presvedčeniu, že je tu dôvod a základ na začatie trestného stíhania. Ak ide o začatie trestnoprávneho konania a nie je začaté proti osobe, ktorá nemôže obhajovať svoje práva a oprávnené záujmy, dôvodom na začatie konania môže byť len vyhlásenie osoby, ktorá bola spáchaním tohto trestného činu poškodená. . Trestný poriadok v Rusku: učebnica / A.S. Alexandrov, N.N. Kovtun, M.P. Polyakov, S.P. Serebrová; Sci. vyd. V.T. Tomin. - M .: Yurayt-Izdat, 2003. - S. 132. Rozsah dôvodov na začatie trestných vecí súkromno-verejného stíhania je obmedzený na znaky trestných činov uvedených v časti 3 čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie. Trestno-procesne významné znaky objektívnej stránky jedného (viacerých) z týchto corpus delicti a možno ich uznať za dôvod na začatie trestného stíhania.
Začatie trestného konania je duševnou činnosťou, ale jej výsledky nebudú môcť zohrávať žiadnu trestno-procesnú úlohu, ak nebudú náležite formalizované vydaním osobitného príkazu.
„Vyhlásenie obete“ uvedené v častiach 1 a 2 článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie je akýmsi dôvodom na začatie trestného konania, ktorého forma je zakotvená v odseku 1 časti 1. čl. 140 a čl. 141 Trestného poriadku Ruskej federácie. Toto je výpoveď „obete“ o trestnom čine. A to nie o akomkoľvek trestnom čine, ale len o jednom (viacerom) trestnom čine, ktorý je uvedený v 3. časti čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Ako dôvod na začatie trestného stíhania možno výpoveď „obete“ charakterizovať nasledovne. Výpoveď „obete“ je prvým zdrojom vedomia „obete“ vyšetrovacieho orgánu, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, vedúceho alebo člena vyšetrovacieho tímu, vedúceho oddelenia vyšetrovania alebo prokurátora o pripravený, spáchaný alebo spáchaný čin (jeho následky), obsahujúci procesne významné znaky objektívnej stránky uvedené v 3. časti čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie corpus delicti.
Uvažovaný dôvod na začatie trestného stíhania nastáva po doručení nie akéhokoľvek vyjadrenia príslušného orgánu, ale len takého, v ktorom obeť žiada vyvodiť trestnú zodpovednosť. Že vo vyhlásení o verejno-súkromnom stíhaní by mala byť uvedená žiadosť obete o začatie trestného konania (pozri: A.G. Khaliulin, kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie v znení federálneho zákona z 29. mája 2002 / Pod generálnym a vedeckým redaktorom A. Ya. Sukharev. - M .: NORMA-INFRA-M, 2002. - s. 251 - 252) alebo žiadosť „uviesť páchateľov k trestnej zodpovednosti“ (pozri: Kalinovskij K.B. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Spracoval A.V. Smirnov. - SPb .: Peter, 2003. - S. 388), hovoria a iní vedci. Dokonca aj fráza „Žiadam vás, aby ste vyniesli právnu zodpovednosť“ alebo „do administratívnej zodpovednosti“ Pozri: KB Kalinovsky. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Ed. A.V. Smirnov. - SPb .: Peter, 2003. - S. 388. nemožno považovať za vyhlásenie uvedené v článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Tvrdenie môže byť o trestnom čine trestného stíhania, ale v čase začatia trestného stíhania je zrejmé, že došlo k znásilneniu bez priťažujúcich okolností, k porušeniu rovnosti ľudských a občianskych práv a slobôd bez priťažujúcich okolností atď. V tejto situácii, napriek tomu, že výpoveď sa pôvodne týkala iného trestného činu, pre rozhodnutie o začatí trestného stíhania je potrebné mať riadne vyplnenú výpoveď poškodeného. V súlade s tým by takéto vyhlásenie malo odrážať požiadavku obete vyvodiť trestnú zodpovednosť páchateľa.
„Vyhlásenie obete“ uvedené v článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie môže byť iba správou prijatou orgánom oprávneným začať trestné konanie. Môže to byť ktorákoľvek inštitúcia (úradník), ktorá má právo rozhodnúť o začatí trestného stíhania (orgán vnútorných vecí ako vyšetrovací orgán, orgán predbežného vyšetrovania, prokurátor a pod.). Pozri: Stanovenie súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 22. decembra 1994 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 1995. - č.7.
V článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie bol uvedený iba jeden subjekt, ktorý má právomoc začať trestné stíhanie proti súkromno-verejnej prokuratúre - prokurátor. V prehľadoch súdnej praxe sa upozorňuje na potrebu iniciovať takýto druh trestných vecí len oprávnený úradník. Pozri: Prehľad kasačnej praxe Justičného kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie za rok 1999 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 2000. - № 9. Tejto okolnosti venujú pozornosť aj známi vedci. Pozri: T. N. Moskalkova Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Vedecký a praktický komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Celkom. vyd. V.M. Lebedev; Vedecké. vyd. V.P. Božiev. - M .: Spark, 2002. - S. 302. Preto je veľmi dôležité vymedziť taxatívny okruh úradníkov a orgánov, ktoré majú právo rozhodovať o začatí trestného stíhania.
Vydanie 2. časti čl. 147 Trestného poriadku Ruskej federácie vedie niektorých proceduralistov k duplikovaniu jeho obsahu vo svojich komentároch. V súlade s tým možno takéto vyjadrenia príslušníka orgánov činných v trestnom konaní vnímať ako konštatovanie, že ak poškodený z bezradnosti alebo z iných dôvodov nemôže obhajovať svoje práva a oprávnené záujmy, môže začať súkromno-verejné trestné konanie len prokurátor. Pozri: V. V. Golubev. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Pod generálnou redakciou. IN AND. Radčenko. - M .: ZAO Yuridicheskiy Dom Yustitsinform, 2003. - S. 330 - 331; Khaliulin A.G. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie v znení federálneho zákona z 29. mája 2002 / Celkom. a vedecké. vyd. A JA Sukharev. - M.: NORMA-INFRA-M, 2002. - S. 252; A.P. Korotkov Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Otv. vyd. D.N. Kozák, E.B. Mizulina. - M .: Právnik, 2002 .-- S. 307.
Vychádzajúc však z obsahu čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie by za takých mali byť uznaní okrem prokurátora aj vyšetrovateľ a vypočúvajúci úradník. Na začatie trestného stíhania musia získať súhlas prokurátora. V tejto súvislosti musím vystúpiť proti vyjadreniu B.T. Bezlepkina. že „vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ má právo začať akékoľvek trestné stíhanie súkromno-verejné“. Pozri: B.T. Bezlepkin. Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie (článok po článku). - M .: OOO "VITREM", 2002. - S. 33. Ak prokurátor súhlas prokurátora neudelí, rozhodnutie vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa stratí právoplatnosť.
Prokurátor je oprávnený vydať rozhodnutie o začatí trestného konania bez toho, aby od kohokoľvek žiadal súhlas.
Vydanie 4. časti čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie, ako aj časť 2 článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie vedú k tomu, že väčšina autorov vo svojich komentároch k tomuto článku obmedzuje okruh tém. oprávnení začať trestné konanie v súkromno-verejnom stíhaní len uvedení úradníci a orgány Pozri: Shevchuk A.N. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie. Nové vydanie. - M .: IKF "EKMOS", 2002. - S. 274; Ševčuk A.N. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie. Článok po článku / Ed. ON. Petukhova, G.I. Zagorsky. - M .: IKF "EKMOS", 2002. - S. 274; Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Pod celk. vyd. V.V. Mozjakovej. - M .: Vydavateľstvo "Skúška XXI", 2002. - S. 339; Moskalková T.N. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Vedecký a praktický komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Celkom. vyd. V.M. Lebedev; Vedecké. vyd. V.P. Božiev. - M .: Spark, 2002. - S. 301. alebo sa vôbec nezmieňujú o účastníkoch prijímania predmetného procesného rozhodnutia. Pozri napríklad: Kalinovsky K.B. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Ed. A.V. Smirnov. - SPb .: Peter, 2003. - S. 388; Bezlepkin B.T. Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie (rozpísané) - M .: LLC "VITREM", 2002. - S. 183; Bezlepkin B.T. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Ed. I.L. Petrukhin. - M .: OOO "TK Welby", 2002. - S. 213.
Medzitým na začatie verejno-súkromného trestného konania bez sťažnosti od obete, ak bola obeť, napríklad z dôvodu choroby v bezmocnom stave, má právo každý úradník, ktorý je poverený výkonom povinnosti prokurátora a so súhlasom prokurátora každá osoba poverená plnením povinností vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa. Pozri: Stanovenie súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. februára 1997 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 1997. - č.8.
Nielen títo úradníci sú obdarení právom iniciovať trestné veci. Doslovný výklad ustanovenia 19 čl. 5, časť 1 čl. 144, s. 1 h. 1 čl. 145, časť 4 čl. 146 ods. 3 čl. 149 Trestného poriadku Ruskej federácie priamo naznačuje, že vyšetrovacie orgány majú tiež právo (sú povinné) začať trestné veci.
Článok 147 Trestného poriadku Ruskej federácie hovorí o „obete“. Tento pojem sa však nepoužíva v rovnakom zmysle, aký sa používa v čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie. Vedci poukazujú na to, že výraz „obeť“ použitý v článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie je „nepresný“. Pozri: Kalinovsky K.B. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Ed. A.V. Smirnov. - SPb .: Peter, 2003. - S. 388. Podľa čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý sa venuje pojmu a právnemu postaveniu obete, v trestnom konaní sa rozhoduje o uznaní fyzickej alebo právnickej osoby za obeť, čo je formalizované osobitným dekrétom. Forma rozhodnutia o uznaní za obeť je zakotvená v prílohe č. 23 Trestného poriadku Ruskej federácie. V úvodnej časti tohto dokumentu musí byť uvedené číslo trestného prípadu, po preskúmaní materiálov, o ktorých „vyšetrovateľ (vyšetrovateľ)“ rozhodne. V súlade s tým obsah formulára tohto dokumentu naznačuje, že osoba môže byť uznaná za obeť až po začatí trestného konania.
Pred začatím trestného stíhania, alebo inak, v čase rozhodovania o začatí trestného stíhania súkromno-verejného stíhania nie je v trestnom konaní osoba právoplatne uznaná za obeť, a preto od z hľadiska trestného procesu neexistuje žiadna obeť. V štádiu začatia trestného stíhania a ešte pred začatím trestného konania je totiž možné nájsť fyzickú, majetkovú, morálnu ujmu trestným činom, ako aj právnickú osobu, ktorej majetok a obchodné meno majú bol trestným činom poškodený. Kým však niektorá z nich nebude osobitným uznesením uznaná za obeť, nebude to tak z hľadiska trestného práva procesného. Pred uznaním za obeť sa odporúča, aby bola takáto osoba označená za obeť. Práve jemu bolo udelené právo podať návrh na spáchanie jedného (viacerých) trestných činov uvedených v 3. časti čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie. Preto by v článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie bolo správnejšie a konzistentnejšie hovoriť nie o výpovedi obete, ale o výpovedi obete.
Trestný zákon procesný zakotvuje hlavné myšlienky charakterizujúce inštitút zastupovania a nástupníctva fyzickej osoby, ktorá utrpela trestným činom fyzickú, majetkovú, morálnu ujmu, ako aj právnickej osoby, ktorej bola trestným činom poškodená majetková a podnikateľská povesť. Trestný poriadok: Učebnica pre vysoké školy / Otv. vyd. A. V. Grinenko. - M .: Norma, 2004. - S. 140. Podľa nich majú zákonní zástupcovia a zástupcovia obete rovnaké procesné práva ako osoby, ktoré zastupujú (časť 3 článku 45 Trestného poriadku Ruskej federácie). federácia). Navyše v trestných veciach trestných činov, ktorých následkom bola smrť osoby, sú práva obete upravené v čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie, sú odovzdané jednému z jeho blízkych príbuzných (časť 8 čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie).
V týchto normách, ako aj v článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie, hovoríme o obeti. Medzitým, ako sme zistili, zákonodarca v článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie chápe obeť ako trochu iný subjekt trestného konania. Napriek výraznému rozdielu v procesnom postavení týchto subjektov sa javí ako možné analogicky použiť ustanovenie 3. časti čl. 45 Trestného poriadku Ruskej federácie a vo vzťahu k obeti, ktorý dáva zákonnému zástupcovi a zástupcovi obete právo obrátiť sa na príslušný orgán s vyhlásením o spáchaní trestného činu v prípadoch súkromno-verejných. stíhanie.
8. časť čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie hovorí o zločinoch, ktorých dôsledkom bola smrť osoby. Následkom trestného činu uvedeného v 3. časti čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie nemôže dôjsť k smrti osoby. Rovnako ako takéto dôsledky nemôžu mať za trestné činy v prípadoch súkromného stíhania. Preto v čl. 318 Trestného poriadku Ruskej federácie, ustanovenia časti 8 čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie sa interpretujú trochu inak. Nehovorí sa o zločinoch, ktorých dôsledkom bola smrť človeka, ale jednoducho o smrti obete. Zdá sa, že táto myšlienka bude dôsledne rozširovaná v čase začatia súkromno-verejného (a nielen súkromného) trestného stíhania. V tomto prípade s zistením trestného činu uvedeného v 3. časti čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie sa blízky príbuzný zosnulej obete (bez ohľadu na dôvody jej smrti) mohol obrátiť na vyšetrovací orgán, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, vedúceho alebo člena vyšetrovacieho tímu. , vedúci oddelenia vyšetrovania alebo prokurátor. Yurin V. Vyhlásenie o ekonomickom zločine nevyžaduje súhlas // Ruská justícia. - 2001. - Číslo 7. - S. 50.
Tieto myšlienky zatiaľ nenašli svoj priamy odraz v zákone. Preto sú tu prezentované rozsudky prevažne teoretické. Medzitým môžu byť použité v praktickej činnosti orgánov predbežného vyšetrovania. Mali by byť zohľadnené pri rozhodovaní o začatí trestného stíhania súkromno-verejného trestného stíhania v súlade s časťou 4 čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie, keď bol spáchaný trestný čin proti osobe, ktorá je v závislom štáte alebo z iných dôvodov nie je schopná samostatne využívať svoje práva.
Časť 2 článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie hovorí o bezmocnom stave obete ako o jednej z podmienok začatia verejno-súkromného trestného konania. Bezradnosť stavu obete by nemala byť v čase spáchania vo vzťahu k jeho trestnému činu, ale v momente, keď sa prokurátor, vyšetrovateľ, vyšetrovateľ (vyšetrovací orgán a pod.) dozvedel o spáchaní trestného činu uvedeného v ust. časť 3 čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Inštitút nájdenia osoby v bezmocnom stave bol analyzovaný vo vzťahu k niektorým znakom trestných činov. Analýza týchto objasnení Najvyššieho súdu Ruskej federácie nám umožňuje vyčleniť kritériá pre bezmocný štát ako kategóriu trestného konania.
Malo by sa teda uznať, že obeť je v bezmocnom stave, keď nie je schopná kvôli svojmu fyzickému alebo duševnému stavu (zdravotný stav, zdravotné postihnutie Pozri: Prehľad súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie za štvrtý štvrťrok 1999 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 1999. - č. 7.), ako aj starobu alebo mladosť, aby sa chránili, aby aktívne kroky chránili svoje práva a oprávnené záujmy. Pozri: Preskúmanie praxe dohľadu Súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie za rok 2001 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 2002. - Č. 10.
K osobám v bezmocnom stave Najvyšší súd Ruskej federácie zahŕňa najmä vážne chorých a starších ľudí, malé deti, osoby trpiace duševnými poruchami, ktoré ich zbavujú schopnosti správne vnímať, čo sa deje. Pozri: Prehľad legislatívy a súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie za druhý štvrťrok 2002 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2002. č. 12; Preskúmanie kasačnej praxe Justičného kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie v roku 2001 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 2002. - Číslo 9.
V praxi sa nájdenie osoby v bezmocnom stave niekedy rozpoznáva kvôli postihnutiu obete. Pozri: Stanovenie súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. septembra 2001 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 2003. - č.1.
A.P. Korotkov domnieva sa, že stav obete možno rozpoznať ako bezmocný z dôvodu nemosti, hluchoty, slepoty, ako aj prítomnosti somatických ochorení sprevádzaných akútnymi bolestivými príznakmi alebo sú chronické. Upozorňuje aj na to, že závislosť obete môže byť „nielen služobná, ale aj materiálna či iná“. Pozri: A.P. Korotkov. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Otv. vyd. D.N. Kozák, E.B. Mizulina. - M .: Právnik, 2002 .-- S. 307.
V literatúre sú uvedené ďalšie príklady „bezmocného štátu“, ktoré umožňujú formulovať jeho trestnoprávne obdoby. Za príklad bezmocného štátu možno považovať situáciu, keď držiteľ autorských práv nemá v Rusku svojho zástupcu, jeho dielo nie je v Rusku legálne v obehu, ale autorské práva vlastníka sú široko a hrubo porušované. Analogicky s myšlienkou A. Galuzina Pozri: A. Galuzin Trestnoprávna ochrana autorských práv a súvisiacich práv // Zákonnosť. - 2001. - № 5. Predmety autorských práv sú nezákonne používané, ako aj privlastňované autorstvo a tieto činy mu spôsobili veľkú škodu.
Nech už súkromno-verejné trestné stíhanie akékoľvek okolnosti vníma ako dôkaz toho, že obeť je v závislom, bezmocnom stave alebo že z iných dôvodov nie je schopná samostatne vykonávať svoje práva, mali by byť uvedené v opisnej a motivačnej časti rozhodnutia o začatí trestného stíhania. Túto požiadavku zdieľajú aj ostatní. Pozri: Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Pod celk. vyd. V.V. Mozjakovej. - M .: Vydavateľstvo "Skúška XXI", 2002. - S. 339.
Na výkon rozhodnutia o začatí trestného stíhania proti verejnej obžalobe sa takáto požiadavka neukladá. Už len z tohto dôvodu je vyjadrenie Kalinovského K.B. že v posudzovanej situácii sa „začína verejno-súkromná trestná vec v súlade s ust. 146 Trestného poriadku Ruskej federácie “, Pozri: K.B. Kalinovsky. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Ed. A.V. Smirnov. - SPb .: Peter, 2003. - S. 388. nemožno považovať za dokonalé.
Trestné veci súkromno-verejnej obžaloby sa od prípadov verejnej obžaloby líšia tým, že za normálnych podmienok sa začínajú až na základe podnetu (výpovede) obete. A to, čo ich odlišuje od prípadov súkromnej obžaloby, je to, že podľa časti 3 čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie ich nemožno ukončiť z dôvodu zmieru strán, s výnimkou dôvodov na zmierenie, ktoré sú zakotvené v čl. 25 Trestného poriadku Ruskej federácie.
V literatúre sa vyjadruje názor, že zakotvený v 3. časti čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie, ustanovenia sú v rozpore s čl. čl. 25, 28 Trestného poriadku Ruskej federácie, ako aj čl. čl. 75, 76 Trestného zákona Ruskej federácie. Pozri: A.P. Gulyaev. Kapitola 3. Trestné stíhanie // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Pod celk. vyd. V.V. Mozjakovej. - M .: Vydavateľstvo "Skúška XXI", 2002. - s. 62 - 63. Zdá sa nám, že rôzne zákonom ustanovené dôvody na ukončenie trestného konania nie sú vo vzájomnom rozpore, rovnako ako zákaz ukončenie trestného konania v súvislosti s prítomnosťou určitých určitých okolností (v našom prípade tých, ktoré sú uvedené v časti 3 článku 20 Trestného poriadku Ruskej federácie) a súčasnou prítomnosťou iných, ktoré to umožňujú ukončiť trestné konanie za iných podmienok stanovených v inom článku (v tejto situácii články 25 a 28 Trestného poriadku Ruskej federácie) z dôvodov.
Takže prípady súkromno-verejného stíhania majú svoje vlastné charakteristiky týkajúce sa začiatku a konca trestného konania, ktoré sa na nich vedie. Tieto vlastnosti zanechávajú určitú stopu na právnom postavení obete. Preto je vhodné vysvetliť ich osobe, ktorá podala ústne vyhlásenie o páchaní tohto druhu trestnej činnosti.
Povinnosť objasniť žiadateľovi špecifiká konania vo veciach súkromno-verejnej obžaloby nie je priamo zakotvená v zákone. Vyplýva to z ustanovenia 1. časti čl. 11 Trestného poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého prokurátor, vyšetrovateľ a vypočúvajúci policajt musia obeti vysvetliť jej práva, povinnosti, zodpovednosť a zabezpečiť možnosť výkonu týchto práv. Realizáciu týchto akcií odporúčajú aj niektorí autori. Pozri: A.G. Khaliulin. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie v znení federálneho zákona z 29. mája 2002 / Celkom. a vedecké. vyd. A JA Sukharev. - M.: NORMA-INFRA-M, 2002. - S. 251; Pozri: Kalinovsky K.B. Kapitola 20. Postup pri začatí trestného konania // Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Ed. A.V. Smirnov. - SPb .: Peter, 2003 .-- S. 388.
Oddiel I.
Dokumenty potvrdzujúce postavenie žiadateľa.
1. Jednotlivci
1.1. Originál jedného z dokladov totožnosti:
pas alebo doklad, ktorý ho nahrádza;
Preukaz totožnosti dôstojníka ministerstva obrany, ministerstva vnútra a iných vojenských útvarov a osvedčenie o registrácii v mieste bydliska - formulár 33;
Rodný list (pre občanov do 16 rokov).
Pre cudzincov, osoby bez štátnej príslušnosti, politických emigrantov:
národný pas,
občiansky preukaz - pre osoby bez štátnej príslušnosti,
Osvedčenie výkonného výboru SOKK - pre politických emigrantov,
Bydlisko.
Poznámka. Pri zmene priezviska, krstného mena, patronymu sa o takýchto zmenách poskytne príslušný dokument z matričného úradu.
1.2. V prípade, že registráciu vykonáva zástupca, okrem dokladov totožnosti sa predkladá aj jeden z dokladov potvrdzujúcich oprávnenie zástupcu:
Splnomocnenie osvedčené v súlade s čl. 185 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie;
Doklady potvrdzujúce poručníctvo, poručníctvo, patronát, s prílohou rodného listu dieťaťa, kópie rozhodnutí justičných orgánov o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.
2. Právnické osoby
2.1. Originál alebo notársky overená kópia charty so všetkými zmenami a doplnkami a originál alebo notársky overená kópia osvedčenia o štátnej registrácii;
2.2. Originál alebo notárom overená kópia rozhodnutia o ustanovení vedúceho právnickej osoby alebo osoby, ktorá za právnickú osobu podpísala obchod, na základe ktorého bolo prihlásené do registra právo k predmetu nehnuteľnosti. (napr.: podľa listiny sa právo nakladať s majetkom udeľuje určitému riadiacemu orgánu právnickej osoby (napr.: riaditeľ), v tomto prípade je povinné predložiť doklad potvrdzujúci skutočnosť jeho vymenovania (voľba) do funkcie riaditeľov (alebo iného kolegiálneho orgánu), potom je potrebné predložiť originál alebo notárom overenú kópiu rozhodnutia predstavenstva (alebo iného kolegiálneho orgánu) o rozhodnutí o scudzení nehnuteľností. pozostalosti a delegovanie podpisu zmluvy na úradníka (napríklad: riaditeľa).
Bashinskaya Inna Gennadievna
Kandidát práva, docent Katedry predbežného vyšetrovania Krasnodarskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska (e-mail: [e-mail chránený])
O právnom postavení žiadateľa
v prípravnom štádiu trestného konania
Článok je venovaný právnemu postaveniu sťažovateľa v prípravnom konaní trestného konania. Uvažuje sa o problémoch zabezpečenia práv obetí trestných činov v štádiu posudzovania správ.
Kľúčové slová: žiadateľ, trestný čin, obeť, práva, povinnosti, sťažnosť, predšetrovacie materiály.
I.G. Bašinskaja, magisterka práva, odborná asistentka katedry predbežného vyšetrovania Krasnodarskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska; e-mail: [e-mail chránený]
O právnom postavení žiadateľa v prípravnom konaní v trestnom konaní
Článok je venovaný právnemu postaveniu sťažovateľa v prípravnom konaní v trestnom konaní. Uvažuje sa o problémoch zabezpečenia práv obetí trestných činov v štádiu nevybavených správ.
Kľúčové slová: sťažovateľ, trestný čin, obeť, práva, povinnosti, sťažnosť, materiály na overenie vyšetrovania.
Podľa štatistík sa každý desiaty obyvateľ Ruska každoročne stáva obeťou jedného alebo druhého zločinu a škody spôsobené trestnými činmi dosahujú miliardy rubľov. Podľa štatistických správ justičného oddelenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie teda priame materiálne škody z trestných činov, stanovené rozsudkami a rozhodnutiami súdov, v roku 2007 dosiahli 17,5 miliardy rubľov. ...
Rýchla a úplná obnova práv osôb, na ktorých boli spáchané niektoré trestné činy, zabezpečenie ich neobmedzeného prístupu k spravodlivosti a náhrada škody, ktorá im bola spôsobená, sú hlavnou úlohou štátu, ktorá sa rieši na ústavnej a legislatívnej úrovni.
Na spoľahlivú ochranu svojich práv a oprávnených záujmov má každý občan, bez ohľadu na to, či má štátne občianstvo, niekoľko ústavne zakotvených práv, akými sú právo na život, slobodu a osobnú bezpečnosť (ukotvené v čl. 20, 22 a 23 zákona č. Ústava Ruskej federácie), právo na informácie a dokumenty od štátnych orgánov, ktoré priamo súvisia s jeho právami a slobodami (časť 2 článku 24), právo používať svoj rodný jazyk
(čl. 26), právo na kvalifikovanú právnu pomoc (čl. 48), právo nesvedčiť proti sebe, svojmu manželovi alebo blízkym príbuzným (čl. 51), právo na náhradu škody spôsobenej protiprávnym konaním ( nečinnosť) štátnych orgánov orgánov alebo ich úradníkov (čl. 53), právo odvolať sa na súd proti rozhodnutiam a konaní (nečinnosť) úradníkov, právo odvolať sa na medzištátne orgány na ochranu ľudských práv a slobôd, ak sú všetky dostupné vnútroštátne opravné prostriedky boli vyčerpané v súlade s medzinárodnými zmluvami (článok 46).
Tieto a ďalšie ľudské a občianske práva a slobody možno obmedziť federálnym zákonom len v nevyhnutnom rozsahu na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných, na zabezpečenie obrany a bezpečnosti štátu. štátu (časť 3 článok 55).
Realizácia ochrany týchto ústavných práv sa uskutočňuje prostredníctvom trestnej legislatívy, ktorá vymedzuje konkrétne protiprávne činy tvoriace corpus delicti. Obete trestných činov v súlade s čl. 52 Ústavy Ruskej federácie majú právo na prístup k spravodlivosti a na náhradu spôsobenej škody.
Analýza vyššie uvedených ústavných noriem umožňuje posúdiť realizáciu práva na ochranu osoby, ktorá utrpela trestný čin od chvíle, keď sa obráti na orgán činný v trestnom konaní, čo sa zhoduje so začiatkom trestno-procesných vzťahov. vznikajúce v štádiu začatia trestného konania, a to od okamihu, keď osoba podá žiadosť o spáchaný trestný čin.
Oznámenie trestného činu v súlade s čl. 140 Trestného poriadku Ruskej federácie je dôvodom na začatie trestného konania a, ako ukazuje prax, najbežnejším.
Pri podaní žiadosti na orgán činný v trestnom konaní vstupuje osoba do trestno-procesných vzťahov, ktoré sú vymedzené v čl. 141 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý predpisuje postup a formu prijatia písomného oznámenia o trestnom čine a varovania žiadateľa o trestnej zodpovednosti za vedome nepravdivú výpoveď v súlade s čl. 306 Trestného zákona Ruskej federácie. Článok 144 Trestného poriadku Ruskej federácie upravuje postup pri posudzovaní trestného činu a čl. 145 Trestného poriadku Ruskej federácie - rozhodnutia prijaté na základe výsledkov posúdenia trestného činu.
Napriek tomu, že pravidlá o právach a povinnostiach žiadateľa sú obsiahnuté v rôznych článkoch Trestného poriadku Ruskej federácie, žiadateľ nie je zaradený do počtu účastníkov trestného konania, čo znamená, že jeho procesný a právny stav nie je upravený. Problém úpravy práv obetí trestných činov pri overovaní správy je v právnej literatúre diskutovaný už dlhší čas.
Postavenie obete v súlade s 1. časťou čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie osobu, ktorá sa obrátila na orgán činný v trestnom konaní s vyhlásením o trestnom čine, možno získať až po tom, ako vyšetrovateľ, vyšetrovateľ alebo súd vydá príslušné uznesenie.
Až od momentu vydania rozhodnutia o uznaní osoby za obeť sú práva upravené v 2. časti čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie. Obeť má najmä právo požiadať o uplatnenie bezpečnostných opatrení proti nej a jej blízkym príbuzným, vedieť o povahe obvinení vznesených proti jej násilníkovi, svedčiť, predkladať dôkazy, podávať návrhy a odmietne, využívať pomoc tlmočníka bezplatne, mať zástupcu, zúčastniť sa so súhlasom vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa pri vykonávaní vyšetrovacích úkonov, oboznámiť sa aj s protokolmi o vyšetrovacích úkonoch a na konci predbežného
vyšetrovania na oboznámenie sa so všetkými materiálmi trestného konania a pod.
Na prekonanie prekážok ochrany svojich práv a oprávnených záujmov je žiadateľ nútený prejsť niekoľkými psychologicky a právne náročnými etapami, pričom plní rôzne úlohy: žiadateľ trestného činu, prípadne jeho svedok, súkromný prokurátor alebo civilný žalobca . Prax pozná veľa prípadov, keď žiadateľ po začatí trestného konania takmer na konci obdobia vyšetrovania získa procesné postavenie účastníka trestného konania, čo mu neumožňuje včas sa zúčastniť na zhromažďovaní dôkazov.
V roku 2008 na tento problém upozornil ombudsman pre ľudské práva v Ruskej federácii, ktorý poukázal na to, že „lehota na prijatie rozhodnutia o uznaní obete nie je zákonom stanovená. Z tohto dôvodu je obeť trestného činu často uznaná za obeť až v záverečnej fáze prípravného konania. Kým nie je uznaný za obeť, obeť trestného činu sa považuje za žiadateľa. To následne vedie k porušeniu práva obete dostávať informácie o priebehu a výsledkoch predbežného vyšetrovania, poskytovať predmety a dokumenty potvrdzujúce jeho vyhlásenie o trestnom čine atď. Splnomocnenec pre ľudské práva v tej istej správe navrhol doplniť čl. 146 Trestného poriadku Ruskej federácie s ustanovením, že osoba, ktorá utrpela trestný čin, musí byť uznaná za obeť súčasne so začatím trestného konania.
Je potrebné poznamenať, že zákonodarca vypočul tento návrh a federálny zákon z 28. decembra 2013 č. 432-FZ zmenil a doplnil čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý upravuje právne postavenie obete, v ktorom sa uvádza, že „rozhodnutie o uznaní obete sa prijíma okamžite od začatia trestného konania ...“.
Uznanie obete trestného činu za obeť, samozrejme, súčasne so začatím trestného konania má podľa nášho názoru progresívny charakter. Jeho realizácia však vyrieši len jeden problém – zabezpečí účasť obete, ako účastníka trestného konania, už od začiatku predbežného vyšetrovania. Zároveň sa rieši otázka realizácie práv týchto osôb v procese predšetrovacieho preverovania, ustanovených čl. 140-145 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Nedostatok procesnej úpravy právneho postavenia sťažovateľa nezabezpečuje ochranu jeho práv a oprávnených záujmov, vytvára prekážky v prístupe k spravodlivosti, ako aj ťažkosti pri zhromažďovaní dôkazov v štádiu začatia trestného stíhania.
Zmeny vykonané v časti 2 čl. 144 Trestného poriadku Ruskej federácie federálnym zákonom zo 4. marca 2013 č. 23-FZ zaviazať vyšetrovateľa, vyšetrovací orgán, vyšetrovateľa, vedúceho vyšetrovacieho orgánu vysvetliť práva a povinnosti osôb podieľajúcich sa na výkone procesných úkonov pri preverovaní oznámenia o trestnom čine a zabezpečiť možnosť výkonu týchto práv, pokiaľ sa vykonané procesné úkony a prijaté procesné rozhodnutia dotýkajú ich záujmov, vrátane práva nevypovedať proti seba, manžela a iných blízkych príbuzných využívať služby advokáta a podávať sťažnosti na konanie (nečinnosť) a rozhodnutia prijaté na základe výsledkov posúdenia trestného oznámenia. Účastníci preverovania oznámenia o trestnom čine môžu byť upozornení na nesprístupnenie údajov z prípravného konania. V prípade potreby musí byť účastníkovi prípravného konania, a to aj pri prijímaní oznámenia o trestnom čine, poskytnutá ochrana.
Zákonodarca sa tak pokúsil chrániť záujmy obetí v štádiu posudzovania trestných činov. V nedohľadne zároveň zostáva otázka, či tieto osoby môžu bezplatne využívať služby tlmočníka, keďže Trestný poriadok Ruskej federácie neupravuje mechanizmus zabezpečenia práva používať svoj rodný jazyk pri podaním žiadosti. Hoci v súlade so zásadou národného jazyka súdneho konania má každá osoba právo obrátiť sa na orgány činné v trestnom konaní vo svojom vlastnom jazyku, v časti 2 čl. 18 Trestného poriadku Ruskej federácie sa uvádza, že prekladateľ sa poskytuje osobám zapojeným do prípadu. Z procesného hľadiska však v štádiu začatia trestného konania stále nie sú žiadni účastníci.
Súčasná situácia sťažovateľa zbavuje možnosti vykonávať aj jemu priznané trestnoprávne procesné práva. Takže v súlade s časťou 3 čl. 145 Trestného poriadku Ruskej federácie je osoba, ktorá rozhoduje na základe výsledkov posúdenia trestného činu, povinná oznámiť prijaté rozhodnutie žiadateľovi a vysvetliť mu právo a postup jeho odvolania.
Žalobca zasa v súlade s čl. 123-125 Trestného poriadku Ruskej federácie má právo odvolať sa proti tomuto rozhodnutiu na vyššom stupni podriadenosti alebo na súde (ak prijaté rozhodnutie spôsobilo poškodenie jeho ústavných práv a slobôd alebo bráni prístupu k spravodlivosti) . Na vypracovanie odôvodnenej sťažnosti však žiadateľ nepotrebuje jediné oznámenie rozhodnutia. Na to, aby ste sa presvedčili o objektívnosti posudzovania trestného činu a právoplatnosti rozhodnutia o odmietnutí začatia trestného stíhania, je potrebné oboznámiť sa nielen s textom rozhodnutia o odmietnutí začatia trestného stíhania. prípade, ale aj so všetkými materiálmi (materiál o odmietnutí), na základe ktorých bolo toto rozhodnutie prijaté.
V praxi orgánov činných v trestnom konaní sa vyskytujú prípady, keď sa žiadateľ sťažuje na nečinnosť vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa a žiada, aby mu bola poskytnutá možnosť oboznámiť sa s materiálmi na overenie jeho výpovede o spáchanom trestnom čine, čo mu však nie je zamietnuté. , s odvolaním sa na skutočnosť, že oboznámenie žiadateľa s materiálmi overovania CCP RF nezabezpečuje.
V takýchto prípadoch má žiadateľ právo požiadať o poskytnutie materiálov na preskúmanie odvolaním sa proti takýmto žalobám na vyššom stupni podriadenosti alebo na súde. Ústavný súd Ruskej federácie vo svojom uznesení z 18. februára 2000 č. 3-P sformuloval nasledovné právne stanovisko: občanom by sa malo poskytnúť oboznámenie sa s materiálmi, ktoré sa priamo dotýkajú ich práv a slobôd, aj keď takéto právo nie je priamo stanovená zákonom. Ak teda dôjde k petícii, ten, kto vyhlásil trestný čin, sa musí oboznámiť s materiálmi preverenia jeho vyhlásenia o trestnom čine, aby jasne odôvodnil svoje stanovisko v podnete. Táto myšlienka je zdôraznená aj v neskorších rozhodnutiach Ústavného súdu Ruskej federácie, napríklad v náleze z 11. júla 2006 č. 300-O.
Na zabezpečenie efektívnej ochrany práv a záujmov osôb, ktoré utrpeli trestnú činnosť zo strany orgánov činných v trestnom konaní a súdnictva, je potrebné zlepšiť legislatívny rámec a prax v oblasti presadzovania práva.
V tomto smere považujeme za potrebné na legislatívnej úrovni kvalifikovať žiadateľa ako účastníka trestného konania, t.j. doplnok kap. 8 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorým sa upravuje
právne postavenie ostatných účastníkov trestného konania, článok „Žiadateľ“, v ktorom sú uvedené jeho práva a povinnosti.
Implementácia tohto návrhu by umožnila:
1) osoba, ktorá požiadala orgán činný v trestnom konaní o ochranu, sa od podania trestného oznámenia stala plnoprávnou
1. Problémy ochrany práv obetí trestných činov: osobitná správa Komisára pre ľudské práva v Ruskej federácii // Ros. plynu. 4. júna 2008.
2. Vasilenko L.A. Súkromná prokuratúra: dis. ... Cand. jurid. vedy. Omsk, 2005.
3. V prípade kontroly ústavnosti článku 5 ods. 2 federálneho zákona „O prokuratúre Ruskej federácie“ v súvislosti so sťažnosťou občana BA Kekhman: rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 18. februára. 2000 č. 3-P. URL: http://www.consultant.ru/ document / cons_doc_LAW_26325 /
4. O sťažnosti občana Andrejeva Andreja Ivanoviča na porušenie jeho ústavných práv odsekmi 1, 5, 11, 12 a 20 druhej časti článku 42, druhej časti článku 163, ôsmej časti článku 172 ods. a druhá časť článku 198 Trestného poriadku Ruskej federácie: definícia Ústavného súdu Ruskej federácie z 11. júla 2006 č. 300-0. URL: http://www.consultant.ru/ document / cons_doc_LAW_63720 /
účastníkom trestného konania a aktívne obhajovať svoje práva a oprávnené záujmy v štádiu začatia trestného stíhania a počas celého ďalšieho vyšetrovania veci;
2) vyšetrovací orgán, vypočúvajúci a vyšetrovateľ rozšíria možnosti dokazovania v štádiu začatia trestného stíhania práve zvýšením počtu ďalších procesných úkonov.
1. Problémy ochrany práv obetí trestných činov: osobitná správa komisára pre ľudské práva v Ruskej federácii // Rus. newsp. 2008. 4. júna.
2. Vasilenko L.A. Produkcia pre súkromnú obžalobu: diss .... Master of Law. Omsk, 2005.
3. Vo veci ústavnosti článku 5 ods. 2 federálneho zákona „o prokuratúre“ Ruskej federácie „v súvislosti so sťažnosťou občana BA Kehmana: uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z r. 18. februára 2000 č. 3-P. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_26325 /
4. O sťažnosti občana Andreja Andreja Ivanoviča na porušenie jeho ústavných práv odsekmi 1, 5, 11, 12 a 20 druhej časti článku 42, druhej časti článku 163, ôsmej časti článku 172 a ods. druhá časť článku 198 Trestného poriadku Ruskej federácie: rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 11. júla 2006 č. 300-0. URL: http: // www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63720/
