5 regulačnej zmluvy v oblasti podnikania. Obchodné zmluvy
Moderné obchodné právo je samostatným odvetvím, ktoré upravuje vzťahy vznikajúce v procese organizácie a vykonávania hospodárskej činnosti súvisiacej s výrobou a predajom výrobkov, výkonom prác a poskytovaním služieb na uspokojovanie potrieb jednotlivých spotrebiteľov a verejných potrieb. Normatívnym základom hospodárskeho práva je hospodárska legislatíva.
Ekonomická činnosť ako predmet úpravy hospodárskeho práva sa zároveň vyznačuje svojou komplexnosťou, viacstupňovým, odborným a systematickým charakterom, čím sa táto činnosť odlišuje od spotrebiteľských vzťahov, kde sa v plnej miere uplatňujú normy občianskeho práva.
Ako sme už zistili, pod pojm prameň práva rozumie sa vonkajšia forma, v ktorej je vyjadrené objektívne právo. V tomto zmysle sú prameňmi práva:
Právny úkon
Právny zvyk
Súdny precedens
Právna doktrína
Právne úkony v oblasti podnikania
Ústavné základy podnikania
Miesto legislatívneho aktu v právnom poriadku štátu je predurčené jeho právnou silou. Najvyššiu právnu silu v Ruskej federácii má jej ústava (časť 1 článku 15 Ústavy Ruskej federácie). Preto zastáva najvyššie postavenie v hierarchii legislatívnych aktov.
Ústavnými základmi podnikateľskej činnosti sa rozumejú základné ústavné normy, ktoré:
Vytvárať potrebné predpoklady pre podnikateľskú činnosť;
Určiť obsah, podmienky a postup pri jeho realizácii;
Poskytnúť právo na podnikateľskú činnosť primeranými zárukami.
Tieto ústavné normy:
Vyjadriť určité pojmy právnej úpravy;
Upevniť ústavné princípy;
Určiť právne postavenie podnikateľa, vrátane jeho práv, povinností, zodpovednosti, slobôd a záujmov, ako aj ustanoviť ich záruky.
Všetky tieto ustanovenia spolu tvoria ústavný základ, na ktorom sa rodí a rozvíja právo na podnikanie.
Keďže Ústava Ruska neobsahuje osobitnú kapitolu o základoch hospodárskeho systému, na ústavné normy o základných ekonomických právach je kladená značná funkčná záťaž - predurčujú základy hospodárskeho systému Ruskej federácie. Ústavný hospodársky verejný poriadok okrem ústavy Ruskej federácie tvoria:
Normy ústavných zmlúv (dohody o vymedzení oblastí jurisdikcie a právomocí);
federálne ústavné zákony;
Ústavy (charty) zakladajúcich subjektov Ruskej federácie;
Ústavné precedensy.
V právnej úprave podnikateľskej činnosti má najväčší význam zákon. Pojem „zákon“ zase zahŕňa prideľovanie federálnych zákonov, ktoré majú vyšší stupeň právnej sily ako zákony zakladajúcich subjektov federácie; federálne ústavné zákony - zákony ešte vyššej právnej sily a napokon zákon s vyššou právnou silou - Ústava Ruska. Osobitný význam a určitú prioritu vo vzťahu k iným federálnym zákonom majú kodifikované zákony - kódexy.
Legislatívne akty o podnikaní objektívne nadobúdajú charakter komplexných normatívnych aktov aj preto, že v tejto oblasti verejného života je obzvlášť dôležité zabezpečiť primeranú rovnováhu medzi verejnými (verejnými) a súkromnými záujmami podnikateľov. Právna forma, ktorá primerane odzrkadľuje také súkromné záujmy podnikateľov, akými sú sloboda hospodárskej činnosti, zmluvná sloboda, voľný pohyb tovaru, služieb a finančných zdrojov, sú tradične normami občianskeho práva. Pokiaľ ide o verejné záujmy (starosť o záujmy spotrebiteľov, životné prostredie, energetickú bezpečnosť a pod.), na ich vyjadrenie sa používajú normy správneho, finančného a pozemkového práva. Tieto normy zavádzajú do právnej úpravy určité obmedzenia, ktoré do značnej miery súvisia s tým, že Ruská federácia je sociálnym štátom.
Zložitosť legislatívnych aktov o podnikaní je teda do značnej miery spôsobená tým, že štát neustále hľadá spravodlivú kombináciu verejných a súkromných záujmov. Nie je náhoda, že jedným z východiskových pojmov, ktorý je základom právnej úpravy podnikateľskej činnosti, je pojem sociálne trhové hospodárstvo. V súčasnej Ústave Ruskej federácie sa to síce priamo neodráža, no charakterizácia Ruskej federácie ako sociálneho štátu zakotvená v článku 7 ústavy predpokladá práve sociálne orientované trhové hospodárstvo.
Systém právnych predpisov o podnikaní v Ruskej federácii je klasifikáciou legislatívnych aktov vytvorených na základe rôznych kritérií alebo dôvodov.
Hlavné kritériá pre túto klasifikáciu sú:
I - právna sila a miesto v hierarchii právnych predpisov;
II - oblasti legislatívnej úpravy ustanovené v článkoch 71-73 Ústavy Ruska, v ktorých sú prijaté;
III- rozsah činnosti.
Legislatívne zákony o podnikaní sa z hľadiska prvého kritéria členia na: 1) zákony, 2) podzákonné normy.
Spomedzi zákonov má osobitný význam Občiansky zákonník Ruskej federácie. Občianske právo upravuje vzťahy medzi osobami, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť (odsek 3, odsek 1, článok 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Zároveň je potrebné poznamenať, že v mnohých krajinách s trhovou ekonomikou je legislatíva o podnikateľskej a hospodárskej činnosti nezávislá.
Ostatné, okrem Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, sa federálne zákony upravujúce podnikanie členia na zákony obsahujúce normy spoločné pre rôzne druhy podnikania a na zákony osobitného charakteru, ktoré obsahujú normy upravujúce niektoré oblasti podnikania. Medzi prvé patria zákony o hypotékach, o konkurze, o reklame, o privatizácii štátneho a obecného majetku, o trhu s cennými papiermi, o udeľovaní licencií, o hospodárskej súťaži na komoditných trhoch, o devízovej regulácii, o ochrane práv spotrebiteľov atď.
Zákony osobitného charakteru sú zákony o bankách, o investičných činnostiach vo forme kapitálových investícií, o štátnej regulácii taríf za elektrickú a tepelnú energiu v Ruskej federácii atď.
Legislatíva o štátnom podnikaní obsahuje zákon o dodávke výrobkov pre potreby štátu.
nariadenia
Právne normy dôležité pre podnikanie sú obsiahnuté v stanovách, ktoré zahŕňajú regulačné dekréty prezidenta Ruskej federácie, ktoré by nemali byť v rozpore s Ústavou Ruskej federácie a federálnymi zákonmi (časť 3 článku 90 Ústavy Ruskej federácie).
V právnych predpisoch o podnikaní sú zahrnuté aj uznesenia vlády Ruskej federácie prijaté na základe a v súlade s ústavou, federálnymi zákonmi, regulačnými vyhláškami prezidenta Ruskej federácie.
Medzi stanovy patria aj právne akty ministerstiev, rezortov, nariadenia federálnych komisií a Centrálnej banky Ruskej federácie. Pre podnikateľskú činnosť majú najväčší význam rezortné predpisy Ministerstva hospodárskeho rozvoja, Ministerstva financií Ruskej federácie, Ministerstva práce, Ministerstva poľnohospodárstva Ruskej federácie a Ministerstva energetiky Ruskej federácie.
V súlade s Pravidlami pre prípravu normatívnych aktov federálnych výkonných orgánov a ich štátnou registráciou môžu federálne výkonné orgány vydávať normatívne akty vo forme uznesení, príkazov, príkazov, pravidiel, pokynov a nariadení. Prijímanie normatívnych aktov vo forme listov a telegramov nie je povolené.
Z hľadiska druhého kritéria na klasifikáciu legislatívnych aktov o podnikaní je potrebné rozlišovať medzi: 1) federálnymi zákonmi prijatými v oblasti jurisdikcie Ruskej federácie a spoločnej jurisdikcie Ruskej federácie a jej subjektov (články 71 -72 Ústavy Ruskej federácie) a 2) zákony subjektov Ruskej federácie (článok 73 Ústavy Ruskej federácie). Medzi federálne zákony patria zákony o majetku federálneho štátu a o hospodárení s ním, o vytvorení základov federálnej politiky a o federálnych programoch v oblasti hospodárskeho rozvoja Ruskej federácie, o vytvorení právneho základu jednotného trhu, federálne energetické systémy, jadrová energia, štiepne materiály, federálna doprava, správy železníc, informácie a komunikácie, aktivity vo vesmíre, zahraničné ekonomické vzťahy Ruskej federácie, o normách, o duševnom vlastníctve, o delimitácii štátneho majetku.
Z hľadiska tretieho klasifikačného kritéria je možné rozlíšiť normatívne akty centralizovanej právnej regulácie vykonávané normotvornými orgánmi štátu a akty miestnej regulácie. Spomedzi nich dôležitú úlohu zohrávajú podnikové normy obsiahnuté v stanovách a iných miestnych aktoch obchodných spoločností a partnerstiev.
Podnikateľská zmluva je druh občianskej zmluvy – takzvaný „obchodný obchod“.
Vlastnosti obchodnej zmluvy ako obchodnej transakcie:
1) slúži na účely jej strán (strany) vykonávajúcich podnikateľskú činnosť;
2) strany (alebo aspoň jedna zo strán) musia byť podnikateľským subjektom;
3) nevýhodná povaha zmluvy;
4) legislatíva stanovuje „prísnejšie“ pravidlá vo vzťahu k podnikateľom, vrátane zvýšenej zodpovednosti za porušenie zmluvných povinností a obmedzovania v niektorých prípadoch vôle subjektov, v dôsledku čoho môže dôjsť k odňatiu zmluvných strán hlavné občianskoprávne znaky - právna rovnosť, dispozitívne správanie;
5) písomná forma zmluvy;
6) jasnosť predmetu zákazky;
7) bezhotovostné platby v zmluvných vzťahoch organizácií
8) dlhá doba trvania zmluvy;
9) účtovné a daňové dôsledky zmluvy;
10) postup aktivácie nedostatku (škody) tovaru;
11) reklamačné a rozhodcovské konanie na posudzovanie sporov z obchodnej zmluvy.
Obchodné zmluvy sú právnym nástrojom, ktorý spája podnikateľa s vonkajším svetom a umožňuje mu profitovať z prevodu jeho majetku do užívania iným, predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovania služieb. Majú všetky znaky podnikania; okrem toho majú znaky, ktoré ich odlišujú od zmlúv o domácnostiach, a tou hlavnou je zodpovednosť bez ohľadu na zavinenie.
Občiansky zákonník Ruskej federácie (článok 401) stanovuje všeobecné pravidlo, podľa ktorého je podnikateľ zodpovedný za porušenie povinnosti bez ohľadu na zavinenie, s výnimkou prípadov ustanovených zákonom alebo zmluvou. Zákon definuje zodpovednosť za vinu napríklad pre výrobcu poľnohospodárskych produktov, pretože z pochopiteľných dôvodov musí pracovať v sťažených podmienkach (článok 538 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); podmienku vinnej zodpovednosti je možné zahrnúť do zmluvy, ale to všetko má charakter výnimiek z vyššie uvedeného pravidla.
Podnikateľ odpovedá bez zavinenia, pretože inak by vstup do zmluvného vzťahu s ním sprevádzala prílišná neistota. Každý prípad porušenia povinnosti z jeho strany by si vyžadoval preskúmanie otázky, či je vinný, t.j. či vykonal všetky potrebné opatrenia na riadne vykonanie zmluvy s takou mierou starostlivosti a diskrétnosti, akú od neho vyžadovala povaha záväzku a podmienky obratu (odsek 1 článku 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie federácia). V dôsledku toho by sa každý, kto by s ním spájal zmluvu, dostal do stavu neistoty, pokiaľ ide o uplatnenie opatrení na zodpovednosť voči nemu v prípade neplnenia zmluvy.
Pre podnikateľský sektor je tento stav neprijateľný. Tu je potrebný tvrdý prístup založený na ustanovení, že porušenie povinnosti by malo viesť k zodpovednosti. Vina teda nie je základom zodpovednosti podnikateľa a nič na tom nemení ani taký faktor, akým je nedostatok tovaru potrebného na realizáciu na trhu, keďže ide o riziká, ktorých nepriaznivé dôsledky na neho dopadajú.
Jediné, čo ho môže zbaviť zodpovednosti, je preukázaná skutočnosť nemožnosti plnenia z dôvodu vyššej moci.
Podľa vecného zloženia strán sa rozlišujú psi, všetky strany mačiek sú podnikateľmi a v mačkách vystupuje ako jedna zo strán podnikateľ.
1.dog-ry maloobchodný nákup a predaj, prenájom, bankový vklad a bankový účet, úverová zmluva, zmluva o dodávke energií, nákladná doprava, špedícia, stavebná zmluva, agentúra dog-r a mnohé iné.
2. dodanie tovaru na podnikateľské účely, kontraktácia, obchodná koncesia, finančný prenájom (lízing), skladové priestory, poistenie podnikateľských rizík a jednoduchá spoločenská zmluva uzatvorená pre skutočný podnik, ďalšie osoby kat.x sú subjektmi podniku .
Občiansky zákonník Ruskej federácie neobsahuje žiadne objasnenia týkajúce sa predmetu zloženia posudzovaných zmlúv: neobsahuje samotný pojem „obchodná zmluva“, nehovoriac o jeho definícii. V zásade platí, že podnikateľ môže vstúpiť do zmluvného vzťahu s akoukoľvek osobou, teda aj s neziskovými organizáciami a občanmi. Táto okolnosť zjavne viedla k záveru, že ak je aspoň jednou zmluvnou stranou obchodná organizácia alebo samostatný podnikateľ, môže byť už uznaná za podnikateľa.
Odkaz na zmluvy, v ktorých je jednou stranou podnikateľ a druhou občan (napríklad pri maloobchodnom predaji a kúpe), ukazuje, že predávajúci a kupujúci podliehajú rôznym právnym režimom. Prvý vystupuje na základe verejného a súkromného práva, druhý nepresahuje súkromnú sféru. Predávajúci podlieha zákonom štátnej regulácie podnikania, kupujúci má dostatok občianskeho práva, okrem toho v rámci týchto obmedzení môže využiť právomoci, ktoré má na základe zákona Ruskej federácie zo 7. februára 1992 č. 2300- 1 „O ochrane práv spotrebiteľa“ (v znení do . z 21. decembra 2004). Táto dohoda, ak ju nazývate podnikateľskou, je len v časti týkajúcej sa predávajúceho, nie však kupujúceho; inými slovami, išlo by o podnikateľský záväzok len čiastočne, a to by sa už líšilo od zmlúv medzi podnikateľskými štruktúrami.
Rozdiely v právnom režime, v ktorom podniká na jednej strane a jeho zmluvní partneri - občania a neziskové organizácie na strane druhej, vyplývajú z rozdielnosti ich cieľov. Podnikateľ potrebuje zisk a menovaní spoločníci jeho tovary, práce a služby.
A len v prípade, ak sú oboma zmluvnými stranami obchodné organizácie alebo jednotliví podnikatelia, konajú v rovnakom režime, s rovnakým cieľom, pričom sa riadia osobitosťami právnej úpravy obchodných zmlúv. Preto práve zmluvy s takýmto vecným zložením treba oprávnene zaradiť medzi podnikateľské. Zmluvy, v ktorých je len jedna zo zmluvných strán obchodná organizácia (individuálny podnikateľ), by mali byť kvalifikované ako záväzky s účasťou podnikateľa. Zároveň v závislosti od toho, kto je druhá strana – občan alebo nezisková organizácia, môžu byť zamerané na uspokojovanie, respektíve každodenné potreby, alebo dosahovanie cieľov, pred ktorými neziskové organizácie stoja.
30. Východiská, formy a metódy štátnej regulácie podnikateľskej činnosti.
Princíp slobody podnikania zakotvený v Ústave Ruskej federácie môže byť obmedzený zákonom s cieľom chrániť základy ústavného poriadku, morálky, bezpečnosti, chrániť život, zdravie, práva, záujmy a slobody iných, zabezpečiť obrany a bezpečnosti štátu, ochrany životného prostredia, ochrany kultúrnych hodnôt, zamedzenia zneužívania dominantného postavenia na trhu a nekalej súťaže. Tieto obmedzenia zahŕňajú rôzne opatrenia štátnej regulácie podnikateľskej činnosti.
Pod štátnou reguláciou podnikateľskej činnosti treba rozumieť činnosť štátu, zastúpeného jeho orgánmi, smerujúcu k uskutočňovaniu štátnej politiky v oblasti podnikateľskej činnosti.
Štátna regulácia podnikania je potrebná jednak na zabezpečenie realizácie verejných záujmov spoločnosti a štátu, ako aj na vytváranie najlepších podmienok pre rozvoj podnikania.
Metódyštátnu reguláciu podnikateľskej činnosti možno rozdeliť do dvoch skupín:
1. Priamy(administratívne) metódy - prostriedky priameho mocenského vplyvu na správanie subjektov podnikajúcich v podnikateľskej činnosti. Tie obsahujú:
štátna kontrola (dozor) nad činnosťou podnikateľov;
štátna registrácia právnických osôb a individuálnych podnikateľov;
zdaňovanie;
udeľovanie licencií na určité druhy podnikateľskej činnosti;
vydávanie receptov protimonopolným úradom a pod.
2. Nepriame metódy- ekonomický prostriedok ovplyvňovania obchodných vzťahov vytváraním podmienok ovplyvňujúcich motiváciu správania podnikateľských subjektov. Tie obsahujú:
predpovedanie a plánovanie;
poskytovanie daňových stimulov;
zvýhodnené pôžičky;
štátny (obecný) poriadok a pod.
Pod formulárovštátnu reguláciu podnikateľskej činnosti treba chápať ako zakotvenú v právnych normách a realizovanú v rámci legislatívy, konkrétnych opatrení ekonomického, právneho a organizačného vplyvu na podnikateľskú činnosť.
Rovnako ako smery (sféry) štátnej regulácie podnikateľskej činnosti sú aj formy takejto regulácie rôznorodé. Vo všeobecnosti ich možno členiť podľa opatrení štátnej regulácie hospodárstva na ekonomické, právne a organizačné.
Ekonomická formaštátna regulácia podnikateľskej činnosti je predovšetkým daňovou reguláciou, keďže realizácia verejných záujmov je nemožná bez daní. Medzi ekonomické formy patrí aj colná a menová regulácia. Okrem toho jednou z najdôležitejších foriem štátnej regulácie podnikateľskej činnosti je prognózovanie a programovanie sociálno-ekonomického rozvoja.
Bez organizačné formyštátnu reguláciu nedokáže žiadna vyspelá trhová ekonomika. K organizačným formám štátnej regulácie podnikateľskej činnosti patrí napríklad štátna registrácia podnikateľských subjektov, udeľovanie licencií, povinné predpisy, uplatňovanie noriem a limitov, stanovenie kvót.
Štátna kontrola nad dodržiavaním legislatívy subjektmi podnikateľskej činnosti je v podstate jednou z organizačných foriem štátnej regulácie podnikateľskej činnosti.
Štátna podpora je tiež jednou z foriem štátnej regulácie podnikateľskej činnosti. Hovoríme o rozšírení možností pre podnikateľské subjekty v určitých oblastiach ekonomiky.
Ochranu podnikateľských subjektov ako formu štátnej regulácie podnikateľskej činnosti charakterizujú konkrétne opatrenia na obnovenie alebo uznanie porušených alebo spochybnených práv týchto subjektov. Formy ochrany sa delia na súdne a mimosúdne.
Keďže, ako bolo uvedené vyššie, formy štátnej regulácie podnikateľskej činnosti by mali mať normatívnu konsolidáciu a podporu, všetky pôsobia ako zákonné opatrenia. Hlavnými právnymi formami štátnej regulácie podnikateľskej činnosti sú zákony a podzákonné normy. Niektoré formy štátnej regulácie podnikateľskej činnosti sa v príslušných regulačných právnych aktoch nazývajú zákonné. Napríklad zákon o technickom predpise hovorí, že technický predpis je právny predpis. Okrem toho sú zdôraznené také právne regulačné opatrenia ako zmluva, majetková zodpovednosť atď.
Väčšina organizačných foriem štátnej regulácie podnikateľskej činnosti podľa charakteru dopadu je priamych. Niektoré formy vládnej regulácie (predovšetkým ekonomické formy) sú nepriame. Priame formy regulácie vlády však môžu obsahovať voliteľne prvky nepriamych foriem regulácie a naopak.
Iní
Koncept a typy
Pramene obchodného práva
Zásady obchodného práva
Ak obchodné právo definujeme ako pododvetvie štátneho podniku, potom nemôžu existovať žiadne vlastné autonómne princípy, všetky budú prejavom všeobecných princípov súkromného práva, ktoré sa špecifickým spôsobom prejavia v oblasť podnikania.
Napríklad princíp zmluvná sloboda sa v oblasti podnikania prejavuje na jednej strane ešte výraznejšie ako pri nekomerčnom obrate, keďže regul. hranice slobody sú širšie ako nekomerčná (viac bránená) sféra... Na druhej strane ďalšie obmedzenia, napríklad v záujme ochrany hospodárskej súťaže, právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa.
Prípustná orientácia
Nezasahovanie
Zmluvná sloboda
Súdna ochrana
Vyhýbanie sa zneužívaniu
Sloboda súkromného vlastníctva
Prameňmi obchodného práva sú vonkajšie formy vyjadrenia tohto zákona, ktoré obsahujú znaky právnej úpravy podnikateľskej činnosti. Akákoľvek právna úprava v oblasti obchodnej činnosti sa odvoláva na pramene obchodného práva, ako aj všeobecne uznávané zásady a normy, medzinárodné zmluvy na základe priamych pokynov KRF. Obchodné zvyklosti, súdna prax a dokonca aj doktrína môžu slúžiť ako zdroj.
Obchodné právo- súbor zložitých právnych aktov obsahujúcich normy rôznych právnych odvetví upravujúcich podnikateľskú činnosť tak z hľadiska jej vykonávania (obchodné vzťahy), ako aj z hľadiska jej organizácie (vzťahy s verejnosťou).
Hlavný rad prameňov, domáca legislatíva na úrovni zákonov a podzákonných noriem, v ktorých sa črty právnej úpravy podnikateľského činnosti.
Podnikateľský vzťah- len časť vzťahu v rámci podnikateľského činnosti... A medzi pramene obchodného práva patrí a akty verejného práva: Daňový poriadok týkajúci sa zdaňovania podnikateľov.
Vlastnosti regulácie podnikateľskej činnosti možno vyjadriť rôznymi spôsobmi:
1. figuruje v jedinom Občianskom zákonníku a sprievodných právnych úkonoch, keďže samotný Občiansky zákonník nepojme všetko, akokoľvek chce. Tento prístup je implementovaný v Ruskej federácii: neexistuje osobitný zákon o právnej úprave podnikateľskej činnosti (obchodný zákonník).
2. prvky v osobitnom zákonníku (obchodný zákonník). Spravidla v týchto krajinách existuje aj občiansky zákonník, ale nezmestí sa doň celá škála noriem => iní legislatívne akty => trojstupňový systém.
Voľba toho či onoho variantu systematizácie právnej úpravy závisí od vôle zákonodarcu, ktorý systém tvorí. Zákonodarca sa zároveň riadi rôznymi úvahami: politicky relevantnými (napríklad legislatíva o korupcii), tradícií... Úloha: najefektívnejšieúprava vzťahov v tejto oblasti.
Náš princíp prevláda jednota súkromnoprávnej úpravy, pretože za Sovietov nemohol byť obchodný zákonník vzhľadom na trestnosť zodpovedajúcej činnosti. Kvôli tomu každý ABO je komplexný m.
Právo a legislatíva. Zákon upravuje homogénne vzťahy => súbor noriem v rámci odvetvia alebo inštitúcie sú homogénne normy. Právo ako NLA je však zložitým aktom, pretože každý z nich reguluje jednu alebo druhú sféru života spoločnosti rôznymi normami zákona, ktoré tento zákon obsahuje.
takze obchodné právo - agregát komplexný Zákony a predpisy upravujúce podnikanie činnosť tak z hľadiska jej realizácie (obchodné vzťahy), ako aj z hľadiska zverejňovania organizácie sféry podnikateľskej činnosti.
Zvláštnosti súkromnoprávna úprava obchodných vzťahov majú preferencie vpredu bežné pravidiel v rámci vymožiteľnosti práva (živnostenské právo by malo prednosť pred Občianskym zákonníkom). To jest sprievodné zákony majú prednosť pred všeobecnými pravidlami Občianskeho zákonníka.
Normy v súvislosti so zverejňovaním organizácie podnikateľskej činnosti: štátna regulácia, kontrola a dozor.
Problémy kodifikácie obchodného práva. V právnej vede sa o tejto problematike už dlho aktívne diskutuje. Tí, ktorí považujú za potrebné mať obchodný zákonník, sa odvolávajú na:
1. jednotný odvetvový kódex bude odrážať ich názory na obchodné právo ako samostatné právne odvetvie. Ale každý právny predpis je zložitý a nedefinuje existenciu odvetvia práva. Prijatie takéhoto kódexu je nemožné.
2. Komplexný regulačný obchodný zákonník by mal zahŕňať normy rôznych odvetví práva v oblasti podnikania, podobne ako bývanie, pozemky atď. Je to celkom možné, ale neodporúča sa, pretože potom v praxi vzniknú problémy s pomerom normy rôznych zákonov (Obchodný zákonník má prednosť pred Občianskym zákonníkom) ...
Všeobecne uznávané princípy a normy MP a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie... Prirodzene prednosť v prípade kolízie. Federálny zákon „O medzinárodných dohodách Ruskej federácie“.
Obchodný zvyk... Ako už názov napovedá, tento prameň je špecifický pre obchodné právo. Definícia v článku 5 Občianskeho zákonníka: „Obvyklosť obchodného obratu sa uznáva prevládajúci a široko používané v akejkoľvek oblasti podnikateľskej činnosti pravidlo správania, nepredvídané právnych predpisov, bez ohľadu na to, či je to zaznamenané v akomkoľvek dokumente. Znamenia:
Neposkytuje, ale tiež neodporuje zákonu a zmluve
· Rozšírené
Ide o podnikateľskú sféru
Súdna prax... Otázka úlohy ako zdroja je kontroverzná. Nie je to o praxi zdola, ale o vyšších zovšeobecneniach pre jednotné právne chápanie a vymáhanie práva. Súd nie je povolaný vykonávať zákonodarnú činnosť, ale ako môžu španielske orgány prijať stanovy, prečo to nerozšíriť aj tu?! Táto otázka je obzvlášť dôležitá pre COP. Význam je veľký, aj keď sa úloha súdov chápe len ako vykladačov práva.
Doktrína- všeobecne uznávaný vedecký názor na riešenie akejkoľvek právnej otázky. V RLA sa to zatiaľ neprejavilo. Pri aplikácii cudzieho práva (článok 14 ZPC) však súd stanoví obsah ich noriem v súlade s oficiálnym výkladom, aplikačnou praxou a doktrínami v príslušnom cudzom štáte.
Pod regulačný režim podnikania treba rozumieť súlad legislatívy s charakterom podnikania(v procese vykonávania podnikateľskej činnosti a jej organizácie). Toto juxtapozícia pravidiel a toho, čo regulujú, je skutočným sociálno-ekonomickým javom.
Podnikanie patrí do sféry spoločnosti, kde je základom sloboda => legislatíva by mala definovať len nevyhnutné požiadavky na podnikanie, pričom široké pole pôsobnosti ponecháva aj samotnému podnikateľovi.
Aká by na to mala byť štruktúra legislatívy?! Zoskupovanie VPA je možné podľa rôznych kritérií. Napríklad zákony a nariadenia, pokiaľ ide o rozsah pôsobnosti.
Trend zvyšovania počtu a úlohy zákonov medzi prameňmi obchodného práva. Zároveň je logické redukovať podzákonnú reguláciu, ale akosi to nejde. Zákony musia byť priame, zmysluplné zákony. Stabilita je dôležitá pre dlhodobé plánovanie, no získava sa len na legislatívnej úrovni.
Pomer centralizovaných a miestnych aktov. Miestny zákon je NLA, ktorý prijímajú samotní podnikatelia, ich združenia a podnikatelia: stanovy, predpisy, podnikové akty, interné predpisy. Môžu byť prispôsobené alebo normatívne. A ich počet musíme zvýšiť, pretože centralizovaná regulácia znižuje slobodu.
Pre podnikanie je dôležité zjednotenie legislatívy do jedného zákona. Všeobecné pravidlá sú lepšie ako zákon o mede.
Úvod
Kapitola 1. Podnikateľská zmluva ako právny prostriedok na vykonávanie podnikateľskej činnosti
1 Pojem, druhy podnikateľskej činnosti
2 Rozsah pôsobnosti, právna podpora
Kapitola II. Implementácia postupov s obchodnými zmluvami
1 Postup pri uzatváraní zmluvy
2 Zmena a ukončenie zmluvy
3 Koncepcia a zásady plnenia zmluvy
Kapitola III. Znaky zmluvnej práce v oblasti podnikateľskej činnosti
Záver
Zoznam zdrojov a použitej literatúry
Aplikácie
Úvod
Jednou z hlavných výziev, ktorým čelí každá spoločnosť, je efektívne prideľovanie vzácnych zdrojov. Existujú dva hlavné prístupy k riešeniu tohto problému – plánovaný a trhový. V rámci prvej sa vykonáva direktívne riadenie ekonomiky. Otázky: čo vyrábať, ako vyrábať a pre koho vyrábať sú v kompetencii štátu. V druhom prístupe sú tieto problémy vyriešené vďaka slobodným aktivitám jednotlivcov. S prechodom Ruskej federácie na trhové hospodárstvo vzniká potreba vyvinúť nové právne prostriedky ovplyvňovania ekonomického života spoločnosti. Hlavnou úlohou tu, ako sa uvádza v príhovore prezidenta Ruskej federácie, je vytvoriť podmienky, za ktorých môžu ruskí občania zarábať peniaze. Zarábajte a – so ziskom – investujte do ekonomiky svojej vlastnej krajiny. Osobitnú úlohu pri zabezpečovaní tohto procesu zohráva občianske právo a predovšetkým jeho časť, ktorá je venovaná úprave podnikateľskej zmluvy. Význam občianskoprávnej zmluvy v tejto oblasti určujú dva faktory: na rozdiel od direktívneho riadenia ekonomiky umožňuje lepšie minimalizovať náklady na obeh tovarov, prác a služieb a navyše prispieva k väčšej efektívne rozdelenie obmedzených zdrojov. V týchto podmienkach stojí veda občianskeho práva pred úlohou preskúmať občiansko-právnu formu podnikateľskej zmluvy.
V modernej domácej vede je opodstatnená existencia a objektívna nevyhnutnosť podnikateľskej zmluvy ako právneho inštitútu združujúceho samostatné občianskoprávne zmluvy. Otázky koncepcie a miesta tejto zmluvy v systéme ruského občianskeho práva však zostali neúplne objasnené alebo sa im vo všeobecnosti dostalo neadekvátneho riešenia.
Všetky vyššie uvedené skutočnosti určili relevantnosť zvolenej témy.
V práci bol stanovený cieľ: preštudovať, preskúmať a analyzovať jednotlivé znaky zmluvy v oblasti podnikateľskej činnosti.
Na dosiahnutie tohto cieľa boli sformulované tieto úlohy:
Študovať právne základy podnikateľskej činnosti vo všeobecnosti a zmluvy v podnikateľskej činnosti zvlášť;
Stanovte sektorovú príslušnosť pravidiel o obchodnej zmluve.
Určiť rozsah aplikácie noriem o obchodnej zmluve v občianskom práve.
Odhaliť občianskoprávnu podstatu podnikateľskej zmluvy na základe analýzy podnikateľskej činnosti.
Analyzujte základné faktory podnikateľskej zmluvy.
Preskúmajte určité typy zmlúv;
Zdôrazniť vlastnosti podnikateľskej zmluvy v porovnaní s inými typmi občianskych zmlúv.
Predmetom výskumu je právna úprava zmlúv v oblasti podnikateľskej činnosti.
Predmetom skúmania by mali byť sociálne vzťahy vznikajúce v procese uzatvárania a plnenia zmlúv v oblasti podnikateľskej činnosti.
Vedecká novinka diplomovej práce spočíva v komplexnom štúdiu niektorých znakov zmlúv v oblasti podnikateľskej činnosti.
Metodologickým základom sú všeobecné vedecké a súkromné vedeckovýskumné metódy: historické, formálno-logické, systémovo-štrukturálne, komparatívno-právne a iné. Pri riešení zložitých teoretických otázok sa autor opiera o filozofické kategórie abstraktné a konkrétne, obsah a forma, časť a celok a iné.
Empirickým podkladom pre napísanie práce boli rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie, zovšeobecnenie materiálov súdnej a súdnej arbitrážnej praxe Najvyšším súdom Ruskej federácie a Najvyšším arbitrážnym súdom Ruskej federácie, rozhodnutia a nálezy. všeobecných súdov a rozhodcovských súdov v konkrétnych prípadoch, ako aj výkon práva účastníkov občianskoprávnych vzťahov.
Teoretický a praktický význam štúdie spočíva v tom, že závery a návrhy v nej prednesené je možné využiť v zákonodarnej činnosti zameranej na zlepšenie občianskej legislatívy, s ďalším vedeckým výskumom v skúmanej oblasti, ako aj v edukačnej a edukačnej literatúre. . Materiály dizertačnej práce je možné využiť v represívnej praxi súdov a účastníkov v civilnom obehu.
Štruktúru práce tvorí úvod, tri kapitoly, päť častí, záver, zoznam použitej literatúry a príloha, ktorá obsahuje jednotlivé materiály súdnej praxe, ilustrujúce riešenie sporov zo zmluvných záväzkov podnikateľov.
Kapitola 1. Podnikateľská zmluva ako právny prostriedok na vykonávanie podnikateľskej činnosti
1 Pojem, druhy obchodných zmlúv
Právne predpisy Ruskej federácie ustanovujú, že podnikanie je nezávislá činnosť vykonávaná na vlastnú zodpovednosť občanmi registrovanými spôsobom ustanoveným zákonom, ktorej cieľom je systematický zisk z užívania majetku, predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovanie rôznych služieb (článok 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). čl. 34 Ústavy Ruskej federácie, okrem iných základných ľudských a občianskych práv a slobôd, ustanovuje právo každého slobodne využívať svoje schopnosti a majetok na podnikateľské a iné hospodárske činnosti, ktoré zákon nezakazuje. Orgány verejnej moci sú zároveň povinné rešpektovať práva podnikateľov, zabezpečovať slobodu podnikania a chrániť oprávnené záujmy podnikateľských subjektov.
Značný počet druhov podnikania sa rozlišuje v závislosti od obsahu a smeru podnikateľskej činnosti, predmetu investície a dosahovania konkrétnych výsledkov, spojenia medzi podnikateľskou činnosťou a hlavnými fázami výrobného procesu. To naznačuje, že podnikanie je objemný a významný spoločenský fenomén a predurčuje zo strany štátu podrobnú úpravu všetkých aspektov podnikateľskej činnosti. Oblasť interakcie medzi podnikateľmi si vyžaduje osobitnú pozornosť, pretože v procese ich komunikácie vznikajú subjektívne práva a povinnosti. Na základe špecifík predmetu obchodných vzťahov teda v niektorých prípadoch dochádza k vzniku práv a povinností na základe uzatvorenej zmluvy14.
Je potrebné poznamenať, že každý podnikateľ musí pochopiť dôležitosť kultúry zmluvných vzťahov, pretože je to dôsledok všeobecnej kultúry človeka. Komplikácia ekonomických väzieb, ekonomickej štruktúry spoločnosti nevyhnutne vedie podnikateľov k potrebe dodržiavať určité legislatívne a morálne pravidlá pri vykonávaní podnikateľskej činnosti. Dohoda je zároveň jedinečným právnym nástrojom, ktorý stanovuje rovnováhu medzi záujmami viacerých strán. Správne vypracovaná zmluva robí oveľa viac ako akékoľvek administratívne a právne nástroje, keďže v procese zostavovania zmluvných podmienok sa zmluvné strany dohodnú na optimálnom riešení, ktoré vyhovuje každej zo zmluvných strán. Každý, kto podniká, by mal rozumieť podstate zmlúv, poznať obsah a prípadné znenie ich podmienok. Pomocou zmluvy majú podnikatelia istotu, že ich podnikateľská činnosť bude zabezpečená všetkými potrebnými materiálnymi predpokladmi. Táto dôvera zase prispieva k rozvoju výrobného sektora. Pomocou zmluvy sa tiež zlepšuje proces distribúcie hmotných statkov vyrobených v spoločnosti, pretože zmluva vám umožňuje dodať vyrobený produkt niekomu, kto ho potrebuje.
Uzavretie zmluvy je v prvom rade komunikácia s partnerom alebo potenciálnym partnerom, ktorá predpokladá znalosť jazyka, prostredníctvom ktorej sa uskutočňuje „ovplyvňovanie vedomia ľudí, ktoré ich podnecuje k slušnému správaniu“. Všimnite si, že mnohé aspekty podnikania si vyžadujú špeciálny výskum, aby sa zlepšila ich ďalšia právna úprava. A podľa nás je jedným z málo prebádaných aspektov podnikania jazyk podnikania. „Jazyk ako komunikačný prostriedok slúži všetkým sféram spoločensko-politického, úradno-obchodného, vedeckého a kultúrneho života. ...myšlienka je sprostredkovaná jazykom, ktorý slúži ako forma pre akýkoľvek možný obsah." Jazyk slúži aj podnikateľským vzťahom, v ktorých nás v tomto prípade zaujíma proces uzatvárania zmluvných vzťahov zo strany podnikateľov, keďže zmluva tu slúži ako jeden z hlavných regulátorov podnikateľskej činnosti a spôsob interakcie medzi samotnými podnikateľmi14.
Dá sa povedať, že jazykom podnikania je jazyk obchodných zmlúv, keďže komunikácia medzi podnikateľmi vo väčšine prípadov prebieha o uzatváraní, zmene a ukončení zmlúv.2 V súčasnosti zostáva otvorená otázka nezávislosti existencie obchodných zmlúv. keďže výskumníci v tom nemajú konsenzus. V súlade s našou víziou sú obchodné zmluvy skupinou občianskoprávnych zmlúv, ktoré majú množstvo znakov určených rozsahom ich použitia. Zároveň nie je možné určiť presný počet obchodných zmlúv, pretože je to kvôli zásade zmluvnej slobody (článok 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), na základe ktorej majú strany právo uzavrieť akúkoľvek zmluvu bez ohľadu na to, či je v právnom predpise uvedená alebo nie, avšak za predpokladu, že táto zmluva si neodporuje. Ako príklad uvedieme niektoré zmluvy, ktoré sú uvedené v druhej časti Občianskeho zákonníka Ruská federácia a sú podnikateľské15:
obchodná koncesná zmluva (články 1027-1040 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
jednoduchá dohoda o partnerstve (články 1041-1054 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
zmluvná dohoda (články 535-538 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
zmluva o dodávke tovaru (články 506-524 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
zmluva o dodávke tovaru pre štátne potreby (články 525-534 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
dohoda o dodávke energie (články 539-548 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
zmluva o predaji podniku (články 559-566 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
zmluva o výstavbe (články 740-757 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
zmluva o vykonaní projektových a prieskumných prác (čl. 758-762 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
štátna zmluva o výkone zmluvnej práce pre potreby štátu (články 763-768 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) atď.
Hlavné znaky obchodných zmlúv sú nasledovné:
osobitné vecné zloženie - prítomnosť aspoň jednej zo zmluvných strán ako podnikateľa, keďže podnikateľská zmluva sa uzatvára za účelom vykonávania podnikateľskej činnosti zmluvnými stranami (stranou);
maximálna voľnosť pri uzatváraní zmluvy - všetky výnimky z tejto zásady sú striktne definované zákonom (napríklad dodávka pre potreby štátu, verejná zákazka a pod.);
používanie zmluvy výlučne na podnikateľskú činnosť - teda činnosti smerujúce k sústavnému dosahovaniu zisku z používania majetku, predaja tovaru, vykonávania prác alebo poskytovania služieb podnikateľmi;
odplata zmluvy - vzhľadom na charakteristiku samotnej podnikateľskej činnosti, a to zameranie sa na dosahovanie zisku.
Ako vidíme, podnikateľské zmluvy sú koncipované tak, aby „slúžili“ podnikateľskej činnosti, a to je ich hlavný rozdiel od občianskoprávnych zmlúv, ktorých rozsah je trochu odlišný (platí aj pre vzťahy so subjektmi, ktoré nie sú podnikateľmi). Obchodné zmluvy „sú rozdelené do troch skupín (prvá sú zmluvy medzi podnikateľmi; druhá je medzi podnikateľmi a spotrebiteľmi, ktorí nie sú podnikateľmi; tretia je medzi podnikateľmi a verejnými subjektmi)“, pričom jazyk obchodných zmlúv je vždy rovnaký a vždy relatívne stabilný, keďže ide o systém „objektívne existujúcich a spoločensky ustálených fonetických, lexikálnych, gramatických jednotiek, ktoré korelujú pojmový obsah a typický zvuk, ako aj systém pravidiel ich používania a kompatibility...“. Je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že v tomto prípade nehovoríme o všeobecnom spisovnom jazyku, ale o právnom jazyku, ktorý má určité štrukturálne znaky, berúc do úvahy špecifiká prezentácie právneho materiálu. Poznamenávame tiež, že jazyk obchodných zmlúv sa nelíši od jazyka občianskoprávnych zmlúv, keďže rozdiel tu nastáva medzi obsahom zmlúv, a nie medzi ich jazykom16.
Právny jazyk je akýmsi systémom verbálnych a iných znakov vybavených špecifickým objemom, obsahom, významom a významami v závislosti od právnych ustanovení štátu a práva vo všeobecnosti. Všeobecne sa uznáva, že právny jazyk je spoločensky a historicky určený systém metód a pravidiel na verbálne vyjadrovanie pojmov a kategórií, vyvinutý a používaný za účelom právnej regulácie správania sa subjektov spoločenských vzťahov. Zároveň to nie je statický systém, ale je v neustálej dynamike, napr. v právnom jazyku dochádza k objavovaniu, zmenám, odstraňovaniu pojmov a terminologických fráz s prihliadnutím na právne zmeny v spoločnosti a pod. , spadajúce do právneho jazykového systému, sa prispôsobuje potrebám presnej a prehľadnej prezentácie právnych informácií. Právny jazyk je súbor špecifických slov, ktoré sa používajú v právnej oblasti; ide o rozsiahlu a logickú štruktúru, ktorá má zabezpečiť stabilitu a nedotknuteľnosť celého právneho systému tým, že mu poskytne svoje vlastné zdroje, aby vytvorila „komunikáciu“ všetkých, ktorí ho opúšťajú172. Právny jazyk tvoria prvky, ktoré „slúžia“ konkrétnym právnym vzťahom. Tieto prvky sú:
jazyk zákona;
jazyk právnej doktríny;
odborný prejav právnika;
jazyk procesných aktov;
jazyk zmlúv.
Označené prvky právneho jazyka sa zase dajú rozdeliť na menšie v závislosti od špecifík právnych vzťahov, v ktorých sa používajú. Jazyk obchodných zmlúv bude teda subštrukturálnym prvkom jazyka zmlúv a bude sa riadiť jazykovými pravidlami, ktoré sú tomuto prvku vlastné2.
Podnikateľská činnosť je riziková činnosť (článok 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktorá núti podnikateľov plánovať a realizovať ju s osobitnou starostlivosťou. V súlade s tým strany pri zostavovaní podnikateľskej zmluvy ako nástroja právnej konsolidácie vzťahov s účasťou podnikateľov kladú vysoké nároky na kvalitu ich písania. To, ako budú formulované zmluvné podmienky, bude vo veľkej miere závisieť od toho, ako si zmluvné strany plnia svoje zmluvné záväzky. Prítomnosť nepresností, nejasností, rozporov v dohode môže viesť ku kontroverzným situáciám, čo samo o sebe narúša chod normálnych ekonomických vzťahov. Jedným z najúčinnejších spôsobov, ako zabrániť vzniku kontroverzných situácií medzi podnikateľmi o porozumení a plnení podmienok zmlúv, ktoré uzavreli, je zručné (správne) používanie jazyka pri ich písaní. Táto úloha však môže byť trochu náročná, ak nepoznáte špecifiká používania právneho jazyka. Podľa toho možno povedať, že v obchodných zmluvách sú v porovnaní s inými zmluvami kladené vyššie požiadavky na jazyk318.
Nasledujúce požiadavky sú kladené priamo na jazyk obchodných zmlúv:
zrozumiteľnosť - slová použité v texte musia zabezpečiť významovú správnosť napísaného a plne odrážať vôľu zmluvných strán;
zrozumiteľnosť – všetky slová použité v zmluve a ich sémantické zaťaženie musia byť účastníkom zmluvy jasné. Na tento účel by ste mali používať jednoduchý jazyk, ktorý nie je preťažený verbálnymi frázami atď.;
konzistentnosť – text dohody musí byť vypracovaný v určitom poradí.
Na splnenie tejto požiadavky je zmluva zvyčajne napísaná podľa určitej štruktúry:
preambula, odseky, odseky, oddiely, záver, prílohy.
efektívnosť - zameranie sa na dosiahnutie konkrétneho výsledku, a to za účelom uzatvorenia všetkých obchodných zmlúv - tvorby zisku teraz alebo v budúcnosti.
Ako vyplýva z týchto požiadaviek, jazykom obchodných zmlúv je jazyk jasného znenia, keďže je neprijateľné používať v zmluvných vzťahoch zjednodušené znenie a ponechať priestor na nejednoznačný výklad. Jazyk obchodných zmlúv ovplyvňuje kvalitu samotných zmlúv tým, že zabezpečuje presnosť vyjadrenia jazykových noriem. Mnohé slová a frázy v právnom jazyku sú nejednoznačné. Preto je dôležité pri tvorbe zmluvných podmienok objasniť (vysvetliť a zverejniť) význam a význam niektorých slov a slovných spojení, keďže skutočnú právnu terminológiu nie je možné každému subjektu podľa vlastného uváženia oficiálne vysvetliť a pripomienkovať. Toto právo majú len niektoré štátne a súdne orgány. V prípade, že budú mať zmluvné strany neriešiteľné nezhody v chápaní terminológie zmluvy, budú nútené s tým kontaktovať kompetentné orgány, čo samozrejme nie je žiadúce pre žiadnu zo zmluvných strán (strata času a peniaze).
Nevyhnutnou podmienkou každého právneho textu a najmä obchodných zmlúv je absencia gramatických chýb. Text, ktorý je plný gramatických chýb, v ktorom sa slová navzájom nekombinujú alebo chýbajú interpunkčné znamienka, aj keď obsahuje hlboké myšlienky a je napísaný jednoduchým jazykom, pôsobí negatívne a je nepravdepodobné, že dosiahne cieľ. Na jazyk obchodných zmlúv sú kladené požiadavky, ktorých plnenie umožní podnikateľom efektívne využívať zmluvné vzťahy na dosiahnutie svojich cieľov. Jasný, zrozumiteľný a logický text zmluvy totiž zjednocuje vzťahy medzi jej účastníkmi, a to je jedným z predpokladov úspešného plnenia zmluvných záväzkov.
V dôsledku toho poukazujeme na to, že znalosť pravidiel všeobecného spisovného jazyka a zručné ovládanie právneho jazyka a v dôsledku toho jazyka obchodných zmlúv umožní podnikateľom kompetentne budovať vzťahy s protistranami a optimálne dosahovať požadované výsledky. .
Vo vzťahoch na základe zmluvy o maloobchodnom predaji a kúpe za účasti občana-kupujúceho, ktoré nie sú upravené Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, zákonom o ochrane práv spotrebiteľa a inými právnymi aktmi prijatými v súlade s ním (odsek 3 ods. Uplatňuje sa článok 492 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Všeobecným pravidlom je, že táto zmluva sa považuje za uzavretú v riadnej forme okamihom, keď kupujúci obdrží pokladničný alebo predajný doklad alebo iný doklad potvrdzujúci platbu za tovar. Ak však kupujúci nemá vyššie uvedené dokumenty, môže sa odvolať na svedectvo, aby potvrdil skutočnosť uzavretia kúpnej zmluvy a jej podmienok.
Dôležité je tiež poznamenať, že dôležitým regulačným právnym aktom, ktorý upravuje vzťahy v maloobchodnom predaji a nákupe, sú Pravidlá pre predaj určitých druhov tovaru, schválené vládou Ruskej federácie zo dňa 19. januára 1998 N 554.
Zmluva o dodávke tovaru pre potreby štátu je jedným z druhov obchodných zmlúv o predaji tovaru zameraných na uspokojovanie potrieb štátu.
Dodanie tovaru pre potrebu štátu sa uskutočňuje na základe štátnej zmluvy o dodávke tovaru pre potrebu štátu, ako aj zmlúv o dodaní tovaru pre potrebu štátu uzatvorených podľa nej. Potreby štátu sú uznané ako potreby Ruskej federácie alebo jej subjektov, stanovené v súlade s postupom ustanoveným zákonom a poskytované na úkor rozpočtov a mimorozpočtových zdrojov financovania.
Štátna zmluva na dodávku tovaru pre potrebu štátu je dohoda zmluvných strán, podľa ktorej sa dodávateľ (exekútor) zaväzuje previesť tovar odberateľovi štátu alebo na jeho pokyn inej osobe a odberateľ štátu sa zaväzuje zabezpečiť platbu za dodaný tovar (článok 526 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Ako predávajúci (dodávateľ – vykonávateľ) podľa tejto zmluvy sú podnikateľské subjekty uznané za víťazov aukcie konanej za účelom zadania vládnych príkazov, alebo ktoré prijali na realizáciu vládny príkaz, ktorý im bol doručený.
Vládnymi zákazníkmi sú federálne výkonné orgány, federálne vládne podniky alebo vládne agentúry, ktoré vykonávajú riadiace funkcie v príslušnej oblasti.
Právna úprava dodania tovaru pre potreby štátu sa vykonáva aj na základe noriem osobitných zákonov: zákona o dodávke tovaru pre potreby federálneho štátu, zákona o štátnej hmotnej rezerve, zákona o obrane štátu. objednávka a niektoré ďalšie.
Znakom tejto zmluvy je, že tovar nekupuje zákazník pre osobnú, rodinnú, domácu spotrebu, ale pre potreby štátu. Podnikateľský subjekt, ktorý je dodávateľom na základe zmluvy, dosahuje zisk práve z odborných činností pri predaji takéhoto tovaru.
Uzavretie štátnej zmluvy je pre dodávateľa povinné len v prípadoch ustanovených zákonom a za podmienky, že štátna objednávka nahradí všetky straty, ktoré môžu dodávateľovi vzniknúť v súvislosti s plnením štátnej zmluvy19. V prípade zadania zákazky na dodávku tovaru pre potreby štátu prostredníctvom výberového konania je pre odberateľa štátu uzavretie štátnej zmluvy s dodávateľom vyhláseným ako víťaz výberového konania povinné.
Ak sa strana, pre ktorú je uzavretie štátnej zmluvy záväzné, vyhýba jej uzavretiu, má objednávateľ štátu právo obrátiť sa na súd so žalobou, aby prinútil túto stranu uzavrieť štátnu zmluvu.
Na podnikateľské účely možno uzavrieť aj zmluvu o dodávke energií, podľa ktorej sa energetická organizácia zaväzuje dodávať účastníkovi (odberateľovi) prostredníctvom pripojenej siete a účastník sa zaväzuje za prijatú energiu platiť, ako aj dodržiavať režim jeho spotreby stanovený zmluvou, na zaistenie bezpečnosti prevádzky ním riadených energetických sietí a prevádzkyschopnosti ním používaných zariadení a zariadení súvisiacich so spotrebou energie (článok 1 článku 539 GKRF).
Energetickými dodávateľmi sú obchodné organizácie, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť na predaj vyrobenej alebo nakúpenej elektrickej alebo tepelnej energie spotrebiteľom.
Obchodné zmluvy o prevode majetku do užívania. V podnikateľskej činnosti získala súbor nájomných zmlúv. Na jednej strane poskytnutie majetku do dočasnej držby a užívania umožňuje prenajímateľovi získať podnikateľský príjem (zisk). Na druhej strane, pre efektívnu realizáciu svojich aktivít podnikateľmi je pre nich v mnohých prípadoch ekonomicky výhodnejšie majetok nenadobúdať, ale získať ho do prenájmu a využívať ho na svoju činnosť. Napríklad obchodný podnik, ktorý rozširuje objem predaja svojho tovaru, môže potrebovať ďalšie skladové a kancelárske priestory atď.
Realizácia tohto druhu obchodného vzťahu je možná prostredníctvom využitia určitých typov nájomných zmlúv. Pre podnikateľskú činnosť sú najtypickejšie zmluvy o prenájme podniku a zmluva o finančnom prenájme (lízingu) 20.
Zmluva o nájme podniku je zmluva medzi zmluvnými stranami, podľa ktorej sa prenajímateľ zaväzuje, že za odplatu poskytne do dočasnej držby a užívania podnik ako celok ako celok slúžiaci na vykonávanie podnikateľskej činnosti vrátane pozemkov, budov, stavieb. , zariadenia a ostatné súčasti podniku dlhodobý majetok, previesť spôsobom, za podmienok a v medziach určených zmluvou, zásoby surovín, paliva, materiálu a iného obežného majetku, práva na užívanie pôdy, vody a iných prírodných zdrojov budov, stavieb a zariadení, iných majetkových práv prenajímateľa súvisiacich s podnikom, práva na označenie, individualizácie činnosti podniku a iných výhradných práv, postúpiť mu pohľadávky a previesť na neho dlhy podnik (článok 1 článku 656 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Prenajímateľmi podniku sú najmä osoby zaoberajúce sa podnikateľskou činnosťou. Vo všeobecnosti platí, že prenajímateľ nemá právo previesť na nájomcu práva, ktoré získal na základe povolenia (licencie) na výkon príslušnej činnosti, ak zákon neustanovuje inak.
Nájomcami podľa tejto zmluvy sú podnikateľské subjekty (obchodné právnické osoby a jednotliví podnikatelia), keďže prenájom podniku je určený na podnikateľskú činnosť.
Zákon obsahuje náležitosti formy zmluvy o prenájme podniku, ktorej nedodržanie má za následok neplatnosť zmluvy. Ten musí byť uzavretý písomne vypracovaním jedného dokumentu podpísaného stranami. Okrem toho podlieha štátnej registrácii a považuje sa za uzavretú od okamihu takejto registrácie (článok 658 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Zmluva o finančnom prenájme (zmluva o nájme) je zmluva zmluvných strán, podľa ktorej sa prenajímateľ zaväzuje nadobudnúť vlastníctvo k nehnuteľnosti určenej nájomcom od ním určeného predávajúceho a poskytnúť túto nehnuteľnosť nájomcovi za odplatu do dočasného držby. a používať na podnikateľské účely. V tomto prípade prenajímateľ nezodpovedá za výber predmetu nájmu a predávajúceho (článok 665 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) 2.
Predmetom zmluvy o finančnom prenájme môžu byť akékoľvek nespotrebné veci slúžiace na podnikateľskú činnosť, okrem pozemkov a iných prírodných predmetov18. Na základe toho sa nájomná zmluva uzatvára len za účelom podnikania a teda medzi podnikateľskými subjektmi.
Prenajímatelia (prenajímatelia) sú lízingové spoločnosti vytvorené rôznymi štruktúrami: výrobcovia strojov a zariadení, banky atď. Lízingové spoločnosti (firmy) sú obchodné organizácie (rezidenti Ruskej federácie alebo nerezidenti Ruskej federácie), ktoré vykonávajú funkcie v v súlade s ich zakladajúcimi dokumentmi prenajímateľov a ktorí získali povolenia (licencie) na vykonávanie lízingových činností v súlade s postupom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie (článok 5 federálneho zákona č. 164-FZ „o finančnom lízingu (lízing) )" 5).
Súčasťou zmlúv o prenájme podnikov s účasťou spotrebiteľov je nájomná zmluva, ktorej jednou zmluvnou stranou je prenajímateľ, ktorý prenajíma nehnuteľnosť ako trvalú podnikateľskú činnosť, druhou zmluvnou stranou je nájomca, ktorému sa nehnuteľnosť poskytuje najmä na spotrebiteľské účely. V tomto ohľade je táto dohoda verejnou dohodou (článok 626 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) 2.
Obchodné zmluvy na vykonanie (výrobu) diela. V podnikateľskej činnosti sa rozšírili zmluvy zmluvného typu, ktorých podstatou je, že zhotoviteľ sa zaväzuje na pokyn objednávateľa vykonať určité dielo a jeho výsledok odovzdať objednávateľovi a ten sa zaväzuje prijať výsledok práce a zaplatiť zaň (článok 702 Občianskeho zákonníka).
Práca na dohodu v podnikateľskej činnosti v podstate spočíva vo výrobe, spracovaní (spracovaní) tovaru, t.j. výrobné činnosti. Zmluvou o dielo uzatvorenou na zhotovenie veci dodávateľ prevádza práva k tejto veci na zákazníka (článok 3 článku 703 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Zmluva o výstavbe je dohoda zmluvných strán, podľa ktorej sa zhotoviteľ zaväzuje na želanie objednávateľa postaviť určitý predmet alebo vykonať iné stavebné práce v lehote ustanovenej zmluvou a objednávateľ sa zaväzuje vytvoriť na to potrebné podmienky. aby zhotoviteľ dielo vykonal, prevzal ich výsledok a zaplatil dohodnutú cenu (§ 740 Občianskeho zákonníka RF).
Táto dohoda sa uzatvára na výstavbu alebo rekonštrukciu podniku, budovy (vrátane bytového domu), stavby alebo iného zariadenia, ako aj na vykonanie montáže, uvedenia do prevádzky a iných prác neoddeliteľne spojených s rozostavaným objektom. Pravidlá o stavebných zákazkách sa vzťahujú aj na kapitálové opravy budov a stavieb, ak zmluva neustanovuje inak.
Dodávateľmi podľa posudzovanej zmluvy môžu byť podnikateľské subjekty pôsobiace v oblasti stavebnej výroby: stavebníctvo a montáž, stavebné, projekčné a stavebné a iné podobné organizácie, ako aj občania-podnikatelia. Uvedená podnikateľská činnosť podlieha licencovaniu.
Ostatné obchodné zmluvy zmluvného typu. Využívanie vedecko-technických výdobytkov v podnikateľskej činnosti viedlo k uzatváraniu zmlúv na vykonávanie výskumných a vývojových prác21 na podnikateľské účely. Prvou zmluvou sa vykonávateľ zaväzuje vykonať vedecký výskum na základe technického zadania objednávateľa a na základe zmluvy o vykonaní experimentálnych projektových a technologických prác vypracovať vzorku nového výrobku, konštrukčnú dokumentáciu k nemu alebo novú technológiu. a objednávateľ sa zaväzuje dielo prevziať a zaplatiť zaň (článok 769GK RF) 2.
Zmluvnými stranami týchto zmlúv sú obchodné organizácie a inštitúcie zaoberajúce sa podnikateľskou činnosťou na vytváranie vedeckých a technických produktov.
Rôzne obchodné zmluvy zmluvného typu za účasti spotrebiteľa sú spotrebiteľskou zmluvou, na základe ktorej podnikateľ vykonáva podnikateľskú činnosť na plnenie objednávok občanov na uspokojenie ich domácich a osobných potrieb (§ 730 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Ruskej federácie). Táto dohoda je verejná.
Obchodné zmluvy o poskytovaní služieb. Poskytovanie služieb je nevyhnutné v obchodnom obrate. V tomto smere je značný počet zmluvných záväzkov v podnikaní spojený s poskytovaním služieb, ktoré môžu potrebovať tak samotní podnikatelia, ako aj osoby, ktoré s nimi nesúvisia. Na rozdiel od prác služby nedostávajú materiálne vyjadrenie, odlišné od samotnej činnosti, v ktorej sú vyjadrené. Legislatíva počíta s možnosťou poskytovania rôznych druhov služieb na základe zmlúv: platené poskytovanie služieb, obchodné zastúpenie, provízna, agentúrna, preprava, špedícia, poistenie, správa majetku, skladovanie a pod.
Dodávateľ má teda na základe zmluvy o poskytovaní platených služieb (článok 1 článku 779 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) právo vykonávať podnikateľskú činnosť pri poskytovaní audítorských, lekárskych, veterinárnych, poradenstvo, informácie, právne služby, školiace služby, turistické služby.
Určitá skupina obchodných zmlúv ako predmet zmluvy má poskytovanie sprostredkovateľských služieb. V tejto súvislosti sa takéto zmluvy nazývajú sprostredkovateľské. Ide najmä o zmluvy o obchodnom zastúpení, o províziách, o sprostredkovaní, správe majetku a pod. Osobitným druhom sprostredkovateľských zmlúv je zmluva o obchodnom zastúpení, ktorá je typom zmluvy o obchodnom zastúpení. Obchodný zástupca je osoba, ktorá sústavne a samostatne zastupuje podnikateľov pri uzatváraní zmlúv v oblasti podnikateľskej činnosti (článok 184 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zmluva o obchodnom zastúpení musí byť uzatvorená písomne a musí obsahovať označenie oprávnenia zástupcu. Takéto splnomocnenia môžu obsahovať aj splnomocnenie.
Komisionárska zmluva (článok 990 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) používaná v podnikateľskej činnosti, na rozdiel od zmluvy o obchodnom zastúpení, nevytvára zastupovacie vzťahy. Medzi hlavné typy komisionárskej zmluvy patrí zasielateľská zmluva a dealerská zmluva (článok 3-4FZ č. 39 (v znení z 28.12.2013) „O trhu cenných papierov“) 6.
Zmluva o obchodnom zastúpení (článok 1005 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) sa v oblasti obchodných vzťahov používa častejšie ako provízia a objednávka, najmä s účasťou zahraničných podnikateľov. Dôvodom je skutočnosť, že predmetom zmluvy o obchodnom zastúpení je provízia mandatára v mene mandanta za nielen právne, ale aj iné úkony, ktoré nemajú právne následky. Takéto akcie napríklad zahŕňajú realizáciu tovaru, ktorý patrí splnomocniteli, zo strany zástupcu21.
Ako splnomocnenec na základe zmluvy koná spravidla podnikateľský subjekt (fyzický podnikateľ alebo obchodná právnická osoba).
Zmluva o správe majetku úzko súvisí s obchodnými zmluvami o poskytovaní sprostredkovateľských služieb22. Rozumie sa tým dohoda zmluvných strán, podľa ktorej jedna zmluvná strana (zriaďovateľ správy) prevedie na určitú dobu do správy majetok druhej zmluvnej strane (správcovi) a druhá zmluvná strana sa zaväzuje túto správu spravovať. majetok v záujme zakladateľa manažmentu alebo ním určenej osoby (príjemcu) (čl. 1012 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Účelom správy majetku zriadeného na základe zmluvy je najmä dosahovanie zisku alebo iných výhod z majetku. Správcovia sú zvyčajne komerčné organizácie a jednotliví podnikatelia.
Pri výkone správy majetku z poverenia má správca právo v súlade so zmluvou o správe majetku vykonávať vo vzťahu k nemu akékoľvek právne a skutočné úkony v záujme oprávneného. Zákon alebo dohoda môžu ustanoviť obmedzenia v súvislosti s určitými činnosťami v oblasti správy majetku.
Správca vykonáva transakcie s majetkom prevedeným na správu trustu vo svojom mene, pričom uvádza, že vystupuje ako takýto správca.
Zmluvy o obchodných službách uľahčujú obchod a výrobu. Do tejto skupiny patria prepravné a zasielateľské zmluvy, poistenie podnikateľských rizík, požičiavanie na podnikateľskú činnosť, skladovanie tovaru a pod.
Zmluva o preprave tovaru je dohoda zmluvných strán, podľa ktorej sa dopravca zaväzuje doručiť náklad, ktorý mu zveril odosielateľ, do miesta určenia a vydať ho osobe oprávnenej na prevzatie (príjemcovi) a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť stanovený poplatok za prepravu nákladu (článok 786 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Uzavretie zmluvy o preprave tovaru je potvrdené vyhotovením a vystavením nákladného listu (náložného listu alebo iného dokladu k tovaru stanoveného príslušnou prepravnou listinou alebo zákonníkom) odosielateľovi.
Dopravcami podľa tejto zmluvy sú dopravné organizácie, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť pri pohybe tovaru v závislosti od druhu dopravy (letecká, vodná, železničná alebo cestná). Podmienky prepravy tovaru určujú prepravné listiny a kódexy. Podnikatelia vystupujú ako odosielatelia a príjemcovia tovaru na obchodné účely.
Zasielateľskou zmluvou sa jedna zmluvná strana (zasielateľ) zaväzuje za odplatu a na náklady druhej zmluvnej strany (príkazcu - odosielateľa alebo príjemcu) vykonať alebo zorganizovať výkon služieb uvedených v zasielateľstve. dohoda o preprave tovaru (článok 801 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Zasielateľom môže byť len podnikateľský subjekt (obchodná organizácia alebo občan podnikateľ), ktorý získal licenciu na vykonávanie činnosti zasielateľských služieb22. Takéto služby zahŕňajú: organizáciu prepravy, uzatváranie zmlúv o preprave, sprevádzanie nákladu počas prepravy, colné odbavenie, ako aj riešenie iných problémov súvisiacich s prepravou.
Zmluva o poistení podnikateľských rizík je typom zmluvy o poistení majetku, ktorá je najtypickejšia pre obchodné transakcie23. Podstatou zmluvy o poistení majetku je, že jedna zmluvná strana (poisťovateľ), ktorá je podnikateľským subjektom, sa zaväzuje odškodniť druhú zmluvnú stranu (poistníka) alebo inú osobu, v prospech ktorej bola zmluva uzatvorená (oprávnenej osobe), straty spôsobené v dôsledku tejto udalosti na poistenom majetku alebo straty v súvislosti s inými majetkovými záujmami poisteného (na vyplatenie poistnej náhrady) v rámci sumy (poistnej sumy) uvedenej v zmluve (článok 929 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). federácia).
Predmetom tejto zmluvy je osobitný druh služby, ktorý spočíva v znášaní určitých rizík poisťovateľom z podnikateľskej činnosti. Podnikateľské riziká zahŕňajú riziko strát z podnikateľskej činnosti v dôsledku porušenia ich povinností zo strany dodávateľov podnikateľa, vrátane rizika nedosiahnutia očakávaných príjmov. Na základe zmluvy o poistení podnikateľských rizík však možno poistiť riziko len samotného poistenca a len v jeho prospech (článok 933 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Poisťovateľom podľa tejto zmluvy môže byť poisťovacia organizácia - podnikateľský subjekt, ktorý vykonáva poisťovaciu činnosť na základe povolenia (licencie). Poistený je aj podnikateľský subjekt, ktorý má záujem na poistení svojich podnikateľských rizík.
Zmluva o skladovaní - dohoda zmluvných strán, podľa ktorej sa sklad (uschovávateľ) zaväzuje za odplatu uskladniť tovar, ktorý mu bol odovzdaný vlastníkom tovaru (ukladateľom), a vrátiť tento tovar neporušený (§ 907 Občianskeho zákonníka). Ruská federácia). Zmluvnými stranami dohody o skladovaní môžu byť iba podnikateľské subjekty. ... Na strane uschovateľa je sklad, ktorým sa rozumie organizácia, ktorá vykonáva skladovanie tovaru ako podnikateľskú činnosť a poskytuje služby spojené so skladovaním. Druhom skladu je verejný sklad, ak zo zákona, iných právnych úkonov alebo povolenia (licencie) vydaného tejto obchodnej organizácii vyplýva, že je povinná prijať tovar na uskladnenie od ktoréhokoľvek vlastníka tovaru.
Zmluva o skladovaní uzavretá verejným skladom sa považuje za verejnú zmluvu.
Zmluva o pôžičke je jednou z hlavných právnych foriem podnikania. Zmluvou o pôžičke sa banka alebo iná úverová inštitúcia (veriteľ) zaväzuje poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky (úver) vo výške a za podmienok stanovených zmluvou a dlžník sa zaväzuje prijatú sumu vrátiť a zaplatiť z nej úrok. (článok 819 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Banka alebo iná úverová inštitúcia s licenciou od Ruskej banky na vykonávanie bankových operácií môže podľa zmluvy vystupovať ako veriteľ. Veriteľom je teda podnikateľský subjekt. Dlžníkom môže byť osoba, ktorá prijíma finančné prostriedky na podnikateľské alebo spotrebiteľské účely. Úvery sa v zásade poskytujú na financovanie podnikateľských aktivít (obchod, stavebníctvo atď.).
Iné typy zmlúv uzatvorených za účelom vykonávania podnikateľskej činnosti.
Obchodná koncesná zmluva (franchising) - zmluva používaná výlučne v oblasti podnikania. Obchodnou koncesnou zmluvou sa jedna zmluvná strana (nositeľ práv) zaväzuje poskytnúť druhej zmluvnej strane (užívateľovi) za odplatu na dobu alebo bez určenia práva na použitie v podnikaní užívateľa súbor výhradných práv patriacich nositeľovi práv, vrátane práva k názvu spoločnosti a (alebo) obchodnému označeniu nositeľa autorských práv, k chráneným obchodným informáciám, ako aj k iným predmetom výhradných práv ustanovených zmluvou - ochranná známka, servisná značka a pod. (článok 1027 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Obchodná koncesná zmluva teda stanovuje použitie komplexu výhradných práv, obchodnej povesti a obchodných skúseností držiteľa autorských práv v určitom množstve (najmä so stanovením minimálneho a (alebo) maximálneho objemu použitia), s určením územia použitia alebo bez neho vo vzťahu k určitej oblasti podnikateľskej činnosti (predaj tovaru prijatého od držiteľa autorských práv alebo vyrobeného používateľom, vykonávanie inej obchodnej činnosti, výkon práce, poskytovanie služieb). Na základe takejto zmluvy získava užívateľ možnosť využívať dobré meno a povesť nositeľa autorských práv pri výkone svojej podnikateľskej činnosti.
Zmluvnými stranami tejto zmluvy môžu byť iba podnikateľské subjekty (článok 3 článku 1027 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Obchodná koncesná zmluva musí byť uzatvorená v písomnej forme a tiež zaregistrovaná orgánom, ktorý registruje právnickú osobu alebo fyzického podnikateľa vystupujúceho ako nositeľa autorských práv podľa zmluvy.
Jednoduchá spoločenská zmluva na dosiahnutie zisku je dohoda zmluvných strán, podľa ktorej sa dve alebo viac osôb (spoločníkov) zaväzuje spojiť svoje vklady a konať spoločne bez vytvorenia právnickej osoby za účelom dosiahnutia zisku (čl. 1 § 1041 Zz. Občiansky zákonník Ruskej federácie).
Ak je na vykonávanie podnikateľskej činnosti uzatvorená jednoduchá spoločenská zmluva, jej zmluvnými stranami môžu byť len podnikateľské subjekty (jednotliví podnikatelia a (alebo) obchodné organizácie) 24. V tejto súvislosti sa v právnej literatúre objavuje názor o potrebe rozčlenenia jednoduchých obchodných spoločností na obchodné a nekomerčné.
Priateľovým vkladom je všetko, čo prináša pre spoločnú vec, vrátane peňazí, iného majetku, odborných a iných vedomostí, zručností a schopností, ako aj obchodného mena a obchodných väzieb.
Zákon stanovuje zvýšené požiadavky na ručenie spoločníkov, ktorí sú zakladateľmi jednoduchej obchodnej spoločnosti založenej na podnikateľské účely. V tomto prípade sú súdruhovia spoločne a nerozdielne zodpovední za všetky spoločné záväzky bez ohľadu na dôvody ich vzniku (článok 2 článku 1047 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Zisk, ktorý spoločníci získajú spoločnou činnosťou, sa rozdelí v pomere k hodnote vkladov spoločníkov na spoločnú vec, ak zmluva o jednoduchom spoločenstve alebo iná dohoda spoločníkov neustanovuje inak. Zmluvné strany nie sú oprávnené uzavrieť dohodu o vylúčení niektorého zo spoločníkov z účasti na zisku.
Jednoduchá spoločenská zmluva sa najčastejšie uzatvára za účelom vykonávania podnikateľskej činnosti na spoločnú spoločnú výstavbu budov, stavieb, obytných budov, na vytváranie finančných a priemyselných skupín atď.
1.2 Rozsah aplikácie, právna podpora
Už od predrevolučných čias v Rusku a potom v ZSSR existovala jednotná kodifikovaná občianska legislatíva a nebolo potrebné samostatné obchodné (živnostenské) právo25. A touto cestou kráča aj dnes platná občianska legislatíva.
Vzťahy vyplývajúce z činnosti podnikateľov sa riadia všeobecnými normami občianskeho práva s výnimkou prípadov uvedených v zákone.
V Občianskom zákonníku Ruskej federácie existuje niekoľko osobitných právnych noriem. Medzi takéto osobitné právne normy patrí čl. 322 o spoločných a nerozdielnych záväzkoch, čl. 401 z dôvodu zodpovednosti. Zo všetkých zmlúv uvedených v Občianskom zákonníku Ruskej federácie sa výlučne v oblasti podnikateľskej činnosti uplatňuje len obchodná koncesná zmluva a jedna zmluva – darovacia zmluva – nie je vo vzťahoch medzi obchodnými organizáciami povolená2.
Prechod Ruskej federácie na trhové hospodárstvo si od legislatívy vyžiadal nielen rozšírenie pôsobnosti občianskeho práva pri úprave majetkových vzťahov, ale aj vytvorenie novej trhovej koncepcie občianskeho práva.
Občiansky zákonník Ruskej federácie neobsahuje žiadne normy týkajúce sa plánovaného hospodárstva založeného na monopolnom postavení štátneho majetku a iných foriem verejného majetku, plánovacej zmluve a iných atribútoch socialistického spôsobu výroby. Namiesto toho v Občianskom zákonníku Ruskej federácie zaujali hlavné miesto normy o práve na súkromný majetok vrátane práva na vlastníctvo pozemkov a obytných priestorov, obchodných partnerstiev a spoločností, zmluvnej slobody atď. Rozšírenie pôsobnosti občianskeho práva ovplyvnilo nielen zaradenie nových druhov vecí a vlastníckych práv do počtu predmetov občianskeho práva, ale aj zmeny podstaty právnej úpravy spoločenských vzťahov. A ak za socializmu občianske právo upravovalo vonkajšie vzťahy medzi subjektmi občianskeho práva, tak moderné občianske právo zahŕňalo na svoju dráhu vzťahy, ktoré existujú v rámci určitých typov právnických osôb.
Odmietnutie centralizovanej regulácie ekonomických väzieb, ich plánovanie koncom 80. - začiatkom 90. rokov. s následnou masovou privatizáciou verejného majetku, „obnovením práv“ súkromného vlastníctva, podnikaním a na tomto základe aj slobodnou ekonomikou, viedli k obnoveniu normatívnej zmluvnej úpravy ekonomického obratu. Došlo k úplnému obnoveniu občianskoprávnej zmluvy ako hlavného regulátora tovarovo-peňažných vzťahov, vrátane obchodnej zmluvy, ktorá sa dnes najčastejšie nazýva obchodná zmluva.
K obnoveniu zmluvy v regulácii obehu tovaru po rýchlom zrušení systému administratívneho plánovania došlo veľmi rýchlo, keď sa v roku 1964 začal používať Občiansky zákonník RSFSR. V roku 1994 však prvá časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. bola prijatá federácia, ktorá obsahuje okrem oddielu I „Všeobecné ustanovenia“, oddiel II „Vlastnícke a iné vecné práva“ a oddiel III“ Všeobecnú časť obligatórneho práva „s pododdielom 2“ Všeobecné ustanovenia o zmluve „. V roku 1995 bola prijatá druhá časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s oddielom IV „Určité druhy záväzkov“. V krátkom čase tak vznikol moderný právny systém, v ktorom sa civilno-právna transakcia, dohoda stáva hlavným regulátorom komoditno-peňažného obratu26.
Obchodná a obchodná legislatíva cudzích krajín sa líši v osobitostiach v závislosti od príslušnosti k systému kontinentálneho práva alebo systému common law. V krajinách občianskoprávneho systému sú základom takejto právnej úpravy kodifikované akty súkromného práva. Zároveň niektoré krajiny (Nemecko, Francúzsko, Česká republika, Japonsko atď.) majú dualistický systém súkromného práva: majú občiansky aj obchodný zákonník. Iné krajiny majú monistický systém: existujú jednotné občianske zákonníky (v Taliansku, Holandsku) alebo systém zákonov (vo Švajčiarsku, Číne, Estónsku) 27. Vo všetkých krajinách kontinentálneho právneho systému sú najdôležitejšie paragrafy obchodného práva vyjadrené v osobitných zákonoch, t.j. mimo kódov.
Ruské občianske právo ako samostatné právne odvetvie podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie určuje právne postavenie účastníkov občianskeho obratu, dôvody vzniku a postup pri výkone vlastníckych práv a iných majetkových práv, práv k výsledkom duševnej činnosti a rovnocenným prostriedkom individualizácie (duševné práva), upravuje zmluvné a iné záväzky, ako aj iné majetkové a osobné nemajetkové vzťahy založené na rovnosti, autonómii vôle a majetkovej nezávislosti účastníkov. Jedným zo základných pojmov občianskeho práva je zmluva. Fyzické a právnické osoby vykonávajúce svoje práva a povinnosti na základe princípu autonómie vôle a rovnosti strán vstupujú do zmluvných vzťahov uzavretím zmluvy. Navyše v trhovej ekonomike sa dohoda stáva obľúbeným a nevyhnutným prostriedkom na formalizáciu občianskych transakcií.
Občiansky zákonník Ruskej federácie definuje pojem zmluva ako dohoda dvoch alebo viacerých osôb o vzniku, zmene alebo zániku občianskych práv a povinností. Inými slovami, zmluva je základom pre vznik občianskoprávnych vzťahov. Fungovanie mnohých rôznych typov zmlúv v občianskom práve si v konečnom dôsledku vyžaduje podrobnejšie preskúmanie systému public relations týkajúceho sa uzatvárania, zmeny alebo ukončenia zmluvy v civilnom obehu, ako aj princípov zmluvných vzťahov, vzťahu a vzájomnej závislosti. rôznych zmluvných vzťahov, nazývaných zmluvné právo. Existuje niekoľko uhlov pohľadu na miesto zmluvného práva v systéme občianskeho práva. V súlade s prvým názorom prezentovaným vedcami M.I. Braginského a V.V. Vitriansky - špecialisti v oblasti zmluvného práva, zmluvné právo je inštitútom osobitnej časti občianskeho práva. Podľa druhého pohľadu, ktorý obhajuje profesor E.A. Suchanov, zmluvné právo je inštitútom záväzkového práva, pretože zmluva je len jedným z dôvodov vzniku právneho vzťahu, ako sú jednostranné obchody, ujma, bezdôvodné obohatenie a iné.
Zmluvný vzťah je totiž v podstate istým druhom záväzku a zmluva je vlastne záväzkom medzi dvoma alebo viacerými stranami. Systém zmluvného práva obsahuje prvky (sekcie) vymedzujúce všeobecné ustanovenia o zmluve a rôzne typy zmlúv v závislosti od predmetu zmluvy. Systém zmluvného práva pozostáva zo všeobecnej a špecifickej časti. Všeobecná časť obsahuje právne normy vymedzujúce pojem a vlastnosti zmluvy, zásady zmluvy, štruktúru zmluvy, postup pri uzatváraní, zmene a ukončení zmluvy a klasifikáciu zmluvy. Osobitnú časť predstavujú skupiny právnych noriem, ktoré spája predmet a podstata konkrétneho zmluvného typu. Prvý prvok osobitnej časti zmluvného práva združuje pravidlá upravujúce prevod majetku, peňažných prostriedkov, ako aj výhradné vlastnícke práva, dočasnú držbu a užívanie, hospodárenie či prevádzkové hospodárenie. Takéto dohody podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zahŕňajú:
kúpno-predajná zmluva a jej druhy (maloobchodný predaj a kúpa, dodávka tovaru, kontraktácia, dodávka elektriny, predaj nehnuteľností, predaj podniku);
barterová dohoda;
darovacia zmluva;
anuitná zmluva a jej odrody (trvalá anuita, doživotná renta, doživotná renta so závislosťou);
nájomná zmluva a jej druhy (nájomná zmluva, prenájom vozidiel, prenájom budov a stavieb, prenájom podnikov, finančný prenájom);
nájomná zmluva na bytové priestory;
zmluva o bezodplatnom užívaní (zmluva o pôžičke);
zmluva o pôžičke;
obchodná koncesná zmluva.
zmluva o zmluve a jej odrody (zmluva o domácnosti, zmluva o výstavbe, zmluva o vykonaní projektových a prieskumných prác, zmluva o vykonaní prác pre štátnu alebo obecnú potrebu);
zmluva o vykonaní výskumných, vývojových a technologických prác.
V systéme obyčajového práva je hlavným prameňom práva súdny precedens. V oblasti právnej úpravy podnikania však legislatíva zaujíma významné miesto. V krajinách s precedenčným právnym systémom je tendencia zvyšovať úlohu zákonov, no kodifikácia pravidiel súkromného práva tu nemá takú hlbokú tradíciu ako v systéme občianskeho práva.
Zhrnutím vyššie uvedeného môžeme zhrnúť a vyvodiť niektoré závery: Podnikateľská zmluva sa uzatvára za účelom vykonávania podnikateľskej činnosti jej stranami (stranou). Účastníci (alebo aspoň jedna zo strán) podnikateľskej zmluvy musia byť subjektmi podnikateľskej činnosti.
Charakteristickým znakom právnej úpravy obchodných zmlúv je spojenie maximálnej voľnosti a zvýšených požiadaviek na podnikateľov v zmluvných záväzkoch. Vo všeobecnosti sú zmluvy v oblasti podnikania nevýhodnými transakciami.
Pri uzatváraní obchodných zmlúv je možná taká forma prijatia, ako je plnenie zo strany osoby, ktorá prijala ponuku, presvedčivé úkony na splnenie podmienok zmluvy v nej uvedených.
Obchodné zmluvy na predaj tovaru sú mimoriadne dôležité pre obchodný obrat, pretože rozvinutá civilizovaná obchodná činnosť je základom plnohodnotného podnikania, ktoré stimuluje výrobnú, sprostredkovateľskú a iné druhy podnikateľskej činnosti. zmluvnými stranami, zahŕňajú dodávateľské zmluvy, zmluvy, obchodnú koncesiu, finančný prenájom (lízing), skladovanie, poistenie podnikateľských rizík, ako aj jednoduchá spoločenská zmluva uzatvorená za účelom dosiahnutia zisku.
Kapitola 2. Implementácia postupov s obchodnými zmluvami
1 Postup pri uzatváraní zmluvy
Vo všeobecnosti sa na obchodné zmluvy vzťahujú všeobecné požiadavky na uzatváranie, zmenu a ukončenie zmlúv ustanovené v normách občianskeho práva.
Postup pri uzatváraní obchodnej zmluvy tradične zahŕňa tri etapy:
zaslanie návrhu (ponuky) jednou stranou,
prijatie ponuky druhou stranou,
prijatie prijatia stranou, ktorá ponuku zaslala.
Uzatváranie obchodných zmlúv má však nasledujúce znaky.
Po prvé, pri uzatváraní obchodných zmlúv má veľký význam verejná ponuka, ktorou sa rozumie ponuka obsahujúca všetky podstatné podmienky zmluvy, z ktorých vyplýva vôľa navrhovateľa uzavrieť dohodu o podmienkach uvedených v zmluve. ponúknuť každému, kto odpovie (odsek 2 čl. 437 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Verejná ponuka môže byť vyjadrená napríklad v distribúcii cenníkov, v niektorých inzerátoch obsahujúcich všetky podstatné náležitosti zmluvy2.
Podstatné sú podmienky predmetu zmluvy, podmienky, ktoré sú v zákone alebo iných právnych úkonoch pomenované ako podstatné alebo nevyhnutné pre zmluvy tohto typu, ako aj všetky tie podmienky, na základe ktorých na žiadosť jednej zo zmluvných strán , musí dôjsť k dohode (odsek 2 s. 2 článok 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Prijatie je úplná a bezpodmienečná odpoveď strany, ktorej je ponuka určená, o jej prijatí (odsek 1 článku 438 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
V tomto prípade treba rozlišovať medzi pojmami „verejná ponuka“ a „reklama“. Reklama je informácia šírená akoukoľvek formou, akýmikoľvek prostriedkami o fyzickej a právnickej osobe, produkte, nápadoch a podnikoch (reklamná informácia), ktorá je určená pre neurčitý okruh osôb a je určená na vytváranie a udržiavanie záujmu o túto fyzickú, právnickú osobu. subjekt, tovar, nápady, podniky a na podporu predaja tovaru, nápadov a podnikov (článok 2 spolkového zákona „o reklame“) 7. Reklama zvyčajne neobsahuje základné podmienky zmluvy, preto nie je ponukou a mala by sa považovať za výzvu na predloženie ponúk, pokiaľ nie je v ponuke výslovne uvedené inak (odsek 1 článku 437 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. federácia). Ponuke (ponuke na uzavretie zmluvy) spravidla predchádza inzercia. Je možné ho šíriť prostredníctvom médií, zasielaním brožúr, katalógov, billboardov atď.
Po druhé, v podnikateľskej činnosti sa často stretávame s takouto formou prijatia, ako je vykonanie zo strany osoby, ktorá prijala ponuku, v lehote stanovenej na jej prijatie, úkony na splnenie podmienok zmluvy uvedených v nej (napr. , odoslanie tovaru, vykonanie diela, zaplatenie peňažnej sumy, poskytnutie služby a pod.), ak zákon neustanovuje inak alebo nie je uvedené v ponuke - konkludentné úkony (čl. 3 § 438 obč. Kódex Ruskej federácie).
Po tretie, okrem všeobecného postupu pri uzatváraní podnikateľskej zmluvy, v ktorom sa zmluvné strany môžu slobodne dohodnúť na jej podmienkach a vybrať si protistrany, existujú aj iné spôsoby jej uzavretia. Ide o uzatváranie zmlúv pristúpením, uzatváranie zmlúv na kogentnom základe, uzatváranie zmlúv na aukcii.
Uzatváranie obchodných zmlúv pristúpením má niekoľko funkcií. Dohoda o pristúpení je dohoda, ktorej podmienky určuje jedna zo strán vo forme alebo v iných štandardných formách a druhá strana ju môže prijať len pripojením sa k navrhovanej dohode ako celku (článok 1 článku 428 obč. Kódex Ruskej federácie).
Charakteristickým znakom tohto typu dohôd je, že dohoda o pristúpení sa prijíma v celom rozsahu, t.j. nemožno ho meniť ani vyhotovovať protokol o nezhodách27. Ak sa vyskytnú nezhody aspoň v jednej z podmienok tejto dohody, táto dohoda sa považuje za neuzatvorenú.
Dohoda o pristúpení sa rozšírila v takých typoch podnikania, ako je bankovníctvo, poisťovníctvo, zmenárenské činnosti atď. Neexistujú žiadne právne obmedzenia, ktoré by viedli k uzatvoreniu dohôd prostredníctvom pristúpenia. Rozhodnutie o vypracovaní prístupovej zmluvy prijíma strana obchodnej zmluvy samostatne.
Občiansky zákonník Ruskej federácie obsahuje zvýšené požiadavky na stranu, ktorá pristúpila k dohode v súvislosti s vykonávaním svojich podnikateľských aktivít. Ich podstata spočíva v tom, že požiadavka tejto zmluvnej strany na zmenu alebo vypovedanie prístupovej zmluvy nepodlieha satisfakcii, čo síce neodporuje právnej úprave, ale zbavuje túto zmluvnú stranu práv zvyčajne priznaných na základe dohôd tohto typu, vylučuje alebo obmedzuje zodpovednosť druhej strany za porušenie povinností, alebo obsahuje iné zjavne nevýhodné podmienky, ak zároveň pristupujúca strana vedela alebo mala vedieť, za akých podmienok sa zmluva uzatvára (článok 3 § 428 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Uzavretie obchodnej zmluvy je povinné. Povinnosť uzavrieť zmluvu môže vyplývať zo zákona a z predtým prevzatého záväzku (napríklad predbežnej zmluvy).
Subjekty prirodzených monopolov teda napríklad nemajú právo odmietnuť uzavretie zmluvy s individuálnymi spotrebiteľmi na výrobu (predaj) tovarov vyrábaných subjektmi prirodzených monopolov, ak majú možnosť takýto tovar vyrábať (predávať). (článok 1 článku 8 federálneho zákona č. 147-FZ zo 17. augusta 1995 „o prirodzených monopoloch“). Medzi prirodzené monopolné subjekty patria najmä OAO Gazprom, RAO UES Ruska a iné8.
Povinné uzavretie obchodnej zmluvy môže vyplývať aj z podmienok predbežnej zmluvy.
Predbežná dohoda je dohoda zmluvných strán, podľa ktorej sa zmluvné strany zaväzujú uzavrieť v budúcnosti zmluvu o prevode majetku, vykonaní práce alebo poskytovaní služieb (hlavná dohoda) za podmienok stanovených predbežnou dohodou. dohoda (článok 1 článku 429 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Bezdôvodné odmietnutie uzavretia hlavnej zmluvy za podmienok predbežnej zmluvy nie je povolené.
Existujú dve možnosti, ako bez problémov uzavrieť obchodné zmluvy:
keď je uzavretie zmluvy povinné pre stranu, ktorej je ponuka zaslaná;
kedy je uzavretie zmluvy povinné pre stranu, ktorá poslala ponuku.
V prvom prípade ponuka prichádza od strany, ktorá nie je povinná zmluvu uzavrieť, ale má záujem ju uzavrieť. Takouto stranou je spravidla kupujúci, objednávateľ tovaru (práce, služby). Ponuku je možné zaslať napríklad vo forme návrhu zmluvy alebo iného písomného návrhu. Druhá strana (povinná) musí ponuku prijať (prijať ponuku) alebo oznámiť strane odmietnutie prijatia alebo prijatie ponuky za iných podmienok do 30 dní odo dňa prijatia ponuky.
V druhom prípade pošle ponuku (vo forme návrhu zmluvy alebo inou formou) povinná strana. Druhá strana má právo vrátiť podpísaný návrh zmluvy (oznámenie o prijatí ponuky) do 30 dní bez námietok; vrátiť návrh dohody s protokolom o nezhodách; upovedomiť prvú stranu o odmietnutí uzavretia dohody.
V prípade odmietnutia alebo vyhýbania sa uzavretiu zmluvy zo strany strany povinnej zmluvy, má protistrana povinnej strany právo obrátiť sa na súd so žalobou o donútenie k uzavretiu zmluvy (čl. 4 § 445 obč. Kódex Ruskej federácie).
Uzatváranie obchodných zmlúv na aukcii prebieha v nasledujúcom poradí. Podnikateľskú zmluvu možno uzavrieť aj dražbou, pokiaľ z jej podstaty nevyplýva inak (článok 1 § 447 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Prihadzovanie je možné použiť pri uzatváraní zmlúv zameraných na predaj majetku (nehnuteľnosti, cenné papiere), ako aj práv (napríklad právo na uzavretie zmluvy) atď.
Niektoré podnikateľské zmluvy o predaji tovaru alebo majetkových práv v prípadoch ustanovených zákonom možno uzavrieť len prostredníctvom dražby. Najmä na aukcii musia byť uzavreté zmluvy o predaji založeného majetku, o výbere generálneho dodávateľa na realizáciu investičných projektov na území Ruskej federácie realizovaných na náklady štátnych devízových fondov a úverov. , na predaj podniku ako majetkového komplexu pri privatizácii a pod.
Obchody sa uskutočňujú formou súťaže alebo aukcie, ktorá môže byť otvorená alebo uzavretá.
Každá osoba má právo zúčastniť sa otvorených súťaží a aukcií a len osoby osobitne pozvané na tento účel sú oprávnené zúčastniť sa uzavretých súťaží.
Víťazom tendra je ten, kto podľa záveru tendrovej komisie vopred menovanej organizátorom tendra ponúkol najlepšie podmienky a na aukcii ten, kto ponúkol najvyššiu cenu. Zmluva sa uzatvára s tým, kto aukciu vyhral. Uzavretie zmluvy s víťazom aukcie je povinnosťou predávajúceho, ktorej nesplnenie má za následok jeho zodpovednosť vo forme náhrady strát. Víťaz dražby má tiež právo požadovať od tejto osoby prinútenie k uzavretiu dohody.
Formu dražby určuje vlastník predávaného výrobku alebo vlastník vykonávaného vlastníckeho práva, ak zákon neustanovuje inak. Aukcia alebo súťaž, ktorej sa zúčastnil iba jeden účastník, je vyhlásená za neplatnú (články 4 a 5 článku 447 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Ustanovenia o postupe pri výberovom konaní obsahuje aj federálny zákon „O privatizácii majetku štátu a obcí“ 9, spolkový zákon z 27. decembra 1995 č. č. 213-FZ „O rozkaze obrany štátu“ 10 a iné.
Organizátor musí oznámiť draženie spravidla najmenej 30 dní pred dražením, ak zákon neustanovuje inak.
2 Zmena a ukončenie zmluvy
Vo všeobecnosti musí byť zmluva uzatvorená za podmienok, za ktorých bola uzatvorená.
Zmena alebo zrušenie zmluvy je možné len po vzájomnej dohode zmluvných strán. Rozhodnutie súdu v tomto prípade nie je potrebné. Výnimky z tohto pravidla môžu byť stanovené zákonom alebo zmluvou.
V súlade s odsekom 1 čl. 452 Občianskeho zákonníka dohoda o zmene alebo zrušení dohody sa uzatvára v rovnakej forme ako dohoda, ak zo zákona, iných právnych úkonov, dohody alebo obchodných zvyklostí nevyplýva niečo iné. Takže ak je nájomná zmluva uzatvorená písomne, tak jej zmena alebo výpoveď musí byť urobená písomne. Ak zmluvné strany majú zmluvu o prenájme notársky overenú, jej zmena alebo výpoveď musí byť notársky overená21.
K vypovedaniu zmluvy môže dôjsť v rámci dohody po vzájomnej dohode, častejšie sa však vyskytujú prípady, keď sa zmluvné strany nevedia dohodnúť na ukončení zmluvy zmierom, a potom sa tento postup vykonáva na súde.
Úkony zmluvných strán na zmenu alebo ukončenie zmluvy uskutočnené na základe ich vzájomnej dohody nie sú len obchodom, ale aj dohodou, na základe ktorej sa riadia všeobecnými pravidlami o postupe pri vypovedaní zmlúv.
Súdne konanie o ukončení zmlúv sa vykonáva podľa pravidiel stanovených v Kódexe arbitrážneho konania Ruskej federácie, ak sú stranami sporu domáci podnikatelia.
Toto však nie je predmetom tejto štúdie, keďže sa to riadi pravidlami procesného práva.
V prípade jednostranného odmietnutia úplného alebo čiastočného plnenia zmluvy, ak takéto odmietnutie umožňuje zákon alebo dohoda zmluvných strán, sa zmluva považuje za ukončenú alebo zmenenú.
V prípadoch, keď možnosť zmeny alebo vypovedania zmluvy nie je upravená zákonom alebo zmluvou a zmluvné strany sa na tom nedohodli, môže jedna zo zmluvných strán zmluvu zmeniť alebo vypovedať len rozhodnutím súdu a len v nasledujúcich prípadoch:
v prípade závažného porušenia zmluvy druhou zmluvnou stranou;
z dôvodu významnej zmeny okolností, z ktorých strany pri uzatváraní zmluvy vychádzali;
v iných prípadoch ustanovených zákonom alebo dohodou (články 450, 451 Občianskeho zákonníka).
Porušenie zmluvy jednou zo strán sa považuje za závažné, čo spôsobí druhej strane takú ujmu, že je do značnej miery zbavená toho, na čo mala právo pri uzatváraní zmluvy počítať.
Zmena okolností sa považuje za významnú, ak sa zmenili natoľko, že ak by to strany mohli rozumne predvídať, zmluva by z nich nebola uzavretá vôbec alebo by bola uzavretá za úplne iných podmienok.
V tomto prípade má záujemca právo domáhať sa ukončenia zmluvy na súde, ak sú súčasne splnené tieto podmienky28:
v čase uzatvárania zmluvy strany vychádzali zo skutočnosti, že k takejto zmene okolností nedôjde;
zmena pomerov bola spôsobená dôvodmi, ktoré záujemca nemohol po ich výskyte prekonať s takou mierou starostlivosti a diskrétnosti, akú od neho vyžadovala povaha zmluvy a podmienky občianskeho obehu;
plnenie zmluvy bez zmeny jej podmienok by natoľko narušilo rovnováhu majetkových záujmov zmluvných strán a spôsobilo by takú ujmu zainteresovanej strane, že by do značnej miery stratila to, s čím mala právo pri uzatváraní zmluvy počítať;
z obchodných zvyklostí ani z podstaty záväzku nevyplýva, že riziko zmeny okolností znáša zainteresovaná strana (článok 2 § 451 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Pri zániku zmluvy z dôvodu podstatne zmenených okolností musí súd na návrh ktorejkoľvek zmluvnej strany určiť dôsledky odstúpenia od zmluvy na základe potreby spravodlivého rozdelenia nákladov, ktoré im vznikli. v súvislosti s jej vykonaním27.
Pokiaľ ide o zmenu zmluvy v súvislosti s podstatnými zmenami pomerov, tá pripúšťa súdne rozhodnutie len vo výnimočných prípadoch, keď je odstúpenie od zmluvy v rozpore s verejným záujmom alebo spôsobí zmluvným stranám škodu, ktorá výrazne prevyšuje nevyhnutné náklady. na plnenie zmluvy za podmienok zmenených súdom.
V uvedených prípadoch jednostranného odmietnutia plnenia zmluvy je záujemca povinný zaslať druhej zmluvnej strane návrh na zmenu alebo vypovedanie zmluvy. Druhá zmluvná strana je povinná v lehote určenej v návrhu alebo ustanovenej v zákone alebo v zmluve a v jej neprítomnosti do 30 dní zaslať zmluvnej strane, ktorá podala návrh na zmenu alebo vypovedanie zmluvy28:
alebo oznámenie o súhlase s návrhom;
alebo oznámenie o odmietnutí ponuky;
alebo oznámenie o súhlase so zmenou zmluvy za iných podmienok.
V odseku 2 čl. 452 Občianskeho zákonníka osobitne zdôrazňuje, že žiadosť o zmenu alebo vypovedanie dohody môže strana podať na súde až po doručení odmietnutia návrhu na zmenu alebo vypovedania dohody druhej strane alebo ak odpoveď nedostane v lehote v lehote uvedenej v návrhu alebo ustanovenej zákonom alebo dohodou a v jej neprítomnosti do 30 dní.
Občiansky zákonník Ruskej federácie stanovuje tieto dôsledky zmien a ukončenia zmluvy:
záväzok zo zmluvy sa mení len v rozsahu, v akom sa zmenila podkladová zmluva; ostatné povinnosti zostávajú nezmenené;
ukončením zmluvy záväzky zmluvných strán zanikajú, to znamená, že od tohto okamihu sú zmluvné strany ukrátené na svojich právach zo záväzku a sú oslobodené od svojich záväzkov;
ak k zmene alebo zániku zmluvy došlo vzájomnou dohodou zmluvných strán, záväzok z nej vyplývajúci sa primerane mení alebo zaniká okamihom uzavretia zmluvy zmluvnými stranami alebo okamihom v nej uvedeným;
zmenou alebo ukončením zmluvy na súde sa záväzok z nej vyplývajúci mení alebo zaniká od nadobudnutia právoplatnosti súdneho rozhodnutia;
zmluvné strany spravidla nemôžu požadovať vrátenie toho, čo už bolo plnené pred zmenou alebo ukončením zmluvy. Iné pravidlo môže ustanoviť zákon alebo dohoda strán;
ak bola zmluva zmenená alebo ukončená z dôvodu podstatného porušenia jej podmienok jednou zo strán, má druhá strana právo požadovať náhradu za straty spôsobené zmenou alebo ukončením zmluvy (článok 5 článku 453 ods. Občianskeho zákonníka).
3 Koncepcia a zásady plnenia zmluvy
V súlade s odsekom 1 čl. 420 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je dohoda dohoda medzi dvoma alebo viacerými osobami o vzniku, zmene alebo zániku občianskych práv a povinností.
Jedným z druhov občianskoprávnych zmlúv je obchodná zmluva.
Podnikateľská zmluva je zmluva uzavretá odplatne za účelom vykonávania podnikateľskej činnosti, ktorej zmluvné strany alebo jedna zo strán vystupujú ako podnikateľský subjekt29.
Vlastnosti zmlúv v oblasti podnikania sú spôsobené rôznymi faktormi; účely ich uzavretia, určité zloženie strán, kompenzačný charakter a pod.
Najprv sa uzatvára podnikateľská zmluva za účelom jej zmluvných strán (strany) vykonávajúcich podnikateľskú činnosť.
Strany (alebo jedna strana) takejto zmluvy vstupujú do záväzkového vzťahu so svojimi protistranami na predaj tovaru, užívanie majetku, výkon prác, poskytovanie služieb z dôvodu, že je to pre ňu nevyhnutné ( ich) odborné činnosti zamerané na systematický zisk a nie na uspokojovanie osobných domácich potrieb.
Existencia alebo absencia vyššie uvedeného účelu má za následok určité právne následky pre zmluvné strany obchodných zmlúv. Najmä na záväzky strán (strany), ktoré uzatvorili zmluvu za účelom vykonávania podnikateľskej činnosti, sa bude vzťahovať osobitný právny predpis o záväzkoch súvisiacich s touto činnosťou (napr. o zodpovednosti - ods. 3 § 401 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie atď.). Na povinnosti strany, ktorá uzatvorila zmluvu s podnikateľom a nesleduje cieľ podnikania, sa budú vzťahovať všeobecné pravidlá občianskeho práva.
Po druhé, zmluvnými stranami (alebo jednou zo strán) takýchto dohôd musia byť subjekty podnikateľskej činnosti - právnické osoby a jednotliví podnikatelia, ktorí získajú štatút predmetu tejto činnosti od okamihu ich štátnej registrácie.
V určitých prípadoch zákon pripúšťa možnosť rozšírenia noriem o zmluvných záväzkoch v oblasti podnikania aj na zmluvnú stranu, ktorá nie je registrovaná ako podnikateľ. Občan vykonávajúci podnikateľskú činnosť bez štátnej registrácie teda nemá právo odvolávať sa na ním uzatvorené transakcie, že nie je podnikateľom. Súd môže na takéto transakcie použiť pravidlá o záväzkoch súvisiacich s vykonávaním podnikateľskej činnosti (článok 4 článku 23 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Zmluvy medzi podnikateľskými subjektmi, ktoré sú obchodne právnickými osobami (obchodné spoločnosti a obchodné spoločnosti, výrobné družstvá, štátne a komunálne podniky), sa považujú za podnikateľské, pretože tieto osoby sledujú zisk ako hlavný cieľ svojej činnosti (čl. 1 § 50 ods. Občiansky zákonník RF).
V mnohých prípadoch zákon priamo naznačuje, že zmluvnými stranami určitých zmlúv môžu byť len podnikateľské subjekty v určitých organizačných a právnych formách. Takže v súlade s odsekom 3 čl. 1027 a odsek 2 čl. 1041 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môžu byť zmluvnými stranami zmlúv o obchodnej koncesii a jednoduchom partnerstve iba obchodné organizácie a občania registrovaní ako individuálni podnikatelia. Neziskové organizácie teda vôbec nemajú právo tieto zmluvy uzatvárať.
Ak však zmluvy uzatvára nezisková organizácia za účelom vykonávania podnikateľskej činnosti, mali by byť takéto zmluvy klasifikované ako podnikateľské.
Po tretie, podnikateľské zmluvy majú vratnú povahu: strana takejto dohody musí dostať platbu alebo iné vzájomné ustanovenie na plnenie svojich povinností (článok 1 článku 423 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Táto vlastnosť je spôsobená účelom podnikateľskej činnosti – zameraním na dosahovanie zisku.
Ruská legislatíva obsahuje zásadný zákaz uzatvárania bezodplatných zmlúv medzi podnikateľskými subjektmi. Darovanie nie je povolené najmä vo vzťahoch medzi obchodnými organizáciami (článok 4 článku 575 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) 30. Tento zákaz sa vzťahuje aj na individuálnych podnikateľov, keďže sa na nich vo všeobecnosti vzťahujú normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktoré upravujú činnosť právnických osôb, ktoré sú obchodnými organizáciami (článok 3 článku 23 Občianskeho zákonníka). Kódex Ruskej federácie).
Po štvrté, kombinácia maximálnej voľnosti a zvýšených požiadaviek na podnikateľov v zmluvných záväzkoch je charakteristickým znakom obchodných zmlúv. Pre obchodné zmluvy je najtypickejší princíp zmluvnej slobody, ktorý je vyjadrený v možnosti slobodného uzatvárania zmluvy, výberu jej druhu, povahy, protistrán, širokej voľnosti pri určovaní jej podmienok (čl. 421 GKRF). Tento princíp otvára veľké možnosti pre rozvoj podnikateľského obratu.
Ruská legislatíva obsahuje normy, ktoré poskytujú podnikateľským subjektom maximálnu voľnosť pri dohodovaní podmienok obchodných zmlúv (dispozitívne normy). Jednostranné odmietnutie splnenia povinnosti súvisiacej s vykonávaním jej podnikateľskej činnosti a jednostranná zmena podmienok takejto povinnosti sú teda prípustné v prípadoch ustanovených zmluvou, ak zo zákona alebo zo zákona nevyplýva inak. podstata záväzku (článok 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Pre osoby, ktoré nie sú podnikateľmi, toto ustanovenie neupravuje možnosť ustanoviť v zmluve podmienku jednostranného odmietnutia plnenia záväzku.
Zákon zároveň stanovuje viacero zvýšených požiadaviek pre podnikateľov, ktorí sú zmluvnými stranami príslušných zmlúv. Je to dané rôznymi faktormi: uvalením rizika negatívnych dôsledkov z podnikateľskej činnosti na samotného podnikateľa, jeho ekonomicky silnejšou pozíciou v porovnaní s občanom-spotrebiteľom, dominantným (monopolným) postavením podnikateľa na trhu a pod.
Niektoré z týchto „prísnych“ požiadaviek sú spojené s nevyhnutným obmedzením vyššie uvedenej zmluvnej slobody v oblasti podnikania. Spočíva najmä v povinnosti zmluvnej strany uzavrieť zmluvu na kogentnom základe alebo s určitými protistranami a pod.30.
Obmedzenie zmluvnej slobody je povolené v prípadoch, keď povinnosť uzavrieť ju stanovuje zákon alebo dobrovoľne prijatý záväzok. Takže v prípade neoprávneného vyhýbania sa obchodnej organizácii uzavretiu verejnej zmluvy má druhá strana právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o prinútenie uzavrieť dohodu (článok 3 článku 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). federácia).
Po piate, spory súvisiace s ich uzatváraním, zmenou, ukončením a plnením obchodných zmlúv sa posudzujú v osobitnom poriadku (rozhodcovské alebo rozhodcovské súdy). Väčšina sporov vyplývajúcich z obchodných zmlúv sú ekonomické spory, ktoré riešia rozhodcovské súdy v súlade s Kódexom rozhodcovského konania Ruskej federácie (články 27-28). Spravidla ide o spory o nezhodách z dohody, o zmene podmienok alebo o vypovedaní dohody, prípadne o neplnení alebo nesprávnom plnení záväzkov a pod. 11.
Ako príklad súdnej praxe v arbitrážnych sporoch medzi ruskými podnikateľmi v súvislosti s nesprávnym plnením zmluvy o dodávke by som rád uviedol rozhodnutie Moskovského arbitrážneho súdu. Strany sa nevedeli pokojne dohodnúť a žalobca podal žalobu.
Moskovský arbitrážny súd zase
Otvorená akciová spoločnosť "Moscow United Energy Company"
Štátnej rozpočtovej inštitúcii mesta Moskva "Kultúrne a športové centrum Pechatniki"
s účasťou: bez zvolania strán;
Podľa definície z 03.05.2014. žaloba bola prijatá na konanie s protirečením v zjednodušenom konaní.,
Riadiac sa článkami 307,309,539,544 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článkami 110,167-171 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, súd rozhodol vymáhať od Štátnej rozpočtovej inštitúcie mesta Moskva "Kultúrne a športové centrum Pechatniki" v r. v prospech akciovej spoločnosti „Moscow United Energy Company“ dlh vo výške 6 RUB 614 (šesťtisícšesťstoštrnásť) 48 kopejok, úrok vo výške 60 (šesťdesiat) rubľov. 96 kopejok, výdavky na štátnu povinnosť vo výške 2 000 (dvetisíc) rubľov. 00 kopejok (Úplné znenie tohto rozhodnutia je uvedené v prílohe č. 1).
Ako už bolo uvedené vyššie, zmluvné strany, z ktorých jedným je zahraničný podnikateľský subjekt alebo podnik so zahraničnými investíciami, majú právo v zmluve ustanoviť podmienku prejednania svojich sporov na Medzinárodnom obchodnom arbitrážnom súde pri Obchodná a priemyselná komora RF - stály rozhodcovský súd. Existujú aj iné rozhodcovské súdy, ktoré riešia spory z obchodných zmlúv.
Kapitola 3. Znaky práce na dohodu v oblasti podnikateľskej činnosti
Význam zmlúv v obchodnom práve dnes možno len ťažko podceniť, keďže v civilnom obehu zaujímajú dominantné miesto. Nastupujúci trend vo vývoji podnikateľských vzťahov v Rusku vedie k využívaniu zmlúv v oblasti súkromného aj verejného práva. V. V. správne poznamenáva Gruzdeva, že sa sotva možno vyhnúť používaniu pojmu „zmluva“ mimo súkromného (občianskeho) práva, keďže „tam, kde vidia aspoň najmenšiu mieru slobody pri zakladaní, zmene alebo zániku práv a povinností, budú určite odkazovať na do kategórie „zmluva“. Zároveň prvky tvoriace štruktúru zmluvy nachádzajú svoje uplatnenie v rámci súkromného práva a jeho odvetvia, akým je občianske právo, kde dominuje zmluvný charakter a relatívna autonómia zmluvných strán. Preto sa zdá dôležité zastaviť sa pri tradičných pozíciách vedy o občianskom práve, odrážajúcich hlavné prístupy k pojmu „zmluva“.
Pojem „zmluva“ je legislatívne aj teoreticky nejednoznačný: zmluva sa považuje za dohodu, právnu skutočnosť; ako právny vzťah vyplývajúci z tohto základu; ako formu, ktorú má príslušný právny vzťah (listina). Svojho času O.A. Krasavčikov upozornil: "Niet pochýb, že takýto rozpor vo výklade toho istého pojmu nemôže viesť k rôznym nedorozumeniam a ťažkostiam teoretického a praktického charakteru." Samotný vedec neuviedol príklady takýchto nedorozumení a ťažkostí, ale moderní civilisti v tejto veci uspeli. Napríklad P.V. Krašeninnikov a B.M. Gongalo uveďte tento príklad: „V odseku 4 čl. 10 zákona Ruskej federácie "O záložnom práve" uvádza: "Do zmluvy, na základe ktorej vzniká záväzok zabezpečený záložným právom, môže byť zahrnutá záložná doložka. Takáto zmluva musí byť vyplnená vo forme ustanovenej pre záložnú zmluvu." Myšlienka je úplne správna, ale verbálne stelesnenie je chybné."
Napriek tomu na pozadí „chybných“ verbálnych inkarnácií pojmu „zmluva“, ktoré sa objavujú v práve a vo vede, nie je možné neuznať platnosť vyhlásení o potrebe vyriešiť problém, ktorému čelí vedecká komunita a predstavitelia orgánov činných v trestnom konaní pri chápaní a vymedzenie rôznych významov jedného pojmu a ich správne použitie. Je dôležité poznamenať, že vyššie uvedené významy pojmu „zmluva“ nie sú v rozpore, ale vzájomne sa dopĺňajú. Všetky tieto tri pojmy spolu úzko súvisia, pričom sú úplne nezávislé. Uvedené hodnoty zmluvy v občianskom práve, napriek nemožnosti reflektovať všetky zložky menovanej štruktúry, naznačujú a dokazujú všestrannosť tohto konceptu. . Vedci sa snažia odhaliť ďalšie a ďalšie stránky tohto „nevyčerpateľného“ fenoménu. Takže v súčasnosti existujú iné „výnimočné“ prístupy k pojmu „zmluva“. Napríklad A.E. Nazarov v domnení, že hmotnoprávny vzťah má organizačný charakter, považuje zmluvu za proces v systéme odvetví hmotného práva. Samotný fenomén procesu podľa neho poukazuje na časovo natiahnutú a štrukturálne usporiadanú činnosť zmluvných strán, smerujúcu k uzatváraniu, plneniu, zmene alebo zániku zmluvných záväzkov. A hoci tento prístup neznamená rozlíšenie medzi procesným a procesným právom, stále je možné zaznamenať tendenciu k rozvoju doktríny zmluvy.
Pre našu štúdiu je dôležité prejaviť zmluvu ako regulátor podnikateľských vzťahov, ako prostriedok samoregulácie, čo znamená skúmanie tejto kategórie z trochu inej perspektívy, na rozdiel od hodnôt zmluvy, ktoré boli predtým ukázané a zavedené medzi civilistami. Kým však pristúpime k štúdiu zmluvy z tohto pohľadu, poznamenávame, že daný smer vôbec nevylučuje, ale naopak obohacuje všetky tri významy zmluvy. V tomto zmysle je výrok B.I. Puginsky: „Ak dohoda plní regulačnú úlohu – a to je jej hlavný účel – ako sa potom možno pokúsiť odhaliť podstatu dohody prostredníctvom pojmov „transakcia“ a „právny vzťah“... funkcie. To isté platí pre bežné úsudky o zmluve ako právnej skutočnosti. Všeobecne sa uznáva, že právne skutočnosti nevykonávajú právnu úpravu, ale len odôvodňujú použitie právnych noriem súvisiacich s relevantnými okolnosťami.
Definovanie zmluvy ako právnej skutočnosti (transakcie) ju predsa rozlišujeme medzi inými právnymi skutočnosťami na základe toho, že zmluva je prostriedkom regulácie, ktorý stanovuje mieru možného a správneho správania, nie je náhoda, že OA Krasavchikov poznamenal že „funkcia zmluvy nie je formou (prejavom, prejavom a pod.), ale známym druhom konania (vplyvu) posudzovanej právnej skutočnosti na spoločenské vzťahy. Tento záver sa premietol do výskumu V.R. Sharifullin, ktorý sa domnieva, že práve „regulačné funkcie zmlúv, ktoré ich odlišujú od množstva iných právnych skutočností, určujú ich relatívne samostatné miesto v mechanizme právnej regulácie.“ Regulačnú funkciu označujú aj vedci v štúdii zmluvy ako právneho vzťahu. Yu.S. Povarov sa domnieva, že práve v tomto prípade sa zmluvný potenciál, vrátane regulačného, javí ako mimoriadne žiadaný, keďže záväzky vyplývajúce zo zmlúv sa zásadne líšia od všetkých ostatných (vyplývajúcich z iných právnych skutočností) záväzkov: ich obsah určuje vzájomná vôľa strán (dohoda strán) realizovaná v rámci zákona.
V sovietskom období rozvoja právnej vedy R.O. Khalfina poukázal na túto črtu dohody: zmluva je postúpená. Počas celej existencie právneho vzťahu, ktorý vzniká zmluvou, je práve zmluva kritériom oprávnenosti správania sa strán v tomto právnom vzťahu, model, s ktorým sa musí správanie strán zhodovať. ... Dohoda ... priamo upravuje správanie sa zmluvných strán, priamo určuje práva a povinnosti účastníkov právneho vzťahu ňou vzniknutého.“ Suchanov zdôrazňuje, že zmluvné podmienky určujú nielen konečný výsledok (cieľ) a obsah dohodnutých úkonov zmluvných strán, ktoré sa majú vykonať, ale v mnohých prípadoch, najmä v oblasti podnikateľskej činnosti, aj postup pri ich realizácii. „Tu sa najzreteľnejšie prejavuje regulačná funkcia zmluvy ako transakcia, ktorá určuje povahu a obsah záväzku, ktorý na jej základe vzniká, a ako záväzok, ktorý určuje konkrétne kroky zmluvných strán na jej splnenie. Pri tomto prístupe sa zmluva ako prostriedok (nástroj) na úpravu vzťahov jej účastníkov javí vo forme dohodnutého zmluvnými stranami a právne záväzného programu ich spoločného konania na dosiahnutie určitého hospodárskeho (majetkového) výsledku“.
Zmluvu ako prostriedok právnej regulácie považujú mnohí významní vedci. B.I. Puginskij dospel k záveru, že dohoda „umožňuje... v určitých medziach samy regulovať vzťahy založením vzájomných práv a povinností... na základe vlastných záujmov a špecifík väzieb“. Vyjadrenie S.Yu. Morozova, že hlavným účelom zmluvy je úprava spoločenských vzťahov: „plnením tejto funkcie zmluva ovplyvňuje takéto vzťahy, t.j. funguje“. Navyše „každá dohoda je zameraná na reguláciu sociálnych vzťahov, a preto je regulačná funkcia jednou z hlavných“. Pri zdôvodňovaní významu a váhy regulačnej funkcie zmluvy v právnej literatúre sú dané ustanovenia súčasnej právnej úpravy, a to normy odseku 2 čl. 422 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (Občiansky zákonník Ruskej federácie), ktorý stanovuje pravidlo, že novoprijatý zákon vo všeobecnosti neruší platnosť podmienok predtým uzatvorenej dohody; pravidlá článku 1 čl. 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý zaisťuje neprípustnosť uplatňovania analógie zákona, keď sa vzťahy urovnajú dohodou strán; ustanovenia odseku 2 čl. 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktoré ustanovujú vyššie ustanovenia v „regulačnej“ hierarchii zmluvných podmienok ako taký prameň občianskeho práva, akým je obchodný zvyk. Odhalenie vlastností zmluvy prostredníctvom jej funkcií, vrátane regulačných, je celkom rozumné. B.I. Puginsky vo svojich spisoch presvedčivo ukázal, že funkcia je tá vlastnosť, ktorá v kombinácii s ostatnými vytvára kvalitatívnu jednoznačnosť zmluvy. Zmluva odhaľuje vlastné, zmysluplné možnosti len v implementovaných funkciách, vo fungovaní. Preto sa v právnej literatúre pristupuje k vyzdvihovaniu iného významu pojmu „zmluva“ ako súboru podmienok, ktoré určujú model správania vyjednávajúcich strán, pričom súdna prax je reprezentovaná množstvom aktov, ktoré zdôrazňujú regulačné funkcie zmluvy.
Regulačná funkcia zmluvy ju približuje zákonu a predpisom. Okrem toho, ako V.V. Dolinskej, zásada „zmluva je zákon pre dvoch“ je zastaraná, o čom svedčí množstvo právnych noriem (článok 2 článku 307, článok 3 článok 420, článok 430, článok 435 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, atď.), čo naznačuje blízkosť týchto kategórií. M.I. Braginsky identifikoval dva zásadne dôležité znaky občianskej zmluvy, ktoré ju odlišujú od právnej normy. „Prvý je spojený so vznikom pravidiel správania: zmluva vyjadruje vôľu strán a právny akt - vôľu orgánu, ktorý ju vydal. Druhá rozlišuje medze pôsobenia oboch pravidiel správania: zmluva je priamo vypočítaná tak, aby regulovala správanie len jej strán – pre tých, ktorí nie sú stranami, môže vytvárať práva, nie však povinnosti; právny alebo iný normatívny akt zároveň vytvára v zásade spoločné pravidlo pre všetkých (určuje ním aj prípadné obmedzenie okruhu osôb, na ktoré sa normatívny akt vzťahuje). Ako poznamenal M.F. Kazantsev, „zákon a zmluva spolu súvisia nielen (a nie až tak) ako právna norma a právna skutočnosť. Ide tiež o regulačné právne akty (aj keď rôzne), ktoré spoločne (hoci rôznym spôsobom) modelujú zmluvný vzťah. Zákon vydáva zákonodarný orgán v rámci verejnej moci a upravuje vzťahy všetkých subjektov občianskeho práva na základe akýchkoľvek dohôd zodpovedajúceho druhu, pričom zmluvu uzatvárajú subjekty občianskeho práva (strany občianskeho práva). dohodou) z vlastnej vôle a vo svojom záujme a upravuje vzťahy založené len touto dohodou“. Identifikácia regulačnej funkcie v zmluve umožnila mnohým vedcom odôvodniť názor na koncepciu zmluvy ako individuálneho aktu. V právnej literatúre sa zvyčajne rozlišujú tieto znaky individuálneho aktu, ktoré ho odlišujú od normatívneho: a) vplyv na určité špecifické vzťahy; b) špecifickosť adresáta; c) jednorazová realizácia; d) zánik aktu po jednorazovom vykonaní. Individuálny akt M.V. Batianov vo vzťahu k zmluve sa chápe ako výsledok právnych úkonov právnických osôb zameraných na vznik zmluvného záväzku, vyjadrený v dohode odrážajúcej záujem zmluvných strán a určujúci ich model správania.
Vo všeobecnosti pri podpore používania pojmu „zmluva“ na označenie objektívneho právneho účinku právnej skutočnosti – žaloby (základu pre vznik práv a povinností) ako systému pravidiel správania sa účastníkov konania , zdroj individuálnej právnej úpravy vzťahov medzi nimi, treba ešte chápať netotožnosť kategórií „individuálny úkon „a“ zmluva “. Prvý pojem zahŕňa okrem individuálnych zmlúv aj úkony činné v trestnom konaní. Na rozdiel od toho posledného je individuálna zmluva „prvkom samoregulácie“, ktorá je podstatná v jej koncepcii. Nie je náhoda, že I.A. Minnikes rozlišuje medzi individuálnou reguláciou presadzovania práva a samoreguláciou, pričom zohľadňuje špecifiká druhej.
F.N. Fatkulin namieta proti myšlienke dualizmu individuálnej právnej úpravy, rozdelenia v nej dvoch podúrovní, tvorených právnym dopadom prostredníctvom jednotlivých aktov a zmlúv na presadzovanie práva, a domnieva sa, že individuálna právna úprava sa vyčerpáva činnosťami orgánov činných v trestnom konaní. . Posúdenie zmluvy ako jednotlivého úkonu teda nie vždy umožňuje správne popísať jej právnu povahu, a preto je najpresvedčivejšia definícia zmluvy navrhnutá M. F. Kazantsev. Vedec považuje civilnú zmluvu za akúsi decentralizovanú (autonómnu, súkromnú) právnu úpravu, t.j. právna úprava vykonávaná subjektmi práva (fyzické osoby, organizácie), ktorej predmetom sú vzťahy s účasťou týchto subjektov samotných alebo ich vnútroorganizačné vzťahy. Dospieva k záveru, že zmluva je prostriedkom autonómnej samoregulácie vzťahov medzi ľuďmi. Vyššie uvedená definícia umožňuje najjasnejšie popísať právnu povahu zmluvy a vyzdvihnúť ju medzi ostatnými jednotlivými úkonmi. Podľa nášho názoru je identifikácia právnej povahy zmluvy ako regulačného prostriedku samoregulácie silným potenciálom pre pochopenie tohto právneho fenoménu.
Avšak V.R. Sharifulin sa domnieva, že pojem „samoregulácia“ nezdôrazňuje právny dopad na spoločenské vzťahy s využitím individuálnych prostriedkov – zmlúv, a len kategória „individuálno-zmluvná úprava“ v najväčšej miere odráža podstatu tohto typu individuálnej právnej úpravy, nakoľko označuje podstatný znak - úpravu vzťahov medzi zmluvnými stranami osobitným individuálnym právnym prostriedkom - zmluvou. Ďalšie zoznámenie sa s dielom V.F. Sharifullina umožňuje pochopiť, prečo vedec urobil takýto záver, a neposkytuje žiadne jasné dôkazy, ktoré by dokazovali, že zmluva ovplyvňuje vzťahy s verejnosťou. Ako autor uvádza, skutočnosť, že zmluva „obsahuje určité pravidlá správania, pričom pôsobí ako zdroj subjektívnych práv a právnych povinností a zároveň ako regulátor spoločenských vzťahov, možno považovať za všeobecne uznávanú už dlho čas“, čo zjavne nie je pre vedcov vo vzťahu k samoregulácii a jej regulačným prostriedkom. Takže V.F. Sharifullin spája samoregulačné procesy len s legitímnym správaním sa účastníkov regulovaných vzťahov, ktorí svoje správanie prispôsobujú platným právnym normám, dodržiavaniu zákazov, implementácii prípustných noriem práva a využívaniu práv subjektov zakotvených v zákone. v norme.
Takáto obmedzená vízia koncepcie a procesov samoregulácie však podľa nášho názoru nevystihuje podstatu menovaného typu právnej úpravy. Aby bolo možné identifikovať samoreguláciu v neštátnej regulácii podnikateľských vzťahov, je potrebné riadiť sa jej hlavnými (univerzálnymi) znakmi:
samoregulácia v práve má subnormatívny charakter, t.j. sa uskutočňuje na základe štátnej regulácie, ktorá stanovuje všeobecné parametre vzťahov, ale nie je na ne redukovaná (dochádza k usporiadaniu spoločenských vzťahov, neregulované alebo nedostatočne upravené normami súčasnej právnej úpravy). V tomto zmysle samoregulácia dopĺňa normatívnu právnu úpravu, uskutočňuje sa na jej základe a v jej vývoji;
samoregulácia má „svoj“ vôľový obsah a samostatnú regulačnú funkciu, ktorá zdôrazňuje jej autonómnosť vo vzťahu k štátu;
samoregulácia je spojená so vzájomnou koordináciou určitých aspektov objednaných public relations priamo účastníkmi; v samoregulácii osoby, ktorých správanie je regulované, sami zákonne a promptne kontrolujú svoje správanie (akty samoregulácie prijímajú tie subjekty, voči ktorým konajú).
R.O. Khalfina: „Dohoda strán, ktorá tvorí zmluvu, je aktom slobodnej vôle každej zo strán. Skutočnosť, že tento zmluvný záväzok prevzal aktom slobodnej vôle a je základom jeho povinnosti dodržať zmluvu. Osoba vopred svojou vôľou stanovila líniu svojho správania v určitých vzťahoch do budúcnosti. Tento prejav vôle zaväzuje osobu práve preto, že ide o akt jej slobodnej vôle, že si zvolila takýto spôsob správania, a preto v budúcnosti nie je možné odmietnuť prevzatý záväzok, tento spôsob správania zmeniť. bez osobitných zákonných dôvodov“. V tomto prípade nehovoríme o zákonných zmluvách. Všimnite si, že pri uzatváraní normatívnych zmlúv strany obdarené mocou prostredníctvom tvorby právnej normy určujú vznik a obsah rôznych právnych vzťahov medzi neobmedzeným okruhom subjektov nezúčastnených na tejto dohode.
Samoreguláciu je podľa nášho názoru možné považovať za súčasť neštátnej úpravy podnikateľských vzťahov, v rámci ktorých si účastníci týchto vzťahov upravujú a organizujú svoje správanie a určujú vzájomné práva a povinnosti v medziach ustanovených zákonom č. štát, ovplyvňovať ich správanie stanovením kogentných pravidiel správania. Samoregulácia reflektuje potreby subjektov verejného života v alternatívnej právnej úprave vzťahov.
Regulačná funkcia štátu sa prejavuje v ustanovení niektorých zásadne dôležitých záruk pre organizáciu vzťahov s verejnosťou, „úloha štátu je v tomto prípade druhoradá a spočíva v ustanovení všeobecného rámca, v ktorom sa vykonáva samoregulácia. " Tu by som rád citoval nasledovné tvrdenie: „Len návyk na samosprávu môže ľuďom pomôcť získať, rozvíjať schopnosť sebaorganizácie a sebaurčenia. Preto je hlavnou úlohou štátu vytváranie podmienok pre rozvoj samosprávy, sebaorganizácie a sebaaktivity. Samoregulačné normy zároveň rozvíjajú a dopĺňajú normy štátnej regulácie, ktorá nestíha včas upravovať nové formy realizácie právnych vzťahov, najmä v špecifických oblastiach, medzi ktoré patrí rýchlo sa rozvíjajúca obchodná a sprostredkovateľská činnosť, stavebníctvo. , atď. "Yu.A. Tikhomirov poznamenáva, že „dohody vedú k normám samoregulácie, ktoré sú zabezpečené silou zákona a autoritou verejnej mienky. Vyjadrujú vývoj právneho systému a systému normatívnej regulácie v sovietskej spoločnosti ako celku.
PEKLO. Koretsky vymedzil miesto zmluvy v systéme mechanizmu právnej regulácie takto: zmluva je zaradená do subsystému samotnej spoločenskej samoregulácie - ako forma práva a v mechanizme právneho riadenia - ako akt jednotlivca. podnormatívna regulácia. Hodnota a relevantnosť zmluvy ako právneho javu podľa Yu.S. Povarov, sú spôsobené tým, že protistrany, uzatvárajúce dohodu ako právnu skutočnosť, nie sú len subjektmi iniciatívy z hľadiska skutočného vzniku (transformácie, zániku) práv a povinností, ale aj „tvorcami“ pravidlá správania, čím sa „prepájajú“ s reguláciou zodpovedajúcich vzťahov ...
Uvedené nám umožňuje nesúhlasiť s tým, že zmluvná úprava ako forma samoregulácie nereflektuje skutočnosť právneho dopadu na spoločenské vzťahy, keďže samoregulácia je typ právnej úpravy, hoci sa líši od štátnej, ale ho dopĺňa. Navyše, keď zmluvu považujeme za akt sebaregulácie, len zdôrazňujeme, že sú to subjekty, ktoré si určujú model svojho správania a riadia sa ním. Navyše, akt samoregulácie je podľa nášho názoru výsledkom spojenia dvoch právnych foriem činnosti - tvorby práva a vymáhania práva. Dohoda ako akt samoregulácie teda predstavuje pravidlá správania, ktoré dostávajú objektivizované vyjadrenie príkazov účastníkov podnikateľských vzťahov a odzrkadľujú prejav spoločnej vôle založenej na koordinácii verejných a súkromných záujmov s cieľom regulovať a „dotvárať“ svoje vlastné správanie účastníkmi podnikateľských vzťahov. Posudzovanie zmluvy z dynamickej stránky nám umožňuje charakterizovať ju ako jeden z najefektívnejších prostriedkov, ktorým si zmluvné strany sami právne upravujú majetkové a iné vzťahy medzi sebou. Je potrebné poznamenať, že zmluvu charakterizujú také znaky, ako je sebazáväzok, dobrovoľnosť a záujem prijať a realizovať rozhodnutie, kolegiálny základ, formovanie a prejav spoločnej vôle založenej na koordinácii verejných a súkromných záujmov, -zodpovednosť, čím sa zdôrazňuje jej špecifickosť v systéme právnych úkonov.
Záver
V tejto práci sme sa pokúsili študovať, skúmať a analyzovať jednotlivé znaky tvorby, uzatvárania a realizácie zmlúv v oblasti podnikateľskej činnosti.
V dôsledku štúdie sa dospelo k niekoľkým nasledujúcim záverom:
Pravidlá obchodnej zmluvy sú zahrnuté v občianskoprávnom systéme.
Pre vymedzenie obchodnej zmluvy v tomto odvetví práva je potrebné ustanoviť rozsah osobitných, od všeobecných občianskoprávnych predpisov odlišných.
Pri zriaďovaní tejto sféry sa navrhuje vychádzať z ustanovenia odseku 2 čl. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čím sa zabezpečuje nadradenosť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nad inými zákonmi.
Občiansky zákonník Ruskej federácie jasne vyjadruje tendenciu obmedziť špeciálne, od všeobecných občianskych, normy na pojem „podnikateľská činnosť“.
Štúdium podnikateľskej činnosti by malo byť založené na analýze jej zloženia a štruktúry.
Podnikateľská činnosť pozostáva zo súboru občianskoprávnych transakcií.
Štruktúra podnikateľskej činnosti je vyjadrená dvoma typmi väzieb medzi jednotlivými transakciami - usporiadanosťou a konzistentnosťou.
Podnikateľská činnosť je priebežná realizácia súboru vzájomne súvisiacich transakcií zameraných na dosiahnutie zisku.
Podnikateľská zmluva je zmluva, ktorú jedna alebo obe zmluvné strany systematicky uzatvárajú za účelom dosiahnutia zisku.
Chrbtové faktory podnikateľskej zmluvy sú vyjadrené v konkurencii - založenej na spolupráci a vzájomnej pomoci, dlhodobých ekonomických vzťahoch, ktoré vznikajú pri podnikateľskej činnosti medzi konkurenčnými subjektmi.
Pod vplyvom konkurencie sa vytvárajú dve skupiny noriem, ktoré určujú právne znaky podnikateľskej zmluvy. Prvá skupina noriem podporuje rozvoj spoločnej súťaže. Druhá skupina noriem odrádza od vytvárania konkurencie na základe akýchkoľvek zmlúv, ktoré môžu mať negatívne dôsledky pre ekonomiku.
V niektorých typoch obchodných vzťahov sa pôsobenie konkurenčných faktorov prejavuje tak intenzívne, že to vedie k vzniku osobitnej právnej formy, ktorá spája prvky synalagmatickej a všeobecnej zmluvy.
Podnikateľská zmluva je právny inštitút, ktorý sa tvorí v občianskom práve v špecifickej funkčnej časti.
Hodnotu zistení podporuje ich teoretický význam, ktorý spočíva v tom, že:
Po prvé, prehlbujú chápanie takého právneho nástroja, akým je podnikateľská zmluva.
Po druhé, otvárajú možnosti pre systematické štúdium a formovanie všeobecných základov právnej politiky v predmetnej oblasti.
Po tretie, prispievajú k poznaniu jednotného systému občianskych zmlúv.
V súlade s tým takýto výklad podnikateľskej zmluvy ako právneho inštitútu, ktorý sa v občianskom práve tvorí pod vplyvom konkurencie spojením zmlúv v určitom funkčnom oddiele, systematicky uzatváraných jednou alebo oboma zmluvnými stranami za účelom dosiahnutia trvalého zisku, možno využiť na ďalší vedecký výskum, v pedagogickej a metodologickej literatúre. , v tvorbe práva a presadzovaní práva.
Ako výsledok štúdie by som rád predložil niekoľko konkrétnych návrhov na zlepšenie právnej úpravy zmlúv v oblasti podnikateľskej činnosti:
Odstrániť terminologickú nejednotnosť pri stanovovaní rozsahu osobitných, od všeobecných občianskych noriem určených pre podnikateľskú zmluvu novelizáciou a doplnením občianskeho práva.
Na tento účel sa navrhuje doplniť všeobecnú časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o nový článok, ktorý by sa volal „Základné pojmy používané v tomto zákonníku“. Pojmy musia byť v abecednom poradí a musia byť podľa toho komentované.
Zaviesť novú definíciu podnikateľskej činnosti do občianskeho práva, konkrétne do článku 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Pripraviť na zverejnenie „Zákonník podnikania“, ktorý by obsahoval právnu definíciu podnikateľskej zmluvy, ako aj pravidlá upravujúce všetky možné aspekty podnikateľskej činnosti. Navrhovaný kódex by mal byť vytvorený na základe existujúcich právnych predpisov a zavedenej súdnej praxe.
Zoznam zdrojov a použitej literatúry
1.Ústavy Ruskej federácie v znení federálnych ústavných zákonov z 25. marca 2004 č. 1-FKZ, zo 14. októbra 2005 č. 6-FKZ, z 12. júla 2006 č. 2-FKZ, z 12/ 30/2006 číslo 6-FKZ, z 21. júla 2007 číslo 5-FKZ, zo dňa 30.12.2008 číslo 6-FKZ, zo dňa 30.12. 2008 číslo 7-FKZ. -M .: Eksmo, 2011, 32 s. .Občiansky zákonník Ruskej federácie v znení zmien a doplnkov v roku 2014. Časti I, II, III, IV. # "ospravedlniť">. Federálny zákon z 21.07.1997 N 122-FZ (v znení z 21.12.2013) "o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi." # "ospravedlniť">. Pravidlá predaja niektorých druhov tovaru (v znení uznesení vlády Ruskej federácie zo dňa 20.10.1998 „N 1222“, zo dňa 2.10.1999 „N 1104“, zo dňa 06.02.2002 „N 81“, zo dňa 02. 21.08.2012 "N 842", zo dňa 04.10.2012 "č. 1007"). # "ospravedlniť">. Federálny zákon „o finančnom prenájme (lízing)“ z 29. októbra 1998 N 164-FZ (v znení neskorších predpisov z 29. januára a 24. decembra 2002, 23. decembra 2003). - M .: Omega-L, 2012., 16 s. .Federálny zákon z 22.04.1996 N 39-FZ (v znení z 28.12.2013) "O trhu cenných papierov" - "RG" - Federálna emisia č. 6271 z 30.12.2013. .Federálny zákon z 13.03.2006 N 38-FZ (v znení z 28.12.2013) „o reklame“ (v znení zmien a doplnkov, nadobudol účinnosť 30.01.2014). http: /docs.cntd.ru/9011356 .Federálny zákon z 17.08.1995 N 147-FZ (v znení z 30.12.2012) „O prirodzených monopoloch“ (v znení zmien a doplnkov, ktorý nadobúda účinnosť 27.01.2013) # „ospravedlniť“. Federálny zákon z 21.12.2001 N 178-FZ (v znení z 2.11.2013) „O privatizácii štátneho a obecného majetku“ # „ospravedlniť“. Federálny zákon Ruskej federácie z 29. decembra 2012 N 275-FZ „O príkaze obrany štátu“. - RG Federal Issue č. 5976 z 31. decembra 2012. .Zákonník Ruskej federácie o správnych deliktoch / vyd. T. Degtyareva - M .: Eksmo, 2014, 592 s. .Federálny zákon zo dňa 16.07.1998 N 102-FZ (v znení novely zo dňa 07.05.2013). "Na hypotéku (zástavu nehnuteľnosti)" .- M .: Omega-L, 2012.- 53 s. .Federálny zákon Ruskej federácie zo 7. 2. 1992 N 2300-1 (v znení zmien a doplnkov z 2. 7. 2013) „O ochrane práv spotrebiteľov“. - M .: Eksmo, 2014 .-- 32 s. .Zhalinsky A., Roerich T. Úvod do nemeckého práva. - M .: Spark, 2010 .-- 767 s. .Tolstoj Yu.K., Sergeev A.P. Občianske právo: Učebnica. - M .: Eksmo, 2008 .-- 530 s. .Puginsky B.I. Teória a prax zmluvnej regulácie. - M .: Zertsalo-M, 2008 .-- 224 s. .Braginsky, M.I., V.V. Vitriansky, V.V. Zmluvné právo. - M .: Štatút, 2011 .-- 631 s. .Ševčenko I.K. Organizácia podnikateľskej činnosti: učebnica. - Taganrog: TRTU, 2009 .-- 145 s. .Kurganov A.D. Hlavné typy štátnej podpory pre malé podniky v Rusku // "Právnik", 2009, N 1-С.23 .Oleinik O.M. Podnikateľské (hospodárske) právo: učebnica. - M .: Právnik, 2010 .-- 727 s. .Abramova L.V., Dumitrashuk V.V. Právne aspekty podnikateľskej činnosti v moderných podmienkach. - M .: Praxis, 2012 .-- 321 s. .Suleimenov M.K. Podnikateľská zmluva ako komplexný inštitút občianskeho práva // "Vestník ruského práva", 2008, N 1, - s. 23 .Dedov D.I. Proporcionalita obmedzení slobody podnikania. - M .: Právnik, 2010 .-- 187 s. .Zvereva E.A. Zodpovednosť podnikateľa za porušenie zmluvných povinností. - M .: Yustitsinform, 2010 .-- 112 s. .Kurbatov A.Ya. Systém práva a problémy vymožiteľnosti práva // Právo. - 2013. - č. 1. -S. 108-115. .Občianske právo: V 4 zväzkoch (šéfredaktor E.A. Sukhanov). -M .: WaltersKluver, 2008 .-- 540 s. .Tsvetkov I.V. Zmluvná disciplína v hospodárskej činnosti podnikov: teória a prax. - M .: Knizhnyi mir, 2006 .-- 444 s. .Tambovtsev V.L. Úvod do ekonomickej teórie zmlúv: učebnica. - M .: INFRA-M, 2004 .-- 144 s. .Občianske právo: Učebnica / Ed. E.A. Suchanov. T. 2.- M .: WaltersKlover, 2008 .-- 496 s. .Kolomenskaya E.V. Funkčný prístup k štúdiu zmluvy // Journal of Russian law. - 2009. - č. 7. -S. 113-124. .Belyaeva, O.A. Obchodné právo: učebnica. -M .: INFRA-M, 2011 .-- 270 s. .Yudkevich M. M. Základy teórie zmlúv: modely a úlohy: študijná príručka) - M .: GU HSE, 2012.-352 s. .Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Moderný ekonomický slovník. - M .: INFRA-M., 2009.-520. .Tambovtsev V.L. Právo a ekonomická teória: učebnica. - M .: INFRA-M, 2010 .-- 224 s. .Batyanov M.V. Doba trvania občianskej zmluvy: Dis. ... Cand. jurid. vedy. Samara, 2004. .Braginsky M.I., Vitriansky V.V. Zmluvné právo: Všeobecné ustanovenia. M., 1997. .Občianske právo: Učebnica: V 2 zväzkoch / Otv. vyd. Prednášal prof. E.A. Suchanov. T. II. Polovičný zväzok 1. 2. vyd., Rev. a pridať. M., 1999. .V.V. Gruzdev Vznik zmluvného záväzku podľa ruského občianskeho práva: Monografia. M., 2010. .Zmluva. Komentár k jednotlivým kapitolám 27, 28 a 29 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie / Ed. P.V. Krašeninnikov. M., 2010. .Dolinskaya V.V. Pramene občianskeho práva. M., 2005. .Kazantsev M.F. Pojem občianska zmluvná úprava: Autorský abstrakt. dis. ... Dr. jurid. vedy. Jekaterinburg, 2008. .Koretsky A.D. Teoretické a právne základy doktríny zmluvy / Ed. vyd. poctený Vedec Ruskej federácie, doktor práv vedy, prof. akad. RAYEN P.P. Baranov. SPb., 2001. .Krasavchikov O.A. Občianskoprávna zmluva: pojem, obsah a funkcie // Antológia uralského občianskeho práva. 1925-1989: so. čl. M., 2001. .Krasavchikov O.A. Právne fakty v sovietskom občianskom práve // Kategórie vedy občianskeho práva: Vybrané diela: V 2 zväzkoch. Zväzok 2.M., 2005. .Minnikes I.A. Individuálna právna úprava (teoretický a právny rozbor): Autorský abstrakt. dis. ... Dr. jurid. vedy. Jekaterinburg, 2009. .Morozov S.Yu. Systém dopravno-organizačných zmlúv. M., 2011. .A.E. Nazarov Zmluva ako proces v systéme odvetví hmotného práva // Právny svet. 2010. Číslo 6. .Yu.S. Povarov Právny a regulačný význam zmluvy vo vzťahu k subjektívnym občianskym právam rôzneho charakteru // Systematika subjektívnych práv a systematika iných právnych javov v súkromnoprávnej sfére: vzťahové otázky: So. vedecký. čl. / resp. vyd. Yu.S. Povarov, V.D. Ružanov. Samara, 2011. .Puginsky B.I. Občianskoprávne opravné prostriedky v hospodárskych vzťahoch. M., 1984. .Puginsky B.I. Súkromná zmluva vo vedeckom obraze práva // Právnici Moskovskej štátnej univerzity o modernom práve: So. čl. M., 2005. .Tikhomirov Yu.A. Zmluva ako regulátor vzťahov s verejnosťou // Právna veda. 1990. Číslo 5. .Fatkulin F.N. Problémy teórie štátu a práva: Kurz prednášok. Kazaň, 1987. .Khalfina R.O. Význam a podstata zmluvy v sovietskom socialistickom práve. M., 1954. .Sharifullin V.R. Súkromnoprávna úprava: Dis. ... Cand. jurid. vedy. Kazaň, 2006. Dodatok 1 Prípad č. А40-27430 / 14 mesto Moskva Moskovský arbitrážny súd v zložení sudca Gedraitis O.S. sám (143-242) po posúdení prípadu nároku v skrátenom konaní Otvorená akciová spoločnosť "Moscow United Energy Company" (119048, Moskva, Efremova ul., 10, INN 7720518494, OGRN 1047796974092, dátum zápisu 16.12.2004) Štátnej rozpočtovej inštitúcii mesta Moskva „Kultúrne a športové centrum Pechatniki“ (109388, Moskva, ulica Shosseinaya, 46, budova 1, INN 7723595842, OGRN 1067761248752, dátum zápisu 19.12.2006) o vymožení 6 675 RUB. 44 kopejok s účasťou: bez zvolania strán ZALOŽENÉ: Otvorená akciová spoločnosť „Moskva zjednotená energetická spoločnosť“ podala žiadosť o 6 675 rubľov štátnej rozpočtovej inštitúcii mesta Moskva „Kultúrne a športové centrum Pechatniki“. 44 kopejok vrátane: dlhu zo zmluvy o dodávke teplej vody č.05.408285 TÚV zo dňa 01.08.2013. vo výške 6 614 rubľov. 48 kopejok, úrok za použitie prostriedkov iných ľudí vo výške 60 rubľov. 96 kopejok. Podľa definície z 03.05.2014. žalobný návrh bol prijatý do konania s protihodnotou spôsobom zjednodušeného konania. V súlade s článkom 228 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie súd stanovil lehotu na predloženie dôkazov a odpoveď na žalobu, odpoveď na vyhlásenie žalovaného alebo inej zainteresovanej osoby, ako aj ako lehotu na to, aby si strany navzájom a súdu zaslali dodatočné dokumenty obsahujúce vysvetlenia k podstate uplatnených nárokov a námietok na podporu ich stanoviska s uvedením prístupového kódu k materiálom tohto prípadu, zverejnené na webovej stránke súdu . Podľa časti 1 článku 226 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie prípady posudzuje rozhodcovský súd v súlade so všeobecnými pravidlami konania o pohľadávkach ustanovenými kódexom so znakmi stanovenými v kapitole 29 kódexu. V tejto súvislosti sa pri posudzovaní prípadov zjednodušeným konaním uplatňujú všeobecné pravidlá pre oznamovanie osôb zúčastneným na veci (kapitola 12 Kódexu) s prihliadnutím na právne stanoviská formulované v uznesení pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu. Súd Ruskej federácie zo dňa 17.02.2011 N 12 "V niektorých otázkach uplatňovanie Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie v znení federálneho zákona z 27.07.2010 N 228-FZ "O zmenách a doplneniach Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie federácia“. Podľa vysvetlení uvedených v odseku 3 bodu 5 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 17. februára 2011 N 12 „K niektorým otázkam aplikácie Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie ako zmenený federálnym zákonom z 27. júla 2010 N 228-FZ" o zmenách a doplneniach Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie ", absencia dôkazu v spise potvrdzujúceho prijatie príslušných dokumentov osobami zúčastnenými na vec nemožno považovať za nedodržanie pravidiel o riadnom oznamovaní rozhodcovským súdom. Ak nie je možné skutočne doručiť súdne oznámenie na všetky adresy, na ktoré ho súd zaslal na základe časti 4 článku 121 APC RF, vrátane sídla pobočky alebo zastúpenia právnickej osoby , zástupca osoby zúčastnenej na veci, na inej adrese uvedenej v petícii osoby zúčastnenej na veci, táto osoba sa považuje za riadne upovedomenú, ak je splnená niektorá z podmienok časti 4 článku 123 APC RF. Odsek 1 článku 123 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie stanovuje, že osoby zúčastňujúce sa na prípade a ostatní účastníci rozhodcovského konania sa považujú za riadne upovedomené, ak do začiatku súdneho zasadnutia dôjde k samostatnému procesnému úkonu. , rozhodcovský súd má informáciu o tom, že adresát obdržal odpis uznesenia o prijatí prihlášky pohľadávky alebo prihlášky do konania a o začatí konania vo veci, ktorý mu bol zaslaný spôsobom ustanoveným v tomto poriadku, prípadne iný dôkaz o tom, že prijatie informácií o začatom súdnom konaní zúčastnenými osobami. Okrem toho sa na základe článku 123 ods. 4 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie osoby zúčastňujúce sa prípadu a ďalší účastníci rozhodcovského konania považujú za riadne upovedomené rozhodcovským súdom, ak kópia súdneho rozhodnutia úkon nie je doručený z dôvodu neprítomnosti adresáta na uvedenej adrese, o čom poštová organizácia oznámila rozhodcovskému súdu s uvedením zdroja tejto informácie. Zároveň v súlade s odsekom 5 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 17.02.2011 N 12 „K niektorým otázkam aplikácie Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie v znení neskorších predpisov. federálnym zákonom z 27. júla 2010 N 228-FZ" o zmene a doplnení Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie" v znení uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 12.07.2012 N 43, ak , po odoslaní príslušného súdneho úkonu žalobcovi alebo žalovanému súd od pošty obdržal informácie uvedené v odseku 2 alebo 3 časti 4 článku 123 ZPS RF, súd skontroluje, či adresa zodpovedá , podľa ktorý niektorý z vyššie uvedených súdnych úkonov bol zaslaný právnickej osobe, informáciu o jej umiestnení zverejní na oficiálnej webovej stránke registrujúceho orgánu na internete alebo sa na registrujúci orgán obráti so žiadosťou o miesto pobytu fyzickej osoby. podnikateľ. Žalobca bol súdom riadne upovedomený o čase a mieste konania, čo potvrdzuje aj výtlačok z webovej stránky Ruskej pošty, podľa ktorého bolo rozhodnutie súdu zo dňa 3.5.2014 doručené žalobcovi dňa 24.03. /2014. Obžalovaný bol súdom riadne upovedomený o čase a mieste konania, čo potvrdzuje aj výtlačok z webovej stránky Ruskej pošty, podľa ktorého bolo uznesenie súdu zo dňa 3.5.2014 doručené obžalovanému dňa 24.03.2014. . Na základe častí 1, 4 článku 123 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie sa teda žalobca a žalovaný pri posudzovaní prípadu prostredníctvom zjednodušeného konania považujú za riadne upovedomené. V tomto smere neexistujú žiadne prekážky pre posúdenie veci vo veci samej. Po zhodnotení materiálov prípadu súd dospel k záveru, že nároky boli uspokojené vychádzajúc z nasledovného. Zmluvné strany uzavreli zmluvu na dodávku teplej vody č. 05.408285 na dodávku teplej vody zo dňa 01.08.2013. Predmetom zmluvy je predaj (dodávka) organizácie dodávajúcej energiu účastníkovi prostredníctvom pripojenej siete, teplá voda a nákup (spotreba) teplej vody účastníkom pre vlastnú potrebu a poskytovanie verejných služieb občanom. (pre potreby občanov bývajúcich v bytovom dome, v ich mene a na ich náklady) za podmienok stanovených zmluvou a platnou legislatívou. Podľa bodu 7.3 zmluvy platí spotrebiteľ do 15. dňa mesiaca nasledujúceho po vypočítanom mesiaci za spotrebovanú tepelnú energiu a chladivo. Žalobca si riadne plnil povinnosti zo zmluvy, žalovanému za obdobie november-december 2013 bola prostredníctvom pripojenej siete dodávaná tepelná energia v teplej vode, čo je potvrdené mesačnými protokolmi o meraní tepelnej energie a nosiča tepla. Doterajší dlh žalovaného voči žalobcovi však nebol splatený a predstavuje 6 614 rubľov. 48 kopejok Podľa čl. 539 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na základe zmluvy o dodávke energie sa energeticky úsporná organizácia zaväzuje dodávať účastníkovi (spotrebiteľovi) prostredníctvom pripojenej siete a účastník sa zaväzuje zaplatiť za prijatú energiu, ako aj dodržiavať režim jeho spotreby ustanovený zmluvou na zaistenie bezpečnosti prevádzky ním riadených energetických sietí a prevádzkyschopnosti zariadení, ktoré používa, a zariadení súvisiacich so spotrebou energie. V súlade s čl. 544 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa platba za energiu uskutočňuje za množstvo energie skutočne prijatej účastníkom v súlade s údajmi o meraní energie, pokiaľ zákon, iné právne akty alebo dohoda strán neustanovujú inak. V deň prerokovania sporu, dôkazov o zaplatení nákladov na prevzatú kapacitu ani iné námietky neplnenia zmluvných povinností žalovanému neboli predložené, v tejto súvislosti treba uplatniť nárok žalobcu. uznané za oprávnené a podliehajúce zadosťučineniu vo výške 6 614 rubľov. 48 kopejok Ako vyplýva z čl. 309 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa záväzky musia plniť riadne v súlade s podmienkami záväzku a požiadavkami zákona, inými právnymi aktmi, a ak takéto podmienky a požiadavky neexistujú, v súlade so zvyklosťami obchodné alebo iné obvykle požadované požiadavky. Žalobca účtoval žalovanému úrok za použitie cudzích prostriedkov podľa článku 395 Občianskeho zákonníka, čo je 60 rubľov. 96 kopejok. V súlade s článkom 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie za použitie finančných prostriedkov iných osôb v dôsledku ich nezákonného zadržiavania, vyhýbania sa ich vráteniu, iného oneskorenia pri ich platbe alebo neoprávneného prijatia alebo sporenia na náklady inej osoby, zo sumy týchto prostriedkov sa platí úrok. Úroky vznikali primerane, keďže skutočnosť porušenia peňažného záväzku zo zmluvy bola zdokumentovaná. Na základe časti 4 čl. 131 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie v prípade, že žalovaný v lehote stanovenej súdom nepredloží odpoveď na žalobu, rozhodcovský súd má právo posúdiť prípad na základe dôkazov v prípade. V súlade s časťou 3 čl. 41 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie majú osoby zúčastnené na prípade procesné povinnosti ustanovené v Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie a inými federálnymi zákonmi alebo ktoré im pridelil rozhodcovský súd v súlade s Rozhodcovským konaním. Kódex Ruskej federácie. Nesplnenie procesných povinností osobami zúčastnenými na prípade má za následok pre tieto osoby dôsledky stanovené v Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie. V súlade s časťou 3 čl. 70 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie uznanie okolností, na ktorých druhá strana zakladá svoje tvrdenia alebo námietky, oslobodzuje druhú stranu od potreby preukázať takéto okolnosti, zatiaľ čo na základe časti 3? čl. 70 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie okolnosti, na ktoré sa strana odvoláva na preukázanie svojich tvrdení alebo námietok, sa považujú za uznané druhou stranou, pokiaľ nie sú ňou priamo spochybnené alebo nesúhlas s takýmito okolnosťami nevyplýva z iných dôkazov. odôvodňujúc prednesené námietky týkajúce sa podstaty uvedených požiadaviek. Žalovaný žalobný návrh nerozporoval, nepredložil odpoveď na žalobný návrh, ako aj dôkaz o neexistencii jeho zavinenia v označených nedostatkoch. Za takýchto okolností sú uvedené tvrdenia podložené, podložené vykonanými dôkazmi a podliehajú zadosťučineniu na súde. Súd sa riadi článkami 307,309,539,544 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článkami 110,167-171 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, Vyzdvihnúť od Štátnej rozpočtovej inštitúcie mesta Moskva "Kultúrne a športové centrum Pechatniki" (109388, Moskva, ulica Shosseinaya, 46, budova 1, INN 7723595842, OGRN 1067761248752, dátum vstupu 19.12.2006) v prospech Spoločné otvorenie Akciová spoločnosť "Moscow United Energy Company" (119048, Moskva, Efremova ul., 10, DIČ 7720518494, OGRN 1047796974092, dátum zápisu 16.12.2004) dlh vo výške 6 614 (šestnásťtisíc rubľov. 48 kopejok, úrok vo výške 60 (šesťdesiat) rubľov. 96 kopejok, výdavky na štátnu povinnosť vo výške 2 000 (dvetisíc) rubľov. 00 kopejok Proti rozhodnutiu sa možno odvolať do desiatich dní na deviatom odvolacom arbitrážnom súde. Sudca O.S.Gedraitis Príloha č. 2 RIEŠENIE (v súlade s článkom 229 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie) Číslo prípadu А40-189095 / 13 mesto Moskva Moskovský arbitrážny súd v zložení: sudcovia L.A. Dranko (79 - 1314), Po zvážení prípadu v zjednodušenom konaní podľa žaloby Spoločnosť s ručením obmedzeným "Fitokosmetik" (125310, Moskva, diaľnica Pyatnitskoe, 42, dátum štátnej registrácie 17.01.2003, OGRN 1037733002933, INN 774315412 na spoločnosť s ručením obmedzeným "Shadi" (129594, Moskva, 4. ulica Maryinoy Roshi, 12, budova 2, dátum štátnej registrácie 19.04.2011, OGRN 1116829003180, INN 6829073770) na zbierku 54 580 rubľov. 84 kopejok založený dlh, ako aj 535 rubľov. 08 kopejok výšku prepadnutia bez telefonovania strán Nainštalované: LLC „Fitokosmetik“ (ďalej len „žalobca alebo dodávateľ) sa obrátila na Moskovský arbitrážny súd na LLC „Shadi“ (ďalej len „odporca alebo kupujúci) s vyhlásením o nároku na vrátenie 54 580 rubľov. 84 kopejok podľa zmluvy o dodávke č. 537 zo dňa 8. 11. 2011 na základe dlhu na zaplatenie tovaru, ako aj 535 rubľov. 08 kopejok výšku prepadnutia. Podľa definície z 30.12.2013 bola žaloba spoločnosti LLC „Fitokosmetik“ prijatá na súdne konanie na posúdenie v zjednodušenom konaní podľa pravidiel kapitoly 29 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie. Vec bola posúdená v súlade s ust. 228 APC RF bez predvolania strán. Od odporcu nebola doručená žiadna odpoveď ani námietky k žalobe, a preto sa prípad posudzuje na základe dostupných materiálov. Po preskúmaní materiálov prípadu, vykonaných dôkazov súd konštatuje, že uvedené nároky podliehajú uspokojeniu z nasledujúcich dôvodov. Z materiálov prípadu vyplýva, že medzi LLC „Fitokosmetik“ (žalobca) a LLC „Shadi“ (odporca) bola uzavretá zmluva o dodávke č. 537 zo dňa 11.08.2011 (ďalej len zmluva). Na základe uvedenej zmluvy navrhovateľ (dodávateľ) prevzal povinnosť dodať odporcovi (kupujúcemu) tovar a kupujúci tovar prevziať a zaplatiť zaň. V súlade s podmienkami zmluvy navrhovateľ dodal tovar v celkovej hodnote 54 580 rubľov. 84 kop, vrátane 18% DPH, čo potvrdzuje aj nákladný list č. 2632 zo dňa 25.06.2013 podpísaný žalovaným. Podľa ustanovení Zmluvy vykoná Kupujúci zúčtovanie s Dodávateľom do 30 (tridsiatich) kalendárnych dní odo dňa expedície Tovaru zo skladu Dodávateľa (bod 3.2.). Kupujúci (odporca) však v rozpore so záväzkami prevzatými zo Zmluvy ešte neuhradil náklady na dodaný tovar, lehota na zaplatenie uplynula dňa 25.07.2013. Žalovaný má teda dlh vo výške 54 580,84 rubľov (päťdesiatštyritisícpäťstoosemdesiat rubľov 84 kopejok). V auguste 2013 navrhovateľ zaslal odporcovi (na všetky známe adresy) žalobu s výzvou na zaplatenie dlhu do piatich pracovných dní, odporca však nedostal odpoveď na pohľadávku navrhovateľovi, výška dlh nebol zaplatený. V súlade s článkami 309, 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa záväzky musia plniť riadne v súlade s podmienkami záväzku a požiadavkami zákona, pričom jednostranné odmietnutie splnenia záväzku alebo jednostranná zmena jeho podmienok je nepovolené. Keďže v čase súdneho konania pre obžalovaného existuje dlh na zaplatenie prijatého tovaru vo výške 54 580 rubľov. 84 sp., a dôkaz o opaku v spise absentuje a žalovaný nie je predložený, uvedený dlh podlieha vymáhaniu od žalovaného na základe ust. 454, 486, 516 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Žalobca je v poradí čl. 330 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie deklaroval požiadavku vymáhať od žalovaného pokutu vo výške 535 RUB. 08 kopejok Podľa bodu 7.1 Zmluvy, v prípade, že Kupujúci nesplní povinnosť zaplatiť za Tovar v lehote ustanovenej Zmluvou, má Dodávateľ právo účtovať a inkasovať od Kupujúceho penále vo výške vo výške 0,01 % z hodnoty faktúry, odo dňa, kedy musí byť táto zmluva uhradená pred dňom prijatia peňažných prostriedkov na bežný účet. Podľa predloženého výpočtu navrhovateľ žiada od odporcu vymáhať penále od 26.7.2013 od 1.11.2013. Za takýchto okolností, v súlade s výpočtom navrhovateľa, overeným súdom, bude odporca vymáhať pokutu vo výške 535 RUB. 08 kopejok Náklady na zaplatenie štátnej dane sa vyberajú od žalovaného na základe článkov 110, 112 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie. Vzhľadom na vyššie uvedené, na základe čl. čl. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a riadi sa čl. čl. 65, 66, 110, 153, 156 hod. 3, 162, 164, 166-171, 176 APC RF, súd Vyzbierať od spoločnosti s ručením obmedzeným „Shadi“ v prospech spoločnosti s ručením obmedzeným „Fitokosmetik“ 54 580 (päťdesiatštyri tisíc päťsto osemdesiat) rubľov. 84 kopejok oprávneného dlhu, 535 (päťstotridsaťpäť) rubľov. 08 kopejok výška pokuty, ako aj 2 204 (dvesto dvesto štyri) rubľov. 64 kopejok Proti rozhodnutiu sa možno odvolať do 10 dní odo dňa jeho prijatia na deviatom odvolacom rozhodcovskom súde. Sudca L.A. Dranko Podobné pracovné miesta ako - Zmluva v oblasti podnikateľskej činnosti
