Ang mga pangunahing ideya ng pilosopiya ng Eurasianism. Partidong pampulitika Eurasia Ideya ng Eurasianism

Ngayon ay madalas nating marinig ang isang terminong gaya ng Eurasianism. Pinag-uusapan siya ng mga pulitiko, mamamahayag at mga propesor sa unibersidad. Ang konseptong ito ay isinama pa nga sa pangalan ng political at economic bloc. Tinatawag ng marami ang Eurasianism bilang opisyal na ideolohiya ng Russian Federation. Ngunit sa kabila nito, karamihan ay hindi alam kung ano talaga ito. Sa artikulong ito ay pag-uusapan ko kung ano talaga ito, at kung paano nabuo ang ideolohiyang ito.

Mayroong isang opinyon na ang Eurasianism ay bumangon nang kusang-loob, bilang isang resulta ng mga kaganapan noong 1917. Ito ay bahagyang totoo lamang. Sa katunayan, ang isa sa mga kinakailangan para sa paglitaw ng ideolohiyang ito ay ang post-rebolusyonaryong realidad, nang maraming maharlikang Ruso ang napilitang tumakas sa ibang bansa. Doon naisip ng marami sa kanila ang magiging kapalaran ng kanilang sariling bayan.

Sa kabilang banda, pinagsama-sama ng Eurasianism ang maraming naunang ideya tungkol sa lugar ng Russia sa proseso ng kasaysayan. Ang mga pananaw ng mga Slavophile ay walang alinlangan na may pinakamalaking impluwensya sa kanya. Naniniwala sila na ang Russia ay may sariling landas, naiiba sa Kanluran, na ang Russia mismo ay isa nang sibilisasyon na kapantay ng Kanluran at iba pa. Ngunit sa parehong oras, ang mga Eurasian ay humiwalay sa kanilang sarili mula sa mga Slavophile, na naniniwala na ang mga ideya ng Slavophilism ay masyadong lipas na. Ang isa sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga Slavophile at Eurasian ay ang pananaw ng huli sa pamatok ng Mongol-Tatar bilang isang positibong kadahilanan sa kasaysayan ng sibilisasyong Ruso-Eurasian.

Ang isa pang mahalagang kadahilanan sa paglitaw ng Eurasianism ay, ayon sa mga tagapagtatag, ang pagkakanulo ng Kanluran sa Russia. Pagkatapos ng Crimean, Russian-Japanese at World War I, naging malinaw na ang mga bansang Kanluran ay nagtataguyod lamang ng kanilang sariling mga personal na interes. Ito ang nag-udyok sa mga tagasunod ng ideya na maghinuha na ang lipunang Kanluranin ay bulok na noon pa man, na naging posible upang higit pang salungatin ang espirituwalidad ng Eurasian sa materyalismong Kanluranin.

Kaya, ang ideolohiyang ito ay sumisipsip ng maraming mga konsepto ng mga nakaraang uso, dinagdagan at binuo ang mga ito sa loob ng balangkas ng isang ganap na bagong ideolohiya tungkol sa sibilisasyong Ruso. At ang mga kaganapan sa unang kalahati ng ika-20 siglo ay naging isang katalista para sa paglitaw ng Eurasianism.

Ang oras ng paglitaw nito ay dapat isaalang-alang noong 1920, nang ang N.S. Inilathala ni Trubetskoy ang aklat na "Europe and Humanity". Dito, sa kauna-unahang pagkakataon, inihambing niya ang sibilisasyong Kanluranin sa iba: “Dapat tanggalin ng intelihente ng mga mamamayang Europeanized ang piring na inilagay sa kanila ng mga Romano-Aleman, palayain ang kanilang sarili mula sa pagkahumaling sa ideolohiyang Romano-Aleman. Dapat itong maunawaan nang malinaw, matatag at hindi na mababawi: Ang kulturang Europeo ay hindi isang bagay na ganap, ngunit ang paglikha lamang ng isang limitado at tiyak na pangkat etniko o etnograpiko ng mga tao. Kaya, ang Europeanization ay isang ganap na kasamaan para sa sinumang hindi Romano-Germanic na mga tao, at mayroon lamang isang tunay na oposisyon: ang Romano-German at lahat ng iba pang mga tao sa mundo, Europa at Sangkatauhan.

Sa susunod na taon, ang unang koleksyon ng Eurasian na "Exodus to the East. Premonitions and Accomplishments. Pag-apruba ng mga Eurasian” na isinulat ni N.S. Trubetskoy, P.P. Suvchinsky, G.V. Florovsky at P.N. Savitsky. Dito, hindi lamang pinuna ng mga Eurasianist ang Kanluraning mundo, kundi pati na rin sa unang pagkakataon ay nagtanong tungkol sa espesyal na lugar ng sibilisasyong Ruso-Eurasian.

Noong 1922, ang pangalawang koleksyon ay nai-publish, na tinatawag na "On the Tracks. Ang paninindigan ng mga Eurasian. Dito nabuo ang ideya ng isang pamayanang Eurasian, at itinaas din ang tanong ng positibong impluwensya ng pamatok ng Mongol sa pagbuo ng estado ng Russia. Sumulat si Savitsky: “Ang mga Tatar-Mongol sa kanilang pagsalakay ang nagbigay sa Russia ng kakayahang ayusin ang sarili sa militar, lumikha ng isang sentrong mapilit ng estado, makamit ang katatagan; binigyan nila siya ng kalidad ng pagiging isang makapangyarihang sangkawan mismo."

Kaya ano ang maagang Eurasianism? Ito ay isang uri ng symbiosis ng mga ideya na lumitaw bilang isang resulta ng pagsalungat ng sibilisasyong Ruso-Eurasian sa Kanluranin.

Kabilang dito ang ilang mahahalagang aspeto:

1. Ang pagkakakilanlan ng Russia. Naniniwala ang mga tagasunod na ang Russia ay hindi Europa o Asya. Sa kanilang opinyon, isang pagkakamali na hatiin sa heograpiya ang mga bahaging ito ng mundo kasama ang mga Urals, dahil ang teritoryo bago at pagkatapos ng mga bundok na ito ay hindi isa o iba pa, ngunit may ganap na magkakaibang pangalan - Eurasia.

2. Byzantism. Naniniwala ang mga Eurasian sa pangunahing simula ng Eurasia bilang tagapagmana ng Byzantium at itinuturing na Orthodoxy ang isa sa mga pangunahing elemento ng kultura nito.

3. Orientalismo. Paniniwala sa positibong impluwensya ng sangkawan, pagtanggap sa mga prinsipyo at halaga ng Silangan.

5. Pan-Eurasian na nasyonalismo. Ang sibilisasyong Eurasian ay hindi lamang isang estado ng Russia, kundi pati na rin ng mga taong matagal nang bahagi ng mundo ng Russia-Eurasian, pati na rin ang mga taong malapit sa ideolohiya sa Russia. Sumulat si Savitsky: "Ang mga Eurasian ay nakatayo sa batayan ng tradisyon. Nakikita nila ang Russia-Eurasia bilang isang pagkakaisa. Ang punto ay upang mahanap sa loob ng mga limitasyon nito ang mga wastong anyo ng paninirahan ng mga bansa. Naiintindihan ng mga Eurasian ang Russia bilang isang "katedral ng mga tao" at tiwala sila na ang tinatawag na pambansang mga katangian ay mabubuo sa isang uri ng pagkakaisa, ay magbubunga ng mga phenomena ng isang malawak at malikhaing pan-Eurasian na nasyonalismo.

6. Paniniwala sa kahigitan ng espirituwal kaysa sa materyal.

7. Naniniwala ang mga Eurasian na ang heyograpikong lokasyon ay may malaking epekto. Ang pulitika at kaisipan ay pangunahing tinutukoy ng heograpiya.

8. Ang ideya ng isang karaniwang unyon ng wikang Eurasian. Ang unyon na ito ay hindi dahil sa genetic, ngunit sa makasaysayang mga kadahilanan. Kaya, ayon sa mga Eurasianist, ang phonological na wika ng Tatar ay mas malapit sa Ruso kaysa sa Polish, dahil sa matagal nang paninirahan at simbiyos ng mga kulturang Ruso at Tatar.

9. Ang pagiging natural ng makasaysayang proseso ng pag-iisa ng Eurasia. Ang kasaysayan mismo ay nagpapatunay sa kawastuhan ng Eurasianism. Kaya't sa tuwing pagkatapos ng pagkakapira-piraso sa maraming maliliit na estado, ang Eurasia ay palaging muling pinagsama sa isang solong kabuuan. Ang mga Scythian, Turks, Mongol, Ruso at Bolshevik ay kumilos bilang mga tagapag-isa sa kanilang panahon.

10. Pag-unawa sa rebolusyon ng 1917 bilang isang hindi maiiwasan at kinakailangang kaganapan. Ang mga Eurasian, hindi tulad ng ibang mga emigrante, ay tumanggi na punahin ang mga Bolshevik. Naniniwala sila na ang pagbagsak ng imperyo ay hindi maiiwasan, at ang mga Bolshevik ay isa lamang bahagi ng pangkalahatang proseso ng kasaysayan ng pagbuo ng Eurasia. Kasabay nito, sinalungat ng mga Eurasian ang kanilang mga sarili sa mga Bolshevik, na isinasaalang-alang ang Marxismo na isang ideolohiyang Kanluranin na hindi maaaring umiral sa loob ng mga hangganan ng kontinente. Ang isa sa mga pangunahing tagumpay ng rebolusyon, ayon sa mga Eurasianist, ay ang pangwakas na pag-alis ng Russia mula sa impluwensya ng Europa.

11. Ang pagkakaroon ng mga ideyang sosyalista. Sa kabila ng pagtanggi sa mga ideya ni Marx, pinagtibay pa rin ng mga Eurasian ang ilang aspeto ng sosyalismo.Kaya naniwala sila na ang estado lamang ang may kakayahang at dapat pangasiwaan ang ekonomiya at kontrolin ang pribadong pag-aari. N.N. Sinabi ni Alekseev: "Ang pribadong pag-aari ay isang pribilehiyo. Hindi lamang dapat i-regulate ng estado ang pagkakasunud-sunod ng pribadong pag-aari, ngunit tinatawag din itong sabihin sa pribadong may-ari: kung mayroon kang pribilehiyo, pangasiwaan nang mabuti, itapon ang iyong mga karapatan na hindi makapinsala, ngunit para sa kabutihang panlahat.

Sa kabila ng isang malakas na baseng ideolohikal at mahusay na organisasyon, ang Eurasian Movement sa lalong madaling panahon ay nahulog sa pagkabulok. Ang mga pangunahing dahilan ay: ang pagtanggi ng mga Eurasian sa kapaligiran ng emigrante, dahil sa kanilang suporta para sa rebolusyon, panloob na alitan at ang pakikilahok ng maraming mga tagasuporta sa operasyon ng Sobyet upang tiktikan ang mga emigrante na "Trust".

Noong 1928, nagkaroon ng split sa pagitan ng mga ideologist ng Eurasianism at mga editor ng pahayagang "Eurasia". At pagsapit ng 1938, ang ideyang ito sa wakas ay napupunta sa hibernation. Ang Eurasianism ay tunay na mabubuhay lamang pagkatapos ng pagbagsak ng USSR. Sa pagdating ni Vladimir Putin, Nursultan Nazarbayev at ng mga bagong Eurasian, umunlad ang Eurasianism, isang malaking bilang ng mga bagong ideya ang lumitaw dito, maraming mga lumang ideya ang muling ginawa.

Una sa lahat, naging malinaw na ang paksa ng kasaysayang pampulitika ay hindi ang sistema ng estado, ngunit ang mga tao lamang: "Kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang bansa, tungkol sa isang makasaysayang komunidad, tungkol sa kultura, tungkol sa isang anyo ng isang tiyak na sibilisasyon, ang ibig nating sabihin ay na ang paksa ng kasaysayan na ating isinasaalang-alang ay "mga tao". Ang mga uri ng estado, mga mekanismong pang-ekonomiya, mga modelo ng kultura, mga superstructure ng ideolohikal ay nagbabago, pinapalitan ang bawat isa at mga henerasyon. Ngunit may nananatiling pare-pareho sa lahat ng mga pagbabagong ito. Ang patuloy na halagang ito, na nabubuhay sa mahabang siglo at sa malawak na kalawakan, ay ang mga tao. Sa pagsasalita at pag-iisip tungkol sa Russia, iniisip namin hindi ang tungkol sa estado, ngunit tungkol sa panloob na buhay ng Estado, na kung saan ay ang mga tao. Ang estado ay isang anyo lamang, ang mga tao ang nilalaman."

Isang mahalagang bahagi ng na-update na teorya ng Eurasianism ay geopolitics. At din ito ay hindi lamang isang pilosopiya tungkol sa landas ng Russia, ngunit isang ideolohiya. Ang Eurasianism bilang "Ikaapat na Teoryang Pampulitika" ay inilalagay sa isang par sa liberalismo, pasismo at komunismo.

Viktor Ratkin

N. Danilevsky, V. Klyuchevsky, N. Trubetskoy at P. Savitsky ay isang maliit na bilang ng mga may-akda na nagtrabaho sa pagbuo ng konseptong ito. Ngunit dahil ang Eurasianism (bilang isang siyentipikong konsepto) ay bahagi lamang ng isang mas malawak na diskarte sa pananaliksik - sibilisasyon - ang seryeng ito ay maaaring palawakin, kasama ang ating mga kapanahon.

Sa kanyang mga kontemporaryo, si L. Gumilyov, na nag-aral ng mga proseso ng etnogenesis batay sa konsepto ng Eurasianism, ay dapat na lalo na nabanggit.

Ang mga pangunahing pangkalahatang probisyon ng konsepto ng Eurasian ay maaaring tawaging mga sumusunod: una, ang pagkakaroon ng mga kultural at makasaysayang uri, pangalawa, ang impluwensya ng natural at heograpikal na mga kadahilanan sa lokal na kasaysayan (ang "lokal na pag-unlad" na hypothesis), at, pangatlo, isang tiyak na kahulugan ng pag-unlad.

Ang mga Eurasian ay mga kinatawan ng isang bagong simula sa pag-iisip at buhay, sila ay isang pangkat ng mga figure na nagtatrabaho batay sa isang bagong saloobin sa mga pangunahing, pagtukoy ng buhay na mga isyu, isang saloobin na nagmula sa lahat ng bagay na naranasan sa nakalipas na dekada sa loob ng radikal na pagbabago ng hanggang ngayon ay nangingibabaw na pananaw sa mundo at kaayusan ng buhay. Kasabay nito, ang mga Eurasianist ay nagbibigay ng isang bagong heograpikal at makasaysayang pag-unawa sa Russia at sa buong mundo, na tinatawag nilang Russian, o "Eurasian".

Ang kanilang pangalan ay "heograpikal" na pinagmulan. Ang katotohanan ay na sa pangunahing massif ng mga lupain ng Old World, kung saan ang dating heograpiya ay nakikilala ang dalawang kontinente - "Europa" at "Asia" - sinimulan nilang makilala ang pangatlo, median na kontinente na "Eurasia", at mula sa huling pagtatalaga. nakuha nila ang kanilang pangalan.

Ang pangangailangan na makilala sa pangunahing masa ng mga lupain ng Lumang Mundo hindi dalawa, tulad ng ginawa hanggang ngayon, ngunit tatlong kontinente - ay hindi anumang uri ng "pagtuklas" ng mga Eurasian; sumusunod ito sa mga pananaw na dati nang ipinahayag ng mga heograpo, lalo na ang mga Ruso (halimbawa, Prof. V.I. Lamansky noong 1892). Pinatalas ng mga Eurasianist ang mga salita, at ang bagong "nakikita" na mainland ay binigyan ng isang pangalan na kung minsan ay inilalapat sa buong pangunahing masa ng mga lupain ng Lumang Mundo, sa lumang "Europa" at "Asya" sa kanilang kabuuan.

Sinasakop ng Russia ang pangunahing espasyo ng mga lupain ng "Eurasia". Ang konklusyon na ang mga lupain nito ay hindi nahuhulog sa pagitan ng dalawang kontinente, ngunit sa halip ay umalis sa ilang ikatlo at independiyenteng kontinente, ay hindi lamang heograpikal na kahalagahan. Dahil ibinibigay namin sa mga konsepto ng "Europe" at "Asia" ang ilang kultural at makasaysayang nilalaman, sa tingin namin bilang isang bagay na konkreto, ang bilog ng "European" at "Asian-Asian" na mga kultura, ang pagtatalaga na "Eurasia" ay nakakuha ng kahulugan ng isang maigsi na katangiang pangkultura at pangkasaysayan. Ang pagtatalaga na ito ay nagpapahiwatig na ang kultural na buhay ng Russia, sa katapat na pagbabahagi, ay kasama ang mga elemento ng iba't ibang kultura. Ang mga impluwensya ng Timog, Silangan at Kanluran, na interspersed, ay patuloy na nangingibabaw sa mundo ng kulturang Ruso. Ang timog sa mga prosesong ito ay ipinahayag pangunahin sa imahe ng kulturang Byzantine; ang impluwensya nito sa Russia ay mahaba at pangunahing; bilang isang panahon ng espesyal na intensity ng impluwensyang ito ay maaaring ituro sa panahon humigit-kumulang mula ika-10 hanggang ika-13 siglo. Ang Silangan sa kasong ito ay lumilitaw pangunahin sa pagkukunwari ng isang "steppe" na sibilisasyon, na karaniwang itinuturing na isa sa mga katangiang "Asiatic" ("Asiatic", sa kahulugan sa itaas). Ang halimbawa ng estado ng Mongol-Tatar (Genghis Khan at ang kanyang mga kahalili), na pinamamahalaang makabisado at pamahalaan para sa isang tiyak na panahon ng kasaysayan ang isang malaking bahagi ng Lumang Mundo, walang alinlangan na gumanap ng malaki at positibong papel sa paglikha ng mahusay na estado ng Russia. Ang paraan ng pamumuhay ng steppe East ay malawak ding nakaimpluwensya sa Russia. Ang impluwensyang ito ay lalong malakas mula noong ikalabintatlo hanggang ikalabinlimang siglo. Mula noong katapusan nitong huling siglo, ang impluwensya ng kulturang Europeo ay nakinabang at umabot sa pinakamataas nito mula noong ika-18 siglo. Sa mga kategorya, hindi palaging sapat na banayad, gayunpaman, na tumuturo sa tunay na kakanyahan, ang paghahati ng mga kultura ng Lumang Mundo sa kulturang "European" at "Asiatic-Asian", ang kulturang Ruso ay hindi kabilang sa isa o sa iba pa. Ito ay isang kultura na pinagsasama ang mga elemento ng isa at isa, na binabawasan ang mga ito sa isang tiyak na pagkakaisa. At samakatuwid, mula sa punto ng view ng dibisyon ng mga kultura na ito, ang kwalipikasyon ng kulturang Ruso bilang "Eurasian" ay nagpapahayag ng kakanyahan ng hindi pangkaraniwang bagay kaysa sa iba pa. Sa mga kultura ng nakaraan, ang tunay na "Eurasian" ay dalawa sa pinakadakila at pinaka maraming nalalaman na kultura na kilala sa atin, lalo na ang Hellenistic na kultura, na pinagsama ang mga elemento ng Hellenic "West" at ang sinaunang "East", at ang Byzantine na kultura na Ipinagpatuloy ito, sa kahulugan ng isang malawak na kultura ng Eastern Mediterranean ang mundo ng huli na sinaunang panahon at ang Middle Ages (ang mga lugar ng kasaganaan ng parehong kasinungalingan eksakto sa timog ng pangunahing makasaysayang core ng mga rehiyon ng Russia). Lubos na kapansin-pansin ang makasaysayang koneksyon na nag-uugnay sa kultura ng Russia sa kultura ng Byzantine. Ang ikatlong mahusay na kulturang "Eurasian" ay lumitaw sa isang tiyak na lawak mula sa makasaysayang pagkakasunud-sunod ng dalawang nauna.

"Eurasian", sa heograpikal at spatial na data ng pagkakaroon nito, ang kapaligiran ng kulturang Ruso ay nakatanggap ng mga pundasyon at, parang, ang pag-aayos ng balangkas ng makasaysayang kultura mula sa isa pang kulturang "Eurasian". Ano ang nangyari pagkatapos ng sunud-sunod na pagsasapin-sapin sa lupang Ruso ng mga kultural na layer ng Asian-Asian (Impluwensiya ng Silangan!) at European (Impluwensiya ng Kanluran!) "Eurasian" na kalidad ng kulturang Ruso ay pinalakas at naaprubahan.

Ang pagtukoy sa kulturang Ruso bilang "Eurasian", ang mga Eurasian ay kumikilos bilang mulat sa pagkakakilanlan ng kulturang Ruso. Sa paggalang na ito, mayroon silang higit pang mga antecedent kaysa sa kanilang purong heograpikal na mga kahulugan. Sa kasong ito, ang lahat ng mga nag-iisip ng kalakaran ng Slavophile ay dapat kilalanin bilang tulad, kabilang sina Gogol at Dostoevsky (bilang mga pilosopo-publiko). Ang mga Eurasianist sa isang buong hanay ng mga ideya ay ang mga kahalili ng makapangyarihang tradisyon ng pilosopikal at historiosopikong pag-iisip ng Russia. Ang tradisyong ito ay bumalik sa 30s at 40s. XIX siglo, nang simulan ng mga Slavophile ang kanilang mga aktibidad. Sa isang mas malawak na kahulugan, ang isang bilang ng mga gawa ng pagsulat ng Lumang Ruso ay dapat isama sa parehong tradisyon, ang pinaka sinaunang na petsa pabalik sa katapusan ng ika-15 at simula ng ika-16 na siglo. Nang ang pagbagsak ng Constantinople (1453) ay nagpatalas sa mga Ruso ng kamalayan sa kanilang tungkulin bilang mga tagapagtanggol ng Orthodoxy at nagpapatuloy ng pagkakasunud-sunod ng kultura ng Byzantine, ang mga ideya ay ipinanganak sa Russia na, sa isang tiyak na kahulugan, ay maaaring ituring na mga nangunguna sa Slavophile at Mga Eurasian. Ang mga "path-maker" ng Eurasianism tulad ng Gogol o Dostoevsky, ngunit pati na rin ang iba pang mga Slavophile at ang mga katabi nila, tulad ni Khomyakov, Leontiev at iba pa, ay pinipigilan ang kasalukuyang "Eurasians" sa sukat ng kanilang mga makasaysayang figure. Ngunit hindi nito inaalis ang pangyayari na sila at ang mga Eurasian ay may parehong mga kaisipan sa ilang mga isyu, at na ang pagbabalangkas ng mga kaisipang ito sa mga Eurasian ay sa ilang mga aspeto ay mas tumpak kaysa sa kanilang mga dakilang nauna. Dahil ang mga Slavophil ay nagpahinga sa "Slavism" bilang ang prinsipyo na tumutukoy sa kultural at makasaysayang pagkakakilanlan ng Russia, malinaw silang nagsagawa upang ipagtanggol ang mga posisyon na mahirap ipagtanggol. Mayroong tiyak na kultural-kasaysayan at, higit sa lahat, linguistic na koneksyon sa pagitan ng mga indibidwal na Slavic na mga tao. Ngunit bilang simula ng pagka-orihinal sa kultura, ang konsepto ng Slavismo - kahit man lang sa nilalaman nitong empirikal na nagawang magkaroon ng hugis hanggang sa kasalukuyan - ay hindi nagbibigay ng marami.

Ang malikhaing pagpapakita ng kultural na mukha ng mga Bulgarians at Serbo-Croat-Slovenes ay nabibilang sa hinaharap. Ang mga pole at Czech sa kultural na kahulugan ay nabibilang sa Western "European" na mundo, na bumubuo ng isa sa mga kultural na lugar ng huli. Ang makasaysayang pagiging natatangi ng Russia ay malinaw na hindi maaaring matukoy alinman sa eksklusibo o kahit na nakararami sa pamamagitan ng pag-aari nito sa "Slavic na mundo". Naramdaman ito, ang mga Slavophile ay bumaling sa Byzantium. Ngunit binibigyang-diin ang kahalagahan ng mga ugnayan ng Russia sa Byzantium, ang Slavophilism ay hindi at hindi makapagbigay ng isang pormula na sa anumang paraan ay ganap at proporsyonal na ipahayag ang likas na katangian ng kultura at historikal na tradisyon ng Russia at makuha ang "pagkakapareho" ng huli sa kulturang Byzantine. sunod-sunod. Ang "Eurasianism" sa isang tiyak na lawak ay nagpapahayag ng pareho. Isinasaalang-alang ng pormula ng "Eurasianism" ang imposibilidad ng pagpapaliwanag at pagtukoy sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap na pagkakakilanlan ng kultura ng Russia sa pamamagitan ng pangunahing pagtukoy sa konsepto ng "Slavism"; itinuturo niya ang kumbinasyon ng mga elementong "European" at "Asiatic-Asian" sa kulturang Ruso bilang pinagmulan ng naturang pagka-orihinal. Dahil ang formula na ito ay nagsasaad ng pagkakaroon ng mga huling ito sa kulturang Ruso, nagtatatag ito ng koneksyon sa pagitan ng kulturang Ruso at isang malawak at malikhain sa makasaysayang papel na mundo ng mga kulturang "Asiatic-Asiatic"; at inilalantad niya ang koneksyon na ito bilang isa sa mga lakas ng kulturang Ruso; at inihambing ang Russia sa Byzantium, na sa parehong kahulugan at nagtataglay din ng kulturang "Eurasian"...

Ang nasabing, sa pinakamaikling kahulugan, ay ang lugar ng "Eurasians" bilang mga tagapagtatag ng kultural at makasaysayang pagkakakilanlan ng Russia. Ngunit ang gayong kamalayan ay hindi limitado sa nilalaman ng kanilang pagtuturo. Pinatutunayan nila ang kamalayan na ito sa pamamagitan ng ilang pangkalahatang konsepto ng kultura at gumuhit ng mga tiyak na konklusyon mula sa konseptong ito para sa interpretasyon ng kung ano ang nangyayari ngayon. Una, ipapakita natin ang konseptong ito, pagkatapos ay magpapatuloy tayo sa mga konklusyon tungkol sa modernidad. At sa isa at sa iba pang lugar, nararamdaman ng mga Eurasian na sila ang mga kahalili ng layunin ng ideolohikal ng mga nag-iisip na Ruso na pinangalanan sa itaas (Slavophiles at ang mga katabi nila).

Anuman ang mga pananaw na ipinahayag sa Germany (Spengler), at humigit-kumulang kasabay ng paglitaw ng mga huli, ang mga Eurasianist ay naglagay ng tesis ng pagtanggi sa "kaganapan" ng pinakabagong "European" (ibig sabihin, sa karaniwang terminolohiya ng Kanlurang Europa) kultura, ang kalidad nito ng pagiging "pagkumpleto" ng lahat hanggang sa nagpapatuloy na proseso ng ebolusyon ng kultura ng mundo (hanggang kamakailan lamang, ang paggigiit ng tiyak na "kaganapan" at tulad ng isang kalidad ng kulturang "European" ay mahigpit na pinanghahawakan, bahagyang pa rin na hawak sa utak ng mga "Europeans"; ang parehong pahayag na ito ay bulag na tinanggap sa pananampalataya ng pinakamataas na bilog ng lipunan "Mga mamamayang European at, lalo na, ang karamihan ng mga intelihente ng Russia). Tinutulan ng mga Eurasianist ang pahayag na ito sa pagkilala sa relativity ng marami, at lalo na sa mga nagawang ideolohikal at moral, at mga saloobin ng "European" na kamalayan. Nabanggit ng mga Eurasianist na ang European ay madalas na tinatawag na "ligaw" at "paatras" hindi kung ano, sa pamamagitan ng anumang layunin na mga palatandaan, ay maaaring makilala bilang mas mababa kaysa sa kanyang sariling mga tagumpay, ngunit kung ano ang hindi katulad ng kanyang sarili, "European", paraan ng makita at kumilos. Kung posible na obhetibong ipakita ang kahigitan ng pinakabagong agham at teknolohiya sa ilan sa mga sangay nito sa lahat ng ganitong uri ng mga tagumpay na umiral sa buong nakikinitaang kasaysayan ng mundo, kung gayon sa usapin ng ideolohiya at moralidad ang gayong patunay ay mahalagang imposible. Sa liwanag ng panloob na damdaming moral at kalayaan ng pilosopikal na paniniwala, na, ayon sa konsepto ng "Eurasian", ay ang tanging pamantayan para sa pagsusuri, sa larangan ng ideolohikal at moral, karamihan sa pinakabagong Kanlurang Europa ay maaaring mukhang at lumabas. upang maging hindi lamang mas mataas, ngunit, sa kabaligtaran, mas mababa kung ihahambing sa mga katumbas na tagumpay ng ilang mga "sinaunang" o "ligaw" at "paatras" na mga tao. Ang konsepto ng Eurasian ay nagmamarka ng isang mapagpasyang pagtanggi sa kultura at historikal na "Eurocentrism"; isang pagtanggi na hindi nagmumula sa anumang emosyonal na karanasan, ngunit mula sa ilang pang-agham at pilosopikal na lugar. Ang isa sa huli ay ang pagtanggi sa unibersalistang pang-unawa sa kultura, na nangingibabaw sa pinakabagong mga konseptong "European" ... Ito ang unibersalistang pananaw na nag-uudyok sa mga Europeo na walang pinipiling uriin ang ilang mga tao bilang "kultural" at ang iba ay "di-kultural" . Dapat itong kilalanin na sa ebolusyon ng kultura ng mundo ay nakakatugon tayo sa "mga kapaligirang pangkultura" o "mga kultura", na ang ilan ay nakamit ng higit pa, ang iba ay mas mababa. Ngunit posibleng matukoy nang eksakto kung ano ang nakamit ng bawat kultural na kapaligiran sa tulong lamang ng pagsasaalang-alang sa kulturang hinati ng mga sangay. Ang isang kultural na kapaligiran na mababa sa ilang mga sangay ng kultura ay maaaring maging, at napakadalas lumabas na, mataas sa ibang mga sangay. Walang alinlangan na ang mga sinaunang naninirahan sa Easter Island sa Great Ocean ay "nahuli" sa likod ng modernong Ingles sa napakaraming sangay ng empirical na kaalaman at teknolohiya; hindi ito naging hadlang sa kanila na ipakita sa kanilang eskultura ang gayong sukat ng pagka-orihinal at pagkamalikhain, na hindi naa-access sa eskultura ng modernong England. Moscow Rus XVI-- XVII siglo. nahuhuli sa Kanlurang Europa sa maraming industriya; hindi ito naging hadlang sa kanya sa paglikha ng isang "nagsisimula sa sarili" na panahon ng artistikong konstruksyon, mula sa pagbuo ng mga kakaiba at kapansin-pansing mga uri ng "towered" at "patterned" na mga simbahan, na pinipilit siyang aminin na sa mga tuntunin ng artistikong konstruksyon, Muscovite Russia ng ang panahong iyon ay nakatayo "sa itaas" ng karamihan sa mga bansa sa Kanlurang Europa. At gayon din sa magkahiwalay na "mga kapanahunan" sa pagkakaroon ng isa at kaparehong "cultural milieu". Muscovite Russia XVI-XVII na siglo. nanganak, gaya ng sinasabi, sa "orihinal" na panahon ng pagtatayo ng templo; ngunit ang kanyang mga nakamit sa pagpipinta ng icon ay minarkahan ang isang malinaw na pagtanggi kumpara sa mga tagumpay ng Novgorod at Suzdal noong XIV-XV na siglo. Binanggit namin ang mga halimbawa mula sa larangan ng sining bilang ang pinakanaglalarawan. Ngunit kung sinimulan din nating makilala sa pagitan ng mga sangay ng, sabihin nating, "teoretikal na kaalaman" at "buhay na pangitain" sa larangan ng kaalaman sa panlabas na kalikasan, kung gayon ito ay lumabas na ang "kultural na kapaligiran" ng modernong Europa, na nagpakita. Ang tagumpay sa mga tuntunin ng "teoretikal na kaalaman", ay nangangahulugang kung ihahambing sa maraming iba pang mga kultura, mayroong pagbaba sa "buhay na pangitain": ang "mabangis" o madilim na magsasaka ay nakikita ang isang buong serye ng mga natural na phenomena na mas banayad at mas tumpak kaysa sa pinaka natutunan. modernong “naturalista”. Maaaring i-multiply ang mga halimbawa ng ad infinitum; sabihin pa natin: ang buong hanay ng mga katotohanan ng kultura ay isang tuluy-tuloy na halimbawa ng katotohanan na sa pamamagitan lamang ng pagsasaalang-alang sa kultura, paghahati nito sa mga sangay, maaari nating lapitan ang anumang kumpletong kaalaman sa ebolusyon at katangian nito. Ang nasabing pagsasaalang-alang ay tumatalakay sa tatlong pangunahing konsepto: "kalikasan ng kultura", "panahon" ng pagkakaroon nito at "sangay" ng kultura. Ang anumang pagsasaalang-alang ay nag-time sa isang tiyak na "kultural na kapaligiran" at isang tiyak na "panahon". Kung paano natin iguguhit ang mga hangganan ng isa at ng isa ay depende sa punto de bista at layunin ng pag-aaral. Ang kalikasan at antas ng pagkakapira-piraso ng paghahati ng "kultura" sa "mga industriya" ay nakasalalay din sa kanila. Mahalagang bigyang-diin ang pangunahing pangangailangan ng paghahati, na nag-aalis ng hindi kritikal na pagsasaalang-alang sa kultura bilang isang walang pagkakaiba na kabuuan. Ang pagkakaiba-iba ng pagsasaalang-alang sa kultura ay nagpapakita na walang mga tao na walang pinipiling "kultural" at "hindi kultura". At na ang pinaka-magkakaibang mga tao, na tinatawag ng mga "Europeans" na "mga ganid" sa kanilang mga kasanayan, kaugalian at kaalaman, ay may isang "kultura" na sa ilang mga sangay at mula sa ilang mga punto ng view ay nakatayo "mataas".

Bilang karagdagan sa Gumilyov - Savitsky, Trubetskoy, Danilevsky.

Slavophilism (Khomyakov, Danilevsky). Mahigpit nilang sinasalungat ang mga pagkakakilanlan ng Orthodox at Kanluranin.

Ang espirituwalidad ng Russia - una - ay hindi makatwiran, pangalawa - ito ay mga espirituwal na halaga na hindi pumapayag sa pagkamakatuwiran.

Formula Moscow - ang ikatlong Roma. mesyanic na papel ng Moscow. Russia.

Ang Messianism ay isang uri ng pangangalaga, isang paraan ng pagbuo ng mga digmaan sa pagpapalaya.

Ang teorya ay batay sa katotohanan na ang Russia ay hindi konektado sa alinman sa Europa o Asya.

Ito ay isang natatanging kultura ng Eurasian. Ang pagsalakay ng Tatar-Mongol ay gumaganap ng isang espesyal na papel sa pagbuo nito, isang halo ng mga kultura ang naganap - isang tiyak na pagkakakilanlan ang lumitaw.

Danilevsky, Toynbee, Spengler: walang iisang proseso, mayroong mga kultura, bawat isa sa kanila ay hiwalay bilang isang organismo ng tao. Naabot ang pinakamataas na antas ng sibilisasyon, ito ay bumagsak.

Sa modernong panahon, ipinagbabawal ang Eurasianism.

Eurasianismo. Sa isang malawak na kahulugan, sa geopolitics - ang kabuuan ng lahat ng mga pampulitikang ideya at konsepto na may kinalaman sa pang-ekonomiya at pampulitikang integrasyon at pagpapalakas ng internasyonal na kooperasyon sa pagitan ng isang tiyak na bahagi ng mga bansang post-Soviet na sa nakaraan ay bumubuo ng isang estado. Sa isang makitid na kahulugan - ang pilosopikal at pampulitikang kasalukuyang Ruso ng panlipunang pag-iisip na lumitaw sa Diaspora ng Russia noong unang bahagi ng 20s ng ika-20 siglo. Itinuring ng mga Eurasian ang Russia bilang "Eurasia", bilang isang synthesis ng Europa at Asya; ang resulta ng synthesis na ito ay isang uri ng "ikatlong mundo", na pinagkalooban ng mga tampok na katangian ng isang partikular na uri ng kultura. Ang mga nagdadala ng mga pananaw sa Eurasian noong panahong iyon ay nagpahayag ng kanilang malalim na pagkabigo sa mga nagawa ng sibilisasyong Kanluranin (pangunahin sa espirituwal na globo). Ang pangunahing Eurasianist ay si Prinsipe Trubetskoy. Ang kanyang teorya ay ang paggigiit ng radikal na dualismo ng sibilisasyon, ang pag-unawa sa buong proseso ng kasaysayan bilang isang kompetisyon sa pagitan ng dalawang alternatibong proyekto: European at Eurasian. Ang proyektong European ay ipinahayag sa thesis tungkol sa higit na kahusayan ng sibilisasyong Romano-Germanic sa buong mundo. Ang proyektong Eurasian ay ipinatupad sa planetaryong pakikibaka ng sangkatauhan laban sa unibersal na planetaryong Romano-Germanic na pamatok.

Ang mga pangunahing ideya ng Eurasianism ay pinaka-malinaw na kinakatawan sa gawain ng malapit na kaibigan at kasama ni N. S. Trubetskoy, si Petr Nikolayevich Savitsky, isang ekonomista sa pamamagitan ng edukasyon, na sa kanyang ideolohiya ay pinagsama ang katapatan sa mga pambansang tradisyon na may isang salpok sa hinaharap, na may modernismong panlipunan. Si P. N. Savitsky ang tunay na kaluluwa ng Eurasianism, ang hindi mapag-aalinlanganang pinuno nito. Ang pangunahing ideya ng P. N. Savitsky ay ang ideya ng Russia-Eurasia. Alinsunod sa ideyang ito, ang Russia ay isang espesyal na pagbuo ng sibilisasyon, ang "gitnang lupa". Bilang isang gitnang lupain, ito ay hindi bahagi ng Europa, at hindi isang pagpapatuloy ng Asya. Ito ay isang espesyal, independiyenteng espirituwal at makasaysayang katotohanan - Russia - Eurasia, hindi isang mainland at hindi isang kontinente, ngunit isang synthesis ng kultura ng mundo at kasaysayan ng mundo, na naka-deploy sa espasyo at oras. Ang Russia ay hindi isang pambansang estado, ngunit isang sibilisasyon na lumitaw batay sa synthesis ng kulturang Aryan-Slavic, Turkic nomadism at tradisyon ng Orthodox. Pinagsasama ng lalaking Ruso (Great Russian) ang parehong Slavic at Turkic substrata. Ipinakilala ang terminong "Russia-Eurasia" sa sirkulasyong pang-agham, binigyang-diin ni Savitsky ang kontinental na kalikasan ng Russia, ang pagkakaiba nito sa mga sibilisasyong karagatan.

Neo-Eurasianism. Ang mga ideya ng Russian Eurasianism ay nakatanggap ng orihinal na pagpapatuloy noong 60s-70s ng ika-20 siglo sa gawain ng siyentipikong Ruso at mananalaysay na si Lev Nikolaevich Gumilyov, ang anak ng sikat na makatang Ruso na si Nikolai Gumilyov at ang makata na si Anna Akhmatova. Si L. N. Gumilyov ang may-akda ng orihinal na teorya ng etnogenesis at mga siklo ng etniko, batay sa heograpikal na determinismo at organiko, katangian ng mga turo ni P. N. Savitsky, na ang tagasunod na si Gumilyov ay isinasaalang-alang ang kanyang sarili.

Ang pinakamahalagang ideya ng teoryang ito ay ang mga ideya ng Eurasian passionarity at ethnogenesis, na kanyang binuo sa aklat na "Rhythms of Eurasia". Ang mga ideyang ito ay naging batayan ng isang qualitatively bagong trend - neo-Eurasianism.

Ang ideya ng passionarity. Itinuring ni L. N. Gumilyov ang kanyang pangunahing gawain, tulad ng mga Eurasian, na bigyang-katwiran ang espesyal na misyon ng Russia bilang Russia-Eurasia, ang makasaysayang karapatang kumatawan sa mga interes ng mga pwersang kontinental. Sa layuning ito, siya ay gumagamit ng isang makasaysayang diskarte, na inilalantad ang makasaysayang pinagmulan ng pagkakaisa ng Eurasian. Ang unang konsepto sa kanyang teorya ay ang konsepto ng passionarity, o passionary impulses. Ayon kay Gumilyov, ang passionarity ay isang hindi maipaliliwanag na kasabay na pag-akyat ng biological at espirituwal na enerhiya, na biglang nagpapakilos sa isang matamlay na makasaysayang pag-iral, na kumukuha ng iba't ibang itinatag na mga grupong etniko at relihiyon. Sa dinamikong pagsabog na ito ng spatial, espirituwal at teknikal na pagpapalawak, ang magkakaibang "nalalabi" na mga grupong etniko ay pinagsama sa mga bagong aktibo at mabubuhay na anyo. Ngunit ang passionary surge ay hindi maaaring tumagal magpakailanman. Unti-unti siya

ay pinalitan ng isang mas kalmadong estado ng balanse. Kapag ipinaliwanag ang mga prosesong ito, nagpapatuloy si Gumilyov mula sa katotohanan na sa bawat pangkat etniko ang ratio ng bilang ng mga tao na may at walang passionarity ay patuloy na nagbabago. Ang pagbaba ng passionarity ay paunang natukoy sa pamamagitan ng katotohanan na sa bawat bagong henerasyon ay may mas kaunti at mas kaunting mga masiglang madamdamin na tao, at ang sistemang panlipunan ay sunud-sunod na dumaan sa iba't ibang yugto (phase): paglago, pagtaas, pagkasira, pagbaba.

Etnogenesis. Ang ideya ng passionarity ay ginamit ni L. N. Gumilyov upang ipaliwanag ang paglitaw ng mga tao, iyon ay, etnogenesis. Ang pangunahing dahilan ng ethnogenesis, ayon kay Gumilov, ay ang mga mutasyon ng biosphere na dulot ng mga prosesong nagaganap sa outer space. Ang mga mutasyon na ito ay ipinahayag sa mga pagbabagong nagaganap sa mga hangganan sa pagitan ng mga pangkat etniko (kasabay, bilang panuntunan, sa mga junction ng mga landscape). Sa ilalim ng impluwensya ng iba't ibang uri ng pagsabog ng cosmic energy, iba't ibang pagbabago ang nagaganap sa biosphere ng daigdig: ang mga bagong grupong etniko ay ipinanganak, ang superethnoi ay umuusbong. Kasabay nito, ang ilang mga grupong etniko ay nawawala, ang iba ay nananatili sa isang "relic" na estado, ang iba ay ipinanganak at nagsimula sa kanilang makasaysayang landas. Ang mga Dakilang Ruso ay isang kabataang pangkat etniko na bumangon sa junction ng Europa at Asya at nag-rally sa paligid ng mga super-ethnos ng Russia-Eurasia o ng Eurasian Empire. Mula sa mga posisyong ito, lumapit din si Gumilyov sa paliwanag ng grupong etniko ng Russia. Ang mga Dakilang Ruso, ayon sa siyentipiko, ay kumakatawan sa isang espesyal na pangkat etniko na binuo bilang isang resulta ng pagsasama ng Turkic-Slavic, na naganap bilang isang resulta ng isang malakas na madamdamin na pagtulak na nauugnay sa pagsalakay ng Mongol-Tatars. Bilang resulta ng pagsasanib na ito, lumitaw ang isang tiyak na pagsasanib ng Forest at Steppe, na paunang natukoy ang kakanyahan ng sibilisasyon, kultura, at mga stereotype ng pag-uugali ng mga Dakilang Ruso. Maraming mga grupong etniko ang nanirahan sa lupain ng Russia noong ika-12 siglo. Ngunit ang mga Slav ay ang nangingibabaw na puwersa, na pinagtibay ang karamihan sa kulturang Byzantine. Sa pakikipag-ugnayan sa Steppe, ang mga Ruso ay kumilos bilang mga kinatawan ng Kagubatan, ang heograpikal na kapaligiran na paunang natukoy ang papel ng Russia sa pakikipag-ugnayan sa Steppe, ang pagiging tugma (complimentarity), na naging batayan para sa paglikha ng Russia-Eurasia.

Ang modernong Russian Eurasianism ay ipinakita sa ilang mga uri: Ang kasalukuyang ito ay bubuo ng mga ideya ng P. Savitsky, N. Trubetskoy, L. Gumilyov, na itinuro laban sa liberal na Kanluranismo at makitid na nasyonalismong etniko. Ang isa pang kasalukuyang ng modernong neo-Eurasianism ay batay sa ideya ng isang kontinental na unyon ng Russia-Iranian. Ayon sa mga kinatawan ng kalakaran na ito, ang mga mamamayang Ruso at Turkic ay may positibong complementarity, isang pagkakataon ng pang-ekonomiya at pampulitikang interes, mga pangunahing halaga ng moral. Ang isa pang agos ng neo-Eurasianism ay ang pagbuo ng ideya na muling likhain ang pang-ekonomiya at pampulitikang pagkakaisa ng mga dating republika ng Unyong Sobyet. Ang bawat isa sa mga agos ng modernong neo-Eurasianism ay nakatuon sa isang tiyak na layunin, ngunit lahat ng mga ito sa kanilang pangunahing nilalaman ay sumasalungat sa modernong Atlantiko at mondialism, na naglunsad ng isang estratehikong opensiba sa kontinente ng Eurasian.

1

Tinatalakay ng artikulo ang mga detalye ng konsepto ng kasaysayan ng Russia sa mga turo ng mga Eurasian. Binubuo ito ng isang detalyadong pag-aaral ng relasyon sa pagitan ng mga taong Turkic at mga tribong Slavic. Nabanggit na ang mga Slav ay mas malapit sa mga taong Turkic kaysa sa mga European, dahil umiiral sila sa isang karaniwang lugar ng pag-unlad. Itinuturing ng mga Eurasian ang pamatok ng Tatar-Mongol bilang isang biyaya para sa Russia, sa kaibahan sa tradisyonal na historiography. Ang Europeanization ng Russia ni Peter I ay tinasa pangunahin nang negatibo, bilang isang kaganapan na nagbunga ng pagkakahati sa pagitan ng "itaas" at "ibaba" ng estado ng Russia. Ang rebolusyon ay nauunawaan bilang isang hindi maiiwasan, matagal nang natapos at hindi random na kaganapan. Sa lahat ng negatibong pagpapakita ng rebolusyonaryong proseso, nakikita rin ng mga Eurasianista ang mga positibong resulta ng kaganapang ito: ang paglayo sa Europa, pagbalik sa silangang mga pattern ng pagtatayo ng estado, ang pagbabalik ng tunay na damdaming Orthodox sa mga mananampalataya.

Eurasianismo

rebolusyon

1. Klyuchnikov S. Russian knot ng Eurasianism. Silangan sa kaisipang Ruso. Koleksyon ng mga gawa ng mga Eurasian. M .: - Mula sa: "Belovodie", 1997.

2. Prokhorov G.A., Slominskaya E.V. Ang problema ng proseso ng modernisasyon ng Russia sa pamamagitan ng prisma ng mga tampok ng makasaysayang pag-unlad nito // Mga modernong problema ng agham at edukasyon. 2015. No. 1; URL: www..

3. Slominskaya E.V. Russian siyentipiko at teknikal na intelligentsia ng ika-18 - unang bahagi ng ika-20 siglo sa domestic historiography (1917 - ang unang dekada ng ika-21 siglo): dis .... cand. ist. Mga Agham: 07.00.02. - Tula, 2012.

4. Savitsky P.N. Kontinente ng Eurasia. - M.: Agraf, 1997.

5. Trubetskoy N.S. Ang pamana ni Genghis Khan // Europe at sangkatauhan. - M.: Eksmo, 2007.

6. Trubetskoy N.S. Mga tuktok at ibaba ng kulturang Ruso: ang batayan ng etniko ng kulturang Ruso // Exodo sa Silangan. Sofia, 1921.

7. Trubetskoy N.S. "Ang Tore ng Babel at ang pagkalito ng mga wika"// Eurasian Vremennik. Berlin, 1923.

Sa pagsasalita tungkol sa mga dahilan ng paglitaw ng Eurasianism, marami sa kanyang mga kalaban (sa partikular, N.A. Berdyaev) ay nagtalo na, kahit na hindi orihinal sa ideolohiya nito, ito ay bumangon nang eksklusibo nang kusang-loob, sa ilalim ng impluwensya ng isang sakuna post-rebolusyonaryong sitwasyon. Ito ay bahagyang totoo lamang. Sa katunayan, ang Digmaang Pandaigdig at ang Rebolusyon ang nagpilit sa maraming tao, kabilang ang mga hinaharap na Eurasian, na seryosong pag-isipan ang kapalaran ng kanilang tinubuang-bayan. Ngunit ang konseptwal na batayan ng Eurasianism ay nagsimulang mahubog sa isip ng dalawang pangunahing pinuno nito - P.N. Savitsky at N.S. Trubetskoy kahit na bago ang mga kaganapang ito. Ang isang pambansang punto ng pagbabago sa isipan ng mga Russian intelligentsia ay namumuo sa mahabang panahon.

Ang Eurasianism ay hindi nagmula sa simula, ito ay nabuo alinsunod sa isang orihinal at masiglang tradisyon. Itinuring ng mga Eurasianist ang tradisyon ng panlipunan at pilosopikal na pag-iisip sa Russia bilang kanilang mga nauna, kung saan "... dapat isaalang-alang ng isa ang pagtanggi sa kultura ng Europa bilang isang unibersal na isa bilang katangian," ang isinulat ni K.I. Florovskaya, - sa partikular - ang paggigiit ng hindi angkop para sa paglipat sa lupa ng Russia; inilalantad ang pagkakakilanlan ng kultura ng Russia at ang kalayaan nito mula sa kultura ng Europa, dahil sa katotohanan na ang kultura ng Russia ay nagmula sa Byzantine Orthodoxy at tribal autocracy. Slavophiles F.M. Dostoevsky, K.N. Leontieva, N.Ya. Danilevsky at, sa mga espesyal na pagliko, D.I. Mendeleev, V.O. Klyuchevsky at marami pang iba. "Kung ang sinuman ay maaaring at dapat isaalang-alang ang mga ideolohikal na nauna sa mga Eurasian, kung gayon ang mga ito ay tiyak na mga taong ito, na sa isang paraan o iba pa sa kanilang mga pahayag ay kasabay ng ilang mga pahayag ng mga Eurasian," pagtatapos ni K.I. Florovskaya.

Dapat pansinin, gayunpaman, na ang mga Eurasian ay palaging naghihiwalay sa kanilang mga sarili mula sa mga Slavophile, na nagsasabi na ang mga ideya ng Slavophile (ngunit hindi nangangahulugang ang mismong diwa nito) ay medyo luma na. Maraming mga pahayag ng Slavophile noong kalagitnaan ng ikalabinsiyam na siglo. ang mga Eurasian ay determinadong muling isaalang-alang.

Ang nangunguna sa heograpikal na konsepto ng P.N. Si Savitsky ay isang heograpo at pampublikong pigura na si V.I. Lamansky (1833-1914), ang mga pundasyon ng geopolitics ng Russia ay matatagpuan din sa mga gawa ni D.I. Mendeleev. Kaya, ang Eurasianism, sa kabila ng ilang mga pagkakaiba, ay nagpatuloy, sa pangkalahatan, ang naitatag na at sapat na binuo na tradisyon ng Slavophile at lupa (post-Slavophile) na pag-iisip (K.N. Leontiev, N.Ya. Danilevsky). Ang makasaysayang konsepto ng Eurasianism, kung saan ang isang makabuluhang lugar ay ibinigay sa kasaysayan ng mga nomadic na tao ng Eurasia, ang pamatok ng Mongol-Tatar at ang pagtatasa nito, ay may hinalinhan sa katauhan ng konserbatibong nag-iisip ng unang kalahati ng ika-19 na siglo. ML Magnitsky (1778-1855), na, sa isang polemic kasama si N.M. Nagsalita si Karamzin tungkol sa mga positibong aspeto ng huling kababalaghan.

V.F. Ern (1882-1917), relihiyosong pilosopo at sanaysay. Itinuro din ito ni N.A. Berdyaev, na tinawag si Ern na "isang tipikal na Eurasian sa mood." Ngunit para kay Berdyaev, ang pagkakatulad na ito, tila, ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng pagkakapareho ng emosyonal na kalagayan ng pareho. Gayunpaman, itinuturo din ng mga modernong mananaliksik ang ideolohikal na pag-asa ni Ern sa Eurasianism. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa cycle ng kanyang mga lektura na "Time is Slavophile ...", na may kaugnayan sa 1914, at sanhi ng pambansang pag-aalsa na naranasan ng bahagi ng lipunang Ruso na may kaugnayan sa simula ng Great War. Ang ekspresyong ito ay naging may pakpak at ginamit, bukod sa iba pang mga bagay, sa kapaligiran ng Eurasian, kung saan ito ay muling ginawa sa ibang paraan: "Ang oras ay Eurasian." Ang pangunahing tesis ni Ern ay ang panahong iyon mismo, iyon ay, ang kabuuan ng mga bagong kondisyon ng pamumuhay, hindi abstract na pangangatwiran, ngunit isang bagong makasaysayang katotohanan, ay nag-udyok sa Slavophilism sa isang muling pagbabangon, at dapat itong muling makakuha ng lakas. “Sa aking posisyon,” isinulat niya, “Gusto kong sabihin na anuman ang kamalayan ng masa ng mga edukadong Ruso, talagang pumapasok tayo sa Slavophil eon [eon ay isang termino ng Gnostic philosophy; narito ang isang yugto] ng ating kasaysayan.” Napansin niya nang tama ang kasalukuyang kalakaran. Sa katunayan, ang mga lumang ideolohikal na saloobin ng mga intelihente tungo sa walang pasubaling Eurocentrism, na nakabatay sa deification ng sibilisasyong European, ay ganap na nawala ang kanilang humanistic pathos sa pagsiklab ng World War. Walang kondisyong pinabulaanan ng kasaysayan ang gayong ideolohiya, at natural na ang mga pananaw ng Slavophile, na dati ay nasa likuran, ay nagising sa isang bagong buhay. Ang lupa para sa pag-unlad ng Eurasianism ay inihanda, at ito ay minarkahan ng isang bago at qualitatively naiiba mula sa mga nakaraang yugto sa pagbuo ng pambansang ideya.

Ang paglitaw ng Eurasianism ay natural at nakondisyon ng buong lohika ng pag-unlad ng orihinal na kaisipang lokal. Ang rebolusyon at digmaang sibil, na nagtapos sa pagkatalo ng kilusang Puti, kung saan, sa isang paraan o iba pa, kabilang ang mga Eurasian, ay naging dahilan lamang para sa pag-unlad ng Eurasianism.

Ang Eurasianism, na nakuha ang pinaka-nakabubuo na mga elemento ng mga nakaraang konsepto ng pambansang ideolohiya ng Russia, at nabuo sa isang ganap na bagong post-rebolusyonaryong sitwasyon, na gumawa ng mas mataas na mga kahilingan sa mga maydala ng Russian self-consciousness, ay naging tuktok nito, na naglalaman ng pinakakumpleto. at kasabay nito ang modernong pambansang doktrina ng Russia.

Ang Classical Eurasianism ay ang ideolohikal na kahalili ng Slavophilism. P.N. Binanggit ni Savitsky na: "Ang Eurasianism, siyempre, ay nasa isang karaniwang globo sa mga Slavophile ... ang problema ng relasyon sa pagitan ng parehong mga alon ay hindi maaaring bawasan sa isang simpleng sunod-sunod." Ang pagiging natatangi ng Eurasianism, ayon sa may-akda, ay nakasalalay sa katotohanan na ito ay isang orihinal na synthesis ng tatlong aral:

Byzantism ng late Slavophiles, i.e. pagkilala sa tradisyon ng Byzantine at ang Simbahang Ortodokso bilang isang pangunahing elemento ng kulturang Ruso, na sinamahan ng pagtanggi sa sibilisasyong European ng modernong panahon;

Orientalism "lumingon sa Silangan (Asia)", i.e. pagkilala sa positibong papel ng pamatok ng Tatar-Mongol at ang pagkakaisa ng makasaysayang kapalaran at kultura ng mga mamamayang Ruso at Turanian (Eastern);

Isang orihinal na doktrinang pampulitika at pang-ekonomiya, malapit sa Marxismo sa mga pampulitikang konklusyon nito.

Ang synthesis ng tatlong turong ito ay batay sa pagsusuri ng kultura at kasaysayan ng Russia, sa isang banda, at sa kabilang banda, sa isa sa mga unang teorya ng geopolitics sa mundo, i.e. ang ugnayan ng pampulitika at pambansang mga anyo ng organikong pag-iral ng buhay ng mga tao na may heograpikal na espasyo, o ang sibilisasyong diskarte.

Ayon kay P.N. Savitsky, "Ang Russia-Eurasia ay ang sentro ng Old World. "... Ang Russia ay hindi Asya o Europa, ngunit kumakatawan sa isang espesyal na heograpikal na mundo".

Simula sa pagtanggi sa sibilisasyong Romano-Germanic, itinakda nito ang gawain ng paglikha ng isang orihinal na sibilisasyong Ruso (Russia-Eurasia), na nagpapatunay sa sarili sa batayan ng Orthodoxy. P.N. Savitsky sa kanyang artikulong "Eurasianism" ay sumulat: "Ang mga Eurasian ... ay nakatayo sa batayan ng tradisyon. ... Nakikita nila ang Russia-Eurasia bilang isang pagkakaisa ... Ang punto ay upang mahanap sa loob ng mga limitasyon nito ang mga wastong anyo ng cohabitation ng mga bansa. Naiintindihan ng mga Eurasian ang Russia bilang isang "katedral ng mga tao...".

Ngunit bukod dito, upang igiit ang kanilang posisyon, kinailangan ng mga Eurasian na pabulaanan ang mga karaniwang ideya ng mga ideolohiyang Eurocentric tungkol sa Asya bilang isang madilim at ligaw na masa ng mga taong walang kultura, kaya pinapahina ang ideya ng pagiging eksklusibo ng Western Enlightenment. Ang ideyang ito ay napakatalino na binuo ni N.S. Trubetskoy sa artikulong "Ang isang pagtingin sa kasaysayan ng Russia hindi mula sa Kanluran, ngunit mula sa Silangan".

Itinakda din ng mga Eurasianist ang kanilang sarili ang gawain ng pag-unawa sa Rebolusyong Ruso noong 1917. at Marxist na ideolohiya sa pangkalahatan, kasama ang mga plus at minus nito. Ang pag-unawa sa rebolusyon ay kinakailangan upang bigyang-katwiran ang mga mamamayang Ruso at kulturang Ruso sa mga mata ng puting pangingibang-bansa, na nawalan ng pananampalataya sa matandang Slavophil na ideal ng "mga taong nagdadala ng Diyos".

Ang mga pundasyon ng Eurasianism ay maaaring ibuod bilang mga sumusunod. Ang Russia ay isang espesyal na heograpikal na mundo, naiiba sa parehong Europa at Asya. Ito, ayon sa mga Eurasianist, ay hindi maikakaila na napatunayan ng mga heograpikal na katangian nito: ang pagkakaroon ng malinaw na nakikilalang mga natural na sona na matatagpuan tulad ng mga pahalang na guhit ng isang bandila, sa kaibahan sa Europa at Asya, kung saan ang kanilang lokasyon ay "mosaic-fractional". Ang hanay ng bundok ng Ural ay kondisyon lamang na hinahati ang sistemang ito na pahalang na matatagpuan, dahil walang pangunahing pagbabago dito sa kabila ng mga hangganan nito. Samakatuwid, ang assertion na ang Europa ay nagpapatuloy sa Urals, kung saan nagsisimula ang Asya, ay walang siyentipikong batayan. Sa kabaligtaran, ang heograpiya, pati na rin ang agham ng lupa, ay hindi maikakaila na nagpapatotoo sa pagkakaroon ng isang espesyal na heograpikal na mundo, na humigit-kumulang na kasabay ng teritoryo ng Imperyo ng Russia. Ang mundong ito ay iminungkahi na ituring na Eurasia.

Lahat ng mga tao sa mundo ay nabubuhay sa pakikipag-ugnayan sa heograpikal na kapaligiran; makakaapekto dito, ngunit nararanasan din ito mismo. Samakatuwid, ang pag-unawa sa kasaysayan ng isang tao ay hindi maiisip nang hindi nauunawaan ang konsepto ng lugar ng pag-unlad - ang kabuuan ng mga natural na kondisyon (mga tampok ng tanawin, lupa, halaman, klima, atbp.) kung saan ang kasaysayan ng isang partikular na tao ay nagbubukas. Ang impluwensya ng lugar ng pag-unlad ay tumutukoy sa isang bilang ng mga tampok ng sikolohiya, kultura, "kaisipan" ng pangkat etniko. Kasabay nito, ang iba't ibang mga tao, na hindi nauugnay sa isang karaniwang pinagmulan, ngunit magkakasamang nabubuhay sa loob ng parehong lokal na pag-unlad, ay maaaring maging mas malapit sa isa't isa kaysa sa mga tao na sa simula ay magkakaugnay, ngunit umuunlad sa iba't ibang lokal na pag-unlad. Samakatuwid, sa kabila ng malinaw na pagkakaiba sa pagitan nila, ang mga taong Ruso ay maaaring mas malapit sa ibang mga tao ng Russia: Turkic, Finno-Ugric, atbp., kaysa sa mga Slav, na nakatali sa European na lugar ng pag-unlad.

Mayroong isang espesyal na uri ng Turanian etnopsychological na likas sa mga nomadic na tao ng Asya. Sa partikular, ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng: ang priyoridad ng espirituwal kaysa sa materyal, ang pagnanais para sa malinaw na tinukoy at hindi pinapayagan ang "pagkalito at pagkabalisa" na mga hangganan ng pananaw sa mundo, matatag na mga halaga at anyo ng kamalayan sa sarili. Ang mga tampok na ito ay pantay na likas sa mga taong Ruso, na nagpapahintulot sa amin na magsalita tungkol sa pagkakapareho ng isang bilang ng mga tampok ng sikolohiyang etniko ng mga Ruso at Turanians, pati na rin ang tungkol sa elemento ng Turanian sa kulturang Ruso (N.S. Trubetskoy).

Bilang karagdagan sa genetic na relasyon ng mga wika, mayroon ding isang relasyon ng ibang pagkakasunud-sunod, dahil hindi sa isang karaniwang pinagmulan, ngunit sa mahabang kapitbahayan at interaksyon ng mga wika. Bilang resulta ng gayong pakikipag-ugnayan, nabuo ang mga unyon ng wika. Ang isang bilang ng mga pagkakatulad sa mga wikang Ruso, sa isang banda, at Finno-Ugric, Turkic, at iba pang mga wika ng mga tao ng Eurasia, sa kabilang banda, ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang espesyal na unyon ng wikang Eurasian (NS Trubetskoy). , RO Yakobson).

Ang Kievan Rus, na pinaniniwalaan ng mga Eurasian, ay isang hindi mabubuhay na pagbuo ng estado, dahil ang mga prinsipe ng Russia ay walang ideya ng isang solong estado, kung wala ang kalayaan ng Rus ay imposible, at hindi nila itinakda ang kanilang sarili ng anumang malawak na makasaysayang mga gawain. Matatagpuan sa kanlurang labas ng Eurasia, ang Kievan Rus ay limitado ng isang makitid na teritoryo, ito ay nakaunat sa meridional na direksyon. Ngunit ang kapangyarihan sa buong Eurasia ay hindi maiiwasang maituon sa mga kamay ng mga tao na kikilos sa direksyon ng mga kahanay, dahil ang parihaba ng mga steppes, na umaabot sa malalayong distansya mula sa Carpathians hanggang sa Khingan, ay natiyak na walang kondisyon. dominasyon sa buong kontinente. Ang mga taong iyon na sumakop sa mga steppes ay ang hindi nahahati na mga pinuno ng buong Eurasia. Naturally, ito ay mga nomadic na tao - una ang mga Scythian, pagkatapos ay ang mga Huns. Sa pagkawala ng huli, ang tanong ng pangingibabaw sa steppe, at, dahil dito, sa buong Eurasia, ay nanatiling bukas. Ang gawain ay pag-isahin ang Eurasia sa isang makapangyarihang kilusang kolonisasyon sa linya ng Silangan-Kanluran. Ang mga Ruso ay hindi maaaring at hindi nais na matupad ang gawaing ito. Kasabay nito, ang mga Mongol, na nakakaranas ng isang panahon ng pagkahilig (termino ni L.N. Gumilyov), ay may kakayahang ito. At pinag-isa nila ang kontinente sa ilalim ng kanilang pamamahala. Ang malawak na kalawakan ng Eurasia ay kailangang punan. Ang kinakailangang papel na ito ay ginampanan ng mga Mongol.

Para sa Russia, naniniwala ang mga Eurasian, ang pamatok ng Mongol ay hindi isang kasamaan, ngunit isang kabutihan. Naunawaan ng mga eskriba ng Russia ang pagsalakay ng mga Mongol hindi bilang isang hindi makatwirang sakuna, ngunit bilang parusa ng Diyos para sa mga kasalanan ng internecine wars. Ang sitwasyong ito ay hindi binibigyang pansin. "Iniibig siya ng Panginoon, pinarurusahan siya" (Heb., XII, 6). Ang kaparusahan ay ipinadala ng Diyos hindi para sa kapakanan ng kaparusahan, ngunit para sa pagtutuwid. At ito ang tiyak na papel ng parusa ng Russia ng pamatok ng Mongol. Nagsilbi itong iwasto ang Russia at natupad ang layunin nito. Sa tunawan ng pamatok ng Mongol, ang pambansang damdamin ng mga Silangang Slav ay umunlad at lumakas, na kalaunan ay naging mga bansang Ruso.

Tinanggap ng mga Ruso mula sa mga Mongol ang mga kinakailangang elemento ng isang pinag-isang estado na wala tayo - isang sistema ng mensahe (mga istasyon ng koreo) at isang sistema ng pananalapi. Ito ay pinatunayan ng mga salita ng pinagmulang Turkic: yam (post station; samakatuwid - yam chase, coachman, atbp.), pera, altyn, atbp. Kung sa Russia mayroong mga denotasyon ng mga konseptong ito - mga sistema ng komunikasyon at pananalapi - kung gayon walang saysay na palitan ang pangalan ng mga ito. Ang mga salitang ito ay pumasok sa wikang Ruso kasama ang mga katotohanan na kanilang itinalaga, na hiniram mula sa mga Mongol. Walang sistema ng pangangasiwa ng estado sa Russia, walang binuo na uri ng mga opisyal na may kakayahang pamahalaan ang isang malakihang pagbuo ng estado. Nasa mga Mongol ang lahat. At kung wala ang mga sistemang ito, ayon sa mga Eurasian, ang Russia ay mananatili magpakailanman sa isang estado ng pyudal fragmentation.

Kaya, ang mga pundasyon ng estado ng Moscow Rus, bilang karagdagan sa mga pinagmulan ng Byzantine, ay mayroon ding mga Mongolian. Tanging ang ideolohiya ng estado ay nagmula sa Byzantium hanggang Russia kasama ang pananampalataya, ngunit ang pagsasagawa ng pagtatayo ng estado, ang mga pundasyon ng kagamitan ng estado ng Russia ay na-modelo sa mga katotohanan ng Mongolia.

Matapos ang pagbagsak ng Imperyong Mongol sa isang bilang ng mga ulus, muling nahati ang Eurasia. Ngunit ang isang natural na mundo ay hindi maaaring hindi mahilig sa pagkakaisa sa pulitika. Kinailangan ang isang bagong puwersa na maaaring magkaisa sa Eurasia. Ngayon ang Russia, na pinayaman ng karanasan ng pagtatayo ng estado ng Mongolia, ay naging puwersang ito. Nagsimula ang kilusang kolonisasyon ng mga Ruso sa silangan, na humantong sa pagbuo ng kaharian ng Muscovite, na napunta sa Karagatang Pasipiko. Ang Eurasia ay muling pinagsama ng isang bagong puwersang pangkasaysayan - ang mga mamamayang Ruso.

Ang mga prosesong ito ay umaangkop sa periodic scheme ng G.V. Vernadsky, ayon sa kung saan ang isang solong estado sa expanses ng Eurasia ay pana-panahong pinapalitan ng fragmentation at vice versa. Ang pagkakawatak-watak ng nagkakaisang estado noong 1991 ay umaangkop din sa iskema na ito, ngunit nililinaw din nito na sa hindi maiiwasang pagiging regular ng kasaysayan, ang pagkakaisang ito ay maibabalik.

Ginawa ni Peter I ang kaharian ng Muscovite sa Imperyo ng Russia. Hindi itinanggi ng mga Eurasianista ang mga positibong aspeto ng estado ng panahon ng imperyal, ngunit sa parehong oras ay naniniwala na ang Europeanization ng Russia ay isinasagawa nang walang pag-iisip. Isa ito sa mga dahilan ng rebolusyon noong 1917. Ang naghaharing saray ng Russia ay inabandona ang mga pambansang tradisyon sa kultura at nagsimulang walang isip na kopyahin ang kultura (at kakulangan ng kultura) ng mga Europeo, habang ang malawak na masa ng mga tao ay patuloy na namumuhay ayon sa pambansang kultura. Samakatuwid, nabuo ang isang agwat sa pagitan ng mga tao at ng naghaharing saray. Ang pagkakahati ng bansa ay isa sa mga dahilan ng pagbagsak ng Imperyo.

Sa pakikibakang sibil na naganap pagkatapos ng rebolusyon, ang mga puting hukbo ay tiyak na mabibigo. Gaano man kataas ang kabayanihan ng mga puting opisyal at sundalo, ang tagumpay laban sa Bolshevism ay makakamit lamang sa pamamagitan ng pagsalungat dito sa isang ideolohiyang katumbas ng lakas. Ang gayong ideolohiya ay hindi umiiral at hindi maaaring umiral alinman sa mga pinuno at pinuno ng kilusang Puti, o sa alinman sa mga partidong pampulitika na umiral sa Russia. Ngunit ang gayong ideolohiya ay nilikha ng mga Eurasian.

Kinilala nila bilang isang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan na ang rebolusyon ay radikal na nagbago sa Russia at sa mundo, at ang pagbabalik sa nakaraan, sa Russia ng panahon ng imperyal (Petersburg) ay imposible, at hindi kinakailangan, dahil ang mga sanhi ng rebolusyon ay nakaugat dito. Kasabay nito, ang rebolusyon ay lumikha ng maraming bagong bagay. Ang mga emigrante ay karaniwang hilig na tanggihan ang lahat ng nilikha ng rebolusyon. Ang mga Eurasianist, sa kabilang banda, ay kinilala na bilang isang resulta nito, hindi gaanong salamat sa, ngunit sa kabila ng, ang mga komunista, maraming mabubuhay, mabuti at angkop para sa pagbuo ng isang pambansang estado sa hinaharap ay nalikha.

Ang mga positibong kahihinatnan ng rebolusyon ay ang mga sumusunod: ang mga komunista, na sinubukang ipataw ang pinakabagong ideolohiyang Europeo sa Russia, ang mga pinaka-radikal na Europeanizer nito, ay aktwal na nakamit ang kabaligtaran; Ang Russia ay tutol sa Europa, hindi kasama sa saklaw ng impluwensya nito. Ang mga Komunista ay nagsagawa ng isang kampanya laban sa Orthodoxy na may layuning sirain ito, sa gayon ay nakamit ang apostasya ng mga vacillator, ngunit din ng isang walang uliran na espirituwal na pagtaas sa libu-libong mamamayang Ruso, isang walang uliran na pag-igting sa talas ng relihiyosong damdamin. Kaya, kasama ng panlabas na kahihiyan ng Simbahan, naganap ang panloob, espirituwal na paninindigan at kadakilaan nito.

Sa ilalim ng pamumuno ng mga komunista, nilikha ang isang mabubuhay na nakaplanong sistema ng ekonomiya, isang malakas na industriya (kasabay nito, itinuro ng mga Eurasianist ang mga barbaric na pamamaraan ng kolektibisasyon, kinondena sila, at sinabi na hindi ito magtatapos nang maayos). Bukod dito, ang sistema ng konseho ay isang tunay na demokratikong institusyon.

Gayunpaman, ang lahat ng positibong aspetong ito ay balanse, kung hindi malalampasan ng mga negatibo: ang komunismo ay, siyempre, isang huwad na ideolohiya, ang diktadurang komunista ay pinipigilan ang nominal na umiiral na mga posibilidad ng demokrasya, ang paglaban sa pananampalataya ay kriminal, ang laki ng pagkawasak at Ang pagbebenta ng mga halaga ng kultura ng Russia ay napakapangit, ang hindi propesyonalismo ng mga pinuno ng Sobyet ng patakarang pang-ekonomiya ay nanganganib na mabawasan sa zero ang tagumpay nito, atbp. Ang lahat ng ito ay perpektong nakita ng mga Eurasian. Kaya, ang saloobin ng mga Eurasian sa kapangyarihan ng Sobyet ay layunin.

Kaya, sa konsepto ng kasaysayan ng mga Eurasian, maraming pansin ang kahalagahan ng mga elemento ng oriental, kapwa sa estado at sa iba pang mga aspeto.

Mga Reviewer:

Kuznetsova E.I., Doctor of Historical Sciences, Propesor ng Department of History of State and Law, Tula State University, Tula;

Chemodanova D.I., Doktor ng Pedagogical Sciences, Senior Researcher ng Psychological and Pedagogical Laboratory ng NIIOT, Moscow.

Bibliographic na link

Prokhorov G.A. KONSEPTO NG EURASIAN NG KASAYSAYAN NG RUSSIAN // Mga modernong problema ng agham at edukasyon. - 2015. - Hindi. 2-3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23528 (petsa ng access: 01.02.2020). Dinadala namin sa iyong pansin ang mga journal na inilathala ng publishing house na "Academy of Natural History"

sa una ay isang ideolohikal at ideolohikal, pagkatapos ay isang sosyo-politikal na kilusan, batay sa konsepto ng Eurasia bilang isang independiyenteng "heograpikal at makasaysayang mundo" (Savitsky, 1927), na matatagpuan sa pagitan ng Europa at Asya at naiiba sa parehong geopolitical at kultural na mga termino. Bilang isang organisadong kilusan ay bumangon si E. noong 1921 sa mga kabataang intelektuwal na Ruso. emigration, na naglagay ng isang programa para sa pagbabago ng buong sistema ng kultura at ideolohikal na mga saloobin, na ang resulta ay isang espirituwal na paghiwalay mula sa Europa, na idinisenyo upang buksan para sa Russia at mga kalapit na bansa na magkakasamang bumubuo sa Eurasia, isang bagong landas. ng espirituwal at sosyo-politikal na pag-unlad na kakaiba lamang sa kanila.

Kasaysayan ng E.

Sa unang pagkakataon, ang mga ideya ng E. bilang isang malinaw na ipinahayag na direksyon ng pag-iisip ay ipinahayag sa publiko noong Hunyo 3, 1921, sa isang pulong ng relihiyon at pilosopiko na bilog sa Sofia sa mga ulat ng Prince. N. S. Trubetskoy (1890-1938) at G. V. Florovsky (1893-1979). Sa simula. Aug. Noong taon ding iyon, lumabas ang isang koleksyon ng mga artikulo, na pinamagatang “Exodus to the East: Premonitions and Accomplishments” (Pahayag ng mga Eurasian; Aklat 1). Ayon sa isa sa mga may-akda ng koleksyon, P. N. Savitsky (1895-1968), ang mga artikulo ng koleksyon ng Eurasian ay naiiba nang husto mula sa karamihan ng modernong. ang kanyang mga gawa sa kanilang tonong nagpapatibay sa buhay: ang mga kaganapang nauugnay sa rebolusyon sa Russia ay tinasa ng mga may-akda bilang isang mapagpasyang sakuna ng kasaysayan ng mundo, bilang isang bagay na naghahayag ng "katotohanan ng mga prinsipyo ng relihiyon."

Ang mga tagapagtatag ng kilusang E. at ang mga may-akda ng koleksyon ay 5 kabataang Ruso. mga emigrante: libro. A. A. Liven (1896-1949), pagkatapos. isang pari na nagbigay inspirasyon sa mga kaibigan na mag-publish ng isang koleksyon ng Eurasian, ngunit hindi nag-publish ng anuman dito, linguist at pilosopo N. S. Trubetskoy, pilosopo, teologo, istoryador ng kultura na si G. Florovsky (huling pari), musicologist at publicist na si P. P. Suvchinsky (1892 -1985), heograpo at ekonomista na si Savitsky. Hindi nagtagal ay sinamahan sila ng mananalaysay ng panitikan at panitikan. kritiko ng libro. D. P. Svyatopolk-Mirsky (1890-1939), mananalaysay at pilosopo L. P. Karsavin (1882-1952), mananalaysay na si G. V. Vernadsky (1887-1973), jurist at pilosopo N. N. Alekseev (1879- 1964). Sa loob ng ilang panahon, ang mananalaysay na si M. V. Shakhmatov (1888-1943), ang culturologist na si P. M. Bitsilli (1879-1953) at iba pa ay sumali sa kilusang Eurasian.

E. dumaan sa 3 yugto sa pag-unlad nito. 1st - ang pinakamaikling, ngunit ang pinaka-mabunga - tumagal hanggang sa wakas. 1923 - maaga. 1924 Sa panahong ito, ang pangunahing paksa ng pag-iisip ng Eurasian ay ang katwiran para sa pangangailangan para sa orihinal na landas ng pag-unlad ng Russia. Ang pagka-orihinal na ito ay binibigyang kahulugan sa iba't ibang paraan ng mga nangungunang kinatawan ng kilusang Eurasian, dahil sa kapanganakan na ni E. sinubukan ng mga tagapagtatag nito na magkasundo ng hindi bababa sa 3 magkakaibang pananaw sa mundo: naturalismo ni Savitsky, sentrismo ng kultura ni N. Trubetskoy, at Christocentrism ni Florovsky. Ang mga ideya ng bawat isa sa mga kalahok sa kilusan ay nagpayabong sa mga kaisipan ng iba, naging posible na madama ang sukatan ng pagkakapareho ng anumang pormulasyon at nag-udyok sa kanila na pangalagaan ang pangkalahatang espirituwal na konteksto ng pag-iisip. Sa unang bahagi ng mga gawa ng Eurasian mahirap itatag ang pagiging may-akda ng mga indibidwal na ideya, habang ang pangangailangan para sa kanilang mahigpit na sistematisasyon at pagpapasimple, na dulot ng panlabas na mga kadahilanan, sa kalaunan ay humantong sa isang paglabag sa pag-unawa sa isa't isa, at pagkatapos ay sa isang hati at pagkasira ng kilusan. . Ang paunang tagumpay ng E. ay dahil sa ang katunayan na sa isang maagang yugto ng pagkakaroon ng kilusan, napagtanto ng mga Eurasian na sa Russia hindi pampulitika na iskolastiko ang maaaring mag-ambag sa pagpapalaki ng isang malakihang personalidad at pag-unlad ng ang bansa, ngunit, ayon sa pormulasyon ni Florovsky, "Orthodoxy bilang isang landas ng pagkamalikhain."

K ser. 20s mayroong isang organisasyonal na pagpaparehistro ng kilusang Eurasian: hanggang sa wakas. Noong 1924, sa isang pulong sa Vienna, nilikha ang namumunong katawan nito - ang Supreme Eurasian Council, na pinamumunuan ni N. Trubetskoy, kasama rin sa konseho ang mga pinuno ng mga sangay ng Eurasian sa ibang mga bansa: P. S. Arapov (Berlin), P. N. Malevsky - Malevich ( London, New York), Savitsky (Prague), VA Storozhenko (Belgrade), Suvchinsky (Paris). Kasabay nito, ang mga pangunahing ideya ng E. ay nagsimulang tanungin ng mga tagapagtatag nito: noong 1923, sinira ni Florovsky si E., na hayagang nagpahayag ng kawalang-kasiyahan sa pagpapalakas ng pampulitikang bahagi ng kilusan (Blaine E. Talambuhay ni Padre George // George Florovsky: Clergyman, theologian, philosopher / Isinalin mula sa English, inedit ni Yu. P. Senokosov, Moscow, 1995, p. 31). Sa loob ng E., nagsisimula ang isang unti-unting paghahati sa 2 pangunahing direksyon - "kanan" at "kaliwa". Si Alekseev, Ya. A. Bromberg, Savitsky, N. Trubetskoy, K. A. Chkheidze at iba pa ay kabilang sa pinakasikat na "kanan" na mga Eurasian. , S. Ya. Efron at iba pa. Ang mga teoretikal na Eurasian na seminar ng mga "kaliwa" ay ginanap sa mga lugar. Clamart malapit sa Paris, na may kaugnayan kung saan lumitaw ang kanilang pangalan - "Clamart group"; ang split na lumitaw sa pagitan ng "kanan" at "kaliwa" na mga Eurasian ay tinawag na "Clamard split" (tingnan ang: Makarov. 2006, p. 106).

Pagkatapos umalis para sa con. 20s Mula sa aktibong pakikilahok sa kilusan ng N. Trubetskoy, si Karsavin ang pumalit sa pinuno ng ideolohikal, ngunit kalaunan ay inihayag niya ang isang pahinga sa E. Ang pinaka-halata na dahilan ng paghina ng kilusang Eurasian ay ang unti-unting nabuo sa ilang mga kinatawan ng E. ang paninindigan na dapat i-reorient ng kilusan ang mga aktibidad nito mula sa pilosopikal at kultura tungo sa puro propaganda at pagtuunan ng pansin ang mass reader na walang mataas na antas ng kultura. Kasabay nito, ang kilusang Eurasian ay naging object ng pansin ng GPU, na itinuturing na kapaki-pakinabang para sa rehimeng Sobyet na malawakang ipalaganap ang mga ideya ng Eurasian, dahil ang Yekaterinburg ay isang kahalili sa mga ideya ng puting emigration, na naghahangad na ibalik ang Russian. Imperyo, at nagkakasundo sa pamahalaang komunista. Kaya, ang Eurasianist na si Chkheidze ay nagpahayag pa nga ng pag-asa na posibleng unti-unting ibahin ang anyo ng Bolshevik Party sa E. Ang mga opisyal ng paniktik ng Sobyet ay unti-unting nakapasok sa mga lupon ng Eurasian at nakumbinsi ang kanilang mga pinuno na ang lihim na Eurasian ay nangangailangan ng ideolohikal na patnubay mula sa mga emigrante, na sumusunod. kung saan ang aktibidad ng kilusan ay naging lubhang napulitika. Noong Jan. - Peb. Noong 1927, kasama ang pakikilahok ng GPU, inayos ni Savitsky ang isang "ilegal" na paglalakbay sa USSR upang makilala ang panloob na sitwasyon ng Russia at ang bagong "Eurasians" - hanggang sa pagtatapos ng kanyang mga araw ay kumbinsido siya na talagang nakilala niya. kinatawan ng E. sa USSR, habang sa katotohanan sila ay mga ahente ng GPU (Makarov, Matveeva 2007, p. 125). Noong 1924, ang mga Eurasian ay nakatanggap ng walang bayad mula sa British. Ang paksa ni Spaulding ay isang malaking halaga ng pera, na nakadirekta sa pagbuo ng isang pampulitikang organisasyon. Ang aktibidad ng mga Eurasian ay tumaas kaagad para sa ilan. direksyon: naka-print na mga publikasyon, bilog, seminar ay isinaayos; noong 1927, kahit isang organisasyong militar ng mga Eurasian ay nilikha.

Natapos ang ika-2 yugto sa pagsisimula ng publikasyon noong Nobyembre. 1928 sa Paris gas. Ang "Eurasia", na nai-publish sa loob ng 10 buwan sa ilalim ng pag-edit ng "kaliwang" Eurasians Suvchinsky, Arapov, Efron, Karsavin, Malevsky-Malevich, Svyatopolk-Mirsky, at kinuha ang isang bukas na pro-Soviet na posisyon, na nagdulot ng split sa loob ng E .at ang pagkawala ng impluwensya sa mga emigrant circle. Ang paglabas ng pahayagan ay humantong sa pag-alis mula sa organisasyon ng kanyang ideological inspire N. Trubetskoy, pati na rin ang discrediting ng E. sa mata ng emigre public. Savitsky, Alekseev at Chkheidze ay naglathala ng isang protesta laban sa publikasyon, na inaangkin na ang mouthpiece ng E., pagkatapos. nagtagumpay silang putulin ang pondo ng pahayagan, na noong Okt. 1929 na humantong sa pagsasara nito. Noong 1928, na may matalas na pagpuna kay E. noong w. Ang "Modern Notes" ay inilathala ni Florovsky, na inakusahan ang mga Eurasianista ng pag-alis mula sa orihinal na ipinahayag na mga gawain (Florovskiy, 1928). Sa con. sa parehong taon, ang Supreme Eurasian Council ay bumagsak. Noong Jan. Ang 1929 ay binuo ng Eurasian administrative committee na pinamumunuan ni Savitsky; noong 1931, ginanap ang 1st Eurasian Congress, na naghalal sa Central Committee ng Eurasian movement sa ilalim ng chairmanship ng Savitsky. Sa oras na ito, nagkaroon din ng unti-unting pagbabago sa husay na komposisyon ng E. - ang "mga siyentipiko" ay pinalitan ng mga kabataang emigrante. Lahat ng R. 30s ang mga aktibidad ng mga "kaliwang" Eurasian ay nauuwi sa wala, marami sa kanila ang bumalik sa USSR, kung saan, sa kabila ng kanilang pakikiramay sa mga awtoridad ng Sobyet, sila ay sumailalim sa panunupil.

Noong 20-30s. Upang maipalaganap at maisulong ang kanilang mga ideya, inilathala ng mga Eurasian, bilang karagdagan sa 1st collection na "Exodus to the East", 6 pa na may pangkalahatang pangalan ng seryeng "Affirmation of the Eurasians": Book. 2 - "Sa mga track" (Berlin, 1922); Aklat. 3, 4, 5 - "Eurasian Time" (Berlin, 1923, 1925, P., 1927); Aklat. 6 - "Koleksyon ng Eurasian" (Prague, 1929); Aklat. 7 - "Thirties" (P., 1937). Mula 1929 hanggang 1937, ang mga koleksyon ng mga artikulo sa ilalim ng pamagat na "Eurasian Chronicles" ay nai-publish (Berlin, Prague, Paris), ang unang 5 mga koleksyon ay nai-publish sa lithographed form; na-publish din ang "Eurasian Notebooks" (P., 1934-1936. Issues 1-6), "Eurasian" (Brussels, 1929-1935. Issues 1-25). Sa iba't ibang panahon, ang mga lupon ng Eurasian ay gumana sa Paris, Prague, Berlin, Brussels, Balkan at Baltics.

Ang ika-3 at huling yugto ng pagkakaroon ng E. ay natapos noong 1939 bilang resulta ng pagsalakay ng Aleman sa Czechoslovakia. mga tropa. Sa panahong ito, ang Eurasian org-tion ay napanatili pangunahin sa pamamagitan ng pagsisikap ni Savitsky. Ang pangunahing resulta ng aktibidad ng mga Eurasianist sa yugtong ito ay hindi ang paminsan-minsang nakalimbag na mga publikasyon, kundi ang kanilang malawak na sulat, kung saan ang mga tagumpay at kabiguan ng kilusan ay sinusuri at ang isang malawak na intelektwal at espirituwal na konteksto ay inihayag, sa labas ng kung saan. hindi mauunawaan ang kilusan at pinahahalagahan ang dignidad.

Malaking kahalagahan sa kasaysayan ng Ruso. Ang pangingibang-bayan ay may aktibidad na panlipunan at pampulitika ng ilang mga kinatawan ng E., na hindi direktang konektado sa mga ideya ng Eurasian. Noong 1932, aktibong bahagi si Savitsky sa samahan ng Russian Defense Movement (ROD), ang pangunahing gawain na kinilala bilang ideolohikal at praktikal na tulong sa USSR dahil sa banta ng militar mula sa Alemanya at Japan. Sa isang pahayag na isinampa sa pangalan ni I.V. Stalin noong Enero 5. 1947, isinulat ni Savitsky: "Sa panahon ng ... isang talumpati (noong 1934 sa Prague. - AS) ... Ipinahayag ko na personal akong handa na kumuha ng riple sa kamay at, na may riple sa kamay, ipagtanggol ang mga hangganan ng Unyong Sobyet mula sa anumang masamang pagtatangka sa kanila. Sa harap ng panganib na pagkatapos ay nagbanta sa ating Amang Bayan ... Nanawagan ako ng matatag na paninindigan sa mga depensibong posisyon ng bawat Ruso na tapat sa kanyang Inang-bayan, kabilang ang mga emigrante ”(CA FSB ng Russia. D. R-39592. L. 125 ). Ang mga Eurasianist na sina A.P. Antipov, Chkheidze at Alekseev ay direktang nakibahagi din sa mga aktibidad ng kilusang pagtatanggol. Gayunpaman, sa kabila ng mga aktibidad na maka-Sobyet noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, pagkatapos nitong makumpleto, marami. ang mga Eurasian ay sumailalim sa mga panunupil: noong 1945, inaresto ng task force ng Prague na "Smersh" ang 4 na miyembro ng pangkat ng Prague Eurasian: Antipov, Savitsky, Chkheidze at I. S. Beletsky; sila ay ipinatapon sa USSR at gumugol ng maraming taon sa mga kampo. Ito ay nasa mga muzzles. Sa kampo, ang mga unang contact ay lumitaw sa pagitan ng Savitsky at L.N. Gumilyov, na ipinagpatuloy sa Czechoslovakia, kung saan bumalik si Savitsky pagkatapos ng kanyang paglaya noong 1955. Ayon sa I.P. ang kanilang pinakamahalagang kontribusyon sa agham at sigurado na ang E. ay isang programa para sa hinaharap , na nakatakdang ipatupad balang araw.

Sa USSR, muling nabuhay ang interes sa E. sa con. 80s XX siglo, pangunahin dahil sa mga publikasyon at talumpati ni Gumilyov (na kasama ni Savitsky noong 60s), na tinawag ang kanyang sarili na "huling Eurasian" (tingnan ang: Gumilyov L. N. Mga Tala ng huling Eurasian // Ang aming pamana 1991. No. 3. P. 19-34), pati na rin salamat sa binuksan na pag-access sa mga materyales sa archival sa kasaysayan ng E., na nakolekta ni P. Savitsky (GARF. F. R-5783. PN Savitsky Fund). Ang isang bagong pagsulong ng interes sa E., na humantong sa pagbuo ng isang bilang ng mga neo-Eurasian na paggalaw, ay lumitaw noong 90s. pagkatapos. ang pagbagsak ng USSR, na naging isa sa mga anyo ng paghahanap para sa isang bagong kultural, pambansa at makasaysayang pagkakakilanlan sa Russia at sa isang bilang ng mga bansa ng CIS. Kasabay nito, ang mga kinatawan ng neo-Eurasianism ay pinaka-interesado sa mga geopolitical na ideya ng klasikal na E., habang relihiyoso. bahagi ng doktrinang Eurasian (at higit sa lahat ang pagkilala sa Orthodoxy bilang espirituwal na sentro ng kultura at buhay ng Russia) ay hindi pa nakatanggap ng nararapat na atensyon at karagdagang pag-unlad.

A. V. Sobolev

Nilalaman ng ideya E.

Medyo malalim ang mga ugat nito at bumalik sa Rus. mga paggalaw ng intelektwal. XX siglo, pati na rin sa makasaysayang at pilosopikal na mga konstruksyon ng mga kinatawan ng Slavophilism (lalo na maaga, sa partikular, mayroong isang koneksyon sa pagitan ng E. at ilan sa mga ideya ng AS Khomyakov), N. Ya. Danilevsky, KN Leontiev, VF Ern at V. O. Klyuchevsky. Noong 1913, si G. Vernadsky, bilang resulta ng pag-aaral ng kasaysayan ng Muscovite Russia at pagsasaliksik sa papel ng Mong. pananakop sa Russian ang kasaysayan ay dumating sa mga konklusyon na tumutugma sa mga pangunahing probisyon ng Bud. E. Noong 1920, inilathala ni N. Trubetskoy sa Sofia ang isang maliit na brochure na "Europe and Humanity", kung saan, sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, ipinahayag niya ang mga kaisipang nabuo "higit sa 10 taon na ang nakakaraan" (Trubetskoy N. S. Europe and Humanity // Siya , 2007. P. 81). Ang aklat ni Trubetskoy ay puno ng karaniwan para kay Bud. Eurasianists anti-Western mood. Sa partikular, nabanggit niya ang likas na European. pagiging agresibo sa kultura, na natagpuan ang hugis sa ideolohiya ng Eurocentrism. Ang mga kalapit na kultura na nasa ilalim ng impluwensya ng ideolohiyang ito ay nakakakuha ng isang tiyak na "kababaan ng loob" at itinakda ang kanilang mga sarili sa maling gawain ng paghabol sa Kanluran. Itinuro ni Trubetskoy ang kapahamakan para sa mga di-European. mga tao ng proseso ng pagpapataw ng isang dayuhan na Europa. kultura, dahil inaalis nito ang mga autochthonous na kultura ng kanilang malikhaing potensyal. Ayon kay Trubetskoy, ang mga pag-aangkin ng kultura na binuo ng mga Romano-Germanic na mga tao sa universality at "all-humanity" ay walang anumang pundasyon: "Ang kultura ng Europa ay hindi ang kultura ng sangkatauhan" (Ibid., p. 87). Ang bawat kultura ay may independiyenteng halaga at hindi maaaring ituring na mas mababa o nakahihigit sa iba. Samakatuwid, ang tamang pagbabalangkas ng gawain ng pag-unlad ay hindi sa paghahangad ng mga diumano'y mga advanced na tao, ngunit sa kaalaman sa sarili, sa pinaka kumpletong pagsasakatuparan ng mga tao sa kanilang sariling kultural na kakaiba. Binuo ni Savitsky ang mga simulain ng mga pananaw sa Eurasian noong 1916 kaugnay ng gawain sa pagtatasa ng mga prospect para sa pag-unlad ng industriya ng Russia.

Ang mga pangunahing ideya ng E. ay tahasang ipinahayag sa Sat. "Exodo sa Silangan". Sa paunang salita sa koleksyon, ang isang larawan ng isang pandaigdigang sakuna ay ibinigay, higit sa lahat ay ipinakita sa espirituwal na pagkamatay ng Kanluran at ang pagkawasak ng dating Russia. Ang paraan sa labas ng sakuna na ito, ayon sa mga may-akda ng koleksyon, ay posible lamang sa landas ng pagliko sa Silangan, hindi katulad ng Kanluran, na nagpapanatili ng mga malikhaing pwersa nito at nakapagbibigay ng bagong puwersa sa pag-unlad ng kultura. . Kasama nito, ang konsepto ng "Eurasians" ay ipinakilala sa paunang salita: "Ang mga taong Ruso at mga tao ng mga tao ng "daigdig ng Russia" ay hindi mga Europeo o mga Asyano. Sa pagsasanib sa mga katutubo at nakapaligid na elemento ng kultura at buhay, hindi tayo nahihiyang kilalanin ang ating sarili bilang mga Eurasian” (Exodus to the East, 1921, p. VII). Nakikilala sa pamamagitan ng mahusay na stylistic at semantic diversity, ang mga artikulo ay kumakatawan sa pagbuo ng mga indibidwal na paksa na malapit sa isa o ibang may-akda. Sa partikular, sina Florovsky at Suvchinsky ay nakatuon sa isang pundamental at malawak na pagpuna sa isang walang pag-asa na rasyonalistiko, sinalanta ng digmaan at namamatay na Kanluran, gayundin ang isang pagsusuri sa sakuna ng Rus. kasaysayan at panlipunang pag-unlad, na humantong sa walang katulad na kalupitan ng komunistang rebolusyon. Ang mga artikulo nina Savitsky at N. Trubetskoy, sa kabaligtaran, ay sa halip ay hindi retrospective, ngunit prospective, na nakatuon sa teoretikal na pag-unlad ng konsepto ng "Eurasia". Sa Art. Ang "Migration of culture" Savitsky ay nagtayo ng isang teorya ng klimatiko at heograpikal na pag-aalis ng mga geopolitical center sa mundo sa isang makasaysayang pananaw at sinubukang patunayan na ang kultural at pampulitikang pamumuno sa mundo ay dapat na kinakailangang lumipat mula sa Europa patungo sa teritoryo ng Europa. bahagi ng Russia at Kanluran. Siberia; sa Art. "Continent-Ocean", iminungkahi niya ang orihinal na konsepto ng "continental economy", na nilikha na isinasaalang-alang ang heograpikal na lokasyon ng Eurasia. N. Trubetskoy sa Art. Ang "The Tops and Bottoms of Russian Culture" ay pinili ang isang espesyal na uri ng kulturang Eurasian, na nabuo bilang isang resulta ng pagsasama ng mga kaluwalhatian. at kulturang Turanian at lubhang naiiba sa mga pangunahing tampok nito mula sa European; sa Art. "Sa Tunay at Maling Nasyonalismo", pinuna niya ang iba't ibang anyo ng maling nasyonalistang kamalayan at itinakda ang mga pangunahing katangian ng "tunay na nasyonalismo" na kinakailangan para sa pagtatayo at pangangalaga ng kulturang Eurasian, na dapat na ganap na nakabatay sa kaalaman sa sarili ng tao at ang kahihinatnan nito ay ang muling pagsasaayos ng pambansang kultura sa diwa ng pagkakakilanlan. Ang gawain ng programa nina Savitsky at N. Trubetskoy ay mahalagang tinukoy ang 2 pangunahing mga vectors para sa karagdagang pag-unlad ng mga ideyang Eurasian: geopolitical at historikal at kultural (cf. : Riasanovsky. 1967. P. 61). Sa kasunod na mga gawa, ang mga problemang natukoy sa 1st collection ay binuo ng mga may-akda ng Eurasian nang mas detalyado, unti-unting nabuo sa isang sistema ng mga pananaw na maaaring muling itayo.

Heograpikong pananaliksik

Ang Savitsky ay ang pinakamahalagang bahagi ng siyentipikong batayan ng teorya ng Eurasian. Ayon kay Savitsky, ang Eurasia ay isang sarado at sapat na "heograpikal na mundo", ang "Middle Continent", ang pagkakaisa nito ay hindi nilalabag ng Ural Mountains. Ang teritoryo mismo ng Eurasia ay binubuo ng 3 kapatagan: East European (“White Sea-Caucasian”), West Siberian at Turkestan (tingnan ang: Vernadsky, 2000, p. 23). Upang patunayan ang heograpikal na pagkakaisa ng Eurasia, binuo ni Savitsky ang teorya ng pahalang na heograpikal at klimatiko na mga sona. Binili niya ang 4 na magkatulad na mga zone: disyerto, steppe, kagubatan at tundra, na bumubuo, parang mga guhitan na pinahaba sa linya ng "silangan-kanluran". Ang spherical device ng Earth ay gumagawa ng timog. ang mga guhit ay mas malawak kaysa sa mga hilaga. Kaugnay nito, ang malalaking heograpikal na mga sona ay nahahati sa mas maliit, na ang bawat isa ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang espesyal na kumbinasyon ng mga halaman at lupa. Upang ipaliwanag ang geographic self-sufficiency ng Eurasia, binuo ni Savitsky ang teorya ng "south-north geographic symmetry". Sa kanyang opinyon, ang tundra sa hilaga ay simetriko na nakakaugnay sa disyerto sa timog, mga latian at kagubatan - kasama ang steppe, atbp. Ang core ng simetrya na ito ay ang steppe: ayon sa mga Eurasian, ang sinumang nagmamay-ari ng steppe ay nagmamay-ari ng Eurasia. Ang magkaparehong pagkakasunud-sunod ng mga natural na sona ay ginagawa ang Eurasia na isang "sarado na pagkakaisa" at pinapayagan itong maimpluwensyahan sa isang tiyak na paraan ang pagbuo ng kultura ng mga taong naninirahan dito. Upang ipahiwatig ang impluwensyang ito, ipinakilala ni Savitsky ang terminong "lokal na pag-unlad". Ang ekspresyong ito ay dapat na nagpapahiwatig na ang likas na kapaligiran ay hindi lamang sumasailalim sa ilang mga pagbabago bilang resulta ng aktibidad ng tao, ngunit din sa isang tiyak na paraan ay nakakaimpluwensya sa pagbuo ng kultural at panlipunang buhay ng mga taong naninirahan dito. Ayon kay Savitsky, ang lokal na pag-unlad ay isang mas mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng kultura kaysa sa genetic na kadahilanan ng pinagmulan ng mga nagdadala nito. Ang lugar ng pag-unlad ay bumubuo ng lahi, kung gayon, alinsunod sa impluwensyang ito, ay lumilikha para sa sarili nito ng isang matatag na kapaligiran sa kultura, na unti-unting umuunlad sa isang espesyal na uri ng kultura. Kaya, ayon kay Savitsky, ang uri ng kulturang Eurasian (idinagdag ni Savitsky sa tradisyunal na 10 uri ng kultura ng Danilevsky) ay may mga ugat sa Eurasia bilang tirahan ng mga taong kabilang dito, at samakatuwid ay maaaring maayos na mabuo ang malikhaing potensyal nito lamang sa pamamagitan ng pagsasakatuparan ng mga pagkakataon. inilatag sa mga tampok ng lokasyon nito (Savitsky, 1927, pp. 30, 32-39, 47, 50-57).

Pagpapatibay ng kultural-linggwistika E.

ay isinasagawa nang detalyado sa mga gawa ni N. Trubetskoy. Ayon kay Trubetskoy, ang konsepto ng "indibidwalidad" ay naaangkop hindi lamang sa indibidwal, kundi pati na rin sa mga tao. Ang kahulugan ng pambansang pag-aari, na nagbubuklod sa mga tao sa isang solong tao, ay ginagawang posible na ilarawan ang mga tao bilang mga indibidwal na multipersonal. Sa turn, Eurasia, na pinaninirahan ng marami. Ang magkakaibang etniko na mga tao, na pinagsama ng isang pakiramdam ng pag-aari sa isang pangkaraniwang heograpikal at kultural na espasyo, ay maaaring tukuyin bilang isang multinasyunal na indibidwalidad (Trubetskoy . 1924, p. 4), ang populasyon kung saan ay isang "multinational nation" (He. Pan-Eurasian Nationalism // Eurasian Chronicle, P., 1927, isyu 9, p. 28), na pinagsama-sama ng iisang kultura. Ito ang kulturang nakaugat sa pambansang kamalayan sa sarili, ayon sa mga Eurasian, na tumutukoy sa "mukha" ng mga tao at ang mga prospect para sa pag-unlad nito. Sa pagpapatuloy mula sa gayong mga ideya, handa si Florovsky na tukuyin ang "simulang punto kung saan bubuo ang buong sistema ng mga pahayag" ng mga Eurasian bilang "pangunahin ng kultura sa publiko", ibig sabihin, sa mga katotohanang pampulitika at panlipunan (tingnan ang: Florovsky G.P. Sulat sa PB Struve on Eurasianism // RM, 1922, book 1/2, pp. 267-274).

Ang pangkalahatang pag-unawa sa terminong "kultura" ng mga Eurasian at ang kanilang saloobin sa iba't ibang mga turo tungkol sa "pag-unlad ng kultura" ay ipinahayag ni Savitsky: "Ang mga Eurasian ay sumasama sa mga nag-iisip na itinatanggi ang pagkakaroon ng unibersal na pag-unlad. Ito ay tinukoy ng... ang konsepto ng "kultura". Kung ang linya ng ebolusyon ay tumatakbo nang iba sa iba't ibang mga lugar, kung gayon ay hindi maaaring magkaroon at walang pangkalahatang pataas na paggalaw, walang unti-unting pangkalahatang pagpapabuti: ito o iyon kultural na kapaligiran ... pagpapabuti sa isa at mula sa isang punto ng view - madalas bumabagsak sa iba at sa ibang punto de bista . Ang probisyong ito ay naaangkop, lalo na, sa kapaligirang pangkultura ng "European": mula sa pananaw ng mga Eurasian, binili nito ang pang-agham at teknikal na pagiging perpekto nito sa pamamagitan ng ideolohikal at, higit sa lahat, kahirapan sa relihiyon" (Savitsky PN Eurasianism // Eurasian Timepiece. 1925. Aklat. 4. S. 13-14). Proceeding mula sa naturang pag-unawa ng "kultura", ang mga tagasuporta ng E. kinikilala ang pagkakapareho ng mga kultura ng iba't ibang mga tao, na itinuturo na ang Romano-German. Ang kulturang Kanluranin ay hindi at hindi dapat ituring na sukatan ng antas ng "sibilisasyon" ng ibang mga tao (cf. Trubetskoy, 1920, pp. 6, 13). Ang pagtanggi sa pagnanais na dalhin ang lahat ng mga kultura sa "common denominator" ng unibersal na Europa. kultura, ang mga Eurasian ay naniniwala na ang mga tampok at pagka-orihinal ng c.-l. ang indibidwal na kultura ay nagpapataas lamang ng kahalagahan nito.

Ayon kay N. Trubetskoy, ang paglitaw at pag-unlad ng isang espesyal na Ruso. Ang kultura ay nauugnay sa interpenetration ng 2 kultural at etnikong pamayanan: ang mga Slav at ang Turanian East (ibig sabihin, ang mga tao ng pangkat ng Ural-Altai: Finno-Ugric na mga tao, Turks, Mongols, atbp.), bukod pa rito, mga koneksyon ng Silangan . Mga Slav na may Asyatiko. ang mga tao ay higit na mahalaga para sa pagbuo ng Russian. kultura kaysa sa kanilang koneksyon sa app. Mga Slav. Bilang suporta sa tesis na ito, binanggit ni N. Trubetskoy ang mga elemento ng orihinal na kulturang Slavic-Turanian, na pinanatili ng mga Ruso. "ibaba": ang orihinal na maindayog na istraktura ng katutubong musika at sayaw, mga elemento ng Turanian sa inilapat na katutubong sining, mga espesyal na katangian ng karakter (pangunahing "mapangahas", walang ingat na tapang), hindi karaniwan para sa Kanluranin. Mga Slav at hindi maintindihan ng mga tao sa Kanluran. Ayon sa mga Eurasian, sa Russian. ang kultura ay patuloy na naiimpluwensyahan ng Timog, Silangan at Kanluran. Ang mapagpasyang impluwensya sa pagbuo ng Russian. ang kultura ay naiimpluwensyahan ng pang-unawa ng Orthodoxy mula sa Byzantium (Timog): "Ang pamana ng Byzantine ay armado ang mga mamamayang Ruso ng sistema ng mga ideya na kinakailangan para sa paglikha ng isang kapangyarihang pandaigdig" (Vernadsky, 2000, p. 33). Gayunpaman, ang potensyal ng Orthodoxy ay minana mula sa Byzantium. Ang kulturang bumubuo ng estado ay mananatiling hindi maisasakatuparan kung hindi dahil sa impluwensya ng Silangan, na naging resulta ni Mong. mga pananakop ng Russia. lupain. Ang "alloy" ng 2 impluwensyang ito ang lumikha ng isang espesyal na uri ng kultura, hanggang sa ika-18 siglo. matagumpay na nilabanan ang mga pagtatangka ng mga Kanluranin na asimilate ito. Itinuring ng mga Eurasianist na ang paglabag sa panloob na pagkakaisa ng kultura ng mga tao ang pangunahing dahilan na humantong sa nakalulungkot na estado ng modernong. sila ng Russia; Mayroon lamang isang paraan sa labas ng krisis na ito - ang muling pagtatayo ng isang orihinal na kultura batay sa mga Byzantine. pananampalataya at estadong Turanian.

Nakita ng mga Eurasian ang isang espesyal na misyon sa kultura ng Russia-Eurasia sa pagtagumpayan ng mga kontradiksyon at hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga lokal na kultura ng Silangan at Kanluran, sa kanyang potensyal na mapag-isa: "Sa lawak lamang na tinutupad ng Russia-Eurasia ang kanyang bokasyon, maaari at talagang maging isang organikong kabuuan ang kabuuan ng magkakaibang kultura ng Lumang Kontinente, ang pagkakasalungatan sa pagitan ng Silangan at Kanluran ay tinanggal ”(Savitsky P.N. Geographical at geopolitical na pundasyon ng Eurasianism // He. 1997. P. 297). Ang tunay na pagkakaisa ng Eurasia ay kultural, samakatuwid "ang mga gawain ng pagkakaisa ay ang mga gawain ng pagkamalikhain sa kultura" (Ibid.). Ayon kay Vernadsky, "ang lakas ng elemento ng Russia sa mundo ng Eurasian ay hindi maaaring nakasalalay sa panlabas na pamimilit at regulasyon ng panlabas na balangkas. Ang lakas na ito ay nasa malayang pagkamalikhain sa kultura” (Vernadsky, 2000, p. 262). Ang pagkamalikhain na ito ay dapat na gumanap ng isang nagkakaisa at nagkakasundo na papel: "Sa harap ng kulturang Ruso sa gitna ng Lumang Daigdig, isang bagong independiyenteng puwersa ang lumago sa isang papel na nagkakaisa at nagkakasundo. Malulutas lamang nito ang problema nito sa pakikipag-ugnayan sa mga kultura ng mga nakapaligid na tao. Sa bagay na ito, ang mga kultura ng Silangan ay kasinghalaga sa kanya ng mga kultura ng Kanluran. Sa ganoong apela, nang sabay-sabay at pantay-pantay sa Silangan at Kanluran, ay isang tampok ng kultura at geopolitics ng Russia ”(Savitsky P.N. Geographical at geopolitical na pundasyon ng Eurasianism // He. 1997. P. 297).

Ginamit din ni N. Trubetskoy ang kanyang sariling mga pag-unlad sa phonology at comparative linguistics upang patunayan ang mga ideyang pangkultura, na nangangatwiran na sa loob ng balangkas ng Proto-Indo-European. wika ng Praslav. ang diyalekto ay mas malapit sa Proto-Iranian (i.e., Turanian) kaysa sa Kanluranin. mga diyalekto. R. O. Yakobson (1896-1982), na sumali sa mga Eurasian sa loob ng ilang panahon, na pinag-aaralan ang heograpikal na pamamahagi ng mga wika, ay dumating sa konklusyon na mayroong hindi lamang "mga pamilya ng wika", kundi pati na rin ang mga espesyal na "linguistic na komunidad", na Eurasia. Ito ay kinumpirma ng katotohanan na ang mga wikang Eurasian ay may ilang mga pagkakatulad na hindi matatagpuan sa ibang mga wika ng Europa at Asya, kahit na sila ay nauugnay sa kanila sa ibang mga paraan (tingnan ang: Jacobson. Sa phonological language unions. 1931 ).

Doktrina sa ekonomiya E.

binuo ni Savitsky, batay sa heograpikal at kultural na background. Alinsunod sa kanyang mga pag-unlad, ang modelong pang-ekonomiya para sa pag-unlad ng malalaking estado ng kontinental ay naiiba sa modelong naaangkop sa mga bansang may libreng pag-access sa mga dagat (o karagatan) o napapalibutan ng mga ito. Para sa pag-unlad ng ekonomiya ng mga bansang kontinental, ang pinakamahalagang bagay ay hindi ang pag-unlad ng kalakalang pandagat ng ibang bansa, ngunit ang paglago ng ugnayang pang-ekonomiya sa pagitan ng mga kalapit na rehiyon ng kontinental: "Sa kamalayan ng "kontinentalidad" at sa pag-angkop dito, ang pang-ekonomiyang hinaharap ng Russia” (Savitsky PN Continent-Ocean // Exodus to the East, 1921, p. 125). Isinasaalang-alang ang mga estado ng kontinental na sapat sa sarili sa pang-ekonomiyang kahulugan, naniniwala si Savitsky na ang kanilang pag-unlad ng ekonomiya ay hindi dapat ituro sa labas, ngunit sa loob: sa partikular, ang pinakamahalagang kadahilanan sa pag-unlad ng Russian. ekonomiya, hindi niya kinikilala ang kalakalan sa malalayong bansa, ngunit ang pag-unlad ng kanilang sariling industriya at agrikultura, ang paglikha ng panloob na saradong mga siklo ng ekonomiya. Upang gawin ito, isinasaalang-alang ni Savitsky na kinakailangan upang lumikha ng isang desentralisadong industriya, na puro hindi sa isa, ngunit sa marami. magkapantay na mga pang-industriyang zone, na, bilang karagdagan sa paglutas ng pangunahing gawain - ang pag-unlad ng mga likas na yaman ng teritoryo - ay maaari ding magkaroon ng positibong epekto sa pag-unlad ng mga malalayong rehiyon ng Russia (Savitsky. 1932. P. 11, 93, 168 ). Sa pagpindot sa isyu ng anyo ng pagmamay-ari, sinabi ni Savitsky na ang pinaka-angkop para sa Eurasia ay isang kumbinasyon ng estado. at pribadong ari-arian. Ang pribadong pag-aari, ayon kay Savitsky, ay ang gulugod ng anumang ekonomiya, samakatuwid "hindi pag-agaw ni Marx, ngunit ang "pagpapahalaga ng master sa ekonomiya" ay ... ang pangunahing katotohanan ng larangan ng ekonomiya" (GARF. T. 5783. Op. 1. D. 357. L. 38). Kasabay nito, si Mr. Ang regulasyon at pagpopondo ay palaging kinakailangan para sa koordinasyon sa pagitan ng mga malalayong rehiyon ng bansa, gayundin para sa iba't ibang mga proyektong pang-ekonomiya na nangangailangan ng mahabang panahon at malaking mapagkukunan para sa kanilang pagpapatupad (halimbawa, paggawa ng kalsada) (Savitsky PN Sa isyu ng publiko at pribadong simula Industriya // Evraziyskiy Vremennik, 1927, aklat 5, pp. 285-308). Nabanggit ni Savitsky ang positibong kahalagahan ng kursong industriyalisasyon na hinahabol ng pamahalaang Sobyet para sa pag-unlad ng ekonomiya ng Russia, pati na rin ang kahalagahan at pagiging kapaki-pakinabang ng "mga tampok na panloob na pag-aayos" ng USSR, ngunit naniniwala na kung ang mga naturang proseso ay naganap nang walang partisipasyon ng mga Bolsheviks, sila sana ay hindi gaanong masakit at masakit para sa bansa.

Mga makasaysayang konstruksyon

ideologically konektado sa E., binuo ni Ch. arr. G. Vernadsky. Ayon sa kanya, ang kasaysayan ay isang kusang paglalahad ng proseso: "Ang proseso ng kasaysayan ay elemental: karaniwang, ito ay itinatakda sa paggalaw ng mga puwersang malalim na nakapaloob dito, na independiyente sa mga kagustuhan at panlasa ng indibidwal na mga tao" (Vernadsky, 2000, p. 21 ). Ang takbo ng prosesong ito ay tinutukoy ng 2 salik: ang sikolohikal at pisikal na epekto ng isang partikular na tao sa heyograpikong kapaligiran at ang kabaligtaran na epekto ng kapaligiran sa pagbuo ng mga tao: "Ang bawat nasyonalidad ay nagdudulot ng mental at pisikal na presyon sa nakapaligid na etniko. at heograpikal na kapaligiran. Ang paglikha ng mga tao ng estado at ang asimilasyon ng teritoryo sa kanila ay nakasalalay sa lakas ng presyur na ito at sa lakas ng paglaban na natutugunan ng presyur na ito. Ang mga mamamayang Ruso ay pumalit sa kanilang lugar sa kasaysayan dahil sa katotohanan na ang pangkasaysayang panggigipit sa kanila ay nagawang makabisado ang lugar na ito” (Ibid., p. 22). Dahil ang Ruso ang lugar ng pag-unlad ay binubuo ng Ch. arr. mula sa mga steppe at natural na mga zone ng kagubatan, ang pakikipag-ugnayan sa pagitan nila ay tumutukoy sa espesyal na kurso ng Rus. mga kwento.

Ang isa sa pinakamahalagang elemento ng konsepto ng kasaysayan ng Eurasian ay ang ideya ng "mga ritmo ng kasaysayan" o "pana-panahong ritmo ng proseso ng pagbuo ng estado". Ayon kay Vernadsky, ang proseso ng pagbuo ng mga estado sa mga teritoryo ng Eurasian ay tinutukoy ng sunud-sunod na mga yugto ng pag-iisa at pagkawatak-watak: malaking estado. Ang mga pormasyon (ang estado ng Scythian, ang Hunnic Empire, ang Mongol Empire, ang Russian Empire at ang USSR) ay nahati sa maliliit na estado, na pagkatapos ay muling nagsasama.

Kasabay ng cyclicality, binigyang-pansin ng mga Eurasianist ang pagpapatuloy ng mga tipikal na karaniwang cross-cutting structural na mga bahagi sa kasaysayan ng Eurasia - "pambihirang malakas na estado", "malakas at matigas na kapangyarihan ng pamahalaan", "imperyo ng militar", na may medyo nababaluktot. organisasyong panlipunan, awtoritaryanismo, batay sa lupa at samakatuwid ay hindi hiwalay sa kanyang mga tao. Sa mga kaso kung saan ang k.-l. sa mga prinsipyong ito ay nilabag, ang pinag-isang Eurasian statehood ay pinagbantaan ng pagkawatak-watak (tiyak na alitan, oras ng kaguluhan, bisperas ng rebolusyon, atbp.). Mula sa loob, upang mapanatili ang gayong pagkakaisa, itinuturing ng mga Eurasian na kinakailangan para sa mga tao na magkaroon ng isang solong, integral at organikong pananaw sa mundo, na kumakatawan sa kamalayan ng mga tao sa kanilang lugar ng pag-unlad bilang isang makasaysayang at organikong integridad.

Isinasaalang-alang ang proseso ng pagbuo ng Russian. estado, binigyang-diin ng mga Eurasian ang 2 pangunahing salik na nagpasiya sa kurso ng Rus. kasaysayan: paghiram mula sa Byzantium orthodox. kultura at pagbuo ng estado. istraktura, dahil sa mong. pamatok. Ang huli ay palaging nakatanggap ng positibong pagtatasa sa mga gawa ng mga Eurasianist: ayon kay Savitsky, "kung wala ang "Tatars" ay walang Russia" (Savitsky. 1922, p. 342). Ayon sa mga Eurasianist, ang mga Tatar ay naging isang "neutral" na kapaligiran sa kultura: hindi nila pinutik ang "kadalisayan ng pambansang pagkamalikhain ng Russia", ngunit gumaganap ng isang malaking positibong papel, dahil "binigyan nila ang Russia ng kakayahang ayusin ang sarili sa militar, lumikha ng state-coercive center, at makamit ang katatagan” (Ibid. pp. 343-344). Kaugnay nito, itinuro ni Vernadsky ang halimbawa ng St. blgv. aklat. Si Alexander Nevsky, si to-ry, sa isang banda, ay nag-alok ng matinding pagtutol sa mga Aleman. at Swede. mga kabalyero na may dalang app. (Katoliko), at sa kabilang banda, nanawagan siya ng paghahanap ng mga kompromiso sa pakikipag-ugnayan sa mga Mongol-Tatar. mananakop, relihiyoso ang patakaran na kung saan ay nakikilala sa pamamagitan ng pagpaparaya at kawalang-interes sa mga lokal na relihiyon. Mga pananaw: "Sa isang malalim at mapanlikha na namamana na instinct sa kasaysayan, natanto ni Alexander na sa kanyang makasaysayang panahon ang pangunahing panganib sa Orthodoxy at ang pagka-orihinal ng kulturang Ruso ay nagbabanta mula sa Kanluran, at hindi mula sa Silangan, mula sa Latinismo, at hindi mula sa Mongolianismo. Ang Mongolianismo ay nagdala ng pagkaalipin sa katawan, ngunit hindi sa kaluluwa. Ang Latinism ay nagbanta na papangitin ang mismong kaluluwa ”(tingnan ang: Vernadsky G.V. Dalawang gawa ni St. Alexander Nevsky // Evraziyskiy vremennik. 1925. Book 4. P. 318-337). Naniniwala si Vernadsky na ipinahayag sa gayong patakaran ng estado. ang pag-iisip ni Alexander Nevsky ay naglalayong palakasin ang cultural rootedness ng Russian. mga tao sa Orthodoxy, habang kinukuha mula sa mga Tatar ang maibibigay nila sa estado. konstruksiyon: "Nakita ni Alexander sa mga Mongol ang isang puwersang palakaibigan sa kultura na makakatulong sa kanya na mapanatili at igiit ang pagkakakilanlang kultural ng Russia mula sa Kanluran ng Latin" (Ibid.). Ayon kay N. Trubetskoy, sa ilalim ng pagkukunwari ng asimilasyon ng mga Byzantine. estado ideas actually assimilated mong. ang ideya ng estado, kaya mahalagang walang ibagsak ang mong. walang pamatok, ngunit "hindi ito ang paghihiwalay ng Russia mula sa kapangyarihan ng Horde, ngunit ang pagkalat ng kapangyarihan ng khan ng Moscow tsar sa paglipat ng punong tanggapan ng khan sa Moscow" (Trubetskoy NS Legacy of Genghis Khan: Isang pagtingin sa kasaysayan ng Russia hindi mula sa Kanluran, ngunit mula sa Silangan // He, 2007, p. 315). Kaya, ayon sa karaniwang opinyon ng mga Eurasian, ang Muscovy ay pumalit sa mga Mongol at kinuha ang kanilang kultura at pampulitikang pamana. Ito ay ang malikhaing persepsyon ng karanasan ng estado. pagtatayo ng mga Mongol, na inilagay sa lupa ng Rus. Orthodoxy, ginawang posible na lumikha ng isang matatag at kultural na monolitikong kaharian ng Moscow, kung saan, dahil sa pagkakapareho ng mga relihiyon. nagsimula, walang pagkakaiba sa kultura at ideolohikal sa pagitan ng mga "itaas" at "ibaba".

Ang dibisyon ng "tops" at "bottoms" ay iniugnay ng mga Eurasian sa isa pang turning point sa Rus. kasaysayan - ang panahon ng mga reporma ni Peter, to-Crym E. ay nagbigay ng matinding negatibong pagtatasa. Oryentasyon imp. Peter I sa mabilis na reorganisasyon ng Russia sa Europa. ang mga sample ay humantong sa pagbagsak ng pambansang-ideolohikal na pagkakaisa ng Rus. mga tao: Ang Simbahan ay unti-unting naging isa sa mga organo ng estado mula sa isang buhay na organismo. apparatus, sa pagitan ng "tops" at "bottoms" ay nabuo ang isang kultura, at pagkatapos noon. at relihiyoso kalaliman (sanhi ng pag-alis ng itaas na bahagi ng lipunan mula sa mga halaga ng relihiyon ng Orthodox), Rus. Ang patakarang imperyal ay naging anti-nasyonal at hindi Kristiyano, ang Russia ay nadala sa Europa na dayuhan sa mga interes nito. patakaran, ang kinahinatnan nito ay, sa partikular, na humantong sa huling pagbagsak ng estado. Mga sistema ng Unang Digmaang Pandaigdig. Ayon sa mga Eurasianist, ang maling landas ng patakarang panlabas (naglalayon sa integrasyon sa Europa) at ang nakapipinsalang stratification ng lipunan sa loob ng Russia ay natural na humantong sa isang malalim na krisis sa buong sosyo-politikal na buhay ng bansa, na malulutas lamang ng rebolusyonaryo. ibig sabihin.

Socio-political na konsepto ng E.

ay may malapit na koneksyon sa kanilang mga makasaysayang pananaw at kumakatawan sa isang tiyak na projection ng mga pananaw na ito sa modernong. sitwasyon nila. Pagtatasa ng natapos na Ruso. rebolusyon, kinilala ng mga Eurasianist ang pagiging regular at hindi maiiwasan nito: ang rebolusyon ay isang pagtatangka ng mga tao na iwaksi ang alien na kultura na ipinataw sa kanila bilang resulta ng kursong ipinahayag ni Peter the Great tungo sa Europeanization ng Russia. Hinati ng madaliang Europeanization ang pagkakaisa ng "tops" at "bottoms" ng lipunan, na nakabatay sa relihiyon at pambansang tradisyon at kinakailangan para sa maayos na pag-iral at pag-unlad ng anumang estado - ang mga tao ay nanatiling tapat sa mga tradisyon. relihiyoso kultura, habang ang mga nakatataas na uri ay lalong lumalayo sa mga tao at sa kanilang kultura, na nagsusumikap na maging tunay na "Europeans". Ayon kay Suvchinsky, ang mga naturang proseso ay humantong sa paghahati ng edukado at naghaharing strata ng lipunan sa 2 klase, na pantay na naiimpluwensyahan ng kanluran. mga ideya: burukrasya at intelligentsia. Sinubukan ng burukrasya (mga naghaharing lupon) na ipatupad ang zap. ang ideya ng isang perpektong estado machine, hinangad ng intelligentsia na isagawa ang app. mithiin ng liberalismo at sosyalismo; ayon kay N. Trubetskoy, "para sa ilan, ang Russia ang pinakamahalagang bagay bilang isang dakilang kapangyarihan ng Europa ... para sa iba, ang "progresibong" mga ideya ng sibilisasyong European ay ang pinakamahalagang bagay" (Trubetskoy NS Kami at iba pa // Siya 2007. P. 481 -482). Gayunpaman, artificiality at inorganic para sa Russian. kultura ng parehong ideya na humantong sa isang pagtaas sa kultural na agwat sa lipunan, isang pagtaas sa panlipunang tensyon at, sa huli, sa isang rebolusyon. Kaya, kapwa ang intelihente at ang "naghaharing saray" ay nagkasala sa rebolusyon.

Sinusubukang unawain ang kahalagahan ng naganap na rebolusyon, ang mga tagasuporta ng E. ay natagpuan dito ang parehong positibo at negatibong aspeto. Ayon sa mga Eurasianist, ang malalim na elementong pwersa ng Rus ay nahayag sa mga rebolusyonaryong kaguluhan. Ang mga tao at ang landas ng orihinal na pag-unlad ng Russia ay binalangkas, bilang mahalagang bahagi kung saan itinuturing ng mga Eurasian ang ilang mga phenomena ng katotohanan ng Sobyet: paghihiwalay mula sa Kanluran, aktibong pakikipag-ugnayan sa Asyano. mga tao, ang pagpapalakas ng pakiramdam ng pandaigdigang bokasyon ng Russia, ang pagkamatay ng indibidwalismo at ang tagumpay ng mga kolektibistang mithiin, ang pagdating sa kapangyarihan ng "mga tao mula sa mga tao". Nakita ng mga kinatawan ng E. ang pangunahing negatibong katangian ng rehimeng Bolshevik sa kumpletong pagyurak nito sa relihiyon. mithiin, sa mulat na pagkawasak ng buong layer ng mga relihiyon. ang kultura ng mga tao. Ang malupit na anyo ng pampulitikang despotismo ng Sobyet, ang kawalan ng pagpaparaya para sa mga dissidents, at ang moral at pisikal na pagkasira ng mga hindi sumasang-ayon ay negatibong tinasa sa Yekaterinburg.

Ang mga tagasuporta ni E. ay walang paltos na tinanggihan ang mga paninisi na ginawa ng kanilang mga kalaban na sila ay "nagbibigay-katwiran" o "tinatanggap" ang rebolusyon, na itinuturo na sila ay "hindi lamang "tinatanggap", ngunit isinasaalang-alang ang rebolusyon, "at sa parehong oras sila ay Sinusubukang hanapin ang mga makasaysayang ugat nito, dahil, ayon kay Florovsky, "ang pagbabawas ng buong rebolusyon sa masasamang hangarin ng mga komunistang partido ay nangangahulugan, una, ang pagtanggi na ipaliwanag ito ... at pangalawa, ang pag-alis sa sarili ng pangangailangan para sa isang malikhain at espirituwal. pakikibaka dito" (Florovsky. 1926 pp. 132). Ayon sa mga Eurasianist, ang kapangyarihan ng mga Bolshevik, bilang isang mahirap na pagsubok para sa mga tao, gayunpaman ay nagdala ng ilang mga benepisyo: "Ang mga Bolshevik sa maraming paraan ay nagtatrabaho para sa kanilang mga kalaban ... dahil marami sa kanilang mga aktibidad ... ay humantong sa mga resulta na direktang kabaligtaran sa kanilang layunin” (There same, p. 133). Isang ilustratibong halimbawa ng Florovsky na ito ay isinasaalang-alang ang pag-uusig ng Orthodox. Ang Simbahan: ipinaglihi para sa pagkawasak nito, sila ay aktwal na nagsilbi upang "paliwanagan ang kaluluwang Ruso sa tunawan ng pagkamartir at patigasin ang pananampalatayang Ruso", upang "sa USSR ang Simbahang Ruso ay umunlad tulad ng tungkod ni Aarons, halos hindi higit kaysa sa St. . Petersburg Russia” (Ibid.). Kaya, sa sariling mga salita ng mga Eurasianist, handa silang magpakumbaba sa kanilang sarili "bago ang rebolusyon bilang bago ang isang elementong puwersa", upang patawarin ang "lahat ng mga sakuna ng pagsasaya ng hindi mapipigilan na pwersa nito", ngunit palaging itinuro ang pangangailangan na sumpain " ang sinasadya nitong masamang kalooban, na buong tapang at kalapastanganang naghimagsik laban sa Diyos at sa Simbahan” ([Trubetskoy N. S. Preface to the collection] // Exodus to the East. 1997. P. 50).

Sa kabila ng pagkilala sa ilang mga positibong aspeto ng pamamahala ng Bolshevik, ang mga Eurasianist ay naniniwala na, sa kabuuan, ang kawalan ng espirituwalidad nito ay nakapipinsala sa Russia, at samakatuwid ay nanawagan ng medyo tiyak (parehong teoretikal at praktikal) na mga hakbang upang baguhin ang panloob na sitwasyong pampulitika ng Russia: "Ang Russia ... ay kailangang palayain, lupigin at lumaban sa espiritu" (Florovsky, 1926, p. 133). Kaugnay nito, marami Ang mga tagasunod ni E. ay bumuo ng iba't ibang mga programa para sa diumano'y "post-Bolshevik" na istruktura ng buhay panlipunan at pampulitika.

Ang mananalaysay na si M. Shakhmatov, na sumali sa E., ay nakikibahagi sa pagbuo ng Russian. mga ideya ng estado, ay dumating sa konklusyon na ang ideal ng isang pampulitikang sistema sa Russian. kultura ay ang "estado ng katotohanan", hindi Kanlurang Europa. "estado ng batas", "panuntunan ng batas". personipikasyon ng Ruso. ideal state-va ay pravoslav. tsar, ang pinakamahalagang sandali ng aktibidad kung saan isinasaalang-alang ni Shakhmatov na hindi upang matiyak ang materyal na kagalingan ng mga tao, ngunit upang pangalagaan ang kanyang espirituwal na kaligtasan (Shakhmatov M. Feat of power: Karanasan sa kasaysayan ng mga mithiin ng estado ng Russia // Eurasian Vremennik. 1923. Book 3. P. 56 ). Batay sa gayong ideyalisasyon, iminungkahi ng mga Eurasian ang isang bilang ng mga elemento ng isang wastong estado. Mga kagamitang Ruso. Alinsunod sa programa ng 1925, na pinamagatang "Ano ang kailangang gawin?", ang bagong Rus. dapat tama ang estado. kaharian, at ang hari ay dapat mahalal, at sa hinaharap siya mismo ang nagmumungkahi ng kahalili. Sa pamumuno, ang tsar ay dapat umasa sa isang espesyal na uri ng "mga inihalal na pinuno" na nagpapatupad ng "demokratikong" kalikasan ng kapangyarihan (hindi tulad ng demokratikong kapangyarihan, ang gayong kapangyarihan ay hindi dapat ihalal ng mga tao, ngunit dapat ay nakatuon sa pangangalaga sa kapakanan ng mga tao. ). Bilang pinuno ng "mga piniling pinuno", ang tsar ay tinawag na pangalagaan ang kaunlaran ng Orthodoxy bilang isang ideya na bumubuo ng estado at subaybayan ang pagsunod sa demokratikong prinsipyo ng pamahalaan.

Ginampanan ni Karsavin ang pinakamahalagang papel sa pagbuo ng mga konseptong pampulitika ng E. at ang politicization ng kilusan. Kaya, ang ideya ni N. Trubetskoy tungkol sa mga tao bilang isang indibidwal ay nakatanggap ng pampulitikang repraksyon sa konsepto ng isang "katedral" o "symphonic" na personalidad na binuo ni Karsavin. Pinuna ang konsepto ng pormal na batas dahil sa kakulangan ng malikhaing moral na kapangyarihan, inilagay ni Karsavin ang ideya ng katoliko sa unang lugar, na nagpapahiwatig ng isang malapit na panloob (at hindi lamang panlabas) na pagkakaisa ng mga tao na pinagsama ng isang karaniwang pananaw sa mundo, isang totoo. pambansang pagkakaisa. Ang anumang pagpapakita ng sariling katangian at makasariling pagpapahayag ng sarili ng isang tao ay sumasalungat sa gayong ideya ng katoliko at nilalabag ito, at samakatuwid ay dapat mabawasan hangga't maaari. Ang personalidad ay maaaring isaalang-alang lamang sa mayorya, bilang bahagi ng isang mahalagang hierarchy ng mas kumplikadong symphonic na personalidad - mga grupong panlipunan, mga tao, mga kultura. Ang pinakamataas na anyo ng katoliko at ang ideyal nito ay ang Simbahan bilang "isang espesyal at pinakamataas na symphonic na personalidad".

Ang wastong ugnayan sa pagitan ng "pangkalahatan" at "indibidwal" sa pampublikong buhay ay dapat na mapanatili ng isang espesyal na klase ng mga nahalal na pinuno, na tinawag ng mga Eurasian na "namumuno na pagpili" o "naghaharing sapin" (sa kalaunan ay ginamit ni L. Gumilyov ang parehong termino), siya ay "ideologically at culturally "at" politically "leaded the people (cf .: Suvchinsky P.P. On the liquidation and legacy of socialism // Eurasian Chronicle. P., 1927. Issue 7. P. 14). Ipinakilala ni Alekseev ang terminong "mga pampublikong tagapaglingkod" upang tumukoy sa parehong klase ng mga pinuno ng estado, na nagpapahiwatig ng app na iyon. ang sistema ng mga partidong pampulitika ay hindi naaangkop para sa Eurasia at dapat mapalitan ng ideya ng isang espesyal na uri ng mga tao na "naglilingkod sa interes ng mga tao" (Alekseev NN Sa daan patungo sa hinaharap na Russia: ang sistema ng Sobyet at ang mga posibilidad sa pulitika nito P., pp. 70-75).

Lubhang mahalaga sa Eurasian socio-political na pag-iisip ay ang ideya ng "ideocracy" na binuo ni Trubetskoy, Alekseev at Karsavin, generalizing ang kakanyahan ng mga pampulitikang teorya ng E. Alekseev iminungkahi na maunawaan ang panlipunan at estado bilang "ideokrasya". sistema, na nakabatay sa nag-iisang at tanging estado. idea. Itinuring ng mga Eurasianist ang ideya ng Orthodoxy bilang isang ideya. estado: ayon sa kanila, ang pambansang ideya ng Russia ay dapat sumanib sa ideya ng Orthodoxy. Ang ganitong "ideya-tagapamahala" (i.e., ang nangingibabaw na ideolohiya) ay tinawag upang lumikha ng isang lipunan na karapat-dapat sa ideyang ito, ibig sabihin, isang estado ng isang ideokratikong uri, na halos kapareho sa mga katangiang katangian nito sa Middle Ages. teokrasya. Ayon kay Alekseev, ang mga class org (na umiral sa USSR) ay dapat mapalitan ng "state-ideological, extra-class at supra-class" na mga org, ang mga partidong pampulitika ng lumang parliamentary type ay dapat magbigay daan sa mga bagong org ng isang corporate, propesyonal. o kalikasang teritoryal.

Ang panlabas na pagkakapareho ng konsepto ng "ideokrasya" sa mga katulad na European. mga konseptong ginamit ng mga ideologo ng pasismo, pinilit ang marami pang iba. Mga nag-iisip ng Russia. pangingibang-bayan upang bigyan ng babala ang panganib ng pagkabulok ng E. tungo sa pasistang ideolohiya. Ang mga Eurasian ay tumugon sa gayong mga akusasyon sa pamamagitan ng pagturo ng ital na iyon. at mikrobyo. pasismo, tulad ng Ruso. komunismo, ay isang masamang anyo ng ideokrasya, dahil para sa prinsipyong ito ng panlipunang organisasyon ay tinutukoy kung aling ideya ang namamahala sa lipunan. Gayunpaman, ang mga tunay na resulta ng "ideokratikong" estado. ang mga eksperimento sa Italy, Germany at USSR ay nagtulak sa karamihan ng mga Eurasian theorists, kabilang sina N. Trubetskoy at Alekseev, na malayo sa mga tuwirang awtoritaryan na mga konstruksyon na kanilang sinusunod noong 1920s. Direktang itinuro ni N. Trubetskoy sa kanyang sulat na kinilala niya ang kamalian ng konsepto ng "ideokrasya", dahil ang praktikal na pagpapatupad nito ay humahantong sa pagpapalakas ng susunod na totalitarian na rehimen, at bilang alternatibong paraan ay itinuro niya ang pangangailangan para sa isang panloob na malikhaing pagbabago ng kultura ng lipunan batay sa mga relihiyon. mga halaga.

E. at Orthodoxy.

Ang relihiyon at ideolohikal na mga konstruksyon ng mga tagasuporta ni E. ay nakikilala sa pamamagitan ng malaking pagkakaiba-iba ng konsepto. Gayunpaman, walang alinlangan na karaniwan sa lahat ng mga kalahok sa kilusan sa iba't ibang yugto ng pag-unlad nito ay ang pagkilala sa Orthodoxy bilang ang tanging relihiyon. isang puwersa na may kakayahang maging batayan ng orihinal na kultura ng Russia at, mas malawak, ng Eurasia.

Pag-ampon ng Orthodoxy ng Russia noong ika-10 siglo. ay itinuturing ng mga Eurasian bilang "isang mapagpasyang kaganapan sa kasaysayan ng Russia" (Vernadsky, 2000, p. 36). Ayon kay Vernadsky, "Mula noon hanggang ika-18 siglo, hindi bababa sa, at sa isang malaking lawak hanggang sa kasalukuyan, ang Simbahang Ortodokso ay nananatiling pangunahing tagapangasiwa ng espirituwal na buhay ng mga mamamayang Ruso" (Ibid.). Gayunpaman, mula noong ika-18 siglo relihiyoso ang kamalayan ng mga tao ay nabibitak sa ilalim ng panggigipit ng Kanluran: "Protestantismo at mga sekta ng Protestante, ang mga aktibidad ng mga Heswita ... at kalaunan ay ang direktang propaganda ng ateismo." Mataas na boltahe na krisis espirituwal-relihiyoso. ang buhay ay umabot sa Russia noong ika-20 siglo, at ang krisis na ito ay “maaaring magwakas sa kamatayan o muling pagsilang” (Ibid., p. 37). Ayon sa mga tagasuporta ni E., gayunpaman, na "ipinahayag ng Russia kasama ang rebolusyon nito", ay "ang pagtanggi sa sosyalismo at ang paninindigan ng Simbahan" ([Trubetskoy NS Preface to the collection] // Exodus to the East. 1997. P. 50). Naniniwala ang mga Eurasianist na, sa kabila ng panlabas na kalunos-lunos na kalagayan ng Simbahang Ruso, ito ay muling isilang sa loob: “Nakikita namin na ang Simbahan ay nabubuhay sa isang bagong kapangyarihan ng biyaya, nakuhang muli ang makahulang wika ng karunungan at inspirasyon. Ang "panahon ng agham" ay muling pinapalitan ng "panahon ng pananampalataya" - hindi sa kahulugan ng pagkasira ng agham, ngunit sa kahulugan ng pagkilala sa kawalan ng lakas at kalapastanganan ng mga pagtatangka na lutasin ang mga pangunahing, panghuling mga problema ng pagkakaroon ng siyentipikong paraan” (Ibid., p. 51). Ayon kay N. Trubetskoy, ang Orthodoxy ang tinatawag na gumanap ng isang mapagpasyang papel sa muling pagkabuhay at pagbuo ng pambansang Ruso. (Eurasian) kultura: "Ang Orthodoxy, alinsunod sa mga pag-aari ng ating pambansang pag-iisip, ay dapat kumuha ng nangungunang posisyon sa ating kultura, na nakakaimpluwensya sa maraming aspeto ng buhay ng Russia" (Trubetskoy NS The tops and bottoms of Russian culture // He. 2007. P. 196). Gayunpaman, relihiyon Ang ideya ni Trubetskoy ay lumalabas na bahagi lamang ng isang mas malawak na ideya sa kultura: ayon sa kanya, "kailangan na ang kulturang Ruso ay hindi limitado sa Eastern Orthodoxy" (Ibid., p. 197). Ang Orthodoxy ay dapat na maging batayan ng kultura, ngunit bilang karagdagan dito, ang mga espirituwal na elemento ng "di-Kristiyanong Turanian East" ay dapat ding isama sa kultura, ito ay salamat sa kung saan ang "heterogeneous" na mga tribo sa kasaysayan ay nag-rally "sa isang buo ng kultura. ” (Ibid.). Sa gayon, si E., tila, ay nagpalagay ng isang tiyak na kultural na synthesis, na matayog sa mga halatang relihiyon. mga pagkakaiba sa pagitan ng Orthodoxy at iba pang mga relihiyon, at samakatuwid ay nararapat na sumailalim sa mga paninisi sa pagtataas ng ideolohiya kaysa sa nararapat sa relihiyon.

Nakatuon sa isang karaniwang linya ng demarkasyon sa kultura ng Kanluran, sa larangan ng mga relihiyon. konsepto, ang mga Eurasian ay nagpatuloy din mula sa mahigpit na pagsalungat ng Orthodoxy (Silangan) at Katolisismo (Kanluran). Ayon sa mga Eurasianist, ang Katolisismo ay ang espirituwal na batayan ng kulturang Romansa, ang sentral na relihiyon. ang ideya ng isang kuyog ay ang ideya ng "krimen" at "Diyos na Hukom": "Sa Silangan ay mas naniwala sila kay Kristo na Tagapagligtas, si Kristo na Manunubos; sa Kanluran, si Kristo ay nagpakita sa imahinasyon pangunahin bilang isang mabigat na Hukom. Dito sila ay mas natatakot sa kabayaran sa kabilang buhay kaysa sa paniniwala nila sa kapatawaran ng mga kasalanan ”(Bicilli P.M. Catholicism and the Roman Church // Russia and Latinism. 1923. P. 65). Nakita ng mga Eurasianist ang pangunahing disbentaha ng Katolisismo sa sekularisasyon nito, sa pagnanais na makamit ang pinakamalaking posibleng kapangyarihan sa lupa, gayundin sa rasyonalistikong pag-unawa sa mga espirituwal na penomena, na naging sanhi ng krisis ng buong Europa. pananaw sa mundo. Hindi tulad ng Katolisismo, hinahangad ng Orthodoxy na itaas ang isang tao mula sa lupa hanggang sa langit, at samakatuwid, ayon kay Suvchinsky, "Ang Orthodoxy ay pinatunayan nang patayo - malalim at mataas, Katolisismo - sa isang pahalang na eroplano, na sinusubukan nilang ipasailalim sa kanilang sarili nang walang limitasyon" ( Suvchinsky PP Pasyon at panganib // Ibid., pp. 28-29). Pagbibigay ng pangkalahatang pagtatasa ng app. Kristiyanismo, Savitsky maximalistly kinikilala ito bilang isang ganap na pagbaluktot ng katotohanan: "Ang mga nagbalik-loob sa Latinismo ... pumunta mula sa buong Katotohanan sa isang pagbaluktot ng katotohanan, mula sa Simbahan ni Kristo sa isang komunidad na nagtaksil sa simula ng Simbahan bilang sakripisyo sa pagmamataas ng tao” (Savitsky PN Russia and Latinism // Ibid., p. 11).

Direktang iniugnay ni G. Florovsky ang rasyonalismo ng Katoliko. Mga simbahang may legalismong Hudyo: "... ang relihiyosong elemento ng Hudaismo ay nagpapakita ng pagkakaugnay nito sa parehong legalistikong diwa ng Romano Katolisismo, na nagpabago sa ebanghelyo ng ebanghelyo sa isang sistemang teolohiko" (Florovskiy, Tuso ng Dahilan, 2002, p. 57). Ang espirituwal na pagpapalaya mula sa mga tanikala ng rasyonalismo, ayon kay Florovsky, ay posible lamang sa mga landas ng isang pare-parehong demarkasyon mula sa "tradisyong European". Kaugnay nito, itinuro ni Florovsky ang malalim na pambansang katangian ng Ruso. Orthodoxy, sa kapwa impluwensya ng Orthodoxy. espirituwal na halaga at malikhaing espiritu Rus. mga tao, ang mga resulta nito ay ang walang uliran na espirituwal na pamumulaklak ng Muscovite Russia, pati na rin ang paglitaw ng mga espesyal na sentro ng Orthodoxy. espirituwal at madasalin na pagkamalikhain (naiiba sa mga sentro ng sekular at "domestic" na kultura), salamat sa kung saan ito ay talagang posible na pag-usapan ang tungkol sa "Banal na Russia": "Sa pamamagitan ng mga siglo at espasyo, ang pagkakaisa ng malikhaing elemento ay hindi mapag-aalinlanganan na nararamdaman. At ang mga punto ng paghalay nito ay halos hindi nag-tutugma sa mga sentro ng pang-araw-araw na buhay. Hindi sa St. Petersburg, hindi sa sinaunang kabisera ng Kyiv, hindi sa Novgorod, kahit na sa "ina" Moscow, ngunit sa mga liblib na monasteryo ng Russia, sa St. at ang espiritu ng Orthodox" (Florovsky GV Sa mga hindi makasaysayang tao: Bansa ng mga ama at bansa ng mga bata // Exodus to the East. 1997. P. 168).

Katulad na pananaw sa pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng Silangan. at app. Ang Kristiyanismo ay binuo din ni N. Trubetskoy, na nagtalo na ang Kristiyanismo, na nakatanim sa iba't ibang kultural na kapaligiran, ay nagbigay ng iba't ibang resulta. Romano-germ. Binuhay ng sibilisasyon ang ideya ng "kapatiran ng lahat ng mga tao", na maisasakatuparan lamang sa mataas na halaga ng pagkawala ng kanilang pagkakakilanlan sa kultura. Sa kabaligtaran, Ruso Ang Orthodoxy ay palaging mapagparaya sa iba pang mga kultura at higit pa. ito ay may higit na kakayahang kumalat, magmisyon sa mga di-Kristo. mga tao. Ang pagkuha sa sarili nitong katutubong kultura, ito, kumbaga, mula sa loob ay ginagawa itong tunay na Kristiyano, nang hindi inaalis ito ng pagka-orihinal at pagka-orihinal.

Sa kabila ng gayong mga teoretikal na konstruksyon, ang isa sa mga pinaka-seryosong hadlang para sa mga teorya ng Eurasian ay naging tiyak na problema ni Kristo. misyon at Kristiyanisasyon ng mga tao sa Eurasian East. Kung sa artikulong 1922 na "Mga Relihiyon ng India at Kristiyanismo" si Trubetskoy ay nagtalo na "mula sa pananaw ng Kristiyano, ang buong kasaysayan ng pag-unlad ng relihiyon ng India ay dumaan sa ilalim ng tanda ng patuloy na paghahari ni Satanas" (Trubetskoy NS 2007. P. 400-401), pagkatapos ay sa ilalim ng impluwensya ng ideolohikal at taktikal na mga pagsasaalang-alang (ang pangangailangan na patunayan ang pagkakaisa ng polyconfessional Eurasia), ang saloobin ng mga Eurasian sa iba't ibang relihiyon ng Silangan ay naging mas mabait. Sa Eurasian manifesto ng 1926, ang paganismo, Budismo at Islam ng mga nomadic na tao ng Eurasia ay binibigyang kahulugan na bilang "potensyal na Orthodoxy": "Ang Paganismo ay potensyal na Orthodoxy ... kung tayo ay tumutuon sa paganismo, etnograpiko at heograpikal na malapit sa Russia at bahagyang kasama. sa komposisyon nito, madali nating mahahanap ang isang partikular na malapit na kaugnayan ng pangunahing relihiyosong paraan sa Russian Orthodoxy” (Eurasianism: An Experience of Systematic Presentation // Ways of Eurasia: Russian Intelligentsia and the Fates of Russia: [Coll. Art.] M., 1992. S. 363-365). Sa doktrinang Budista ng mga bodhisattva, ang mga Eurasian ay handa na makita ang "isang premonisyon ng ideya ng pagka-Diyos-pagkatao", at sa relihiyon. ideal ng Islam - isang tamang pag-unawa sa pangangailangan para sa pagbabago ng aktibidad ng tao sa mundo (Ibid.). Nagtalo ang mga Eurasian na ang relihiyoso at kultural na mundo ng Silangan ay nakahilig sa Ruso. Orthodoxy bilang sa sentro nito. Kasabay nito, sinubukan nilang isaalang-alang ang indikasyon na iniharap ng kanilang mga kalaban sa medyo maliit na tagumpay ng naunang Kristo. mga misyon sa mga tao sa Silangan, laban sa hindi maikakaila na "pagsalungat sa katotohanan" sa mga pagano, at ipinahayag na ang pagbabagong loob "mula sa labas" at "sapilitan" ay salungat sa mismong diwa ng Orthodoxy. Samakatuwid, ang makasaysayang misyon ng Russian Orthodoxy, ayon sa mga Eurasianist, ay dapat na tiyakin ang pagsisiwalat ng sarili ng Orthodoxy. kakanyahan ng heterodox confessions ng mga Eurasian people, sa pagtulong sa kanila sa kanilang natural na pag-unlad ng sarili sa Orthodoxy, at hindi sa panlabas na aktibidad ng misyonero. Ang konsepto ng "potensyal na Orthodoxy" ay nakatanggap ng isang matinding negatibong pagtatasa ng Orthodox. mga nag-iisip: Tinawag ito ni Florovsky na "isang mapang-akit at mapanlinlang na teorya", "isang pink na fairy tale tungkol sa paganismo" (Florovsky G.V. Eurasian temptation // Trubetskoy. 2007. P. 67). Sa lahat ng pagnanais na ikonekta ang estado. at ang kultural na ideyal ng E. kasama ang Orthodox. Sa pamamagitan ng pananampalataya, nabigo ang mga Eurasian na makahanap ng isang nakakumbinsi na solusyon sa mga tanong kung gaano kanais-nais at posible ang pagbabalik-loob ng lahat ng mga tao ng Eurasia sa Orthodoxy at kung paano ang pagkakaisa ng Orthodox ay maaaring pagsamahin sa pagkakaiba sa mga kultura ng mga Eurasian people, na sanhi, bukod sa iba pa. bagay, sa pamamagitan ng h.at ang pagkakaiba ng kanilang mga relihiyon. mga pananaw.

Kritikal na pagsusuri E.

Ang mga ideya at konsepto ng Eurasian mula sa panahon ng kanilang paglitaw ay sumailalim sa walang humpay na pagpuna sa kapaligiran ng Russia. pangingibang-bansa. Sa isang banda, ang praktikal na pagkilala ng mga Eurasian ng Bolshevism bilang isang fait accompli Rus. kasaysayan, at sa iba pa - ang pangako ng mga kalahok sa kilusan sa mga mithiin ng Orthodox. estado at ang kanilang halatang "anti-Western" ay humantong sa ang katunayan na ang Eurasian kilusan ay, bilang ito ay, sa gitna ng pampulitikang spectrum at pagkatapos. nakatanggap ito ng polemikong suntok mula sa lahat ng panig.

Struve P.B. Nakaraan, kasalukuyan, hinaharap // RM. 1922. Aklat. 1/2. S. 229). Itinuro ng kilalang politiko na si V. V. Shulgin na ang pagliko ni Peter sa Kanluran ay hindi lamang (tulad ng inaangkin ng mga Eurasianist) ngunit hinihingi ng kasaysayan mismo, na naging tugon ng Russia sa banta ng militar mula sa Kanluran. Prot. Nakita ni Sergius Bulgakov sa E. ang isang pagbabalik sa populismo, na kanyang hinamak, at isang pragmatikong diskarte sa relihiyon, na angkop na pinangalanan niya na "Orthodoslavism."

Ang ilang mga probisyon ng E. ay sumailalim sa malubhang pagpuna ni N. A. Berdyaev. Sa isang liham na may petsang 21 Abr. Noong 1924, itinuro ni Berdyaev kay Suvchinsky na ang ilang mga tampok na sekta ay likas sa E., dahil tinatanggihan nito ang "pangkalahatang ideya" para sa kapakanan ng "muling likhain ang paraan ng pamumuhay ng Orthodox Russian", ibig sabihin, paghihiwalay sa pambansang kultura (tingnan ang: Kolerov MA Brotherhood of the Holy Sofia: "Vehovites" at "Eurasians" (1921-1925) // VF 1994. No. 10. P. 155-156). Bilang tugon, isinulat ni Suvchinsky na ang konsepto ng "sektarianismo" ay hindi gaanong mailalapat sa Ruso. intelligentsia, bilang isang kinatawan ng isang kuyog kumilos Berdyaev. Siya ay humiwalay mula sa Orthodoxy, at sa gayon ay mula sa "Russian folk-national element", at samakatuwid ay pinilit na "gumala sa iba't ibang mga paghahanap", hindi makatwiran na inaangkin na unibersal. Nabanggit din ni Suvchinsky na si Berdyaev mismo ay nauunawaan ang Kristiyanismo sa paghihiwalay mula sa makasaysayang kapalaran ng Orthodoxy bilang isang "inter-confessional, general Christian abstraction and scheme", ang pagpuna kay E. ay isinasagawa ni Berdyaev mula sa isang cosmopolitan na posisyon at samakatuwid ay hindi maaaring perceived bilang boses. ng isang tunay na Kristo. relihiyoso kamalayan. Natagpuan din ni Suvchinsky ang hindi katanggap-tanggap na paghanga ni Berdyaev sa katotohanan na ang rebolusyon ay diumano'y dinudurog ang "inertness of Orthodox life" at samakatuwid ay dapat na masuri nang positibo, na tinutumbas ang pangangatwiran ni Berdyaev sa kalapastanganan ng mga theomachists (tingnan ang: Ibid., pp. 157-158). Ang kontrobersya sa mga ideya ni E. ay ipinagpatuloy ni Berdyaev sa artikulong "Eurasians" noong 1925, kung saan naninirahan siya sa parehong positibo at negatibong mga tampok ng kilusang Eurasian. Bilang mga positibong tampok, binanggit ni E. Berdyaev ang pagtanggi sa bulgar na pagpapanumbalik, isang pag-unawa sa Russian. ang tanong bilang isang kultural at ispiritwal, ang pakiramdam ng pagkawala ng monopolyo sa kultura ng Europa at ang pag-asa sa pagbabalik ng mga tao sa Asya sa daloy ng kasaysayan ng mundo. Binibigyang-diin din niya ang mga "malisyoso at nakakalason" na panig ng E., ang ugat kung saan nakikita niya sa katotohanan na "Gusto ng mga Eurasian na manatiling nasyonalista, umatras mula sa Europa at laban sa Europa" (Berdyaev NA Eurasians // Trubetskoy. 2007. P . 8) . Ang ideyang Eurasian, na tila sa kanya ay "Asiatic" din, dahil ang mga tagasuporta ni E. "ay higit na ipinagmamalaki ang kanilang koneksyon kay Genghis Khan kaysa sa kanilang koneksyon kay Plato at sa mga gurong Griyego ng Simbahan" (Ibid., p. 11) , sinasalungat ni Berdyaev ang ideya ng pangangailangang lumikha sa mundo ng "isang solong espirituwal na kosmos, kung saan ang mga mamamayang Ruso ay dapat gumawa ng kanilang kontribusyon" (Ibid., pp. 8-9). Sa nominalistic na diskarte ni E. sa ideya ng pagkakaisa, nakita ni Berdyaev ang panganib ng pagtalikod sa Kristiyanismo sa pabor sa paganong partikularismo (Ibid. S. 10). Nang maglaon, tinawag ito ni Berdyaev na naturalistic monism, kung saan ang estado ay nauunawaan bilang isang function at organ ng Simbahan at nakakakuha ng isang komprehensibong kahulugan, na nag-aayos ng lahat ng aspeto ng buhay ng tao. Ang disenyo ng tulad ng isang "perpektong" estado. isang aparato na walang puwang para sa kalayaan at pagkamalikhain ng espiritu ng tao, inilarawan ni Berdyaev bilang "ang etatic utopianism ng mga Eurasian." Napansin niya na ang emosyonal na oryentasyon ng Yekaterinburg, na siyang reaksyon ng "malikhaing pambansa at relihiyosong instinct sa sakuna," ay maaaring maging "pasismo ng Russia" (Ibid., p. 5).

Si P. Bitsilli, na lumahok sa isa sa mga koleksyon ng Eurasian, ay tinukoy ang kanyang ambivalent na saloobin sa mga Eurasian sa pamagat ng kritikal na artikulo. "Dalawang Mukha ng Eurasianism". Itinuring niya na isang malinaw na mukha ang pagtataguyod ng pagkakaisa ng mga Rus. mga bansa at estado, na hindi maaaring artipisyal na hatiin para sa kapakanan ng "sariling pagpapasya ng mga tao", at ang kaugnay na proklamasyon ng prinsipyo ng pederalismo. Sinabi ni Dr. mukha - "mapang-akit, ngunit kasuklam-suklam din" - Nakita ni Bitsilli sa pagnanais ng E. na maging ang tanging partido, na hindi maaaring hindi humantong sa diktadura. Mga sanggunian sa katotohanan na ito ay mapipigilan ng Eurasian Orthodox Church. tila hindi nakakumbinsi sa kanya ang ideolohiya. Sa kabaligtaran, ang gayong estado ng mga gawain ay maaari lamang humantong sa pangangalaga ng pagpapasakop ng Simbahan sa estado. Naniniwala din si Bitsilli na ang pagnanais ng mga Eurasian na maging ang tanging namumuno, bukod pa rito, ang Orthodox, na partido sa isang bansang pinaninirahan ng mga tao ng iba't ibang relihiyon, ay humahantong sa pangingibabaw ng isang tao (ang maydala ng nangungunang relihiyon) sa iba (Bitsilli PM Dalawang mukha ng Eurasianism // Russia sa pagitan ng Europe at Asia, 1993, pp. 279-291).

Ang pinakamalalim na kritikal na pagsusuri ng mga pundasyon ng E. ay isinagawa ni Florovsky. Binabalangkas niya ang kanyang pag-unawa sa kahulugan ng E., na binabanggit na naglalaman ito ng "katotohanan ng mga tanong, hindi ang katotohanan ng mga sagot, ang katotohanan ng mga problema, hindi ang mga solusyon" (Florovsky GV Eurasian temptation // Trubetskoy. 2007. P. 36) . Simula sa pagkilala sa katotohanan ng rebolusyon at ang pangangailangan para sa espirituwal na pagtagumpayan nito, ang mga Eurasian ay dumating sa katwiran nito. Nakita ni Florovsky ang pangunahing dahilan nito sa pagsamba sa mga Eurasianista bago ang elementong panlipunan at, bilang resulta, sa kanilang kahandaang magpasakop sa pangangailangang pangkasaysayan, sa kanilang pananalig "sa kawalan ng pagkakamali ng kasaysayan" (Ibid., p. 40). . Sa gayong pangitain ng proseso ng kasaysayan, ang isang uri ng paggalang sa mismong ideya ng kapangyarihan ay pinagsama sa isip ng Eurasian. Isinasaalang-alang ang pagbibigay-katwiran ng mga Eurasian sa pagkakakilanlan ni Rus. kultura, binigyang-diin ni Florovsky ang kanilang katangian na morphological na diskarte sa problema, na humantong sa kanila na makilala ang subordination ng kasaysayan ng mga tao sa nakamamatay na proseso ng pag-unlad. Ang pagnanais na iligtas ang mga panlipunang tagumpay ng rebolusyon ay humantong sa mga Eurasianist sa ideya ng paglikha ng isang bagong direksyon, isang partido. "Ang naubos na mga pathos ng pagkamalikhain," ang isinulat ni Florovsky, "ay pinapalitan ng mga pathos ng pamamahagi at "pamumuno," ang maximalism ng kapangyarihan, hindi lamang matapang, ngunit matapang din. At sa Eurasianism, sa kabila ng lahat ng mga deklarasyon tungkol sa pagiging "non-partisan," ang diwa ng misanthropic intolerance, ang espiritu ng pagnanasa sa kapangyarihan at pagkaalipin ay nag-iipon at umiinit" (Ibid., p. 52). Sa ganitong paraan, sa "phenomenology" ng E. walang lugar para sa tunay na doktrina ng Simbahan, kung saan ang mga mapagkukunan ng espirituwal na pagkamalikhain at kalayaan ay namamalagi: "... para sa mga Eurasian, ang Simbahan ay nasa estado. , at hindi ang estado sa Simbahan” (Ibid. C 72), “Ang mga Eurasian ay masyadong nagpapabigat sa Simbahan ng mundo at mga makamundong bagay” (Ibid., p. 73). Sa doktrina ng mga Eurasianist tungkol sa "symphonic personality", nakita ni Florovsky ang "isang panaginip ng ilang uri ng pagsasapanlipunan ng tao" (Ibid., p. 53). Natagpuan niya ang hindi makatwirang pagtatangka na hatiin ang Russia at Europa, dahil sila ay nasa loob ng iisang kultural at makasaysayang siklo. Tumanggi si Florovsky na sumang-ayon sa negatibong saloobin ni E. sa app. Kristiyanismo, na itinuturo na "ang pangalan ni Kristo ay nagbubuklod sa Russia at Europa, gaano man kasira o nilapastangan sa Kanluran" (Ibid., p. 65). Ayon kay Florovsky, para sa espirituwal na pagbabagong-buhay ng Russia, hindi pampulitika o kultural na aktibidad ang hinihiling ng mga tagasunod ng E., ngunit isang espirituwal na gawain: "Tanging sa pagbabantay at asetisismo, tanging sa panalanging katahimikan lamang ang tunay na lakas ay naiipon at nagtitipon. ... Sa gawaing ito lamang magaganap ang muling pagkabuhay at muling pagkabuhay ng Russia” (Ibid. S. 38).

Source: Exodus to the East: Premonitions and Accomplishments. Sofia, 1921. M., 1997p; Florovsky G. V. Tuso ng isip // Exodo sa Silangan. 1921. S. 28-39; Ang parehong // Siya. Pananampalataya at kultura. SPb., 2002. S. 49-60; siya ay. Tungkol sa mga hindi makasaysayang tao // Exodo sa Silangan. 1921. S. 52-70; siya ay. Sa Matuwid at Makasalanang Makabayan // Sa Daan. M.; Berlin, 1922, pp. 230-293; siya ay. Petrified insensibility: Tungkol sa kontrobersya laban sa mga Eurasian // Way. 1926. Blg. 2. S. 128-133; siya ay. Eurasian temptation // SZ. 1928. Blg. 34. S. 312-346; siya ay. Mula sa nakaraan ng pag-iisip ng Ruso. M., 1998; Savitsky P.N. Steppe at naayos na paraan ng pamumuhay // Sa mga daan. pp. 341-356; siya ay. Ang Russia ay isang espesyal na heograpikal na mundo. Prague, 1927; siya ay. Ang lugar ng pag-unlad ng industriya ng Russia. Berlin, 1932; siya ay. Para sa isang malikhaing pag-unawa sa likas na katangian ng mundo ng Russia. Prague, ; siya ay. Kontinente ng Eurasia. M., 1997; Russia at Latinism: Sat. Art. Berlin, 1923; Vernadsky G.V. Inskripsyon ng kasaysayan ng Russia. Prague, 1927. St. Petersburg, 2000p; siya ay. Karanasan ng kasaysayan ng Eurasia. Berlin, 1934; Yakobson R. O. Tungkol sa phonological language unions // Eurasia sa liwanag ng linguistics. Prague, 1931, pp. 7-12; siya ay. Sa mga katangian ng Eurasian linguistic union. [P.], 1931; Russia sa pagitan ng Europa at Asya: Eurasian temptation: Isang antolohiya / Editoryal na tauhan: L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. M., 1993; Karsavin L.P. Op. M., 1993; Trubetskoy N.S. Europa at sangkatauhan. Sofia, 1920; siya ay. Sa problema ng self-knowledge ng personalidad: Mga nakolektang gawa. Art. Berlin, 1924; siya ay. Kasaysayan. Kultura. Wika. M., 1995; siya ay. Mga liham at tala / Entry. Art.: V. Toporov. M., 2004; siya ay. Pamana ni Genghis Khan: [Sab. Art.] M., 2007; Russian Knot of Eurasianism: Silangan sa Russian. thoughts: Sab. tr. Eurasians / Comp., entry. Art. at tandaan: S. Yu. Klyuchnikov. M., 1997.

Lit.: Böss O. Die Lehre der Eurasier: Ein Beitr. z. russischen Ideengeschichte d. 20 Jh. Wiesbaden, 1961; aka [Boss O.] Pagtuturo ng mga Eurasian / Per. mula sa Aleman: N. A. Nikonova at A. A. Troyanov // Mga Simula. 1992. Blg. 4. C. 89-98; Riasanovsky N.V. Ang Pag-usbong ng Eurasianism // CalifSS. 1967 Vol. 4. P. 39-72; aka [Ryazanovsky N.V.] Ang paglitaw ng Eurasianism / Per. mula sa Ingles: I. Vinkovetsky // Star. 1995. Blg. 2. S. 29-44; Sobolev A.V. Prinsipe N. S. Trubetskoy at Eurasianism // Lit. pag-aaral. 1991. Blg. 6. S. 121-130; siya ay. Sa Eurasianism bilang isang kultura-sentrik na pananaw sa mundo // Russia XXI. M., 2000. Blg. 1. S. 70-91; Eurasia: Silangan. Mga pananaw sa Russia. mga emigrante / Ed.: L. V. Ponomareva. M., 1992; Lux L. Eurasianism / Per. mula sa Aleman: N. Burikhin // VF. 1993. Blg. 6. S. 105-114; Ignatov A. "Eurasianism" at ang paghahanap para sa isang bagong Russian cultural identity / Per. mula sa Aleman: V.K. Kantor // VF. 1995. Blg. 6. S. 49-64; Polovinkin S. M. Eurasianism // Pilosopiya ng Russia: Maliit na Encyclopedia. diksyunaryo. M., 1995. S. 172-178; Chinyaeva E. V. Mga intelektwal na Ruso sa Prague: Ang teorya ng Eurasianism // Ang paglilipat ng Russia sa Europa: 20s - 30s. ika-20 siglo / Ed.: L. V. Ponomareva et al. M., 1996. S. 177-198; eadem. Mga Intelektwal na Ruso sa Prague: Pag-unlad ng Eurasianism // Eadem. Mga Ruso sa Labas ng Russia: Ang Émigré Community sa Czechoslovakia 1918-1938. Münch., 2001, pp. 185-212, 250-258; Petr Suvchinsky at ang kanyang oras / Ed.-Comp.: A. Bretanitskaya. M., 1999; Tungkol sa Eurasia at mga Eurasian: Bibliogr. utos. Petrozavodsk, 2000; Paradovsky R . Metodolohikal at metapisiko na mga problema ng Eurasian cultural studies / Transl.: A. V. Boldov // Slavic studies. 2001. Blg. 5. S. 28-38; Ovchinnikov A.I., Ovchinnikova S.P.. Eurasian legal na pag-iisip N. N. Alekseeva. R.-n/D., 2002; Eurasia: Mga Tao at Mito: Sab. Art. / Comp. at resp. Ed.: A. S. Panarin. M., 2003; Pashchenko V. Ya. Pilosopiyang panlipunan ng Eurasianism. M., 2003; Laruelle M . Ideolohiya ng Russian Eurasianism, o Mga Kaisipan sa Kadakilaan ng Imperyo / Per. mula sa Pranses: T. N. Grigorieva. M., 2004; Vishnevetsky I. G."Eurasian Evasion" sa Musika ng 1920s - 1930s M., 2005; Makarov V.G. "Pax rossica": Ang kasaysayan ng kilusang Eurasian at ang kapalaran ng mga Eurasian // VF. 2006. Blg. 9. S. 102-117; Makarov V. G., matveeva A. M. Geosophy ng P. N. Savitsky: sa pagitan ng ideolohiya at agham // VF. 2007. Blg. 2. S. 123-135.

D. V. Smirnov