Legalizácia a legitimizácia štátnej moci. Legitimita štátnej moci Čo znamená pojem legitimizácia štátu?
Koncept legitimizácie štátnej moci sa zdá byť komplikovanejší. Legitimus znamená zákonný, legalizovaný, ako legalizácia, ale tento pojem nie je právny, ale faktický, hoci jeho neoddeliteľnou súčasťou môžu byť právne prvky. Moderný význam tohto pojmu je spojený s výskumom politológov, predovšetkým nemeckého vedca Maxa Webera (1864-1920).
Legitimita často nemá nič spoločné so zákonom a niekedy mu dokonca odporuje. Tento proces nie je nevyhnutne formálny, a ešte častejšie ako neformálny, prostredníctvom ktorého štátna moc nadobúda vlastnosť legitimity, t. stav, ktorý vyjadruje správnosť, opodstatnenosť, účelnosť, zákonnosť a ďalšie aspekty konformity konkrétnej štátnej moci s postojmi, očakávaniami jednotlivca, sociálnych a iných kolektívov, spoločnosti ako celku. Uznanie štátnej moci a jej konania ako legitímneho sa formuje na základe zmyslového vnímania, skúseností a racionálneho hodnotenia. Nie je založená na vonkajších znakoch (aj keď napríklad rečnícke schopnosti vodcov môžu mať významný vplyv na verejnosť, prispievajú k vytvoreniu charizmatickej sily), ale na vnútorných stimuloch, vnútorných stimuloch. Legitimácia štátnej moci nie je spojená s vydaním zákona, prijatím ústavy (aj keď aj tá môže byť súčasťou procesu legitimizácie), ale s komplexom pocitov a vnútorných postojov ľudí, s predstavami o tzv. rôzne vrstvy obyvateľstva o dodržiavaní štátnej moci; jeho orgány sociálnej spravodlivosti, ľudské práva, ich ochrana.
Nelegitímna moc je založená na násilí, iných formách nátlaku, vrátane duševného ovplyvňovania, ale legitimácia nemôže byť vnútená ľuďom zvonku, napríklad silou zbraní alebo otvorením „dobrej“ ústavy panovníkom svojmu ľudu. . Vzniká oddanosťou ľudí určitému spoločenskému poriadku (niekedy určitej osobnosti), ktorý vyjadruje nemenné hodnoty bytia. Základom tohto druhu oddanosti je presvedčenie ľudí, že ich prospech závisí od zachovania a podpory tohto poriadku, danej štátnej moci, presvedčenia, že vyjadrujú záujmy ľudu. Preto je legitimizácia štátnej moci vždy spojená so záujmami ľudí, rôznych vrstiev obyvateľstva. A keďže záujmy a potreby rôznych skupín možno v dôsledku obmedzených zdrojov a iných okolností uspokojiť len čiastočne alebo úplne uspokojiť len potreby niektorých skupín, legitimizácia štátnej moci v spoločnosti až na zriedkavé výnimky nemôže mať komplexný, univerzálny charakter: čo je pre niektorých legitímne, pre iných sa to javí ako nelegitímne. Príkladov rozdielnych záujmov určitých vrstiev obyvateľstva a ich nerovnakého, často opačného postoja k opatreniam štátnej moci a k moci samotnej je veľa. Jeho legitimizácia teda nie je spojená so súhlasom celej spoločnosti (toto je mimoriadne zriedkavá možnosť), ale s prijatím väčšinou obyvateľstva pri rešpektovaní a ochrane práv menšiny. Práve toto, a nie diktatúra triedy, robí štátnu moc legitímnou.
Legitimizácia štátnej moci jej dáva potrebnú autoritu v spoločnosti. Väčšina obyvateľstva sa jej dobrovoľne a vedome podriaďuje zákonným požiadavkám svojich orgánov a predstaviteľov, čo jej dáva stabilitu, stabilitu, potrebnú mieru slobody pri realizácii štátnej politiky. Čím vyššia je úroveň legitimizácie štátnej moci, tým sú širšie možnosti vedenia spoločnosti s minimálnymi „mocovými“ nákladmi a výdavkami „manažérskej energie“, s väčšou slobodou pre sebareguláciu spoločenských procesov. Legitímna vláda má zároveň právo a povinnosť v záujme spoločnosti uplatniť zákonom ustanovené donucovacie prostriedky, ak iné spôsoby potláčania protispoločenského konania neprinášajú výsledky.
Ale aritmetická väčšina nemôže vždy slúžiť ako základ pre skutočnú legitimizáciu štátnej moci. Väčšina Nemcov za Hitlerovho režimu prijala politiku „rasovej čistky“ s ohľadom na územné nároky, čo nakoniec viedlo k obrovskej katastrofe pre nemecký ľud. V dôsledku toho nie všetky hodnotenia väčšiny robia štátnu moc skutočne legitímnou. Rozhodujúcim kritériom je jeho súlad s univerzálnymi ľudskými hodnotami. Chirkin V.E. Legalizácia a legitimizácia štátnej moci [Elektronický zdroj] // Štát a právo. - M .: Nauka, 1995, č. 8. - S. 65-73
Legitimitu štátnej moci neposudzujú slová jej predstaviteľov (aj keď to je dôležité), nie texty programov a zákonov, ktoré prijíma (hoci to je dôležité), ale praktická činnosť, spôsob, akým rieši. základné otázky života spoločnosti a každého jednotlivca. Obyvateľstvo vidí rozdiel medzi heslami reformy a demokracie na jednej strane a autoritárskymi metódami rozhodovania, ktoré sú pre osud krajiny a ľudí najdôležitejšie, na strane druhej.
Legitimizácia štátnej moci môže a spravidla zahŕňa aj jej legalizáciu. Legitimita je však v rozpore s formálnou legalizáciou, ak právne zákony nezodpovedajú normám spravodlivosti, všeobecným demokratickým hodnotám a postojom prevládajúcim u väčšiny obyvateľstva krajiny. V tomto prípade buď nedochádza k legitimizácii (napr. obyvateľstvo má negatívny postoj k totalitnému poriadku nastolenému úradmi), alebo pri revolučných udalostiach, národnooslobodzovacích hnutiach dochádza k ďalšej legitimizácii - protištátnej, povstaleckej, pred -štátna moc, ktorá sa vyvinula v oslobodených regiónoch, ktorá sa potom stáva štátnou mocou.
Legitimácia je zvyčajne spojená s právnym rozborom prípravy a prijímania ústavy, so štúdiom rozhodnutí ústavných súdov a iných orgánov ústavnej kontroly, s rozborom údajov z volieb a referend. Menšia pozornosť sa venuje obsahu ústavných zákonov, povahe činnosti štátnej moci, porovnávaniu programov politických strán a politike vládnucich. Vedecká analýza programov v porovnaní s činnosťou rôznych vysokopostavených úradníkov je pomerne zriedkavá.
Identifikovať indikátory legitimity je ešte ťažšie. V tomto prípade sa používajú aj výsledky volieb a referend, ale v prvom prípade nie sú falzifikáty nezvyčajné a druhý nie vždy odráža skutočnú náladu ľudí, pretože tieto výsledky sú spôsobené prechodnými faktormi. V mnohých rozvojových krajinách so systémom jednej strany (Ghana, Barma, Alžírsko atď.) získala v parlamentných a prezidentských voľbách vládnuca strana prevažnú väčšinu hlasov, no tá istá populácia zostala úplne ľahostajná k vojenským prevratom, ktoré zvrhli túto vládu. V referende v roku 1991 o otázke zachovania ZSSR väčšina voličov odpovedala kladne, no o pár mesiacov neskôr sa ZSSR zrútil s ľahostajnosťou významnej časti tých istých voličov. Formálne hodnotenia používané pri legalizácii teda vyžadujú hĺbkovú a komplexnú analýzu pri určovaní legitimity štátnej moci. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001084/st000.shtml
Legitimizácia štátnej moci je teda spojená nie s vydaním zákona, prijatím ústavy, ale s komplexom pocitov a vnútorných postojov ľudí, s predstavami rôznych vrstiev obyvateľstva o dodržiavaní štátnej moci a s vnútorným postojom ľudí. ; jeho orgány sociálnej spravodlivosti, ľudské práva, ich ochrana. Legitimitu štátnej moci neposudzujú slová jej predstaviteľov, nie texty programov a zákonov, ktoré prijíma, ale praktická činnosť, spôsob, akým rieši zásadné otázky života spoločnosti a každého jednotlivca.
Legalizácia štátnej moci - ako právny pojem znamená zriadenie, uznanie, podporu danej moci zákonom, predovšetkým ústavou, opieranie sa moci o právo.
Legitimitou štátnej moci je prijatie moci obyvateľstvom krajiny, uznanie jej práva riadiť spoločenské procesy a pripravenosť sa jej podriadiť. Legitimácia nemôže byť univerzálna, keďže v krajine vždy budú určité sociálne vrstvy nespokojné s existujúcou vládou. Legitimáciu nemožno vnucovať, pretože je spojená s komplexom pocitov a vnútorných postojov ľudí, s predstavami rôznych vrstiev obyvateľstva o dodržiavaní noriem sociálnej spravodlivosti, ľudských práv zo strany štátnych orgánov a ich ochrane.
39. Koncepcia štátneho aparátu (VZ).
VZ, zastrešujúce všetky štátne orgány, priamo zosobňuje štát, ktorý je jeho materiálnym stelesnením. Vonku a bez GA je a nemôže byť štát. Je zvykom používať pojem GA v 2 významoch – širokom a úzkom. V užšom zmysle sa GA chápe ako aparát štátnej správy. Práve v tomto význame ako súbor výkonných, správnych, riadiacich orgánov sa vo vede o správnom práve používa pojem „VZ“. V širšom zmysle je GA súhrn všetkých štátnych orgánov (GA = mechanizmus štátu). V TGP sa zvyčajne používa v širšom zmysle (pokiaľ nie je uvedené inak). Pojem GA sa prejavuje charakteristickými črtami, ktoré ho umožňujú vymedziť tak od neštátnych štruktúr v politickom systéme spoločnosti, ako aj od jednotlivých orgánov:
1. VZ je sústava štátnych orgánov založená na jednote zásad jej organizácie a činnosti;
2. zložitá štruktúra, odrážajúca špecifické miesto, ktoré v nej zaujímajú rôzne skupiny štátnych orgánov. Je potrebné vziať do úvahy, ktorý systémotvorný činiteľ v štruktúre GA je zakotvený v ústave. Článok 10 Kódexu Ruskej federácie je základnou zásadou - deľbou moci. čl. 12 К-и RF: orgány miestnej samosprávy nie sú zaradené do sústavy orgánov štátnej moci;
3. funkcie štátu sa realizujú pomocou GA - činnosťou celej sústavy štátnych orgánov. Zároveň štruktúra orgánov GA, vznik, vývoj a obsah činnosti orgánov GA závisí od funkcií štátu;
4. Na zabezpečenie plnenia zverených úloh riadenia záležitostí spoločnosti + výkonu funkcií štátu má VZ potrebné materiálne zdroje, o ktoré sa opierajú niektoré štátne orgány pri svojej činnosti. Ich zvláštnosťou je, že v GA nevystupujú ako samostatné časti, ale iba ako „hmotné doplnky“. Patria sem: rôzne materiálne hodnoty, rozpočtové prostriedky, majetok, stavby, technické miestnosti, organizácie. Ale! nepatria sem orgány samosprávy, politické strany, odborové organizácie a iné verejné združenia.
To. GA je sústava štátnych orgánov presiaknutá jednotnými, zákonom zakotvenými princípmi, založenými na princípe deľby moci a disponujúcich potrebnými materiálnymi prostriedkami, prostredníctvom ktorých sa vykonávajú funkcie štátu.
40. Zásady organizácie a činnosti štátneho aparátu (VZ).
Tieto princípy sú východiskovými princípmi, myšlienkami a požiadavkami, ktoré sú základom formovania, organizácie a fungovania GA. Všetky princípy sú rozdelené na: všeobecné (týka sa VZ ako celku) + súkromné (vzťahujú sa na určité skupiny štátnych orgánov). Podrobnosti v konečnom dôsledku vychádzajú zo všeobecného, konkretizujú ich vo vzťahu k jednotlivým častiam VZ. Všeobecné princípy – dve skupiny: zakotvené v Ústave Ruskej federácie a zakotvené v FKZ a federálnom zákone.
1. skupina:
1) Princíp demokracie – prejavuje sa v demokratickom usporiadaní štátu, republikánska forma vlády, v ktorej nositeľom suverenity a jediným zdrojom moci v Ruskej federácii je jej mnohonárodnostný ľud.
2) Princíp humanizmu - Ruská federácia je sociálny štát, činnosť GA je zameraná na uspokojovanie duchovných a materiálnych potrieb jednotlivca, zabezpečenie blaha človeka a spoločnosti.
3) Princíp deľby moci – štátna moc sa vykonáva na základe rozdelenia na zákonodarnú, výkonnú a súdnu, zabezpečuje nezávislosť orgánov patriacich do rôznych vládnych zložiek. Tento princíp je systematizujúci faktor GA.
4) Princíp federalizmu - Ruskú federáciu tvoria (formálne) rovnocenné subjekty, ktorých rovnosť sa prejavuje tak vo vzťahoch s federálnymi orgánmi, ako aj s orgánmi subjektov Ruskej federácie. K-I RF, federálne a iné zmluvy - vymedzenie subjektov jurisdikcie a právomocí medzi RF a zakladajúcimi subjektmi RF.
5) Zásada zákonnosti - požiadavka všeobecného dodržiavania a uplatňovania zákonov Ruskej federácie. Požiadavky vo vzťahu ku VZ: právny štát a priame pôsobenie ústavou zakotvených ľudských a občianskych práv a slobôd; vykonávanie všetkých štátnych a mocenských funkcií výlučne na základe zákonov a im zodpovedajúcich podriadených právnych aktov; potlačenie akýchkoľvek porušení zákona, ako aj nevyhnutnosť zodpovednosti za ich spáchanie.
2. skupina:
Uvažované všeobecné princípy vyjadrené v K- a RF dostávajú svoje posilnenie, konkretizáciu a rozvoj v druhej skupine princípov zakotvených v FKZ a FZ. Druhá skupina dostala komplexné vyjadrenie vo federálnom zákone „o základoch štátnej služby Ruskej federácie“:
1) nadradenosť K-a RF a federálneho zákona nad inými n / a aktmi;
2) priorita ľudských a občianskych práv a slobôd, ich priamy účinok; povinnosť štátnych zamestnancov uznávať, dodržiavať a chrániť práva a slobody človeka a občana;
3) rovnaký prístup občanov Ruskej federácie k verejnej službe v súlade s ich schopnosťami a odbornou prípravou;
4) povinnosť štátnych zamestnancov prijímať rozhodnutia vyšších štátnych orgánov a vedúcich predstaviteľov v medziach ich právomocí a na základe právnych predpisov Ruskej federácie;
5) odbornosť a spôsobilosť štátnych zamestnancov;
6) publicita pri vykonávaní verejnej služby;
7) zodpovednosť štátnych zamestnancov za rozhodnutia, ktoré urobia, neplnenie alebo nesprávne plnenie služobných povinností; atď.
Vymenované princípy vzniku a činnosti VZ ako sústavy štátnych orgánov dávajú VZ potrebnú na jej úspešné fungovanie cieľavedomosť, jednotu a celistvosť.
41. Koncepcia orgánov štátneho aparátu (RSA).
Krajská štátna správa je súčasťou štátneho aparátu (GA), jeho hlavnou bunkou.
Znamenia:
1. Mocenské právomoci - zákonom zakotvené možnosti vykonávať štátnu moc, robiť v mene štátu právne významné rozhodnutia a zabezpečiť ich realizáciu - najdôležitejšia vlastnosť;
2. ekonomická a organizačná izolácia a nezávislosť;
3. plnenie v súlade so svojou kompetenciou niektorých funkcií - funkcií štátu;
4. vlastníctvo potrebných materiálnych zdrojov - rôzne druhy materiálnych hodnôt, organizácie, podniky, inštitúcie;
5. Fyzickým stelesnením krajskej štátnej správy sú štátni zamestnanci.
Uvažované znaky vo svojom celku odhaľujú koncept OGA, umožňujú formulovať jeho definíciu:
Krajská štátna správa- ide o právne formalizovanú, organizačne a ekonomicky oddelenú časť civilného letectva, ktorú tvoria štátni zamestnanci, obdarení štátno-mocenskými právomocami a potrebnými materiálnymi prostriedkami na plnenie niektorých úloh a funkcií štátu v jeho pôsobnosti.
Heterogenita a komplexnosť aktivity CA zahŕňa veľký počet CAE.
42. Klasifikácia orgánov štátneho aparátu (OGA)
Klasifikácia:
Podľa právneho zdroja legitimity -
1) orgány zriadené Ústavou Ruskej federácie, federálnym zákonom, ústavami a chartami zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (prezident, vláda atď.) - primárne orgány a
2) orgány zriadené zákonom ustanoveným postupom na zabezpečenie výkonu pôsobnosti primárnych orgánov - sekundárnych orgánov;
Na základe princípu deľby moci:
1) legislatívne,
2) výkonný,
Akciou vo vesmíre:
1) federálny,
2) orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie;
Podľa trvania:
1) konštantný,
2) dočasné;
Podľa princípu osobného zloženia:
1) kolektívne,
2) predkladá jedna osoba.
43. Štát (G) a občianska spoločnosť (CS).
Genéza GO je Aristotelova „Politika“, Platónov „Štát“ a ďalšie staroveké grécke učenia. Pokračovanie - renesancia (Grotius, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J. J. Rousseau), ale samotný výraz GO sa používa až od 18. storočia (predtým sa nepoužíval, lebo G = spoločnosť) . .. Ani neskôr sa však medzi týmito pojmami nerozlišoval: štát je formou organizácie spoločnosti. Rozlišovali ich už len Kant, Hegel, Marx. Inštitút občianstva vznikol a získal politické a právne uznanie až v buržoáznej dobe pod vplyvom prirodzených ľudských práv a potreby ich právnej ochrany. Ale to je len formálna stránka problému. V podstate pojem GO nadobudol svoj osobitý obsah v literatúre a vo svojom modernom výklade vyjadruje určitý typ spoločnosti, jej sociálno-ekonomickú, politickú a právnu povahu, stupeň rozvoja, úplnosť. Občianska spoločnosť je chápaná ako spoločnosť, ktorá spĺňa množstvo kritérií, ktoré vyvinuli dejiny. Toto je vyšší stupeň vo vývoji sociálnej komunity, miera jej vyspelosti, racionality a spravodlivosti.
Princípy civilnej obrany:
1. Ekonomická sloboda, rozmanitosť foriem vlastníctva, trhové vzťahy;
2. Uznávanie a ochrana prirodzených ľudských a občianskych práv;
3. Legitimita a demokratický charakter vlády;
4. Rovnosť všetkých pred zákonom a spravodlivosťou, právna ochrana jednotlivca;
5. Právny štát založený na princípe deľby a vzájomného pôsobenia moci;
6. Politický a ideologický pluralizmus, prítomnosť právnej opozície;
7. Sloboda prejavu a tlače, nezávislosť médií;
8. zasahovanie štátu do súkromného života občanov, ich vzájomné povinnosti a zodpovednosti;
9. Triedny mier, krajčírstvo a národná harmónia;
10. Efektívna sociálna politika.
To. regulačná úloha štátu je redukovaná na minimum: ochrana práva a poriadku, boj proti kriminalite, vytváranie normálnych podmienok pre vlastníkov, výkon ich práv a slobôd, činnosť a podnikanie. Činnosť samotného štátu by zároveň mala prebiehať v demokratických právnych formách zameraných na ochranu ľudských práv; mala by existovať liberálna legislatíva, mäkké metódy právnej regulácie, ktorej zárukou je civilná obrana. A povinnosti občanov voči štátu sa redukujú na dodržiavanie zákonov a platenie daní. Civilná obrana predpokladá odnárodnenie mnohých aspektov jeho života, čo však neznamená, že štátnosť vôbec nepotrebuje – len si v nej musí nájsť svoje miesto štát, opúšťajúc totalitné spôsoby právnej regulácie. GO existuje, rozvíja sa a funguje v dialektickej jednote a rozpore so štátom. V ich vzťahu sú možné kolízie, no štát v žiadnom prípade nemôže zasahovať do súkromného života ľudí. GO a G by nemali byť proti sebe, ale harmonicky pôsobiť. To. GO je súbor neštátnych a nepolitických vzťahov (ekonomických, sociálnych, kultúrnych a pod.), ktoré tvoria osobitnú sféru špecifických záujmov slobodných vlastníkov a ich združení.
44. Právny štát (PG): pojem a princípy.
PG (podľa Matuzova a Malka) je organizáciou politickej moci, ktorá vytvára podmienky pre čo najplnšie poskytovanie ľudských a občianskych práv a slobôd, ako aj pre čo najdôslednejšie viazanie prostredníctvom práva štátnej moci, aby nedochádzalo k ich zneužívaniu. . V myšlienke GHG sú 2 hlavné prvky:
1. Sloboda človeka, najplnšia záruka jeho práv;
2. Obmedzenie práv štátnej moci.
Filozoficky možno slobodu definovať ako schopnosť človeka konať v súlade so svojimi záujmami na základe poznania objektívnej nevyhnutnosti. V PG vo vzťahu k osobe je potrebné vytvárať podmienky pre jej právnu slobodu, akýsi mechanizmus právnych stimulov, ktorý je založený na princípe „nie je zákonom zakázané, je dovolené“. Osoba ako autonómny subjekt môže voľne disponovať vlastnými silami, schopnosťami, majetkom. Právo, ako forma a miera slobody, by malo maximálne rozširovať hranice osobných obmedzení. Ľudské práva a skleníkové plyny sa vyznačujú spoločnými vzormi výskytu a fungovania, od r môžu existovať a efektívne fungovať len vtedy, ak sa vzájomne ovplyvňujú. Oba javy majú zásadne pravdu, hoci úloha toho druhého je pre nich prakticky priamo opačná, no zároveň je vnútorne jednotná. Svedčí to o tom, že spojovacím článkom medzi človekom a štátom by malo byť práve právo a vzťah medzi nimi by mal byť skutočne právny. Práve v obmedzení zákonom štátu je podstata GHG. Zákon tu pôsobí ako protipól svojvôle a ako prekážka na jej ceste.
Princípy GHG:
1. Plné zabezpečenie ľudských a občianskych práv a slobôd;
2. Najdôslednejšie viazanie pomocou zákona politickej moci, vytvorenie režimu zákonnej reštrikcie pre štátne štruktúry;
3. Rozdelenie právomocí;
4. Federalizmus;
5. Právny štát;
6. Vzájomná zodpovednosť jednotlivca a štátu;
7. vysoká úroveň právneho vedomia a právnej kultúry;
8. Prítomnosť občianskej spoločnosti a jej kontrola implementácie zákonov všetkými subjektmi práva a pod.
Legalizácia- potvrdenie pravosti podpisov príslušných úradníkov na listinách.
Štátna moc je spravidla zákonná právomoc(legalizované). Vychádza zo zákona, právnych (právnych) zákonov. Jej dopravcovia, subjekty a predmety majú ako príslušníci určitého štátu určité zákonné práva a povinnosti. Ich činnosť a vzťahy sa riadia zákonmi prijatými v tomto štáte, ako aj normami medzinárodného práva. Práva a povinnosti subjektov a predmetov štátnej moci sa vyznačujú zodpovedajúcou legitimitou. Uznávajú ich všetci členovia daného štátu a ostatných štátov, ich väčšina alebo ich rozhodujúca časť. Táto legitimita sa líši od legitimity, ktorá je založená len na osobných, resp. osobných kvalitách a „citovej oddanosti“ subjektov a predmetov moci alebo na ich presvedčení o dôležitosti takých „konvencií“, akými sú normy straníckeho života a iných verejných združení. , verejná mienka, zvyky, obyčaje, tradície, morálne normy. Príslušníci štátu sú presvedčení najmä o význame práv a povinností ostatných príslušníkov štátu prisvojiť si, zachovať, transformovať, regulovať a využívať štátnu moc v určitých záujmoch. Je to vo viere príslušníkov štátu vo význam zákonov, že predovšetkým legitimita moderných štátnych orgánov a vládnych inštitúcií, subjektov štátnej moci a zamestnancov štátneho aparátu, ich práva a povinnosti, legitimita je založená samotná štátna moc.
Zákonnosť štátnej moci môže byť preukázaná rôznymi formami a rôznymi spôsobmi. V stredoveku, aby vyzerali ako legitímni nástupcovia moci svojich predchodcov, cisárov, kráľov, kráľov a iných vládnucich osôb a po nich všetkých šľachticov, viedli a niekedy aj vymýšľali či sfalšovali zodpovedajúce rodokmene. Štátna moc a jej najvyšší poddaní - cisári, králi, králi boli spravidla zasvätení cirkvou. To im dalo status daný Bohom.
V súčasnosti je jednou z najbežnejších foriem zisťovania zákonnosti, a teda aj legitimity moci úradníkov v štáte, ich voľba jeho občanov. Na splnenie tejto úlohy musia byť samotné voľby legitímne, vrátane zákonných, musia sa konať v súlade s postupom stanoveným zákonom a musia byť uznané väčšinou členov štátu. Porušenie volebných postupov stanovených zákonom spochybňuje zákonnosť funkcionárov zvolených podľa týchto postupov.
Legitimácia- doklad o právach občana prijímať platby, vykonávať akékoľvek úkony atď.
Samotný pojem „legitímnosť“ sa niekedy prekladá z francúzštiny ako „zákonnosť“ alebo „legitímnosť“. Tento preklad nie je úplne presný. Zákonnosť, ktorá sa koná prostredníctvom zákona av súlade so zákonom, sa odráža v kategórii „zákonnosť“. „Legitimita“ a „zákonnosť“ sú blízke, ale nie totožné pojmy. Prvý z nich má hodnotiaci, etický a politický charakter, druhý je právny a eticky neutrálny. Akákoľvek moc, aj keď nie populárna, je legálna. Zároveň nemusí byť legitímne, teda neakceptované ľuďmi, vydávať zákony podľa vlastného uváženia a využívať ich ako nástroj organizovaného násilia. V spoločnosti môže existovať nielen nelegitímna, ale aj nezákonná moc, napríklad sila mafiánskych štruktúr.
Dnes prevláda názor, že základom legitimity je viera v legitimitu daného systému. Záver o existencii odsúdenia možno urobiť predovšetkým na základe slobodného prejavu vôle občanov. Stabilitu systému v konkrétnej krajine možno považovať aj za znak legitimity vlády. Moc sa stáva legitímnou vďaka dosiahnutiu stability, istoty a nastolenia poriadku. A naopak, vláda, ktorá vznikla demokraticky, no nedokáže zabrániť občianskym a medzietnickým vojnám, konfrontácii centra s miestami, „prehliadke“ suverenít, nie je legitímna.
V spoločnosti prechádzajúcej prechodným stavom, zmenou vlády existuje legitimita skôr ako problém, vo formovanej spoločnosti - ako prirodzená kvalita politických vzťahov. Keď už hovoríme o štátnej moci ako o predmete legitimity, je potrebné zamerať sa na pojem „moc“. Tento pojem je široko používaný, napriek všetkej heterogenite a nejednoznačnosti tohto pojmu si však možno všimnúť jednu zjednocujúcu charakteristiku jeho početných definícií - všetky odrážajú vzťahy, v ktorých vôľa a činy jedných dominujú nad vôľou a konaním iných. Moc je jedným zo základných a najrozsiahlejších pojmov, čo potvrdzuje jednak absencia jej všeobecne uznávanej definície v modernom politickom myslení, ako aj rôznorodosť pojmov moci.
Moc je hlavným objektom túžob a interakcií skupín, komunít, organizácií. Ale moc sa ukazuje ako najzáhadnejší fenomén v politike, ktorého podstatu nie je ľahké odhaliť. Čo je vlastne sila – abstrakcia, symbol alebo skutočná akcia? Veď sa dá rozprávať o sile človeka, organizácie, spoločnosti, no zároveň o sile myšlienok, slov, zákonov. Čo núti človeka, spoločnosť poslúchať niekoho alebo niečo - strach z násilia alebo túžba poslúchať? Pri všetkej svojej tajomnosti a neistote vláda nenechala nikoho ľahostajným: bola obdivovaná a preklínaná, bola vyzdvihnutá do neba a „zašľapaná do blata“.
V politickej literatúre sa za správnu definíciu moci považuje definícia od známeho vedca Maxa Webera, ktorý veril, že moc je „možnosť, že jedna osoba v rámci sociálneho vzťahu bude schopná uplatniť svoju vôľu napriek odporu a bez ohľadu na to, takáto príležitosť je opodstatnená." Politologický slovník definuje moc ako „silne vôľový osobitný vzťah subjektu k objektu tohto vzťahu. Spočíva vo výzve k akcii, ktorú musí druhý subjekt vykonať na žiadosť prvého“. Na moc sa preto nazerá ako na osobitný vzťah nadvlády, ako spôsob ovplyvňovania niekoho, ako „moc nad“, ako nátlak, ako sila. S demokratizáciou spoločnosti sa moc začala vnímať nielen ako nadvláda, ale aj ako postoj subjektov založený na presvedčení, autorite, ako schopnosť dohodnúť sa, riešiť konflikty. Moc sa teda interpretuje aj ako symbolický prostriedok sociálnej komunikácie.
Podstata moci spočíva v tom, že ide o špecifický vzťah subjektu k sebe samému (moc nad sebou samým), medzi subjektmi, ktorý predpokladá určitú interakciu medzi nimi (moc možno schvaľovať, tolerovať alebo vzdorovať), v rámci ktorej vládnuci subjekt realizuje svoju vôľu a záujmy. Sila založená len na sile je podľa B. Russella „nahá sila“.
Legitimita je základným prvkom existencie a fungovania štátnej moci, ako aj jej upevňovania v spoločnosti. Všetko v živote spoločnosti má svoj začiatok. Svoj počiatok má aj štátna moc, ktorá v konkrétnej krajine dominuje. Historická skúsenosť ukazuje, že veľa závisí od toho, aký bol tento začiatok v jeho ďalšom osude. Vo väčšine prípadov môže štátna moc vzniknúť ako výsledok slobodných demokratických volieb, ale môže to byť aj výsledok vojenského prevratu alebo politickej revolúcie, ktoré sa pre mnohé vrstvy obyvateľstva stanú hroznou tragédiou a vyžiadajú si milióny alebo viac ľudských životov. životov a môže úplne zničiť ekonomiku krajiny.
Od čias M. Webera je zvykom rozlišovať tri „čisté“ typy legitimizácie moci, ktoré možno aplikovať na legitimizáciu štátnej moci. Toto je tradičná charizmatická a racionálna legitimácia.
Tradičná legitimácia je dominancia založená na tradičnej autorite, zakorenená v rešpektovaní zvykov, viere v ich kontinuitu, v to, že vláda „vyjadruje ducha ľudu“, zodpovedá zvykom a tradíciám akceptovaným v spoločnosti ako stereotypy vedomia a správania. . Tradície majú veľký význam pre posilnenie moci panovníka v moslimských krajinách Perzského zálivu (Kuvajt, Saudská Arábia. Bahrajn a iné v Nepále, Bhutáne, Bruneji. Určujú otázky nástupníctva na trón, štruktúru štátu orgány.V tých moslimských krajinách, kde sú parlamenty, sa niekedy vytvárajú v súlade s tradíciami aš-šúra (stretnutia pod panovníkom) ako poradné parlamenty.Tradície určujú rozhodovanie v indonézskom parlamente najmä konsenzom.Spolu s náboženskými dogmy, tradície do značnej miery regulujú štátny život v mnohých rozvojových krajinách.Tradície sú dôležité pre legitimizáciu štátnych orgánov v krajinách, kde platí systém anglosaského práva Súdny precedens - jeden z prejavov sily tradície Briti panovník je tradične hlavou anglikánskej cirkvi (časť jeho titulu - Obranca viery).Podobná situácia je aj v niektorých iných európskych krajinách, kde jeden z cirkví vyhlásený štát (napríklad luteranizmus v Dánsku).
Charizmatická legitimácia je dominancia založená na viere v osobný talent vodcu (menej často - úzkej vládnucej skupiny), vo výlučné poslanie vodcu. Charizmatická legitimácia nie je spojená s racionálnymi úsudkami, ale spolieha sa na škálu pocitov, je to zmyslová legitimácia. Charizma je väčšinou individuálna. Vytvorí špeciálny obrázok. V minulosti to bola viera v „dobrého cára“ schopného vyslobodiť ľud z útlaku bojarmi a vlastníkmi pôdy. V moderných podmienkach sa charizmatická moc vyskytuje oveľa menej často ako v minulosti, ale je rozšírená v krajinách totalitného socializmu, spája sa s určitou ideológiou (Mao Ce Tung, Kim Il Sung, Ho Či Min atď.) relatívne liberálna India, okupácia je spojená s charizmou najdôležitejší štátny post predsedu vlády predstaviteľmi rodiny Gándhího - Nehrú (otec. potom dcéra a po jej vražde syn). Tá istá generácia stála a je pri moci na Srí Lanke (otec Banderanaiks, potom jeho manželka, teraz je prezidentom ich dcéra a matka je predsedníčkou vlády).
Na posilnenie charizmy sa vo veľkej miere využívajú špeciálne obrady: fakľové sprievody, demonštrácie na podporu moci v špeciálnej uniforme, korunovácia panovníka. Racionálna legitimácia štátnej moci je založená na racionálnom posudzovaní spojenom s formovaním presvedčenia o racionalite existujúceho poriadku, zákonov, vštepených demokratickej spoločnosti na jej riadenie. Tento typ legitimácie je jedným z hlavných v moderných podmienkach demokratického právneho štátu.
Racionálna legitimácia predpokladá, že obyvateľstvo podporuje (alebo odmieta) štátnu moc, a to predovšetkým na základe vlastného hodnotenia konania tejto moci. Nie heslá a sľuby (majú relatívne krátkodobý efekt), nie imidž múdreho vládcu, často ani spravodlivé zákony (v modernom Rusku sa veľa dobrých zákonov nepresadzuje), ale predovšetkým praktická činnosť vládnych orgánov. , úradníkov, najmä vyšších úradníkov, slúži ako základ racionálneho hodnotenia.
Ľudia nezabúdajú a spomínajú na tragédie úzko spojené s nastolením moci. Desaťročia plynú, generácie sa menia, no pocit nedôvery ľudí voči autoritám, ktoré ilegálne viedli krajinu, zostáva nevyliečiteľný, vzťah medzi vládnucimi a ľudovými masami je spravidla udržiavaný na strachu z tých druhých.
Ľudia majú k vláde iný vzťah, pôvodne zákonný, oficiálne uznávaný samotnou spoločnosťou i cudzími štátmi. Takáto počiatočná kompetentná formácia moci prispieva k schváleniu súhlasu vo vzťahu k spoločnosti a politickej moci, uznaniu spoločnosťou, ľudom a jeho práva na manažérsku úlohu. Treba si uvedomiť, že pôvodne zákonné zriadenie moci samo o sebe nie je vždy zárukou, že v budúcnosti táto politická moc plne odôvodní dôveru ľudí. Existuje mnoho príkladov trpkého sklamania spoločnosti. Existuje veľa takýchto príkladov, a to aj v histórii Ruska, najmä v posledných rokoch je veľa takýchto príkladov.
Takže uznanie zákonnosti, legitimity úradnej moci spoločnosťou - to je jej základná charakteristika. Keď už hovoríme o legitimite, je potrebné venovať pozornosť tomu, že hovoríme o verejnom uznaní autorít, o dôvere a podpore, ktorú im spoločnosť a ľudia poskytujú, a nie o právnom, právnom upevnení politickej moci v príslušné štátne dokumenty. Pre tých, ktorí prevzali moc do svojich rúk, nie je ťažké získať právnu a zákonnú zákonnosť. Preto cena takéhoto formálneho uznania moci nie je taká veľká v porovnaní s uznaním štátnej moci ľudom, t.j. legitimitu štátnej moci. Podľa toho treba rozlišovať medzi pojmami „legitímnosť moci“ (verejné uznanie jej legitimity) a „zákonnosť moci“ (jej právne, formálne upevnenie).
Súčasná etapa modernizácie ruskej štátnosti je charakteristická pôsobením viacerých politických a právnych faktorov a je spojená aj s aktívnym hľadaním národnej myšlienky, ktorá sa aktualizuje najmä v kontexte globalizačných premien. V druhej polovici dvadsiateho storočia. svetové spoločenstvo sa ponúkalo ako univerzálny neoliberálny model globalizácie, v rámci ktorého sa „národný ekonomický komplex, suverenita, čiastočne aj štáty považujú za umierajúce kategórie – ich najrýchlejšie prekonanie sa prezentuje ako záruka úspechu“.
V tejto súvislosti nevyzerá objavenie sa vedeckých článkov a monografií venovaných hľadaniu správnych národných základov domáceho práva, štátnej moci a organizácie systému riadenia ako niečo náhodné. „Obdivovanie“ reforiem modelu z 90. rokov. v minulom storočí, čas „očakávaní“ právneho štátu a zdanlivo rýchleho formovania občianskej spoločnosti v aktualizovanom právnom priestore moderného Ruska vystriedalo najskôr sklamanie a potom pochopenie potreby iného štátu. , právny a sociálno-ekonomický rozvoj. K vektoru a obsahu modernizácie sa autori začali stavať kriticky: po roku 2000 sa vo vedeckej komunite čoraz viac objavovali pochybnosti o primeranosti, a teda aj v budúcnosti „progresívnych“ transformácií navrhovaných mocenskými elitami.
„V poslednej dobe krajina vôbec nepociťuje rastúcu bolesť, ale skutočnú všeobjímajúcu krízu politického systému vytvoreného Jeľcinom, ktorého hlavné parametre sú zakotvené v Ústave Ruskej federácie z roku 1993... radikálna ústavná reforma, ktorej zmysluplná a cieľavedomá realizácia môže vrátiť stratenú dôveru obyvateľstva v úrady, v plnej miere obnoviť legitimitu volenej hlavy štátu. ...
Zároveň je potešiteľné, že v poslednom desaťročí sa Ústava Ruskej federácie z roku 1993, princípy budovania štátu, moci, správy vecí verejných a v nej zakotvený právny systém stali predmetom nielen ústavného a právnických, ale aj iných, často veľmi rôznorodých štúdií, je to viac než dôležité a v súčasnej situácii v Rusku nepochybne relevantné. Táto téma nie je ani zďaleka vyčerpaná, ako sa zdalo začiatkom roku 2000, len sa začína otvárať vo svojich najrozmanitejších aspektoch.
Plne súhlasíme s tými výskumníkmi, ktorí veria, že v súčasnosti „je určitým záujmom študovať hodnotovo-sémantické koncepty ruskej ústavy, ktoré umožňujú určiť hranice „zvykania si“ na systém právnych kategórií sprevádzajúcich chápanie hodnoty a významu ústavy ako textu – právneho, metafyzického, symbolického, sociologického a sociálneho atď.“ ... Zdá sa zrejmé, že takáto štúdia základného zákona Ruska bude zaujímavá tak z hľadiska procesov legitimizácie mocenských inštitúcií, ako aj z hľadiska hľadania faktorov delegitimizácie štátnej moci.
Vo všeobecnosti má štátna moc najdôležitejšiu politickú vlastnosť, ktorá ju odlišuje od všetkých ostatných prejavov vôle – suverenitu, no zároveň nemôže byť úplne nezávislá. Moc ovplyvňujú rôzne politické strany, verejné združenia, hnutia, ktoré ju naopak nútia k určitým opatreniam alebo ich opúšťajú (napríklad odmietanie zákonov, úprava pravidiel pre vykonávanie zahraničnej ekonomickej aktivity, predvolebný boj o štát napájanie atď.).
Obmedzenia štátnej moci možno dosiahnuť aj zákonnými prostriedkami. Vzťah medzi mocou a právom je však pomerne zložitý. Ak hovoríme o demokratickom štáte, tak vláda zákony nielen vydáva, ale ich aj dodržiava. Zároveň, aby právne normy boli skutočným právom a nie legalizovanou svojvôľou, musia zodpovedať všeobecným demokratickým, všeobecným ľudským hodnotám (dodržiavanie prirodzených ľudských práv, zabezpečovanie dobra a spravodlivosti v spoločnosti). V totalitnom politickom režime sa situácia výrazne mení. Štát buď vydáva zákony, ktoré svoju antidemokratickosť skrývajú za deklaráciu všeobecne uznávaných právnych princípov, alebo porušuje skôr prijaté zákony a
nariadenia, uchyľovanie sa k siláckym metódam a priamemu násiliu. Regulácia činnosti štátu a jeho orgánov zákonom, úradné úkony štátnych orgánov na základe právnych noriem sú najdôležitejšou podmienkou zákonnosti.
Pojem „legalizácia“ alebo „zákonnosť“ pochádza z latinského slova „Legalis“, čo znamená zákonný.
História inštitúcie „legalizácia“ alebo „legálnosť“ má korene v staroveku. Odkazy na legalizáciu ako základ moci a správneho správania už v 1.-3. pred Kr. boli použité školou čínskych legistov v spore s konfuciánmi, ktorí požadovali také správanie, ktoré by zodpovedalo univerzálnej harmónii. Svetská a duchovná vrchnosť pri konfrontácii nezabudla ani na legalizáciu v stredoveku, pričom sa ako ospravedlnenie svojich právomocí odvolávali na posvätné texty či dynastické nástupníctvo na trón. V moderných podmienkach je legalizácia moci (politickej alebo štátnej) právnym pojmom, znamená zriadenie a podporu tejto moci ústavou a zákonom.
Vo všeobecnosti je legalizácia štátnej moci uznaním oprávnenosti jej vzniku, organizácie a činnosti, legalizáciou tejto moci, ktorá sa môže uskutočniť rôznymi spôsobmi a spôsobmi. Najdôležitejším prostriedkom legalizácie štátnej moci je prijatie demokratickej ústavy, vytvorenej za účasti obyvateľov, nimi schválenej priamo v referende.
Zároveň je známe, že mnohé moderné ústavy a zákony boli prijaté nedemokratickým spôsobom v dôsledku napríklad vojenských prevratov alebo prostého vyhlásenia nových ústav. Podobná situácia sa odohrala aj v Rusku, keď bola ústava z roku 1978 prezidentským dekrétom č.1400 pozastavená.
Ďalšou ťažkosťou pri určovaní zákonnosti moci v štáte je skutočnosť, že v podmienkach autoritárskych a totalitných režimov možno ústavy prijímať navonok demokratickými metódami (Najvyšší soviet ZSSR v roku 1977, referendum a pod.) a obsahujú široké spektrum práv a slobôd občanov (ústava ZSSR 1936), ale to nebude zodpovedať skutočnému stavu vecí. Zákonnosť štátnej moci by sa preto mala posudzovať len v spojení s realitou.
Hlavným dokumentom, ktorý obsahuje ustanovenia týkajúce sa legalizácie štátnej moci, zákazu jej uzurpácie v tejto oblasti, je súčasná Ústava Ruskej federácie z roku 1993. Článok 3 Ústavy Ruskej federácie stanovuje, že nikto si nemôže prisvojiť moc v Ruskej federácii. Prevzatie moci alebo prisvojenie si moci je stíhané trestným právom.
Legalizácia štátnej moci je teda právnym pojmom, ktorý znamená uznanie, prijatie a podporu tej či onej správnej inštitúcie, orgánu zákonom a následne aj základným zákonom. Zdôvodnenie mocenských právomocí je obsiahnuté v právnych úkonoch a postupoch, v právnych vzťahoch. Vo svete zároveň ústavné zákony často legalizujú protidemokratickú, teroristickú štátnu moc. Pri určovaní stupňa legalizácie štátnej moci v spoločnosti je preto dôležité zistiť, do akej miery právne úkony vykonávajúce legalizáciu zodpovedajú všeobecne uznávaným zásadám práva, vrátane medzinárodnoprávnych.
V tomto smere sa javí ako potrebné a užitočné preštudovať si ďalšiu komplexnejšiu kategóriu, ktorá charakterizuje mocenské postavenie (politické alebo štátne) v štáte.
Pojem „legitimita“ vznikol začiatkom 19. storočia. a určil vo Francúzsku politické hnutie, ktoré malo za cieľ obnoviť kráľovskú moc ako jedinú legálnu, na rozdiel od moci uzurpátora Napoleona. Pojem legitimita možno vnímať v dvoch významoch: úzkom a širokom. V užšom zmysle slova legitimita znamená legitimitu moci. V širšom zmysle súlad orgánov so zákonom ustanovenými normami, ako aj so základnými cieľmi štátu a všeobecne uznávanými princípmi a hodnotami. Tento pojem je teda viac vecný ako právny, hoci jeho integrálnou súčasťou môžu byť aj právne prvky.
Rozlišujte medzi legitímnosťou moci podľa pôvodu alebo podľa spôsobu zriadenia (dedením, na základe tradícií, alebo pod anarchickou vládou, alebo všeobecnými voľbami v rámci demokratickej vlády) a legitimitou ako určitého mocenského stavu, keď občania dobrovoľne a vedome uznávajú právo úradov predpisovať ich správanie.dodržiavať jej zákony. Moc je legitímna, ak s ňou ľudia súhlasia. Nelegitímna moc je založená na násilí, iných formách nátlaku, vrátane duševného vplyvu. Ale najčastejšie je legitimita predmetom boja (politického, ideologického) o nadvládu určitých politických síl, predmetom hľadania špeciálnych metód ospravedlnenia moci týchto síl pred spoločnosťou.
Osobitne akútna je otázka legitimity moci v kontexte jej neschopnosti zabrániť občianskym a medzietnickým vojnám, konfrontácii centra s perifériou, rastu kriminality atď.
V kontexte vyššie uvedeného ústavno-právneho aspektu v historickom lomu toho druhého, keď uvažujeme o vývoji domácich ústav v 20. storočí. treba poukázať na špeciálnu „právnu rétoriku“, ktorá ovplyvňuje sociálno-psychologický obsah legitimity štátnej moci a vlády v Rusku.
Najmä všetky sovietske ústavy na normatívnej a deklaratívnej úrovni „uchopili“ obraz veľkého štátu tak či onak, podieľali sa na prenose imperiálnej idey (ktorá vznikla za čias Ivana III. a sprevádzala jej rôzne prejavy následný vývoj domáceho práva a štátu). „Hodnotovo-sémantický komplex ruskej štátnosti je vybudovaný pomocou živých epitet a metafor: vytrhnúť ľudstvo z pazúrov finančného kapitálu a imperializmu; mocná celoruská sovietska moc (1918), Sovieti zástupcov pracujúceho ľudu, ktoré rástli a silneli v dôsledku zvrhnutia moci veľkostatkárov a kapitalistov (1937); Komunistická strana riadi veľkú tvorivú činnosť sovietskeho ľudu (1978) a ďalších. Je možné nájsť tento druh „ústneho prejavu“ v texte Ústavy Ruskej federácie? Myslím, že nie. Ktoré z princípov v nej zakotvených však možno zapojiť do procesu legitimizácie modernej prezidentskej moci a v širšom zmysle štátnej moci vôbec? Tento problém si samozrejme vyžaduje ďalšie dôkladné štúdium.
M. Weber vyčlenil východiskovú typológiu legitimity moci, pričom poukázal na tri jej typy: racionálnu, tradičnú a charizmatickú.
Racionálna legitimácia predpokladá, že obyvateľstvo podporuje štátnu moc, a to predovšetkým na základe vlastného hodnotenia jej konania. Pri tomto type legitimizácie nadobúdajú väčšiu rolu praktické aktivity vládnych orgánov a úradníkov ako ich heslá a sľuby.
V tradičnom type legitimity sa moc uznáva ako legitímna, od r uskutočňuje sa podľa pravidiel zakorenených v tradíciách, a preto zdrojom legitimity je tradičné vedomie.
Charizmatická legitimita je založená na viere más v špeciálne vlastnosti, schopnosti politického vodcu, vodcu. Zdrojom charizmatickej legitimity je osobná autorita vládcu. Dnes sa charizmatická moc najčastejšie vyskytuje v krajinách totalitného socializmu, spájaná s určitou ideológiou.
Popísané typy legitimity moci sa spravidla v reálnej politickej a právnej praxi prelínajú a dopĺňajú. Napríklad A. Hitler využil tradičnú úctu Nemcov k zákonu a charizmu vodcu.
Pochopenie skutočnej úlohy vymenovaných typov legitimity umožňuje určiť spôsoby a prostriedky legitimizácie moci, a teda nadradenosti v použití sily, kde je vyjadrená v legitímnom práve použiť silu proti sile.
Dobre premyslená politika legitimizácie je relevantná najmä v kontexte zásadných zmien, ktoré prebiehajú v živote každej spoločnosti. Pretože aj tá najhorúcejšia podpora ľudí dokáže
stratiť, ak sa mocenský systém nebude neustále snažiť posilňovať sebadôveru, vytvárať presvedčenie o legitimite moci. Existencia viacerých faktorov legitimity politickej moci to potvrdzuje. Takže medzi faktory legitimity patrí napríklad čas a úspech.
Čas sa javí ako charakteristika dĺžky fungovania systému a mal by sa odraziť v mysliach občanov. Stabilné a voliteľné politické systémy vynakladajú veľké úsilie na to, aby skutočnosť trvania existencie mocenských inštitúcií občania uznali. Tomuto účelu slúžia mnohé spoločensky významné rituály. Ľudia si tak zvykajú na určitý druh moci, tradičné rituály a pomôcky, ako aj na jej silu.
Ak je vláda uznaná spoluobčanmi ako úspešná a efektívna, potom sa rýchlo stáva legitímnou.
Voľby sú z pohľadu občanov prirodzeným spôsobom formovania mocenských inštitúcií pre väčšinu moderných vyspelých krajín. Tam, kde si ľudia zvolia moc a vybavia ju určitými právomocami, je zvykom poslúchať tieto sily a zákony, ktoré sila vyžaduje. Najdôležitejšie sú priame voľby, kedy ten či onen orgán štátu, vyšší funkcionár dostane mandát priamo ako výsledok hlasovania voličov (Rusko). Medzitým sa táto metóda v poslednej dobe používa čoraz menej. Prezidentov volia buď parlamenty (Turecko), voliči (USA) alebo špeciálne volebné kolégiá (Nemecko).
Spájanie moci s národnými symbolmi a uznanie svojho ľudu, priživovanie sa na historických koreňoch, presvedčenie občanov, že práve táto moc najlepšie zohľadňuje kultúrne a historické špecifiká daného národa a danej krajiny – tento spôsob legitimácia je charakteristická pre neefektívne a dokonca nebezpečné pre ich vlastné národy.spôsoby. Mao Ce Tung, Kim Il Sung, Saddám Husajn sa teda svojho času vyhlásili za národné symboly.
Vládna, stranícka, ideologická propaganda je tiež priamym prostriedkom legitimizácie a je zameraná na uznanie verejnej politiky masami. Ako prostriedok legitimizácie plní propaganda dve dôležité funkcie:
a) politická socializácia, t.j. taký vplyv na masy, ktorý je zameraný na ich asimiláciu sociálnych a politických noriem, ktoré určujú politické správanie v rámci prijateľných právnych a politických hraníc;
b) vonkajšia legitimizácia vlády, t.j. ospravedlňujúce medzinárodnému spoločenstvu, že vláda vykonáva svoju právomoc a zaslúži si medzinárodnú podporu a schválenie.
Je zrejmé, že dôležité miesto vo fungovaní štátnej moci zaberá aj problém delegitimizácie, ktorého príčiny spočívajú v mnohých aspektoch právneho a politického života štátu.
Jedným z hlavných dôvodov delegitimácie je teda rozpor medzi univerzálnymi hodnotami prevládajúcimi v spoločnosti, konkrétnymi a dokonca sebeckými záujmami vládnucej elity a pridružených sociálnych skupín. Prehlbovanie tohto rozporu vedie k tomu, že úrady sú uzavreté do seba, strácajú podporu obyvateľstva. Táto okolnosť sa zároveň ukazuje ako symptóm rozvíjajúcej sa mocenskej krízy, ktorá jej teda neumožňuje využívať právo aj moc na podporu svojho režimu, čo bude vnímať väčšina. obyvateľstva ako nelegitímny, a teda trestný čin.
Ďalším dôvodom delegitimizácie moci, charakteristickým pre demokratické režimy, je rozpor medzi ideou demokracie a skutočnou spoločensko-politickou a právnou praxou. Prejavuje sa snahou úradov riešiť vznikajúce problémy iba silou, obmedzovaním alebo nedodržiavaním základných ľudských práv. Sporadické prejavy
* Napríklad vyhlásenie trónneho prejavu britského panovníka na schôdzi oboch komôr parlamentu (viac ako 700 rokov sa tento rituál posvätne dodržiava, čo dokazuje nedotknuteľnosť ani nie tak moci panovníka, ako skôr politickej systém Spojeného kráľovstva).
Tento rozpor svedčí o jeho prítomnosti v politickej praxi väčšiny krajín a posilnenie týchto tendencií bude znamenať nahradenie demokratického režimu režimom autoritatívnym.
Ďalším dôvodom delegitimizácie moci je absencia explicitnej artikulácie záujmov sociálnych skupín v politickom systéme, dostatočnej vertikálnej mobility kombinovanej so sociálnou nerovnosťou. To vedie k radikalizácii nálad v spoločnosti a vzniku opozície, ktorá predkladá alternatívnu víziu spoločenského poriadku.
Medzi dôvody delegitimizácie moci možno zaradiť byrokratizáciu a spájanie moci so zločincami. Byrokracia nachádza spôsoby, ako vstúpiť do nových vzťahov a štruktúr prostredníctvom akejsi participácie na sociálno-ekonomických procesoch a vytváraní trhovej infraštruktúry.
Medzi dôvody delegitimizácie inštitúcií štátnej moci v mnohonárodných štátoch patrí nacionalizmus, etnický separatizmus, ktorý odmieta legitimitu štátnej moci alebo hlása nadradenosť lokálnych noriem a pravidiel pred federálnym právom.
A napokon, zdrojom delegitimizácie moci môže byť strata viery samotnej vládnucej elity v legitimitu jej moci, vznik ostrých rozporov v jej vnútri, strety rôznych zložiek moci, boj o moc, navyše vystavené širokej verejnosti.
Literatúra
1. Kollontai V. O neoliberálnom modeli globalizácie // Medzinárodná ekonomika a medzinárodné vzťahy. 1999. Číslo 10.
2. Stankevich Z. Je čas rozmraziť! Zvolanie ústavného zhromaždenia ako kľúčový problém moderného Ruska // Literaturnaya gazeta. 2012. Číslo 21.
3. Popov E.A. Ústava Ruska ako hodnotovo-sémantický systém // Otázky kultúrnych štúdií. 2012. Číslo 4.
4. Chirkin V.E. Základy štátnej moci. M., 1996.
5. Chirkin V.E. Legalizácia a legitimizácia štátnej moci // Štát a právo. 1995. Číslo 3.
V poslednom čase sú čoraz častejšie prípady, keď národy určitých krajín vyjadrujú nedôveru orgánom svojich štátov, pričom v tlači sa objavujú pojmy ako „legitímnosť“ a „nelegitímnosť“. Pre mnohých zostáva nejasné, čo tieto pojmy znamenajú.
Legitimita: čo to je?
Pojem „legitímnosť“ pochádza z latinského slova legitimus, ktoré sa prekladá ako „zákonný, súhlasiaci so zákonmi, zákonný“. V politológii tento termín označuje dobrovoľné uznanie práva ľudu rozhodovať o celom ľude. Vo vedeckej literatúre môžete nájsť úplné odpovede na otázky: "Pojem" legitimita "- čo to je? Ako chápať výraz" legitimita moci "?" Ide teda o politický a právny pojem, ktorý znamená súhlasný postoj občanov krajiny k mocenským inštitúciám. Prirodzene, v takýchto krajinách je najvyššia moc legitímna. Keď sa však tento termín prvýkrát začal používať, znamenal niečo úplne iné. Bolo to na začiatku 19. storočia vo Francúzsku, v rokoch uzurpácie moci Napoleonom. Nejaká skupina Francúzov chcela obnoviť jedinú legitímnu autoritu kráľa. Práve táto ašpirácia monarchistov bola nazvaná pojmom „legitimita“. To, že je to viac v súlade s významom latinského slova legitimus, sa ukáže okamžite. Republikáni zároveň začali tento pojem používať ako uznanie daného štátu a moci, ktorú na jeho území zriadili iné štáty. V modernom zmysle je legitimita dobrovoľné prijatie moci masami, ktoré tvoria väčšinu. Navyše, toto schválenie je primárne spojené s morálnym hodnotením: ich predstavy o šľachte, spravodlivosti, svedomí, slušnosti atď. Aby si vláda získala dôveru más, snaží sa im vštepiť myšlienku, že všetky jej rozhodnutia a činy sú zamerané na pre dobro ľudí.
Veľký nemecký sociológ a filozof Max Weber predstavil typológiu legitimity moci. Podľa nej existuje tradičná, charizmatická a racionálna legitimita.
- Tradičná legitimita. Čo to je? V niektorých štátoch masy slepo veria, že moc je posvätná a je nevyhnutné a nevyhnutné poslúchať ju. V takýchto spoločnostiach moc získava status tradície. Prirodzene, podobný obraz je pozorovaný v tých štátoch, v ktorých sa dedí vedenie krajiny (kráľovstvo, emirát, sultanát, kniežatstvo atď.).
- Charizmatická legitimita sa formuje na základe presvedčenia ľudí o výnimočnej dôstojnosti a autorite toho či onoho. V takýchto krajinách sa formuje tzv.. Vďaka charizme vodcu ľudia začínajú veriť celému politickému systému. ktorá v krajine vládne. Ľudia zažívajú emocionálnu rozkoš a sú pripravení ju vo všetkom striktne dodržiavať. To sa zvyčajne rozvíja na úsvite revolúcií, pri zmene politickej moci atď.
- Racionálna alebo demokratická legitimita sa vytvára vďaka tomu, že ľudia uznávajú spravodlivosť činov a rozhodnutí tých, ktorí sú pri moci. nachádza v zložitých spoločnostiach. V tomto prípade má legitimita normatívny základ.
Myšlienka legitímneho štátu pochádza z dvoch a legitímnosti. Štát tohto typu má v skutočnosti plné právo požadovať od svojich občanov poslušnosť, pretože v týchto spoločnostiach je na prvom mieste právny štát. V dôsledku toho, bez ohľadu na osobnosti jednotlivých členov vlády, ľudia musia dodržiavať zákony platné v tomto štáte. Ak občania nie sú spokojní s týmito zákonmi a nechcú ich dodržiavať, majú niekoľko možností: emigráciu (odchod z tohto štátu do iného), zvrhnutie vlády (revolúcia), neposlušnosť, ktorá je plná trestov. v legislatíve tejto krajiny. Legitímny štát je mechanizmus prenosu práva voľby z jednej generácie na druhú.
