Právny model. Koncepcia právneho modelu podnikateľskej činnosti v Ruskej federácii

31.10.2021 | Vklady

E.N. Salygin

Docent Katedry teórie práva a komparatívneho práva, dekan Právnickej fakulty Vysokej ekonomickej školy Národnej výskumnej univerzity, vyznamenaný právnik Ruskej federácie, kandidát právnych vied “

Modelovanie v práve: Problémy a vyhliadky1

Článok je venovaný využitiu metódy prediktívneho modelovania v práve. Opisujú sa hlavné smery modelovania v práve, odhaľujú sa pojmy právne modelovanie, prediktívne právne modelovanie, určuje sa predmet, objekt a technológia prediktívneho právneho modelovania. V právnom modelovaní sa navrhuje využiť poznatky rozvinuté teóriou racionálnej voľby a neoinštitucionálnou teóriou.

Kľúčové slová: právne modelovanie, prediktívne právne modelovanie, právny model, technológia prediktívneho právneho modelovania.

Problém modelovania patrí medzi nedostatočne študované v práve. Dá sa povedať, že je terra incognita pre právnikov, najmä pre právnych teoretikov, keďže presahuje bežné úzkonormatívne, dogmatické chápanie práva a vyžaduje si osvojenie širokého spektra kognitívnych prostriedkov – od sociologických, ekonomických a kultúrnych teórií, ktoré vysvetľujú ľudské práva. správanie k matematike používané pri tvorbe matematických modelov. Tento článok je diktovaný túžbou rozvíjať existujúce prístupy v oblasti modelovania v práve, najmä využitím teoretických ustanovení neoinštitucionálnej ekonómie a presunutím ťažiska výskumu na jednej strane na interné, motivačné dôvody pre individuálne a kolektívne právne predpisy. správania a na druhej strane študovať širší kontext.právne predpisy upravujúce správanie (najmä inštitucionálne väzby právnych noriem a inštitucionálneho prostredia, t. j. sociálno-ekonomické a politické podmienky pre vznik a rozvoj právnych inštitúcií). Zároveň mnohé sociologické a psychologické prístupy k vnútorným a vonkajším motívom právneho správania zostávajú mimo rámca skúmaného predmetu. Sú cenné aj pre skúmaný problém, ale vzhľadom na obmedzený objem článku ich v ňom nemožno uvažovať.

V prvom rade je potrebné zvážiť všeobecné problémy súvisiace s modelovaním vo všeobecnosti.

* Adresa: Moskva, 119017, ul. Malaya Ordynka, 17. E-mail: [e-mail chránený]

1 Článok bol napísaný v rámci projektu základného výskumu Vysokej školy ekonomickej Národnej výskumnej univerzity. Pri písaní článku bol použitý SPS „Consultant Plus“.

Modelovanie je výskumná technika, ktorá je široko používaná vo vede a praxi. Rieši kognitívne úlohy, preto je definovaná ako metóda poznávania, spočívajúca v štúdiu okolitého sveta na základe stavebných modelov. „Modeling,“ píše I.T. Frolov, - znamená materiálnu alebo mentálnu imitáciu skutočne existujúceho (prirodzeného) systému pomocou špeciálnej konštrukcie analógov (modelov), v ktorých sú reprodukované princípy organizácie a fungovania tohto systému “2. Najvýznamnejší výskum v oblasti modelovania sa uskutočnil v druhej polovici dvadsiateho storočia. Faktormi, ktoré spôsobili výrazný rast a intenzitu teoretického rozvoja, boli nové oblasti vedy – kybernetika, teória systémov, ako aj široké využitie štatistických údajov, matematických metód a počítačových technológií pri spracovaní výsledkov kognitívnej činnosti. V literatúre sa uvádza, že modelovanie je „metóda nepriamej praktickej alebo teoretickej prevádzky objektu, pri ktorej sa priamo neskúma objekt, ktorý nás zaujíma, ale pomocný umelý alebo prírodný systém („kvázi objekt“). sa používa, ktorý je v určitej objektívnej zhode s poznávaným objektom, schopný ho v určitých štádiách poznania nahradiť a ktorý v priebehu svojho skúmania v konečnom dôsledku podáva informáciu o samotnom modelovanom objekte“3. Modelovanie teda predpokladá prítomnosť v realite určitého objektu (originálu) - objektu, javu alebo procesu reprodukovaného poznávajúcim subjektom v určitom materiálnom alebo mentálnom prototype - modeli, ktorý môže za určitých okolností objekt nahradiť a poskytnúť informácie o tom. Je založený na myšlienke podobnosti, ktorá predpokladá prítomnosť vzájomnej korešpondencie medzi rôznymi objektmi. Keď poznáme vlastnosti jedného z nich, môžeme s dostatočnou mierou istoty posudzovať druhého.

Stavba modelov je hlavným rozlišovacím znakom modelovania. „Modelka,“ píše V.A. Levanský, - existuje ucelený systém predstáv o podstatných črtách a charakteristikách nejakého iného systému, nazývaného pôvodný; stelesnenie v materiálových štruktúrach alebo informačných (grafických, štatistických, matematických, atď.) kompozíciách; izolovaný od okolia v súlade s cieľmi, cieľmi a možnosťami výskumníka; schopný poskytnúť nové poznatky o systéme – origináli alebo prostredí, vďaka jednote zákonov pôsobiacich v rôznych sférach reality “4. Modelovanie sa používa vtedy, keď je originál zložitý systém alebo jeho priame štúdium nie je možné. Model uľahčuje túto úlohu tým, že reprodukuje kognitívne vlastnosti originálu. Model síce zjednodušuje a schematizuje pôvodnú realitu, pričom abstrahuje od niektorých jej vlastností, musí však spĺňať minimálne dve požiadavky: 1) primeranosť originálu (musí presne odrážať jeho skúmané vlastnosti); 2) všestrannosť

2 Frolov I.T. Epistemologické problémy modelovania biologických systémov // Problémy filozofie. 1961. Číslo 2. S. 39.

3 Novik I.B. O modelovaní zložitých systémov (filozofická esej). M.: Myšlienka, 1965.

4 Levanský V.A. Modelovanie v sociálno-právnom výskume. Moskva: Nauka, 1986. S. 20.

(malo by sa použiť na analýzu množstva homogénnych objektov). Vybrané v procese modelovania vlastností objektu, prezentované v modeli, sú podrobené systémovej analýze. To vám umožňuje porozumieť štruktúre, funkciám, vlastnostiam interakcie prvkov objektu, vzťahom príčin a následkov medzi nimi a poskytnúť pravdepodobnostnú predpoveď zmien v objekte. Modelovanie teda pomáha nielen lepšie pochopiť vlastnosti študovaného objektu, ale aj predpovedať jeho stav, riadiť ho.

Modely, ktoré odrážajú vlastnosti reálnych objektov za konštantných podmienok, sa nazývajú deskriptívne. Vznikajú najmä pomocou matematickej štatistiky a príbuzných odborov.

V procese modelovania, ako v myšlienkovom experimente, je možné zaviesť nové údaje. Originálny model je bohato obohatený a detailne prepracovaný. Odhalia sa dovtedy neznáme vlastnosti originálu, ktoré môžu slúžiť ako zdroj pre vývoj nových teórií vysvetľujúcich okolitú realitu. V tomto prípade hovoríme o normatívnej (preskriptívnej) metóde modelovania, kedy sa hľadá požadovaný stav objektu. Objekt je prirovnávaný k systému, ktorý sa usiluje o nejaký cieľ. Na dosiahnutie tohto cieľa sú vyvinuté určité pravidlá, normy a metódy činnosti. Normatívny alebo preskriptívny model odpovedá na otázku: ako by to malo byť?

Vo všeobecnosti je klasifikácia modelov veľmi rôznorodá. Materiálové (predmetové) modely sa rozlišujú podľa veľkosti, elementárneho zloženia a ďalších fyzikálnych parametrov. Podľa spôsobu prezentácie informácií sa ideálne modely delia na verbálne a formálne, podľa úrovne teoretizácie vedomostí - na teoretické a intuitívne. Verbálne modely sú vyjadrené v prirodzenom jazyku a sú to v podstate opisy. Formálne modely sú vyjadrené v umelom, formalizovanom jazyku a obsahujú vzorce, grafy, diagramy a iné znakové formy.

Medzi formalizovanými modelmi zaujímajú osobitné miesto matematické modely. Objektivita a jednoznačnosť symbolického jazyka matematiky, dôslednosť a overiteľnosť matematických výpočtov eliminujú neistotu pri získavaní a vysvetľovaní výsledkov a dokonale spĺňajú základné požiadavky modelovania – presnosť a všestrannosť. Presnosť matematických modelov sa dosahuje aj operáciou s numerickými (kvantitatívnymi) údajmi získanými empiricky. V matematických modeloch sa tak spájajú teoretické poznatky s experimentálnymi, čo umožňuje jasne a všeobecne formulovať kľúčové teoretické tvrdenia a na ich základe vyvodzovať praktické závery. Prediktívne matematické modely často zohrávajú rozhodujúcu úlohu pri poznaní určitých procesov.

Medzi deskriptívnymi a matematickými modelmi nie je žiadny pevný a rýchly rozdiel. V počiatočnom štádiu modelovania je možné vytvoriť konceptuálny (zmysluplný) model vrátane popisov. Následne, ako výsledok použitia empirických údajov na základe konceptuálneho modelu, je možné zostaviť matematický model. Ale aj pri vytváraní správnych matematických modelov možno ako základ použiť slovné opisy hypotéz a intuície.

Podľa charakteru požadovaných znalostí možno rozlíšiť štrukturálne, funkčné, kauzálne a prediktívne (heuristické) modely. Oba modely môžu obsahovať niekoľko typov vysvetlení, napríklad znalosti o štruktúre

a funkcie systému a byť izolované, napríklad na preukázanie prognózy bez odkazu na kauzálne mechanizmy. Dosiahnutie presnosti vo väčšine prípadov zahŕňa vytvorenie nezávislého modelu vo vzťahu ku každému aspektu reality záujmu, pričom sa naň sústredí všetka pozornosť.

V práve sa modelovanie používa v mnohých oblastiach. V doktríne pôsobí ako prostriedok poznania štátnych a právnych javov a procesov, v praxi - prostriedok zvyšovania účinnosti rôznych právne významných úkonov: od prijatia a implementácie právnych noriem a individuálnych predpisov až po zisťovanie a skúmanie tzv. trestných činov. V domácej vede sa výskum v oblasti právneho modelovania sústreďuje najmä okolo viacerých problémov. Najpodrobnejšie právne modely boli vytvorené v oblasti boja proti kriminalite. Dôležitú úlohu v tom zohráva prítomnosť dostatočne rozvinutého systému trestno-právnych štatistík.

Vo forenznej vede sa modelovanie používa na získanie nových informácií o vyšetrovanej trestnej udalosti a osobách, ktoré ju spáchali5. V kriminalistike sa vytvorili rôzne modely kriminálneho správania a modely závislosti sociálnych faktorov a kriminality6. V oblasti poistného práva a práva sociálneho zabezpečenia zaujímajú významné miesto modely určovania a hodnotenia rizík používané na poistno-matematické výpočty - systémy štatistických a matematických metód na výpočet tarifných sadzieb v poisťovníctve. V poslednej dobe sa podobné modely vytvorili aj v oblasti právnej ochrany životného prostredia7.

5 Pozri ďalej: O. A. Berzin Forenzné prístupy k modelovaniu trestnej činnosti // Právo. Časopis Vysokej školy ekonomickej. 2011. č. 4. S. 133-143; Arshin-sky L.V., Zhigalov N.Yu., Munkozhargalov Ts.B. Problémy aplikácie informačného a logicko-matematického modelovania vo forenznom skúmaní a forenznej vede // Ruský vyšetrovateľ. 2013. Číslo 3. S. 6-9; G. L. Granovský Nové techniky a nástroje pre modelovanie v traceológii // Kriminalistika a forenzné skúmanie. 1969. č. 6. S. 240-248; Gustov G.A. Modelovanie v práci vyšetrovateľa. L., 1980; Koshmanov M.P., Ljapichev V.E. Metódy matematického modelovania pri skúmaní rukopisu. M., 1990; Luzgin I.M. Simulácia pri vyšetrovaní trestných činov. M., 1981.

6 Pozri: G. A. Avanesov Teória a metodológia kriminologického prognózovania. M.: Jurid. lit., 1972; T.V. Varchuk Viktimologické modelovanie v teórii určovania kriminality // Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska. 2012. Číslo 10. S. 112-116; Vitsin S.E. Modelovanie v kriminalistike: učebnica. príspevok. M .: NiRIO VSh Ministerstva vnútra ZSSR, 1973; Goroshko I.V., Sichkaruk A.V., Floka A.B. Modely a metódy analýzy dát v presadzovaní práva. M., 2007; Kononenko V.I., Minaev V.A. Dynamické modely kriminality // Metódy štúdia komplexných systémov. M.: VNIISI, 1981; Kudryavtsev V.N. Kauzalita v kriminalistike (štruktúra individuálneho kriminálneho správania). M., Gosyurizdat, 1968; Kudryavtsev V.N. Genéza zločinu. Skúsenosti z kriminologického modelovania: učebnica. príspevok. M.: Vydavateľská skupina "FORUM-INFRA-M", 1998; Lubin A.F., Gubanishchev V.V. Všeobecný model mechanizmu trestnej činnosti v ekonomickej sfére: podmienky vzniku // Ekonomická bezpečnosť Ruska. 2009. č. 1. S. 82-88; Shcherbakov V.A. O kriminologickom modelovaní efektívnej prevencie kriminality v moderných podmienkach // Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska. 2012. Číslo 10. S. 132-135.

7 Pozri: Kuran T., Sunstein C.R. Dostupnosť Сascades and Risk Regulation // Stanford Law Rev. 1999,51: 683-768; Slovic P. The Perception of Risk, Earthscan Publications Ltd. Londýn Spojené kráľovstvo a Sterling, VA, USA, 2000.

Je potrebné poznamenať, že hodnotenie rizík je nevyhnutným prvkom sociálneho manažmentu, ktorý má zásadný význam pri predpovedaní dôsledkov prijatých rozhodnutí. Modelovanie rizík vo všeobecnosti a právnych rizík zvlášť je samostatná, dynamicky sa rozvíjajúca sekcia teoretického modelovania, vyznačujúca sa osobitným predmetom, metódami, pojmami. So všetkou istotou možno povedať, že vývoj v oblasti modelovania právnych rizík sa bude len zvyšovať.

Situácia nie je taká optimistická v teórii práva, kde modelovanie pôsobí ako metóda poznávania. S poľutovaním musíme konštatovať, že posledné významné výsledky v oblasti teórie právneho modelovania pochádzajú z 80. rokov 20. storočia8. A to aj napriek tomu, že potreba nového teoretického vývoja dozrievala už dlho a je pociťovaná čoraz naliehavejšie.

V teórii práva sa modelovanie najčastejšie stotožňuje s abstrakciou - logickou metódou poznania, ktorá umožňuje formulovať vedecké pojmy a kategórie a právne modely s abstrakciami - pojmami a kategóriami, ktoré odrážajú zovšeobecnené vlastnosti javov. a skúmané procesy9. Ukazuje sa, že dva pojmy majú rovnaký význam. To odporuje formálnej logike a porušuje to známu Occamovu zásadu: „nevyrábať esencie zbytočne“.

Právna teória sa často stotožňuje s právnym modelom. No napriek tomu, že prepojenie teórie a modelu je zrejmé, v ich vzťahu nie je všetko také jednoduché. Modelovanie sociálnych procesov sa nemôže opierať o teórie, ktoré vysvetľujú určité sociálne javy. Teória stanovuje určité kognitívne hranice pre modelovanie, poskytuje mu kategorický aparát a ďalšie kognitívne nástroje. Najpodrobnejšie teórie už obsahujú abstraktné modely a prognózy vývoja spoločenských procesov. Zároveň je modelovanie často nútené ísť za hranice jednej teórie a obrátiť sa na iné. Má relatívnu autonómiu vo vzťahu k teórii. Keďže pravdivosť akejkoľvek sociálnej teórie je potvrdená faktami, potom je modelovanie orientované na simuláciu skutočné

8 Pozri: O.A. Gavrilov Matematické metódy a modely v sociálno-právnom výskume. Moskva: Nauka, 1980; O.A. Gavrilov Matematické metódy v právnej vede // Metodologické problémy sovietskej právnej vedy. M.: Nauka, 1980. S. 266-290; Kazimirčuk

B.P. Sociologický výskum v práve: problémy a perspektívy // Sovietsky štát a právo. 1967. č. 10. S. 40-42; Levanský V.A. Modelovanie v sociálno-právnom výskume. Moskva: Nauka, 1986; Aplikácia matematických metód a výpočtovej techniky v práve, forenznej vede a forenznej vede: materiály sympózia / pod celk. vyd. Kudryavtseva V.N., Shlyakhova A.R. M., 1970; Rudaševskij V.D. Právo a modelovanie // Metodologické problémy sovietskej právnej vedy. Moskva: Nauka, 1980. S. 290-308. Z moderných výskumov je možné menovať: A.S. Bezrukov. Modelovanie v práve // Bulletin Ústavu práva Vladimíra. 2008. č. 1. S. 90-92; Skurko E.V. Metóda sociálneho a právneho modelovania pri riešení problémov tvorby práva // Štát a právo. 2003. Číslo 1. S. 103-106.

9 Alekseev S.S. Všeobecná teória práva: učebnica. 2. vydanie, Rev. a pridať. M.: Prospekt, 2009.

S. 185-186; Lazarev V.V., Lipen S.V. Teória štátu a práva: učebnica. pre univerzity. 2. vydanie, Rev. a pridať. M.: Spark, 2000. S. 16; A.F. Čerdancev Teória štátu a práva: učebnica. pre univerzity. M.: Yurayt, 1999. S. 46-47.

ste, môže pôsobiť aj ako prostriedok na preukázanie alebo vyvrátenie teórie. Ťažko nesúhlasiť s názorom, že v modelovaní teória pôsobí skôr ako nástroj tvorby modelu a model pôsobí ako sprostredkovateľ medzi teóriou a realitou10.

Hlavným limitujúcim faktorom pre rozvoj teórie právneho modelovania je úzke, formálno-dogmatické (normatívne) chápanie práva, z ktorého vyplýva systém právnych pojmov vyjadrených v oficiálnych právnych aktoch zákonom. Príkladom sú názory A.S. Bezrukov, ktorý svoj dizertačný výskum venoval právnemu modelovaniu. Právny model definuje takto: „je to forma reflexie právnej (alebo okolitej) reality vytvorenej ako výsledok abstrakcie, idealizácie (pre teoretické a metateoretické modely) alebo pozorovania (pre materiálne modely), ktorá je vo vzťahu k korešpondencia so skúmaným objektom, ktorá slúži ako prostriedok na rozptýlenie a vyjadrenie vnútornej štruktúry zložitého javu (alebo jasnosť v popise objektov materiálneho sveta), poskytovanie informácií o objekte alebo vykonávanie špeciálneho opisu ( demonštrácia) úloha „11. Z definície je zrejmé, že autor nemá v úmysle vytvárať teoretický právny model založený na pozorovaní. Právo pre neho nie je sociálny fakt, ktorý možno skúmať pozorovaním alebo iným empirickým spôsobom, ale logický systém chápaný abstrakciou a idealizáciou. Tento systém sa zjavne nevyvíja, keďže definícia hovorí o možnosti budovania štrukturálnych modelov a neobsahuje náznak možnosti vytvárania prediktívnych a kauzálnych modelov.

Pridŕžajúc sa úzko normatívneho chápania práva a pokračujúceho hovorenia o právnom modelovaní prichádzame k týmto záverom: ak sú právne pojmy modelmi, tak v procese právneho modelovania (modelovania právnych javov chápaných ako právne pojmy) sa ukazuje, že vytvárame modely modelov. Vytvorí sa logický kruh. K takémuto kognitívnemu výsledku prichádza v jeho dizertačnej výskume a A.S. Bezrukov. Poznamenáva, že „jeden a ten istý právny jav možno považovať za model vo vzťahu k inému javu (alebo skupine javov), ktorý naopak pôsobí ako model pre predchádzajúcu“ modelovú kategóriu „iba v inej hierarchickej úroveň" 12. Výsledkom je, že výskumník robí úplne prirodzený záver o „relatívnom charaktere právneho modelu“. Na tomto môžeme podľa môjho názoru položiť mastný bod v oblasti teórie právneho modelovania, v ktorej je všetko relatívne, ako samotné právne modelovanie.

Takéto ťažkosti však nevznikajú v spomínaných vedách o kriminálnom cykle a v manažmente rizík, ktoré vytvárajú právne modely nie abstraktných pojmov, ale skutočnej reality – delikventného a rizikového správania.

10 Pozri: Morgan M.S., Morrison M. (еds) Models as Mediators: Perspectives on the Natural and Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2000; Suarez M, Cartwright N. Teórie: Nástroje verzus modely // Štúdie z histórie a filozofie modernej fyziky. 2008. Číslo 39. S. 62-81.

11 Bezrukov A.S. Právny model ako nástroj právnej vedy a praxe: autoref. dis ... cand. jurid. vedy. Vladimír, 2008.S. 8.

Perspektívy v oblasti modelovania sa môžu otvoriť pre teóriu práva, ak sa prístup k právu zmení z normatívneho na sociologický a modelovanie sa považuje za konštrukciu nie abstraktných popisných kategórií, ale modelov, ktoré obsahujú číselné hodnoty spojené s empirickými údajmi. . Samotné modelovanie zahŕňa oveľa viac mentálnych operácií ako zovšeobecňovanie a idealizáciu, pretože hlavným účelom modelovania je napodobňovať skutočný systém s cieľom odhaliť jeho vlastnosti, čo znamená prinajmenšom pozorovanie správania systému za určitých okolností a prenos týchto parametrov. vo forme príslušných hodnôt pre model. Modely by mali byť obsahovo bohatšie ako abstraktné pojmy, najmä dynamické modely, ktoré tvrdia, že vysvetľujú akékoľvek procesy.

Pokúsim sa načrtnúť možné smery výskumu v oblasti teórie právneho modelovania, opierajúc sa o široké chápanie práva, čo znamená nielen oficiálny normatívny systém, ale aj spoločenské vzťahy vyplývajúce z oficiálneho normatívneho vplyvu na človeka. správanie. Zdá sa, že takéto štúdie sú najrelevantnejšie na prognostické účely, na predpovedanie účinku regulačných právnych aktov. Prediktívne modely regulačných právnych aktov, vytvorené v štádiu ich prerokovávania a prijímania, môžu v konečnom dôsledku znížiť počet neúčinných, neživotaschopných a spoločensky irelevantných právnych noriem, zlepšiť kvalitu legislatívy.

Čiastočne je prediktívne modelovanie implementované aspoň v dvoch typoch prediktívnych činností, pomocných pre tvorbu zákonov. V prvom rade ide o posúdenie vplyvu regulácie (ďalej len „RIA“) a v druhom rade o protikorupčnú expertízu. Dá sa použiť aj ako prvok právneho monitoringu - systém komplexného hodnotenia prípravy, prijímania a prognózovania (mnou zdôrazňovaného), podľa niektorých autorov13, konania normatívnych aktov.

V prognózovaní sa používa modelovanie spolu s expertnými hodnoteniami, extrapoláciami, komparatívnymi právnymi, štatistickými a intuitívnymi metódami. Na predpovedanie rizík negatívnych vplyvov regulácie ODS zabezpečuje sociologické prieskumy, verejné konzultácie so zástupcami podnikateľskej sféry, ekonomické kalkulácie dôsledkov nadobudnutia účinnosti regulačných právnych aktov. Ciele RIA sú špecifické - identifikovať v texte návrhov regulačných právnych aktov ustanovenia, ktoré zavádzajú alebo uľahčujú zavádzanie nadmerných obmedzení a povinností pre podnikateľské a iné subjekty alebo prispievajú k vzniku tak ich, ako aj rozpočtov všetkých úrovní neoprávnené výdavky. V procese RIA sa teda modelujú nie všetky dôsledky nadobudnutia účinnosti regulačného právneho aktu, ale len tie, ktoré sú relevantné pre stanovené účely.

Špecialista ODS stojí pred úlohou nielen nasimulovať, ako bude ten či onen akt pôsobiť (a či vôbec bude), ale hlavne rozhodnúť, ako zapadne do vopred stanoveného systému priorít hospodárskej politiky štátu. Preto je modelovanie v ODS selektívne

13 Pozri: Yu.G. Arzamasov, Ya.E. Nakonechny. Monitoring v tvorbe práva: teória a metodológia. M., 2009.

ny charakter, zameraný na ekonomické dôsledky, vypočítaný v súlade s metodikou založenou na jednej z troch metód hodnotenia prínosov a nákladov:

1) porovnanie nákladov a prínosov (analýza nákladov a prínosov);

2) analýza nákladovej efektívnosti;

3) multikriteriálna analýza.

Na účely modelovania sú v tomto smere použiteľné prvá a posledná metóda, pretože metóda analýzy nákladov a výnosov sleduje trochu iné ciele ako predpovedanie správania subjektov.

V súčasnosti najznámejšia ruská metóda protikorupčnej expertízy legislatívy bola vyvinutá na začiatku 2000-tych rokov odborníkmi z Centra pre strategický výskum. Následne ju začala používať Komisia pre boj proti korupcii Štátnej dumy Ruskej federácie a tvorila základ oficiálnej Metodiky na vykonávanie protikorupčnej expertízy návrhov regulačných právnych aktov a iných dokumentov s cieľom identifikovať ustanovenia v nich. ktoré prispievajú k vytváraniu podmienok na prejavovanie korupcie, schválené uznesením vlády Ruskej federácie z 5. marca 2009 č. 196 (ďalej len Metodika) 14. Metodika je zameraná na zisťovanie korupčných faktorov – ustanovenia návrhov dokumentov, ktoré môžu prispievať k prejavom korupcie.

Vznik Metodiky a uloženie povinnosti vykonávať preskúmavanie návrhov normatívnych právnych aktov ministerstvu spravodlivosti a Generálnej prokuratúre SR je potrebné považovať za dôležitý krok k skvalitneniu zákonov. Metodika má zároveň zjavné nevýhody, z ktorých hlavnou je zjednodušenie protikorupčnej analýzy. Zúži sa na hľadanie takzvaných faktorov generujúcich korupciu, z ktorých mnohé sú definované textovo. Korupčná zložka sa však môže skrývať tak za celistvosťou normatívneho právneho aktu, ako aj za jeho časťami, ktoré Metodika nezistí. V takýchto prípadoch je ťažké očakávať úspešné výsledky vyšetrení. A samotné korupčné formulácie nie vždy jednoznačne svedčia o korupčnej zložke činu. Na seriózny boj proti korupčným prvkom regulačných právnych aktov je potrebná systematická, komplexná analýza a modelovanie korupčných rizík.

V prediktívnom modelovaní by predmetom analýzy malo byť právne správanie. Je potrebné poznamenať, že vlastnosť „legálna“ vo vzťahu k správaniu neznamená, že je upravená zákonom, ale potenciál, aby bola. Rozhodujúcim faktorom je tu faktor právneho dopadu. Právne správanie v prediktívnom modelovaní je možné (budúce) správanie, ktoré vyplynie z vplyvu zákona na určité sociálne vzťahy. Môže buď vyhovovať právnym normám, alebo im odporovať, ako aj prekračovať medze právnej úpravy, t.j. nevyriešiť správne. Práve tento široký význam tohto pojmu umožňuje vytvárať realistické prediktívne modely, ktoré nie sú vo svojich predikčných schopnostiach obmedzené umelým (v prípade právneho modelovania) teoretickým rozlišovaním správania na regulované a neregulované zákonom. Predpoveď

modelom právneho správania je teda systém vedomostí vyjadrený verbálnou a inou symbolickou formou o možnom správaní subjektov práva, ktoré sa mení v dôsledku právneho vplyvu.

Po odhalení čŕt subjektov práva, ktorých správanie sa vplyvom právneho vplyvu mení a podľa toho je modelované, je dôležité povedať, že sa delia na dve skupiny – individuálne subjekty (jednotlivci) a kolektívne subjekty (organizácie). Zatiaľ čo ich postavenie môže byť úplne rovnaké z hľadiska práva, z hľadiska správania existujú rozdiely zaznamenané mnohými teóriami, ktoré vysvetľujú ľudské správanie. V ekonómii, manažmente a mnohých ďalších vedách sa napríklad rozlišuje individuálne a organizačné správanie. Líšiť by sa malo aj modelovanie právneho správania individuálnych a kolektívnych subjektov.

Faktor správania zo svojej podstaty zohráva kľúčovú úlohu v predikčnom modelovaní právneho správania. Ľudské správanie je predmetom výskumu viacerých vied: biológie, psychológie, sociológie, ekonómie, manažmentu. Ktorúkoľvek z teórií alebo ich kombináciu možno použiť ako metodologický základ pre štúdium správania. Domnievam sa, že v individuálnom a skupinovom právnom správaní prevládajú motívy a iné stimuly, ktoré sú do značnej miery vysvetlené v ekonomickej teórii racionálnej voľby. Teória racionálnej voľby, ktorá sa sformovala v rámci ekonómie, získala uznanie a začala sa plodne využívať v spoločenských vedách, kde je problém voľby tiež jedným zo základných. V politológii a sociológii sa vytvorila teória verejnej voľby, v histórii - kliometria. Súčasťou teórie racionálnej voľby je teória hier, ktorá využíva matematickú analýzu interakčných stratégií účastníkov hry. Na jej základe sa v súčasnosti rozvíja herno-teoretický prístup v práve15.

Znakom ekonomického vysvetlenia ľudského správania je snaha pokryť všetku rozmanitosť ľudskej činnosti. Všeobecne akceptovaným prístupom je L. Robbins, ktorý určil, že ústredným problémom ekonomickej vedy je rozdelenie vzácnych zdrojov (ktoré nestačia na uspokojenie potrieb) medzi alternatívne ciele. L. Robbins považoval ekonómiu nad rámec akéhokoľvek špecifického sociálneho obsahu. Ekonomická teória je veda, ktorá študuje ľudské správanie z hľadiska vzťahu medzi cieľmi a obmedzenými prostriedkami, ktoré môžu mať iné využitie. Tá je podľa neho jednou zo sekcií istej všeobecnej vedy o racionálnej činnosti16.

S rozvojom ekonómie sa sformovali rôzne prístupy k chápaniu ľudského správania. Pracovnými modelmi „ekonomického človeka“ boli merkantilisti, A. Smith, D. Ricardo, J.S. Mill, K. Marx, marginisti, J.M. Keynes a ďalší vedci 17. Modely „človeka

15 Pozri: D. A. Degtyarev Herno-teoretický prístup v práve. M.: LENAD, 2011.

16 Pozri: Lionel Robbins. Predmet ekonomickej vedy // DIPLOMOVÁ PRÁCA: teória a dejiny ekonomických a sociálnych inštitúcií a systémov. Predmet štúdia. Štart-stlačiť. 1993. T. 1. Vydanie. 1.S. 10-23.

17 Avtonomov V.S. Muž v zrkadle ekonomických dejín (Esej o dejinách západného ekonomického myslenia). Moskva: Nauka, 1993; Shastitko A.E. Ľudské modely v ekonomickej teórii: učebnica. príspevok. M.: INFRA-M, 2011.

sociologický „a“ psychologický človek “. Zdá sa, že pre prediktívne modelovanie individuálneho právneho správania sa model ekonomickej osoby RREMM (inventívna, hodnotiaca, maximalizujúca osoba), založený na metodologickom individualizme, racionalizme a maximalizácii úžitku, a zohľadňujúci výsledky výskumu v oblasti inštitucionálneho a behaviorálna ekonómia, sa môže stať univerzálnou platformou18. Čo sa týka správania kolektívnych aktérov, vysvetľujú ho aj rôzne ekonomické teórie: kolektívna akcia, firmy19.

Modelovanie správania sa subjektov práva za právne významných okolností zahŕňa nielen pochopenie toho, ako subjekty práva budú reagovať na určité právne podnety (regulačné predpisy), ale aj poznanie socionormatívneho prostredia, v ktorom sa tieto predpisy vytvárajú a implementujú. Každý zákonný predpis je zameraný na dosiahnutie určitého spoločenského efektu, ktorý by mal po jeho realizácii nastať. Želané sociálne dôsledky nevznikajú automaticky. Zákonný predpis bude vždy len jedným z regulačných faktorov, ktoré určujú ľudské správanie. Konštrukcia modelu právneho správania by mala byť založená na systematickom prístupe, ktorý implikuje vzájomné pôsobenie a vzájomnú závislosť noriem práva, ako aj ich vzťah pri ovplyvňovaní správania ľudí s inými sociálnymi regulátormi. Takúto zložitú povahu vzťahov medzi právnymi normami vyjadruje kategória „inštitúcie“, ktorú rozvíja sociológia a ekonómia (ako jej oblasti inštitucionalizmu a neoinštitucionalizmu).

V každej inštitúcii je možné vysledovať interakciu formálnych a neformálnych pravidiel a vynucovacích mechanizmov. Tie zahŕňajú zavedené tradície, obchodné návyky, pravidlá správania, ktoré vyjadrujú zmyslové a emocionálne aspekty správania, ktoré nezapadajú do rámca racionalistickej regulácie. Vypĺňajú medzery v úradnej regulácii, zabezpečujú úplnosť a udržateľnosť inštitúcie. Môžu však tiež odporovať formálnym normám, pôsobiť ako alternatívne „cesty“ formálne stanovených pravidiel. Faktor neformálnych pravidiel a tieňovej ekonomiky ako celku výrazne ovplyvňuje modelovanie právneho správania a je potrebné ho brať do úvahy. Neformálne pravidlá môžu vytvárať stimuly pre subjekty, ktoré sú nezlučiteľné s dodržiavaním formálnych noriem, v dôsledku čoho tieto nemôžu poskytovať očakávané výsledky.

Zhrnutie výsledkov získaných počas implementácie trojročného projektu nadácie INDEM „Reforma súdnictva v Rusku: Inštitucionálna a spoločenská analýza transformácie, revízia výsledkov, stanovenie vyhliadok“, G.А. Sata-

18 Pozri: E.N. Salygin. Modelovanie právneho správania: ekonomický aspekt // Právny výskum: nové prístupy: zbierka článkov. čl. Právnická fakulta Národnej výskumnej univerzity Vysoká škola ekonomická. M .: Národná výskumná univerzita „Vyššia ekonomická škola“: Advokátska kancelária „KONTRAKT“, 2012. S. 9-28.

19 Pozri: Williamson Oliver E., Sidney G. Winter. Povaha firmy. Oxford University Press, NY 1993; Coleman J.S. Základy sociálnej teórie. Cambridge, MA; L., Anglicko: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990. Marschak J. Economies of Information Systems / M.D. Intriligátor (ed.). Frontiers of Quantitative Economies, Amsterdam: North-Holland, 1971. S. 32-107; Sher-Merorn J., Hunt J., Osborne R. Organizačné správanie. 8. vyd. / za. z angličtiny SPb .: Peter, 2004; Arrow K.J. Kolektívna voľba a individuálne hodnoty: Per. z angličtiny Moskva: Ed. Dom Štátnej univerzity Vysokej školy ekonomickej, 2004.

Priekopa v článku „Formálne a neformálne aspekty v procese transformácie súdnictva“ uvádza, že v Rusku neformálne normy upravujú širšiu sféru vzťahov ako formálne pravidlá. Zároveň je medzi nimi medzera. Spolu so zmenami v neformálnych vzťahoch, ktoré sa prejavujú v posilňovaní postojov občanov obrátiť sa na súd na ochranu svojich práv a záujmov, niektoré staré neformálne normy a praktiky deformujú fungovanie súdnictva a konajú v rozpore s formálnymi normami20.

Vysoká kvalita formálnych noriem je devalvovaná vplyvom iných faktorov21. Jedným z týchto negatívnych faktorov je reprodukovanie tradične sovietskych typov správania, ktoré sa prejavuje hraním sa na úrady, kompromismi s úradmi a osobami, ktoré ich zastupujú, čo sa často prejavuje obviňujúcou zaujatosťou, praxou „telefónneho zákona“, spoločnými konzultáciami. sudcov, prokurátorov, zástupcov ministerstva vnútra a iných orgánov činných v trestnom konaní, aby vypracovali spoločné stanoviská k určitej kategórii prípadov. Tieto vzorce správania sú zase výsledkom dlhodobého prispôsobovania sa prísne centralizovanej, paternalistickej a represívnej štátnej moci, ktorá nenecháva priestor pre slobodnú morálnu voľbu a osobnú zodpovednosť.

Inštitúcie by sa zase mali chápať zo širšej perspektívy ako prvky spoločenského poriadku, alebo slovami D. Northa, inštitucionálny rámec, ktorý zahŕňa politickú štruktúru (určuje, ako sa identifikujú a agregujú politické voľby), štruktúry vlastnícke práva, ako aj sociálna štruktúra - normy a konvencie, ktoré definujú neformálne stimuly v ekonomike a presvedčenia, ktoré sa v spoločnosti vytvorili v priebehu dejín22. Pri modelovaní právneho správania má teda sociálno-ekonomická analýza širší účel. Spolu s modelovaním individuálneho a kolektívneho správania by sa mal využívať pri konštrukcii modelov implementácie normatívnych predpisov v príslušnej inštitucionálnej oblasti, pri štúdiu socioekonomických, politických a sociokultúrnych faktorov prostredia, v ktorom inštitúcie vznikajú. a rozvíjať sa. Vedúcu úlohu tu môže zohrať aj inštitucionálny prístup.

Pri riešení problému vplyvu na právnu reguláciu a presadzovanie vonkajších faktorov inštitucionálneho prostredia je potrebný model celej modernej ruskej spoločnosti, celého typu jej sociálno-ekonomického a politického systému. Za základ možno vziať rôzne teórie. Nedávno bolo publikovaných niekoľko prác, ktoré pomerne presne definujú typologické črty modernej ruskej spoločnosti. V súlade s koncepciou navrhnutou D. Northom, B. Weingastom a J. Wallisom23 existujú v dejinách ľudstva tri typy spoločenských usporiadaní: 1) primitívne, charakteristické pre

20 Pozri: G. A. Satarov. Formálne a neformálne aspekty v procese transformácie súdnictva // Právo a vymáhanie práva v Rusku: interdisciplinárny výskum / ed. V.V. Volkovej. M.: "Štatút", 2011. S. 145, 148.

21 Pozri: G. A. Satarov. Formálne a neformálne aspekty v procese transformácie súdnictva. S. 145, 148.

22 Pozri: D. North Pochopenie procesu ekonomických zmien. Moskva: Ed. Dom Štátnej univerzity Vysokej školy ekonomickej, 2010, s.79.

23 Pozri: D. North, D. Wallis, B. Weingast, Violence and Social Orders. Koncepčný rámec pre interpretáciu písaných ľudských dejín. Moskva: Ed. Gajdarov inštitút, 2011.

malé sociálne skupiny spoločností lovcov a zberačov; 2) obmedzený prístup alebo prirodzený stav, v ktorom osobné vzťahy v rámci vládnucej elity tvoria základ spoločenskej organizácie; 3) otvorený prístup, kde sú osobné vzťahy stále významné, ale identita sa začína definovať ako súbor neosobných vlastností. V štáte s otvoreným prístupom je kontrola nad politickým systémom otvorená akejkoľvek skupine a je spochybňovaná prostredníctvom ústavných a právnych mechanizmov. Všetci jednotlivci majú rovnaké právo zakladať organizácie. V ekonomike a politike je namiesto mechanizmov privilégií a prenájmu konkurencia, vzťahy sú neosobné, čo sa ukazuje ako efektívne pri dlhodobej reakcii na zmeny.

Rusko, ako prakticky všetky rozvojové krajiny, patrí k prirodzenému štátu. V nej patrí moc dominantnej koalícii, ktorej členovia čerpajú ekonomické dividendy zo svojho politického vedenia. Nájomné sa získava prostredníctvom vytvárania organizácií, ktoré sú podporované štátom. Závislosť elitných organizácií, ktoré tvoria koalíciu, od štátnych privilégií zabezpečuje vnútrokoaličný a verejný poriadok.

V prirodzenom stave má vládnuca elita obmedzené možnosti hľadať nové príležitosti a riešiť nové problémy, keďže jej cieľom je chrániť privilégiá a vyberať rentu. Bránenie hospodárskej a politickej súťaži obmedzuje inovácie, a tým aj výber sľubných nápadov. V prirodzenom stave veľa, ak nie všetko, závisí od osobných spojení a vzťahov. Ako tvrdia autori, „prirodzené štáty nie sú schopné presadzovať právne predpisy o distribúcii tovaru v súlade s neosobnými kritériami“ 24.

Výskumníci už skôr zaznamenali podobné typologické črty modernej ruskej spoločnosti. Spomenúť môžeme diela Yu.A. Levada a L.D. Gudkov, ktorý označuje Rusko ako periférne vo vzťahu k Západu, zaostalú a polouzavretú spoločnosť, ktorá sa nechce rozlúčiť s vlastným tradicionalizmom, zostáva pri všetkých premenách vonkajších foriem, je „vertikálne“ integrovaná, inertná, závidí dynamicky sa rozvíjajúce moderné krajiny, reprodukujúce sa zotrvačnosťou a v dôsledku pôsobenia rudimentárnych spoločensko-politických štruktúr – vojenských a represívnych, ktoré pôsobia ako strážcovia a inkubátory tradičných typov správania25. "Presadzovanie práva," píše L.D. Gudkov, - v stále hierarchickej a nerovnej spoločnosti závisí od postavenia a sociálneho postavenia zainteresovaných skupín alebo jednotlivcov. Reálne - právne, štátno-politické, ekonomické - vzťahy vznikajú na základe neformálnych praktík interakcie medzi nositeľmi moci (súdna, administratívna, zákonodarná a pod.) alebo manažérmi mocenských zdrojov so závislým obyvateľstvom. Právne normy a zákony v Rusku sa budú dlho (pre nás žijúcich dnes - historicky „vždy“) vykladať pod vplyvom záujmov vládnucich alebo vplyvných skupín a klanov “26.

24 Tamže. S. 247.

25 Pozri: Yu.A. Levada Hľadáme človeka: Sociologické eseje, 2000-2005. M .: Nové vydavateľstvo, 2006. S. 276.

26 Gudkov L.D. Neúspešná modernizácia. M.: Ros. polit. encyklopédia. (ROSSPEN), 2011. S. 328.

Pri modelovaní fungovania právnych noriem, najmä pokiaľ ide o moderné Rusko, by sa nikdy nemal prehliadať faktor lobingu. V prirodzenom stave majú lobisti väčšiu šancu uspieť. Za oficiálne vyjadrené ciele, zámery, zásady postupu a iných aspektov činnosti právnych inštitúcií sa môžu skrývať skutočné zámery na zavedenie a riadne fungovanie inštitúcií v súlade so záujmami lobistov. Reálne pôsobenie aj tých právnych inštitúcií, ktoré sú svojou povahou univerzálne a nachádzajú sa v mnohých národných právnych systémoch, do značnej miery závisí od cieľov a potrieb tých subjektov a skupín vplyvu, v záujme ktorých tieto inštitúcie pôsobia. Tento jav sa nazýva „zneužívanie inštitúcií“ a bol zdôraznený v literatúre27.

Medzi rôznymi typmi nevhodného využívania inštitúcií identifikovaných L.I. Polishchuk, pre prirodzený stav je najcharakteristickejšia podriadenosť inštitúcií. Spočíva v tom, že kľúčové inštitúcie trhovej ekonomiky (ochrana majetku a zmlúv, finančné služby, riešenie konfliktov, regulácia vlády a pod.) sú podriadené záujmom úzkej skupiny pre využitie v záujme ich vlastného prospechu na verejnosti. výdavok. Inštitúcie sa tak z univerzálneho a všeobecne dostupného verejného statku menia na „klubové dobro“ využívané v záujme skupiny, ktorá si inštitúciu podriaďovala.

Ďalším záverom, ktorý možno na základe analýzy inštitucionálneho prostredia modernej ruskej spoločnosti vyvodiť, je, že právne normy nebudú fungovať naplno, ak nebudú vpísané nielen do funkčných väzieb inštitúcií a inštitucionálneho rámca ako celku, ale aj v systéme záujmov vplyvných mocenských skupín.

Vedecký prístup k právnemu modelovaniu zahŕňa podrobnú analýzu jeho zložiek, čo si vyžaduje určenie subjektov, objektu, predmetu, princípov a štádií právneho modelovania.

Právne modelovanie môžu vykonávať rôzni aktéri: orgány štátnej správy a samosprávy, vedecké, poradenské a analytické, ľudskoprávne a iné mimovládne organizácie. S najväčšou pravdepodobnosťou môžu pôsobiť ako klienti pre právne modelovanie. Skutočnými umelcami by mali byť odborné, vedecké, vzdelávacie a iné štruktúry, v ktorých sa špecialisti zaoberajú modelovaním.

Predmetom prediktívneho právneho modelovania je určitá časť reality, v ktorej sa modeluje právne správanie. Inými slovami, toto je oblasť vzťahov s verejnosťou, v ktorej sa majú implementovať modelové právne predpisy. Okrem adresátov právnych predpisov, ktorých správanie je modelované, - aktérov - sú do objektu právneho modelovania zahrnuté aj ďalšie subjekty: protistrany aktérov, orgány kontrolujúce implementáciu modelovaných právnych predpisov (garanti) a ďalší účastníci. V tomto chápaní sa objekt právneho modelovania čiastočne zhoduje s predmetom právnej regulácie, ktorá sa v judikatúre tradične chápe ako okruh rovnorodých spoločenských vzťahov, ktoré sa riadia právom.

27 Pozri: L. I. Polishchuk. Zneužívanie inštitúcií: Príčiny a dôsledky // Problémy ekonómie. 2008. Číslo 8. S. 28-44.

Predmet právneho modelovania, podobne ako predmet skúmania, je súčasťou objektu, ku ktorému smeruje kognitívny záujem. V právnom modelovaní je ústredným problémom správanie, ktoré podlieha právnemu vplyvu. Keďže zákon ovplyvňuje správanie stanovením zákazov, ktoré obmedzujú slobodu, povolenia a povinnosti obsahujúce vzory možného a správneho správania, potom predmetom právneho modelovania sú určité právne (dovolené, zakázané, predpísané) úkony správania adresátov právnych predpisov, t.j. herci.

Správanie aktérov je ich vzájomná interakcia a interakcia s inými subjektmi, ktorá prebieha v určitých smeroch. Tieto smery, ktoré možno nazvať aj algoritmami správania, sú externe (formálne) dané zákonom a interne (zmysluplne) určené ekonomickými, sociálnymi a inými faktormi. V právnom modelovaní je hlavnou úlohou identifikovať algoritmy pre interakciu aktérov, protistrán, ručiteľov a iných účastníkov a stanoviť mieru pravdepodobnosti, že tieto interakcie budú prebiehať jedným alebo druhým smerom.

Mal by sa zaviesť a definovať ešte jeden pojem – „zdroje právneho modelovania“. Sú chápané ako právne predpisy (normatívne a individuálne), ktorých realizácia je modelovaná. Podľa prameňov právneho modelovania možno rozlišovať medzi modelovaním pôsobenia právnej normy, právneho inštitútu, podústavu práva, inej skupiny právnych noriem, napríklad obsiahnutých v normatívnom právnom akte, alebo jednotlivca. zákonný predpis.

Modelovanie zákonného správania by malo byť založené na určitých princípoch. Ako univerzálne možno rozlíšiť: vedecký charakter, odbornosť, úplnosť, otvorenosť, zabezpečenie zdrojov.

Technológia prediktívneho právneho modelovania, ako každá technológia, zahŕňa postupný prechod určitých etáp, v každej z nich sa riešia príslušné úlohy. V.A. Levansky štruktúruje proces modelovania nasledovne: nastavenie problémov modelovania, vytvorenie modelu, skúmanie a oprava modelu28. Modelovanie zákonného správania, ktoré je vo svojej podstate manažérskou činnosťou, znamená riadiť sa všeobecnou logikou rozhodovania. Navrhovaný V.A. Levanského, fázy právneho modelovania do značnej miery zodpovedajú tejto logike a možno ich použiť ako východiská pre vývoj technológie na modelovanie právneho správania. S potrebnými doplnkami môže technológia na modelovanie zákonného správania vyzerať takto.

1. Prípravná fáza. Pri príprave na modelovanie sa riešia tieto úlohy:

Určenie okruhu subjektov, ktoré sa budú modelovaniu venovať, definovanie cieľov a zámerov ich činnosti, práv a povinností. Existuje právna formalizácia vzťahu medzi zákazníkom a dodávateľom modelovania. Predmety modelovania musia mať predovšetkým potrebnú odbornú kvalifikáciu. Najlepšou možnosťou je prítomnosť právnikov, ekonómov, sociológov v expertnej skupine. Je žiaduce, aby odborníci mali skúsenosti v oblasti, ktorá je predmetom právnej úpravy;

28 Pozri: V. A. Levanský. vyhláška. op. S. 48.

Problémy s poskytovaním zdrojov sa riešia;

Pripravuje sa plán (program) na modelovanie.

2. Stanovenie problémov modelovania. V tejto fáze je dôležité adekvátne interpretovať a opísať problémovú situáciu a vyriešiť nasledujúce úlohy:

Vybrať metodologické prístupy, aplikovateľné teórie;

Určite objekt modelovania;

Analyzovať inštitucionálne súvislosti objektu právneho modelovania, mieru súladu zavedených pravidiel s inštitucionálnym prostredím, vzájomné ovplyvňovanie zavedených pravidiel a inštitucionálneho prostredia, ich vzťah k záujmom vládnej koalície a iných mocenských skupín.

3. Stanovenie cieľov, zámerov a predmetu právneho modelovania. V tejto fáze sa riešia tieto úlohy:

Stanovujú sa ciele a zámery právneho modelovania;

Určujú sa aktéri (adresáti modelovaných právnych noriem), ich ciele a záujmy;

Určujú a vyhodnocujú sa algoritmy interakcie medzi aktérmi a ostatnými účastníkmi public relations, na ktoré smeruje právna úprava;

Stanovujú sa a vyhodnocujú prostriedky a metódy ovplyvňovania správania aktérov s cieľom zmeniť deviantné správanie (mechanizmy nútenia aktérov dodržiavať algoritmy);

Je ustanovený okruh garantov, ktorí majú právo uplatňovať prostriedky ovplyvňovania správania aktérov, ich právomocí a záujmov, posudzujú sa zdrojové (finančné, organizačno-mocenské, ideové a pod.) možnosti implementácie modelovaných právnych noriem;

Identifikujú sa právne akty, ktoré budú v budúcnosti pri vývoji analyzovaného zákona prijímané, určujú sa smery zmien v predmete a predmete právneho modelovania.

4. Vytvorenie konceptuálneho (zmysluplného) modelu. Konceptuálny model zahŕňa všetky podstatné vlastnosti objektu a predmetu právneho modelovania, ktoré sú potrebné a postačujúce na riešenie zadaných úloh, vrátane presadzovania a overovania prediktívnych hypotéz.

V tejto fáze sa deje nasledovné:

Predkladajú sa prvotné hypotézy, stanovujú sa premenné, ktoré výrazne ovplyvňujú vývoj simulovaných udalostí. Pracovná hypotéza zahŕňa možné varianty budúceho stavu, dynamiku vývoja modelovacieho objektu. Je založená na hodnotení a analýze faktorov ovplyvňujúcich objekt modelovania. Tieto faktory môžu byť ekonomické aj politické, sociálne, právne; byť trvalé, trvalé alebo dočasné. Modelovanie menších zmien v ustálených vzťahoch a inštitúciách regulovaných zákonom bude mať vyššiu mieru spoľahlivosti ako modelovanie nových vzorcov správania;

Vypracovávajú sa hlavné a alternatívne prognózy (scenáre) vývoja predmetu právneho modelovania;

Kalkulujú sa prínosy a náklady účastníkov simulovaných podujatí, najmä aktérov, ako aj ich protistrany, garantov pravidiel. Ku každej hodnote nákladov a prínosov je možné priradiť body. Záverečné účtovníctvo

nákladov a výnosov sa uskutočňuje na základe získaných kvantitatívnych hodnôt. V drvivej väčšine prípadov je veľmi ťažké prezentovať všetky náklady a prínosy v peňažnom vyjadrení, alebo aspoň v jednotných mierach. Preto by sa mal použiť integrovaný (multikriteriálny) prístup, keďže v právnom modelovaní očakávané účinky implementácie právnych noriem majú spravidla mnohostranný charakter. Malo by byť zrejmé, že komplexná analýza je veľmi časovo náročná a nákladná úloha, pretože presné výpočty si vyžadujú dodatočné, niekedy neprimerane vysoké náklady;

Skúmajú sa transakčné náklady, vyberajú sa možnosti správania, ktoré najlepšie maximalizujú užitočnosť aktérov, protistrán, garantov pravidiel a hodnotia sa možnosti oportunistického správania.

5. Vytvorenie funkčného matematického modelu právneho správania. V tejto fáze sa dokončuje koncepčný model na základe zapojenia značného množstva informácií. Koncepčný model je štruktúrovaný a prepracovaný. Pojmy použité v jeho popise sú operacionalizované. Pomocou algoritmov a softvéru na spracovanie sociologických a štatistických informácií je vytvorený funkčný matematický model.

Zhromažďovanie informácií je kritickým faktorom v právnom modelovaní. Ako zdroj informácií možno použiť štatistické údaje a sociologický výskum (dotazníky, ankety, fokusové skupiny, obsahové analýzy atď.), experimenty atď.. V predikčnom modelovaní môže rozsiahly sociologický výskum nahradiť expertný prieskum. Prognóza expertov sa môže ukázať ako presnejšia ako úsudky aktérov a iných účastníkov modelovaných právnych vzťahov, keďže prognóza zohľadňuje mnohé okolnosti, o ktorých títo nemusia ani vedieť. Odborníci bývajú nezávislejší, t.j. nesúvisia priamo so záujmami modelovaných sfér vzťahov. Vo vedeckom výskume sa možno stretnúť aj s názorom o potrebe dominancie odborných posudkov v normotvornej činnosti29. Dosiahnutie kvalitných výsledkov odborného prieskumu by v každom prípade mala garantovať nezávislosť a nezáujem odborníkov o výsledky právneho modelovania.

Vytvorenie matematického modelu právneho správania je spojené so značnými ťažkosťami. V prvom rade ide o získanie presných informácií o modelovaných vzťahoch, ich jednoznačné vnímanie a zúženie na optimálny objem dostatočný na modelovanie. V právnom modelovaní sú tieto ťažkosti úplne nevyhnutné. Nie je možné zostaviť modely, ktoré by poskytovali presnú prognózu vývoja sociálnych vzťahov. Vždy treba brať do úvahy veľa predpokladov.

Mali by ste si vypočuť aj názor tých, ktorí v zásade pochybujú o možnostiach sociálneho modelovania. Podľa Y. Elstera „to, čo robia fanúšikovia racionálnej voľby, je často také vzdialené realite, že ich vyhlásenia, že sa zaoberajú skutočným svetom, nemožno brať vážne“ 30. Výpovedná sila je nízka vzhľadom na „kolosálny

29 Pozri: Sunstein C.R. Zákony strachu // Harvard Law Rev. 2000 115: 1119-68.

30 Elster Y. Explaining Social Behavior: Once Again na základoch spoločenských vied. Moskva: Ed. Dom Štátnej univerzity Vysokej školy ekonomickej, 2011, s.465.

kontextové hodnoty“. Identifikácia sklonov a mechanizmov správania je možná len zahodením mnohých okolností situácie alebo vytvorením prostredia, v ktorom absentujú, napríklad experimentálna ekonómia alebo teória hier. Vedec má tendenciu používať jednoduché náhodné vysvetlenia a uprednostňuje prípadové štúdie pred rozsiahlym výskumom. Preto možno konštatovať, že dosiahnutie presnosti je možné rozdelením objektu a predmetu modelovania na časti s cieľom zostaviť rôzne modely.

V niektorých prípadoch môžu vzniknúť ťažkosti nie v dôsledku nedostatku empirických údajov na vytváranie matematických modelov, ale naopak v dôsledku prebytku matematiky a množstva matematických riešení. Tento jav opísal v článku K. Pinkock, ktorý dospel k záveru, že pri práci s matematickými objektmi sa treba držať vedeckého realizmu a izolovať tie z nich, ktorých zhoda s realitou je veľmi pochybná31. Napriek tomu, že matematické pojmy majú apodiktický charakter a v matematickej praxi nie sú kritériom pravdivosti, vo vzťahu k prediktívnemu právnemu modelovaniu je rozhodujúci súlad s praxou.

6. Štúdium modelu sa uskutočňuje v simulačnom režime, ktorý umožňuje posúdiť stav a dynamiku objektu modelovania, vzťah s inštitucionálnym prostredím, perspektívy určitých transformácií. Ak model neposkytuje pravdivé, dostatočné údaje a neumožňuje dosiahnuť zamýšľané ciele, je potrebné ho opraviť alebo nahradiť iným. Na overenie pravdy (overenie) sa využívajú prieskumy odborníkov a sociálne experimenty. Potreba objasnenia výsledkov modelovania by mala byť určená zmluvným vzťahom medzi objednávateľom a zhotoviteľom, právnym programom modelovania. O dôveryhodnosť výsledkov právneho modelovania by sa malo dbať už od začiatku. Mala by byť zabezpečená maximálna transparentnosť a dostupnosť informácií o procese modelovania, jeho cieľoch, zámeroch, metodike. Dôvernosť informácií pre nezávislých odborníkov a zainteresované strany zvyšuje riziko skreslenia a nesprávnej interpretácie.

7. Zdokumentovaním výsledkov právneho modelovania a ich odovzdaním zákazníkovi je proces modelovania zavŕšený.

Ak zhrnieme výsledky štúdie, je dôležité poznamenať, že tento článok obsahuje len najvšeobecnejšie, „čiarkované“ smery prediktívneho právneho modelovania, ktoré objasnením predmetu prediktívneho modelovania v práve a začlenením do jeho objekt spoločenských súvislostí implementácie právnych predpisov, rozširujú doterajšie obzory právneho modelovania. Autor dúfa, že pochopenie ekonomických základov ľudského správania, formálnych a neformálnych väzieb v rámci inštitúcií a vonkajšieho inštitucionálneho prostredia umožní počítať so získaním záverov významných pre teóriu a prax práva, týkajúcich sa nielen napodobňovania právnemu správaniu, ale aj k tvorbe nových a náprave existujúcich právnych noriem a inštitúcií.

31 Pincock C.. Modelovanie reality. Syntéza. 2011.180: 19-32 DOI 10.1007 / s11229-009-9564-2.

Avanesov G.A. Teória a metodológia kriminologického prognózovania. M.: Jurid. lit., 1972.

Avtonomov V.S. Muž v zrkadle ekonomických dejín (Esej o dejinách západného ekonomického myslenia). Moskva: Nauka, 1993.

Alekseev S.S. Všeobecná teória práva: učebnica. 2. vydanie, Rev. a pridať. M.: Prospekt, 2009.

Arzamasov Yu.G., Nakoniechny Ya.E. Monitoring v tvorbe práva: teória a metodológia. M., 2009.

Arshinsky L.V., Zhigalov N.Yu., Munkozhargalov Ts.B. Problémy aplikácie informačného a logicko-matematického modelovania vo forenznom skúmaní a forenznej vede // Ruský vyšetrovateľ. 2013. Číslo 3. Bezrukov A.S. Modelovanie v práve // Bulletin Ústavu práva Vladimíra. 2008. Číslo 1.

A.S. Bezrukov Právny model ako nástroj právnej vedy a praxe: autor. dis. ... Cand. jurid. vedy. Vladimír, 2008. Berzin O.A. Forenzné prístupy k modelovaniu trestnej činnosti // Právo. Časopis Vysokej školy ekonomickej. 2011. Číslo 4. Varchuk T.V. Viktimologické modelovanie v teórii určovania kriminality // Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska. 2012. Číslo 10. Vitsin S.E. Modelovanie v kriminalistike: učebnica. príspevok. M .: NiRIO VSH Ministerstvo vnútra ZSSR, 1973.

O.A. Gavrilov Matematické metódy v právnej vede // Metodologické problémy sovietskej právnej vedy. Moskva: Nauka, 1980. Gavrilov O.A. Matematické metódy a modely v sociálno-právnom výskume. Moskva: Nauka, 1980.

Goroshko I. V., Sichkaruk A. V., Floka A. B. Modely a metódy analýzy údajov pri presadzovaní práva. M., 2007.

G. L. Granovský Nové techniky a nástroje pre modelovanie v traceológii // Kriminalistika a forenzné skúmanie. 1969. Číslo 6.

Gudkov L. D. Neúspešná modernizácia. M.: Ros. polit. encyklopédia. (ROSSPEN), 2011.

Gustov G.A. Modelovanie v práci vyšetrovateľa. L., 1980. Degtyarev D.A. Herno-teoretický prístup v práve. M .: LENAD, 2011. Kazimirchuk V.P. Sociologický výskum v práve: problémy a perspektívy // Sovietsky štát a právo. 1967. Číslo 10. Kononenko V.I., Minaev V.A. Dynamické modely kriminality // Metódy štúdia komplexných systémov. Moskva: VNIISI, 1981.

Koshmanov M.P., Ljapichev V.E. Metódy matematického modelovania pri skúmaní rukopisu. M. 1990.

Kudryavtsev V.N. Genéza zločinu. Skúsenosti z kriminologického modelovania: učebnica. príspevok. M.: Vydavateľská skupina "FORUM-INFRA-M", 1998. Kudryavtsev V.N. Kauzalita v kriminalistike (štruktúra individuálneho kriminálneho správania). M.: Gosyurizdat, 1968.

Lazarev V.V., Lipen S.V. Teória štátu a práva: učebnica. pre univerzity. 2. vydanie, Rev. a pridať. M.: Spark, 2000.

Levada Yu.A. Hľadáme človeka: Sociologické eseje, 2000-2005. M .: Nové vydavateľstvo, 2006.

Levanský V.A. Modelovanie v sociálno-právnom výskume. Moskva: Nauka, 1986.

Lubin A.F., Gubanishchev V.V. Všeobecný model mechanizmu trestnej činnosti v ekonomickej sfére: podmienky vzniku // Ekonomická bezpečnosť Ruska. 2009. Číslo 1.

Luzgin I.M. Simulácia pri vyšetrovaní trestných činov. M., 1981. Novik I.B. O modelovaní zložitých systémov (filozofická esej). M.: Myšlienka, 1965.

Sever D. Pochopenie procesu ekonomických zmien. Moskva: Ed. Dom Štátnej univerzity Vysokej školy ekonomickej, 2010.

North D., Wallis D., Weingast B. Násilie a sociálne objednávky. Koncepčný rámec pre interpretáciu písaných ľudských dejín. Moskva: Ed. Gajdarov inštitút, 2011.

Polishchuk L.I. Zneužívanie inštitúcií: Príčiny a dôsledky // Problémy ekonómie. 2008. Číslo 8.

Aplikácia matematických metód a výpočtovej techniky v práve, kriminalistike a forenznej vede: mater. sympózium / pod celk. vyd. Kudryavtseva V.N., Shlyakhova A.R. M., 1970.

Robbins Lionel. Predmet ekonomickej vedy // DIPLOMOVÁ PRÁCA: teória a dejiny ekonomických a sociálnych inštitúcií a systémov. Predmet štúdia. Štart-stlačiť. 1993. Vol.1. Problém 1.

Rudaševskij V.D. Právo a modelovanie // Metodologické problémy sovietskej právnej vedy. Moskva: Nauka, 1980.

Salygin E.N. Modelovanie právneho správania: ekonomický aspekt // Právny výskum: nové prístupy: zbierka článkov. čl. Právnická fakulta Národnej výskumnej univerzity Vysoká škola ekonomická. Moskva: Vysoká škola ekonomická Národná výskumná univerzita: Jurid. firma "ZMLUVA", 2012.

Satarov G.A. Formálne a neformálne aspekty v procese transformácie súdnictva // Právo a vymáhanie práva v Rusku: interdisciplinárny výskum / ed. V.V. Volkovej. M .: "Štatút", 2011. Skurko E.V. Metóda sociálneho a právneho modelovania pri riešení problémov tvorby práva // Štát a právo. 2003. Číslo 1.

Floka A.B. Modely a metódy analýzy dát v presadzovaní práva. M., 2007.

Frolov I.T. Epistemologické problémy modelovania biologických systémov // Problémy filozofie. 1961 č.2.

A.F. Čerdancev Teória štátu a práva: učebnica. pre univerzity. M.: Yurayt, 1999. Shastitko A.E. Ľudské modely v ekonomickej teórii: učebnica. príspevok. M.: INFRA-M, 2011.

Shermerorn J., Hunt J., Osborne R. Organizačné správanie. 8. vyd.: prekl. z angličtiny SPb .: Peter, 2004.

Shcherbakov V.A. O kriminologickom modelovaní efektívnej prevencie kriminality v moderných podmienkach // Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska. 2012. Číslo 10.

Elster Y. Explaining Social Behavior: Once Again on the Foundations of the Social Sciences. Moskva: Ed. Dom Štátnej univerzity Vysokej školy ekonomickej, 2011.

Arrow K.J. Kolektívna voľba a individuálne hodnoty: trans. z angličtiny Moskva: Ed. Dom Štátnej univerzity Vysokej školy ekonomickej, 2004.

Coleman J.S. Základy sociálnej teórie. Cambridge, MA; L., Anglicko: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

Kuran T., Sunstein C.R. Kaskády dostupnosti a regulácia rizík // Stanford Law Rev. 1999.51: 683-768.

Marschak J. Ekonomika informačných systémov / M.D. Intriligátor (ed.). Hranice

kvantitatívnej ekonómie, Amsterdam: Severné Holandsko, 1971.

Morgan M.S., Morrison M. (eds.) Models as Mediators: Perspectives on the Natural

a spoločenských vied. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

Pincock C. Modelovanie reality. Syntéza. 2011.180: 19-32 DOI

10.1007 / s11229-009-9564-2.

Slovic P. The Perception of Risk, Earthscan Publications Ltd., London UK a Sterling, VA, USA, 2000.

Suarez M., Cartwright N. Teórie: Nástroje verzus modely // Štúdie z dejín a filozofie modernej fyziky. 2008. Číslo 39. Sunstein C.R. Zákony strachu // Harvard Law Rev. 2000 115: 1119-68. Williamson Oliver E., Sidney G. Winter. Povaha firmy. N.Y.: Oxford University Press, 1993.

Modelovanie v práve: výzvy a vyhliadky E.N. Salygin

Docent, dekan právnickej fakulty HSE, Katedra právnej teórie a porovnávacieho práva, Vysoká škola ekonomická na Národnej výskumnej univerzite, 17 Malaya Ordynka str., Moskva, 119017, Ruská federácia. Email: [e-mail chránený]

V článku sa uvádza použitie metódy predikčného modelovania. Popisuje hlavné trendy modelovania v práve, rozvíja koncepciu právneho modelovania, definuje predmet, predmet a nástroje modelovania právnych predikcií. Článok navrhuje využiť pri modelovaní právnej predikcie poznatky vyvinuté teóriou racionálnej voľby a neoinštitucionálnou teóriou.

Právne modelovanie, právne predikčné modelovanie, právny model, technológia modelovania právnej predikcie.

Coleman J.S. Základy sociálnej teórie. Cambridge, MA; Londýn, Anglicko: The. Belknap Press z Harvard University Press, 1990.

Kuran T., Sunstein C.R. Kaskády dostupnosti a regulácia rizík // Stanford Law Rev. 1999.51: 683-768.

Marschak J. Ekonomika informačných systémov / M.D. Intriligator, ed., Frontiers of Qantitative Economics, Amsterdam: North-Holland, 1971.

Morgan M.S., Morrison M. (Eds.) Modely ako mediátori: Pohľady na prírodné a sociálne vedy. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Pincock C. Modelovanie reality. Syntéza. 2011.180: 19-32 DOI 10.1007 / s11229-009-9564-2.

Slovic P. Vnímanie rizika. Earthscan Publications Ltd., Londýn, Spojené kráľovstvo a Sterling, VA, USA, 2000.

Suárez M., Cartwright N. Theories: Tools versus models // Studies in the History and Philosophy of Modern Physics. 2008. Číslo 39.

Sunstein C.R. Zákony strachu // Harvard Law Rev. 2000 115: 1119-68. Williamson Oliver E., Sidney G. Winter. Povaha firmy. Oxford University Press, New York, 1993.

Avanesov G.A. Teória a metodológia kriminologickej prognózy. Moskva, Juridičeskaja literatúra, 1972, 334 s.

Avtonomov V.S. Chelovek v zerkale ekonomic news istorii (Ocherk istorii zapadnoy economic news mysli). Moskva, Nauka, 1993, 176 s. Alexeev S.S. Obscshaya teoriya prava: uchebnik, 2 izdanie. ... Moskva, Prospekt, 2009, 576 s.

Arzamasov Yu.G., Nakoniechniy Ya.E. Monitoring vpravotvorchestve: teoriya I mrtod-ologiya. Moskva, 2009, 576 s. Arshinskiy L.V., Zhigalov N. Yu., Munkozhargalov Ts.B. Problemy primineniya informatsionnogo a logiko-matematicheskogo modelirovaniya v sudebnoy ek-spertize I kriminalistike. Rossiskii sledovalel “- ruský vyšetrovateľ, 2013.

Bezrukov A.S. Modelirovaniye v prave. Inštitút Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo - Bulletin Právneho inštitútu Vladimíra. 2008, 1. Bezrukov A.S. Pravovaya model "kak instrumentyuridicheskoy nauki Ipraktiki.Av-toref. Diss. Kand. Jurid. Nauk. Vladimir, 2008, 27 s.

Berzin "O.A. Kriminalisticheskiye podkhody k modelirovaniyu prestupnoy deyatel" nosti. Právo. Zhurnal Vyscshey shkoly ekonomiki - Zákon. Časopis Vysokej školy ekonomickej, 2011, č. 4.

Varchuk T.V. Viktimologicheskoe modelirovanie v teórii determinatsii prestup-nosti. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska, 2012, č.10.

Vitsyn S.E. Modelovanie v kriminológii. Uchebnoe posobie. Moskva, NliRIO VSh MVD SSSR, 1973, 104 s. Gavrilov O.A. Matematicheskie metódy v juridicheskoy nauke / Metodologicheskie problemy sovetskoy juridicheskoy nauki. Moskva, Nauka, 1980, 270 s. Gavrilov O.A. Matematicheskie metody I modely v sotsial "no-pravovom issledo-vanii. Moskva, Nauka, 1980, 183 s.

Goroshko I.V., Sichkaruk A.V., Floka A.B. Modely a metódy analýzy dannykh v pravookhraniteli "noy deyatel" nosti. Moskva, 2007, 224 s.

Granovský G.L. Novye priemy a sredstva modelirovaniya v trasologii. Kriminalistika i sudebnaya expertiza - Kriminalistika a justičná skúška, 1969, č. 6.

Gudkov L.D. Abortivnaya modernizatsiya. Moskva, Rossijskaja politicheskaja entsiklopedija (ROSSPEN), 2011, 630 s. Gustov G.A. Modelirovanie v rabote sledovatelya. Leningrad, 1980, 188 s.

Degtyarev D.A. Teoretiko-igrovoi podkhod v prave. Moskva, LENAD, 2011, 240 s.

Kazimirchuk V.P. Sotsiologitcheskie issledovaniya v prave: problemy I perspektívy. Sovetskoe gosudarstvo ipra-vo - Sovietsky štát a právo, 1967, č. desať.

Kononenko V.I., Minaev V.A. Dinamicheskie modeli prestupnosti / Metody issle-dovaniya slozhnykh system. Moskva, VNIISI, 1981.

Koshmanov M.P., Ljapichev V.E. Metody matematicheskogo modelirovaniya v pocherkovedcheskoy ekspertize. Moskva, 1990, 63 s.

Kudryavtsev V.N. Genezis prestupleniya. Opyt kriminologicheskogo modelirovaniya: Uchebnoe posobie. Moskva, Izdatel "skaya gruppa" Forum-INFRA-M ", 1998, 215 s. Kudryavtsev V.N. Prichinnost" v kriminológii (štruktúra jednotlivca "nogo prestup-nogo povedeniya). Moskva, Gosyurizdat, 1968, 177 s.

Lazarev V.V., Lipen "S.V. Teoriya gosudarstva I prava: Uchebnik dlya vuzov. 2 izd. IsprIdop.. Moskva, Spark, 2000, 511 s.

Levada Yu.A. Ischem tcheloveka: Sotsiologicheskie ocherki, 2000-2005. Moskva, Novoe izdatel "stvo, 2006, 384 s. Levanskii V.A. Modelirovanie v sotsial" no-pravovykh issledovaniyakh. Moskva, Nauka, 1986, 156 s.

Lubin A.F., Gubanischev V.V. Obschaya model "mekhanisma prestupnoi deyatel" nosti v sfére ekonomiky: usloviya formirovaniya. Ekonomické novinky "Rossii - Ekonomická bezpečnosť Ruska, 2009, č. 1.

Luzgin I.M. Modelirovaniepri rassledovaniiprestuplenii. Moskva, 1981, 152 s.

Novik I.B. O modelirovanii slozhnykh sistem (filosofskii ocherk). Moskva, Mysl ", 1965, 298 s. Sever D. Ponimanie processa ekonomicheskikh izmenenii. Moskva, HSE, 2010, 256 s.

North D., Wallis J., Weingast B. Nasiliye i sotsial "niye poryadki. Kontseptual" niye poryadki dlya interpretatsii pis "mennoy istorii chelovechestva. Moskva, Izd. Instituta Gaidara, 2011, 480 s.

Polishchyuk L.I. Netselevoe ispol "zovanie inštitútov: prichiny a sledstviya. Voprosiy ekonomiki - Otázky ekonomiky. 2008, č. 8.

Primenenie matematicheskikh metodov i vychislitel "noi tekhniki v prave, krimi-nalistike I sudebnoi ekspertize. Materialy simposiuma. Eds. Kudryavtsev VN, Shlyakhov AR, 1970, 187 p. Robbinsko teknykhhniki institutov l. system. Predmet je sledovaný. Nachala-press, 1993, roč. 1, číslo 1. Rudashevskiy E.N. Pravo i modelirovanie / Metodologicheskie problenmy sovetskoy juridicheskoy nauki. Moskva, Nauka, 1980.

Salygin E.N. Modelirovanie pravovogo povedeniya: ekonomický spravodajský aspekt / Pra-vovye issledovaniya: novye podkhody. Sbornik statey fakul "teta prava NIU VShE Ed. Volkov V.V. Moskva, Statut, 2011, 317 s.

Skurko E.V. Metod sotsial "no-pravovogo modelirovaniya v reshenii zadach pravot-vorchestva. Moskva, 2007, 224 s.

Frolov I.T. Gnoseologicheskie problémový modelirovaniya biologicheskikh systém. Voprosy filosofii - Otázky filozofie, 1961, č. 2.

Cherdantsev A.F. Teoriya gosudarstva I prava: Uchebnik dlya vuzov. Moskva, Jurite, 1999, 432 s. Shastitko A.E. Modeli cheloveka v ekonomicheskoi teorii: Uchebnoe posobie. Moskva, INFRA-M, 2011, 142 s.

Schermerhorn J., Hunt J., Osborn R. Organizatsionnoe podarenie. Petrohrad, Piter, 2004, 637 s.

Shcherbakov V.A. O kriminologicheskom modelirovanii effectivnogo predu-prezhdeniya prestupnosti v sovremennykh usloviyakh. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska, 2012, č. desať.

El "ster Yu. Obyasnenie sotsial" nogo povedeniya: eshchyo raz ob osnovakh sotsial "nykh nauk. Moskva, HSE, 2011, 472 s.

Arrow K. Kollektivnyi vybor I jednotlivec "niye tsennosti. Moskva, HSE, 2004, 202 s.

Rôzne stavy duchovného života človeka podmieňujú viacnásobnú povahu práva, v dôsledku čoho podstatu práva nemožno vidieť v jednej veci. Chápanie práva ako niečoho vnútorne homogénneho a vo svojej podstate nemenného je diktované ľudským sklonom k racionálnym definíciám a logickým operáciám. S vedomím tejto slabosti za sebou je veľmi ťažké rozhodnúť: vrtí pes chvostom alebo chvostom - pes? Je právo vo svojej podstate nemenné – a potom s pojmom právo môžeme budovať logicky podložené teoretické konštrukcie – alebo sú logické pravidlá také, že neumožňujú používanie pojmov s meniacim sa obsahom?

Aby si naše predstavy o práve zachovali čo najviac farieb a sémantických odtieňov, ktoré sú vlastné právnemu životu, je vhodné vyčleniť niekoľko úrovní právnej reality, pričom na každej je právo prezentované vo forme konkrétne fungujúceho modelu. V tomto prípade vlastnosti práva nielenže odhalia ich príslušnosť k nejakému aspektu sociálneho sveta, ale stanú sa aj predvídateľnými, viditeľnými v ich perspektíve.

Etický model práva. Zákon je predovšetkým zákon, ktorý obsahuje náležitosti povinného. Právo má rovnaký ontologický základ ako morálka, sú rovnako charakteristické pre ľudskú civilizáciu.

Keďže človek je bytosťou aktívnou (Marx), popierajúcou svoje obmedzenia (Hegel), sebaprekonávacou (Frank) a tvorivou (Berďajev), svoju súčasnosť zvažuje cez prizmu toho, čo by malo byť.

Morálka je špeciálna oblasť ľudského života, kde všetko, čo existuje, je dobré alebo zlé9.

Čokoľvek človek robí, robí to na základe svojich predstáv o dobre. Človek nemôže žiť mimo sféry morálky, pretože žiť znamená konať činy, v ktorých sa realizuje jeho vôľové úsilie. Neexistujú skutky, ktoré by zároveň neboli aktmi vôle, ale neexistuje ani vôľa, v ktorej by nebolo žiadne úsilie o dobro.

Po kantovskom chápaní práva ako „minima morálky“ rozvinula filozofia tradíciu postavenia práva proti morálke, hodnotenia práva z hľadiska morálnych hodnôt, diskusie o nemorálnosti tej či onej právnej politiky atď. Morálny extrémizmus (Leo Tolstoj) zredukoval právo na donucovací prostriedok a prirovnal ho k biču. Toto chápanie zákona urobilo

zmätok v hlavách viac ako jednej generácie a mnohých filozofov smútil, že človek je nútený dosahovať dobré ciele, spoliehajúc sa na taký odporný spôsob riadenia ľudí, akým je právo (preto tie sny o smrti zákona a jeho nahradení morálkou, zvyky, kresťanské normy správania atď. atď.).

Zákon, ako vyplýva z predchádzajúcej úvahy, sa nemôže zásadne líšiť od morálky, pretože vychádza z rovnakého duchovného základu. Ak si štát dovolí zabíjať zločincov alebo hádzať laso na cudzie národy, morálka to umožňuje. V tomto zmysle právo a politika nemôžu byť nemorálne. Axiológia nemá právo nahrádzať ontológiu sama sebou.

Morálny obsah práva nie je určený tým, či ponecháva zákonnú možnosť páchať zlé skutky, ale tým, či uznáva ľudskú subjektivitu, túžbu človeka po pravici, či ponecháva šancu konať dobro.

Nemusíme zdieľať tie morálne hodnotenia, ktoré sú reprodukované v právnych normách, ale z toho zákon neprestáva byť morálnym svojim obsahom. Len čo zákon človeka k niečomu zaväzuje, vyžaduje, aby splnil, čo mu patrí, zostáva mravný, obsahuje mieru dobra. Právo prestáva byť fenoménom morálky až vtedy, keď v človeku popiera subjektivitu a k ničomu človeka nezaväzuje (postavenie otrokov v starom Ríme), ale vtedy už nie je správne.

Právo zároveň nie je totožné s morálkou. Skutočnosť, že v oblasti morálky to, čo treba chápať ako príkaz svedomia, ako vnútorný imperatív, zásadne odlišuje tieto dva vzájomne závislé javy. V oblasti práva, práva, je splatnosť vnímaná ako vonkajšia požiadavka, ako právomoc, ktorá podriaďuje vôli výkonného umelca. Zákon teda svedčí o slabosti ľudského ducha a jeho snahe o dobro, pretože vonkajší imperatív existuje len pre tých, ktorí nepociťujú rovnakú požiadavku ako vnútornú povinnosť. Naopak, tí, v ktorých znie hlas svedomia, ľahostajne vnímajú vonkajšie podnety správneho správania. Už dávno je známe, že kto sa narodil pre lásku, zomrel pre zákon.

Mať vôľu konať dobro je údelom človeka, preto právo, hoci zostáva morálnou hodnotou, nevytvára dobro a samo nie je dobrom. Ako napísal Hegel, "... zákon nefunguje, koná len skutočný človek." Nie všetko je dobré, čo je dobré pre zákon. Morálka má kritériá zákona, ale právo nemá kritériá morálky. Dobro vo svete neubúda, keď príde diktátor, nezväčšuje sa po demokratických úspechoch. Ten, kto si myslí, že formovanie práva a formovanie právnych inštitúcií oslabuje sily zla, devastuje vnútorný svet človeka a zabíja v ňom motívy morálneho správania. Dehumanizácia spoločnosti a degradácia človeka je skutočnou perspektívou pre tých, ktorí sa vo viere v spoločenský pokrok snažia zachrániť človeka pred potrebou konať dobro. Morálnym významom zákona je odhaľovať zlo a nedokonalosť človeka a sociálnej štruktúry11.

Herný model je správny. Právo je konvencia, hra 12.

Akákoľvek hra, ako o tom píše J. Huizinga, môže byť súťažou, predstavením alebo spájať vlastnosti oboch (napríklad súťaž krásy). Princíp hry je charakteristický nielen pre ľudskú kultúru, ale aj pre zvierací svet, túto hádanku ešte treba vyriešiť. Je pre nás jednoduchšie pomenovať zjavné znaky hry:

hra nie je diktovaná nevyhnutnosťou, vstupujú do nej slobodne, nezaväzujú sa k nej;

hra sa odohráva v určitom rámci priestoru a času. Začína a zastavuje;

vnútri hracieho priestoru strácajú platnosť vonkajšie hodnoty, normy a pravidlá. Hra vytvára nový poriadok a obdarúva svojich účastníkov úlohami, ktoré nie sú pre nich charakteristické v každodennom živote;

v hre nie je všetko skutočné, nezodpovedá bežnému životu.

Hravý charakter právnych postupov je zrejmý. Spravodlivosť, parlamentná činnosť, uzavretie dohody – to všetko obsahuje znaky hry.

Proces je teda súťaž medzi stranami, kde sa dočasne ruší sociálne delenie ľudí podľa ich miesta v živote a postavy nám mimo tohto konania nie sú známe. Nezvyčajný vzhľad týchto vzťahov zvýrazňuje výzor - rúcha, parochne, prejavy úcty, prísahy, vážnosť, akýsi jazyk - to všetko spolu ukazuje hru, ktorej výsledok nikto vopred neurčuje. Streľba na mieste činu sa od trestu smrti líši tým, že v prvom prípade nejde o hru, ale len o krutú nevyhnutnosť triedneho potlačenia či boja proti rebelom. Ale akonáhle je zločinec postavený pred súd, hra sa začína.

Výsledok dosiahnutý v hre mení človeka: ten, kto vyhrá voľby, sa stáva prezidentom (a ten, kto vyhral v priebehu vojenského prevratu, sa stáva uzurpátorom), ten, kto uzavrie obchod, sa stáva vlastníkom (a ten kto si vec vezme, stáva sa len nespoľahlivým vlastníkom) ...

Deštrukcia hravého princípu v práve je deštrukciou práva ako takého. Stačí akceptovať konštatovanie otázky, že napríklad v záujme spravodlivosti možno jednotlivé dôkazy získať bez procesných záruk, celá právna štruktúra okamžite stráca oporu a hrozí kolapsom. Dosť

predvídať osud žaloby telefonátom, presvedčiť sudcu na cudziu stranu a právo sa stáva zbytočným.

Hra obnovuje a podporuje existenciu človeka, môžeme ju považovať za mechanizmus zmeny, kedy zisk vytvára ilúziu nadradenosti, presadzuje človeka v želanej kvalite, poskytuje mu možnosť zapojiť sa do dialógu. s vlastným osudom. Vrah, ktorý si najal vynikajúceho právnika, je po vyhlásení oslobodzujúceho rozsudku prepustený z väzby a teraz už nikto nemá právo ho právoplatne zbaviť slobody. Osud sa ukázal byť k nemu milosrdný, v tomto výsledku by sa podľa pravidiel hry nemalo rozčuľovať nešikovné konanie prokurátora, ale vidieť prst osudu, nepredvídateľný a nepochopiteľný.

Mytologický model práva. Zákon je rituál. Výkon práva je rituálny úkon, ktorého význam presahuje praktické ciele, ktoré sú preň stanovené.

Rituál existuje v mytologickom vedomí, v ktorom je celý svet prezentovaný ako jeden kozmický proces, kde človek sám nie je považovaný za samostatnú nezávislú entitu. Jeho život je úplne podriadený silám vyššieho rádu a rituálne pôsobenie je tu spôsob, akým človek ovplyvňuje priebeh kozmických udalostí. Takže v starovekej Číne bol trest považovaný za obnovenie harmónie medzi nebom a zemou, v starovekej Indii splnenie zákonných predpisov umožnilo človeku dúfať, že nájde satelit na nekonečnej vesmírnej ceste po smrti atď. 13.

Ak herný model práva napĺňa svoj obsah princípmi, domnienkami a samotný právny text v dôsledku toho nadobúda formálnu istotu, potom mytologický model obdarúva právo axiómami, t.j. nesporné pravdy, ktoré sú svojou povahou nevyhnutné. Mýtus je ťažké rozpoznať, pretože je prirodzený a zaužívaný. Zviditeľní sa až vtedy, keď prestane hrať svoj zmysel v našom živote a potom ho nahradí nový. Trestné právo teda vychádza z určitých právd, ktoré by žiaden právnik nedokázal: zločin je zlo; zlo musí byť potrestané; spravodlivosť musí byť vlastná zákonu, zločinec sa líši od všetkých normálnych ľudí v darebáckych sklonoch a preto si zaslúži trest atď.

Výkon spravodlivosti, výkon trestu, uzavretie obchodu, amnestia a prezidentské voľby – všetky tieto právne postupy majú posvätný význam, pričom procesné detaily sú obzvlášť dôležité. Porušenie rituálu zbavuje činnosť kozmického významu a potom je úsilie ľudí márne: trest „neočistí“ človeka od špiny hriechu a zločinu, manželstvo nenaplní zväzok tajomným významom ...

Mytologické vedomie nezmizlo v minulosti spolu s históriou, pohanskými tradíciami a presvedčeniami, ponorilo sa do našej kultúry, spôsobu myslenia a teraz tvorí špeciálnu vrstvu ľudskej reality. Je votkaná do tkanín úvah právnikov, ktorí, ako sa im zdá, uvažujú mimoriadne racionálne, no ich teoretické rozhodnutia sú už naprogramované obrazom sveta, kde vládnu mýty ich doby. Podstata práva preto nebude nikdy plne racionalizovaná, politické a právne iniciatívy si vždy zachovajú svoju iracionálnu nezrozumiteľnosť pre ľudí.

Racionálny model práva. Právo slúži ako prostriedok na dosiahnutie cieľov, ktoré si človek stanoví. V právnickej literatúre sa práve tomuto modelu práva venuje väčšia pozornosť, keďže jeho štúdium poskytuje politickej moci spôsob ovplyvňovania určitých sfér verejného života. Človek (zákonodarca) sám seba vníma ako prostredníka medzi rôznymi aspektmi reality – spoločnosťou a prírodou, spoločenskými vrstvami, štátmi, kultúrami... Svet prirovnáva k systému, v ktorom sa pomocou práva korešpondencia vecí ich účel je dosiahnutý. Všetko je podriadené dialektike a podlieha vývoju, nasadeniu jej schopností. Preto človek svoje ciele svetu nevnucuje, nevymýšľa si ich, ale nachádza ich v samotnej podstate vecí a javov.