Ang proyekto ng unibersal na teokrasya at ang ideya ng pagka-Diyos-pagkatao. Relihiyoso at pilosopikal na pagpapatibay ng mundo teokrasya Teokratikong estado ay

16.11.2021 | Pautang ng sasakyan

Ang pananaw na ito ay nakapaloob sa Great and Historical Soviet Encyclopedias, gayundin sa mga gawa ng ilang dayuhang mananaliksik55. Ayon sa may-akda, hindi maaaring sumang-ayon sa pahayag na ito.

Ang anyo ng estado ay kumakatawan sa tatlong kumplikado ng mga relasyon na kinuha sa kabuuan: ang anyo ng pamahalaan, ang anyo ng istruktura ng estado at ang pampulitikang rehimen. Kapag tinukoy ang teokrasya ng estado bilang isang anyo ng estado, lumitaw ang isang makatwirang tanong: alin sa mga bahagi ng anyo ng estado ang tumutukoy sa teokratismo nito? Tila ang kahulugan ng teokrasya ng estado bilang isang anyo ng estado ay dapat magpahiwatig ng hindi bababa sa isa sa mga parameter ng anyo ng estado, i.e. sa anyo ng pamahalaan, o sa anyo ng pamahalaan, o sa pampulitikang rehimen. Ang pagkakakilanlan ng teokrasya sa pamamagitan lamang ng anyo ng estado ay hindi naghahayag ng husay, pampulitika at legal na katiyakan ng teokratikong estado at humahantong sa isang payak, eclectic na enumeration ng mga tampok nito. Habang ang problema ng teokratikong estado ay tiyak sa pagtukoy sa tiyak, tipikal na mga katangian nito.

Sa panlabas, ang teokrasya at monarkiya ay magkatulad. Ang mga palatandaan tulad ng hindi tiyak, legal na iresponsable at one-man rule ay ginagawa silang napakalapit sa isa't isa. Gayunpaman, ang namamana na pagkakasunud-sunod ng pagpapalit ng pinakamataas na kapangyarihan, na katangian ng monarkiya, ay hindi lamang isang opsyonal, ngunit mahalagang hindi katanggap-tanggap na institusyon para sa teokrasya. Mula sa pananaw ng teokratikong ideyal, ang pamana ng kapangyarihan ay hindi katanggap-tanggap dahil sa katotohanan na ang soberanong may-ari nito ay ang Diyos, na may eksklusibong karapatang magpasya sa paglipat ng pamahalaan. Itinuturing ng pinuno ng teokratikong estado ang kanyang sarili bilang kahalili ng Diyos o ang kanyang pinakamalapit na tagasunod at samakatuwid ay hindi maaaring ipamana ang pinakamataas na pamumuno sa kanyang mga inapo. At saan sila makakakuha ng mga teokratikong pinuno na nagpapakilala sa awtoridad ng pananampalataya, kung ang huli sa ilang mga kaso ay nagbibigay ng isang panata ng walang asawa ?!

Ang pamana ng pinakamataas na kapangyarihan na natagpuan sa Sinaunang Ehipto, sa kaharian ng Sassanian, sa Saudi Arabia ay hindi isang panuntunan para sa teokrasya. Ang kasaysayan ng mga halimbawa ng hindi namamana na mga teokrasya ay maraming nalalaman. Kabilang dito ang Papal States, Vatican, estado ng Tibet, Iran at ilang iba pang estado. Dapat itong idagdag na ang mga namamana na teokrasya ay mayroon ding sariling mga katangian na hindi nagpapahintulot sa amin na makipag-usap, sa katunayan, tungkol sa monarkiya na pamamahala, dahil sa mga naturang estado ay isang mahalagang papel ang ginampanan ng klero, na nililimitahan ang kalayaan ng tsar, kabilang ang mga bagay. ng sunud-sunod na kapangyarihan.

Isang halimbawa nito ay ang Ancient Egypt.

Ang mga teorista ng Islam ay nagtatalo tungkol sa hindi katanggap-tanggap na isaalang-alang ang teokratikong pamahalaan bilang isang uri ng kapangyarihang monarkiya. Alinsunod sa konsepto ng soberano at sumasaklaw sa lahat ng kapangyarihan ng Allah, ang mga monarkiya na umiral sa kasaysayan ng lipunang Islam ay itinuturing ng mga Muslim na teologo bilang isang paglihis sa mga pamantayan ng relihiyon at hinahatulan. Halimbawa, kung ano ang sinabi ng dakilang teokratiko sa ating panahon, si Imam Ayatollah Khomeini, tungkol dito: "Idineklara ng Islam na ang monarkiya at ang pamana ng kapangyarihan ay hindi tama at hindi makatwiran. Nanawagan ang Propeta para sa pagkawasak ng mga monarkiya na anyo ng pamahalaan ... Tanging Si Allah ay isang tunay na monarko at hindi Niya kailangan ng pakikipagtulungan."

Ang pampulitika at ligal na pag-iisip ng Muslim sa isyu ng tipolohiya ng estadong teokratiko ay partikular na interes, dahil ang pokus nito ay nasa konsepto ng isa sa mga uri ng teokratikong estado - ang konsepto ng caliphate. Dapat pansinin na hindi lahat ng mga iskolar ng Islam ay katumbas ng Caliphate at theocracy. Halimbawa, ang tanyag na modernong Arabong pulitikal na palaisip na si Abdel Kader Uda ay naniniwala na ang pinuno ng Muslim na estado, hindi katulad ng pinuno ng teokrasya, ay hindi kumikilos bilang kinatawan ng Diyos sa lupa at limitado sa paggamit ng kanyang mga kapangyarihan ng komunidad. ng mga mananampalataya at batas ng Islam59. Ayon kay Subhi al-Saleh, ang caliph ay nasa kapangyarihan ng pananampalataya at hindi maaaring, bilang resulta, gumawa ng arbitraryo, na tumutukoy sa kalooban ng Makapangyarihan sa lahat.isang tipikal na teokratikong estado, dahil ang pangunahing layunin nito ay protektahan at ipatupad ang mga pamantayan ng ang relihiyong Islam. Para sa isang teokratikong estado, ang ganap na kawalan ng kontrol at kawalan ng pagkakamali ng kapangyarihan ay hindi kinakailangan. Ang lahat ng mga palatandaan na may kaugnayan sa caliphate na isinasaalang-alang ng mga iskolar ng Muslim ay nagpapakilala sa isang teokratikong estado.

Sa pag-aaral ng Islam ay walang pinagkasunduan sa isyu ng estado at legal na katiyakan ng Caliphate. Ang ilang mga iskolar, na sinusuri ang kakanyahan ng caliphate at inihambing ito sa mga kilalang anyo ng pamahalaan, ay inuuri ang caliphate bilang isang uri ng parliamentary o presidential republic, na nagpapakita ng pakikiisa sa mga iskolar ng estado sa Kanluran sa pagtukoy ng teokrasya sa isa sa mga uri ng pamahalaan. Ayon sa Egyptian political scientist na si Suleiman Muhammad at-Tamawi, ang organisasyon ng kapangyarihan sa Caliphate ay ganap na naaayon sa mga prinsipyo ng parliamentarism, at ang legal na katayuan ng Caliph na nagsasagawa ng mga tungkulin ng pinuno ng estado at pamahalaan ay malapit sa ang Pangulo sa republika. napansin ng mga teorista ang paggawa ng batas na nililimitahan ng mga pamantayan ng relihiyon, na hindi nagpapahintulot sa arbitrariness at kawalan ng batas sa bahagi ng mga awtoridad, ang kawalan ng katiyakan ng termino para sa halalan ng caliph, na tinitiyak ang katatagan at pagpapatuloy ng sistema ng estado, pakikilahok sa mga katawan ng representasyon ng mga eksperto sa batas, ginagarantiya laban sa kawalan ng kakayahan at hindi propesyonalismo sa paggawa ng batas at pampublikong administrasyon.

Ang napakaraming mga Muslim na mananaliksik ay may hilig na maniwala na ang Caliphate, tulad ng isang monarkiya at isang republika, ay isang malayang anyo ng pamahalaan. Mukhang dapat sumang-ayon sa probisyong ito. Malaki ang pagkakaiba ng teokrasya ng estado sa mga kilalang anyo ng pamahalaan at hindi maaaring makilala sa alinman sa mga uri nito. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng isang teokrasya, sa isang banda, at isang monarkiya na may isang republika, sa kabilang banda, ay ginawa ayon sa pamantayan kung saan ang monarkiya ay naiiba sa republika, ibig sabihin: ayon sa mga pamamaraan ng pagbuo at likas na katangian ng kakayahan ng pinakamataas na katawan ng kapangyarihan ng estado, ayon sa pinagmumulan ng soberanya ng estado at ang mga kakaibang pananagutan ng pinuno ng estado. Ang teokrasya, samakatuwid, ay dapat maghawak ng hindi bababa sa isang posisyon ng parehong kaayusan sa monarkiya at sa republika.

Ang mga teokratikong pinuno ay maaari lamang hulaan ang tungkol sa pagpili ng Diyos sa batayan ng circumstantial na ebidensiya na nagpapatunay sa kanilang higit sa tao na mga kakayahan at kakayahang gumawa ng mga himala. Sinasabi ng Bibliya na ang Panginoong Diyos, na ipinagkatiwala kay Moises ang relihiyoso at pampulitikang awtoridad, bilang kumpirmasyon ng pagpili ng Diyos, ay pinagkalooban siya ng kaloob ng paggawa ng mga himala. "At sumagot si Moises at nagsabi: Paano kung hindi sila maniwala sa akin, at hindi makinig sa aking tinig, at magsabi:" Hindi ba nagpakita sa iyo ang Panginoon? "At sinabi sa kanya ng Panginoon: Ano ito sa iyong kamay? Sumagot siya: Isang tungkod. Sinabi ng Panginoon, Ihagis siya sa lupa. Inihagis niya siya sa lupa, at ang tungkod ay naging ahas, at si Moises ay tumakas mula sa kaniya. At sinabi ng Panginoon kay Moises, Iunat mo ang iyong kamay at kunin mo siya. sa pamamagitan ng buntot. Iniunat niya ang kanyang kamay at kinuha ito; at siya ay naging isang tungkod. sa kanyang kamay. Ito ay upang maniwala na ang Panginoon ay nagpakita sa iyo ... "62 Para sa higit na panghihikayat, pinagkalooban ng Diyos si Moises ng kakayahang agad na mahawaan at pagalingin ang kanyang kamay mula sa ketong, gayundin ang ginawang dugo ang tubig. "Kung hindi sila naniniwala sa iyo at hindi nakikinig sa tinig ng unang tanda, kung gayon maniniwala sila sa tinig ng tanda ng iba." Ang pagiging Diyos ni Muhammad at Constantine ay napatunayan sa mata ng mga mananampalataya sa pamamagitan ng kanilang mga tagumpay sa militar. Ang ganitong mga pamamaraan ng banal na halalan ng mga teokratikong pinuno dahil sa kanilang mistikal na kalikasan ay matatawag na sagrado. Malaki ang pagkakaiba nila sa mga prinsipyo ng pagbuo ng kapangyarihang monarkiya at republikano.

Ngayon, ang pamamaraan para sa pagpapalit ng post ng Dalai Lama at ang halalan ng Papa "sa pamamagitan ng inspirasyon" ay dapat na maiugnay sa mga sagradong pamamaraan ng pagpili ng pinuno ng pinakamataas na kapangyarihan. Matapos ang pagkamatay ng "dakilang lama" sa tulong ng mga hula at pagsasabi ng kapalaran, batay sa ilang mga palatandaan, natagpuan ang isang bagong panganak, na ipinanganak nang hindi mas maaga kaysa sa 49 na araw at hindi lalampas sa isang taon pagkatapos ng kamatayan ng Dalai Lama, na, ayon sa mga mananampalataya, ay ang kanyang susunod na pagkakatawang-tao. Ang batang lalaki ay pinalaki ng mga monghe bilang ang hinaharap na espirituwal na tagapagturo ng Tibet at, nang umabot sa pagtanda, ay nagsimulang mamuno. Ayon sa canon law ng Simbahang Romano Katoliko, ang halalan ng isang Papa ay itinuturing na balido "sa pamamagitan ng inspirasyon" kung ang mga kardinal sa conclave ay magkakaisang idineklara ang kandidatura ng Kataas-taasang Pari. Sa kasong ito, pinaniniwalaan na ang divine grace ay bumababa sa mga kardinal, na nagpapahintulot sa kanila na madaling malutas ang isyu ng paghalili ng papa sa kapangyarihan.

Pangalawa, ang pamamaraan para sa paglilipat ng kapangyarihang natanggap mula sa Diyos ay hindi kinokontrol sa anumang paraan ng mga relihiyosong teksto. "Ang una at pangunahing problema na kinakaharap ng charismatic na kapangyarihan - isinulat ni M. Weber, ay ang problema ng kahalili sa kapangyarihan64". Kung para sa pagiging lehitimo ng kapangyarihang monarkiya, ang pamana nito ay sapat, para sa kapangyarihang republikano ay sapat na ang mahalal, kung gayon ang pagiging lehitimo ng teokratikong kapangyarihan ay pinapamagitan ng mga espesyal na pamamaraan, na, sa opinyon ng mga kalahok sa teokratikong relasyon, ginagarantiyahan. ang pagpili at pagiging lehitimo nito. Sa proseso ng makasaysayang pag-unlad ng teokrasya, maraming paraan ang binuo upang palitan ang pinakamataas na kapangyarihan. Ang lahat ng mga ito ay nauugnay sa mga tradisyon ng estado-legal ng kapangyarihang pampulitika ng Diyos at nagmula, bilang panuntunan, sa pagsasagawa ng mga pinaka-makapangyarihang teokratikong pinuno, na itinuturing na mga diyos, mga kinatawan ng mga diyos, o mga kahalili para sa mga banal na gobernador.

Ang pinakakaraniwang paraan upang makakuha ng pinakamataas na kapangyarihan sa isang teokratikong estado ay sa pamamagitan ng halalan. Ang institusyon ng mga halalan ay nauugnay sa mga tradisyon ng pansariling pamamahala ng tribo at nasa teokratikong estado ang "sagradong" pamana ng primitive communal democracy. Alinsunod sa prinsipyo ng elektibidad - "ash-shura", na binuo sa loob ng balangkas ng konsepto ng caliphate ng mga sangay ng Islam na Sunni at Kharijite, ang kapangyarihan ay nabuo sa mga teokratikong estado ng Muslim. Ang tanong ng pagpapalit sa posisyon ng Supreme Ruler ng Estado ng Vatican City ay inilalagay sa isang lihim na balota.

Kasabay nito, ang halalan ng pinuno ng isang teokratikong estado ay hindi maaaring ituring na katibayan ng katangiang republikano nito. Ang karamihan ng populasyon ng estado ay nakikilahok sa pagbuo ng mga republikang katawan ng representasyon, at isang bahagi lamang ng lipunan, ang espirituwal na elite nito, ang kasangkot sa halalan ng isang teokratikong pinuno. Sa mga estado ng Muslim, ito ay mga mujtahid, fakikh, sa Vatican, mga cardinal, sa estado ng Tibet, ang mga monghe ay naghahanap ng kahalili sa Dalai Lama. Bagama't ang teorya ng caliphate ay nagbibigay para sa halalan ng caliph ng komunidad (ummah) bilang isa sa mga paraan upang palitan ang pinakamataas na kapangyarihan ng estado, hindi ito nangangahulugan na ang populasyon ay bumoto para sa isa sa mga kandidato para sa posisyon ng pinuno ng estado. . Ang mga halalan na ito ay higit na nakapagpapaalaala sa simpleng pagpayag ng mga mananampalataya na pamahalaan ang komunidad ng isang partikular na tao. Dapat ding isaalang-alang na ang mga teologo ng Islam ay nauunawaan ng ummah hindi lamang ang kabuuan ng mga mananampalataya ng Muslim, kundi pati na rin ang extra-spatial, walang tiyak na oras na mga koneksyon sa pagitan ng mga mananampalataya. Samakatuwid, ayon sa mga teologo, ang kalooban ng mga tao ay hindi maaaring ganap na sumasalamin sa mga interes ng ummah. Tanging ang mga pinuno ng relihiyon ang makakagawa ng mas mahusay dito.

Ang pamana ng teokratikong kapangyarihan ay may ilang mga katangian. Sa bagay na ito, dapat bigyang-pansin ang konsepto ng kapangyarihan ng Muslim. Ang Shiism ay nagbibigay ng mana ng pinakamataas na kapangyarihan, na kinikilala lamang ang pamamahala ng mga kamag-anak ni Muhammad at ng kanyang manugang na si Ali bilang lehitimo. Gayunpaman, ang pamamaraang ito para sa paglipat ng kapangyarihan ay naiiba sa pamamaraan ng mana sa mga monarkiya na estado. Mula sa pananaw ng relihiyong Shiite, ang "divine grace" at ang karapatang mamuno sa isang teokratikong estado (imamat) ay inililipat mula sa isang miyembro ng angkan patungo sa isa pa hindi bilang resulta ng personal na pagpapasya, ngunit orihinal na itinakda ng banal. kahalili, si Muhammad, at pinanatili ng kanyang mga inapo sa pamamagitan ni Ali. Sa ilalim ng legal na doktrina ng Sunni, ang paghirang ng isang kahalili ng Caliph ay dapat suportahan ng pag-apruba ng buong komunidad. Ang pamana ng kapangyarihan sa tinatawag na mga monarkiya ng Muslim sa pagsasanay ay maaaring mamagitan sa pamamagitan ng sanction ng mga awtoridad sa relihiyon. Ito ang kaso, halimbawa, sa Saudi Arabia noong 1964, nang pormal na tumanggap ng kapangyarihan si Haring Faisal mula sa kanyang hinalinhan pagkatapos ng desisyon ng 12 nangungunang ulema.

Alam din ng kaisipang pampulitika ng Islam ang gayong paraan ng pagpapalit sa pinakamataas na kapangyarihan sa caliphate bilang "mapilit na pagkilala." Ang itinatag na kapangyarihan ay maaaring kilalanin bilang lehitimo kung ito ay idinidikta ng mga interes ng komunidad ng mga mananampalataya at ang mananakop ay nanumpa na ibalik ang kaayusan batay sa mga pamantayan ng Islam. Sa kasong ito, ang kapangyarihan ay namamagitan din sa pamamagitan ng pagkilala sa komunidad.

Ang iba't ibang mga pamamaraan para sa pagbuo ng kapangyarihan sa isang teokratikong estado ay nangangailangan ng pagkakakilanlan nito ng mga mananaliksik alinman sa isang monarkiya o sa isang republika, habang ang tampok na ito, sa aming opinyon, ay dapat isaalang-alang bilang isang malayang katangian ng teokratikong estado.

Ang tanong ng kakayahan ng pinakamataas na katawan ng kapangyarihan ng estado ay nalutas sa ibang paraan sa monarkiya, republika at teokrasya. Sa republika at monarkiya ng konstitusyon, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay may bisa. Sa isang teokrasya, gayunpaman, ang lahat ng kapangyarihan ay nakakonsentra sa mga kamay ng isang politikal na pinuno na may karapatang makisali sa mga aktibidad na ehekutibo-administratibo, lehislatibo at hudisyal. Ngunit ang teokrasya ay hindi dapat i-ranggo bilang isang uri ng ganap na monarkiya, dahil ang pinuno ng teokratikong estado sa kanyang mga aksyon ay limitado ng mga relihiyosong canon at maaaring managot sa kanilang paglabag. Ang kapangyarihan ng ganap na monarko ay walang limitasyon sa institusyon.

Ang monarkiya, republika at teokrasya ng estado ay naiiba sa kanilang sarili sa pinagmulan ng soberanya ng estado. Sa unang kaso, ang nagdadala ng kapunuan ng kapangyarihan ng estado ay ang monarko, sa pangalawa - ang mga tao, sa pangatlo - ang Diyos. Ang soberanya ng Diyos ay isang mahalagang elemento ng teokratikong estado, na nakatanggap ng pagkakaisa nito sa Mga Pangunahing Batas ng maraming teokratikong estado. Ang Saligang Batas ng Iran ay nagpasiya na ang pamamahala sa mga gawain ng estado at ng buong pamayanang Muslim ay walang hanggan at permanenteng nasa kamay ng ikalabindalawang imam. Sa Saudi Arabia, ang soberanya ng Diyos ay ipinakita sa katotohanan na ang Batayang Batas dito ay ang aklat ng mga banal na paghahayag - ang Koran. Nagmula rin sa banal na awtoridad ng pinuno ng Vatican. Ayon sa mga pamantayan ng batas ng canon, sa Obispo ng Roma "may isang ministeryo na ipinagkatiwala sa isang espesyal na paraan ng Panginoon kay Pedro, ang una sa mga Apostol, at ipapasa sa kanyang mga kahalili."

Ang isang mabigat na argumento na pabor sa katotohanan na ang teokrasya ay hindi iba't ibang uri ng alinman sa mga kilalang anyo ng pamahalaan ay ang husay na komposisyon din ng mga katawan ng pamahalaan nito. Sa isang teokratikong estado, ang mga tungkulin ng batas, mga korte, at kung minsan ay ang pinakamataas na pamumuno ay isinasagawa ng mga pinuno ng relihiyon. Bilang isang patakaran, sila ay bahagi ng advisory body sa ilalim ng pinuno ng estado (ang Advisory Council sa ilalim ng monarch sa Saudi Arabia, ang Council of Experts sa ilalim ng Leader sa Iran, atbp.), at sa ilang mga kaso, ang pinuno ng estado. ay din ang pinuno ng klero (Iran, Vatican, estado Tibet, atbp.).

Ang mga argumento sa itaas ay malinaw na nagpapatotoo na pabor sa katotohanan na ang teokrasya ng estado ay hindi monarkiya o republikang pamamahala. Ang teokrasya ay dapat ituring na isang malayang anyo ng pamahalaan. Ang ganitong interpretasyon nito ay higit na naaayon sa realidad kaysa sa pagpapalagay ng teokrasya sa isa sa mga uri ng monarkiya o republika. Ngunit sa pangkalahatan, kinakailangang kilalanin ang kahulugang ito ng teokrasya bilang hindi kasiya-siya, dahil nililimitahan nito ang sarili sa pagpapahayag ng pagkakasunud-sunod ng pagbuo ng pinakamataas na awtoridad, ay hindi naglalaman ng lahat ng mga kakaibang katangian ng teokratikong estado, kabilang ang relihiyoso at ligal na regulasyon ng mga relasyon sa lipunan at ang mga pangunahing direksyon ng mga aktibidad ng mga institusyon ng kapangyarihan para sa pagpapatupad ng mga reseta sa relihiyon at ligal.

Imposible, sa aming opinyon, na bawasan ang teokrasya ng estado sa isa pang istrukturang bahagi ng anyo ng estado - ang rehimeng pampulitika, na makikita sa isang bilang ng mga gawaing siyentipiko66. Kaya, ayon kay K.V. Aranovsky, ang teokrasya ay isang uri ng rehimeng pampulitika na nailalarawan sa pagkakaroon ng tunay na kapangyarihan sa mga espirituwal na pinuno, o direkta sa isang diyos at regulasyon ng mga panlipunang relasyon sa pamamagitan ng mga relihiyosong utos at kanon.67 Sa pagtukoy sa isang teokrasya ng estado, ang mananaliksik ay lubos na itinuro nito palatandaan. Ngunit kung isasaalang-alang natin na bago ito, kabilang sa mga pangunahing pamantayan na tumutukoy sa konsepto ng isang pampulitikang rehimen, iniisa-isa niya ang legal na katayuan ng indibidwal, ang likas na katangian ng relasyon ng paksa ng kapangyarihan sa lipunan at ang mga minorya na bumubuo dito, gayundin ang antas ng sentralisasyon ng pangangasiwa ng teritoryo, lumalabas na ang kanyang kahulugan sa isa sa mga uri ng rehimeng politikal ay hindi tumutugma sa pangkalahatang konsepto ng isang rehimeng pulitikal. Ang kahulugan ng may-akda ng teokrasya bilang isang rehimeng pampulitika ay halos kapareho sa kahulugan ng teokrasya bilang isang anyo ng estado, ngunit isinasaalang-alang ang isa pang tampok - ang regulasyon ng mga relasyon sa lipunan sa pamamagitan ng mga relihiyosong tuntunin.

Kung isasaalang-alang natin ang mga tampok na, ayon sa may-akda, ay nagpapakilala sa mismong rehimeng pampulitika, lumalabas na hindi nila nauubos ang konsepto ng estado na anyo ng teokrasya. Ang huli ay nagpapahiwatig hindi lamang ng mga tiyak na pamamaraan at pamamaraan ng paggamit ng kapangyarihan ng estado, ang espesyal na legal na katayuan ng indibidwal at ang espesyal na katangian ng mga relasyon sa pagitan ng estado at lipunan, ngunit sumasaklaw din sa direksyon, layunin ng kapangyarihan, gayundin ang sistema ng mga katawan at mga paraan ng regulasyon kung saan naisasakatuparan ang teokratikong kapangyarihan. , na lumalabas sa pagsusuri ng teokrasya ng estado bilang isang pampulitikang rehimen. Ang teokratikong estado ay isang konsepto na mas malawak sa lohikal na saklaw nito kaysa sa pampulitikang rehimen, samakatuwid ito ay hindi kanais-nais na i-refer ito sa isa sa mga uri ng huli. Kung gagawin natin ito, magpapataw tayo ng mga paghihigpit sa pag-aaral ng teokrasya ng estado, nang hindi ipinapahayag ang kakanyahan nito. Ang kahulugan ng isang teokrasya ng estado sa pamamagitan ng kategorya ng isang pampulitikang rehimen ay maaaring maging isang Procrustean bed para dito, na hindi kayang tumanggap ng mga panloob na kinakailangang katangian nito.

Hindi sumusunod dito na sa tipolohiya ng teokrasya ng estado ay kinakailangang talikuran ang konsepto ng teokratikong rehimen. Nagdadala ito ng isang tiyak na semantic load at maaaring gamitin sa estado at legal na agham, sa partikular, upang matukoy ang pag-aari ng teokrasya sa mga demokratiko o anti-demokratikong uri ng mga estado. Sa saklaw ng aspetong ito ng teokratikong estado, ayon sa kandidato, kinakailangang pag-isipan nang mas detalyado. Ang mismong diskarte sa problema ng rehimeng pampulitika, na ipinapalagay ang paghahati ng mga estado sa demokratiko at anti-demokratikong inilapat sa silangang mga estado, at doon na pangunahing ipinatupad ang teokratikong modelo ng mga relasyon sa kapangyarihan, ay hindi lubos na matagumpay. Ang pananaw na sinusuri ang mga rehimeng pampulitika sa pamamagitan ng prisma ng demokrasya ay katangian ng Kanluraning pananaw sa mundo. Sa loob ng maraming siglo, ang demokratikong istruktura ng estado at lipunan ay isa sa mga pangunahing layunin ng pampulitika at legal na pananaliksik dito. Mula sa modernong panahon, ang demokrasya ay nag-ugat sa isipan ng maraming Kanluraning palaisip bilang ang pinakamahusay na anyo ng panlipunan at pampulitika na buhay. Mula sa halos parehong sandali, ang mga talakayan tungkol sa teokrasya ay nakakuha ng lubhang negatibong kahulugan. Ang mga tagapagturo na kumundena sa pagtuturo ng Simbahang Katoliko ay kinilala ang kapangyarihang pampulitika ng Diyos na may arbitrariness at paniniil. Ayon kay Rousseau, ang teokrasya, na nagiging "eksklusibo at malupit, ay ginagawa ang mga tao na uhaw sa dugo at hindi nagpaparaya, kaya't sila ay humihinga lamang ng pagpatay at masaker, at iniisip na sila ay gumagawa ng isang banal na gawa, pinapatay ang lahat ng hindi kumikilala sa mga diyos." Para kay Fichte, ang teokrasya ay nakita bilang bunga ng makitid na pag-iisip at bulag na pananampalataya. Naniniwala si Hegel na sa teokratikong karilagan, ang personalidad ay nalulunod sa kawalan ng kapangyarihan3. Sa kasalukuyan, ang ideya ng demokrasya ay isang pangkalahatang kinikilalang halaga sa Kanluran, na ang awtoridad ay hindi natitinag at ang saloobin sa teokrasya ay nanatiling pareho. Sa Silangan, bilang isang patakaran, ang mga demokratikong institusyon ng kapangyarihan, kung isasaalang-alang, ay hindi isang pare-parehong bagay ng siyentipikong interes. Ang mga ito ay pinag-aralan kasabay ng iba pang mga problema ng istruktura ng estado at hindi, tulad ng sa Kanluran, isang mahalagang halaga. Dito, binuo ang iba pang mga modelo ng organisasyon at paggana ng kapangyarihan ng estado, kabilang ang mga teokratiko. Ang axiological potensyal ng teokratikong modelo ng kapangyarihan sa Silangan ay hindi mas mababa kaysa sa ideya ng demokrasya sa Kanluran. Ang mga istrukturang bahagi ng teokratikong estado gaya ng soberanya ng Diyos, sentralisasyon at pagpapadiyos ng kapangyarihan, espirituwal na elitismo, mono-ideologismo ay malinaw na kontradiksyon sa mga demokratikong prinsipyo ng kapangyarihan. Ayon sa mga pamantayang ito, ang teokratikong estado ay maaaring iranggo bilang anti-demokratiko. Gayunpaman, kapag inuri ang teokratikong estado bilang anti-demokratiko at sinusuri ito sa paraang ito, mula sa pananaw ng pangkalahatang kinikilalang mga pamantayan, bilang hindi lubos na binuo sa mga terminong pampulitika, ang tanda ng mahinang pag-unlad ay dapat na ilapat lamang sa sistemang pampulitika ng ang teokratikong estado. Madalas na nangyayari na sa mga pananaw ng teokratikong estado, ang isang negatibong saloobin ay ipinakita sa buong sistemang sosyo-kultural sa kabuuan. Dapat isaisip na ang pampulitikang rehimen ay isang kategorya na pangunahing nagpapakilala sa sistemang pampulitika ng lipunan. Ang teokrasya, sa kabilang banda, ay sumasaklaw hindi lamang sa larangang pampulitika, kundi pati na rin sa mga ugnayan ng kultura, batas, relihiyon, etika, at bahagyang ekonomiya. Ang teokrasya ay isang kultural at makasaysayang kababalaghan. Sa sistema ng kultura ng mga indibidwal na tao, halimbawa, Tibetan o Muslim, ang teokrasya ay kabilang sa isa sa mga sentral na lugar, dahil ang relihiyon, na tumutukoy sa kahulugan at direksyon ng teokratikong relasyon sa kapangyarihan, ay ang pangunahing bahagi ng kultura. Tulad ng sinabi ni Paul Tillich, "ang relihiyon ay ang sangkap ng kultura" 69. Ang teokratikong modelo ng mga relasyon sa kapangyarihan ay muling ginawa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon sa pamamagitan ng asimilasyon ng mga paniniwala, mithiin, pamantayan ng pag-uugali at pamana ng buong nakaraang paraan ng pamumuhay ng mga tao. Tinutukoy ng mga teokratikong institusyon ang diwa, ang pambansang katangian ng ito o ng taong iyon at samakatuwid ay hindi maaaring magpakita ng kanilang sarili sa sistemang pampulitika nito. Binigyang-pansin ni AB Zubov ang mga archetypal na katangian ng mga teokratikong istruktura. Sa kanyang opinyon, ang mga modelo ng charismatic na kapangyarihan ng mga sinaunang taga-Silangan ng Egypt, Mesopotamia, Babylonia, Assyria, India, China at iba pa, dahil sa kanilang malalim na ugat sa kolektibong kamalayan, ay minana sa ilang mga pagkakaiba-iba ng mga modernong tao. "... Parehong sa Bosphorus at sa Tiber ang sinaunang pre-Christian polytheum ng Tagapagligtas Tsar ay hindi namatay kasama ang" pagkamatay ng diyos na si Pan, "ngunit habang ang napaka-espirituwal na lipunan ng mga unang siglo ng mabuting balita ay naging pinagsama-sama, nagsimula itong muling magpakita ng sarili, kahit na sa hindi lubos na nauunawaan na mga anyo. Bilang bahagi ng psychosomatic na komposisyon ng panlipunang katawan, bilang isang kolektibong hindi malay, ang konseptong pampulitika na ito ay hindi maaaring mawala, ngunit muling ginawa ang sarili nito ”70

Ang mga pamantayan at pagpapahalaga sa kultura ay nag-oorganisa ng mga tao, tinitiyak ang integridad at pagkakaisa ng lipunan, bumubuo ng isang pakiramdam ng pag-aari sa isang grupo, nagtuturo sa mga kinatawan ng kultura tungo sa pagkakaisa, tiwala, at pag-unawa sa isa't isa. Bilang pangunahing link sa kultura ng isang partikular na tao, ang teokrasya ay kumikilos bilang isang kadahilanan na bumubuo ng kahulugan ng kaayusang panlipunan, isang programa ng aktibidad sa lipunan, isang kultural at halaga na matrix ng sibilisasyon, na nag-uugnay sa isang tao, lipunan, ang proseso ng kasaysayan ng mundo. , kalikasan at espasyo. Sa sukat ng halaga ng mga indibidwal na lipunan, ito ay may layunin na sumasakop sa isang mas mataas na lugar kaysa sa anumang iba pang mga pampulitikang halaga.

Ang malalim na ugat ng teokratikong modelo ng kapangyarihan sa kultura ng lipunan, tila, ay hindi hadlang sa mga demokratikong pagbabago nito. Ang demokrasya, bilang pinakakatanggap-tanggap na anyo ng pamumuno sa pulitika sa kasalukuyang mga kondisyon, ay maaaring ipatupad sa kasunod at sa mga teokratikong estado, at nang hindi nilalabag ang kanilang kultural, historikal, sibilisasyong pagkakakilanlan. Upang masunod ng lipunan at estado ang mga tradisyonal na pattern ng relihiyon at mapanatili ang kanilang pagkakakilanlan sa kultura, hindi kailangang maging teokratiko ang estado. Nauna nang nabanggit na ang mga reseta ng relihiyon ay halos hindi kinokontrol ang saklaw ng mga relasyon sa pulitika-kapangyarihan, at ang mga katanungan ng pampulitikang pamumuno sa isang teokratikong estado ay nalutas sa batayan ng mga tradisyon at modelo ng pangangasiwa ng kapangyarihan na itinatag noong unang panahon. Ang pagbibigay-liwanag sa konsepto ng isang caliphate, JI.P. Sumulat si Syukiyainen: “... Napakakaunting alam ng batas ng Muslim sa mga pamantayan ng Koran at Sunnah na kumokontrol sa mga relasyon sa kapangyarihan. Ang mga mapagkukunang ito ay hindi naglalaman ng mga partikular na reseta na namamahala sa organisasyon at mga aktibidad ng estado ng Muslim o pagtukoy sa kakanyahan nito. Hindi nila direktang sinasabi ... ni tungkol sa monarkiya, o tungkol sa republika, o tungkol sa demokrasya, o tungkol sa despotismo, o tungkol sa teokrasya ”71. Ang abstract na katangian ng pagpapahayag ng ilang mga pamantayan sa relihiyon na namamahala sa pampublikong administrasyon ay ginagawang posible na lehitimong magtatag ng iba't ibang anyo at mga rehimen ng pamahalaan, kabilang ang mga demokratiko.

Bilang karagdagan, ang demokrasya ay may makasaysayang at pambansa-kulturang mga parameter na tinutukoy ng kaisipan at mga stereotype ng sibilisasyon ng isang partikular na tao. Sa bawat makasaysayang kapanahunan, sa iba't ibang sibilisasyon, ang mga ideya ng demokrasya at kapangyarihan ng mga tao ay binaliktad, na nakakuha ng kanilang sariling espesyal na pambansa at kultural na anyo, at sa paraan na ang mga elemento ng teokrasya ay madaling matagpuan sa mga demokratikong estado, at sa mga teokratiko. - demokrasya. Ang Israel at Lebanon ay mga halimbawa ng mga estado kung saan pinagsama ang teokrasya at demokrasya. Sa kanila, ang sistema ng popular na representasyon, ideolohikal na pluralismo at isang multiparty na sistema ay magkakasabay na may mga istrukturang relihiyoso at pampulitika. Sa Israel, ang huli ay umiiral sa anyo ng mga rabinikal na korte, na sinusuportahan ng estado, mga konseho ng nayon at munisipalidad, sa institusyon ng mga relihiyosong kasal at sa pagsasanib ng edukasyon sa relihiyon at estado, sa Lebanon - sa anyo ng isang sistema ng representasyong parlyamentaryo batay sa mga prinsipyo ng relihiyon. Ang lahat ng ito ay nagpapatotoo sa mga potensyal na kakayahan ng mga teokratikong estado na lumipat sa landas ng pagpapabuti ng mga ugnayang panlipunan, pag-angkop ng mga siglong lumang kultural na tradisyon sa modernong mga kondisyon ng buhay pampulitika.

Kaugnay ng nabanggit, ang mga prosesong pampulitika na nagaganap ngayon sa Chechnya at Tibet ay nangangailangan ng mas balanse at maingat na diskarte. Tila na sa pagkilala sa integridad ng estado, sa unang kaso - Russia, at sa pangalawa - China, ang mga mamamayan ng mga entidad na ito ay dapat bigyan ng malawak na pagkakataon na gumamit ng tradisyonal na relihiyon at kaugalian na mga kaugalian sa regulasyon ng mga relasyon sa lipunan. Dapat ipagpalagay na ang koneksyon sa pagitan ng legal na sistema ng metropolis at ng legal na sistema ng teokratikong edukasyon sa komposisyon nito ay hindi dapat palaging nakabatay sa prinsipyo ng supremacy ng pederal na batas. Sa mga lugar ng pamilya, sambahayan at ritwal na buhay, i.e. yaong mga larangan na pangunahing layunin ng regulasyong pangrelihiyon, maaaring bigyan ng priyoridad ang mga pamantayang panrelihiyon at ligal. Ang pagkakaisa ng mga legal na sistema ng mga teokrasya sa pambansang batas ay mahirap at nangangailangan ng pagsasaalang-alang sa mga interes ng magkabilang partido, dahil ito ay hindi lamang isang isyu ng batas, kundi pati na rin sa relihiyon, kultura, at ang buong paraan ng pamumuhay ng mga tao sa mga teokratikong pormasyon.

Sa kabilang banda, ang teokrasya ay hindi dapat itumbas sa pinakamaunlad na anyo ng demokrasya. Ang pamamaraang ito ay matatagpuan sa mga gawa ng mga Muslim thinkers. Si Ayatollah Khomeini, halimbawa, ay sumulat: “Ang pamamahala ng Islam ay hindi maaaring totalitarian o despotiko, ito ay konstitusyonal at demokratiko. Sa demokrasyang ito, gayunpaman, ang mga batas ay hindi itinatag sa pamamagitan ng kalooban ng mga tao, ngunit sa pamamagitan lamang ng Koran at mga tradisyon ng propeta ”72. Ang Muslim na iskolar ng estado na si Al-Reyis ay nangangatwiran na ang Islamikong modelo ng demokrasya ay naglalaman ng mga prinsipyo ng popular na pamumuno na kilala sa Kanluran, na tinitiyak ang mga indibidwal na karapatan at kalayaan, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, na magkakasuwato na pinagsama ang mga ito sa materyal, espirituwal, relihiyoso at makataong interes ng tao73. Ayon kay Muhammad Kamel Leyla, ang demokrasya ng Muslim ay mas mataas at mas progresibo kaysa sa iba, dahil ito ay nakabatay sa moral at espirituwal na mga prinsipyo2

Tila ang demokrasya ng Muslim, na sa ngayon ay maituturing na isang teoretikal na modelo ng kapangyarihan, ay isa sa mga partikular na uri ng demokrasya, at hindi ang pinakamataas na anyo nito. Naiiba ito sa ibang uri ng demokrasya sa pamamagitan lamang ng orihinalidad ng pinagmulan, mga limitasyon at layunin ng kapangyarihan. Kung ang tradisyonal na pag-unawa sa demokrasya ay nag-uugnay sa soberanya ng kapangyarihan sa bansa, kung gayon ang Islamikong demokrasya ay batay sa ideya ng soberanya ng Allah at ng komunidad ng Muslim. Ang soberanya ng Allah ay nakapaloob sa mga tuntunin ng Qur'an at Sunnah. Ang kanilang mga pamantayan ay obligado para sa pagtalima at sa anumang pagkakataon ay hindi maaaring baguhin o kanselahin. Sa katunayan, ang soberanya ng Allah ay nagtatakda ng mga limitasyon ng kakayahan at kapangyarihan ng anumang pamahalaan, sa huli ay nililimitahan ang pagpapahayag ng kalooban ng mga tao. Ang mga paghihigpit sa pagpapahayag ng kalooban ng mga tao ay nauugnay din sa ideya ng soberanya ng pamayanang Muslim. Dahil sa katotohanan na ang ummah ay walang spatial (estado-teritoryal) na dimensyon bilang isang bansa, ngunit isang relihiyon, ang pagkilala sa pagpapahayag nito ng kalooban ay halos hindi praktikal. Ang layunin ng demokrasya ng Muslim ay tiyakin ang espirituwal at relihiyosong mga interes ng mga taong nauugnay, higit pa, sa kanilang pag-iral sa mundong lupa at sa langit. Ang modelo ng demokrasya ng Muslim ay isang limitadong demokrasya.

Dahil sa ang katunayan na ang konsepto ng teokrasya ng estado sa lohikal na saklaw nito ay mas malawak kaysa sa kategorya ng "rehimeng pampulitika", maaari ding pag-usapan ang mga uri ng rehimeng pampulitika sa isang teokratikong estado. Kaugnay ng teokratikong estado, kung gayon, masasabi ng isa ang pagkakaroon at kawalan ng demokratiko o anti-demokratikong mga tanda dito, kabilang ang awtoritaryan, totalitarian, despotiko at iba pa. Sa modernong teokratikong estado, ang mga elemento ng demokrasya tulad ng pakikilahok ng mga tao sa pagpili ng mga awtoridad at lokal na pamamahala sa sarili, ang praktikal na pagpapatupad ng mga prinsipyo ng katarungang panlipunan, pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at hukuman, pagtiyak ng mga karapatang sosyo-ekonomiko. at ang mga kalayaan ng indibidwal ay maaaring maipakita. Kabilang sa mga anti-demokratikong palatandaan ang: paglabag sa kalayaan sa pag-iisip at pananalita, kalayaan sa budhi at relihiyon, pag-uusig para sa hindi pagsang-ayon, kawalan ng publisidad, isang multiparty system at tunay na oposisyon. Gayunpaman, ang pagsasagawa ng mga teokratikong estado ay nagpapakita na ang proseso ng pagbuo ng mga demokratikong institusyon sa batayan ng relihiyon at pulitika ay napakahaba at kumplikado.

Sa aming opinyon, ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga relasyon sa relihiyon at pulitika na umuunlad sa teokrasya sa iba't ibang antas ng kapangyarihan ay maipapakita lamang sa pamamagitan ng paggamit ng ibang kategorya. Ang pinakasapat na pag-unawa sa anyo ng estado ng teokrasya ay ang kahulugan nito bilang isang sistema ng kapangyarihan ng estado. Sa pamamagitan ng diskarteng ito, ang mismong konsepto ng teokrasya ng estado ay makabuluhang pinayaman, dahil ang diskarte ay batay sa isang mas malaki at nababaluktot na matrix ng estado-legal na mga relasyon, na ginagawang posible na isaalang-alang ang lahat ng iba't ibang mga pag-aari ng kapangyarihang pampulitika ng Diyos. . Ang pananaw ng estado mismo ay nagbabago din, na tinitingnan bilang isang integridad na nabuo ng iba't ibang mga ugnayan ng kapangyarihan at relasyon, i.e. sinuri bilang isang sistema. Alinsunod sa sistematikong pag-unawa sa anyo ng estado ng teokrasya, ang teokratikong katangian ng estado ay hindi natutukoy ng mga kakaibang katangian ng organisasyon ng pinakamataas na katawan ng kapangyarihan ng estado, kundi sa pamamagitan ng mga pamamaraan ng komunikasyon sa pagitan ng mga elemento ng integridad ng estado.

Ang mga pakikipag-ugnayan ng estado-kapangyarihan ay maaaring makilala sa medyo hiwalay na mga kumplikado ng mga relasyon: pampulitika, teritoryo, at istruktura-organisasyon. Ang mga aktibidad ng estado ay naglalayong tiyakin ang mga regulasyong relasyon ng lipunan. Ang pagiging tiyak ng teokratikong sistema ng kapangyarihan ay natutukoy sa pamamagitan ng mga pakikipag-ugnayang pang-organisasyon, istruktura at regulasyon. Ang mga relasyon sa organisasyon ay nagpapakilala, una sa lahat, ang elementong komposisyon ng kapangyarihan ng estado, mekanismo nito, at regulasyon - mga pamantayan, halaga at mithiin na nagsasama at nag-regulate ng mga interpersonal na pakikipag-ugnayan sa proseso ng paggamit ng kapangyarihan ng estado. Ang mga relasyon sa regulasyon, sa turn, depende sa mga katangian ng epekto ng regulasyon, ay maaaring hatiin sa ideological (halaga) at legal. Subukan nating isaalang-alang ang teokratikong estado bilang isang sistema ng kapangyarihan ng estado at magsimula sa pag-aaral ng mga relasyon sa regulasyon.

Ang mga pamantayan at pagpapahalaga sa relihiyon ay pinakamahalaga sa isang teokratikong estado. Ang mga relihiyosong postulate, bilang pangunahing bahagi ng teokratikong estado, ay pinagsama sa isang makapangyarihang sistemang ideolohikal ng panlipunan at normatibong regulasyon. Kaugnay nito, isinulat ni M. Reisner: “Ang teokrasya ... ang pinakamatibay pa rin na ideolohiya, ang pinaka-matatag, na nagtataglay ng pinakadakilang kakayahang humiwalay sa realidad at pag-iral hanggang sa huling posibleng minuto” 74. Ang teokratikong estado ay isang uri ng ideokrasya, i.e. sistema ng kapangyarihan batay sa pagpapatupad ng isang tiyak na ideolohiya. Hindi aksidente na tinukoy ni Johann Bluntschli ang teokrasya na may ideokrasya sa kanyang pag-aaral. Ang pagkakaisa ng mga oryentasyon sa pagpapahalaga, pag-uugali at pananaw ay humahantong sa totalitarianisasyon ng mga ugnayang teokratikong kapangyarihan. Walang mga pagkakaiba sa pagitan ng lipunan at estado: sila ay nagsasama. Sa isang teokratikong estado, ang kumpletong espiritwal at politikal na kontrol sa buhay ng bawat indibidwal ay isinasagawa. Ang laganap na relihiyoso at ligal na regulasyon ng mga ugnayang panlipunan, ang ideologisasyon at nasyonalisasyon ng lahat ng aspeto ng buhay panlipunan, ang monopolyo ng estado sa pagpapakalat ng impormasyon ay naglalagay sa teokratikong estado sa isang par sa totalitarian.

Ang kahulugan, mga programa ng aktibidad sa lipunan at mga tungkulin ng kapangyarihan ng estado sa teokrasya ay pangunahing tinutukoy hindi ng mga kondisyon ng sosyo-ekonomiko at pampulitika na buhay ng lipunan, ngunit sa pamamagitan ng pangangailangan na ipatupad ang mga reseta ng relihiyon at ligal. Ang lahat ng mga interes at halaga ng isang teokratikong lipunan ay puro sa relihiyon. Ang mga pananaw at oryentasyon na hindi nauugnay sa nangingibabaw na kredo ay hindi katanggap-tanggap para sa teokrasya at pinipigilan. Upang mapanatili ang pagkakapareho ng mga opinyon at interes ng mga miyembro ng lipunan, mahigpit na kinokontrol ng gobyerno ang mga daloy ng impormasyon, na pinipigilan ang pinakamaliit na pagkalat ng mga ideya na sumasalungat sa mga canon ng relihiyon. Ang mass media sa modernong mga teokrasya ay pag-aari ng estado. Ang pagtatatag ng mga pribadong istasyon ng telebisyon at radyo ay hindi pinahihintulutan. Mayroong mahigpit na censorship sa estado. Halimbawa, sa Iran, ang mga opisyal lamang ng mga kagawaran ng ideolohiya ang may karapatang manood ng mga programa sa telebisyon sa Kanluran, at ang mga aklatan ng video ay binuo ng Ministri ng Oryentasyong Islamiko. Ang pangingibabaw sa teokrasya ng mga interes ng estado, na nagsusumikap sa anumang paraan upang pagsamahin at palawakin ang kapangyarihan nito sa lipunan, ay nagpapatotoo sa uri ng istatistika ng teokratikong modelo ng kapangyarihan. Ang mga pangunahing prinsipyo ng etatismo - ang interes ng estado, ang pagmamalasakit ng estado para sa pangangalaga sa sarili at pagpapataas ng sarili nitong kapangyarihan75 ay kabilang sa mga prayoridad na direksyon ng aktibidad ng teokratikong estado.

Ang pagpapanatili ng mahigpit na pagkakaisa ng mga pananaw at paniniwala ay humahantong sa mga makabuluhang paghihigpit sa larangan ng mga karapatang pampulitika at kalayaan at ang kawalan ng isang multi-party system. Ang mga malalaking paglabag sa karapatang pantao ay nangyayari sa lugar ng kalayaan sa pag-iisip at budhi. Ang Iran ay nagtatag ng isang pambatasan na tinukoy na listahan ng mga relihiyon na maaaring gawin ng mga mamamayan sa isang pantay na batayan sa Islam. Kabilang dito ang Kristiyanismo, Hudaismo at Zoroastrianismo. Ang ibang mga kredo ay ipinagbabawal sa ilalim ng banta ng kaparusahan. Sa Saudi Arabia at Oman, ang mga aktibidad ng anumang non-Muslim na relihiyosong asosasyon ay inuusig ng mga awtoridad, at ang kalayaan ng budhi ay hindi binanggit sa batas1. Ang ateismo ay ipinagbabawal din sa mga teokratikong estado.

Ang kaugaliang ito ng pagbibigay ng mga pakinabang ng isang relihiyon sa kapinsalaan ng paghihigpit sa iba ay lumalabag sa maraming probisyon ng mga pangunahing internasyonal na batas sa larangan ng kalayaan ng budhi, relihiyon at paglikha ng mga asosasyong pangrelihiyon, lalo na, ang mga pamantayan ng Universal Declaration of Mga Karapatang Pantao, ang International Covenant on Civil and Political Rights, ang Deklarasyon sa Pag-aalis ng Lahat ng anyo ng hindi pagpaparaan at diskriminasyon batay sa relihiyon o paniniwala; at ilang iba pang mga dokumento.

Ang kawalan ng mga kondisyon para sa pagbuo ng iba't ibang interes, ang hindi pag-unlad ng mga katawan ng mga tao at mga kinatawan ng partido ay tumutukoy, sa kabuuan, ang hindi pag-unlad ng sistemang pampulitika ng teokratikong estado. Ang prosesong pampulitika ay kasabay ng aktibidad ng estado, dahil walang mga kalahok sa mga relasyong pampulitika na independyente sa estado sa naturang estado. Mahigpit na ipinagbabawal ang paglikha ng mga partidong pampulitika. Ang parusang kamatayan ay maaaring ipataw bilang parusa (Saudi Arabia). Ang mga unyon ng manggagawa, mga kilusang panlipunan at pampulitika at mga organisasyon, kung mayroon man, ay nasa ilalim ng malapit na pangangasiwa ng estado at maaari lamang kumilos kasabay ng kurso ng gobyerno.

Ang mga modernong teokratikong estado ay nailalarawan sa pagkakaroon ng mga organisasyon at kilusang panlipunan at pampulitika na tumutulong sa pamahalaan sa pagtiyak ng pagpapatupad ng mga utos sa relihiyon at legal. Sa Iran, ang mga naturang aktibidad ay isinasagawa ng Islamic Revolutionary Guard Corps, sa Saudi Arabia - ng League for the Protection of Faith and Morality. Sa maraming paraan, ang mga tungkulin ng mga pampublikong organisasyong ito ay kahawig ng mga opisyal ng pulisya.

Ang mga interes ng nangingibabaw na kredo ay ipinakikita sa relihiyosong kwalipikasyon para sa pag-okupa ng maraming nangungunang posisyon sa gobyerno. Sa lahat ng teokrasya, ang mga kinatawan lamang ng nangingibabaw na relihiyon ang may karapatang maging pinuno ng estado. Kasunod ng mga relihiyosong dogma, ang teokratikong kapangyarihan ay lumilikha ng hindi pagkakapantay-pantay sa legal na katayuan ng mga lalaki at babae. Ang mga kababaihan ay pinagkaitan ng mga karapatan sa pagboto, ipinagbabawal sila sa pag-aasawa sa ibang mga relihiyon, ang mga legal na hadlang ay nilikha para sa kanila sa kanilang mga propesyonal, siyentipiko at malikhaing aktibidad. Ang mga paghihigpit sa mga karapatang pantao batay sa mga pamantayan sa relihiyon na umiiral sa isang teokratikong estado ay lumilikha ng mga potensyal na kondisyon para sa panloob na tensyon sa politika at hindi nakakatulong sa pagsasama nito sa sistema ng internasyonal na relasyon.

Mula sa pananaw ng relihiyon, ang lahat ng antas ng pagiging, parehong makalupa at makalangit, ay theocentric, hierarchical, napapailalim sa mga batas ng pagkakaisa at kapakinabangan.

At kung ang banal na nilalang ay nakakatugon sa mga kahalagahan ng relihiyosong pananaw sa mundo, kung gayon ang buhay sa lupa ay malayo sa gayong kasakdalan. Ang mga ugnayang panlipunan sa kapangyarihang pampulitika ng Diyos ay may posibilidad na maihalintulad sa mga kosmiko, upang makamit sa ganitong paraan ang kanilang pagkakaugnay sa banal na kaayusan ng mundo. Ang mananaliksik ng mga istruktura ng kapangyarihan ng Gitnang Silangan I.L. Sinabi ni Fadeeva: "Ang paglitaw ng estado ng Muslim ay sinamahan ng pagpapakilala sa mass consciousness ng konsepto ng pangangailangan na sundin ang kalooban dahil sa cosmic world order" 76. Ang teokrasya ay isang pagtatangka na idirekta ang buhay panlipunan sa direksyon ng isang solong kosmikong kaayusan ng lipunan sa pamamagitan ng pagpapailalim ng interpersonal na relasyon sa mga natural-kosmikong batas at ritmo ng uniberso.

Ang teokratikong estado ay cosmocentric. Nakatira ito sa mundong lupa, ngunit ang ideal nito ay nasa makalangit na mundo. Sa paglalarawan sa ideolohiya ng Middle Ages, na siyang rurok ng kasagsagan ng mga teokratikong estado, S.S. Binigyang-diin ni Aveverintsev ang kosmolohiya nito. Ang mundo ay tiningnan bilang isang kosmos, bilang "isang istraktura, bilang isang tulad-batas na subordination ng matino at supersensible, bilang isang hierarchy na walang paltos na naninirahan sa walang hanggang kawalang-hanggan77. Ang kosmososyal na koneksyon ay isang mahalagang link sa sistema ng teokratikong relasyon sa kapangyarihan. Nagbibigay ito ng mas mataas, transendental na katangian sa teokratikong pamahalaan, na itinataas sa sukdulan ang kahalagahan ng awtoridad ng kapangyarihan.

Tulad ng maraming iba pang mga aspeto ng buhay sa teokratikong estado, ang mga relasyon sa espasyo-sosyal ay itinuturing na misteryoso at hindi maintindihan ng isip ng tao. Ang kanilang tunay na diwa ay maihahatid lamang sa alegorya, sa mito. Literal na ang buong sistema ng panlipunang relasyon ng teokratikong estado ay itinayo sa mga alamat. Ang tela ng teokratikong ugnayang panlipunan ay hinabi mula sa mga alamat tungkol sa banal na pagpapasiya ng kasaysayan ng pag-unlad at ang kawalan ng mga kahalili sa pampulitikang kapangyarihan ng Diyos, tungkol sa simula at wakas ng makasaysayang landas sa Diyos, tungkol sa banal na soberanya, tungkol sa posibilidad ng isang makalupang paraiso, tungkol sa pagkahulog ng tao at ang hindi maiiwasang paghatol ng Diyos sa katapusan ng panahon. Lubos na nasanay ang mga alamat sa pang-araw-araw na buhay ng teokratikong estado na kung minsan ay malabo ang linya sa pagitan ng fiction at realidad. Ang malabong mga linya sa pagitan ng totoo at kathang-isip ay lalong kapansin-pansin sa mga pangalan at opisyal na titulo ng mga teokratikong pinuno. Halimbawa, ang Dalai Lama ay tinatawag na Kabanal-banalang Soberano, Maawaing Kadakilaan, Panginoon ng pananalita, Puno ng karunungan, Karagatan ng karunungan. Ang opisyal na titulo ng Papa ay obispo ng Roma, kinatawan ni Hesukristo, tagapagmana ng prinsipe ng mga apostol, patriyarka ng Kanluran, alipin ng mga lingkod ng Diyos.

Ang paglikha ng mga alamat ay may mahalagang papel sa buhay ng teokratikong estado. Ang mga istruktura ng kapangyarihan ng teokrasya ay pangunahing interesado dito, dahil ang mga alamat ay nagpapatibay ng pananampalataya, tinitiyak ang kahalagahan ng pag-iral ng tao, bumubuo ng mga modelo ng wastong pag-uugali at sa huli ay nagpapatibay sa relihiyoso at legal na kaayusan.

Ang likas na kathang-isip ng mga teokratikong ugnayan ay ipinahayag din sa iba't ibang mga simbolo at ritwal. Isa sa mga karaniwang ritwal na nagbibigay-diin sa cosmocentricity ng teokratikong kapangyarihan ay ang pagtaas sa kaharian. Sa halos lahat ng mga estado ng maagang klase, ang seremonya ng enthronement ay naunawaan bilang isang mahalagang bahagi ng isang solong proseso ng kosmogonikong. Sa sinaunang India, nang mailuklok, itinaas ng pinuno ang kanyang kamay, ginagaya ang pag-angat ng axis ng mundo, at sa sandali ng pagpapahid, hinawakan niya ang dalawang braso na nakaunat paitaas, na sumisimbolo sa cosmic axis. Sa gayon, ang trono ng teokratikong pinuno ay naging sentro ng lupa at sansinukob. Ito ay pinaniniwalaan na ang pagpuputong ng isang banal na henchman ay hindi lamang resulta ng impluwensya ng cosmic ritmo, pagsusumite dito, ngunit mayroon ding kabaligtaran na epekto - ang pag-renew ng kosmos. "... Ang Hari ay nagiging responsable para sa katatagan, kasaganaan at pagiging mabunga ng buong sansinukob. Nangangahulugan ito na ang cosmic renewal ngayon ay nagsisimulang tumugma hindi lamang sa cosmic rhythms, kundi pati na rin sa mga ritmo ng mga tao at makasaysayang mga kaganapan."

Ang mga kosmolohikal na motibo ng teokratikong ugnayan ng kapangyarihan ng mga estado ng maagang uri ay malinaw na makikita sa mga monumento ng arkitektura na nakaligtas hanggang sa araw na ito. Ang mga sinaunang templo, tore, pyramids at steles, engrande, kahit na ayon sa mga modernong konsepto, ay nagpapakilala sa hierarchy ng mga cosmic na koneksyon, na kumikilos bilang materyal na mga projection ng mga relasyon sa Diyos-tao. Ang isa sa mga pangunahing layunin ng mga kumplikadong arkitektura na ito ay upang mapanatili ang kaayusan ng publiko, na naaayon sa ideya ng unibersal na pagkakaisa. Ang mga kamakailang pag-aaral ng Australian scientist na si R. Bauval sa pagtatayo ng mga sinaunang Egyptian pyramids ay nagpakita na ang lokasyon ng tatlong higanteng pyramids sa Giza ay eksaktong tumutugma sa lokasyon ng tatlong bituin sa Orion's Belt. Ayon sa siyentipiko, ang lugar ng Memphis necropolis ay itinuturing ng mga sinaunang Egyptian bilang isang makalupang pagmuni-muni ng isang seksyon ng mabituing kalangitan ng konstelasyon na Orion79. At kung, bilang karagdagan, isasaalang-alang natin na ang Nile ay kahawig ng Milky Way at tinawag ng mga Egyptian na walang iba kundi ang "starry river", kung gayon maraming mga cosmological myth, simbolo at kulto ng Sinaunang Egyptian at iba pang teokratikong estado ang naiintindihan. .

Ang cosmocentrism ng teokratikong estado ay hindi bunga ng idealistikong kamalayan sa relihiyon na hiwalay sa buhay. Ito ay may layunin na batayan. Sa panahon ng transisyon mula sa isang naaangkop na ekonomiya tungo sa isang produksyon, nang magsimulang mabuo ang unang-unang klase ng mga estadong pang-agrikultura, ang mga tao ay nangangailangan ng mas malalim na kaalaman sa mga pangyayari sa kapaligiran. Sa isang malaking lawak, para dito, ang mga naglalakihang istruktura ay itinayo, na naging posible upang obserbahan ang iba't ibang mga natural na elemento, umangkop sa kanila, o sapat na tumutugon sa kanilang mga nagbabantang kahihinatnan. Ang mga monumental na gawa ng panahon ng mga unang estado na nakaligtas hanggang sa araw na ito sa iba't ibang bahagi ng mundo ay may praktikal na kahalagahan sa isang pagkakataon, na gumaganap pangunahin ang pag-andar ng mga pantulong na paraan para sa pag-aaral ng mga phenomena sa kapaligiran. Ang kanilang kosmikong simbolismo ay kaya nauugnay sa ganap na mga pangangailangan sa lupa, ibig sabihin, sa pagkakaloob ng mga bagong kondisyon sa ekonomiya para sa buhay ng mga tao. Ang mga kosmolohikal na bahagi ng modernong teokratikong estado, na nagdadala ng mahalagang halaga-semantiko na karga, ay ang pamana ng nakaraan.

Ang paglipat mula sa isang naaangkop na ekonomiya tungo sa isang produksyon ay tumutukoy hindi lamang sa cosmocentric na katangian ng estado ng mga maagang uri ng lipunan, kundi pati na rin ang mismong paglitaw ng mga teokratikong estado. Sa batayan ng mga kilalang pattern ng natural na mga siklo sa mga unang lipunang agrikultural, nabuo ang mga normatibong modelo at panuntunan ng aktibidad sa lipunan, pulitika at paggawa. Sila ay binihisan ng relihiyoso at legal na anyo at ipinahayag sa anyo ng mga alamat, kulto, ritwal, na naitala sa anyo ng mga kalendaryong pang-agrikultura.

Ang buong buhay ng mga estado ng maagang uri ay tinutukoy ng relihiyosong-legal na sistema ng panlipunang regulasyon. Sa agrikultura, gaya ng napapansin ng mga siyentipiko, "ang mahigpit na pagsunod sa mga agro-kalendaryo ay nagiging batayan ng buong produksyon, panlipunan, at personal na buhay ng mga miyembro ng sinaunang komunidad ng agrikultura." Ang pagbabago sa mga pinuno ng mga teokratikong estado ay tila isang natural na resulta ng pagbabago sa kapangyarihan ng mga diyos, na kung saan, ay nakilala sa natural na mga ritmo ng paghahalili ng mga panahon.

Ang relihiyoso at legal na regulasyon ay nag-ambag sa pag-usbong ng pagkasaserdote, na monopolyo sa kaalaman ng natural na kaayusan ng mundo. Sinimulan ng mga pari na gampanan ang mga tungkulin ng pagpapanatili ng kaayusan sa lipunan at pagsamahin ito sa mga paikot na pagbabago sa kalikasan, at ang mga templo ay naging mga sentrong pang-organisasyon, pang-ekonomiya, pamamahagi, impormasyon at relihiyon81. Itinatag ng mga mananaliksik ng kulturang Maya na kontrolado ng mga pari ang lahat ng buhay ng estado. "Mga Pari - isinulat ni V.I. Gulyaev, ipinahiwatig ang oras ng pagganap ng mga detatsment ng militar at mga caravan ng merchant. Sinundan nila ang oras ng lahat ng gawain, lalo na ang gawaing pang-agrikultura, at nagsagawa ng mga seremonyang nauugnay sa pagsilang, pagtatalaga, kasal at pagkamatay ng mga naninirahan ”82.

Ang pampulitikang kasanayan ng maagang uri ng teokratikong estado ay makikita sa banal na teorya ng pinagmulan ng estado at batas. Ang huli ay hindi lamang isang lohikal na kahihinatnan ng Kristiyanong dogma ng banal na paglikha, ngunit batay sa mga tunay na makasaysayang kaganapan. Ang thesis ni Thomas Aquinas tungkol sa walang hanggang batas na umiiral sa Diyos at pinagmumulan ng iba pang uri ng batas - natural at tao, ay naaayon sa nangingibabaw na ideolohiya at pampulitika at legal na kasanayan ng mga unang uri ng estado, kung saan ang mga modelo ng wastong pag-uugali ay binihisan. sa mga relihiyosong anyo. Dahil sa nangingibabaw na relihiyoso at gawa-gawang pananaw sa mundo noong panahong iyon, ang mga pamantayan at pattern ng kinakailangang pag-uugali ay makikilala at matutupad lamang kung nakatanggap sila ng lehitimoyong relihiyon.

Ang pagkilala sa unang uri ng estado ng primacy at kalayaan ng pag-iral para sa banal na mundo ay lohikal na humantong sa pagkilala sa banal na predeterminasyon ng makalupang kapangyarihan, estado at batas. Ito ang batayan ng isa pang pundamental na postulate ng banal na teorya ng estado at batas ni Thomas Aquinas: "Ang estado ay lilitaw nang mas maaga kaysa sa mga mamamayan na nag-organisa nito" 83. Ang banal na teorya ay sumasalamin sa maraming tunay na makasaysayang mga pattern ng pagbuo ng estado at batas. Naglalaman ito ng isang makatwirang prinsipyo at hindi nawala ang potensyal na nagbibigay-malay kahit ngayon.

Ang proseso ng paglitaw ng estado at batas ay kumplikado. Ito ay kinokondisyon ng maraming mga kadahilanan, kung saan ang mga relihiyoso ay hindi ang pinakamaliit. Ang dogmatized na Marxist approach sa esensya ng state-legal phenomena, na nanaig noong una sa agham ng Russia, ay nakatuon lamang sa pagsasaalang-alang sa mga pang-ekonomiyang dahilan para sa kanilang pag-unlad. Kasabay nito, ang iba pang mga pangyayari ng simula ng mga istrukturang pampulitika ay itinuturing na pangalawa at itinulak sa background. Ang pagsusuri sa teokratikong estado ay nagbibigay-daan sa atin na tumingin nang iba sa pinagmulan at kahulugan ng estado at batas, upang masuri ang papel ng relihiyon at ng simbahan sa pagbuo ng mga istrukturang pampulitika at kapangyarihan. Ang mismong katotohanan ng pag-iral ng teokrasya ay malinaw na nagpapakita na ang estado at batas ay mayroon ding espirituwal, moral, at relihiyosong layunin. Ang batas ay hindi lamang dapat mamagitan sa ekonomiya at pulitika, ayusin ang buhay panlipunan, nililimitahan ang mga pansariling interes ng mga kalahok sa relasyon sa publiko. Ang gawain din nito ay magtatag ng mga etikal na pattern ng pag-uugali. Sa mga aktibidad ng estado, kasama ang mga reseta ng batas, dapat ding sundin ang mga pamantayang espirituwal at moral.

Ang unibersal na hierarchy ng pagiging ay makikita sa teokrasya sa anyo ng mga relasyon ng mahigpit na subordination kapwa sa pagitan ng mga indibidwal at sa pagitan ng mga panlipunang grupo: castes, varnas, propesyonal na mga korporasyon, atbp. Ang stratification ng lipunan ay tumutukoy sa kasta na katangian ng isang teokratikong lipunan. Ang mga relihiyosong dogma, ang pag-aayos ng sistema ng caste, ay nagpapatunay nito sa banal na hustisya, na, mula sa pananaw ng kamalayan sa relihiyon, ay binubuo sa pagtupad ng isang tungkulin ng isang kinatawan ng bawat pangkat, na tinutukoy ng kanyang posisyon sa lipunan. Ang pyramidal na istruktura ng mga panlipunang ugnayan ay isang mahalagang katangian ng mga estado ng Sinaunang Silangan, pre-Columbian America, at pyudal na Europa. Ang organisasyon ng kapangyarihan ng mga modernong teokrasya - ang Vatican, Saudi Arabia, Iran, at iba pa - ay itinayo sa mga prinsipyo ng isang mahigpit na hierarchy. Ang pinakamataas na lugar sa hierarchical na istraktura ng teokratikong estado ay kabilang sa mga taong, mula sa pananaw ng relihiyon , gumanap ng mga function na katulad ng mga banal. Ang mas mataas na antas ng panlipunang pagsasapin sa kapangyarihang pampulitika ng Diyos ay inookupahan ng mga pinuno nito: mga diyos na nakapaloob sa mga tao, mga propeta, mga pinuno ng militar at relihiyon, mga pinuno ng estado ng espiritwal at pampulitika, at mga awtoridad sa relihiyon.

Ang hierarchy, bilang isang prinsipyo ng pag-oorganisa ng relihiyon, kabilang ang mga istrukturang relihiyoso at pampulitika, ay ipinapakita sa isang antas o iba pa sa lahat ng teokratikong estado. Tinutukoy ng hierarchism ng relihiyosong pananaw sa mundo, una sa lahat, ang likas na katangian ng istruktura ng mga istruktura ng relihiyon: mga simbahan, denominasyon, sekta, atbp. Ang Code of Canon Law ng Simbahang Romano Katoliko ay nagsasaad: "Ang pangunahing prinsipyo na may bisa sa larangan ng eklesiastikal na awtoridad ay ang prinsipyo ng hierarchy" 84. Ang mga relihiyosong organisasyon na binuo sa mga prinsipyo ng mahigpit na hierarchy at subordination ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa pagbuo ng kapangyarihan ng estado, na nagpapakilala sa mga relasyon ng hierarchical order. Ito ay totoo lalo na para sa pagbuo ng mga estado sa sona ng pagkalat ng relihiyong Kristiyano. Ayon sa kilalang legal na mananalaysay na si Harold John Berman, ang Simbahang Katoliko ay naging prototype ng mga Kanluraning estado ng modernong panahon. Isinulat ng siyentipiko na sa panahon kung kailan hindi pa nabuo ang independiyente at independiyenteng mga estado sa Kanlurang Europa, ang Simbahang Katoliko pagkatapos ng pontificate ni Gregory VII "nakuha ang karamihan sa mga natatanging katangian ng estado sa modernong kahulugan nito" 85

Sa ilang mga kaso, ang mga estado ay maaaring direktang bumangon mula sa mga relihiyosong kolektibo mismo at humiram mula sa huli ng mga pangunahing prinsipyo ng organisasyon. Kaya, mula sa relihiyosong komunidad ng mga Muslim - ang Ummah, ang Arab Caliphate ay lumago, mula sa mga monasteryo ng Lamaist ng Tibet - ang estado ng Tibet, mula sa Simbahang Romano Katoliko - ang Vatican.

Kaugnay nito, sa malapit na pakikipagtulungan sa pagitan ng estado at simbahan, ang kapangyarihang pampulitika ay mayroon ding malaking epekto sa organisasyon ng relihiyon. Ang Byzantium ay nagsisilbing isang kapansin-pansing makasaysayang halimbawa nito. Sa pag-ampon ng pananampalatayang Kristiyano ng emperador Constantine, ang simbahang Kristiyano dito ay naging isang simbahan ng estado at tumatanggap ng malalaking pribilehiyo. Sa pamamagitan ng mga utos at utos ng Emperador Constantine, at pagkatapos ng kanyang mga kahalili, ang klero ay pinagkalooban ng mga kapangyarihan ng estado at kapangyarihan at naging mga opisyal, ang dibisyon ng simbahan-teritoryo ay inihalintulad sa administratibo, at ang istraktura ng estado - sa simbahan. Sa ilalim ni Emperor Theodosius, natanggap ng obispo ng Constantinople ang pinakamataas na hierarchical na ranggo pagkatapos ng obispong Romano at, bilang resulta, ang kapangyarihan sa Silangan ng imperyo. Ang emperador, naman, ay nakamit ang isang mataas na posisyon sa simbahan, kaya ganap na nakontrol ang mga klero. Tulad ng napapansin ng mga mananaliksik, sa ilalim ng Feodosia, ang pagsasanib ng estado at ng simbahan ay dinala sa lohikal na konklusyon nito. "Sa lahat ng paraan ang emperador ay lumikha ng isang estadong Ortodokso. Ang state de jure ay naging simbahan ”86.

Ang malapit na interaksyon ng mga institusyong pampulitika at mga organisasyong panrelihiyon, pangunahin ang estado at simbahan, ay isa sa mga mahahalagang katangian ng mga teokratikong estado. Binibigyang pansin ang pangyayaring ito sa halos lahat ng pag-aaral ng kasaysayan ng estado at batas ng parehong mga sibilisasyong Kanluranin at Silangan. Sa mga bansa kung saan ang relihiyon ng estado ay Budismo, ang sangha (iglesya ng Budhismo) ay itinuturing ng kapangyarihang pampulitika bilang pinakamahalagang bahagi ng kagamitan ng estado, "isang tagapamagitan sa pagitan ng estado at ng mga tao, bilang isang" haligi "ng maharlikang kapangyarihan" 87. Ang pakikipagsosyo sa pulitika sa pagitan ng estado at ng simbahan ay kadalasang kapwa kapaki-pakinabang. Sinusubukang makamit ang pagkilala, ang kapangyarihan ng estado ay umaakit sa mga espirituwal na halaga at tradisyon ng relihiyon, na siyang mga tagapagdala ng simbahan. Samakatuwid, upang makakuha ng katatagan para sa "lungsod ng daigdig" ito ay kinakailangan upang makahanap ng suporta sa "lungsod ng Diyos". Mula sa kooperasyong ito, ang simbahan ay tumatanggap ng karagdagang mga pagkakataon upang maimpluwensyahan ang kawan sa pamamagitan ng mga istruktura ng estado at media, na nasa ilalim ng kontrol ng estado. Siya ay binibigyan din ng legal na nakasaad na mga benepisyo at mga pakinabang para sa mga layunin ng kanyang sariling pangangalaga, kung minsan ay malayo sa banal. Ito ay nagbibigay-daan sa amin na itabi ang mga kumpisal na katunggali at palakasin ang materyal at pinansiyal na posisyon ng mga relihiyosong institusyon.

Mula sa teoretikal at legal na pananaw, ang istruktura ng ugnayan ng estado-simbahan ay kinabibilangan ng: mga paksa, bagay at nilalaman. Ang mga kalahok sa relasyon ng estado-simbahan ay ang estado at mga relihiyosong asosasyon. Ang layunin ng gayong mga pakikipag-ugnayan ay upang matiyak ang kalayaan ng budhi at relihiyon. Upang makamit ang layuning ito, ang estado, sa isang banda, ay nagtatakda ng legal na katayuan ng mga asosasyong pangrelihiyon, nagtatatag ng mga pangunahing prinsipyo ng kanilang pangangaral at iba pang mga aktibidad sa relihiyon, at ang mga asosasyong pangrelihiyon, sa kabilang banda, ay gumaganap ng kanilang mga tungkulin, na sinusunod ang mga pamantayan ng lokal na batas. Ang magkatuwang na mga karapatan at obligasyon ng estado at simbahan ay bumubuo sa nilalaman ng mga relasyon ng estado-simbahan. Sa mga teokratikong estado, ang istruktura ng gayong mga relasyon ay sumasailalim sa ilang mga pagbabago. Ang pagkakaisa ng mga layunin ng estado at simbahan sa teokrasya ay tumutukoy sa kanilang magkasanib na aktibidad upang maisakatuparan lamang ang publiko, kolektibong mga interes na nagpapakilala sa mga institusyong ito bilang ilang mga grupong panlipunan. Ang mga espirituwal na pangangailangan ng indibidwal na pinagbabatayan ng paglikha ng mga relihiyosong asosasyon ay hindi isinasaalang-alang. Ang layunin ng ugnayan ng estado-simbahan sa teokrasya ay hindi na ang paggamit ng kalayaan sa pananampalataya ng isang indibidwal, ngunit higit sa lahat ang pagpapalakas ng pagkakaisa ng pulitika at ideolohikal sa lipunan.

Ang hierarchical orderliness ng theocratic state ay makikita sa normative value system nito. Mula sa pananaw ng relihiyosong pang-unawa sa mundo, ang nangingibabaw na lugar sa kosmikong panlipunang uniberso ay kabilang sa banal na ganap. Pinagsasama-sama ng Diyos ang magkakaibang elemento ng empirikal na katotohanan, na nagbibigay sa kanila ng tunay na pagkatao. Sa ganitong pag-unawa sa mga koneksyon sa pagitan ng mga istruktura ng unibersal na kabuuan, ang tao ay naisip bilang isang elementarya na butil ng cosmic world order. Ang aspetong ito ng theistic paradigm ay nagiging nangingibabaw sa teokrasya, na iniiwan sa mga anino ang iba pang kumplikado ng mga relasyon sa pagitan ng Diyos at ng tao. Ang isang panig na pananaw ng cosmic-social order, na natanggal sa pangkalahatang relihiyosong kahulugan, ay lohikal na humahantong sa priyoridad ng publiko kaysa sa pribado, ang kolektibo sa indibidwal, ang estado kaysa sa personal. Sa mas malaking lawak sa mga teokratikong estado, ang mga karapatan ng mga kolektibo at ng estado ay protektado kaysa sa mga karapatan at kalayaan ng indibidwal. Ang isang tao ay maaaring umasa sa pag-secure ng kanyang mga interes kapag siya ay kumilos bilang isang kinatawan ng isang grupo: relihiyon, kasta, propesyonal, atbp.

Ang theocentrism sa relihiyosong pananaw sa mundo ay nauugnay sa sentralismo sa panlipunang globo. Ang buhay sa isang teokratikong estado ay "nagsasara" sa pinuno nito. Siya ang sentro at layunin ng panlipunang organismo. Ang isang teokratikong pinuno ay maaaring maging isang mataas na saserdote, warlord, hukom, at pinuno sa parehong oras. Sa bisa ng posisyong inookupahan, ang mga personal na katangian ng pinuno ng isang teokratikong estado ay maaaring itaas sa isang banal na taas. Ang pagpapadiyos sa kapangyarihan ng pinuno ay isang hindi nagbabagong katangian ng teokrasya, ang buhol ng mga ugnayang panlipunan nito. Ang mga desisyon ng mga banal na gobernador o ng kanilang mga kinatawan ay pinagkalooban ng pinakamataas na kahulugan at isinasagawa nang halos walang pag-aalinlangan. Kaya, ang mga desisyong pampulitika na ginawa ng Papa ay may pinakamataas na puwersang legal sa Vatican at napapailalim sa mahigpit na pagpapatupad ng lahat ng organisasyon, opisyal at mamamayan. Nalalapat din ito sa kanyang mga kredensyal sa relihiyon. Alinsunod sa canon 331 ng Code of Canon Law, siya ang “head of the College of Bishops, the Vicar of Christ and the Shepherd ng buong Simbahan sa mundong ito; samakatuwid, sa bisa ng kanyang ministeryo, ginagamit niya sa Simbahan ang soberanya, buo, kagyat at unibersal na ordinaryong kapangyarihan, na palagi niyang malayang magagamit. kapangyarihan na may kaugnayan sa iba pang mga kapangyarihan. Ang tanda ng kapunuan ng kapangyarihan ay nagpapahiwatig na ito ay sapat na upang matupad ang pangunahing layunin nito - ang kaligtasan ng mga kaluluwa ng tao, pati na rin ang kakayahan, na kinabibilangan ng mga isyu ng isang relihiyoso, organisasyon at managerial na kalikasan. hindi nangangailangan anumang pamamagitan, at ikalawa, ang kakayahan ng mga mananampalataya na direktang humarap sa Papa, na lumalampas sa kaukulang obispo.Ang ekumenikalidad ng kapangyarihan ng papa ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagpapalawig nito sa lahat ng mga Katoliko sa mundo1.

Ang paglaganap ng teokratikong kapangyarihan hindi lamang sa pulitika kundi pati na rin ng relihiyosong pamantayan ay isang mahalagang salik sa katatagan at katatagan nito. Ang isa pang kahihinatnan ay sumusunod mula sa pag-aari na ito ng teokratikong kapangyarihan: kung ang kapangyarihang pampulitika ng teokratikong estado ay sumasakop sa teritoryo nito, kung gayon ang impluwensyang relihiyon ay hindi limitado sa spatial na paghihiwalay ng estado. Kaugnay nito, maaari nating pag-usapan ang gayong tanda ng isang teokratikong estado bilang walang limitasyon.

Ang kawalang-hanggan ng teokratikong kapangyarihan ay lohikal na sumusunod sa konsepto ng soberanya ng Diyos. Alinsunod sa doktrinang ito, ang teokratikong estado, na kumakatawan sa kapangyarihan ng Diyos sa lupa, ay may katulad na mga gawain at tungkulin. Ang isa sa mga pangunahing layunin ng gawaing pangrelihiyon ay ibalik ang mga tao sa tunay na pananampalataya. Ang teokratikong estado, bilang isang kinatawan ng banal na kapangyarihan, ay nagsasagawa ng isang sagradong misyon at kumikilos mula sa pananaw ng may hawak ng ganap na kapangyarihang pampulitika. Ang kawalang-hanggan ng teokrasya ay maaari lamang talakayin bilang isang teorya. Sa pagsasagawa, siyempre, limitado ito ng soberanya ng ibang mga estado. Ngunit ang pagnanais na maisakatuparan ang teokratikong mithiin ng unibersal na estado ng mga mananampalataya na walang pambansang hangganan kung minsan ay nakakakuha ng tunay na sagisag sa katotohanan, na, siyempre, ay dapat isaalang-alang bilang isang matinding paglabag sa mga pamantayan ng internasyonal na batas. Ang mga teokratikong halaga ay maaaring potensyal na makapukaw ng panghihimasok sa mga panloob na gawain ng mga estado, pati na rin ang mga interbensyon ng militar at mga aksyong terorista laban sa mga independiyenteng aktor sa internasyonal na pulitika. Muli nitong kinukumpirma ang paunang tesis tungkol sa anomalya ng teokratikong ideya at ang posibilidad ng paglitaw ng mga pagpapapangit ng ligal na kamalayan sa batayan na ito.

Ito ay pinaniniwalaan na ang teokratikong kapangyarihan, na pinahintulutan ng Diyos mismo, ay may isang espesyal na banal na regalo - biyaya (charisma), na sa ilang mga kaso ay tinatawag na royalty. Isa lamang na may royalty ang maaaring ituring na isang lehitimong teokratikong pinuno sa maraming estado ng sinaunang panahon. Bilang isang patakaran, hindi siya partikular na nauugnay sa may hawak ng kapangyarihan, ngunit kabilang sa maharlikang pamilya (Ehipto) o lungsod (Mesopotamia) at, bilang isang pagbubukod, sa indibidwal. Ngayon, ang mga dayandang ng sinaunang ideya ay makikita sa pagkakasunud-sunod ng pagpapalit ng post ng pinuno ng estado ng Iran. Ang mga inapo lamang ng isa sa mga matuwid na caliph, si Ali, ang may karapatan sa kapangyarihan, dahil mula sa punto ng pananaw ng Shiism, ang nangingibabaw na relihiyon ng Iran, ang kapangyarihan sa pamayanang Muslim ay nananatili sa angkan ni Ali, na tumanggap nito mula sa Si Propeta Muhammad mismo, kung kaninong manugang siya.

Dahil sa espesyal na kahalagahan ng mga tungkulin na ginagampanan ng pinuno ng teokratikong estado, ang mas mataas na mga kinakailangan ay ipinapataw sa kanya. Ang isang partikular na maingat na diskarte sa kandidatura ng isang lider ng relihiyon at pulitika ay matutunton sa maraming teokratikong turo. Ang mga teokratikong ideologist ay nagbigay ng pinakamalapit na atensyon sa kanyang mental, moral, sikolohikal at pisikal na mga katangian. Si Al-Mawardi, halimbawa, ay naniniwala na ang caliph ay dapat magkaroon ng pagkamahinhin, mataas na moral na reputasyon, kaalaman sa teolohiya, buo na mga organo ng pandinig, paningin, pananalita, malusog na katawan, tapang at walang takot na ipagtanggol ang Islam at makipagdigma sa mga infidels1. Sa kaisipang pampulitika ng Russia, ang tanong ng mga personal na katangian ng pinuno ay unang itinaas nang tumpak na may kaugnayan sa kamalayan ng malalim na relihiyosong mga ugat ng kapangyarihang pampulitika. Ayon kay Joseph Volotsky, na isinasaalang-alang ang kapangyarihan ng estado bilang isang banal na institusyon, ang mataas na layunin ng kapangyarihan ay maisasakatuparan lamang kung ang may hawak nito ay magagawang pigilan ang mga personal na hilig, na nagtuturo sa mga aktibidad ng buong estado upang makamit ang kabutihang panlahat. Naniniwala siya na ang isang hari na dumaranas ng mga bisyo gaya ng kawalan ng pananampalataya, kalapastanganan, galit, pag-ibig sa pera, katusuhan, pagmamataas ay hindi maaaring maging lingkod ng Diyos.

Kapag bumubuo ng mga istruktura ng kapangyarihan ng mga modernong teokratikong estado, maraming aspeto ng personalidad ng mga kandidato ang isinasaalang-alang. Sa kapangyarihang pampulitika ng Diyos, ang posibilidad ng paghawak sa matataas na posisyon ng mga taong hindi handa at hindi nakapag-aral ay halos hindi kasama, dahil ang mga posisyon na ito, bilang panuntunan, ay nabuo mula sa mga awtoridad na kinatawan ng klero, na nagpapahiwatig na ang mga kandidato ay may mataas na mga katangiang propesyonal. Alinsunod sa Saligang Batas ng Iran, ang lahat ng mahahalagang post sa estado ay dapat na sakupin ng mga fuqih, na mga dalubhasa sa batas ng Islam. Upang maging isang fuqaha, kailangan mong magkaroon ng maraming birtud, kabilang ang: malalim na kaalaman sa mga pamantayan ng Islam, mataas na antas ng espirituwal at intelektuwal, namumuno sa isang banal na pamumuhay, pag-iwas, hindi nagkakamali sa moral na reputasyon, atbp. 90. Ang isang kandidato para sa posisyon ng pinuno ng estado ng Iran ay napapailalim sa mga kinakailangan ng konstitusyon para sa kakayahan sa paglabas ng mga fatwa (opisyal na paghatol) sa iba't ibang isyu ng batas ng estado ng Muslim, katarungan, kabanalan, at tamang pananaw sa mundo91.

Ang mga ugnayang panlipunan na katangian ng teokrasya ay natutukoy din sa maraming aspeto ng espesyal na kaugnayan ng kamalayan sa relihiyon sa proseso ng kasaysayan. Ang theistic view ng kasaysayan ay teleological. Sa ganitong pananaw, ang direksyon ng takbo ng mundo ng mga kaganapan ay itinakda ng Diyos. Ang Diyos ang simula at wakas ng pandaigdig na kasaysayan. Ang paggalaw ng natural, kultural, panlipunan at personal na mga uniberso ay nakadirekta dito. Gayunpaman, ang pagkamit ng Kaharian ng Diyos ng mga tao, mula sa pananaw ng isang relihiyosong pananaw sa mundo, ay hindi ganap na garantisado. Ang tao, bilang isang espirituwal na nilalang na may malayang kalooban, ay may karapatang matukoy ang landas ng buhay nang nakapag-iisa. Ang kanyang pagpili ay maaaring salungat sa banal na disenyo. Ang mga elemento ng kaguluhan at pagkabulok, na kumikilos sa materyal na mundo, ay lumalaban din sa unibersal na pagsusumikap para sa Kaharian ng Langit, na may nabubulok na epekto sa isang tao na, bilang karagdagan sa pagiging espirituwal at pisikal, ay may mapanirang epekto. Ang mga puwersa ng banal na pagkakaisa at ang pag-uugali ng isang tao na naaayon sa banal na kalooban, sa isang banda, at ang kosmikong panlipunang mga elemento ng pagkabulok na sumasalungat sa kanila at ang pag-uugali ng isang tao na hindi naaangkop sa banal na kalooban, sa kabilang banda, ay nakukuha sa teokrasya ang ontological na katayuan ng mabuti at masama. Ang kasaysayan ay nararanasan ng kamalayan sa relihiyon bilang isang arena ng walang katapusang pakikibaka sa pagitan ng mabuti at masama. Ang pagsusuri ng mga prosesong sosyo-ekonomiko, pampulitika, espirituwal at iba pang mga proseso ay hindi batay sa kanilang pagkakaugnay sa mga katotohanan ng pagbabago ng buhay, ngunit sa pamamagitan ng prisma ng mga ideya tungkol sa walang hanggang pagsalungat sa lipunan ng mga puwersang banal at demonyo ay nagpapabagal sa pakiramdam ng oras, lumilikha ng ilusyon ng ahistorical na teokrasya. Ang mga pattern ng pag-iisip at pag-uugali na itinatag sa naturang lipunan, ang mga mekanismo ng panlipunang kontrol, dahil sa ganap na kahalagahan na kinikilala para sa kanila, ay nananatili sa mahabang panahon. Ang kawalan ng pagbabago ng mga ugnayang panlipunan na tumutugma sa mga pattern ng relihiyon ay ginagarantiyahan ang pagtatagumpay ng mga puwersa ng kabutihan sa kapangyarihang pampulitika ng Diyos at nagpapakilala sa tagumpay ng tao laban sa kaguluhan.

Ang pagtanggi sa mga dinamikong proseso ng realidad na empirikal, na higit na nakakondisyon, mula sa pananaw ng relihiyon, sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga elemento ng kaguluhan sa buhay sa lupa, ay hindi maiiwasang nauugnay sa pagnanais na magtatag ng isang bagong kaayusan na nakakatugon sa banal na pagkakaisa. Teokratikong istruktura

Ang mga ugnayang panlipunan ay humahamon sa nakagawiang paraan ng pamumuhay ng mga tao, na sapat na nakakatugon sa mga panlabas na kondisyon ng panlipunang kapaligiran. Sinisikap ng teokrasya na matakpan ang mga pagbabago sa ebolusyon sa lipunan na tila ito ay isang "bisyo na bilog" at nagtatag ng sarili nitong "mga walang hanggang katotohanan." Ang radikalismo ng teokratikong ideya ay pinasigla rin ng relihiyosong eskatolohiya. Ang kinalabasan ng kasaysayan, na kinikilala hindi sa batayan ng mga makatwirang argumento, ngunit sa tulong ng pananampalataya, ay dapat magtapos sa pagtigil ng panahon at pagtatatag ng Kaharian ng Diyos. Aktibong nakikita ng teokrasya ang "katapusan ng mundo", na nagtuturo sa mga pakikipag-ugnayang panlipunan tungo sa pagpapatupad ng mga reseta sa relihiyon at legal. Tanging sa Kaharian ng Diyos, alinsunod sa theistic paradigm, ang mga di-kasakdalan ng mundo ay titigil at ang problema ng kaligtasan ng tao ay makakahanap ng solusyon. j

Ang mga pamantayang ipinataw, naman, ng mga awtoridad sa relihiyon at pulitika ay labis na sumasalungat sa mga pamantayan ng pag-iisip at pag-uugali na tinatanggap sa lipunan na literal na sumasabog, binabago ang repormang kapaligirang sosyokultural. Sapat na alalahanin ang lalim at sukat ng mga kahihinatnan ng mga makasaysayang kaganapan tulad ng reporma ng Akhenaten sa Sinaunang Ehipto, ang teokrasya ni Moses sa Israel, ang "Rebolusyong Papa" sa Kanlurang Europa, ang rebolusyong Shiite sa Iran na kumbinsido sa kardinalidad at pagiging bago ng teokratikong pagbabago.

Tulad ng anumang iba pang kaganapang sosyo-historikal, ang paglitaw ng mga teokratikong estado ay may layuning pang-ekonomiya, sosyo-sikolohikal at etnorelihiyosong mga dahilan. Ang pagsasama-sama ng mga pangyayari na kinakailangan para sa isang radikal na pagbabago ng lipunan, na sinamahan ng paborableng subjective, pagkakataon na mga kadahilanan, ay maaaring mag-ambag sa pagbuo ng mga teokratikong lipunan sa anumang oras. Ang teokrasya ay hindi isang historical relic at isang anachronism. Siya ay isang kababalaghan ng kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng tao at ang potensyal para sa hinaharap na mga istruktura ng interpersonal na pakikipag-ugnayan.

Ang layunin ng teokratikong estado ay ang proteksyon at pagpapatupad ng mga relihiyosong dogma na ipinahayag sa "sagradong" mga mapagkukunan - ang Bibliya, ang Koran, ang Vedas, atbp. Ang layunin ay ang backbone factor ng relihiyon at pampulitikang relasyon sa teokrasya. Ang mga aktibidad ng lahat ng mga istruktura ng kapangyarihan ay naglalayong makamit ito. Ang hindi matitinag na pagsunod sa mga modelo ng relihiyon ay ipinakita sa katotohanan na sa sistema ng panlipunang regulasyon ang isang priyoridad na lugar ay ibinibigay sa mga pamantayan ng relihiyon, at ang mga alituntunin ng pag-uugali na binuo ng mga pampublikong awtoridad ay nasa ilalim ng mga ito. Halimbawa, ginagawa ng Oman, Saudi Arabia nang walang Konstitusyon. Ang papel nito ay ginampanan ng Koran. Ang pangunahing batas ng Iran ay nagbibigay para sa kataas-taasang kapangyarihan ng mga prinsipyo ng Islam.

Dahil sa katotohanan na ang relihiyoso at ligal na regulasyon ng mga ugnayang panlipunan, na isa sa mga bahagi ng regulasyong relasyon ng sistema ng teokratikong kapangyarihan, ay isang kinakailangang tanda para sa teokrasya, maaari itong ipalagay na ang kapangyarihang pampulitika ng Diyos ay, bilang ito ay, isang prototype, isang malayong paalala ng panuntunan ng batas. Suriin natin ang pagkakatulad at pagkakaiba ng legal at teokratikong estado. Ayon sa may-akda, ito ay magbibigay-daan sa isang mas malalim na pag-unawa sa kakanyahan ng teokrasya ng estado, pati na rin ang isang mas mahusay na pag-unawa sa kahulugan ng tampok na pagtukoy ng panuntunan ng batas - ang panuntunan ng batas.

Sa isang teokratikong estado, tulad ng sa isang legal na estado, ang papel ng hudikatura ay mataas. Ang mga opisyal ng pagresolba ng hindi pagkakaunawaan ay ang pinaka iginagalang na miyembro ng lipunan dito. Ang hudikatura ay may malawak na kakayahan, isang malaking antas ng pagsasarili, at ang mga desisyon nito, na sinuportahan ng banal na pagpapahintulot, ay praktikal na isinasagawa nang walang pagkabigo. Ang mataas na awtoridad ng hudikatura ay dahil sa pagkaunawa nito bilang isang banal na institusyon. Ang mga teokratikong pinuno ng mga unyon ng tribo at estado, na iginagalang bilang mga diyos o kahalili ng mga diyos, ay pinagsama ang mga tungkulin ng pamahalaan at hukuman. Ang mga tungkuling ginagampanan ay itinuturing na katulad ng mga tungkulin ng mga diyos.

Ang isa sa mga tampok na pagtukoy ng panuntunan ng batas ay ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Si Peter Barenboim, halimbawa, ay nangangatwiran na ang doktrina ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay itinatag sa Bibliya. "Ang mga may-akda ng Bibliya," isinulat niya, sa "Aklat ng mga Hukom" ay bumalangkas ng pinakamahalagang tesis ng doktrina tungkol sa banal na pinagmulan ng hudikatura at ang kalayaan nito mula sa hari "92. Ayon sa mananaliksik, pangunahin pa nga ang hudikatura kaugnay ng kapangyarihang monarkiya93. Lumalabas na ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay lilitaw din sa unang pagkakataon sa teokrasya? Tila medyo napaaga na pag-usapan ang tungkol sa maayos na doktrina ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa panahon ng pagsulat ng "Aklat ng mga Hukom". Nagmula ito sa Bagong Panahon. Ang pagsalungat at bukas na sagupaan sa pagitan ni Hukom Samuel at Haring Saul, na binanggit ng mga iskolar bilang katibayan ng kanilang posisyon at pinatutunayan ng Bibliya, ay hindi nagpapakita sa integridad nito ng kalikasan ng organisasyon ng kapangyarihan sa lipunang Hebreo. Ang pamantayan ng mga relasyon sa kapangyarihan sa sinaunang Israel ay ang kumbinasyon sa isang tao ng mga kapangyarihan ng isang hukom, isang pinakamataas na pinuno at isang pinuno ng militar. Ito ay pinatutunayan ng katotohanan na kapwa ang mga nauna kay Saul bilang pinunong pulitikal ng Israel - sina Moises, Joshua, Samuel, at ang mga kahalili - ang sinaunang mga hari ng Israel na sina David at Solomon, bilang karagdagan sa pamahalaan, ay nagsagawa rin ng paghatol. Ang pagsasanib ng mga tungkuling administratibo, hudisyal at militar sa isang tao sa mga Hudyo ay nabuo sa panahon ng sistema ng tribo at minana ng estado. Sa sinaunang Israel, mas angkop na pag-usapan ang pagkakaiba sa pagitan ng maharlika at makahulang kapangyarihan. Pinuna ni Samuel si Saul, una sa lahat, bilang isang propeta, bilang isang tagapagpahayag ng banal na kalooban. Ang direktang makahulang koneksyon sa Diyos ay nagbibigay kay Samuel ng karapatang hindi lamang salungatin ang hari, kundi pati na rin na obligahin siyang sundin ang mga tagubiling nagmumula sa Diyos mismo.

Kasunod ng banal na utos, itinaas ni Samuel si Saul sa trono, pagkatapos ay ipinadala siya upang makipaglaban sa kanyang mga kapitbahay, at nang ang hari ay tumigil sa pagtupad sa banal na kalooban na ipinadala sa pamamagitan ng propeta, pinahiran niya si David sa kaharian. Bagaman ang paghihiwalay ng propetiko at pinakamataas na kapangyarihang pampulitika sa Israel ay hindi palaging ipinatupad nang pare-pareho, gayunpaman, ang ratio ng mga kapangyarihan na ito ay maaaring ituring na isa sa mga unang modelo ng sistema ng mga tseke at balanse na nagpapakilala sa panuntunan ng batas.

Ang pagpigil at pagbabalanse ng kapangyarihang pampulitika sa pamamagitan ng relihiyosong kapangyarihan, na unang ipinakita sa teokrasya, ay gumanap at patuloy na gumaganap ng isang kapansin-pansing positibong papel sa kasaysayan ng lipunan. Ang mga pinuno ng relihiyon at ang simbahan, na nagdadala sa mundo ng mga halimbawa ng espirituwalidad, mataas na moralidad at moralidad, ay paulit-ulit na sinasalungat ang kusa, karahasan at takot ng kapangyarihan ng estado. Ito ay partikular na katangian ng panahon ng absolutismo, kung kailan ang simbahan lamang ang makakalaban sa tumataas na kapangyarihan ng tsarist. Sa Russia, halimbawa, ang mga hierarch ng simbahan ay paulit-ulit na nagprotesta laban sa malupit at hindi makatao na patakaran ng awtokratikong gobyerno ni Ivan the Terrible, kung saan dumanas sila ng matinding parusa mula sa kanya. Unang binayaran ni Metropolitan Philip ang kanyang bukas na pagtuligsa sa oprichnina ng tsar sa kanyang metropolitan na dignidad, at pagkatapos ay sa kanyang sariling buhay. Sa modernong Iran, kung saan walang pampulitikang oposisyon sa rehimen ng imam, gayunpaman ay may mga pananaw na hindi sumasang-ayon sa kurso ng pinakamataas na pamumuno, na, gayunpaman, ay tumatanggap ng relihiyoso sa halip na pampulitika na pagbibigay-katwiran. Ang mga dahilan para sa mga protesta ng mga klero laban sa mga sekular na awtoridad ay iba-iba at hindi limitado sa mga etikal na pagsasaalang-alang lamang, ngunit walang anumang pag-aalinlangan na sila ay higit na nakakatulong sa pagtatatag ng moral at legal na mga pundasyon ng estado.

Ang paghihiwalay ng hudikatura sa isang malayang sangay ay hindi likas sa ibang mga teokrasya. "Ang teorya ng estado ng Muslim ay hindi alam ang prinsipyong paghihiwalay ng hudikatura mula sa ehekutibo," isinulat ni JI. R. Syukiyainen 94. Bilang isang patakaran, ang Caliph at ang kanyang mga kinatawan ay isinasaalang-alang ang mga kaso sa korte sa kanilang sarili. Ang caliph ay itinuring ding pinakamataas na hukom. Sa pangkalahatan, kinakailangang kilalanin: sa kapangyarihang pampulitika ng Diyos, ang hudikatura, dahil sa banal na kalikasan nito, ay nakakuha ng mataas na katayuan sa lipunan, at ang propesiya ay tumayo bilang isang institusyong panlipunan na hiwalay sa pangangasiwa ng estado, na may kakayahang sa isang tiyak na lawak. ng paglilimita sa kapangyarihan ng estado; ang pagtukoy sa istruktura ng legal na estado, ang prinsipyo ng awtoridad ng hukuman at ang sistema ng mga tseke at balanse, ay nagsimulang ipatupad sa unang pagkakataon sa teokrasya.

Ang isa pang mahalagang institusyon ng pamamahala ng batas, ang prinsipyo ng panuntunan ng batas, ay unang pinagsama sa teokrasya. Ang kapangyarihang teokratiko ay nililimitahan ng balangkas ng mga pamantayan ng batas ng relihiyon at ang aktibidad nito ay napapailalim sa pagpapatupad ng mga utos sa relihiyon at ligal. "Ang panuntunan ng Islam ay ang tuntunin ng batas," argued Ayatollah Khomeini. ... Ang gobyerno mismo ay walang ibig sabihin, ito ay instrumento lamang sa pagpapatupad ng mga batas ”95. Ang relihiyoso at legal na katangian ng teokratikong estado ay nagpahintulot sa ilang iskolar na tukuyin ang teokrasya sa "nomokrasya", i.e. sa tuntunin ng batas. Ayon sa Muslim jurist na si Al-Reyis, ang caliphate (sa aming pag-unawa, isang teokratikong estado) ay maaaring tukuyin bilang nomocracy, dahil ito ay nakabatay sa batas ng Muslim, na ang pagpapatupad nito ay ang pangunahing gawain ng caliphate96. Ngunit kapag inihambing ang teokratikong estado sa tuntunin ng batas, isang mahalagang reserbasyon ang dapat gawin, na hindi nagpapahintulot sa atin na pag-usapan ang anumang malapit na pagkakatulad nila: sa teokrasya, hindi batas ang ganap na naghahari, kundi ang banal na batas. Nangangahulugan ito na ang banal na kalooban ay nagmumula sa labas, ang obligasyon na sundin ang mga pattern ng pag-uugali na itinatag mula sa itaas. Ang banal na batas ay nagpapahayag ng unibersal na cosmic order na sumasalungat sa mga puwersa ng kaguluhan. Ito ay layunin, matatag, na kinokondisyon ng isang hanay ng mga paunang natukoy na mga kaganapan sa mundo. Ang mga legal na pamantayan na nakapaloob sa banal na batas ay batay sa mga ideya tungkol sa natural-divine na hustisya na kumikilos sa sukat ng uniberso. Sa Sinaunang Egypt tinawag itong Maat, sa Sinaunang India - Rita, sa China - Tao, sa Greece - Wild, atbp. Itinuring na hindi katanggap-tanggap ang pagbabago sa banal na batas, dahil nilabag nito ang natural na kaayusan ng hustisya. Mapanganib din ito dahil naaakit nito ang hindi maiiwasang parusa ng mga diyos.

Ang konsepto ng batas, sa kaibahan sa banal na batas, ay may kasamang subjective-personal na kahulugan. Nagbibigay ito ng posibilidad ng pag-uugali na naaayon hindi lamang sa pangkalahatang pangangailangan, kundi pati na rin sa mga personal na interes ng indibidwal. Nakatuon ang batas sa pagpapakita ng sariling kalooban at ipinapalagay ang pag-uugali batay sa kalayaan ng personal na pagpili, at hindi itinatag ng pangangailangan ng batas. Kaya, sa Sharia, ang pagkakaiba sa pagitan ng batas at batas ay ang batas (Arabic - hak) ay ipinapalagay ang pakikipag-ugnayan ng dalawang sandali: pananampalataya at paghahangad. “Ang pagsasakatuparan ng mga karapatan at ang kanilang proteksyon ay nangangailangan ng lakas at kalooban mula sa isang tao ... Ang pananampalataya at lakas ay magkakaugnay at umaasa sa isa't isa. Ang tanging lumikha (paksa) ng pananampalataya at lakas ay ang tao lamang ”97. Ipinapalagay ng isang estado na pinangungunahan ng batas ang isang proseso ng pagkakasundo ng mga pattern ng pag-uugali sa mga pansariling interes ng mga kalahok sa mga legal na relasyon. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng patuloy na pagbabago sa sistema ng mga legal na pamantayan. Ang isang tao sa isang estado na pinamamahalaan ng panuntunan ng batas ay hindi isang bagay, ngunit isang paksa, isang tagalikha ng batas. Ang kanyang mga pangunahing karapatan at kalayaan ay ang pinakamataas na halaga. Ang mga ito ay kinikilala bilang hindi maipagkakaila at hindi maiiwasan. Ang estado ng banal na batas ay nagpapakilala sa pagiging matatag at hindi nagbabago ng mga pamantayan ng pamumuhay na nagmumula sa unibersal na kaayusan ng kosmos. Ang tao ay itinuturing na isa sa mga bagay ng aplikasyon ng mga banal na kapangyarihan. Ang katayuan ng paksa ng paggawa ng batas ay hindi kinikilala para sa kanya. Sa pinakamainam, ang mga tao ay may kakayahang bigyang-kahulugan ang mga pamantayan ng banal na batas o, pagkakaroon ng mataas na posisyon sa relihiyon, magtatag ng mga bagong alituntunin ng pag-uugali, ngunit sa pamamagitan lamang ng pagbuo at hindi paglabag sa mga banal.

Ang paglipat mula sa estado ng banal na batas patungo sa estado ng batas ay minarkahan ang pinakamalaking rebolusyon sa mga kahulugan at halaga ng lipunan ng tao. Sa larangang pampulitika, isang katulad na rebolusyon ang naganap sa sinaunang Greece, kung saan sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan mayroong mga ligal na pamantayan na itinatag ng mga tao nang walang anumang banal na parusa. Ang paglitaw ng batas ng tao ay dahil sa paglipat ng mga panlipunang prayoridad patungo sa indibidwal. Nagsimula siyang italaga sa isang sentral na posisyon sa hierarchical order ng cosmic social being. Ang pagbabago ng natural-divine paradigm sa subjective-personal ay ipinahayag sa mga salita ni Protagoras: "Ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay." Gaya ng binanggit ni B.C. Nersesyants, "... ang pagliko ng pag-iisip mula sa obhetibong banal tungo sa subjectively human complex ng mga phenomena at mga problema ay isang mahusay na makasaysayang merito ng mga sophist, na gumawa ng mabungang pagtatangka na tingnan ang mundo gamit ang mga mata ng tao at gumawa ng mga radikal na konklusyon mula sa ang kanilang bagong diskarte."

Kabalintunaan, ang mga unang sekular na batas na bumaba sa atin ay likas na kontra-tao. Ang kanilang pangalan ay nawala sa kasaysayan magpakailanman at naging isang pangalan ng sambahayan. Ito ang mga batas ni Drakont, ang tyrant ng sinaunang Athens. Marahil ito ang paghihiganti ng mga diyos para sa paglayo ng tao mula sa nag-iisang divine-cosmic world order?

Ang pagtatatag ng mga tao ng mga pamantayan ng pag-uugali na hindi nakondisyon ng banal na pag-apruba ay isang malaking hakbang patungo sa pagbuo ng hindi lamang isang legal, kundi pati na rin isang sekular na estado, habang pinasimulan nito ang proseso ng sekularisasyon ng lipunan. “Ang sekularisasyon, gaya ng isinulat ng tanyag na Amerikanong teologo na si Harvey Cox, ay ang pagpapalaya ng isang tao mula sa pagtuturo ng mga sistemang relihiyoso at metapisiko, isang pagbabago ng kanyang mga interes: tumalikod siya sa ibang mga mundo at bumaling sa mundong ito” 99. Sa isang sekular na estado, hindi tulad ng teokratiko, ang mga pangunahing prinsipyo ng istrukturang panlipunan, mga pamantayan at mga halaga ay hindi isinasaalang-alang sa simula na ibinigay ng Diyos at, bilang isang resulta, ay walang hanggan at hindi nagbabago. Maaari silang baguhin, dagdagan, kung kinakailangan, maaaring iwanan ng estado ang ilan sa mga prinsipyo. Ang value-normative system ng teokrasya ay nakabatay sa pangingibabaw ng relihiyosong mga saloobin sa pag-uugali at pag-iisip ng mga tao. Ang mga pangunahing alituntunin at mga social regulator ng isang teokratikong lipunan ay mga relihiyosong mithiin at mga modelo ng pag-uugali, na ang pagbabago ay bawal. Pansinin na ang paghahambing ng teokratiko at sekular na istruktura ng mga interpersonal na relasyon ay nagbibigay-daan hindi lamang upang ilarawan nang mas ganap ang mga palatandaan ng teokrasya, kundi pati na rin ibunyag ang nilalaman ng sekular na pampulitikang organisasyon ng lipunan. Ang konstitusyonal na prinsipyo ng isang sekular na estado, na nakasaad sa batas ng maraming estado, ay hindi palaging sapat na ipinapatupad sa praktika. Isa sa mga dahilan nito ay ang kakulangan ng malinaw na tinukoy na pamantayan para sa sekular na kapangyarihan.

Ang relihiyong Kristiyano ay gumaganap din ng isang mahalagang papel sa proseso ng sekularisasyon at pagbuo ng panuntunan ng batas. Ang pananampalatayang Kristiyano ay nagdala sa mundo ng pinakamahalagang pamantayan ng isang legal at sekular na estado. Una sa lahat, ang mga ito ay ipinahayag sa mga salita ni Jesu-Kristo: “Ibigay ang kay Cesar kay Cesar, at ang mga bagay ng Diyos sa Diyos,” “ang aking kaharian ay hindi sa sanlibutang ito,” “hindi ka maaaring maglingkod sa dalawang panginoon nang sabay. " Isang malalim na kahulugan ang nasa mga salita ni Apostol Pablo, na hinimok ang mga mananampalataya na umangat sa batas na ibinigay kay Abraham at tanggapin ang biyayang hatid ni Jesucristo. “At walang sinumang inaaring-ganap sa harap ng Diyos sa pamamagitan ng kautusan, sapagkat ang matuwid ay mabubuhay sa pamamagitan ng pananampalataya. ang sumpa ng batas, nagiging sumpa para sa atin." Ang pagbibigay-katwiran sa pamamagitan ng pananampalataya ay naging isang pangunahing prinsipyo ng relihiyong Protestante. Mula rito ay sumunod ang kahilingan para sa pagkakapantay-pantay ng lahat ng mananampalataya sa harap ng Diyos, ang pagtanggi sa misyon na namamagitan sa iglesya sa kaligtasan ng mga tao at ang pagpawi ng pagkasaserdote. Ang Repormasyon ay nagpapahina sa matandang teokratikong pundasyon ng Simbahang Romano Katoliko, batay sa mga pamantayan ng banal na batas, at lumikha ng mga kondisyon para sa praktikal na pagpapatupad sa Kanlurang Europa ng mga ideya ng isang sekular at legal na estado. Ang mga salita ni Jesucristo at ni Apostol Pablo ay naglalaman ng pagiging lehitimo ng buhay ng estado, na hindi nakatali sa mahigpit na regulasyon ng banal na batas at aktibidad ng relihiyon, na malaya sa pangangasiwa ng estado. Inilarawan ng Kristiyanismo ang isang panahon ng malaya, ngunit kasabay nito, ang responsableng buhay: "Kaya't manindigan kayo sa kalayaang ibinigay sa atin ni Kristo, at huwag nang muling pasakop sa pamatok ng pagkaalipin." Ang mga kakaibang katangian ng pangalawang uri ng mga relasyon sa regulasyon sa sistema ng teokratikong kapangyarihan - ligal, ay nakapaloob din sa mismong likas na ligal, o sa halip, relihiyoso at ligal na regulasyon. Ang pagsasaalang-alang sa aspetong ito ng problemang pinag-aaralan ay mahalaga, dahil ang relihiyoso at legal na regulasyon ng mga panlipunang relasyon ay isang pagtukoy sa katangian ng politikal na kapangyarihan ng Diyos at likas lamang sa teokratikong sistema ng kapangyarihan.

Ang pagiging tiyak ng relihiyoso at ligal na regulasyon ay natutukoy sa pamamagitan ng pagka-orihinal ng impluwensyang relihiyon sa pag-uugali ng tao. Ang layunin ng relihiyon, na, tulad ng batas, ay isang sistema ng normatibo, ay upang dalhin ang pag-uugali ng tao na naaayon sa mga normatibong modelo na kanilang itinatag. Gayunpaman, hindi tulad ng batas, ang relihiyon ay isang tiyak na pananaw sa mundo, i.e. isang hanay ng mga pananaw, ideya, saloobin at oryentasyon na hindi lamang gawing normal ang aktibidad ng mga tao, ngunit tinutukoy din ang direksyon nito, at nagpapahayag din ng saloobin ng isang tao sa kanilang mga aksyon. Kaya, ang parehong pag-uugali ng mga tao (mga ugnayang panlipunan) at ang kanilang kamalayan ay kumikilos bilang isang bagay ng relihiyoso at ligal na regulasyon. Ang epekto sa kamalayan ng tao sa pamamagitan ng pagbuo ng mga saloobin at oryentasyon ng halaga, na sa hinaharap ay magagarantiyahan ang mga kinakailangang anyo ng lahat ng may kamalayan na aktibidad ng tao, ay nagpapahintulot sa relihiyon na isagawa ang mga panlipunang tungkulin nito nang hindi gumagamit ng mas detalyadong regulasyon ng mga relasyon sa lipunan, bilang ang ginagawa ng batas. Ang saklaw ng mga relasyon sa publiko na kinokontrol ng relihiyon ay makitid at pangunahing sumasaklaw sa mga isyu ng pagsasagawa ng mga ritwal at ilang aspeto ng buhay pamilya at sambahayan.

Ang relihiyoso at legal na regulasyon ay may parehong mga pakinabang at disadvantage nito. Ang mga reseta ng relihiyon sa konteksto ng semantiko ay hindi malabo. Idinisenyo ang mga ito para sa multilevel, multi-existential na perception ng nakapaligid na katotohanan. Ang sapat na pag-unawa sa layunin at nilalaman ng mga pamantayan sa relihiyon ay mabubuo lamang batay sa malalim at komprehensibong pag-unawa sa lahat ng dogma ng pananampalataya. Bukod dito, ang interpretasyon ng mga banal na paghahayag ay lumampas sa karaniwang one-dimensional na pananaw sa mundo at idinisenyo din upang buhayin ang hindi makatwiran na mga istruktura ng pag-iisip ng tao. Ang pagpili ng pag-uugali ng mga indibidwal, na tumutugma sa mga pattern ng relihiyon, ay mahirap at may kaugnayan sa isang sitwasyon ay maaaring iba, kabilang ang makasalanan. Relihiyoso at legal na regulasyon ng mga ugnayang panlipunan, dahil sa kalabuan at kalabuan ng mga ipinag-uutos na regulasyon o, sa madaling salita, dahil sa mababang kalidad ng orihinal na mga pamantayan, potensyal na naglalaman ng mga kinakailangan para sa ilegal na pag-uugali at maaaring humantong sa mga salungatan sa lipunan.

Ang pangalawang disbentaha ng relihiyoso at ligal na regulasyon ng mga relasyon sa lipunan ay ang archaic na katangian ng ilang mga pamantayan sa relihiyon dahil sa hindi na ginagamit na mga kondisyon sa kasaysayan. Ang paggamit ng ilan sa mga utos ng kumpisal ay nawala ang lahat ng kaugnayan ngayon, at ang pagpapatupad ng ilan sa mga ito ay sumasalungat sa parehong mga pattern ng pag-uugali na binuo sa modernong sibilisasyon ng tao at ang mga pamantayan ng internasyonal na batas. Walang sinuman ang makakagarantiya na hindi sila gagamitin, dahil ang teokrasya ay walang mga mekanismo para sa pagkansela o pagbabago sa mga pamantayang itinatag ng Diyos.

Dahil sa pangingibabaw ng mga paraan ng relihiyon sa regulasyon ng mga teokratikong relasyon sa lipunan, ang isa sa mga pangunahing paraan ng pag-impluwensya sa pag-uugali ng mga tao ay ang pagtatatag ng mga pagbabawal. Ito ay kilala na ang mga relihiyosong kasabihan ay madalas na ipinahayag nang negatibo, i.e. sa anyo ng bawal: huwag pumatay, huwag magnakaw, huwag mangangalunya, atbp. Ang mga bawal ay nalalapat sa mga bagay na iyon na itinuturing na sagrado, nagtataglay ng mga espesyal na katangian - "mana", "biyaya". Sa isang teokrasya, ito ay pangunahing naaangkop sa mga pinuno nito. Kaya, ang Papa ay hindi nagkakamali sa mga bagay ng pananampalataya, ang kanyang mga desisyon ay hindi napapailalim sa talakayan at isinasagawa nang walang tanong. Itinatag ng Iran ang parusang kamatayan para sa pag-insulto sa pangalan ng tagapagtatag ng Islamic Republic, si Ayatollah Imam Khomeini at ang kanyang tagasunod, si Ayatollah Khamenei.

Ang mga aksyon ng isang tao na kinikilala ang mga mithiin ng relihiyon bilang pinakamataas na mga pagpapahalaga sa lipunan ay natutukoy hindi lamang ng mga pamantayan sa relihiyon, kundi pati na rin ng mga pattern ng pag-uugali na ipinakita ng mga diyos at mga propeta mismo, dahil ipinakita ang mga ito sa mga kanonikal na teksto. Inilalarawan ng mga relihiyosong mapagkukunan hindi lamang ang mga kaso ng marangal at moral na pag-uugali. Sinasabi rin nila ang tungkol sa labis na hindi mapagkakasundo na saloobin ng mga diyos at ang kanilang pinakamalapit na mga tagasunod sa mga gawa ng hindi pagtupad sa mga utos ng relihiyon. Ang mga diyos, na galit sa mga bisyo ng tao, ay sumisira sa mga nayon, lungsod, at kung minsan sa buong mga bansa. Kaya, pinarusahan ni Yahweh ang mga tao ng isang pandaigdigang baha para sa apostasiya, sinisira ang populasyon ng Sodoma at Gomorrah. Ang diyos ng Avestan na si Mithra, alinsunod sa dogma ng relihiyon, ay "agad na sinisira ang bahay, nayon, lungsod, bansa kung saan may kumikilos laban sa kanya at sa kanyang panunumpa" 102. Ang propetang si Moises, na itinuro ng Diyos, para sa hindi pagkakasundo ng pharaoh na hayaan ang tribo ng mga Hudyo na pumunta sa Palestine, ay nag-ayos ng "mga pagpatay sa Ehipto", na ginagawang dugo ang tubig ng Nilo, tinamaan ang estado ng mga balang, palaka, pagkamatay ng panganay at sa ibang paraan. Sa sukdulang pundasyon nito, ang relihiyon ay nagtagumpay sa moralidad, na nagiging "sa kabilang panig ng mabuti at masama." Sumulat si Sergiy Bulgakov: "... Ang relihiyon, na nais nilang ganap na bawasan sa moralidad, sa integridad nito ay higit sa moralidad at samakatuwid ay malaya mula dito: ang moralidad ay umiiral para sa isang tao sa loob ng ilang mga limitasyon, tulad ng isang batas, ngunit ang isang tao ay dapat na kayang tumaas sa moralidad." 2.

Relihiyoso-legal na paraan na ginagamit sa pampulitikang kapangyarihan ng Diyos bilang ang pangunahing regulators ng panlipunang relasyon, kaya, ay hindi lamang maaaring lumikha ng mga potensyal na pagkakataon para sa antisocial, ilegal na aktibidad, ngunit din pasiglahin at hikayatin ito. Ang dominasyon ng mga pamantayan sa relihiyon sa regulasyon ng mga relasyon sa lipunan, dahil sa kanilang hindi sistematikong paggamit at ang multidimensional na kalikasan ng relihiyosong pag-unawa, ay puno ng panganib. Ang teokratikong istruktura ng mga ugnayang panlipunan ay lumilikha ng mga kinakailangan para sa iligal na pag-uugali at mga salungatan sa lipunan, at maaaring gawing lehitimo ang mga ito.

Kabilang sa mga negatibong katangian ng relihiyoso at ligal na regulasyon ng mga relasyon sa lipunan, na tumutukoy sa mababang antas ng pag-unlad ng teokrasya, dapat idagdag ng isa ang paghihiwalay nito ng eksklusibo sa mga panloob na problema ng pagkakaroon ng tao. Ang ibang mga lugar ng aktibidad ng tao na nauugnay sa parehong kinakailangang socio-political at natural na pagbabagong aktibidad ay walang aktwal na kahalagahan para sa teokrasya. Ang matuwid na pag-uugali sa isang teokratikong estado, sa kaibahan sa isang sekular, ay hindi aktibong pag-uugali sa lipunan. Ang pagsipsip sa pagpapatupad ng mga relihiyosong at legal na mga tuntunin, na pangunahing nakatuon sa panloob, espirituwal at moral na pagpapabuti ng indibidwal at walang malasakit sa mga isyu ng macroeconomics, pulitika, agham at kultura, ay hindi maaaring pasiglahin ang pag-unlad ng mga lugar na ito ng buhay panlipunan. Ang legal na sistema ng teokratikong estado ay hindi progresibo, i.e. pagtugon sa mga pangangailangang sosyo-ekonomiko ng lipunan. Ang malawak na pag-iral ay katangian ng teokratikong estado.

Sa sosyo-historikal na termino, ang teokratikong konsepto ng kapangyarihan ay taliwas sa teknokratiko. Ang pangkalahatang kasaganaan at kaligayahan, na siyang pinakahuling layunin ng pag-unlad ng una at pangalawang uri ng lipunan, ay nakakamit sa ganap na magkasalungat na paraan. Sa teknokrasya, ang pagpapabuti ng mga ugnayang panlipunan at ang tao mismo ay isinasagawa sa pamamagitan ng patuloy na pagpapalawak ng produksyong pang-industriya, pagtaas ng produktibidad ng paggawa at pagpapabuti ng organisasyon ng pamamahala. Ang nagtutulak na puwersa sa likod ng organisasyon ng kapangyarihan at panlipunang pag-unlad sa kabuuan dito ay ang agham, na batay sa rationalized na kaalaman at mga halaga ng "produksyon-pagkonsumo". Ang teknokrasya, hindi tulad ng teokrasya, ay nagsasaad ng paniniwala hindi sa Diyos, kundi sa isip ng tao.

Ang teknokratikong buhay ay iniisip bilang ang patuloy na pag-unlad ng teknikal na kagamitan ng lipunan, ang pagnanais ng isang tao sa isang artipisyal na sibilisasyon ng makina.

Ngunit ang relihiyoso at ligal na regulasyon ng mga relasyon sa lipunan ay hindi dapat bigyang-kahulugan nang eksklusibo bilang negatibo, at ang teknokratikong organisasyon ng kapangyarihan - bilang isang hindi mapag-aalinlanganang tagumpay ng pag-iisip ng tao. Ang teokratikong aparato, habang nananatiling sumasalungat sa kabuuang industriyalisasyon, ay nagpapaginhawa sa kalikasan at lipunan mula sa marami sa mga negatibong kahihinatnan ng epekto ng teknolohiya. Higit na nag-aalala tungkol sa kalagayang moral ng mga tao, ang kapangyarihang pampulitika ng Diyos sa harap ng mga relihiyosong utos ay naglalagay ng matitinding hadlang sa mga mapaminsalang pagbabago sa sosyo-ekolohikal na kapaligiran. Sa malayong pananaw sa kasaysayan, imposibleng sabihin nang may ganap na katiyakan kung ano ang mas makatao at nakakatulong sa kaligtasan ng sangkatauhan: ang teokrasya na may maraming bawal, mga tendensya ng konserbasyon ng panlipunang pag-unlad at nakatuon sa espirituwal at moral na aspeto ng pakikipag-ugnayan ng tao. o isang teknokratikong lipunan, na nagpasimula ng walang katapusang lahi upang lumikha ng lalong nagsasarili na teknolohiya kasama ang mekanisasyon at depersonalisasyon nito ng tao, na nagbabantang maging kamatayan ng lahat ng nabubuhay na bagay.

Bilang isang positibong aspeto ng relihiyoso at ligal na regulasyon ng mga relasyon sa publiko, ang medyo mababang antas ng paggawa ng mga pagkakasala ay dapat na i-highlight. Ang mga dalubhasa sa larangan ng Islamikong batas ay napapansin ang katatagan ng legal na pag-uugali sa mga estadong iyon kung saan ang Sharia ay gumaganap ng pangunahing papel sa pagsasaayos ng mga ugnayang panlipunan. Kaya, JI. Isinulat ni R. Syukiyainen: "Ang mga insentibo sa relihiyon ay napakalakas na sa ilang mga lugar ng panlipunang relasyon ang mga pamantayan ng batas ng Muslim ay ipinatupad nang halos walang interbensyon ng estado, dahil ang mga paglabag ay napakabihirang" 103 Sa larangan ng epektibong pagpapatupad ng batas sa relihiyon, ang sekular na estado may hihiramin sa teokratiko.

Ang mga dahilan para sa matatag, hindi lumihis mula sa pamantayan ng pag-uugali ay dahil sa isang kumbinasyon ng mga panlipunan at sikolohikal na mga kadahilanan ng relihiyoso at ligal na regulasyon, na may isang kumplikadong epekto sa pag-uugali ng mga tao. Kapag tinatasa ang ligal na pag-uugali ng mga tao sa pamamagitan ng teorya ng estado at batas, ang mga sumusunod ay isinasaalang-alang: a) kaalaman ng mga kalahok sa relasyon sa publiko ng mga legal na kaugalian; b) saloobin sa mga kinakailangan ng batas; c) pagganyak para sa mga legal na aksyon 104. Isaalang-alang natin ang isyung ito.

Sa mga terminong panlipunan, ang katatagan ng legal na pag-uugali ay tinutukoy ng isang mataas na antas ng kaalaman at awtoridad ng relihiyon at legal na mga pamantayan. Sa loob ng mahabang panahon, ang mga pamantayan ng relihiyon ay nananatiling hindi nagbabago sa teokratikong estado. Mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon, ang mga ito ay ipinapasa bilang pangunahing mga prinsipyo ng buhay ng tao, na nagiging mga maxims ng indibidwal at panlipunang kamalayan. Ang malalim na asimilasyon ng mga relihiyoso at legal na pamantayan ay dahil sa pagkakaisa ng mga layunin ng estado, na kinuha ang mga pamantayang ito sa ilalim ng proteksyon, at ang iba pang mga kalahok sa teokratikong mga relasyon sa kapangyarihan, na naglalaman ng relihiyon at legal na mga tuntunin sa katotohanan. Ang mataas na antas ng legal na kamalayan ng populasyon, ang kanilang interes sa pag-obserba ng mga relihiyoso at legal na mga pamantayan ay lumikha ng mga paborableng kinakailangan para sa bisa ng batas sa teokrasya.

Ang bisa ng relihiyoso at legal na mga pamantayan ay pinadali ng isang makapangyarihang sistema ng relihiyosong edukasyon. Ang tungkulin ng edukasyon at pagsasanay ay isa sa pinakamataas na priyoridad sa isang teokratikong estado. Ang mga aktibidad ng isang buong network ng mga institusyong pang-edukasyon - mga simbahan, monasteryo, mga teolohikong paaralan, atbp., kung saan ang relihiyon at legal na edukasyon at pagsasanay ay nagsisimula sa maagang pagkabata at maaaring magtapos sa huling bahagi ng pagtanda - ay naglalayong pagbuo ng kaalaman, mga oryentasyon ng halaga at panlipunang saloobin ng mga kalahok sa teokratikong pakikipag-ugnayan. Ang pagtuturo ng mga relihiyosong disiplina ay sapilitan sa lahat ng mga institusyong pang-edukasyon ng mga teokratikong estado. "Wala ni isang bansang Arabo, sabi ng mga iskolar, ngayon ang paaralan ay hindi hiwalay sa simbahan" 105. Ang may layuning pang-edukasyon na aktibidad sa teokratikong estado ay dahil sa pangangailangang bumuo ng isang sapat na relihiyoso at legal na mga pattern ng pag-uugali. Sa huli, ito ay nagsisilbing garantiya ng matagumpay na relihiyoso at legal na pagsasapanlipunan ng mga miyembro ng kapangyarihang pampulitika ng Diyos. Kasama ng relihiyoso at ligal na regulasyon ng mga relasyong pampubliko at pampulitikang pamumuno ng klero, ang edukasyon sa relihiyon ay isa sa mga katangian ng teokratikong estado.

Ang pag-aalala para sa relihiyosong edukasyon at mahigpit na pagsunod sa relihiyon at legal na mga pamantayan ay maaaring higit pa sa sentido komun sa teokrasya. Kaya, sa ilan sa kanila, ang pagtiyak sa pagsunod sa mga canon ng doktrina ay nakamit sa pamamagitan ng pagsupil sa personal na kalayaan ng mga mag-aaral. Inilalarawan ang panloob na buhay ng orden ng Jesuit sa Paraguay, V.V. Sinabi ni Svyatlovsky: “Sa totoo lang, ang buong buhay ng republikang Paraguayan ay isang tuluy-tuloy na edukasyon. Ang edukasyon ay huminto sa kasal o kasal, ngunit ang nakapagpapatibay na pagtuturo at moral na pagtuturo ay hindi huminto hanggang sa libingan ... Ang sistema ng edukasyon at ang gawain ng buhay ay hindi nagbigay ng puwang para sa personal na kalayaan sa Paraguay ”106. Ang kabuuang ideolohikal na impluwensya sa mga subordinate na indibidwal ay nagpapatunay sa thesis tungkol sa maliwanag na pagkakaiba sa pagitan ng pagsasanay ng pagsasalin ng mga teokratikong ideya sa relihiyosong doktrina.

Ang isang malaking impluwensya sa eksaktong pagsunod sa relihiyon at legal na mga utos ay ibinibigay din sa pamamagitan ng kanilang pagiging hindi mahahati, bilang isang resulta kung saan ang mga legal na pamantayan ay may mataas na potensyal na moral, katarungan, at ang mga pagbabawal sa relihiyon at legal ay sinusuportahan ng parehong pang-estado at panlipunang panggigipit.

Ang medyo mababang antas ng lihis na pag-uugali sa teokrasya ay ipinaliwanag din ng mga salik na sikolohikal. Ang isang maling gawa sa teokrasya ay hindi lamang imoral kundi makasalanan din. Ang sitwasyong ito ay may positibong epekto sa mababang antas ng mga pagkakasala, dahil ang pakiramdam ng pananagutan ng mga nagkasala ay pinalalakas ng mga relihiyosong ideya tungkol sa hindi maiiwasang kabayaran para sa lahat ng mga kasalanan at tungkol sa walang hanggang pagdurusa ng mga apostata na nakagawa ng pinakamasama, mula sa punto ng view ng relihiyon, mga pagkakasala.

Ang antas ng teokratikong relihiyoso na kamalayan sa kanang pakpak ay medyo mataas. Ito rin ay dahil sa matibay na pag-uugat ng mga pamantayan sa relihiyon sa isipan ng mga miyembro ng kapangyarihang pampulitika ng Diyos. Ang pagpapatupad ng mga relihiyosong utos, gaya ng nabanggit kanina, ay nakabatay sa parehong may kamalayan at walang malay na mga istruktura ng personalidad. Ang kumpletong pagpapasakop ng panloob at panlabas na buhay ng tao sa banal na kalooban ay isa sa mga pangunahing kondisyon ng pananampalatayang relihiyon. Sa Bibliya, halimbawa, hinihiling ng Diyos ng Israel: "At ibigin mo ang Panginoon mong Diyos nang buong puso mo, at nang buong kaluluwa mo, at nang buong lakas mo." Ang Qur'an ay nagsabi: "O mga tao! Sambahin ninyo ang inyong Panginoon, na lumikha sa inyo at sa mga nauna sa inyo - baka kayo ay matakot sa Diyos!" personalidad "109. Ang kabuuang oryentasyon ng isang tao sa pagsunod sa mga kahilingan sa relihiyon ay lumilikha ng kanais-nais na mga kondisyon. para sa pagpapanatili ng relihiyon at legal na kaayusan.

Ang problema ng ligal na regulasyon, na may layuning makamit ang legal na pag-uugali, ay organikong kinabibilangan ng mga indibidwal na sikolohikal na aspeto ng legal na epekto. Ang batas ay lumilikha ng mga pattern ng wastong pag-uugali. Bago maisakatuparan sa mga kilos ng pag-uugali, dapat silang matanto ng isang tao, dapat maging bahagi ng kanyang panloob, buhay ng kaisipan. Ang pag-impluwensya sa kalooban at kamalayan ng isang tao, naghahanap mula sa kanya ng tamang pag-uugali, relihiyoso at legal na mga reseta sa katunayan ay lumikha ng isang espesyal na uri ng personalidad - Homo teokratiku (teokratikong tao). Ang Homo teokratikus ay isang sikolohikal na uri ng personalidad na na-assimilated at nagpapatupad ng mga pattern ng pag-uugali, pamantayan at halaga ng isang teokratikong lipunan. Ang mahalagang aktibidad ng isang teokratikong tao ay hindi lamang tumutugma sa mga modelo ng relihiyoso at legal na regulasyon, ngunit ito rin ay isang kinakailangang batayan para sa pag-iral ng politikal na kapangyarihan ng Diyos. Ang Homo teokratiku ay ang resulta at tagagarantiya ng teokratikong istruktura ng mga relasyong panlipunan.

Ang ideya ng pagsusuri sa sosyo-sikolohikal na larawan ng isang tipikal na kinatawan ng isang pamayanang pampulitika ay hindi bago. Na si Plato, kapag nailalarawan ang mga anyo ng pamahalaan, ay ginamit ang paglalarawan ng mga karakter ng tao, na naaayon, sa kanyang opinyon, sa bawat isa sa mga uri ng estado. Pinahintulutan nito ang nag-iisip na tumagos nang malalim sa tela ng buhay pampulitika at ibunyag ang panloob, sikolohikal na mga dahilan para sa pagkabulok ng mga anyo ng istruktura ng polis. Ang isang pagtatangka sa isang sikolohikal at legal na pagsusuri ng sistema ng teokratikong interpersonal na relasyon sa antas ng indibidwal na kamalayan ng mga kalahok nito, o sa halip sa antas ng indibidwal na relihiyoso at legal na kamalayan, ay mayroon ding malaking halaga ng nagbibigay-malay at nag-aambag sa isang kumpleto at tumpak. pag-aaral ng mga katangian ng teokratikong estado.

Ang mental na estado ng Homo teokratiku ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang malinaw na kamalayan sa mga kahulugan at layunin ng aktibidad sa lipunan. Ang teokratikong tao ay nag-aangkin sa buhay upang makamit ang sukdulang layunin - ang maging perpekto at lumapit sa Diyos sa kanyang pagiging perpekto. Dahil dito, ang motibasyon ng isang teokratikong tao ay may mga natatanging katangian. Ang mga insentibo para sa kanya ay hindi materyal na mga benepisyo, na binubuo sa pagkuha ng kayamanan, panlipunang prestihiyo, kapangyarihan, ngunit ang mga halaga ng espirituwal na buhay, malapit na nauugnay sa pangangailangan para sa pagsasakatuparan sa sarili. Ang kasiyahan ng iba pang mga pagnanasa dahil sa higit pang mga makamundong motibo ay itinuturing na kapintasan para sa Homo teokratiku. Ang Homo teokratikus ay nagagawang kumilos sa kapinsalaan ng mga interes ng personal na materyal na pakinabang sa pag-asa na makatanggap ng mga gantimpala sa landas ng panloob na pagpapabuti. Ang kalidad na ito ay nasa pinakamahusay na posibleng paraan alinsunod sa patakaran ng priyoridad ng pampublikong interes kaysa sa pribadong interes, na hinahabol sa teokratikong estado, at pagwawalang-bahala sa mga karapatang pantao para sa kapakanan ng ilusyon, utopian na mga layunin.

Ang pagkilala sa isang mas mataas na tadhana ay magkakasamang nabubuhay sa kaluluwa ng isang teokratikong tao na may pakiramdam ng kanyang sariling superioridad sa mga taong hindi kabilang sa kapangyarihang pampulitika ng Diyos. Sa batayan na ito, sa isipan ng Homo teokratiku, nabuo ang isang pagkiling sa mga kinatawan ng iba pang mga pananampalataya, na kung saan ay pinalalakas din ng isang relihiyosong saloobin na nagpopostulate sa paghahati ng mga tao sa "tayo" - mga co-religionist, mga may-ari ng tunay na banal na kaalaman, at "mga estranghero" - mga taong hindi nagpahayag ng gayong mga pananaw. Kaugnay ng mga Hentil, ang Homo teokratikus ay nagpapakita ng antipatiya, hindi pagpaparaan, na umaabot sa matinding anyo sa antas ng kalupitan. Ang pagiging agresibo ay katangian ng mga teokratikong estado. Ang pakikibaka laban sa ibang mga relihiyon, mga erehe, mga digmaang panrelihiyon ay bumubuo ng pinakamahalagang elemento ng patakaran ng mga teokratikong estado ng nakaraan. Sila ay nakaligtas sa magkahiwalay na mga teokrasya hanggang sa araw na ito.

Ang mga problema sa relasyon sa pagitan ng mga miyembro ng kapangyarihang pampulitika ng Diyos at ng mga kinatawan ng mga lipunan na hindi sumusunod sa mga katulad na pananaw sa relihiyon ay lumitaw din dahil sa saradong kalikasan ng teokrasya. Ang pag-unlad ng isang teokratikong personalidad ay nagaganap sa ilalim ng mga kondisyon ng kabuuang dominasyon ng relihiyosong ideolohiya, isang kakulangan at pagbaluktot ng impormasyon tungkol sa nakapalibot na espasyong sosyo-kultural. Bilang resulta ng pagkiling sa mga paghatol, ang Homo teokratiku ay nagkakaroon ng pinasimple, stereotyped na imahe ng katotohanan. Ang kamalayan ng teokratikong personalidad ay konserbatibo at hindi tumatanggap ng ibang pananaw sa mundo. Si Homo teokratiku ay isang dogmatist. Halos imposible na baguhin ang mga imahe ng nakapaligid na katotohanan na nilikha sa ilalim ng impluwensya ng doktrina ng relihiyon, tulad ng imposibleng baguhin ang mga teokratikong modelo ng mga ugnayang panlipunan. Ang axiom ng kamalayan sa relihiyon: ang sagrado ay hindi nalalabag at hindi napapailalim sa pagbabago. Kasabay nito, ang mga stereotype ng teokratikong kamalayan ay nagsasagawa ng pagpapatatag ng mga tungkulin na may kaugnayan sa pampulitikang kapangyarihan ng Diyos. Pinananatili nila ang pagkakakilanlan ng indibiduwal na may kapangyarihang pampulitika ng Diyos at pinapanatili ang katatagan ng teokratikong mga ugnayan. Ang katatagan ng teokratikong legal na kaayusan ay nakasalalay din sa kalubhaan ng mga parusa para sa mga paglabag sa mga pamantayan ng relihiyon. Gayunpaman, ang sitwasyong ito ay hindi maaaring ituring na isang positibong kalidad ng teokrasya. Bilang isang parusa, ang mga sukat ng pisikal na presyon ay inilalapat dito. Ito ay hindi nagkataon na ang panahon ng Middle Ages, na minarkahan ng pag-usbong ng mga teokrasya, ay nakikilala rin sa pamamagitan ng isang hindi makataong saloobin sa mga kriminal. Ang mga taong nakagawa ng mga krimen laban sa pananampalataya at mga pinuno ng relihiyoso at pampulitikang kapangyarihan ay lalo pang pinarurusahan. Pansinin ang kalubhaan ng mga parusang kriminal sa teokrasya, isinulat ni I. Bluntschli: "Sa hustisya ng tao, ang poot ng Diyos ay nahayag dito, ang malayang paggalaw ng indibidwal na espiritu ay hinahatulan bilang isang walang diyos na gawa" 1. Sa maraming estado ng Muslim, umiiral pa rin ang corporal punishment sa anyo ng pagbato, pagputol ng mga kamay, at paghampas ng mga patpat. Ang nakabatay sa takot na teokratikong pamumuno ng batas ay ang pinakamalubha na pagbaluktot ng ideya ng relihiyon. Ang takot sa kapangyarihan at ang Diyos na nilinang dito ay lumilikha ng isang awtoritaryan na uri ng pananampalataya, na sinusuportahan hindi ng isang libreng espirituwal na pagpili, ngunit sa pamamagitan ng pag-iisip ng hindi maiiwasang kaparusahan para sa mga paglihis mula sa mga banal na pamantayan. Ito sa huli ay humahantong sa pagbuo ng isang awtoritaryan na uri ng teokratikong personalidad.

Sa pagsasanib at rapprochement ng iba't ibang sistemang panlipunan, ang paglago ng pagtutulungan sa isa't isa, ang papel ng relihiyoso at legal na regulasyon ay kapansin-pansing nababawasan. Ang prosesong ito ay nangyayari pangunahin dahil sa mga layuning panloob na dahilan. Ang mga relihiyoso at legal na paraan sa isang lalong kumplikadong buhay ay hindi lamang magagawang gampanan ang mga gawaing kinakaharap nila sa pagsasaayos ng mga relasyon sa lipunan. Relihiyosong imperatives dahil sa ang katunayan na sila ay tiyak na relihiyoso, i.e. pag-uugnay sa dalawang magkasalungat na eroplano ng pagiging, ay hindi kaya ng kanilang kalikasan nang makatwiran, lohikal na pare-pareho at historikal na sapat upang matukoy ang pag-uugali ng mga tao. Ang teokrasya habang umiiral ito ay tiyak na mamatay. Ngunit sa parehong oras, dapat isaalang-alang ng isa ang kadahilanan ng hindi mahuhulaan ng kasaysayan ng tao, na madalas na nagpapakita ng mga halimbawa ng hindi maiisip, labis na malupit at hindi makataong mga kaayusan sa lipunan.

Ang pagpapatupad ng mga pamantayan sa relihiyon bilang pinakamahalagang pagpapahalaga sa lipunan ay tumutukoy sa ilan sa mga tampok ng organisasyon ng teokratikong sistema ng kapangyarihan. Ang mga katangiang katangian nito ay kinabibilangan ng: sentralisasyon, pagkakaisa ng utos, indivisibility ng kapangyarihan. Ang aktibidad ng hudisyal ng mga teokratikong katawan ng kapangyarihan ng estado ay hindi malinaw na nililimitahan mula sa iba pang mga tungkulin sa pamamahala. Kaya, ang hustisya ay maaaring isagawa ng mga gumagawa ng batas, mga administrasyon at mismong mga korte.

Ang pagsasanib ng pulitika at relihiyon, kredo at batas ay nagbubunga ng mga institusyon ng kapangyarihan na hindi matatagpuan sa ibang mga sistema ng kapangyarihan ng estado. Una sa lahat, kabilang dito ang espirituwal at politikal na mga katawan, na binubuo ng mga kinatawan ng klero o mga awtoridad sa relihiyon, na nagsasagawa ng paggawa ng batas at hudisyal na mga tungkulin sa isang teokratikong estado. Ang mga lehislatibong relihiyosong katawan ng mga teokratikong estado ay kinakatawan ng Konseho ng mga Tagapangalaga ng Konstitusyon sa Iran, ang Kataas-taasang Konseho ng Ulema sa Saudi Arabia, ang Consultative Council sa Oman, ang Synod of Bishops sa Vatican, atbp. Ang pangunahing aktibidad ng mga institusyong ito ay ang pagbuo ng mga legal na pamantayan sa mga isyu na hindi kinokontrol ng mga relihiyosong utos. Depende sa mga detalye ng isang partikular na sistema ng kapangyarihan ng estado, ang kakayahan ng mga relihiyosong katawan na gumagawa ng batas ay maaaring lumampas sa tinukoy na balangkas. Ang Konseho ng mga Tagapangalaga ng Saligang Batas, halimbawa, ay nag-aapruba sa lahat ng normatibong ligal na kilos na pinagtibay sa estado para sa pagsunod sa Islam, pagkatapos nito ang mga kilos ay naging legal na puwersa. Bilang karagdagan, kinokontrol niya ang mga halalan ng Pinuno - ang pinuno ng Iran, ang Pulong ng mga Eksperto, ang parlyamento, ang pangulo, at pinangangasiwaan ang pagsasagawa ng mga referendum.

Pangalawa, kinakailangang i-highlight ang mga sekular na awtoridad na gumaganap ng mga tungkuling pangrelihiyon. Kabilang dito ang mga posisyon ng mga pinuno ng mga teokratikong estado, maliban sa posisyon ng Pinuno ng Iran at pinuno ng Vatican, gayundin ang relihiyosong pulisya. Tinutukoy ng kahalagahan ng relihiyon ang pagkakaroon sa mga teokratikong estado ng pinakamataas na awtoridad, na nag-uugnay sa pakikipag-ugnayan ng mga asosasyong pangrelihiyon at ng estado. Halimbawa, tulad ng Ministry of Islamic Culture sa Iran.

Ang sistema ng state apparatus ng teokrasya ay batay sa mga prinsipyo tulad ng: -

legalidad ng relihiyon; -

ang supremacy ng banal na batas; -

mga kwalipikasyong pang-edukasyon sa relihiyon at relihiyon sa pagbuo ng mga pangunahing posisyon sa gobyerno; -

irremovability ng mga pinuno ng mga estado; -

mga paghihigpit sa paghawak ng pampublikong katungkulan para sa kababaihan.

Ang pagbubuod sa pagsusuri ng mga kakaiba ng teokratikong organisasyon ng kapangyarihan sa estado, dapat tandaan na ang mga katangian na nagpapakilala dito ay hindi nagpapahintulot sa teokrasya ng estado na mangahulugan ng anyo ng estado, pati na rin ang isang uri ng monarkiya o republika. . Sa aming opinyon, ang teokratikong kapangyarihan ay maaaring ihiwalay sa isang malayang anyo ng pamahalaan. Ang pagtukoy sa mga katangian ng naturang kapangyarihan ay dapat ituring na pinagmumulan ng soberanya ng estado, isang espesyal na pamamaraan para sa pagbuo ng pinakamataas na katawan ng kapangyarihan at pangangasiwa ng estado, ang kanilang kakayahan, na limitado ng mga dogma ng relihiyon, at ang kanilang espesyal na komposisyon. Ngunit ang pinakakumpletong pagpapahayag ng mahahalagang katangian ng kapangyarihang pampulitika ng Diyos ay tumutugma sa kahulugan nito bilang isang sistema ng kapangyarihan ng estado. Ang teokratikong estado ay isang sistema ng pang-organisasyon at regulasyong mga ugnayan ng kapangyarihan ng estado na umuunlad sa proseso ng pagpapatupad ng mga utos sa relihiyon at ligal.

Ang teokrasya ay isang anyo ng pamahalaan kung saan ang kapangyarihan sa estado ay nasa kamay ng pinuno ng simbahan at ng klero.

Pahambing na pagsusuri ng teokrasya at iba pang anyo ng pamahalaan

Griyego Theos- Diyos + Kratos- kapangyarihan

Mga uri ng teokrasya

1 Depende sa mga makasaysayang anyo ng kanilang pagpapahayag, nahahati sila (ang pamantayan para sa gayong pagkakaiba ay: organisasyong pampulitika-teritoryal, soberanya at pagkakabalangkas ng teokratikong kapangyarihan):

- teokratikong mga unyon ng tribo, nasa yugto ng kanilang paglipat sa estado, -theopolitical na mga korporasyon;

- teokratikong estado.

2 Batay sa pagkakaiba sa pagitan ng espirituwal at sekular, kinikilala nila:

— "walang pagkakaiba "(Teokrasya ng Muslim, halos lahat ng mga unang estado ng unang klase ng Sinaunang Silangan at Mesoamerica) - kung saan ang pinakamataas na kapangyarihan ay natanto ng mga istruktura na sabay-sabay na gumaganap ng sekular at sagradong mga tungkulin.

— "nakakaiba" teokrasya (Western Europe, Egypt sa panahon ng paghahari ng Akhenaten, ang Byzantine Empire, ang estado ng Tibet, pati na rin ang Burma at Thailand sa unang yugto ng pag-unlad), kung saan ang pinakamataas na kapangyarihan, bagaman ito ay ginagamit ng mga relihiyoso at sekular na institusyon, sa pagitan nila

3 Ang ratio ng espirituwal at sekular sa kanila ay nakikilala:

- "malinis" (hindi mapaghihiwalay) isang teokrasya, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang malapit na koneksyon sa pagitan ng relihiyoso at sekular na buhay at ang supremacy sa simbahan at estado ng isang tao - ang kinatawan o kinatawan ng diyos,

— "dualistic", kung saan ang mga gawain sa lupa, bagama't tinutukoy ng banal na kalooban, ay bumubuo ng isang saklaw ng pamahalaan na hiwalay sa relihiyoso (ecclesiastical);

Depende sa anyo ng pagpapahayag ng banal na kalooban:

- direkta, - ang mga banal na institusyon ay hindi naitala sa mga nakasulat na mapagkukunan at ipinahayag ng mga kinatawan (mensahero) ng Diyos nang pasalita,

- kinatawan, na nailalarawan sa pamamagitan ng pamamagitan ng mga pamantayan ng banal na batas ng iba't ibang "mga kasulatan", "mga banal na aklat", atbp.

Depende sa mga katangian ng nangingibabaw na relihiyon, naghahati sila

- monoteistiko- Arab Caliphate, Papal State, Vatican, Iran, atbp.

— polytheistic- mga estado at mga unyon ng tribo ng pre-Columbian America, mga teokratikong estado ng Sinaunang Silangan, ang estado ng Tibet at iba pa;

— etniko- sinaunang Egyptian, Jewish, Inca theocracy, Maya,

— transnasyonal- Kristiyano, Muslim, Budista, atbp.

63 Ang anyo ng pamahalaan bilang paraan ng pag-oorganisa ng pagkakaisa ng estado at ng pagkakaiba nito. ……

Uri ng pamahalaan- ang paraan ng teritoryal na organisasyon ng estado o mga estado na bumubuo ng isang unyon. Tinutukoy ang panloob na istraktura ng estado, ang paghahati nito sa mga bahaging bahagi (mga teritoryo) at ang mga prinsipyo ng kanilang relasyon sa isa't isa.

unitary state - isang anyo ng istruktura ng estado kung saan ang mga bumubuong bahagi nito ay mga yunit ng administratibo-teritoryal at walang katayuan ng pagbuo ng estado.

Sila ay nailalarawan sa pamamagitan ng:

- isang pinag-isang sistema ng pinakamataas na awtoridad at pangangasiwa;

- Isang pera;

- pare-parehong pagkamamamayan, atbp.

Ang isang unitary state ay maaaring sentralisado (walang lokal na pamahalaan, at ang mga lokal na awtoridad ay pinamumunuan ng mga hinirang na opisyal) at desentralisado (Ang lokal na pamahalaan at mga self-government na katawan ay binuo ng mga lokal na botante)

Federation(asosasyon, unyon) ay isang anyo ng istruktura ng estado kung saan ang mga bahagi ng isang pederal na estado ay mga entidad ng estado na may legal na tinukoy na kalayaan sa politika.

Ang pederasyon ay may dalawang antas na sistema ng mga awtoridad ng estado.

Ang mga paksa ay may karapatang magpatibay ng kanilang sariling batas, ngunit walang karapatang kumilos sa internasyonal na arena. Maglaan kontraktwal (bumangon batay sa isang kasunduan sa pagitan ng mga paksa), konstitusyonal (sa pamamagitan ng paglalapat ng konstitusyon).

Confederation- isang alyansa ng mga soberanong estado para sa pagpapatupad ng mga tiyak na magkasanib na layunin o aksyon.

Union State ng Belarus at Russia) - ang supra-estado ng Russian Federation at Republika ng Belarus na may sunud-sunod na pinag-isang pampulitika, pang-ekonomiya, militar, kaugalian, pera, legal, makatao, kultural na espasyo.

Noong Abril 2, 1997, sa lungsod ng Moscow, nilagdaan ng mga pangulo ng Belarus at Russia ang Kasunduan sa Union of Belarus at Russia. Simula noon, ang Abril 2 ay ipinagdiriwang bilang Araw ng Pagkakaisa ng mga Tao ng Belarus at Russia.

European Union (European Union, Ang EU) - pang-ekonomiya at pampulitika na unyon ng 28 European states.

Katulad na impormasyon:

Maghanap sa site:

4. Mga teokratikong rehimen

best-newmovies.net

Tipolohiya ng mga estado sa kanilang kaugnayan sa relihiyon

Posibleng uriin ang mga estado sa mga batayan gaya ng saloobin ng mga opisyal na awtoridad sa relihiyon. Mula sa puntong ito ng pananaw, kaugalian na makilala sekular, klerikal, teokratiko at ateista ang estado.

Sekular na estado

Sekular na estado Ay isang estado kung saan paghihiwalay ng simbahan sa estado, walang estado o sapilitang relihiyon, kinikilala ang kalayaan sa relihiyon at ateismo, relihiyoso at laban sa relihiyon.

Ang prinsipyo ng isang sekular na estado ay naayos sa mga konstitusyon ng maraming dayuhang bansa (France, Brazil, atbp.). Ang 1993 Konstitusyon ng Russian Federation ay nagtatatag na ang Russia ay isang sekular na estado (Artikulo 14). Walang relihiyon ang maaaring itatag sa Russia bilang isang estado o sapilitan. Ang mga samahan ng relihiyon ay hiwalay sa estado at pantay-pantay sa harap ng batas. Ang Artikulo 28 ay ginagarantiyahan ang bawat isa sa kalayaan ng budhi, kalayaan sa relihiyon, kabilang ang karapatang magpahayag, indibidwal o magkakasama sa iba, anumang relihiyon o hindi magpahayag ng anumang relihiyon, malayang ipalaganap ang relihiyon at iba pang mga paniniwala at kumilos alinsunod sa mga ito. Ang detalyadong paggamit ng mga karapatang ito ay kinokontrol ng Russian Law on Freedom of Religion noong Oktubre 25, 1990 No.

Estado ng Klerigo

Estado ng Klerigo Ay isang estado kung saan may estado ang simbahan, hindi lamang nagtatamasa ng napakalaking pribilehiyo, ngunit isa ring maimpluwensyang puwersang pampulitika.

Halimbawa, sa Great Britain ang simbahan ng estado ay Anglicanism, ang pinuno nito ay ang pinuno ng estado - ang monarko, ngayon ay Reyna Elizabeth II.

Tungkol sa Evangelical Lutheran Church, pagkatapos ito ay pampubliko sa maraming bansa:
1) sa Sweden, kung saan ang pamahalaan ang pinakamataas na administratibong katawan ng simbahan. Dito, ang lahat ng mga mamamayan ay binubuwisan ng simbahan, at ang simbahan mismo ay tumatanggap ng mga pondo mula sa badyet ng estado at, bilang karagdagan, isang malaking kagubatan at may-ari ng lupa;

2) sa Norway, kung saan ipinapataw din ang buwis sa simbahan, at ang hari ang pinuno ng simbahan;

3) sa Finland, kung saan ang mga gastos ng simbahan ay sinasaklaw ng badyet ng estado at buwis ng simbahan;

4) sa Denmark, kung saan ang pinuno ng simbahan ay ang hari, at ang mga espesyal na buwis ay ipinapataw, at ang mga pari ay mga tagapaglingkod sibil;

5) sa Iceland, kung saan ang pinuno ng simbahan ay ang pangulo, at ang estado ay may pananagutan para sa kalagayang pang-ekonomiya ng simbahan.

Presbyterian ang simbahan ay ang simbahan ng estado sa Scotland. Sa Espanya Katolisismo hanggang 1978 ay ang relihiyon ng estado, habang ang mga gastos ng simbahan ay ganap na sakop ng estado. Sa Germany, ang Katolisismo ay may malaking impluwensya, na may hanggang 10% na buwis sa kita na ipinapataw sa pabor nito. Sa Italya, ang 1947 konstitusyon ay nagpahayag ng kalayaan ng budhi, ngunit sa parehong oras ang estado ng katangian ng Katolisismo ay napanatili. Sa Brazil, ang Simbahang Katoliko ay ganap na nakahiwalay sa estado at ang kalayaan ng budhi ay ipinahayag, ngunit ang kapangyarihan ng pangulo ay pinabanal ng simbahan at ang pagtuturo sa relihiyon ay bahagi ng kurikulum ng paaralan na may libreng pagpasok. Ang Brazilian Church ay bumubuo ng mga programa ng estado sa edukasyon, pang-ekonomiya, agraryo at mga isyu sa pambatasan. Sa Ireland, ginagarantiyahan ng konstitusyon ang Simbahang Katoliko ng isang espesyal na katayuan upang kontrolin ang mga sistema ng kalusugan at edukasyon. Ang diborsyo, pagpapalaglag at pagbebenta ng mga contraceptive ay ipinagbabawal dito.

Teokratikong estado

Teokratikong estado- isang espesyal na anyo ng organisasyon ng kapangyarihan ng estado, kung saan kabilang ang huli hierarchy ng simbahan.

Karaniwan ang pinakamataas na kapangyarihan sa naturang estado ay nabibilang sa pinuno ng nangingibabaw na simbahan(siya ang pinuno ng estado), kinikilala bilang isang "buhay na diyos", "ang gobernador ng Diyos sa lupa", "punong pari", atbp. (paraon, hari, emperador, caliph). Sa pagsasagawa, ang mga kapangyarihan ng estado ay binigay sa klero at mga pari. Kinikilala ng batas ang "mga atas ng Diyos" - Banal na Kasulatan, Sharia, atbp. at ang kalooban ng pinuno ng estado at simbahan. Sa unang pagkakataon ang terminong "Teokrasya" ay matatagpuan sa mga gawa ni Josephus. Ang mga halimbawa ng Teokrasya ng panahon ng sistema ng alipin ay, halimbawa, ang sinaunang despotismo ng Silangan (Egypt, Babylon, the Kingdom of Judah, the Arab Caliphate). Sa Middle Ages, ang teokratikong awtoridad ng Papa ay itinatag sa Papal States. Ayon sa doktrinang pampulitika ng Katolisismo noong panahong iyon, ang kapangyarihan ng mga monarkang Europeo ay itinuturing na hinango ng at subordinate sa pinakamataas na kapangyarihan ng Papa (ang materyal na pagpapahayag ng pag-asa na ito ay ang "ikapu ng simbahan" na sinisingil sa mga bansang Katoliko sa Europa ).

Sa kasalukuyan, ang isang halimbawa ng isang teokratikong estado ay Estado ng Lungsod ng Vatican, na kumakatawan sa isang ganap na teokratikong monarkiya. Ang kapangyarihang pambatas, ehekutibo at hudisyal sa Vatican ay pag-aari ng Papa, na inihalal habang-buhay ng isang kolehiyo ng mga kardinal. Sa modernong panahon, ang mga teokratikong anyo ay iniingatan din bilang mga labi ng nakaraan sa hindi gaanong maunlad na mga bansa.

Atheistic na estado

Atheistic na estado Ay isang estado kung saan ang atheistic na propaganda ay nagmumula sa mga awtoridad ng estado at ang sistematikong pag-uusig sa mga klero at mananampalataya ay isinasagawa.

Ang mga ateistikong estado ay ang USSR at iba pang mga bansa ng sosyalistang kampo. Pagkatapos ng Oktubre Socialist Revolution at ang Unyong Sobyet ang naging unang bansa ng malawakang ateismo sa mundo kung saan ang karapatan ng atheistic na propaganda ay nakapaloob sa Konstitusyon (Artikulo 127). Sa USSR, nilikha ang lipunan na "Union of Militant Atheists" (1925). Sa iba't ibang panahon, inilathala ang mga publikasyong ateistiko: ang pahayagang Atheist (1922-41), ang mga magasing Atheist (1925-41), Atheist (1922-30), Militant Atheism (1931), atbp. Inilathala ang mga magasing Atheist. Science at Religion "(mula noong 1959) at" Lyudina i svit "(" Man and the World "mula noong 1965). Sa mga unibersidad, pedagogical, medikal, kultural at pang-edukasyon na mas mataas at sekondaryang dalubhasang institusyong pang-edukasyon, isang kurso ang ipinakilala "Mga Pundasyon ng Scientific Atheism". Ang mga kadre ay sinasanay bilang mga propagandista ng ateismo sa mga espesyal na atheistic na faculty ng mga panggabing unibersidad ng Marxismo-Leninismo, sa mga bilog, atbp. Noong 1964, isang espesyal na Institute for Scientific Atheism ang nilikha bilang bahagi ng Academy of Social Sciences sa ilalim ng Central Committee ng CPSU.

Bilang karagdagan sa propaganda at ateistikong edukasyon, ginamit ang mga mapuwersang pamamaraan, tulad ng: mga panunupil laban sa mga pari at mananampalataya, ang pagsasara at pagkawasak ng mga simbahan.

Teokrasya- isang anyo ng pamahalaan, kung saan ang pinakamataas na pamamahala ng lipunan ay direktang isinasagawa ng Diyos.

Kung ang Diyos ang namamahala sa buong mundo, at samakatuwid ang lahat ng mga estado ng mundo, kung gayon bakit hindi lahat ng estado ay tinatawag na teokratiko?

§ 1 Konsepto ng teokrasya

Ang Banal na Providence ay talagang naaangkop sa buong mundo, kabilang ang lahat ng mga bansa. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang lahat ng mga bansa sa pangkalahatan ay dapat masuri bilang teokratiko.

Ang teokrasya ay nagpapahiwatig ng isang espesyal, malapit na anyo ng personal na relasyon sa pagitan ng Diyos at lipunan, na hindi masasabi tungkol sa mga taong namumuhay ayon sa mga tuntunin ng mundong ito.

Sa kasaysayan ng mundo, ang estadong may teokratikong anyo ng pamahalaan ay ang Israel sa Lumang Tipan. Gaano kalapit ang saloobin ng Diyos, bilang kanyang Tagapamahala, sa kanya, ang Panginoon Mismo ang nagsabi: “Kinuha kita sa mga pakpak ng agila, at dinala kita sa Akin” (Ex. 19:4).

Ang pagkuha ng mga Judio sa ilalim ng espesyal na kontrol, ang Diyos ay nagtalaga ng isang pinuno para sa kanya, nakipagtipan sa kanya, itinatag ang batas, at itinatag ang pagkasaserdote.

Sa buong panahon ng kanyang paghahari, iniligtas ng Diyos ang Israel mula sa mga kaguluhan, kabilang ang sa pamamagitan ng mga himala, ipinaliwanag nang detalyado sa pamamagitan ng mga pinuno, mga pari at mga propeta kung paano kumilos sa ilang mga pangyayari, talunin ang mga kaaway, itinuro sila sa mabubuting layunin na alam Niya.

Sa mga kaso kung saan ang Israel ay lumihis sa mga kondisyon ng Tipan, at, nang naaayon, ay ayaw sumunod sa Kanyang Kataas-taasang Panginoon, pinahintulutan siya ng Diyos na maranasan ang "kagalakan" ng malayang buhay. Sa mga panahong ito, ang mga Hudyo ay nagdusa mula sa panloob na pag-aaway at alitan, naging walang pagtatanggol sa harap ng panganib mula sa panlabas na mga kaaway.

Nang ang Israel, na nagsisi sa mga kasalanan, ay muling bumaling sa Panginoon, ang Diyos ay nagpadala ng pinagpalang mga pinuno sa kanya - mga hukom - pinangunahan sila ng Kanyang kamay, at ang sitwasyon ay naituwid.

Ang panahon ng teokrasya ay natapos para sa lipunan ng Israel pagkatapos nito, na lumihis sa batas, nagpasya na pumili ng isang makalupang hari para sa sarili nito. Itinuring ng Diyos ang gawaing ito bilang isang pagtataksil: “Itinakuwil nila Ako upang hindi Ako maghari sa kanila” (1 Samuel 8:7). Gayunpaman, hindi niya pinakialaman ang pagnanais ng mga tao at pinahintulutan silang pumili ng makalupang pinuno para sa kanilang sarili (1 Samuel 8:9).

Ang isang halimbawa ng modernong teokratikong lipunan (ngunit hindi isang estado) ay ang Universal Orthodox Church, na namumuhay ayon sa batas ng Diyos at pinamumunuan ng Panginoong Jesu-Kristo.

Minsan ang sinaunang Ehipto, sinaunang Greece at Roma ay niraranggo bilang mga teokratikong estado. Ito ay dahil sa katotohanan na ayon sa paniniwala ng kanilang mga mamamayan, sila ay pinamumunuan ng mga diyos. Ang isang mahalagang papel sa mga bansang ito ay ginampanan ng mga manghuhula at mga pari, na sinasabing nakipag-usap sa mga diyos, at pagkatapos ay inilipat ang kanilang kalooban sa mga awtoridad at publiko.

Ngunit ang gayong pagtatasa ay hindi tumatayo sa kahit mababaw na pagpuna. Pagkatapos ng lahat, ang populasyon ng mga bansang ito ay sumasamba sa mga huwad na diyos. Ang pakikipag-usap sa mga diyus-diyosan ay isang kasuklam-suklam sa mata ng Diyos, at hindi humahantong sa pakikipag-ugnayan sa Diyos, ngunit sa pakikipag-ugnayan sa mga demonyo (tingnan ang: Pagsamba sa mga diyus-diyosan).

Mga katangian ng teokratikong modelo ng pamahalaan

Teokratikong sistemang pampulitika

Teokrasya(teokratikong sistemang pampulitika) ay isang anyo ng estado kung saan ang kapangyarihang pampulitika at espirituwal ay nakatuon sa mga kamay ng isang tao - mga pinuno ng klero itinuturing na mataas na saserdote. Kabilang sa mga modernong bansa na may teokratikong sistemang pampulitika ang Vatican at Iran, kung saan ang pampublikong awtoridad ay pinamumunuan ng pinuno ng klero.

Para sa pagtukoy teokratikong mga hilig sa mga modernong lipunan, kinakailangang isaalang-alang ang buong sistema ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng estado at mga institusyong panlipunan, at hindi lamang ang istraktura ng nangungunang pamamahala.

Para sa teokratikong sistemang pampulitika ay nailalarawan sa pamamagitan ng sumusunod na pangunahing mga katangian:

- pagkilala sa kataas-taasang diyos, na nagtalaga ng mga kapangyarihan ng pangangasiwa ng estado sa autokratikong pinuno, na deifies ang pigura ng pinuno;

Sa mga teokratikong sistemang pampulitika, may pagnanais na magtayo estado ng mundo ng mga mananampalataya nang walang pagsasaalang-alang sa mga pambansang hangganan, na nagpapahiwatig ng panghihimasok sa mga panloob na gawain ng ibang mga bansa;

Pagtatapat superioridad ng estado sa lipunan, awtoritaryan na pamumuno ng bansa, paghihiwalay ng kapangyarihan mula sa mga tao;

Sa mga teokratikong sistemang pampulitika, mayroong isang regulasyon ng mga pangunahing aspeto ng buhay ng lipunan, na isinasagawa hindi ng batas, ngunit mga pamantayan sa relihiyon, ang pagtalima nito ay ginagarantiyahan ng makapangyarihang puwersa ng teokratikong estado;

Ang isang teokratikong organisadong lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng hindi lamang relihiyon ng estado, ngunit din relihiyosong estado, na ipinakikita sa relihiyosong pangkulay ng lahat ng mga pamamaraan ng estado at mga katangian ng kapangyarihan;

Malakas na hierarchy at sentralisasyon ng kagamitan ng estado, konsentrasyon ng mga makabuluhang kapangyarihan sa mga kamay ng pinuno ng estado, kawalan ng tunay na kontrol ng lipunan sa gawain ng mga katawan ng estado;

Sa teokratikong sistemang pampulitika hindi nalalapat ang prinsipyo ng paghihiwalay awtoridad at walang sistema ng checks and balances;

Despotic at absolutistang anyo ng pamahalaan;

Sa teokratikong sistemang pampulitika, ito ay napapansin pagkalat ng mga prinsipyo ng relihiyon na hindi kasama ang mga indibidwal na kalayaan at karapatang pantao;

- espesyal na posisyon ng kababaihan, ipinakita, halimbawa, sa pagbabawal ng pakikilahok sa mga aktibidad ng mga awtoridad ng estado;

Aplikasyon mga extra-legal na paraan upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan at mga salungatan, ang pagsasagawa ng corporal punishment, atbp.;

Sa teokratikong sistemang pampulitika, mayroon pagbabawal sa mga partidong pampulitika(Bhutan, Nepal, UAE, atbp.) o ang pahintulot ng mga partido lamang ng isang partikular na oryentasyong panrelihiyon.

kaya, teokratikong sistemang pampulitika naiiba sa isang hanay ng mga tampok na katangian, sa modernong mundo ito ay natanto sa mga bihirang kaso.

Ang pagtatasa ng kapangyarihan (kapangyarihan sa mga tao at sa kanilang mga asosasyon), posible na ipakita kung saan ito nagpapakita ng sarili: kapangyarihan sa hukbo, estado, klase, grupo ng mga tao, kolektibo, mga tao, lipunan at mga sistema nito, mga organisasyon ng iba't ibang uri, iba't ibang larangan ng aktibidad ng tao, mga partido (nag-uusap kami tungkol sa mga partido dahil sa kanilang espesyal na tungkulin, hindi nakakalimutan na ito ay isa sa mga uri ng mga organisasyon), rehiyon, bansa, institusyon, iyon ay, sa lahat ng dako: sa lugar ng buhay, trabaho, pag-aaral , aktibidad sa lipunan at maging ang libangan ng mga tao. Huwag kalimutan na ang isang tao ay maaaring nasa ilalim ng patakaran ng pulitika o kasarian, sa ilalim ng panuntunan ng mga salita, ito o iyon na impormasyon, o maging ang stress at takot.

Ito ang pinakalaganap na saklaw ng kapangyarihan, na lumitaw at umunlad mula noong paglipat ng mga tao sa buhay na magkakasama, buhay bilang isang pamilya, sa mga tribo, sa mga lipunan at estado, sa ilalim ng impluwensya ng mga relihiyon at simbahan. Ito ang saklaw ng kapangyarihan na kumokontrol sa mga koneksyon at pakikipag-ugnayan ng mga tao sa paglipas ng panahon at sa iba't ibang bansa. Sa totoong buhay, ito ang pinakakaraniwang antas at palapag ng kapangyarihan.

Upang tapusin ang iskursiyon na ito, isaalang-alang ang iba pang mga pagpapakita ng kapangyarihan na ipinanganak ng mga siglo ng pagsasanay.

Ang pagpapakilala ng may-akda sa sirkulasyong pang-agham at ang aktibong paggamit ng konsepto ng "kratology" ay higit na natukoy ng malawak na pamamahagi mula noong panahon ng Sinaunang Greece ng isang malaking bilang ng mga konsepto na nagpapakilala sa mga tiyak na uri ng kapangyarihan at mga pagpapakita ng kapangyarihan sa kasaysayan at nagtatapos sa isang bahagi ng salitang "... kratia", pati na rin ang maraming mga derivatives mula sa mga ito salita.

Ang autokrasya (Ingles na autokrasya, mula sa Griyegong autokratia - autokrasya, autokrasya) ay isang anyo ng kapangyarihan, isang sistema ng pamahalaan kung saan ang isang tao ay may walang limitasyong pinakamataas na kapangyarihan. Sa salitang ito

magkaugnay ang mga konsepto ng "autocratism", "autocrat", "autocrat", "autocratic leader".

Ang Agiocracy (mula sa Greek hagios - santo) ay isang mataas na moral na kapangyarihan ng mga sagradong bagay, tulad ng binibigyang kahulugan ng mananaliksik ng Russia na si P.I. Novgorodtsev (1866-1924), na sinasalungat ito sa isang depekto sa moral, sa kanyang opinyon, demokrasya. Ang ganitong uri ng pagsalungat ay mali, dahil ang demokrasya mismo ay hindi mabisyo, at ang pagsalungat ay dapat na may kaugnayan sa pornokrasya.

Adhocracy * (mula sa Latin na ad hoc - inilaan para sa kasong ito) - isang sistema ng mga hakbang upang madaig ang mga bureaucratic tendencies sa buhay pang-ekonomiya at mapabuti ang kahusayan ng sistema ng pamamahala sa Estados Unidos .

Aristokrasya (Greek aristokratia, mula sa aristo. S - ang pinakamahusay) - 1) isang anyo ng pamahalaan kung saan ang kapangyarihan ay pag-aari ng mga kinatawan ng maharlikang angkan; 2) sa mga estadong nagmamay-ari ng alipin at pyudal - ang pinaka-pribilehiyo na uri, na nagpapanatili ng ilang mga pakinabang sa burges na estado; 3) ang pribilehiyong tuktok ng anumang saray, uri, lipunan.

Aerocracy ** (mula sa Greek.

Ang kahulugan ng salitang "teokrasya"

at er - air) ay ang power component ng isang diskarte batay sa pagbuo ng airspace at paggamit nito para sa layunin ng geopolitical expansion.

Bandokratiya (mula dito. Banda) - ang kapangyarihan ng isang gang, isang gang. Ang parehong mga ordinaryong mamamayan at ang mga miyembro ng gang mismo ay nasa loob ng saklaw ng impluwensya nito. Nagsimulang magsalita ang mga publicist tungkol sa banditry na may kaugnayan sa organisadong krimen sa USSR ilang sandali bago bumagsak ang kapangyarihan ng Sobyet.

Bankocracy (mula sa French banque) - ang kapangyarihan ng mga bangko, ang kanilang tunay na lumalagong impluwensya sa lahat ng pang-ekonomiya at pampulitika na buhay.

Bureaucracy (fr. Bureaucratic, mula sa fr. Bureau - bureau, chancellery) - 1) isang set ng bureaucratic-minded at bureaucratic actors, pangunahin sa gobyerno at administrasyon; 2) hindi palaging isang lehitimong nakakasakit na pangalan ng mga tao na, ayon sa tungkulin, ay nagtatrabaho sa mga istrukturang administratibo at gumaganap ng isang tiyak na hanay ng mga teknikal na tungkulin sa pamamahala na mahalaga sa lipunan; 3) isang uri ng organisasyon na nailalarawan sa isang positibong kahulugan, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang dalubhasang pamamahagi ng paggawa, isang malinaw na hierarchy ng pamamahala, ilang mga patakaran at pamantayan, mga tagapagpahiwatig ng pagtatasa ng pagganap batay sa kakayahan ng empleyado.

Ang videokrasya ay ang kapangyarihan ng mga pangitain, ang larangan ng mga visual na inaalok ng media.

Geocracy (mula sa Greek. Ge - earth) - ang kapangyarihan ng Earth, isang konsepto na ginamit upang tukuyin ang mga geocratic na panahon sa kasaysayan ng Earth, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang makabuluhang pagpapalawak ng lupain ng lupa.

Gerontocracy (mula sa Griyego. Geron - matandang lalaki) - 1) ang kapangyarihan ng mas lumang henerasyon; 2) ang inaakalang maagang anyo ng lipunan kung saan ang kapangyarihan ay pag-aari ng mga matatanda. Ang maimpluwensyang posisyon ng mga pinakamatandang miyembro ng komunidad ay isa sa mga elemento ng pinakamataas na kapangyarihan sa ilang bilang ng mga tao sa primitive communal system.

Gynecocracy (mula sa Greek gyne - babae) - pagkababae; dapat na unibersal na yugto sa kasaysayan ng lipunan. Ang mga pangunahing tampok nito ay ang pagkakamag-anak ng ina, ang dominasyon ng kababaihan sa pampublikong buhay. Ang konseptong ito, na ipinakilala ng Swiss legal historian na si I. Ya. Bachofen (1815-1887), ay magkapareho sa konsepto ng "matriarchy" na ginagamit sa domestic science.

* Isang maikling diksyunaryo ng mga modernong konsepto at termino / Comp. at kabuuan. ed. V. A. Makarenko. M .: Republika, 1993.S. 15.

** Dugin A. Mga Batayan ng Geopolitics. Ang geopolitical na hinaharap ng Russia. M .:

Arktoeeya, 1997. S. 113, 579. (Sa aklat na ito, sa pp. 112-114, pinag-uusapan natin ang iba pang geopolitical na pagbabago ng kapangyarihan; ihambing, halimbawa, ang thalassocracy, tellurocracy, eterocracy na binanggit sa ibaba.)

Demokrasya (Greek demokratia, mula sa demos - people) - 1) demokrasya; 2) ang socio-political, state system, kung saan ang pinakamataas na kapangyarihan ay pag-aari ng mga tao; 3) ang prinsipyo ng pag-aayos ng kolektibong aktibidad, na napapailalim sa kung saan ang aktibo at pantay na pakikilahok dito ng lahat ng mga miyembro ng isang partikular na kolektibo, partido, organisasyon ay natiyak.

7 sa mga respondent ang nakibahagi sa mga nakaraang kampanya sa halalan
Sa aesthetics ng kapangyarihan
Kumapit ka na sa termsquot

Pagbuo ng ideya ng teokrasya (Augustine, Thomas Aquinas).

Sa Middle Ages, ang mga pampulitikang pananaw ng mga European thinkers ay kadalasang nakadamit sa isang relihiyosong anyo at may relihiyosong nilalaman na tumutugma sa diwa ng banal na paghahayag. Ang pangunahing mapagkukunan ng relihiyosong interpretasyon ng mga problema ng pampublikong buhay, kabilang ang kapangyarihang pampulitika, estado, kalayaan ng tao, ay ang "walang hanggang aklat" - ang Bibliya. Ang pinakakilalang kinatawan ng relihiyoso at pampulitikang kaisipan ng medyebal na Europa ay Augustine Aurelius(354 - 430) at Thomas Aquino (1225 – 1274).

Augustine, binansagang Blessed, ay bumuo ng mga pananaw sa banal na tadhana ng pag-unlad ng lipunan ng tao. Sa sanaysay na "On the City of God" ay ibinahagi niya ang mga sumusunod na tanong: "Ano ang kahulugan ng proseso ng kasaysayan ng mundo? Ano ang pinag-isang plano kung saan pinamumunuan ng pinakamataas na Katiwala ng kasaysayan ang takbo nito? Sa anong layunin at sa anong mga paraan nagsusumikap ang kasaysayan sa tuluy-tuloy at mabilis na kurso nito?

Lumilitaw ang estado sa gawain ni Augustine bilang “ Ang lungsod ng daigdig"Kalaban" Sa lungsod ng Diyos". "Ang isa sa mga lungsod ay gustong mamuhay ayon sa laman, at ang isa naman ayon sa espiritu." Tinutukoy nito ang malalim na pagkakaiba sa mga prinsipyo ng buhay sa parehong mga lungsod.

Kabanata V. Teokrasya

"Ang makalupa ay may pag-ibig sa sarili, na umaabot sa punto ng pagkalimot sa Diyos, habang ang makalangit ay may pag-ibig sa Diyos, na umaabot hanggang sa pagkalimot sa sarili." Mula dito ay sumusunod ang maraming kahihinatnan tungkol sa mga puwersang nag-uudyok ng mga aktibidad ng mga tao at ang kanilang mga relasyon, kabilang ang relasyon sa pagitan ng mga nasa kapangyarihan at mga nasasakupan. Sa Lungsod ng Mundo, ang "pagnanasa sa dominasyon", pagnanasa sa kapangyarihan, "namamahala sa parehong mga pinuno at mga nasasakupan" ay patuloy na ipinakikita, i.e. likas sa dalawa. Sa lungsod ng Diyos, “dahil sa pag-ibig, kapwa ang mga primata, namumuno, at mga nasasakupan, na sumusunod, ay naglilingkod sa isa’t isa.”

Alinsunod dito, ito ay nalutas at problema sa kalayaan... Ayon sa kanyang mga Kristiyanong pananaw, patuloy na itinuro iyon ni Augustine ang tao ay ipinanganak na malaya... Para sa kanya, natural ang walang hanggan nagsusumikap para sa diyos, ito ang pinakamataas na pagpapakita ng kanyang kalayaan. Gayunpaman, sa paraan ng hangaring ito ay marami mga paghihigpit na nakatagpo ng isang tao sa makalupang lungsod, i.e. sa estado. Upang mapagtagumpayan ang mga ito, kinakailangan na magpakita ng malakas na kalooban, kabilang ang pampulitika, dahil pinag-uusapan natin ang mga paghihigpit na ipinataw ng estado. Ang solusyon sa problema ng kalooban ng tao ay sumasakop sa isang mahalagang lugar sa pagtuturo ni Augustine. Binigyang-diin niya na ang isang malakas na kalooban ay kinakailangan para sa isang tao na labanan ang kasamaan at gumawa ng mabuti, kasama na sa estado. Ang pagpapakita ng tao ng kanyang mabuting hangarin ay higit na kailangan dahil ang mga nagdadala ng mabuti at kasamaan - ang Lungsod ng Diyos at ang Lungsod ng Lupa ay “umiiral na magkatabi; madalas na tila sila ay magkakaugnay sa isa't isa, upang ang mga miyembro ng Lungsod ng Diyos (mga taong banal) ay nakatira kasama ng mga miyembro ng Lungsod ng Lupa (mga masasamang tao) at kabaliktaran.

Binibigyang-katwiran ang paghahati ng kapangyarihan sa simbahan at sekular, estado, si Augustine ay nagsalita tungkol sa walang kondisyong priyoridad ng kapangyarihan ng simbahan, na nagmumula sa Diyos. Ang kapangyarihan ng estado, ipinaliwanag niya, ay kumokontrol sa pag-uugali at aktibidad ng mga tao sa kanilang pansamantalang pag-iral sa lupa at ito mismo ay pansamantala. Sa kadahilanang ito lamang, dapat siyang magpasakop sa banal na awtoridad, na namamahala sa buhay na walang hanggan. Ang Simbahang Kristiyano ay ang makalupang personipikasyon ng banal na kapangyarihan.

Mga pananaw sa politika Thomas Aquino itinakda pangunahin sa kanyang akdang "On the rule of rulers." Ipinahayag niya na ang estado ay nagmula sa Diyos at gumagabay sa pag-unlad ng lipunan. Sa ilalim ng malakas na impluwensya ng mga turo ni Aristotle, binibigyang pansin ni F. Aquinsky ang problema ng mga anyo ng pagkakaroon ng iba't ibang mga phenomena. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang mga anyo ng kapangyarihan, istruktura ng estado at pamahalaan.

Sinusubukan ni F. Aquinsky na unawain ang papel at kahalagahan sa buhay ng mga tao ng gayong mga anyo ng estado tulad ng monarkiya, aristokrasya, oligarkiya, demokrasya, paniniil. Sa ilalim ng bawat isa sa kanila, ang isang tiyak na anyo ng kapangyarihan ay naisasakatuparan, at ito ay naisasakatuparan pangunahin sa pamamagitan ng kaukulang anyo ng pamahalaan.

Ayon kay Aquinas, wala sa mga anyo ng estado ang perpekto, dahil hindi nito kayang lumikha ng lahat ng kinakailangang kondisyon para sa kaligayahan at kagalingan ng mga tao, bagama't mas pinili niya ang monarkiya sa kanila. Kasabay nito, nagtalo siya na "ang pinakamahusay na anyo ng kapangyarihan ay ang estado, na pinagsasama ang mga elemento ng monarkiya, maharlika at demokratiko." Binibigyang-katwiran ang "superyoridad ng kapangyarihan ng simbahan sa sekular", ipinagtalo niya na ang interbensyon ng Simbahan sa mga gawaing pampulitika ng estado, maging ang kanyang pakikilahok sa pagpapatalsik sa monarko, ay maaaring ganap na mabigyang-katwiran.

Kung ang isang pinuno ay napunta sa kapangyarihan sa pamamagitan ng panlilinlang sa mga tao o isang kudeta sa palasyo, at gayundin kung sinupil niya ang mga tao at sa pangkalahatan ay namamahala nang hindi makatarungan, kung gayon, ayon kay Aquinas, ang mga tao ay maaaring maghimagsik laban sa gayong pinuno at mag-alis sa kanya ng kapangyarihan. Tinukoy niya ang mga sitwasyon kung kailan mabibigyang-katwiran ang gayong paghihimagsik: “Kung salungat ang pamahalaan sa mga batas ng Diyos at sa mga simulain sa moralidad; sa kaganapan na ang mga awtoridad ay lumampas sa kanilang mga kakayahan, halimbawa, ang pagpapataw ng labis na buwis ... kapag ang isang ligal na nahalal na pinuno ay nagsimulang kumilos nang hindi patas.

Madaling makita na ang gayong konsepto ay nagpapahayag ng mga interes ng Simbahan, ang kanyang pagnanais na ipailalim ang sekular na kapangyarihan sa kanyang impluwensya.

Ayon kay Aquinas, ang buhay at mga gawain ng lahat ng tao ay ganap na kinokontrol " banal na mga prinsipyo ng pamamahala sa daigdig ". Binubuo nila ang tinatawag na walang hanggang batas, kung saan nagmula ang lahat ng iba pang anyo ng batas, kabilang ang mga legal na prinsipyo at pamantayan na dapat gabayan ng mga tao sa kanilang pang-araw-araw na buhay.

11. Ang mga unang teoryang komunista (T. More at T. Campanella).

Ang mga unang teoryang komunista ay nagsimulang lumitaw noong ika-16 at ika-17 siglo, sa panahon ng pagkakatatag at pagpapalakas ng kapitalismo. Ang isang matalim na pagpapahina ng pananampalatayang pangrelihiyon, at lalo na ang paniniwala sa pagkakaroon ng "langit sa langit", kasama ang hindi pa naganap na pag-unlad ng agham at teknolohiya, ay nagsilbing batayan para sa paglitaw ng ilusyon ng pagiging makapangyarihan ng tao. Tila kaya niya, sa kanyang sarili, nang hindi umaasa sa awa ng Diyos, na bumuo ng isang lipunan ng kasaganaan at lalo na ang makataong relasyon sa pagitan ng mga tao. Dose-dosenang mga konsepto ni K. ang lumitaw, kung saan ang mga teorya ng T. Mora at T. Campanella ay lalong tanyag. Iminungkahi na ang pagtatayo ng isang maayos na lipunang komunista ay dapat unahan ng isang transisyonal na panahon - ang panahon ng sosyalismo, na ginagabayan ng prinsipyo: "Mula sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan, sa bawat isa ayon sa kanyang gawain."

Utopia- Ito ang "kaharian ng hinaharap" na nilikha ng isang tao para sa kanyang sarili sa mga panaginip. Ito ang mas magandang kinabukasan kung saan ipinaglalaban at nabubuhay ang isang tao. Ang mga unang ideya tungkol sa utopia ay nauugnay para sa marami sa mga pangalan nina Thomas More at Tommaso Campanella. Sila ay mga progresibong palaisip at manunulat, mga anak ng Renaissance, nang ang Kanlurang Europa, na niyanig ng mga kilusang anti-pyudal, ay pumasok sa yugto ng paunang pag-unlad ng kapitalismo, nang sumulong ang teknolohiya at agham, nang nalampasan ng pag-iisip ang katotohanan sa paghahanap ng bago. Ang mga teorya ng Mora at Campanella ay nagmumungkahi ng posibilidad na bumuo ng isang perpektong lipunan batay sa hindi lamang mga umiiral na kasangkapan at anyo ng produksyon, kundi pati na rin ang mga relasyon sa lipunan, na tinanggihan ng maraming mga palaisip bago pa ang mga utopians. Higit pa at sinubukan ni Campanella na lumikha ng imahe ng isang lipunan kung saan walang pag-aari, kung saan ang lahat ay pagmamay-ari ng lahat, kung saan lahat ay nagtatrabaho at walang mga parasito at walang nakakaalam kung ano ang pera. Ang Mora ay ang isla ng Utopia, ang Campanella ay isang hiwalay na lungsod.

Sa lipunang nilikha nina Mohr at Campanella, dapat mayroon ang lahat ay pantay-pantay... ngunit sa "Utopia" ni Mora may isang klase ng mga tao tulad mga alipin ... sa "Utopia" ni Mora at sa "City of the Sun" ni Campanella ay meron panlipunang hierarchy, kung saan ang ilang mga amo at tagamasid ay namamahala sa buong buhay ng mga mamamayan, at pinakamataas na pinuno sobrang gusto diktadura, na malinaw na salungat sa tunay na pagkakapantay-pantay. At "nakikita na ang kumbinasyon ng mga lalaki at babae ay nagbibigay ng pinakamahusay na mga supling" (ayon kay Campanella) sa pangkalahatan ay mukhang Nazismo.

Sa pangkalahatan, magkatulad ang mga ideya ni More at Campanella tungkol sa pagkakapantay-pantay. Pareho silang nangangarap ng isang estado kung saan lahat ay pantay-pantay. Bukod dito, ang pagkakapantay-pantay na inilarawan sa kanila ay madalas na lumampas sa anumang mga hangganan. Kaya, sa Mohr, ang mga tao ay isang masa na nawalan ng sariling katangian. Walang sinuman ang may pagkakataon na maging kakaiba: lahat ay kinakailangang magbihis ng pareho, gumugol ng parehong oras, magtrabaho nang eksakto 6 na oras sa isang araw. Sa totoo lang, walang nagtatanong ng opinyon ng mga tao.

Hindi tulad ng Campanella, sa Mora nagpapatuloy ang pang-aalipin ... Hindi ito nagpapahintulot sa atin na sabihin na ang lahat ng tao ay pantay-pantay. Bilang karagdagan, kahit na ang mga mamamayang sumusunod sa batas ay hindi pantay-pantay sa kanilang mga sarili, gaya ng isinusulong. Ang mga babae ay dapat makinig sa kanilang asawa, ang mga anak ay dapat makinig sa kanilang mga magulang, at ang mga nakababata ay dapat makinig sa kanilang mga nakatatanda. Bilang karagdagan, parehong may kapangyarihan ang Utopia at ang Lungsod ng Araw. Ang kapangyarihan ay ang mga taong binigyan ng kapangyarihan upang magpasya sa kapalaran ng iba. At hayaang magbago ang kapangyarihang ito bawat taon, tulad ni Mora. At ang mga taong nasa kapangyarihan ay hindi mababa sa katayuan sa iba. Kung dahil lamang sa gumagawa sila ng mga batas, at hindi sa bukid. Parehong Mora at Campanella perpekto lumilitaw na mga totalitarian na lipunan, kung saan ang buhay ng mga mamamayan mula sa lahat ng panig ay limitado at minarkahan ng estado. Ang isang tao ay walang karapatan na magpasya para sa kanyang sarili kung ano ang gagawin at kung ano ang hindi.

Ang pangunahing relihiyon sa isla ay Katolisismo , ngunit nabigyang-katwiran at pinalaya mula sa lahat ng itinuturing ni Blight na kalabisan. Kaya, ang mga pari sa Utopia ay inihalal ng mga tao.
Ngunit, sa kabilang banda, ang mga isyu ng pananampalataya sa isla ay kinokontrol din ng estado. Kaya, ipinagbabawal na isipin na "ang mga kaluluwa ay namamatay kasama ng katawan, na ang mundo ay nagmamadali, hindi pinamamahalaan ng probidensya. At samakatuwid, ang mga Utopians ay naniniwala na pagkatapos ng buhay sa lupa, ang mga parusa ay itinatag para sa mga bisyo, para sa kabutihan. kahit na ibinilang sa mga tao, at hindi nila siya itinuturing na isang mamamayan."
Ang estado ay hindi maaaring maging kapangyarihan, kung hindi man ito ay anarkiya. At dahil may kapangyarihan, walang pagkakapantay-pantay! Ang taong namamahala sa buhay ng iba ay palaging nasa isang pribilehiyong posisyon. Paano iminungkahi ni Mor na lutasin ang problemang ito? Taunang halalan. Ang kapangyarihan ay patuloy na nagbabago, isang tao lamang ang nananatili sa timon para sa buhay - ang prinsipe. Gayunpaman, maaari rin siyang maalis kung gusto niyang mag-isang mamuno. Ang mga partikular na mahahalagang isyu ay nareresolba sa popular na pagpupulong.
Ang pinakamataas na katawan ng estado ay ang Senado, na isinasaalang-alang ang lahat ng bagay na ginawa sa ilang mga rehiyon ng estado at, kung kinakailangan, napagtanto ang muling pamamahagi ng ginawa. Ang mga mamamayan ay inihahalal sa Senado kahit isang beses sa isang taon.
Sa pagsasagawa, nangangahulugan ito na isang karampatang pinuno lamang ang namumuno, dahil imposibleng maunawaan ang ekonomiya at matutunan kung paano pamahalaan sa isang taon.
Ang komunismo ay itinayo sa isla: mula sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan, sa bawat isa ayon sa kanyang mga pangangailangan. Lahat ay obligadong magtrabaho sa agrikultura at handicraft.
Ang pamilya ang pangunahing yunit ng lipunan. Ang kanyang trabaho ay kontrolado ng estado, at kung ano ang ginawa ay ipinasa sa pangkalahatang alkansya.

Ipinatupad sa Utopia at ideya sa bakal na kurtina : nakatira siya sa ganap na paghihiwalay mula sa labas ng mundo.

Tulad ng sa "Estado" ni Plato, ang espirituwal na aristokrasya ay naghahari sa lungsod ng Araw. Gayunpaman, para sa Campanella hindi ito isang saradong kasta "na may espesyal na pagkakasunud-sunod ng buhay at isang espesyal na pagpapalaki." Sa pinuno ng Estado sa Campanella gastos hindi lang pilosopo tulad ni Plato, ngunit at ang mataas na saserdote sa isang tao ... Sa totoo lang, dahil si Campanella mismo ay isang pari, ang relihiyon sa "City of the Sun" ay hindi tinanggihan.
Ang mga hukom at mas mababang opisyal sa Lungsod ng Araw - mga guro at pari - ay ang mga intelihente. "Ang sistemang pampulitika ng lungsod ng Araw ay maaaring mailalarawan bilang isang uri ng intelektwal na oligarkiya sa ilalim ng pormal na demokrasya."
Kaya, ang kapangyarihan sa lungsod ng Araw ay umiiral, at ito ay mas malayo sa mga tao kaysa sa Mora. Ito ang kapangyarihan ng mga kinatawan ng mga tao, na sa USSR ay naging kapangyarihan ng isang makitid na grupo ng mga tao.

“Ang teokrasya (Griyego) ay literal na pamamahala ng Diyos: tulad ng isang istruktura ng estado kung saan ang Diyos mismo ay ipinapalagay na ang pinakamataas na pinuno ng estado, na binibigkas ang kalooban nito sa pamamagitan ng mga espesyal na itinalagang tao, iyon ay, ang uri ng pari o klero. Sa unang pagkakataon, ang terminong ito ay ginamit ni Joseph Flavius, sa kanyang gawain laban kay Appio, upang tukuyin ang sistema ng estado ng mga Hudyo, kung saan ang pinakamataas na pamantayan ng estado at buhay panlipunan ay ang mga utos ng Diyos, na itinakda sa batas ng Moses at binigkas sa pamamagitan ng pamamagitan ng mga hukom, propeta at pari. ayon sa Pentateuch, ang Diyos mismo ang nangako sa mga Israelita na sila ay magiging pinili ng Diyos kung tutuparin nila ang kanilang mga utos. Ang mga salitang ito ay nagpapahayag ng pangunahing prinsipyo ng teokrasya. Ngunit walang isang estadong Judio ang isang teokrasya; ito ay, kahit na sa isang maliit na lawak, Ehipto, kung saan ginawa ng pharaoh ang kanyang sarili mula sa isang diyos at isinasagawa ang mga utos ng mga diyos sa lupa, at Assyria, at karamihan sa mga primitive na estado; Ang mga elemento ng teokrasya ay kapwa sa sinaunang Greece at sa Roma, kung saan ang mga tungkulin ng mga pari ay pinagsama sa mga politikal at sila ay pinabanal.

Ayon sa kaugalian, ang mga detalye ng organisasyon at pagpapatupad ng kapangyarihan ng estado ay ipinahayag sa legal na agham sa pamamagitan ng kategorya ng anyo ng estado. Kasunod ng tradisyonal na pag-unawa, nakikita ng maraming iskolar ang teokrasya bilang isang anyo ng estado. Ang anyo ng estado ay kumakatawan sa tatlong kumplikado ng mga relasyon na kinuha sa kabuuan: ang anyo ng pamahalaan, ang anyo ng istruktura ng estado at ang pampulitikang rehimen. Kapag tinukoy ang teokrasya ng estado bilang isang anyo ng estado, lumitaw ang isang makatwirang tanong: alin sa mga bahagi ng anyo ng estado ang tumutukoy sa teokratismo nito? Tila ang kahulugan ng teokrasya ng estado bilang isang anyo ng estado ay dapat magpahiwatig ng hindi bababa sa isa sa mga parameter ng anyo ng estado, i.e. sa anyo ng pamahalaan, o sa anyo ng pamahalaan, o sa pampulitikang rehimen. Ang pagkakakilanlan ng teokrasya sa pamamagitan lamang ng anyo ng estado ay hindi naghahayag ng husay, pampulitika at legal na katiyakan ng teokratikong estado at humahantong sa isang payak, eclectic na enumeration ng mga tampok nito. Habang ang problema ng teokratikong estado ay tiyak sa pagtukoy sa tiyak, tipikal na mga katangian nito.

Mas pinipili sa bagay na ito ang mga paghatol na nagbibigay kahulugan sa teokrasya bilang isang malayang anyo ng pamahalaan, o bilang isa sa mga uri ng monarkiya o republika. Ang pinakalaganap na pananaw, alinsunod sa kung saan ang teokrasya ay nauunawaan bilang isang uri ng monarkiya, ay naging pinakalaganap, kapwa sa domestic at dayuhang Western science. Sa panlabas, ang teokrasya at monarkiya ay magkatulad. Ang mga palatandaan tulad ng hindi tiyak, legal na iresponsable at one-man rule ay ginagawa silang napakalapit sa isa't isa. Gayunpaman, ang namamana na pagkakasunud-sunod ng pagpapalit ng pinakamataas na kapangyarihan, na katangian ng monarkiya, ay hindi lamang hindi obligado para sa teokrasya, ngunit mahalagang hindi katanggap-tanggap na institusyon. Mula sa pananaw ng teokratikong ideyal, ang pamana ng kapangyarihan ay hindi katanggap-tanggap dahil sa katotohanan na ang soberanong may-ari nito ay ang Diyos, na may eksklusibong karapatang magpasya sa paglipat ng pamahalaan. Itinuturing ng pinuno ng teokratikong estado ang kanyang sarili bilang kahalili ng Diyos, o ang kanyang pinakamalapit na tagasunod, at samakatuwid ay hindi maaaring ipamana ang pinakamataas na pamumuno sa kanyang mga inapo.

Tinatrato ng mga relihiyosong canon ang kapangyarihan ng monarkiya bilang isang maling akala, bilang isang sapilitan na pangangailangan. Nang ang mga matatanda ng Israel ay lumapit kay propeta Samuel na may kahilingan na "maglagay ng isang hari sa kanila", pinahintulutan niya sila at, bumaling sa Diyos, natanggap ang sumusunod na sagot: "... Makinig sa mga tinig ng mga tao sa lahat ng kanilang sabihin sa iyo; sapagka't hindi ka nila itinakuwil, kundi Ako, baka maghari Ako sa kanila "Biblia. Aklat. 1 Samuel walo; 7 .. Ang mga teorista ng Islam ay nagtatalo tungkol sa hindi katanggap-tanggap na isaalang-alang ang teokratikong pamahalaan bilang isang uri ng kapangyarihang monarkiya. Alinsunod sa konsepto ng soberano at sumasaklaw sa lahat ng kapangyarihan ng Allah, ang mga monarkiya na umiral sa kasaysayan ng lipunang Islam ay itinuturing ng mga Muslim na teologo bilang isang paglihis sa mga pamantayan ng relihiyon at hinahatulan. Halimbawa, kung ano ang sinabi ng dakilang teokratiko sa ating panahon, si Imam Ayatollah Khomeini, tungkol dito: "Idineklara ng Islam na ang monarkiya at ang pamana ng kapangyarihan ay hindi tama at hindi makatwiran. Nanawagan ang Propeta para sa pagkawasak ng mga monarkiya na anyo ng pamahalaan ... Tanging Si Allah ay isang tunay na monarko at hindi Niya kailangan ng pakikipagtulungan." Khomeini, Ruhollah Mousavi. Pamamahala ng Islam / Ayatollah Khomeini. Almaty: Atamura, 1993, p. 21 ..

Ang pampulitika at legal na pag-iisip ng Muslim sa tipolohiya ng teokratikong estado ay partikular na interes, dahil ang pokus nito ay sa konsepto ng caliphate, na, tulad ng nabanggit na, ay isang modelo ng isang Islamikong teokratikong estado. Sa pag-aaral ng Islam ay walang pinagkasunduan sa isyu ng estado at legal na katiyakan ng Caliphate. Ang ilang mga iskolar, na sinusuri ang kakanyahan ng caliphate at inihambing ito sa mga kilalang anyo ng pamahalaan, ay inuuri ang caliphate bilang isang uri ng parliamentary o presidential republic. Ang organisasyon ng kapangyarihan sa caliphate ay ganap na naaayon sa mga prinsipyo ng parliamentarism, at ang legal na katayuan ng caliph, na nagsasagawa ng mga tungkulin ng pinuno ng estado at pamahalaan, ay malapit sa posisyon ng pangulo sa republika. Ang napakaraming mga Muslim na mananaliksik ay may hilig na maniwala na ang Caliphate, tulad ng isang monarkiya at isang republika, ay isang malayang anyo ng pamahalaan. Mukhang dapat sumang-ayon sa probisyong ito. Malaki ang pagkakaiba ng teokrasya ng estado sa mga kilalang anyo ng pamahalaan at hindi maaaring makilala sa alinman sa mga uri nito. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng teokrasya, monarkiya at republika ay ginawa sa parehong mga batayan, ibig sabihin: ayon sa mga pamamaraan ng pagbuo at ang likas na kakayahan ng pinakamataas na katawan ng kapangyarihan ng estado, ayon sa pinagmulan ng soberanya ng estado at ang mga katangian ng responsibilidad. ng pinuno ng estado. Ang teokrasya, samakatuwid, ay dapat maghawak ng hindi bababa sa isang posisyon ng parehong kaayusan sa monarkiya at sa republika.

Ang pamamaraan para sa pagbuo ng pinakamataas na kapangyarihan sa isang teokratikong estado ay hindi binabawasan sa alinman sa monarkiya na mana o republikang halalan. Ito ay multivariate. Ang iba't ibang paraan ng paglilipat ng mga prerogative ng gobyerno sa isang teokratikong estado ay dahil sa maraming dahilan. Una, alinsunod sa mga pananaw sa relihiyon, ang relasyon sa pagitan ng tao at ng Diyos ay malalim at personal. Ang pagtanggap ng kapangyarihan mula sa Diyos (ibig sabihin, ang pangyayaring ito ay ang batayan ng pagiging lehitimo ng teokratikong kapangyarihan) ay hindi direktang makumpirma ng sinuman maliban sa banal na kahalili mismo. Kahit na mayroong direktang komunikasyon sa pagitan ng Diyos at ng tao, ang mga nakapaligid sa kanya ay inalis mula sa kanya, dahil dito imposibleng matukoy kung ito o ang taong iyon ay talagang isang protege ng Diyos o walang koneksyon sa pagitan niya at ng Diyos. Kadalasan ang komunikasyon sa pagitan ng banal na pinili at ng Diyos ay nangyayari sa isang panaginip, na nagbibigay-diin sa lihim at misteryo ng koneksyon ng banal-tao. Ayon sa alamat, nagpakita ang Diyos kay Muhammad nang ilang beses sa kanyang pagtulog. Ang unang pagkakataon - sa isang kuweba sa disyerto, ang pangalawa - sa hardin. Ang Emperador ng Roma na si Constantine ay tumanggap din ng pagpapala para sa pagtatatag ng relihiyong Kristiyano sa mundo sa anyo ng isang krus na may inskripsiyon na "Lupigin ito" sa isang panaginip. Ang mga teokratikong pinuno ay maaari lamang hulaan ang tungkol sa pagpili ng Diyos sa batayan ng circumstantial na ebidensiya na nagpapatunay sa kanilang higit sa tao na mga kakayahan at kakayahang gumawa ng mga himala. Sinasabi ng Bibliya na ang Panginoong Diyos, na ipinagkatiwala kay Moises ang relihiyoso at pampulitikang awtoridad, bilang pagpapatunay ng pagkapili ng Diyos, ay pinagkalooban siya ng kaloob ng paggawa ng mga himala: "At sumagot si Moises at nagsabi: at kung hindi sila maniniwala sa akin at hindi makikinig. sa aking tinig, at sabihin: "Hindi ba nagpakita sa iyo ang Panginoon?" At sinabi ng Panginoon sa kanya, "Ano ito sa iyong kamay?" Sumagot siya: Isang tungkod. Sinabi ng Panginoon, Ihagis ito sa lupa. sa lupa, at ang tungkod ay naging ahas, at si Moises ay tumakas mula sa kanya. At sinabi ng Panginoon kay Moises, Iunat mo ang iyong kamay at kunin mo sa buntot. kanyang kamay. Ito ay upang sila ay maniwala na ang Panginoon ay nagpakita sa iyo ... "Bible. Exodo. 4; 1-5 .. Para sa higit na panghihikayat, pinagkalooban ng Diyos si Moises ng kakayahang agad na mahawahan at pagalingin ang kanyang kamay mula sa ketong, gayundin ang gawing dugo ang tubig. Ang pagpili nina Muhammad at Constantine ay napatunayan din sa kanilang pag-aari ng kaloob na gumawa ng mga himala, halimbawa, upang manalo ng malalaking tagumpay sa militar, na itinuturing ng kanilang mga kapanahon bilang mga banal na tanda.

Ang ganitong mga pamamaraan ng banal na halalan ng mga teokratikong pinuno, dahil sa kanilang mistikal na kalikasan, ay matatawag na sagrado. Malaki ang pagkakaiba nila sa mga prinsipyo ng pagbuo ng kapangyarihang monarkiya at republikano. Ngayon, ang pamamaraan para sa pagpapalit ng post ng Dalai Lama at ang halalan ng Papa "sa pamamagitan ng inspirasyon" ay dapat na maiugnay sa mga sagradong pamamaraan ng pagpili ng pinuno ng pinakamataas na kapangyarihan. Matapos ang pagkamatay ng "dakilang lama" sa tulong ng mga hula at pagsasabi ng kapalaran, batay sa ilang mga palatandaan, natagpuan ang isang bagong panganak, na ipinanganak nang hindi mas maaga kaysa sa 49 na araw at hindi lalampas sa isang taon pagkatapos ng kamatayan ng Dalai Lama, na, ayon sa mga mananampalataya, ay ang kanyang susunod na pagkakatawang-tao. Ang batang lalaki ay pinalaki ng mga monghe bilang ang hinaharap na espirituwal na tagapagturo ng Tibet at, nang umabot sa karampatang gulang, nagsimulang pamumuno sa relihiyon at pulitika. Ayon sa canon law ng Simbahang Romano Katoliko, ang halalan ng isang Papa ay itinuturing na balido "sa pamamagitan ng inspirasyon" kung ang mga kardinal sa conclave ay magkakaisang idineklara ang kandidatura ng Kataas-taasang Pari. Sa kasong ito, pinaniniwalaan na ang divine grace ay bumababa sa mga kardinal, na nagpapahintulot sa kanila na madaling malutas ang isyu ng paghalili ng papa sa kapangyarihan.

Pangalawa, ang multivariance ng pamamaraan para sa pagpili ng isang teokratikong pinuno ay dahil sa katotohanan na ang pamamaraan para sa paglilipat ng kapangyarihan na natanggap mula sa Diyos ay hindi kinokontrol ng mga relihiyosong teksto. Kung para sa pagiging lehitimo ng kapangyarihang monarkiya, ang pamana nito ay sapat, para sa kapangyarihang republikano ay sapat na ang mahalal, kung gayon ang pagiging lehitimo ng teokratikong kapangyarihan ay pinapamagitan ng mga espesyal na pamamaraan, na, sa opinyon ng mga kalahok sa teokratikong relasyon, ginagarantiyahan. ang pagpili at pagiging lehitimo nito. Sa proseso ng makasaysayang pag-unlad ng teokrasya, maraming paraan ang binuo upang palitan ang pinakamataas na kapangyarihan. Ang lahat ng mga ito ay nauugnay sa mga tradisyon ng estado-legal ng kapangyarihang pampulitika ng Diyos at nagmula, bilang panuntunan, sa pagsasagawa ng mga pinaka-makapangyarihang teokratikong pinuno, na itinuturing na mga diyos, mga kinatawan ng mga diyos, o mga kahalili para sa mga banal na gobernador.

Ang pinakakaraniwang paraan upang makakuha ng pinakamataas na kapangyarihan sa isang teokratikong estado ay sa pamamagitan ng halalan. Ang institusyon ng mga halalan ay nauugnay sa mga tradisyon ng pansariling pamamahala ng tribo at nasa teokratikong estado ang pamana ng primitive communal democracy. Alinsunod sa prinsipyo ng elektibidad - "ash-shura", na binuo sa loob ng balangkas ng konsepto ng caliphate ng mga sangay ng Islam na Sunni at Kharijite, ang kapangyarihan ay nabuo sa mga teokratikong estado ng Muslim. Ang tanong ng pagpapalit sa posisyon ng Supreme Ruler ng Estado ng Vatican City ay inilalagay sa isang lihim na balota.

Kasabay nito, ang halalan ng pinuno ng isang teokratikong estado ay hindi maaaring ituring bilang katibayan ng republikanong katangian ng teokratikong kapangyarihan. Ang karamihan ng populasyon ng estado ay nakikilahok sa pagbuo ng mga republikang katawan ng representasyon, at isang bahagi lamang ng lipunan, ang espirituwal na elite nito, ang kasangkot sa halalan ng isang teokratikong pinuno. Sa mga estado ng Muslim, ito ay mga mujtahid, fakikh, sa Vatican, mga cardinal, sa estado ng Tibet, ang mga monghe ay naghahanap ng kahalili sa Dalai Lama. Bagama't ang teorya ng caliphate ay nagbibigay para sa halalan ng caliph ng komunidad (ummah) bilang isa sa mga paraan upang palitan ang pinakamataas na kapangyarihan ng estado, hindi ito nangangahulugan na ang populasyon ay bumoto para sa isa sa mga kandidato para sa posisyon ng pinuno ng estado. , gaya ng nangyayari sa mga republika. Ang mga halalan na ito ay higit na nakapagpapaalaala sa simpleng pagpayag ng mga mananampalataya na pamahalaan ang komunidad ng isang partikular na tao. Dapat ding isaalang-alang na ang mga teologo ng Islam ay nauunawaan ng ummah hindi lamang ang kabuuan ng mga mananampalataya ng Muslim, kundi pati na rin ang extra-spatial, walang tiyak na oras na mga koneksyon sa pagitan ng mga mananampalataya. Ayon sa mga teologo, ang kalooban ng mga tao ay hindi maaaring ganap na sumasalamin sa mga interes ng ummah. Tanging ang mga pinuno ng relihiyon lamang ang higit na makakayanan ito, kaya't ang halalan ng komunidad ng caliph ay napalitan ng pagpapahayag ng kalooban ng mga pinuno ng relihiyon.

Ang susunod na paraan upang punan ang posisyon ng pinuno ng isang teokratikong estado ay ang pamana ng kapangyarihan, na isinasagawa sa pamamagitan ng kanyang kalooban (kapag ang isang kahalili ay hinirang ng pinuno), o sa anyo ng isang awtomatikong paglipat ng kapangyarihan sa legal na tagapagmana. . Ang pamamaraang ito para sa pagbuo ng pinakamataas na kapangyarihan ay naglalapit sa teokratikong estado sa monarkiya, ngunit sa parehong oras ay hindi binabawasan ito dito. Gaya ng nabanggit kanina, ang mana ay malayo sa tanging at hindi ang pinakakaraniwang paraan ng pagkuha ng teokratikong pamumuno sa estado. Bilang karagdagan, ang pamana ng teokratikong kapangyarihan ay may ilang mga tampok. Kaugnay nito, dapat na muling bigyang-pansin ang konsepto ng kapangyarihan ng Muslim. Kaya, ang Shiism ay nagbibigay ng mana ng pinakamataas na kapangyarihan, na kinikilala lamang ang pamamahala ng mga inapo ni Muhammad at ng kanyang manugang na si Ali bilang lehitimo. Gayunpaman, ang pamamaraang ito para sa paglipat ng kapangyarihan ay naiiba sa pamamaraan ng mana sa mga monarkiya na estado. Mula sa pananaw ng relihiyong Shiite, ang "divine grace" at ang karapatang manguna sa isang teokratikong estado (imamat) ay pumasa mula sa isang miyembro ng angkan patungo sa isa pa hindi bilang resulta ng personal na pagpapasya, ngunit orihinal na itinakda ng propeta at iniingatan ng kanyang mga inapo sa pamamagitan ni Ali. Ang paghirang ng caliph ng kanyang kahalili, na ibinigay ng Sunni legal na doktrina, ay nagdadala din ng teokratikong kapangyarihan na mas malapit sa monarkiya, muli ay may sariling mga detalye. Ang appointment na ito ay dapat na suportado ng pag-apruba ng buong komunidad. Ang pamana ng kapangyarihan sa tinatawag na mga monarkiya ng Muslim ay madalas na namamagitan sa pagsasanay sa pamamagitan ng sanction ng mga awtoridad sa relihiyon. Ito ang kaso, halimbawa, sa Saudi Arabia noong 1964, nang pormal na tumanggap ng kapangyarihan si Haring Faisal mula sa kanyang hinalinhan pagkatapos ng desisyon ng labindalawang nangungunang ulama. May iba pa, mas makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng monarkiya at teokrasya.

Ang tanong ng kakayahan ng pinakamataas na katawan ng kapangyarihan ng estado ay nalutas sa ibang paraan sa monarkiya, republika at teokrasya. Sa republika at monarkiya ng konstitusyon, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay may bisa. Sa isang teokrasya, gayunpaman, ang lahat ng kapangyarihan ay nakakonsentra sa mga kamay ng isang politikal na pinuno na may karapatang makisali sa mga aktibidad na ehekutibo-administratibo, lehislatibo at hudisyal. Ngunit ang teokrasya ay hindi dapat i-ranggo bilang isang uri ng ganap na monarkiya, dahil ang pinuno ng teokratikong estado sa kanyang mga aksyon ay limitado ng mga relihiyosong canon at maaaring managot sa kanilang paglabag. Ang kapangyarihan ng absolute monarka ay normatively at institutionally unlimited.

Ang monarkiya, republika at teokrasya ng estado ay naiiba sa kanilang sarili sa pinagmulan ng soberanya ng estado. Sa unang kaso, ang nagdadala ng kapunuan ng kapangyarihan ng estado ay ang monarko, sa pangalawa - ang mga tao, sa pangatlo - ang Diyos. Ang soberanya ng Diyos ay isang mahalagang elemento ng teokratikong estado, na nakatanggap ng pagkakaisa nito sa Mga Pangunahing Batas ng maraming teokratikong estado. Ang Saligang Batas ng Iran ay nagpasiya na ang pamamahala sa mga gawain ng estado at ng buong pamayanang Muslim ay walang hanggan at permanenteng nasa kamay ng ikalabindalawang imam. Sa Saudi Arabia, ang soberanya ng Diyos ay ipinakita sa katotohanan na ang Batayang Batas dito ay ang aklat ng mga banal na paghahayag - ang Koran. Nagmula rin sa banal na awtoridad ng pinuno ng Vatican. Ayon sa mga pamantayan ng batas ng canon, ang Obispo ng Roma "ay naglilingkod sa isang espesyal na paraan na ipinagkatiwala ng Panginoon kay Pedro, ang una sa mga Apostol, at ipapasa sa kanyang mga kahalili" Yurkovich I. Sa Bayan ng Diyos. M., 1995.S. 59 ..

Imposible, sa aming opinyon, na bawasan ang teokrasya ng estado sa isa pang istrukturang bahagi ng anyo ng estado - ang rehimeng pampulitika, na makikita sa isang bilang ng mga akdang pang-agham Aranovsky K.V. Isang kurso ng mga lektura sa batas ng estado ng mga dayuhang bansa. Yekaterinburg, 1995. Bahagi 1; Legal S. 170 .. Ang teokrasya ay isang uri ng pampulitikang rehimen na nailalarawan sa pamamagitan ng pag-aari ng tunay na kapangyarihan sa mga espirituwal na pinuno, o direkta sa isang diyos at regulasyon ng mga panlipunang relasyon sa pamamagitan ng mga relihiyosong utos at canon Aranovskiy K.V. Isang kurso ng mga lektura sa batas ng estado ng mga dayuhang bansa. Yekaterinburg, 1995. Bahagi 1; Legal. P. 171 .. Sa kahulugan ng teokrasya ng estado, ang mananaliksik ay lubos na itinuro ang mga palatandaan nito. Ngunit kung isasaalang-alang natin na, bago iyon, kabilang sa mga pangunahing pamantayan na tumutukoy sa konsepto ng isang pampulitikang rehimen, itinatangi niya ang legal na katayuan ng indibidwal, ang likas na katangian ng relasyon ng paksa ng kapangyarihan sa lipunan at mga minorya nito, bilang pati na rin ang antas ng sentralisasyon ng pangangasiwa ng teritoryo, lumalabas na hindi tumutugma sa generic na konsepto ng rehimeng politikal ang binigay niyang kahulugan sa isa sa mga uri ng rehimeng pulitikal. Ang kahulugan ng may-akda ng teokrasya bilang isang rehimeng pampulitika ay halos kapareho sa kahulugan ng teokrasya bilang isang anyo ng estado, ngunit isinasaalang-alang ang isa pang tampok - ang regulasyon ng mga relasyon sa lipunan sa pamamagitan ng mga relihiyosong tuntunin. Kung isasaalang-alang natin ang mga tampok na, ayon sa may-akda, ay nagpapakilala sa mismong rehimeng pampulitika, lumalabas na hindi nila nauubos ang konsepto ng teokratikong estado. Ang huli ay nagpapahiwatig hindi lamang ng mga tiyak na pamamaraan at pamamaraan ng paggamit ng kapangyarihan ng estado, ang espesyal na legal na katayuan ng indibidwal at ang espesyal na katangian ng mga relasyon sa pagitan ng estado at lipunan, ngunit sumasaklaw din sa mga tungkulin, panlipunang layunin ng kapangyarihan, pati na rin ang sistema. ng mga katawan at mga paraan ng regulasyon kung saan ang teokratikong kapangyarihan na umiiwas sa pagsusuri ng teokrasya ng estado bilang isang pampulitikang rehimen. Ang teokratikong estado ay isang konsepto na mas malawak sa lohikal na saklaw nito kaysa sa pampulitikang rehimen, samakatuwid ito ay hindi kanais-nais na i-refer ito sa isa sa mga uri ng huli. Kung gagawin natin ito, magpapataw tayo ng mga paghihigpit sa pag-aaral ng teokrasya ng estado, nang hindi ipinapahayag ang mga pangunahing tampok nito. Ang pagtukoy sa teokrasya ng estado sa pamamagitan ng kategorya ng pampulitikang rehimen ay maaaring maging isang Procrustean bed para dito. Hindi sumusunod dito na sa tipolohiya ng teokrasya ng estado ay kinakailangang talikuran ang konsepto ng teokratikong rehimen.

Ang makalupa at makalangit na mga kaharian ay madalas na sumasalungat, at ito ay nagbubunga ng pagsalungat sa teokrasya sa iba pang mga anyo ng pamahalaan at binabawasan ang teokrasya sa anyo lamang ng pamahalaan ng transendente na makamundong buhay at hinahabol lamang ang pangangalaga ng relihiyon. Narito ang isang kritikal na pananaw.

“Ang problema ng ugnayan sa pagitan ng Kaharian at ng Kaharian (mga pari at mandirigma) ay maaaring isaalang-alang sa antas ng pagsalungat ng dalawang pangunahing metapisiko na pamamaraan: creationism at manifestation. Ang pananaw ng creationist ay mahigpit na naaayon sa paggigiit ng transendental na Kaharian sa kapinsalaan ng makalupang Kaharian. Sa kasong ito, ang pagmumuni-muni ay laban sa pagkilos, at sa panlipunang eroplano ay nakikitungo tayo sa isa sa mga uri ng naturang rehimen, na karaniwang tinatawag na "teokrasya". Ang mahigpit na creationism ay nagmumula sa premise ng ganap na kawalang-halaga ng paglikha sa harap ng Lumikha, at bilang isang resulta, ang lahat ng mga aspeto ng imanent ay nawawala ang lahat ng kahulugan. Ngunit ang globo ng kosmos ay ang globo ng immanent, kung saan ang karaniwang denominador ay ang prinsipyo ng pagkilos, na tumutugma sa archetype ng militar. Dahil dito, ang prinsipyo ng pagkilos, hukbo, kapangyarihan ng hari ay metapisiko na pinababa ang halaga. Tanging ang pari na caste, na responsable para sa "pag-decode ng kalooban ng Lumikha" o "pagpapanatili ng Tipan," ang binigyan ng karapatang kumilos bilang pangunahing awtoridad sa lipunan. Ang huling lipunan ng mga Hudyo sa panahon kasunod ng paglabas mula sa pagkabihag sa Babylonian ay kumakatawan lamang sa isang "teokratikong" realidad na may bukas na dominasyon sa lahat ng panlipunan, pang-araw-araw at mahahalagang isyu ng kasta ng mga eskriba at tagapagpaliwanag ng Kautusan.

Ito ay katangian na ang isang katulad na sitwasyon ay nauulit sa Islam, kung saan ang tipikal na Semitikong creationism at mahigpit na Abrahamic monoteism na binago ni Muhammad ay nagbunga ng isang purong teokratikong sistema ng unang Caliphate na may mga eskriba at "fuqaha" sa ulo nito. At gaya ng nakasanayan sa ganitong mga kaso, ganap na pinawalang halaga ng teokrasya ang immanent, inaayos ang panlipunang tanawin sa modelo ng isang tigang na disyerto. Kapansin-pansin na ang sinaunang arkitektura ng Islam (pati na rin ang Hudyo) ay marami sa mga gusali ng isang parisukat na uri na may patag na bubong, na ayon sa istilo ay dapat na palaging nagpapaalala sa kahinaan at kawalang-halaga ng Kaharian at ang hindi pagkakatulad nito sa transendental na Kaharian. Kung paanong ang paglikha sa creationism ay radikal na hiwalay sa Lumikha, gayundin sa teokrasya ang mga pari ay namumukod-tangi sa isang espesyal na caste ng mga dalisay na tao ng pananampalataya na walang karaniwang sukat sa iba pang mga uri ng lipunan. Sa halip na mga organikong ugnayan at isang patuloy na nakakataas na hierarchy, may mga genetically separate clans - sa Judaism, ang mga Levites - o mga klase na nagpapataw ng kanilang totalitarian rule sa buong lipunan, na ang lohika ay itinuturing na sadyang nakahihigit sa mental na kakayahan ng mga ordinaryong tao. Katulad ng pagkaputol ng ugnayan sa pagitan ng Diyos at ng mundo, ang teokrasya ay naghihiwalay ng ugnayan sa pagitan ng mga pinunong pari at ng lahat ng iba pa (mga taong kumikilos). Ang ganitong uri ng lipunan, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa "rebolusyong anti-Griyego ng mga Kshatriya", ay matatawag na "ang pag-agaw ng sekular na kapangyarihan ng mga pari". A.G. Dugin, Ganap na Inang Bayan, Kabanata XLIV

Theocracy and tyranny / Judaism and Hellenism, M., 2000, www.arcto.ru.

Ang teokratikong lipunan, lalo na sa sinaunang Israel, ay hindi gaanong nagtatangi sa mga miyembro nito. Ang teokratikong estado ay nagpapataw sa mga mamamayan nito ng isang bilang ng mga ipinag-uutos na pangangailangan na pulos relihiyoso sa kalikasan, ngunit hindi ito alien sa natitirang bahagi ng buhay ng mga mamamayan, ganap na kinokontrol ang lahat ng aspeto ng lipunan at sa anumang paraan ay hindi lumalabag sa mga miyembro nito. Maaaring umunlad ang lipunan, habang ang teokrasya ang pinakamainam na anyo ng pamahalaan para sa pangangalaga at edukasyon ng mga damdaming panrelihiyon sa mga tao.

Maraming mga halimbawa ang kasaysayan kung kailan sinakop ng estado ang relihiyon at ito ay humantong sa malubhang kahihinatnan.

"Hellenic" ang Kaharian, inilalagay ang sarili sa lugar ng Kaharian. Ito ay isang tipikal na resulta ng "rebolusyong mandirigma". Dito ang kaharian ng immanent ay itinuturing na labis na natatakpan ng tunay na presensya ng prinsipyo na ang anumang pagkakaiba sa pagitan ng paghahayag at pinagmulan nito ay ganap na napapawi. Ang buong katotohanan ay ipinahayag bilang globo ng pagkilos, at ang mga tanong ng kulto ay inilipat sa hurisdiksyon ng kasta ng mandirigma. Ang ganitong lipunan ay maaaring tawaging "pagano," sa pinaka-negatibong kahulugan ng termino.

Kadalasan ito ay sinamahan ng isang kumpletong "deification" ng Tsar o ang Emperador, at sa halip na ang tagapagpatupad ng function ng mediating, nagsisimula siyang makita bilang ang pinakamataas na pinagmumulan ng lahat ng kapangyarihan. Ang Huling Hellenistic na Greece at ang mga huling siglo ng paganong Roma (maliban sa mga maikling panahon ng relatibong pagpapanumbalik ng mga normal na sukat) ay nagbibigay ng maraming halimbawa ng gayong manipestasyonistang Luciferic degeneration na may nakakatakot na mga pigura ng mga tirano at despot gaya ni Caligula o Nero.

Sa gayong mga lipunang pinangungunahan ng mga mandirigma, ang mga pari ay lumipat sa kategorya ng isang auxiliary estate, na hinihiling na mapanatili ang isang panlipunang rehimen, habang ang mismong uri ng espirituwalidad ng mga pari ay nababawasan sa antas ng "paglilingkod sa lipunan" o, sa pinakamabuti, "kaisipan. trabaho”. Ang lahat ng metapisika sa kasong ito ay nabawasan sa kosmolohiya at maging sa mga ritwal at gawi na tumatakbo sa dalawang mas mababang bahagi ng uniberso - kasama ang mundo ng laman at ang banayad na mundo (ang mundo ng kaluluwa).

Kaya, ang "Judaism" sa panlipunang globo ay tumutugma sa teokrasya, at "Hellenism" sa paniniil at absolutismo. Sa panahon ng pangangaral ng Tagapagligtas, ang mga terminong ito ay eksaktong kasabay ng Judea at ng Imperyo ng Roma.

Nang maglaon, nasa realidad na ng Kristiyano, ang kaukulang mga panlipunang archetype ay nakapaloob sa mga hilig ng Judeo-Kristiyano ng Vatican, na nakahilig sa teokrasya (ang partidong Guelph), at sa mga humanistic pathos ng Renaissance (na kalaunan ay ang Enlightenment) na may karaniwang pagano. imanentist statehood. Bilang karagdagan, ang ilang mga analog ng dalawang uri ng sistemang panlipunan na ito, na tumutugma sa dalawang uri ng kalikasan ng tao, ay matatagpuan sa kasaysayan ng lahat ng mga tao at sibilisasyon, alinman sa dokumentado o sa antas ng mitolohikal at maalamat. www.arcto.ru... A.G. Dugin, Ganap na Inang Bayan, Kabanata XLIV

Theocracy and tyranny / Judaism and Hellenism, M., 2000.

Ang teokrasya ay hindi kapangyarihan ng mga pinuno ng relihiyon, ngunit una sa lahat ito ay kapangyarihan ng Diyos. "Ang ideya ng teokrasya ay hindi kakaiba sa teorya ng agham ng estado, ngunit ito ay isinasaalang-alang nito anuman ang mga pagsasaalang-alang sa relihiyon, na, gayunpaman, ang tanging nakakaunawa nito.

“Ang teokrasya, na pinag-uusapan ng teorya ng batas ng estado, para sa kanya ay ang pamamahala lamang ng estado ng mga pari o klero. Sa ganitong diwa, ang teokrasya ay hindi maaaring, siyempre, ay kilalanin bilang anumang espesyal na anyo ng pamahalaan, ngunit dapat na iranggo bilang isang uri ng pagpapakita ng aristokratikong prinsipyo.

Ngunit ang teokratikong ideya ay nagkakaroon ng tunay na kahulugan kung titingnan sa batayan ng paniniwala sa isang tunay na umiiral na Diyos. Sa kasong ito, ipinapahayag nito ang direktang kontrol ng Diyos sa lipunan ng tao, samakatuwid nga, ang Diyos, at hindi ang anumang uri ng mga pari, klero o pagkasaserdote.

Sa ilalim ng kondisyong ito, ang mga tao, sa mahigpit na pagsasalita, ay walang estado. Ngunit ang ideya ng pamamahala ng Diyos ay maaaring pumasok sa estado kung ito ay lilitaw sa anyo ng anumang delegasyon ng Banal na Kataas-taasang Kapangyarihan.

Ang walang hanggang halimbawa ng teokrasya sa parehong mga anyo na ito ay ang mga Israelita, kapwa sa kanilang ninuno na panahon ng buhay at sa estado.

Sa panahon ng estado, ang teokrasya ay ang kapangyarihan na ipinagkatiwala sa mga hari, at sa ganitong diwa, ang ideya ng koneksyon ng estado sa Diyos ay inilipat sa Kristiyanismo, at kasama nito sa Roma at lahat ng estado ng panahon ng Kristiyano. Ang kasaysayan ng Israeli theocracy ay malinaw na konektado sa Christian statehood. ”Lev Tikhomirov, Monarchical Statehood, www.apocalypse.orthodoxy.ru/monarchy/208.htm.

Teokrasya

TEOkrasya

(teokrasya) Literal na "ang awtoridad ng Diyos." Ang termino ay nilikha ni Josephus Flavius (38 - c. 100 AD) upang ilarawan ang istruktura ng estado ng Hebrew at ang papel ng mga Batas ni Moises. Gayunpaman, kung hindi ka naniniwala na ang mga Batas na ito ay ibinaba ng Diyos sa mga tapyas ng bato, magiging mahirap para sa iyo na himukin ang teokrasya sa mga tuntuning inaalok ng mga teokratiko mismo. Ang mas sekular na kahulugan ng termino ay nagmula sa katotohanan na ang teokrasya ay tiyak na pamahalaan. Gayunpaman, ang mga argumento ay maaaring gawin pabor sa katotohanan na mas mahalagang isaalang-alang ang pagkakaiba sa pagitan ng isang rehimeng pampulitika batay sa mga batas na inihayag ng Diyos, na hindi maaaring labanan ng mga tao o ng namamanang monarko, at ng isang rehimeng walang mga naturang batas at hindi sumusunod sa kanila. Dapat pansinin na kahit na ang gayong mga rehimen na nagsasabing ang kanilang mga batas ay inireseta ng Diyos at, samakatuwid, ay hindi nababago, ay hindi nagpapalawak ng pahayag na ito sa lahat ng mga batas nang walang pagbubukod. Ang Muslim Sharia, halimbawa, ay kinikilala ang pagkakaroon ng positibong batas mubah(mubah), na tumutukoy sa mga isyu gaya ng tungkuling manatili sa kanan kapag nagmamaneho, na neutral sa relihiyon. ( Tingnan din: Islamic fundamentalism - Islamic fundamentalism, Summism - Sunnism, Shiism - Shiism). Kabilang sa mga tipikal na teokrasya ang Tibetan Dalai Lamas, papal provinces, at Calvinist Geneva. Gayunpaman, ang ilang elemento ng teokrasya ay naroroon din sa ilang modernong estado, lalo na sa mundo ng Muslim. Sinasabi ng mga pinuno ng Pakistan, Saudi Arabia at Iran na sumusunod sila sa batas ng Sharia. Higit sa lahat, ang rehimeng Iranian ay umaangkop sa kahulugan ng teokrasya, kung saan ang mga relihiyosong iskolar ng Banal na batas ay nagtatamasa ng tunay na impluwensyang pampulitika. Si Ayatollah Khomeini, na nanguna sa 1979 Islamic revolution, ay nagtaguyod ng pagtatayo ng isang sekular na estado, na nililimitahan ng "teokratikong pag-aalaga" upang ang kanyang pampulitikang linya ay hindi lumampas sa Banal na batas. Ang magkahiwalay na pagpapakita ng Kristiyanong teokrasya ay naganap sa Georgia sa panahon ng panunungkulan ni Zviad Gamsakhurdia sa kapangyarihan noong 1990–92. Bago siya tinanggal sa kapangyarihan, nagsalita si Gamsakhurdia pabor sa pagtatatag ng pangalawang silid ng parlyamento, na binubuo ng mga klero.

Pulitika. Paliwanag na diksyunaryo. - M .: "INFRA-M", Publishing house "Ves Mir". D. Underhill, S. Barrett, P. Burnell, P. Burnham, et al. Osadchaya I.M.. 2001 .

Teokrasya

(mula sa Griyego. theos - diyos, kratos - kapangyarihan) - isang anyo ng pamahalaan kung saan ang kapangyarihang pampulitika ay nasa kamay ng pinuno ng simbahan, ang klero. Ang teokrasya ay umiral noong ika-5-1 siglo. BC NS. sa Judea, kung saan ang kapangyarihan ay nauukol sa mataas na saserdote. Ang mga teokratikong estado ay ang Umayyad at Abbasid caliphates, ang Papal States sa Middle Ages, kung saan ginamit ng Papa ang espirituwal at politikal na kapangyarihan.

Ang teokratikong estado ay ang modernong Vatican, na sumasaklaw sa isang lugar na 44 ektarya. Ito ay bumangon noong 1929. Ang pinuno ng Vatican, ang Papa, ay may walang limitasyong kapangyarihan ng monarko. Ang administrasyon ng Vatican ay pinamamahalaan ng isang kardinal na komisyon at isang gobernador na hinirang ng papa. Ang Roman curia (gobyerno) ang namamahala sa mga gawain sa simbahan at pampulitika. Ang pinuno ng curia (punong ministro) ay itinuturing na kardinal na kalihim ng estado, na siya ring dayuhang ministro na namamahala sa patakarang panlabas.

Sa ilalim ng Papa, mayroong isang advisory body - isang simbahang synod, na pana-panahong nagpupulong, na binubuo ng pinakamataas na pinuno ng relihiyon ng mga simbahang Katoliko, monastic order at iba pa.

Ang Vatican ay may diplomatic corps, na kinabibilangan ng mga kinatawan ng 125 bansa sa mundo. Ang Vatican ay kinakatawan sa UN. Ang mga teokratikong halaga ng Vatican ay may mahalagang papel sa mga bansang may relihiyong Katoliko, kung saan ang regulasyon ng relihiyon sa lahat ng aspeto ng personal at pampublikong buhay ay tumataas. Samakatuwid, hindi masasabi na ang teokrasya ay isang anakronismo, isang anyo ng pamahalaan, ideolohiya na umalis sa larangan ng kasaysayan. Ang ilang mga kontemporaryong kaganapan, tulad ng "Islamic" na rebolusyon sa Iran, ay nagpakita ng mga teokratikong tendensya na umiral ngayon.

Agham pampulitika. Diksyunaryo. - M: RSU... V.N. Konovalov. 2010.

Teokrasya

(mula sa Griyego theos god)

isang anyo ng pamahalaan kung saan ang pinuno ng estado (karaniwan ay monarkiya) ay kasabay nito ay ang pinuno ng relihiyon nito.

Agham Pampulitika: Isang Reference Dictionary. comp. Prof. I. I. Sanzharevsky. 2010 .

Agham pampulitika. Diksyunaryo. - RSU... V.N. Konovalov. 2010.

Mga kasingkahulugan:

Tingnan kung ano ang "Teokrasya" sa ibang mga diksyunaryo:

- (Greek theokratia, mula sa Theos God, sa kapangyarihan ng kratos). Panginoon ng Diyos. Ang paghahari ng espirituwal, bilang direktang mga lingkod o gobernador ng Diyos; kumbinasyon ng sibil at espirituwal na kapangyarihan sa isang tao. Diksyunaryo ng mga salitang banyaga na kasama sa ... ... Diksyunaryo ng mga banyagang salita ng wikang Ruso

teokrasya- at w. gr. theocratie f. gr. theos + kratos power. 1. Isang uri ng pamahalaan kung saan ang kapangyarihang politikal ay pag-aari ng mga pari, mga pari. Ush. 1940. Pretorian autocracy, papal theocracy ... lahat ng mga phenomena na ito ay pamilyar sa atin mula sa karanasan. Proudhon...... Makasaysayang Diksyunaryo ng Russian Gallicisms

THEOCRACY, ang unyon ng kapangyarihang sibil at espirituwal sa isang tao. Diksyunaryo ng Paliwanag ni Dahl. SA AT. Dahl. 1863 1866 ... Diksyunaryo ng Paliwanag ni Dahl

TEOkrasya- (mula sa Greek theos god at kratos power) isang anyo ng pamahalaan kung saan ang kapangyarihan ay nakakonsentra sa mga klero o pinuno ng simbahan. Ang mga teokratikong estado ay kilala mula pa noong unang panahon. Ang Papa, ang pinakamataas na pinuno ng Simbahang Romano Katoliko, ay ... ... Legal na encyclopedia

- (mula sa Greek theos god at ... kratia), isang anyo ng pamahalaan kung saan ang pinuno ng estado ay kasabay nito ay ang pinuno ng relihiyon ... Makabagong encyclopedia

- (mula sa Greek theos god at ... cratia) isang anyo ng pamahalaan kung saan ang pinuno ng estado (karaniwan ay monarkiya) ay kasabay nito ang kanyang relihiyosong pinuno ... Malaking Encyclopedic Dictionary

Isang anyo ng pamahalaan kung saan ang pinuno ng estado ay kasabay ng kanyang relihiyosong pinuno ... Diksyunaryo ng Kasaysayan

- [teokrasya], teokrasya, mga asawa. (mula sa Greek theos god at krateo ako ay may kapangyarihan) (aklat). 1.units lamang. Isang anyo ng pamahalaan kung saan ang kapangyarihang pampulitika ay pagmamay-ari ng mga pari, mga pari. 2. Isang estado na may ganitong anyo ng pamahalaan. Teokrasya ng sinaunang panahon. ... ... Ushakov's Explanatory Dictionary

THEOCRACY, at, mga asawa. Ang anyo ng pamahalaan, kapag ang pinuno ng klero, ang simbahan ang pinuno ng estado. | adj. teokratiko, naku, naku. Ozhegov's Explanatory Dictionary. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Ozhegov's Explanatory Dictionary

- (mula sa Griyego. the6s - Diyos at krätos - kapangyarihan, banal na kapangyarihan) isang anyo ng pamahalaan, kung saan ang sekular na kapangyarihan ay nasa kamay ng dalawahang pamamahala, ang simbahan, halimbawa. sa sinaunang Ehipto, Judea, noong panahon ng mga Katoliko. ang gitnang edad. Teokratiko - itinatag ... Philosophical Encyclopedia

Mga libro

Teokrasya. Phantom o Reality? , Zh.T. Toshchenko. Darating na ba ang mga Digmaang Panrelihiyon? Bakit ang mga mananamba ay nag-aangkin ng kapangyarihan o pakikilahok dito? Bakit nabuo ang mga partido at kilusang relihiyoso at pulitikal? Posible bang...

(mula sa gr. tueos - diyos, kratos - kapangyarihan) - isang espesyal na anyo ng organisasyon ng kapangyarihan ng estado, kung saan ito ay ganap o karamihan ay kabilang sa hierarchy ng simbahan. Sa kasalukuyan, ang halimbawa ng T.g. ay ang Estado ng Lungsod ng Vatican, na isang ganap na teokratikong monarkiya. Ang kapangyarihang pambatas, ehekutibo at hudisyal sa Vatican ay pag-aari ng Papa, na inihalal habang-buhay ng isang kolehiyo ng mga kardinal.

Isang malaking legal na diksyunaryo. - M .: Infra-M. A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sukhareva. 2003 .

Tingnan kung ano ang "THEOCRATIC STATE" sa ibang mga diksyunaryo:

teokratikong estado- Isang estado kung saan ang kapangyarihang pampulitika at espirituwal ay nakatuon sa mga kamay ng simbahan ... Diksyunaryo ng Heograpiya

- (Greek tueos god, kratos power) isang espesyal na anyo ng organisasyon ng kapangyarihan ng estado, kung saan ito ay ganap o karamihan ay kabilang sa hierarchy ng simbahan. Alam ng kasaysayan ang maraming halimbawa ng TG: noong sinaunang panahon ito ay Judea, sa Middle Ages ... ... Encyclopedia ng Abogado

teokratikong estado- (mula sa gr. tueos god, kratos power) isang espesyal na anyo ng organisasyon ng kapangyarihan ng estado, kung saan ito ay ganap o para sa karamihan ay kabilang sa hierarchy ng simbahan. Sa kasalukuyan, ang halimbawa ng T.g. ay ang Estado ng Lungsod ng Vatican, na kumakatawan sa ... ... Big Law Dictionary

Isang anyo ng pamahalaan kung saan ang kapangyarihang pampulitika at espirituwal ay nakakonsentra sa mga kamay ng klero (simbahan). Karaniwan, ang pinakamataas na kapangyarihan sa isang teokratikong estado ay kabilang sa pinuno ng naghaharing simbahan (siya rin ang pinuno ng estado) ... Heograpikal na ensiklopedya

- ... Wikipedia

SECULAR STATE- isang estado kung saan walang opisyal, relihiyon ng estado at wala sa mga kredo ang kinikilala bilang sapilitan at pinipili. Ipinapalagay ng sekular na katangian ng estado na ang estado at ang simbahan ay hiwalay sa isa't isa ... ... Encyclopedic Dictionary na "Constitutional Law of Russia"

ISRAEL (Israel), ang Estado ng Israel (Medinat Yisra el), isang estado sa Kanlurang Asya, sa Gitnang Silangan. Nagbabahagi ito ng mga hangganan sa Lebanon, Syria, Jordan at Egypt. Sa pagitan ng Israel at Jordan Palestine, ang Gaza Strip sa hangganan ng Egypt. Lugar 20.8 libo ... encyclopedic Dictionary

Israel, Estado ng Israel. I. Pangkalahatang impormasyon I. estado sa Gitnang Silangan. Matatagpuan sa Kanlurang Asya, sa timog-silangang baybayin ng Dagat Mediteraneo. Hangganan nito ang Lebanon sa hilaga, Syria sa hilagang-silangan, Jordan sa silangan, at Egypt sa timog-kanluran. ... ... Great Soviet Encyclopedia

Estado ng Papa Stati della Chiesa 752 1870 ... Wikipedia

Mga libro

Mysticism "SS", Andrey Vasilchenko. Ang pagguhit sa mga dokumento, newsreel at photographic na materyales na dati ay hindi alam ng domestic reader, ang may-akda ng aklat na si Andrei Vasilchenko, ay maingat na ibinalik ang mistikal na doktrina ng SS - "seguridad ...
Republika ng Hagia Sophia, Olga Kuzmina. Mister Veliky Novgorod - alam ng lahat ang ipinagmamalaking pangalan ng lungsod-estado. Ngunit mayroon siyang ibang pangalan - ang Republika ng Hagia Sophia. Kaya, ano ang kanyang kinakatawan: demokratiko ...

Ang proyekto ng unibersal na teokrasya at ang ideya ng pagka-Diyos-pagkatao. Relihiyoso at pilosopikal na pagpapatibay ng mundo teokrasya Teokratikong estado ay

Pahambing na pagsusuri ng teokrasya at iba pang anyo ng pamahalaan

4. Mga teokratikong rehimen

Tipolohiya ng mga estado sa kanilang kaugnayan sa relihiyon

Kung ang Diyos ang namamahala sa buong mundo, at samakatuwid ang lahat ng mga estado ng mundo, kung gayon bakit hindi lahat ng estado ay tinatawag na teokratiko?

§ 1 Konsepto ng teokrasya

Mga katangian ng teokratikong modelo ng pamahalaan

Teokratikong sistemang pampulitika

Ang kahulugan ng salitang "teokrasya"

Pagbuo ng ideya ng teokrasya (Augustine, Thomas Aquinas).

Kabanata V. Teokrasya

Tingnan kung ano ang "Teokrasya" sa ibang mga diksyunaryo:

Mga libro

Tingnan kung ano ang "THEOCRATIC STATE" sa ibang mga diksyunaryo:

Mga libro

Panalangin ng pari bago ang sakramento naniniwala ako sa Panginoon

Ang Pag-uusig ni Khrushchev sa Simbahan bilang isang Pakikibaka para sa Paglaya mula sa Stalinist Legacy

Mga ninakaw na simbolo: ang krus at Kristiyanismo

Relihiyoso at pilosopikal na pagpapatibay ng mundo teokrasya Teokratikong estado ay

Mga kategorya