Isang Maikling Diksyunaryo ng Aesthetics. Ang teorya ng sining ni Aristotle

Ang maganda ay isang ideya, ngunit para kay Aristotle (384-322 BC) ang maganda ay isang ideyang ipinakita sa isang bagay. Ang ideya ng isang bagay ay ang anyo nito, kapag nabuo ang bagay, nakuha ang isang magandang bagay (ito ay kung paano ang marmol, na napansin ang ideya ng isang artista, ay naging isang estatwa).

Mula dito, binibigyang kahulugan ni Aristotle ang sining bilang isang aktibidad, sa pamamagitan ng sining ang mga bagay na iyon ay lumitaw, na ang anyo ay nasa kaluluwa. Ayon sa kakanyahan ng sining ay mimesis (imitasyon), ginagaya ng sining ang realidad, may likas na panggagaya. Gayunpaman, ito ay hindi bulag na pagkopya, ngunit isang malikhaing pagkakakilanlan ng tipikal, pangkalahatan, perpekto kasama ang obligadong sagisag nito sa materyal.

Batay sa teorya ng mimesis, hinati niya ang sining sa imitative at complementary to nature. Kasama sa huli ang arkitektura at musika, na hindi masyadong pinahahalagahan ng pilosopo. Ang pinakamahalaga ay ang mga sining na nagpapakita ng katotohanan. Sila naman ay nahahati sa sining ng paggalaw (temporal) at sining ng pahinga (spatial). Ang mga uri ng sining ay maaari ding makilala sa pamamagitan ng panggagaya (kulay, galaw, tunog). Mataas na sinusuri ang tula, pinili niya ang epiko, liriko at drama dito, at hinati ang mga dramatikong gawa sa trahedya at komedya.

Ang layunin ng trahedya ay upang dalisayin ang kaluluwa sa pamamagitan ng empatiya para sa mga bayani; ang pagdaan sa krisis ay nakakatulong sa pag-angat ng kaluluwa. Ang doktrina ng cathartic na kalikasan ng dramatikong sining ay malawak na kinikilala sa aesthetics.

Sa kaibahan, naniniwala siya na ang maganda ay hindi isang layunin na ideya, ngunit ang layunin na kalidad ng mga phenomena: "ang maganda - parehong hayop at lahat ng bagay - na binubuo ng ilang mga bahagi, ay hindi lamang dapat magkaroon ng huli sa pagkakasunud-sunod, ngunit mayroon ding hindi kahit anong dami: ang kagandahan ay binubuo sa sukat at kaayusan "(Poetics. 7, 1451a).
dito ay nagbibigay ng isang istrukturang katangian ng maganda. Sa pagpapatuloy ng tradisyon ng Pythagorean, inaangkin niya na ang pag-unawa sa maganda ay pinadali ng mathematician (Aristotle. 1975, p. 327).
Iniharap ni Aristotle ang prinsipyo ng proporsyonalidad sa pagitan ng isang tao at ng isang magandang bagay: "... hindi maaaring maging maganda ang isang napakaliit na nilalang, dahil ang pagsusuri nito, na ginawa sa halos hindi mahahalata na oras, ay nagsanib, at hindi rin ito labis na malaki, dahil sa pagsusuri nito. ay hindi nagaganap kaagad, ngunit ang pagkakaisa at integridad ay nawala "(Aristotle. Poetics. 7, 1451a).
Ang maganda ay hindi masyadong malaki at hindi masyadong maliit. Ang walang muwang na paghatol na ito ay naglalaman ng isang napakatalino na ideya. Ang kagandahan dito ay nagsisilbing sukatan, at ang sukatan ng lahat ay isang tao. Ito ay kung ihahambing sa kanya na ang isang magandang bagay ay hindi dapat maging "labis". Ang konseptong ito ay isang teoretikal na pagsusulatan sa makatao na kasanayan ng sinaunang sining.
Ang Greek Parthenon, halimbawa, hindi tulad ng Egyptian pyramid, ay hindi masyadong malaki o masyadong maliit: ito ay sapat na malaki upang ipahayag ang kadakilaan ng mga Athenian na lumikha nito, at maliit na sapat upang hindi madaig ang tao.
Binigyang-diin ni Aristotle ang pagkakaisa ng maganda at mabuti, aesthetic at etikal.
Binigyang-kahulugan ni Aristotle ang maganda bilang mabuti, na kaaya-aya dahil ito ay mabuti. Para kay Aristotle, ang mga larawan ng sining ay dapat na kasing ganda ng mga ito sa moral na mataas at dalisay.
Ang sining ay hindi palaging naglalarawan ng kagandahan, ngunit ito ay palaging naglalarawan ng maganda. Ang mundo ay maganda - ang thesis na ito ay dumaan sa buong kasaysayan ng mga sinaunang aesthetics.

Mahalagang gumanti na ang ideya na ang kasiyahan ay ang pangunahing, at marahil ang tanging layunin ng sining, ay hindi suportado ng isang siglo-lumang tradisyon. Ang ideyang ito ay pumukaw ng matalim at mahusay na pinagbabatayan na mga pagtutol na noong unang panahon. Sa katunayan, ang sining ay kadalasang nakalulugod sa manonood. Ngunit ang mga layunin ng sining ay napaka-magkakaibang, at ang mga ito ay mas malawak kaysa sa kasiyahan lamang, o kasiyahan, kahit na pinag-uusapan natin ang isang medyo hindi malinaw na aesthetic na kasiyahan.

Nakikita nina Plato at Aristotle ang pinakamataas na sining ng pinuno ng estado sa kung paano wastong gamitin at ayusin ang pagnanais ng mga tao para sa kasiyahan.

Tinatrato ni Plato ang kasiyahan ng sining nang may tiyak na pag-iingat. Itinakda niya na ang kasiyahan ay magsisilbing kriterya sa iba't ibang uri ng panggagaya na sining kung ito ay pinagsama sa katwiran at kabutihan. Ang aesthetic theory ni Plato, gaya ng kanyang itinala mismo, ay "isang pagtuturo na hindi naghihiwalay sa kaaya-aya mula sa makatarungan."

Kung tungkol sa halaga ng sining, kung gayon, ayon kay Plato, mayroong ilang mga gawa ng imitative art na walang anumang halaga at hindi nagdudulot ng anumang pakinabang o pakinabang, maliban sa simpleng kasiyahang nauugnay sa kanila. Masama kapag ang anumang aktibidad ay nagbibigay lamang ng kasiyahan. Sa kasong ito, walang criterion ng kahalagahan o pagiging kapaki-pakinabang sa lahat. Ang kasiyahan ay hindi dapat gawin bilang isang pamantayan sa pagtukoy ng halaga ng isang aksyon kung mayroong ilang iba pang pamantayan. Ginagamit ni Plato ang salitang "katuwaan" para tumukoy sa mga gawa ng iba't ibang uri ng imitative art, kapag ang kanilang positibong kalidad ay "hindi nakakapinsalang kasiyahan".

Ang drama, musika at sayaw ay, tulad ng sophistry, sabi ni Plato, karaniwang mga anyo ng amusement at amusement. Ang mga imitasyon, na nilikha sa pamamagitan ng pagpipinta at musika, para lamang sa ating kasiyahan, ay nabibilang sa pandekorasyon na bahagi ng buhay. Ang mahika at panlilinlang ay katulad ng pagpipinta.

Malinaw na inihambing ni Plato ang mga anyo ng libangan at kasiyahan na ito sa mga anyo ng praktikal na aktibidad na seryoso, mahalaga at kapaki-pakinabang - halimbawa, ang sining ng isang doktor at estadista, batay sa siyentipikong ebidensya at itinalaga ang kanyang sarili bilang isang makatwiran at karapat-dapat, kung hindi man mahusay, layunin. Ang mga tumutugtog ng plauta, lira o alpa, angal, nagsasanay ng tula o retorika, ay nagpapasaya lamang sa mga tao, tulad ng mga bata, at hindi interesado sa kanilang tunay na kapakanan.

Bukod dito, ang gayong nakatutuwang mga imitasyon ay nagdudulot ng hindi makatwirang kasiyahan. Ang kasiyahan, kapag ito ay hindi kinokontrol ng karunungan o kabutihan, sabi ni Plato, ay gumigising, nagpapalusog at nagpapalakas sa mga batayang impulses ng isang tao at sa parehong oras ay nagpapahina at sumisira sa kahanga-hanga. Ginagawa nitong masaya ang ating buhay - pag-indayan sa isang swing.

Sa katunayan, ang patuloy na paghahanap ng kasiyahan ay hindi lamang nagdodoble sa buhay ng tao - tulad ng mga alon, tayo sa lahat ng oras ay pumailanglang, pagkatapos ay nahuhulog - ngunit bawat minuto ay lumilikha ng tensyon dito. Ang matalim na kaibahan sa pagitan ng kasiyahan at sakit at ang tensyon na nililikha nito ay bahagi ng kaaya-ayang kaguluhan na nararanasan kapag nanonood ng isang trahedya. Ngunit ito ay humahantong sa panloob na hindi pagkakasundo. Maaaring may hysteria, o kahit na ang unang yugto ng pagkabaliw. Ang hindi mabilang na kasiyahan o masayang-maingay na kasiyahan ay nag-aalis sa isip ng kakayahang suriin ang mga bagay. Ang mga kasiyahang ibinigay ng karamihan sa mga sining ay sumasalungat hindi lamang sa katwiran at katotohanan, kundi pati na rin sa katatagan at pagpipigil sa sarili.

Gayunpaman, dahil ang terminong "kasiyahan" ay may malawak na kahulugan sa Plato, ang kahulugan nito ay nakasalalay sa kung anong kaso at may kaugnayan sa kung ano ang ginamit. Kaya, sa diyalogo na "Mga Batas" ay pinag-uusapan natin ang musika. Si Plato, sa pamamagitan ng bibig ng isang Athenian, ay nagpahayag na kinikilala niya ang kasiyahan bilang isang pamantayan para sa musika, ngunit hindi lahat ng kasiyahan. At ipinaliwanag niya: ang musika ay katulad ng kaluluwa ng tao. Ang musikang nilikha nang walang pagsasaalang-alang sa moral na karakter na sinasalamin nito ay sa katunayan musikang walang kaluluwa. At kung ang kakanyahan ng musika ay upang ipakita ang mga espirituwal na katangian, kung gayon ang tunay na halaga nito ay maaaring matukoy gamit ang sumusunod na pamantayan sa moral at kaisipan: na ang musika ay mabuti, na tumutugma sa isang mabuting karakter. Ang kasiyahang mararanasan ng mabubuting tao ang siyang magiging pamantayan para sa mataas na kalidad ng musika.

Inilarawan ni Plato ang kanyang konklusyon sa isang pabirong paraan na may isang halimbawa ng paglalarawan. Upang lubos na kumbinsido, aniya, na ang kalidad ng sining ay hindi dapat matukoy sa kasiyahang nararanasan ng sinuman o karamihan ng mga tao, ngunit alinsunod sa kasiyahang nararanasan ng pinakamahuhusay na tao, isipin natin ang isang kompetisyon upang mabigyan ang mga tao ng simpleng libangan. . Ang premyo ay dapat mapunta sa taong pinakamahusay na nakaaaliw sa madla. Ang isang imbitasyon sa pagdiriwang ay, tila, maakit ang mambabasa ng Homer, isang trahedya, isang komedyante, at hindi nakakagulat kung ang isang tao ay gumanap sa isang papet na teatro at iniisip na siya ang may pinakamaraming data upang manalo. Kapag sinuri, ang mga maliliit na bata ay boboto para sa papet, mga tinedyer para sa komedya, karamihan sa mga tao, kabilang ang mga edukadong kababaihan at kabataan, ay malamang na bumoto para sa trahedya, at ang mga matatandang tao ay malamang na bumoto pabor sa isang epikong tagapalabas sa diwa ng mahusay na mga tradisyon. . Isa lang sa lahat ng grupong ito ang maaaring tama. Samakatuwid, ang desisyon ay nakasalalay sa mga kwalipikasyon ng mga grupo mismo. Ang mga matatandang tao ang may pinakamaraming pinag-aralan at may pinakamarangal na kaluluwa. Samakatuwid, ang isa ay dapat sumang-ayon sa kanilang opinyon.

Ang layunin ng trahedya, na lubos na pinahahalagahan ni Aristotle, ay nakasalalay sa kakaibang kasiyahan na dulot nito.

Tulad ni Plato, ang pag-aaral ng kalikasan at halaga ng kasiyahan ay isang kinakailangang bahagi ng aesthetics ni Aristotle. Kaya, sa isang perpektong estado, sabi ni Aristotle, ang mga bata ay dapat turuan ng pagguhit hindi lamang para sa utilitarian na mga layunin, ngunit din upang gawin silang mga cultural connoisseurs ng mga kayamanan ng sining at ang pinakamahusay na mga hukom ng kagandahan ng tao. Ang edukasyong pangmusika ng mga anak ng mga malayang mamamayan ay natutukoy sa bahagi ng isang simpleng paggalang sa kanilang dignidad bilang tao. Dapat pag-aralan ng mga bata ang musika hanggang sa kaya nilang hatulan ito, ngunit hindi gaanong kalaliman para kumilos sa publiko bilang mga performer para sa libangan ng iba. Ang dignidad ng mga may pribilehiyong bata na ito ay nauugnay kay Aristotle, tulad ng kay Plato, sa kanilang posisyon sa hinaharap at kanilang mga responsibilidad sa pamahalaan ng lungsod-estado.

Tulad ng para sa layunin ng sining, ito (o, ano ang parehong bagay, artistikong paglikha) sa pamamagitan ng imitasyon ay nakakamit ang layunin nito sa mga magagandang anyo na nilikha nito. Ito ay nagpapahayag ng damdamin ng isang tao alinsunod sa isang makatwirang ideya. Ang pangunahing layuning ito ay may karagdagang layunin - ang magkaroon ng tiyak na epekto sa madla. Ayon kay Aristotle, ang mga tungkuling ito ay malapit na magkakaugnay. Ang form na nilikha ng artist ay nagiging isang bagay ng kasiyahan para sa receptive viewer, pati na rin isang auxiliary tool para sa isang statesman abala sa mga isyu sa edukasyon.

Ang enerhiya na namuhunan sa isang dula o kanta ng henyo ng may-akda ay bumubuo ng bagong enerhiya - emosyonal na aktibidad sa mga taong madaling tanggapin ang magagandang anyo.

Parehong nakikita ni Plato at Aristotle ang layunin ng tao sa pagbuo ng banal na prinsipyong likas sa kanya. Parehong tinutukoy ng isa at ng isa sa isang tiyak na lawak ang banal na simulaing ito nang may katwiran. Ngunit si Plato, sa kanyang higit na transendental na diskarte, kung minsan ay may posibilidad na maniwala na ang isang buhay na puno ng kasiyahan ay nagiging labis na senswal at nakakasagabal sa pag-unlad ng katwiran. Si Aristotle, sa kabilang banda, ay naniniwala na ang kasiyahan ay hindi umiiral sa kanyang sarili, ngunit bilang isang pampasigla o pangunahing sandali sa paglutas ng problema kung saan ito ay malapit na konektado at mula sa kung saan natatanggap nito ang mga etikal na katangian. Ang gawain mismo, o pag-andar, ay maaaring maging krudo at hindi makatwiran. Maling husgahan ang kasiyahan sa pangkalahatan sa pamamagitan ng pinakamasamang pinagmumulan at pagpapakita nito. Tanging ang mga pamilyar sa kasiyahan ng abstract na pag-iisip, pakikinig sa musika at pagmumuni-muni ng iskultura, ang nakakaunawa kung ano ang kasiyahan sa pinakamainam nito at sa mismong kakanyahan nito. Ang kasiyahan, na mahalagang kaalyado ng katwiran at maharlika, ay maaaring, siyempre, maging libangan na nauugnay sa mga pinaka-basehang motibo. Ngunit sa pangkalahatang kaso, ang kasiyahan ay isang tanda ng katuparan ng pagnanais ng isang tao, isang pakiramdam ng kapunuan ng buhay, at kapag ang mga damdaming ito ay tumutugma sa isang makatwirang ideya, kung gayon ang kasiyahan ay mayroon ding makatwirang batayan. Kaya naman, nang sabihin ni Aristotle na ang sukdulang layunin ng trahedya ay pasayahin ang madla, malinaw niyang ibig sabihin na ang estado ng pag-iisip na kanilang pinagsisikapan ay makatwiran at kapuri-puri.

Ang pinakapangunahing pag-andar ng sining - upang matugunan ang mga pangangailangan o maibsan ang pagdurusa ng isang tao - ay kahalintulad sa pagbibigay-kasiyahan sa gutom sa pagkain. Ang pagtulog, pagkain, inumin at musika ay "kalma na mga alalahanin." Ang sining ay hindi lamang maaaring punan ang walang bisa sa kaluluwa ng isang tao at itaas ang kanyang enerhiya, ngunit linisin din ang ating mga kaluluwa ng nakakapinsalang sukat. Tinawag ni Aristotle ang paglilinis na ito na "catharsis" - paglilinis at kaluwagan na nauugnay sa karanasan ng madla ng pagdurusa, awa, sigasig at takot. Ito ay catharsis na nagiging sanhi ng isang tiyak na kasiyahan, na kung saan ay lalo na binibigkas sa kaganapan ng isang trahedya.

Naniniwala si Aristotle na ang mekanismo ng naturang paggamot (catharsis) ay homeopathic: ang pakikiramay ay nalulunasan sa pamamagitan ng pakikiramay, takot sa pamamagitan ng takot, atbp. Kaya, ang labis na pakikiramay na nagpapahirap sa isang tao sa totoong buhay ay dapat mawala sa ilalim ng impluwensya ng mga bagong karanasan na umuubos sa lakas ng tao na dulot ng isang gawa ng sining (trahedya). Ang aktibo, tunay na pakikiramay, na nakapaloob, halimbawa, sa "Oedipus", ay kumikilos sa hindi sinasadyang hindi kinakailangang pakikiramay, bunga ng labis na pagiging sensitibo, at nililinis ito ng nakakapinsalang sukat. Ang isang hindi pa nabubuong damdamin ay mababago sa isang perpektong nilalang. Ang isang makatwirang paliwanag sa trahedya ng mga sanhi ng mga sakuna na sumapit sa isang tao ay nagpapakalma sa tao, nagpapakalma sa kanya ng walang kabuluhang takot sa mga posibleng kaguluhan.

Lahat ng ginagawa natin sa ating buhay ay ginagawa, sa huli, para sa kapakanan ng dalisay, napapanatiling at kalmadong kasiyahan. Ito ang kasiyahang dulot ng pilosopiko na pagmuni-muni at mahusay na ginugol na paglilibang. Ang mga teenager at bastos na tao ay hindi maintindihan o maranasan ito. Ang kasiyahan na ibinigay ng visual arts, ayon kay Aristotle, ay nag-aalala sa isang tao nang hindi bababa sa lahat, dahil ang pag-unlad nito ay hindi nauugnay sa paggalaw, tulad ng sa musikal at pampanitikan na mga gawa. Gayunpaman, kahit na ang mga huling uri ng sining ay mas nagpapahayag, mas malapit sa panloob na anyo ng isang tao at samakatuwid ay may mas malakas na impluwensya sa mga kaluluwa ng mga tao, marahil ay makikilala na ang kasiyahang ibinibigay ng pagmumuni-muni ng mga estatwa at larawan ay higit na naaayon sa konsepto ng banal na kasiyahan. Para sa mga aksyon ng diyos ay hindi nauugnay sa paggalaw. Ang banal na kasiyahan ay isang aktibidad na walang mga panlabas na pagbabago o isang passive na estado. Higit sa lahat, ang aktibidad ng kaisipan ng isang tao ay umaangkop sa konseptong ito, at mula sa mga panlabas na damdamin - mga visual na impression, na pinakamalapit sa isang kalmadong daloy ng pag-iisip. Nang huminto si Aristotle sa halimbawa ng artista, na inihambing siya sa banal na lumikha ng Uniberso, pinili niya sa kasong ito hindi si Sophocles, ngunit ang iskultor na si Phidias.

Kaya, ayon kay Aristotle, nakakamit ng sining ang layunin nito kapag nagbibigay ito ng kasiyahan, ngunit ang layuning ito ay hindi nagsasarili. Ang imitative arts ay ginagamit para sa etikal at panlipunang layunin ng mga pinuno upang turuan ang mga mamamayan. Ang layunin ng edukasyon ay turuan ang mga tao kung paano magmahal, mapoot at magsaya nang tama. Kung ang kalooban ng mga tao ay napapailalim sa mga argumento ng katwiran, kung gayon sila ay kikilos nang maayos nang kusang-loob.

• Cm.: Magbayad. Ang mga batas. Aklat. II.
• Cm.: Aristotle. Pulitika, 1338c.
• Cm.: Aristotle. Pulitika, 1339a.

Ang "Poetics", na isinulat ni Aristotle sa pagtatapos ng kanyang buhay (sa pagitan ng 336 at 322 BC), ay isang gawa ng pinakadakilang siyentipiko ng sinaunang mundo, na nagkaroon ng napakalaking impluwensya sa lahat ng kasunod na pag-aaral ng pagkamalikhain sa panitikan hanggang sa ating panahon.

Ang napakalaking kahalagahan ng mga kaisipan at konklusyon na ginawa ni Aristotle sa Poetics ay batay sa katotohanan na nilikha niya ang kanyang teorya bilang isang resulta ng hindi ilang abstract na pagsasaalang-alang, ngunit isang maingat na pag-aaral ng mga gawa ng panitikang Griyego sa larangan ng epiko, drama, at oratoryo, sining, at sa lahat ng iba pang uri ng pagkamalikhain. Si Aristotle ay nagpapatuloy mula sa data ng buhay na sining at samakatuwid ay ipinapaliwanag ang mga pamumuhay na pamantayan na sinusunod nito.

Kung paanong ang mga gawa ni Homer at mga trahedya ay malinaw na nagpapaliwanag sa atin ng kahulugan at diwa ng mga salita ni Aristotle sa kanyang Poetics at sa iba pang mga gawa niya, kung saan tinutukoy niya ang pagkamalikhain sa panitikan, kaya ang mga kinakailangan na ginagawa ni Aristotle sa mga artista ng salita ay tumutulong sa atin. upang galugarin ang mga batas na namamahala sa artistikong paglikha.

Ang teorya ni Aristotle ay batay hindi lamang sa kanyang sariling mga obserbasyon at pag-aaral ng mga gawa ng fiction, kundi pati na rin sa pag-aaral ng mga gawa sa teorya ng panitikan ng kanyang mga nauna at kontemporaryo. Ngunit para sa amin, ang paghahambing ng mga gawa ni Aristotle sa isyung ito (pangunahin ang kanyang "Poetics" at "Rhetoric") sa mga gawa ng kanyang mga nauna at kontemporaryo ay posible lamang sa isang napakaliit na lawak, dahil ang mga gawa na ito ay hindi nakaligtas. Pinakamaganda sa lahat sa bagay na ito ay ang kaso sa mga gawa ni Plato, kung saan malaki ang utang ni Aristotle sa kanyang mga konstruksyon, ngunit kung kanino siya sa panimula ay naiiba sa kanyang mga pananaw sa sining; bukod pa rito, hindi lumikha si Plato ng anumang magkakaugnay na teorya ng tula. Kung tungkol sa mga gawa tulad ng akda na "On the Poetry" ni Democritus, ang mga gawa ng mga Sophist at iba pang mga gawa ng mga Greek theorists na sumulat tungkol sa sining ng pagsasalita bago si Aristotle at sa kanyang panahon, alam lamang natin ang mga ito mula sa mga sanggunian sa kanila ng sinaunang mga may-akda at mula sa kanilang hindi gaanong kabuluhan na mga sipi.mga sanaysay.

Si Aristotle, na sumusunod kay Plato sa kanyang sariling paraan, ay nagpakilala sa Poetics ng isang napakahalagang prinsipyo na nagpapakilala sa tinatawag na sining. Ang prinsipyong ito ay mimesis, imitation, reproduction. "Epic at tragic na tula, pati na rin ang comedy at dithyrambic na tula, karamihan sa avletics at kypharistics ay, sa pangkalahatan, imitative arts," sinimulan niya ang kanyang pagtalakay sa tula, na agad na naghihiwalay sa mga sining na pinangalanan dito, pati na rin ang eskultura, pagpipinta, pag-arte , na tinutukoy sa ibaba, mula sa sining tulad ng medisina o paggawa ng bahay.

Ang imitative arts, tulad ng iba, ay kumakatawan, ayon kay Aristotle, "creativity that follows true reason"; ang kanilang lumikha ay malayang lumikha ng kanyang sariling gawa, naiiba sa lahat ng iba pa. Bukod dito, ang kakayahang ito na lumikha ng isang orihinal na akda ay nagiging batas ng imitative art, katangian ng espesyal na paraan kung saan ito naiintindihan ang katotohanan. Kung ang agham, ayon kay Aristotle, sa mahigpit na lohikal na mga anyo ay sinusuri ang pangkalahatan at ang kinakailangan, na umiiral sa sarili nito, kung gayon ang sining ay nagsasalita "hindi tungkol sa kung ano talaga ang nangyari, ngunit tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari, samakatuwid tungkol sa posible sa pamamagitan ng posibilidad o sa pamamagitan ng pangangailangan."

Ang imitative arts, samakatuwid, ay nauunawaan ang katotohanan sa pamamagitan ng pagpaparami ng posible ayon sa mga subjective na ideya ng mga tao (tungkol sa kategorya ng malamang, tingnan ang artikulo ni A.S. Akhmanov sa edisyong ito) o ayon sa layunin na pangangailangan ng katotohanan mismo. Ano nga ba ang posibleng inilalarawan ng sining? Sinasagot ni Aristotle ang tanong na ito sa pagpasa (ang sagot ay walang sinasabi para sa kanya): "... lahat ng mga imitators ay ginagaya ang mga karakter, ang huli ay kinakailangang mabuti o masama (para sa karakter ay halos palaging sumusunod lamang dito, dahil may kaugnayan sa karakter lahat ng bagay ay naiiba. alinman sa kasamaan o kabutihan) ... "

Sa mga imahe nito, ang sining ay kumakatawan sa mga posibleng karakter at pagkilos ng mga tao na sa kanilang sarili ay nagtataglay ng ilang mga katangiang moral at, samakatuwid, ay nagbubunga ng kaukulang saloobin ng kanilang lumikha at ng publiko na nakakakita ng gawa.

Sa Metaphysics, ipinaliwanag ni Aristotle ang kanyang ideya ng pangkalahatan sa sining sa sumusunod na paraan, ibig sabihin dito ang sining sa isang malawak na kahulugan: "Ang karanasan ay lumilitaw sa mga tao salamat sa memorya: isang serye ng mga alaala ng parehong bagay sa huli ay may kahulugan ng isa. karanasan ... Lumilitaw ang sining kapag, sa maraming pagkakaiba ng karanasan, ang isang karaniwang pagtingin sa mga katulad na bagay ay naitatag.

Kaya, halimbawa, upang isaalang-alang na ang Callius sa ganito at ganoong sakit ay natulungan ng ganito at ganoong lunas, at nakatulong din ito kay Socrates at isa-isa rin sa marami, ito ay isang bagay ng karanasan; at upang isaalang-alang na ang lunas na ito sa ganito at ganoong sakit ay nakakatulong sa lahat ng magkakatulad na tao sa loob ng parehong species, halimbawa, mga taong may plegmatic o choleric na may matinding lagnat, ito ang punto ng pananaw ng sining ... Ang katotohanan ay ang karanasan ay kaalaman ng indibidwal, at ang sining ay kaalaman sa pangkalahatan ” (I, 1). Ang konsepto ng karaniwan sa mga bagay ng isang uri ay dito na pinakamalapit sa tinatawag nating tipikal.

Sa imitative arts at, sa partikular, sa tula, ang pangkalahatang Aristotle ay hindi na tumutukoy sa lahat ng mga bagay na walang pagkakaiba, ngunit isinasaalang-alang ito sa loob ng mga hangganan ng isa o ibang uri ng pagkatao ng tao. “Ang karaniwang bagay, sabi niya sa Poetics, ay ang isang taong may ganito at ganoong katangian ay dapat na sabihin o gawin ayon sa posibilidad o pangangailangan, na siyang pinagsusumikapan ng tula, na nagbibigay ng mga pangalan sa mga bayani; at isang solong isa, halimbawa, kung ano ang ginawa ni Alcibiades o kung ano ang nangyari sa kanya.

Ang katangian ng isang tao ay isinasaalang-alang dito sa kanyang mga pagpapakita, at ang tao mismo sa kanyang mga aksyon, malamang o kinakailangan; tinawag ng sinaunang pilosopo ang tao bilang isang "hayop na pampulitika", bagaman malayo siya sa pagbubunyag ng pakikipag-ugnayan ng tao at ng kapaligirang panlipunan. Ang kahulugang ito ng pangunahing paksa ng imitative arts ay hindi dogmatiko kay Aristotle.

Sa trahedya, halimbawa, ang aksyon ay na-promote sa unang lugar, habang ang aksyon ay "ginagawa ng ilang mga aktor na nangangailangan ng ilang uri ng katangian at paraan ng pag-iisip (dahil sa pamamagitan nito ay tinatawag natin ang mga aksyon na ilan)" (Poetics, 6). ) samakatuwid ang mga makata ay "salamat sa mga pagkilos na ito ... kumukuha ng mga tauhan" (ibid.).

Gayunpaman, si Aristotle, na mas pinipili ang isang organikong koneksyon sa pagitan ng karakter at ng kanyang mga aksyon, ay umamin ng isang trahedya batay sa paglalarawan ng ilang mga aksyon: "kung walang aksyon, ang trahedya ay hindi maaaring umiral, ngunit kung walang mga character ay maaari itong". Karamihan sa mga trahedyang kontemporaryo kay Aristotle, ayon sa kanyang patotoo, ay ganoon din. Napansin niya ang isang katulad na kababalaghan sa pagpipinta: tinawag niya ang isang artist (Polygnotus) na "isang mahusay na pintor ng mga character", at ang pagpipinta ng isa pa (Zeuxides), sa kanyang mga salita, ay hindi naglalarawan ng anumang mga character.

Ang kakanyahan ng sining na naisip ni Aristotle bilang buhay at mobile, at hindi sa anyo ng scholastic abstraction, kung saan ang lahat ng mga nabubuhay na phenomena ay nababagay. Sinaliksik niya ang mga pagbabagong dinaranas ng paksa ng sining sa iba't ibang genre at sa iba't ibang mga may-akda.

Halimbawa, nakikita niya ang mga tampok ng genre lalo na sa ilang mga katangian ng mga taong inilalarawan. "Kailangan mong gayahin ang alinman sa mas mahusay kaysa sa amin, o mas masahol pa, o kahit na ang mga katulad namin" (Ch. 2), at samakatuwid ang mga pagkakaiba sa genre ay sumusunod: ang komedya at parody ay ginagaya ang pinakamasama, ang kabayanihan na epiko ay ang pinakamahusay, at tungkol sa trahedya. Ang bayaning si Aristotle ay kinuha sa mga kabanata 13-15 "Poetics" ay isang napaka-kagiliw-giliw na pananaliksik.

Si Aristotle, siyempre, ay hindi nagbigay ng problema sa artistikong pamamaraan (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang artikulo ni A.S. Akhmanov sa edisyong ito). Nagpatuloy siya mula sa isang pangkalahatang ideya ng imitative arts at ginawang pangkalahatan ang karanasan ng kanilang kasaysayan na magagamit sa kanya. Gayunpaman, nagsasalita siya sa Poetics tungkol sa mga paraan kung saan makakamit ng makata ang pinakamahusay na mga resulta sa kanyang trabaho. Ch. 25. "Dahil ang isang makata ay isang tagagaya tulad ng isang pintor o ilang iba pang pintor," sabi ni Aristotle, kinakailangan na gayahin niya ang isang bagay sa isa sa tatlo: alinman ay dapat niyang ilarawan ang mga bagay kung ano ang dati o kung ano, o gaya ng sinasabi nila tungkol sa kanila. at isipin, o kung ano ang dapat nilang maging."

Itinuturing ni Aristotle na lehitimo ang lahat ng tatlong kaso na ito, kung hindi nilalabag ang likas na katangian ng imitative art sa pangkalahatan at ang likas na katangian ng genre na ito, hindi bababa sa kasong ito ang pagiging maaasahan ng mga indibidwal na detalye at probisyon. "Pagkatapos ng lahat, ang pagkakamali ay hindi gaanong makabuluhan kung ang makata ay hindi alam na ang babaeng usa ay walang mga sungay kaysa kung hindi niya ito inilarawan nang malinaw," sabi niya at nagpatuloy: "Bukod dito, kung ang makata ay sinisisi dahil sa pagiging hindi totoo sa katotohanan. , kung gayon marahil, dapat isasagot ito gaya ng sinabi ni Sophocles, na siya mismo ay naglalarawan ng mga tao kung ano ang nararapat, at si Euripides kung ano sila; kung siya ay sinisisi dahil sa hindi pagsunod sa alinman sa isa o sa isa pa, maaari niyang sagutin ito sa pamamagitan ng pagsasabi na, halimbawa, tungkol sa mga diyos."

Ipinakilala ni Aristotle ang huling argumento ("sabi nga nila"), bilang pagtatanggol sa tula, upang ipaliwanag ang mitolohiyang batayan ng sinaunang sining ng Griyego at kilalanin ang pagiging lehitimo nito, dahil ang paniniwala sa mga diyos ng Olympian ay nasira na (siya mismo, sa Poetics, hindi tumututol kay Xenophanes, na itinanggi ang pagkakaroon ng mga diyos) ... Ngunit ang argumentong ito ay may pangunahing kahalagahan din: sa gayon, ang karapatan ng tula na gumamit ng mga paniniwala at tradisyon ng mga tao, upang ipakita ang sikolohiyang bayan ay pinagtitibay.

Isinulat pa ni Aristotle sa kanyang pag-uuri ng mga trahedya ang mga may kahima-himala, kamangha-manghang mga aksyon sa kabilang buhay, bilang kanilang balangkas, Aida (Ch. 18), at sa ibang lugar ay binanggit niya ang pagpapahintulot ng kasinungalingan sa sining ("Itinuro ni Homer ang iba kung paano bumuo isang kasinungalingan” Ch. 24), na nagpapaliwanag na ang hindi maisip ay nakakagulat, at ang kamangha-manghang ay kaaya-aya at, samakatuwid, nabigyang-katwiran sa tula.

Ang lahat ng ito, gayunpaman, ay hindi nagbibigay ng kahit anong dahilan para sa pagsasaalang-alang kay Aristotle bilang isang kaaway ng katotohanan sa sining. Ang kakanyahan ng sining, tulad ng sinabi, nakita niya sa kaalaman ng katotohanan, at ang espesyal na landas ng sining sa katotohanan sa paglalarawan ng mga karakter at pagkilos ng tao na posible sa mga tuntunin ng posibilidad o pangangailangan.

Inaamin niya ang isang kasinungalingan sa sining kung ito ay nag-aambag o hindi nakakasagabal sa naturang imahe. Sa kasong ito, ang isang gawa ng sining ay natatalo sa isang lohikal na paggalang, ngunit nanalo sa masining na katotohanan at artistikong epekto: "Ang hindi makatwiran ay dapat bigyang-katwiran sa pamamagitan ng kung ano ang sinasabi ng mga tao, bukod sa iba pang mga bagay, dahil kung minsan ito ay hindi walang kahulugan: pagkatapos ng lahat, malamang na may nangyari at sa kabila ng posibilidad "(Ch. 25).

Ipinagtatanggol ni Aristotle ang pagiging totoo ng mga karakter, ang kanilang pagkakapare-pareho sa mga aksyon. "Kahit na ang taong inilalarawan ay hindi pare-pareho at ang kanyang karakter ay tila ganoon, kung gayon sa bisa ng kanyang pagkakapare-pareho ay dapat siyang ipakita na hindi pare-pareho" (Ch. 15), sabi niya. Alinsunod dito, mas gusto niya ang "mga pagkilala" na nagmumula sa mga kaganapan mismo, kapag "ang pagkamangha ng publiko ay nagmumula sa natural na kurso ng mga kaganapan."

Iniuugnay ni Aristotle ang aesthetic pleasure mismo hindi lamang sa impluwensya ng magandang anyo ng isang gawa ng sining, ngunit, higit sa lahat, sa kasiyahang dulot ng katalusan.

Ang unang kaalaman, sa kanyang opinyon, ay nakuha sa pamamagitan ng imitasyon, at ang mga produkto ng imitasyon ay nagbibigay ng kasiyahan sa lahat. "Ang dahilan nito, naniniwala siya, ay ang pagkuha ng kaalaman ay napaka-kaaya-aya hindi lamang para sa mga pilosopo, kundi pati na rin sa ibang mga tao ..." (Ch. 4). Ang masining na katotohanan, kabutihan at kagandahan ay hindi pinaghihiwalay sa aesthetic theory ng sinaunang palaisip. Tinitingnan niya ang mga itinatanghal na karakter pangunahin mula sa kanilang etikal na panig, at tiyak na kinondena ang mga imoral na gawa.

Sa kabilang banda, ang idealization sa sining, sa kanyang opinyon, ay hindi dapat sumalungat sa katotohanan ng mga character: "Dapat tularan ng isang tao ang mahuhusay na pintor ng portrait, sabi niya tungkol sa paglikha ng imahe ng isang trahedya na bayani, sila ay tiyak sa pamamagitan ng pagbibigay ng isang imahe ng isang mukha at paggawa ng mga portrait na magkatulad, sa parehong oras ay naglalarawan sa mga tao bilang mas maganda. Kaya ang makata, na naglalarawan ng galit, walang kabuluhan o pagkakaroon ng iba pang katulad na mga katangian ng pagkatao, ay dapat kumatawan sa mga taong marangal ”(Ch. 15).

Dapat ding isaisip na sa pamamagitan ng "tula" at "tula" ay hindi lamang tula ang ibig sabihin ni Aristotle. Sa pagsasalita tungkol sa mga manunulat, hindi niya pinaghahambing ang mga makata at mga manunulat ng tuluyan, hindi ang mga tula at tuluyan, ngunit ang mga makata at istoryador, tula at kasaysayan. Tinukoy niya sa simula ng Kabanata 9: "Ang mananalaysay at ang makata ay magkaiba sa isa't isa hindi dahil ang isa ay gumagamit ng mga sukat, at ang isa ay hindi: ang isa ay maaaring ilagay ang mga gawa ni Herodotus sa mga talata, at gayunpaman sila ay magiging kasaysayan sa parehong metro at walang metro ".

Sa kabilang banda, ang epikong tula (na tinawag dito ni Aristotle na "salaysay") "ay hindi dapat maging katulad ng mga ordinaryong salaysay, kung saan hindi isang aksyon ang hindi maiiwasang lilitaw, ngunit minsan, lahat ng nangyari sa panahong iyon sa isa o marami at kung ano ang nasa pagitan lamang. kaswal na relasyon ”(Ch. 23).

Kaya, nakikita ni Aristotle ang batayan ng tula hindi sa panlabas na pormal na mga palatandaan (pagsasalita sa tula, atbp.), ngunit sa isang espesyal, malikhaing organisasyon ng materyal sa buhay ayon sa mga kinakailangan ng posibilidad at pangangailangan. Ito ay ipinahayag pangunahin sa isang tiyak na komposisyon ng akda, na dapat magbunyag ng pag-unlad ng balangkas, o storyline, at ang storyline na ito ay dapat magkaroon ng panloob na pagkakaisa sa lahat ng pag-unlad nito at "maging imahe ng isa at, higit pa rito, isang mahalagang aksyon" , maging isang kabuuan kung saan imposibleng alisin ang kahit isang bahagi nang hindi binabago ang kabuuan na ito (ch. 8); ang tula ay inihalintulad sa "isang nag-iisang buhay na nilalang" at dahil dito "nagbubunga ng likas na kasiyahan" (Ch. 23). Ang katotohanan na ang gayong "poetic" (iyon ay, malikhain) na organismo ay hindi dapat isang pagpaparehistro ng katotohanan, ngunit isang paglikha, sabi ni Aristotle, iginigiit ang posisyon na ito, nang paulit-ulit.

Kaugnay ng gawain ng makata na magparami ng maaaring mangyari, hinihiling din ni Aristotle ang proporsyonalidad ng akda, dahil "ang mga pangunahing anyo ng kagandahan ay ang kaayusan sa espasyo, sukat at katiyakan", at "ang kagandahan ay nasa laki at kaayusan" (Ch. 7 ). Mula sa kahulugang ito ng kagandahan (o kagandahan), na ibinigay sa isang bahagyang naiibang anyo sa "Politika" ni Aristotle at babalik sa depinisyon ni Plato9, sundin ang mga kinakailangan na ginawa ni Aristotle para sa trahedya at may paggalang sa komposisyon ng mga aksyon o kaganapang nabuo dito, na " ang una at pinakamahalagang bagay sa trahedya "(Kabanata 7, simula).

"Ang trahedya, sabi ni Aristotle, ay isang imitasyon ng isang aksyon, isang kumpleto at buo, na may tiyak na volume ... At ang kabuuan ay ang may simula, gitna at wakas ... Kaya, ang mga kuwentong mahusay na binubuo ay dapat hindi magsisimula sa kahit saan o magtatapos kahit saan...

Dagdag pa, ang maganda, at ang hayop, at bawat bagay na binubuo ng ilang mga bahagi, ay hindi lamang dapat magkaroon ng huli sa pagkakasunud-sunod, ngunit mayroon ding hindi lamang anumang sukat: ang kagandahan ay nakasalalay sa laki at kaayusan, bilang isang resulta kung saan walang labis na maliit na nilalang. maaaring maging maganda ... o masyadong malaki, dahil ang pagsusuri nito ay hindi nagaganap kaagad, ngunit ang pagkakaisa at integridad nito ay nawala para sa mga nagmamasid ... Kaya ang balangkas ay dapat magkaroon ng isang haba na madaling matandaan. "

Ang konsepto ni Aristotle ng kapakinabangan ay malapit na nauugnay sa konsepto ng proporsyonalidad. Ito ay lalong malinaw mula sa pangangatwiran sa "Politika" (Aklat 7, Ch. 4, Seksyon 6), kung saan siya, sa pagbuo ng kahulugan ng maganda, ay nagpapahiwatig na mayroong isang tiyak na sukat para sa laki ng estado, mga hayop, mga halaman. , at mga tool.

"Sa katunayan, sabi ni Aristotle, ang bawat isa sa kanila, na napakaliit, o namumukod-tangi sa laki nito, ay hindi maipapakita ang mga likas na katangian nito, ngunit sa isang kaso ito ay ganap na mawawala ang mga likas na katangian nito, sa kabilang banda, ang mga ito. mga ari-arian ang malalagay dito.mahinang kalagayan. Kaya, halimbawa, ang isang barko ng isang span ay hindi magiging isang barko sa lahat, tulad ng isang barko sa dalawang yugto; samantala, ang isang barko ng isang tiyak na laki ay magkakaiba sa kawalang-halaga nito, o, sa kabaligtaran, ay lubos na angkop, hindi bababa sa para sa mahinang paglalayag dito.

Mula dito ay malinaw na si Aristotle ay gumagawa ng parehong mga kinakailangan sa konsepto ng maganda at sa konsepto ng kapaki-pakinabang: parehong umabot sa pagiging perpekto kapag ang isang tiyak na sukat ay sinusunod. Si Aristotle, gayunpaman, ay hindi nagtakda ng anumang tiyak na mga limitasyon sa laki ng mga perpektong bagay; kung siya ay nagsasalita tungkol sa isang hayop na may sampung libong yugto, ng isang barko sa dalawang yugto o isang dangkal, ng mga hangganan ng lungsod, na kung saan ay nasa pagitan ng sampu at isang daang libong mamamayan, kung gayon ang mga bilang na ito ay ibinigay niya hindi para sa ilang eksaktong pagkalkula, ngunit lamang bilang absurdly maliit o absurdly malaki para sa ito o na bagay.

Ganito rin ang kahilingan ni Aristotle sa mga akdang patula ng trahedya at epiko. "Ang mga plot, sabi niya, ay dapat magkaroon ng haba na madaling matandaan," gayunpaman, "ang pagtukoy sa haba ng isang balangkas na may kaugnayan sa mga kumpetisyon sa teatro at pandama na pang-unawa ay hindi isang bagay ng sining ng tula" (Ch. 7).

Ang isa pang problema ng Poetics ni Aristotle, isang problema na nagdudulot pa rin ng pinaka-magkakaibang interpretasyon, ay ang tanong ng tinatawag na tragic cleansing (catharsis), na tinalakay sa simula ng Kabanata 6. Pagbubuod sa sinabi sa mga nakaraang kabanata, Ibinigay ni Aristotle ang sumusunod na kahulugan ng kakanyahan ng trahedya: “Ang trahedya ay isang imitasyon ng isang mahalaga at kumpletong aksyon na may tiyak na dami, imitasyon sa tulong ng pananalita, sa bawat bahagi nito na iba-iba ang palamuti; sa pamamagitan ng aksyon, hindi isang kuwento, ang paglilinis ng gayong mga epekto sa pamamagitan ng pakikiramay at takot."

Ang kahulugan ng terminong "catharsis", o "paglilinis", ay malapit na nauugnay sa mga pananaw ni Aristotle sa malalim na panlipunang kahulugan ng sining, mga pananaw na sa panimula ay salungat sa mga pananaw ni Plato, na sa kanyang perpektong estado ay hindi man lang humanap ng lugar para sa mga makata, maliban kay Homer.

Posibleng bigyang-kahulugan ang kakanyahan ng terminong "catharsis" na isinasaalang-alang lamang ang mga kinakailangan na ginawa ni Aristotle sa mga makata at, higit sa lahat, sa mga may-akda ng mga trahedya ng mga gawa ng sining na may mahalagang papel sa buhay panlipunan. ng mga Griyego. Ang makata, tulad ng makikita mula sa buong pagtuturo ni Aristotle tungkol sa sining ng tula, at hindi mula sa kanyang mga indibidwal na parirala at salita, ay hindi dapat magparami ng katotohanan sa mga dokumento, ngunit sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga indibidwal na phenomena, gawing pangkalahatan ang mga ito at ihayag ang kanilang kakanyahan.

Titulo sa trabaho: Ang pagtuturo ni Aristotle tungkol sa sining

Panimula 2
1. Sinaunang Griyegong pilosopo, guro 3
2. Mga problema sa komunikasyon ng sining 8
3. Ang pagtuturo ni Aristotle tungkol sa sining 11
Konklusyon 23
Mga Sanggunian 25

Panimula: Panimula

Ang problema ng sining ay isa sa pinakamahirap na problema sa kasaysayan ng sangkatauhan. Noong unang panahon, ang sining bilang paglikha ng mga kamay ng tao ay ikinukumpara sa kalikasan bilang kusang-loob. Pagkatapos, sa pag-unlad ng kultura (sa katunayan, nasa loob na ng mga limitasyon ng unang panahon), ang pagsalungat na ito ay malinaw na hindi sapat. Sa loob ng sining, craft, science at kung ano ang tinatawag natin ngayon na sining, iyon ay, artistikong paglikha at paglikha nito, namumukod-tangi. Ang tradisyunal na European view ng lumikha ng sining bilang isang tagatulad ng kalikasan ay nabuo na sa unang bahagi ng unang panahon at dominado aesthetics hanggang sa ika-19 na siglo. Kaya, lumilitaw ang kalikasan bilang isang modelo para sa sining ng tao. Sa hinaharap, ang lumikha ng kalikasan mismo ay kumikilos din bilang isang katulad na modelo. Ang doktrina ng sining bilang imitasyon ay nakuha ang mga orihinal na katangian nito sa mga gawa ng mga namumukod-tanging palaisip noong sinaunang panahon na sina Plato at Aristotle. Noong unang panahon, ang ideya ng sining ay malinaw na ipinahayag ni Aristotle sa kanyang sikat na treatise - "On the Art of Poetry", na tinukoy ang sining bilang "mimesis" - imitasyon. Mula sa pananaw ng sinaunang nag-iisip, ang anumang sining ay batay sa imitasyon, na isang proseso ng nagbibigay-malay: "Ang imitasyon ay likas sa mga tao mula pagkabata, at naiiba sila sa iba pang mga hayop na sila ay may kakayahang gayahin, salamat sa kung saan. nakuha nila ang unang kaalaman." Bilang karagdagan, naniniwala si Aristotle na ang imitasyon ay maaaring magbigay ng kasiyahan sa mga tao. Ang pagmumuni-muni sa mga bagay na imitasyon, ang isang tao ay nakakakuha ng kasiyahan, kahit na ang bagay ng imitasyon mismo ay hindi kasiya-siya o kasuklam-suklam. Ang namumukod-tanging kontribusyon ni Aristotle sa aesthetics, bilang agham ng maganda, o sa halip ay maganda sa sining, o pilosopiya ng sining, ay nakasalalay din sa katotohanan na una niyang sinubukang magbigay ng klasipikasyon ng sining.
Batay sa mga nabanggit, kitang-kita ang kaugnayan ng paksa sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng lipunan.

Mga sanggunian: Bibliograpiya

1. Basin E.Ya. Sining at komunikasyon. - M .: MONF, 1999
2. Berkovsky N. Ya. Romantisismo sa Alemanya. - L., 1974
3. Veidle V. Ang pagkamatay ng sining. - SPb., 1996
4. Maikling pampanitikan encyclopedia: Sa 8vol. Moscow: Soviet Encyclopedia, 1962
5. Leiderman NL .. "Poetics" ni Aristotle at ilang mga katanungan ng teorya ng genre // Mga problema ng genre sa dayuhang panitikan. Sverdlovsk, 1976
6. Losev AF .. Kasaysayan ng mga sinaunang aesthetics: Aristotle at late classics. - M., 1975
7. Silantyev I.V. Ang balangkas bilang isang nakabubuo na simula ng genre sa Poetics ni Aristotle. Discourse magazine, Novosibirsk, 3-4, 1997.
8. Esterkina I.G. Ang mahiwagang kapangyarihan ng sining, o Musical shower para sa neurosis. Afisha magazine. 03/10/2006

taon: 2012.

Aristotle (384-322 BC) - sinaunang Griyegong pilosopo at scientist-encyclopedist. Sa mga taong 367-347. Si Aristotle ay isang mag-aaral ng Platonic Academy, pagkatapos ay nagtatag ng kanyang sariling paaralan ng peripatetics (iyon ay, ang mga lumalakad, dahil itinuro ni Aristotle ang kanyang mga tagapakinig, naglalakad sa mga hardin ng Lyceum, kung saan nagmula ang pangalang Lyceum o Lyceum).

Ang mga pampulitikang pananaw ni Aristotle ay nagpatuloy sa Platonic na tradisyon, ngunit nakikilala sa pamamagitan ng higit na kakayahang umangkop, realismo at oryentasyon patungo sa makasaysayang itinatag na mga anyo ng sosyo-politikal na buhay ng mga Griyego.

Nailalarawan ang kakanyahan ng sining sa koneksyon nito sa katotohanan, ipinakilala ni Aristotle ang konsepto ng "mimesis" ("imitasyon"). Itinuturing niya ang sining bilang isang espesyal na paraan ng pag-alam sa katotohanan. Kasabay nito, ayon kay Aristotle, ang anumang gawa ng sining ay hindi naglalarawan kung ano ang at noon, ngunit kung ano lamang ang maaaring sa pamamagitan ng posibilidad o sa pamamagitan ng pangangailangan. Kaya, tungkol sa mga dramatikong eksenang naglalaro sa teatro, imposibleng sabihin na sila talaga ay buhay, o hindi.

Ang konsepto ng "catharsis" at ang kaugnay na teorya ng trahedya ay may mahalagang papel sa pag-unawa ni Aristotle sa sining. Trahedya, evoking sa madla ng isang pakiramdam ng pakikiramay at takot, bilang Aristotle naniniwala, "clears tulad ng mga epekto."

Epiko at trahedya, pati na rin ang komedya, dithyrambic na tula, at karamihan sa mga avletics at kifaristics — lahat ng mga ito sa pangkalahatan ay imitasyon. At sila ay nagkakaiba sa isa't isa sa tatlong paraan: na sila ay nagpaparami sa iba't ibang paraan o iba't ibang bagay, o sa iba't ibang paraan, hindi pareho. Kung paanong (mga artista) ang maraming nagpaparami, lumilikha ng mga imahe na may mga kulay at anyo, ang ilan ay salamat sa teorya, ang iba sa kasanayan, at ang iba sa natural na mga regalo, gayon ito nangyayari sa mga sining na ito. Sa lahat ng mga ito, ang pagpaparami ay nagagawa sa pamamagitan ng ritmo, salita at pagkakatugma, at, bukod dito, magkahiwalay man o magkakasama.<...>

Dahil inilalarawan ng mga makata ang mga mukha ng mga aktor, na tiyak na mabuti man o masama, dapat tandaan na ang mga tauhan ay halos palaging konektado lamang sa mga katangiang ito, dahil ang lahat ng tao ay naiiba sa karakter sa pamamagitan ng kanilang kasamaan o kabutihan, kung gayon sila ay kumakatawan sa mga tao bilang alinman. ang pinakamaganda, o mas masahol pa, o pareho sa atin. Ganoon din ang ginagawa ng mga pintor. Inilarawan ni Polygnot ang mga tao bilang ang pinakamahusay, si Pavson bilang ang pinakamasama, at si Dionysius bilang katulad sa amin. Ito ay malinaw na ang lahat ng mga uri ng imitasyon ay magkakaroon ng mga natatanging katangian, at sila ay magkakaiba, sa gayon, ay ang pagpaparami ng iba't ibang mga phenomena. Ang mga pagkakaibang ito ay maaaring sa mga sayaw, sa pagtugtog ng plauta at sa cithara, at sa tuluyan, at sa purong tula. Halimbawa, inilarawan ni Homer ang kanyang mga bayani bilang pinakamahusay, Cleophon bilang katulad sa amin, at ang Hegemon ng Tazos, na bumubuo ng mga unang parody, at Nikohar, ang lumikha ng Deliada, bilang ang pinakamasama. Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa mga papuri at mga pangalan. Ito ang pagkakaiba sa pagitan ng trahedya at komedya: mas pinipili ng isa na ilarawan ang pinakamasama, ang isa - mas mahusay kaysa sa ating mga kontemporaryo.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga uri ng tula, depende sa mga paraan ng panggagaya: a) isang layunin na kuwento (epiko); B) personal na pananalita ng tagapagsalaysay (liriko); c) paglalarawan ng mga pangyayari sa aksyon (drama).

Mayroon ding ikatlong pagkakaiba sa lugar na ito - ang paraan ng paggawa ng bawat phenomenon. Pagkatapos ng lahat, ang isa at ang parehong paraan ay maaaring magparami ng isa at ang parehong bagay, kung minsan, pinag-uusapan ang tungkol sa mga kaganapan, nagiging sa parehong oras ng isang bagay na kakaiba (sa kuwento), tulad ng ginagawa ni Homer; o sa kanyang sariling ngalan, nang hindi pinapalitan ang kanyang sarili ng iba; o sa pamamagitan ng pagpapakita ng lahat na kumikilos at nagpapakita ng kanilang lakas.

Ang tatlong tampok na ito - ang paraan ng imitasyon, ang paksa nito at ang paraan ng imitasyon - ay nakikilala ang mga uri ng pagkamalikhain, tulad ng sinabi natin sa simula. Samakatuwid, si Sophocles, bilang isang makata, ay maaaring ilapit sa isang aspeto kay Homer, dahil pareho silang naglalarawan ng mabubuting tao, at sa ibang aspeto - kasama si Aristophanes, dahil pareho silang naglalarawan ng paggawa ng ilang uri ng mga gawa at pagkilos. Kaya naman, gaya ng sinasabi ng ilan, ang pangalan ng mga gawang ito ay "mga aksyon".<...>

Tulad ng tila, ang tula ay nilikha sa pangkalahatan sa pamamagitan ng dalawang kadahilanan, bukod dito, natural. Una, ang panggagaya ay likas sa mga tao mula pagkabata; naiiba sila sa iba pang mga nilalang na may mataas na hilig na gayahin, at ang isang tao ay nakakakuha ng unang kaalaman sa pamamagitan ng imitasyon. Pangalawa, ang panggagaya ay masaya para sa lahat. Ang patunay nito ay ang ating nararanasan bago ang paglikha ng sining. Natutuwa kaming tingnan ang mga pinakatumpak na larawan ng kung ano ang talagang hindi kasiya-siyang tingnan, halimbawa, mga larawan ng mga pinakakasuklam-suklam na hayop at bangkay. Ang dahilan para dito ay ang pagkuha ng kaalaman ay lubhang kaaya-aya hindi lamang para sa mga pilosopo, kundi pati na rin sa lahat, ang iba lamang ay naglalaan ng kaunting oras dito.

Ang mga tao ay nasisiyahan sa pagtingin sa mga larawan, dahil sa pagtingin sa kanila, maaari kang matuto at mag-isip tungkol sa kung ano ang kinakatawan ng bawat pagguhit, halimbawa: "ito ay ganito at ganyan" (tao). At kung hindi mo pa ito nakita, kung gayon ang imahe ay magpapasaya sa iyo hindi sa pagkakapareho, ngunit sa pamamagitan ng dekorasyon, mga pintura o iba pang ganoong uri.

Dahil likas sa ating kalikasan ang imitasyon, ang mga tao, na likas sa pagkabata na may espesyal na hilig para dito, ay lumikha ng tula, unti-unting nabuo ito mula sa improvisasyon. At ang mga tula, ayon sa mga personal na karakter ng mga tao, ay nahahati sa mga uri. Ang mga makata ng isang mas kahanga-hangang kalakaran ay nagsimulang magparami ng [mabubuting gawa at] mga gawa ng mabubuting tao, at ang mga mas malupit - mga gawa ng masasamang tao; sila ay unang mga satire, habang ang una ay binubuo ng mga himno at mga awit ng papuri. Bago si Homer, hindi namin maaaring ipahiwatig ang isang solong gawain, bagaman malamang na marami sa kanila. Kasabay nito, lumitaw ang isang angkop na iambic meter. Ito ay tinatawag at ngayon ay iambic (nakatutusok) dahil ang metrong ito ay nag-ulserate sa isa't isa. Alinsunod dito, ang ilan sa mga sinaunang makata ay naging epiko, ang iba ay iambic.

At si Homer din ang pinakadakilang makata sa seryosong larangan, dahil siya lamang ang hindi lamang lumikha ng magagandang tula, ngunit nagbigay din ng mga dramatikong imahe, at sa komedya siya ang unang nagpahiwatig ng mga anyo nito, na nagpapakita sa aksyon hindi ang nakakahiya, pero ang nakakatawa. Ang kanyang Margit ay may parehong relasyon sa komedya bilang The Iliad at Odyssey sa trahedya. At nang lumitaw din (sa amin) ang trahedya at komedya, pagkatapos ay ang mga makata, na sumusunod sa pagkahumaling sa isa o ibang uri ng tula ayon sa kanilang likas na hilig, ang ilan sa halip na mga iambographer ay naging mga komedyante, ang iba sa halip na mga epiko - mga trahedya, dahil ang mga ganitong uri ng ang tula ay may higit na kahulugan at higit na pinahahalagahan kaysa sa una.

Ang trahedya ay unti-unting lumago, habang (ang mga makata) ay binuo kung ano ang ipinanganak dito, at, na dumaan sa maraming mga pagbabago, ito ay tumigil, na naabot kung ano ang nasa kalikasan nito. Si Aeschylus ang unang nagpalaki ng bilang ng mga aktor mula isa hanggang dalawa, binawasan ang mga bahagi ng choral at inihanda ang nangungunang papel para sa diyalogo. Ipinakilala ni Sophocles ang tatlong aktor at isang pagpipinta ng eksena. Pagkatapos ay lumitaw ang malalaking akda mula sa maliliit na balangkas, at ang diyalogo mula sa nakakatawa, habang ito ay nabuo mula sa satirical na drama, ay naging marilag sa huli. Ang lugar ng tetrameter ay kinuha ng trimeter. Unang ginamit ng mga trahedya ang tetrameter dahil ang ganitong uri ng tula ay may katangiang satiriko at mas angkop sa pagsasayaw. At nang ang pag-uusap ay ipinakilala, ang mismong kalikasan nito ay natagpuan ang naaangkop na metro, dahil ang iambic higit sa lahat ng metro ay angkop para sa kolokyal na pananalita. Ang patunay nito ay ang katotohanan na sa pakikipag-usap sa isa't isa ay madalas tayong nagsasalita sa iambic, at bihira sa mga hexameter, at, bukod dito, sinira ang tono ng kolokyal na pananalita. Pagkatapos, sabi nila, ilang mga yugto ang idinagdag at ang lahat ng iba pang bahagi ng trahedya ay naiayos.

Ang komedya, tulad ng sinabi namin, ay isang pagpaparami ng pinakamasamang tao, hindi sa lahat ng kanilang kasamaan, ngunit sa isang nakakatawang paraan. Ang nakakatawa ay isang butil ng pangit. Ang nakakatawa ay isang uri ng pagkakamali o kapangitan na hindi nagdudulot ng pagdurusa o pinsala, tulad ng isang comic mask. Ito ay isang bagay na pangit at pangit, ngunit walang pagdurusa.

Ang mga pagbabago sa trahedya at ang mga gumawa nito ay kilala na, ngunit patungkol sa komedya ay hindi malinaw dahil ito ay hindi pinansin sa una.

Pagkatapos ng lahat, ang archon ay nagsimulang magbigay ng koro para sa mga komedya nang huli, at sa simula ang koro ay mga baguhan. May mga pagtukoy sa mga komedyante noong panahon na ang komedya ay mayroon nang ilang anyo, at kung sino ang nagpakilala ng mga maskara, ang prologue, ang kabuuang bilang ng mga aktor, atbp., ay hindi alam tungkol dito.

Ang epikong tula ay katulad ng trahedya [maliban sa maringal na metro], bilang isang imahe ng mga seryosong karakter, at naiiba dito dahil mayroon itong simpleng metro at isang kuwento. Bilang karagdagan, naiiba sila sa tagal. Sinusubukan ng trahedya, hangga't maaari, na manatili sa loob ng parehong ikot ng araw, o bahagyang lumayo dito, at ang epikong tula ay hindi limitado ng panahon. [At ito ang kanilang pagkakaiba]. Gayunpaman, sa una ang huli ay pinapayagan sa mga trahedya sa parehong paraan tulad ng sa mga epikong gawa.

Kaya, ang trahedya ay ang pagpaparami ng isang aksyon na seryoso at kumpleto, pagkakaroon ng isang tiyak na dami, pinalamutian ng pananalita, ang iba't ibang uri nito nang hiwalay sa iba't ibang bahagi - pagpaparami sa pamamagitan ng aksyon, at hindi ng isang kuwento, na naglilinis ng gayong mga damdamin sa pamamagitan ng pakikiramay at takot. . "Pinalamutian" na talumpati, tinatawag kong talumpati na may ritmo, pagkakatugma at metro, at "iba't ibang uri nito" - ang pagganap ng ilang bahagi ng trahedya ay metro lamang, ang iba ay kumakanta din. Dahil ang pagpaparami ay ginagawa sa pamamagitan ng aksyon, una sa lahat, ang ilang bahagi ng trahedya ay tiyak na ang dekorasyon ng entablado, pagkatapos ay ang komposisyon ng musika at ang teksto. Ang pagpaparami (ng katotohanan) ay nagagawa sa pamamagitan ng mga paraan na ito. Ang tekstong tinatawag kong pinakakombinasyon ng mga salita, at ang ibig sabihin ng "komposisyong pangmusika" ay malinaw sa lahat.

Dahil ang trahedya ay isang pagpaparami ng isang aksyon, at ang isang aksyon ay ginagawa ng ilang mga aktor na tiyak na may ilang mga katangian ng karakter at isip, at sa pamamagitan ng mga ito ay natutukoy din natin ang mga katangian ng mga aksyon, kung gayon ang mga likas na sanhi ng mga aksyon ay dalawa: pag-iisip at karakter. .

At ayon dito, lahat sila ay nakakamit o hindi nakakamit ang kanilang layunin. Ang pag-replay ng isang aksyon ay isang storyline. Tinatawag kong kumbinasyon ng mga pangyayari ang kwento. Sa pamamagitan ng karakter - na sa batayan kung saan tinutukoy natin ang mga katangian ng mga karakter. Ang pag-iisip ay ang paraan kung saan ang mga nagsasalita ay nagpapatunay ng isang bagay o nagpapahayag lamang ng kanilang opinyon.

Kaya, sa bawat trahedya ay tiyak na mayroong anim na bahagi, ayon sa kung saan ang trahedya ay may ilang mga katangian. Ang mga bahaging ito ay: balangkas, tauhan, kaisipan, tagpuan ng entablado, teksto at komposisyong musikal. Mayroong dalawang bahagi sa paraan ng pagpaparami, isa sa paraan ng pagpaparami, tatlo sa bagay ng pagpaparami, at wala nang iba pa. Ang mga bahaging ito ay ginagamit hindi paminsan-minsan, ngunit, maaaring sabihin, lahat ng mga makata, dahil ang bawat trahedya ay may tagpuan sa entablado, at mga tauhan, at balangkas, at teksto, at komposisyon ng musika, at mga kaisipan.

Ang pinakamahalaga sa mga bahaging ito ay ang komposisyon ng mga kaganapan, dahil ang trahedya ay hindi isang imahe ng mga tao, ngunit ng mga aksyon at mga kasawian ng buhay. At ang kaligayahan at kalungkutan ay ipinakikita sa pagkilos, at ang layunin ng trahedya (upang ilarawan) ay ilang aksyon, hindi kalidad. Ang mga tao sa kanilang likas na katangian ay may iba't ibang mga katangian, at sa kanilang mga aksyon sila ay masaya o, sa kabaligtaran, hindi masaya. Dahil dito, hindi nababahala ang mga makata sa pagpapakita ng mga tauhan: kinukuha nila ang mga tauhan sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga aksyon. Kaya, ang mga aksyon at balangkas ay ang layunin ng trahedya, at ang layunin ay pinakamahalaga. Bukod dito, kung walang aksyon, ang trahedya ay imposible, at walang mga karakter posible. Dagdag pa, kung ang isang tao ay magkakasuwato na pinagsasama ang mga katangiang kasabihan at magagandang salita at kaisipan, hindi niya matutupad ang mga gawain ng trahedya, ngunit higit pa ang makakarating sa trahedya nito, kahit na ginamit nito ang lahat ng ito sa mas maliit na lawak, ngunit may balangkas at tamang komposisyon. ng mga pangyayari.

Ang parehong bagay ay nangyayari sa pagpipinta. Kung ang isang tao ay smears ang pinakamahusay na mga kulay sa isang gulo, hindi siya maaaring magbigay ng kahit na tulad ng kasiyahan tulad ng sketching isang drawing na may chalk. Bilang karagdagan, ang pinakamahalagang bagay na nakakaakit sa kaluluwa ng trahedya ay ang mga bahagi ng balangkas - mga twist at liko at pagkilala. Ang patunay sa itaas ay ang katotohanan din na ang mga nagsisimula sa paglikha ng mga akdang patula ay maaaring mas maagang makamit ang tagumpay sa mga diyalogo at paglalarawan ng mores kaysa sa pagbuo ng aksyon, tulad ng, halimbawa, halos lahat ng mga sinaunang makata.

Kaya, ang simula at, kung baga, ang kaluluwa ng trahedya ay ang balangkas, at ang pangalawa ay ang mga tauhan. Pagkatapos ng lahat, ang trahedya ay ang imahe ng aksyon at, higit sa lahat, sa pamamagitan nito, ang imahe ng mga karakter. Ang pangatlo ay mga pag-iisip. Ito ay ang kakayahang magsalita na may kaugnayan at angkop sa mga pangyayari, na sa pananalita ay bumubuo sa gawain ng pulitika at oratoryo. Dapat pansinin na ang mga sinaunang makata ay nagpakita ng kanilang mga bayani bilang nagsasalita ng mga pulitiko, at ang mga makabago bilang mga mananalumpati. Ang katangian ay kung saan ipinakikita ang desisyon ng mga tao, samakatuwid ang mga talumpati kung saan hindi malinaw kung ano ang gusto o iniiwasan ng isang tao ay hindi nagpapahayag ng pagkatao; o yaong hindi man lang nagsasaad kung ano ang gusto o iniiwasan ng nagsasalita.

Ang pag-iisip ay na sa pamamagitan ng kung saan ang pagkakaroon o hindi pag-iral ng isang bagay ay napatunayan o ang isang bagay ay ipinahayag sa lahat.

Ang pang-apat ay text. Sa pamamagitan ng teksto, ang ibig kong sabihin, tulad ng nabanggit sa itaas, ang pagpapaliwanag ng mga aksyon sa pamamagitan ng mga salita. Ito ay may parehong kahulugan para sa parehong sukatan at prosaic na mga anyo.

Sa natitirang [limang] bahagi, ang komposisyon ng musikal ang bumubuo sa pinakamahalagang palamuti ng trahedya. At ang tagpuan ng entablado, totoo, ay bumibihag sa kaluluwa, ngunit hindi naman ito nabibilang sa larangan ng ating sining at napakalayo sa tula. Pagkatapos ng lahat, ang kapangyarihan ng trahedya ay nagpapatuloy kahit na walang mga kumpetisyon at walang mga aktor. Bukod dito, sa usapin ng pagtatanghal sa entablado, ang sining ng dekorador ay mas mahalaga kaysa sa makata.

Tinanggap na namin ang posisyon na ang trahedya ay isang pagpaparami ng isang aksyon na kumpleto at buo, na may tiyak na dami. Sabagay, may buo at walang volume. Ang kabuuan ay ang may simula, gitna at wakas. Ang simula ay yaong, siyempre, ay hindi mismo sa likod ng isa, ngunit sa likod nito ay natural na matatagpuan o may iba pang lumitaw. Ang wakas, sa kabilang banda, ay yaong sa likas na katangian nito ay nasa likod ng isa, alinman sa permanente, o sa karamihan ng mga kaso, at pagkatapos nito ay wala nang iba pa. Ang gitna ay ang mismong sumusunod sa isa at sa isa pa. Samakatuwid, ang mahusay na binubuo ng mga plot ay hindi dapat magsimula sa kahit saan at hindi magtatapos kahit saan, ngunit dapat na pare-pareho sa mga kahulugan sa itaas ng mga konsepto. Bilang karagdagan, dahil ang isang maganda - kapwa isang buhay na nilalang at anumang bagay - ay binubuo ng ilang mga bahagi, hindi lamang dapat magkaroon ng mga bahaging ito sa isang maayos na pagkakasunud-sunod, ngunit kumakatawan din sa isang hindi random na halaga. Pagkatapos ng lahat, ang kagandahan ay nagpapakita ng sarili sa laki at kaayusan, samakatuwid ang isang magandang nilalang ay hindi maaaring masyadong maliit, dahil ang imahe nito, na sumasakop sa isang hindi mahahalata na espasyo, ay magsasama tulad ng isang tunog na naririnig sa isang tagal ng panahon na hindi naa-access sa sensasyon. Hindi ito dapat masyadong malaki, dahil hindi ito masusuri nang sabay-sabay; ang pagkakaisa at kabuuan nito ay aalis sa abot-tanaw ng mga nagmamasid, halimbawa, kung ang ilang hayop ay sampung libong yugto. Samakatuwid, kung paanong ang mga walang buhay na bagay at mga nabubuhay na nilalang ay dapat magkaroon ng tiyak at, higit pa rito, madaling makita ang sukat, kaya ang mga kuwento ay dapat magkaroon ng tiyak at, higit pa, madaling kabisado ang haba. Ang pagtukoy sa haba na ito na may kaugnayan sa mga kumpetisyon sa entablado at ang pang-unawa ng madla ay hindi bumubuo sa gawain ng poetics. Pagkatapos ng lahat, kung kinakailangan na maglagay ng isang daang trahedya sa kumpetisyon, kung gayon ang oras ng kumpetisyon ay mabibilang ayon sa orasan ng tubig, tulad ng kung minsan, sinasabi nila, nangyari ito. Kung tungkol sa pagtukoy sa haba ng isang trahedya sa pamamagitan ng pinakadiwa ng bagay, ang pinakamahusay na balangkas ay palaging ang isa na binuo sa naaangkop na kalinawan, at upang matukoy nang simple, sasabihin ko na ang limitasyon ng magnitude ng drama ay sapat. , sa loob ng mga hangganan kung saan, sa sunud-sunod na pag-unlad ng mga kaganapan, ang posibilidad o pangangailangan ng mga paglipat mula sa kalungkutan tungo sa kaligayahan o mula sa kasiyahan patungo sa kalungkutan.

Sa aklat: Aristotle.

Tungkol sa sining ng tula. M., 1957.