2015-06-02 09:44:46 3690

Ang ligal na pundasyon ng anumang sangay ng batas, at, dahil dito, ng mga ligal na institusyong kasama sa istruktura nito ay mga prinsipyo. Ito ay ang mga prinsipyo, kung hindi man ay tinatawag din silang mga pangunahing prinsipyo sa batas, na bumubuo sa sumusuportang istruktura ng batas sibil, pamamaraang sibil at nito, halimbawa, institusyon - ligal na paglilitis. Gumaganap sila bilang isang "musculoskeletal" na kagamitan, sa huli ay nagbibigay ng pagkakataon para sa pinakamainam na solusyon sa mga problemang kinakaharap ng may-katuturang sangay ng batas, ang uri ng aktibidad sa pagpapatupad ng batas.

Ang mga prinsipyo ay maaaring direktang ilapat sa regulasyon ng mga relasyon sa publiko na kasama sa paksa ng batas sibil, pamamaraang sibil. Halimbawa, direktang inilalapat ang mga ito kung may gap sa batas sibil o sibil na pamamaraan at may pangangailangang ilapat ang pagkakatulad ng batas. Nalalapat din ito sa katarungang panlipunan, lalo na sa pagpapatupad ng batas.

Mula dito ay sinusundan na kung gaano kabuo ang mga ito ay tinukoy sa isang partikular na sangay ng batas, at, kung kinakailangan, sa mga partikular na institusyon nito, napakabisa ang kanilang aplikasyon sa realidad sa pagtukoy ng mga karapatan at obligasyon ng mga kalahok sa relasyong pampubliko, kaya komprehensibo ang mga karapatan ng ang indibidwal ay protektado.

Kabilang sa mga pangunahing prinsipyong ito, isang mahalagang lugar ang nabibilang sa katarungang panlipunan. Gayunpaman, ito, kung ihahambing sa iba pang mga prinsipyo, at, lalo na, ang batas sibil at sibil na paglilitis, ay hindi natagpuan ang pagsasama-sama nito bilang isang gabay, prinsipyo sa pagmamaneho, na isang seryosong puwang sa mga sangay ng batas na ito. Ang prinsipyo ng katarungang panlipunan ay hindi pinagtibay sa kanila, ngunit, sa ilang mga pagbubukod, ay ipinapalagay. Ngunit hindi nito malulutas ang problema, ngunit, sa kabaligtaran, itinaas ang tanong ng pambatasan, malinaw na legalisasyon ng katarungang panlipunan bilang isa sa mga pangunahing gabay na prinsipyo.

Kapag nagtatanong kung bakit ang katarungang panlipunan sa batas sibil at ang aktibidad ng pagpapatupad ng batas ng korte ay hindi nabigyan ng katayuan ng isang prinsipyo, ang isa ay maaaring sumagot: dahil ang mambabatas ay nag-iisip o kahit na kumbinsido na ito ay isang maliwanag na kababalaghan na alam ng lahat, kung saan ang lahat ay ginagabayan at samakatuwid ay espesyal na nagtatakda ng prinsipyong ito sa batas ay hindi makatwiran. Ngunit kung ano ang tungkol sa legalidad. Dapat itong palaging maganap, ngunit gayunpaman ay binibigyan ito ng katayuan ng isang prinsipyo. Ang isang pulutong ng mga gawa ng iba't ibang pang-agham at ligal na antas ay nakatuon sa mga isyu ng panlipunang hustisya sa batas at pagsunod nito sa proseso ng pagpapatupad ng mga pamantayan ng batas, pagpapatupad ng batas sa pangkalahatan. Ang mga gawa ng pilosopo V.S. Solovyov, na nagtalo na ang legal na batas ay ang pinakamababa sa moralidad, at ang hustisya ay isang kategorya ng moralidad. A.B. Naniniwala si Vengerov na hindi dapat bawasan ng isang tao ang batas sa moralidad at tukuyin ito bilang katarungan. Halos lahat ng mga siyentipiko sa larangan ng pangkalahatang teorya ng batas, teorya ng batas sibil at kriminal, atbp., ay may kinalaman sa mga problema ng hustisyang panlipunan sa batas.

Napakaraming gawaing siyentipiko ang nakatuon sa hustisyang panlipunan at pagpapatupad ng batas, kabilang ang pagpapatupad ng hudisyal. Kabilang dito ang mga gawa ni A.M. Vasiliev, P.E. Nedbailo, I.E. Dyuryagin, V.N. Kartashova, A.L. Vyazova, S.S. Alekseeva. Kabilang sa mga siyentipiko ng Belarus, isang mahalagang kontribusyon sa pagbuo ng prinsipyo ng katarungang panlipunan ay ginawa ni V.F. Chigir, M.G. Pronina, G. D. Vasilevich, S.G. Drobyazko, V.S. Kozlov at iba pa. Maraming mga siyentipiko na nagsaliksik sa problema ay nakabuo ng iba't ibang mga opinyon at paghuhusga, alam ng anumang law firm ang tungkol dito. Sa partikular, ngayon ay walang pagkakaisa ng mga pananaw tungkol sa lugar ng pagpapatupad ng batas sa pangkalahatang sistema ng pagpapatupad ng panuntunan ng batas. Ito naman ay nag-iiwan ng mga bakas ng kalabuan sa interpretasyon ng hustisyang panlipunan, halimbawa, hinggil sa kalayaan nito bilang prinsipyo sa batas at pagpapatupad ng batas.

Gayunpaman, sa kabila ng lahat ng mga pagkakaiba-iba sa mga diskarte tungkol sa mga prinsipyo ng batas, ang mga prinsipyo ng pagpapatupad ng batas, maaari itong sabihin na ang mga legal na iskolar ay nagkakaisa sa katotohanan na ang katarungang panlipunan sa modernong batas at pagpapatupad ng batas ay isang natural na kababalaghan, kung wala ang batas. hindi maaaring umiral, at lalo na ang pagpapatupad ng batas na ang pagliit o kawalan ng katarungang panlipunan ay hindi maiiwasang magdulot ng kawalan ng katarungang panlipunan, na lubhang mapanganib para sa estado at lipunan.

Ang mga pundasyon ng katarungang panlipunan sa batas at pagpapatupad ng batas ay nabuo at nakasaad sa Artikulo 7 ng Konstitusyon ng Republika ng Belarus, na nagsasaad na ang panuntunan ng batas ay itinatag sa Republika ng Belarus, at ang Artikulo 22 ay nagsasaad na ang lahat ay pantay-pantay bago. ang batas at may karapatan, nang walang anumang diskriminasyon, sa pantay na proteksyon ng mga karapatan, at mga lehitimong interes.

Ang katotohanan na ang prinsipyo ng katarungang panlipunan ay isa sa mga pangunahing prinsipyo ng pagtatayo at buhay ng lipunang Belarusian at estadong Belarusian ay pinatunayan din ng Artikulo 1 ng Konstitusyon, na direktang nagpapahiwatig na ang Republika ng Belarus ay isang unitaryong demokratikong panuntunang panlipunan. Ng batas.

Bagama't ang mga ito at iba pang mga artikulo ng Konstitusyon ay hindi direktang nagsasalita ng panlipunang hustisya bilang isang bagay ng pag-aalala para sa estado at bawat isa sa mga katawan at opisyal nito, gayunpaman, ito ay naroroon sa kanila, ginagarantiyahan ng mga ito at napapailalim sa proteksyon at mandatoryong pamumuno , pagtalima ng lahat ng mga katawan at mga opisyal. Incl. kapag nagkaroon ng reorganisasyon.

Ang mga ideya ng katarungang panlipunan sa batas at pagpapatupad ng batas ay mas partikular na natunton sa ilang sangay ng substantive at procedural na batas, na nag-aambag sa mahahalagang nilalaman ng Artikulo 7 ng Konstitusyon, na nagtatag na ang mga gawaing pambatasan ay dapat sumunod sa Konstitusyon. Ang iniaatas ng Konstitusyon sa bagay na ito ay naisasakatuparan sa tulong ng mga pamantayan ng batas na nakapaloob sa hiwalay na mga normatibong legal na kilos, na, kasama ng Konstitusyon, ay namamahala sa mga katawan at opisyal sa kanilang mga aktibidad. Ang pagsusuri sa kasalukuyang batas sibil at, sa partikular, artikulo 2 ng Kodigo Sibil na "Mga pangunahing prinsipyo ng batas sibil" ay nagpapakita na ang mga kinakailangan ng katarungang panlipunan ay pinakamalinaw na sinusubaybayan sa mga pangunahing ideyang normatibo ng batas sibil bilang mga prinsipyo ng panuntunan ng batas; panlipunang oryentasyon ng regulasyon ng mga relasyon sa ekonomiya; pagkakapantay-pantay ng mga kalahok sa relasyong sibil; kalayaan sa kontrata; hindi matanggap na pakikialam sa mga pribadong gawain; hudisyal na proteksyon ng mga karapatang sibil; priyoridad ng mga pampublikong interes, atbp., ngunit ang mga ito ay lohikal na hinuhusgahan, at hindi binabalangkas.

Ang ganitong uri ng legal na istruktura ng Artikulo 2 ng Civil Code ay malinaw na hindi tumutugma sa lugar at kahulugan ng panlipunang hustisya sa lipunan at sa mga relasyong sibil partikular. Ang puwang na ito ay dapat na alisin nang walang kondisyon. Gayunpaman, ang Artikulo 2 ng Kodigo Sibil ay hindi humahadlang, ngunit sa kabaligtaran, ipinapalagay ang pagtunog ng prinsipyong ito sa mga partikular na legal na sitwasyon. Kaya, ang Artikulo 970 ng Civil Code ay nag-uutos na kapag nagpasya sa kabayaran para sa moral na pinsala kapag nagdudulot ng pisikal at mental na pagdurusa sa biktima, ang antas ng pagkakasala ng nagdulot ng pinsala ay dapat isaalang-alang, kung ang pagkakasala ay ang batayan para sa kabayaran para sa pinsala, gayundin ang mga kinakailangan ng pagiging makatwiran at katarungan.

Ang ipinahiwatig na diskarte ng Civil Code sa katarungang panlipunan bilang isa sa mga pangunahing prinsipyo sa batas sibil ay hindi makikilala bilang tama, dahil ang tanong ay lumitaw kung ang katarungang panlipunan ay gumagana sa ibang mga legal na relasyon, maliban sa mga relasyon na may kaugnayan sa kabayaran para sa moral na pinsala, na nakakasira sa kahalagahang panlipunan ng batas at ang ipinatupad ayon sa kanya katarungan.

Upang maalis ang tinukoy na legal na kawalan ng katarungan kaugnay sa problemang tinatalakay sa batas sibil, kinakailangang dagdagan ang Artikulo 2 ng Kodigo Sibil ng isang sugnay na nagtitiyak sa prinsipyo ng katarungang panlipunan sa isang pantay na katayuan sa iba pang mga prinsipyo.

Sa civil procedural law, hindi rin direktang binanggit ang prinsipyo ng social justice. Maaari lamang itong ipalagay, mahihinuha, mahihinuha mula sa mga pangkalahatang prinsipyo at kahulugan ng batas na pamamaraan. Ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay nagtatatag ng mga prinsipyo ng mga sibil na paglilitis gaya ng wikang pambansa, pagiging dispositibo, ang pangangasiwa ng hustisya sa pamamagitan lamang ng korte, pagkakapantay-pantay ng pamamaraan ng mga partido, ang karapatan sa pagtatanggol, kumpetisyon, atbp.

Ngunit nangangahulugan ba ito na ang pamamaraang sibil sa pangkalahatan at partikular na mga paglilitis sibil ay hindi alam ang mga prinsipyo ng katarungang panlipunan. Hindi ito totoo. Nagaganap na ang hustisya dahil sa katotohanan na ang batas mismo ay patas, na tumutukoy din sa pagiging patas ng mga aksyong pamamaraan ng korte na kanyang ginagawa sa kurso ng pagsisimula ng isang kaso, paghahanda sa kanya para sa paglilitis, sa mismong paglilitis, ang kanyang legal na kamalayan, propesyonal na posisyon. Ang pagiging patas ay nakasalalay sa mga karapatan at obligasyon sa pamamaraan ng lahat ng kalahok sa proseso. Gayunpaman, ito ay isang purong teoretikal na palagay, isang hinuha, na hindi sapat upang magtatag ng isang hindi malabo, hindi mapag-aalinlanganan na posisyon sa isyung ito.

Mula sa puntong ito, kinakailangan sa CPC na pagsamahin ang prinsipyo ng katarungang panlipunan bilang isa sa mga prinsipyo ng konstitusyon ng mga paglilitis sa sibil, na tumutukoy sa kakanyahan nito.

Tungkol sa kakanyahan ng panlipunan at ligal na kababalaghan na ito, ang agham ng batas sibil na pamamaraan ay hindi nagbibigay ng kahulugan nito. Higit sa lahat, ang katarungang panlipunan ay ipinahayag sa pangkalahatang teorya ng batas, bagama't dito, mayroon ding mga kakaiba sa mga interpretasyon nito. Kaya, si V.N. Isinulat ni Khropanyuk na ang prinsipyong ito ay may moral at legal na nilalaman. Tinitiyak nito ang pagkakaugnay sa pagitan ng mga karapatan at tungkulin, krimen at parusa, atbp. Sa pamamagitan ng batas, ang pinakamainam na proporsyonalidad ay nakakamit sa pagitan ng posible at wastong pag-uugali at ang pagtatasa ng mga resulta nito. Ang hustisya, sabi niya, ay isa rin sa mga nangungunang prinsipyo sa pagsasagawa ng legal na regulasyon, kapag nilulutas ang mga partikular na legal na kaso.

Sa isang aklat-aralin sa teorya ng estado at batas, na inilathala noong 1999 sa ilalim ng pag-edit ng N.I. Matuzov at A.V. Malko, sinasabing ang kakaiba ng ligal na hustisya ay nakasalalay sa katotohanang nasa legal na saklaw ang pinaka-malinaw, pormal na tiyak, at kadalasang nauugnay sa pamimilit ng estado. Ang buong sistemang legal ay nagbabantay sa hustisya, nagsisilbing paraan ng pagpapahayag at pagsasama-sama nito, proteksyon at pagtatanggol. Ang prinsipyo ng katarungan ay may likas na normatibo at ebalwasyon, ay nakapaloob sa mismong nilalaman ng batas at nakikita ang pagpapahayag nito sa mga karapatan at obligasyon, mga sukat ng panghihikayat at pagpaparusa. A.F. Vishnevsky, N.A. Gorbatok, V.A. Isinulat ni Kuchinsky na ang prinsipyo ng katarungang panlipunan sa ligal na globo ay nangangahulugang

na ang mga interes ng lahat ng saray ng lipunan ay tinitiyak sa pinakamataas na lawak, na ang katarungang panlipunan sa batas ay hindi nagbubukod sa pormal na tinukoy na katangian ng mga karapatan, kalayaan at tungkulin na ipinagkaloob sa kanila. Ang kanilang patas, hangga't maaari, ang indibidwalisasyon ay ibinibigay ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, pangunahin ang hudikatura.

Ang mga may-akda ng isa pang aklat-aralin sa teorya ng estado at batas ay binibigyang-diin din na ang prinsipyo ng katarungang panlipunan ay nakabatay sa proporsyonalidad ng mga karapatan, tungkulin, responsibilidad, na ang mga batas ay sumasalamin sa proporsyonalidad na ito kung natutugunan nila ang prinsipyo ng hustisya. Na ang prinsipyo ng katarungang panlipunan sa batas at sa pagpapatupad ng batas ay nakabatay sa proporsyonalidad ng mga karapatan at obligasyon, responsibilidad, atbp. nagsusulat din ang iba pang mga legal na iskolar. Kung hawakan natin ang pagiging patas ng legal na responsibilidad, kung gayon, sa opinyon ni S.G. Drobyazko, ay ang uri ng pananagutan ay dapat dahil sa uri ng legal na pagkakasala; ang sukat ng parusa at parusa ay hindi dapat humihiya sa dignidad ng tao; ang isang batas na nagtatatag o nagdaragdag ng pananagutan ay hindi maaaring maging retroactive; ang pananagutan sa pagpaparusa ay dapat tumugma sa bigat ng pagkakasala na ginawa; para sa isang pagkakasala, isang legal na parusa lamang, ang koleksyon ay posible; ang pananagutan ay pinapasan ng taong gumawa ng pagkakasala, atbp.

Malinaw na halos lahat ng mga may-akda, kabilang ang mga hindi ipinahiwatig, ay may parehong opinyon na ang proporsyonalidad ng mga karapatan at obligasyon, responsibilidad, antas ng pagkakasala, saklaw ng mga aksyon sa saklaw ng mga karapatan at obligasyon ang bumubuo sa kakanyahan ng prinsipyo. ng katarungang panlipunan sa batas at sa pagpapatupad ng batas.

Ang prinsipyo ng katarungang panlipunan sa pagpapatupad ng batas, kabilang ang aktibidad ng hudisyal, ay kinabibilangan ng walang kinikilingan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa batas, ang bisa ng mga konklusyon ng aktwal na mga pangyayari ng kaso, pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas, ang proporsyonalidad ng krimen. at parusa, ang pagsusulatan sa pagitan ng mga layunin ng mambabatas at mga paraan na pinili para sa kanilang mga nagawa.

Ang kawalang-kinikilingan ng hukuman ay tinitiyak, una sa lahat, sa pamamagitan ng kalayaan ng mga hukom at ang kanilang pagpapasakop lamang sa batas at ang hindi maiiwasang pananagutan ng bawat isa at lahat na nakikialam sa isang paraan o iba pa sa pangangasiwa ng hustisya sa isang partikular na sibil. kaso. Ang isang mahalagang papel sa pagtiyak ng kawalang-kinikilingan ng hukuman ay ginagampanan ng karapatan ng mga taong legal na interesado sa kinalabasan ng kaso na hamunin ang mga hukom at ang obligasyon ng mga hukom na i-recuse ang kanilang sarili kung may mga batayan para sa paggawa nito na itinatadhana ng batas. Ang kawalang-kinikilingan ay sinisiguro ng karapatan sa cassation appeal (protesta) at sa paraan ng pangangasiwa, atbp.

Ang bisa ng mga desisyon ng korte ay sinisiguro ng mahigpit na na-verify na mga yugto ng paglilitis, sapat na pagkakataon para sa mga partido na maimpluwensyahan ang proseso ng pagpapatupad nito (paglahok sa pag-aaral at pagtatasa ng ebidensya, ang kakayahang maghain ng mga petisyon, atbp.). Ipinapakita ng kasanayang panghukuman na ang karamihan sa mga korte ay gumagawa ng matalinong mga desisyon. Halimbawa, noong 2004, kinansela ng mas matataas na hukuman sa mga pamamaraan ng cassation at pangangasiwa ang 669 na desisyon ng mga korte ng distrito (lungsod), o 0.8% ng kabuuang simula ng mga desisyong ginawa, 260 ang nagbago, o 0.3%.

Ang aktibidad na panghukuman ay aktibidad ng pagpapatupad ng batas, bilang isang resulta nito, bilang G.F. Grafsky, ang halaga ng batas ay talagang ipinamalas.

Ang aktibidad ng pagpapatupad ng batas pagkatapos ng paggawa ng batas ay ang pangalawa sa pinakamahalaga, at sa ilalim ng ilang mga kundisyong panlipunan at hindi gaanong makabuluhang kadahilanan na makabuluhang nakakaapekto sa legal na regulasyon sa mismong kurso, sa proseso ng kongkretong epekto ng panuntunan ng batas sa mga relasyon sa publiko.

Sa isang tiyak na relasyong legal-semantiko ay katarungan at legalidad. Kung sa batas ng Sobyet ay nakilala ang legalidad at hustisya, iyon ay, pinaniniwalaan na ang lahat ng mga batas ay patas, dahil sila ay nagbabantay sa mga interes ng mga tao at pinoprotektahan ang mga interes na ito, pagkatapos ay kamakailan lamang ay nagsimula silang gumuhit ng mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan nila. ganyan. Ang Dyuryagin, halimbawa, ay hindi tumutukoy sa objectivity ng kaso, pagsunod sa mahalagang batas, kontrol at pangangasiwa sa mga aktibidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, atbp., bilang mga prinsipyo ng pagpapatupad ng batas, ngunit itinuturing lamang ang mga ito bilang pangkalahatang mga garantiya para sa pagtiyak ng wastong aplikasyon ng mga legal na pamantayan. Tungkol naman sa katarungang panlipunan, I.E. Dyuryagin, ito ay tumutukoy sa mga kinakailangan na tumitiyak sa pag-aampon ng tamang desisyon. Sa ganitong pananaw, I.E. Ang Dyuryagin ay mahirap sumang-ayon, dahil ang saklaw ng aksyon ng katarungang panlipunan ay limitado lamang sa pamamagitan ng balangkas ng isang desisyon ng korte o iba pang batas na nagpapatupad ng batas. Ang katarungang panlipunan sa batas at pagpapatupad ng batas ay isang pangkalahatang legal, pangkalahatang panlipunan

at isang kategorya sa buong bansa, na tinutugunan sa tuntunin ng batas at ipinatupad ng isang partikular na aktibidad. Samakatuwid, ang mga prinsipyo ng pagpapatupad ng batas ay dapat ituring hindi bilang mga ligal na garantiya ng batas, ngunit bilang mga independiyenteng pangunahing legal na prinsipyo, na gumagabay sa mga legal na ideya. Ang legalidad ay ipinakikita sa mahigpit at hindi natitinag na pagsunod ng korte sa mga kinakailangan ng mga pamantayang materyal at pamamaraan.

Sa pagsasalita tungkol sa prinsipyo ng katarungang panlipunan sa batas sibil at sa aktibidad ng pagpapatupad ng batas ng mga korte, hindi maaaring hawakan ng isang tao ang ugnayan nito hindi lamang sa legalidad, kundi pati na rin sa naturang ligal na institusyon bilang kapakinabangan sa parehong lugar. Dapat bang isaalang-alang na ang pagiging legal ay dapat na angkop, at ang pagiging angkop ay dapat na legal; lehitimo ang hustisya at kabaliktaran.

Dapat tandaan na ang mga parirala sa itaas ay naglalaman ng isang mahalagang legal na kahulugan, "ang diwa ng mga panahon", ang kinakailangan para sa kakayahang umangkop sa pagpapatupad ng batas. Nagtatanong ito: maipapayo ba, sa loob ng balangkas ng legalidad, na isailalim sa pagkakulong ang isang taong nakagawa ng krimen sa pamamagitan ng kapabayaan sa aktwal na paghahatid ng sentensiya, o ito ba ay makatwiran pa rin (isinasaalang-alang ang corpus delicti) upang magpataw ng isang pangungusap, ngunit may pagkaantala sa pagpapatupad. Tila ang huling opsyon ay mas kapaki-pakinabang, legal at patas. Ang pagiging angkop sa batas sibil ay ang pinakamainam na pagsunod sa mga aktibidad ng mga awtorisadong paksa sa loob ng balangkas ng batas sa mga kinakailangan ng isang tiyak na sitwasyon sa buhay at ang diwa ng panahon. Ang prinsipyo ng hustisyang panlipunan sa pagpapatupad ng batas ng hudisyal ay nangangailangan din ng indibidwalisasyon ng mismong nagpapatupad ng batas. Nangangahulugan ito na ang mga sukat ng impluwensyang inilapat sa nagkasala ay dapat na tumutugma sa likas na katangian ng pagkakasala, ang mga kalagayan ng paggawa nito at ang personalidad ng nagkasala. Sa pagsasaalang-alang sa sibil na ligal na relasyon, ang indibidwalisasyon ng pananagutan ay pinaka-malinaw na ipinakikita sa posibilidad ng korte na bawasan ang halaga ng utang, kabayaran para sa pinsala, na isinasaalang-alang ang pagkakasala ng biktima at ang materyal na sitwasyon ng tortfeasor, atbp.

Ang isang mahalagang elemento ng pag-indibidwal ng pagpapatupad ng batas sa mga aktibidad ng korte ay ang katotohanan na ang hukuman ay nalalapat lamang sa tuntunin ng batas, ang batas na ipinatupad sa oras ng paglitaw ng ligal na relasyon, maliban kung itinakda sa batas mismo, na lumitaw sa oras ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito. Kung hindi, magiging posible na panagutin ang isang tao para sa mga aksyon na, sa oras ng kanilang paggawa, ay hindi itinuturing na labag sa batas. Ibig sabihin, dapat walang objective imputation. Tulad ng makikita mo, ang katarungang panlipunan sa batas, kabilang ang batas sibil, at pagpapatupad ng batas ay isang pangunahing prinsipyo na nagpapakita ng panlipunang halaga ng mga legal na pamantayan, isang pamantayan para sa proporsyonalidad ng aktwal na sitwasyon sa isang malawak na kahulugan at ang batas sa pagpapatupad ng batas na pinagtibay ng ang hukuman sa aktwal na sitwasyong ito batay sa hustisya.

Isinasaalang-alang ang katarungang panlipunan bilang pangunahing simula ng mga paglilitis sa sibil, inuuri ito ng ilang mananaliksik na may kaugnayan sa mga yugto ng paglilitis, halimbawa, sa yugto ng hudisyal na pagsisiyasat ng kaso, ang mga paraan ng pagkuha ng ebidensya. Sa partikular, ito ay may kinalaman sa patas na pagtrato ng mga partidong nagbibigay ng mga paliwanag sa kaso, ang testimonya ng mga saksi, ang kanilang dignidad bilang tao, atbp. Sa katunayan, sa kasong ito, kusang-loob o hindi sinasadya, ang paghahati ng isang solong kabuuan sa maraming mga independiyenteng phenomena ay nangyayari, na hindi maaaring gawin.

Ang hustisyang panlipunan, kasama ang mga paglilitis sa sibil, ay isa. Sa layunin, walang maraming panlipunang "katarungan". Ito ay pareho para sa lahat ng mga kalahok sa sibil na paglilitis, pareho para sa lahat ng mga aksyong pamamaraan, anuman ang kanilang kalikasan at anyo. Dito, ang kinakailangan ng prinsipyo ng katarungang panlipunan ay na sa pagganap ng lahat ng mga aksyong pamamaraan na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang at paglutas ng isang sibil na kaso, ang pagsusulatan sa pagitan ng mga karapatan at obligasyon ng mga kalahok sa pagpapatupad ng batas ay sinisiguro at sinusunod, upang ang mga aksyon ng korte ay sumusunod sa mga kinakailangan hindi lamang ng batas, kundi pati na rin ng moralidad at moralidad. ... Anumang mga paglihis sa mga prinsipyo at pangangailangang ito ay hindi hihigit sa kawalan ng katarungan.

Ang paglilitis sa mga kasong sibil ay hindi mismong katapusan. Ang layunin nito ay itatag ang makatotohanang mga pangyayari na naganap sa nakaraan, iyon ay, layunin na katotohanan. Dahil dito, ang katotohanan ay gumaganap bilang isang epistemological na batayan ng hustisya sa pagpapatupad ng batas, isang kondisyon kung wala ito ay imposibleng malaman ang katotohanan, upang makagawa ng isang patas na desisyon, na maaaring maging patas at hindi patas, totoo at hindi tumutugma dito. Ang pagpapatibay ng isang desisyon ng korte bilang isang akto na naglalaman ng katotohanan at katarungang panlipunan ay isang medyo kumplikado, maraming yugto na proseso. Alinsunod sa Artikulo 300 ng Code of Civil Procedure, kapag gumagawa ng desisyon, dapat isaalang-alang ng korte: anong mga katotohanan ang kasama sa paksa ng pagpapatunay ng bawat isa sa mga partido, isang ikatlong partido na gumagawa ng mga independiyenteng paghahabol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan; alin sa mga katotohanang ito ang naitatag gamit ang mapagkakatiwalaang ebidensya at alin ang hindi pa naitatag; bakit ang ilang mga patunay ay tinatanggihan; na ang mga paghahabol o pagtutol ay sa huli ay nabigyang-katwiran sa kabuuan o bahagi; kung paano dapat lutasin ang kaso. Tulad ng nakikita mo, ang pag-ampon ng isang desisyon ng korte ay, una sa lahat, isang intelektwal na proseso, kung saan sa unang lugar ay ang panloob na paniniwala sa kawastuhan at pagiging patas ng mga isinagawang aksyong pamamaraan at ang desisyon mismo, ang pagsunod nito sa layunin. katotohanan, at ang mga kinakailangan ng materyal at batas na pamamaraan: pagbibigay-katwiran, pagganyak, pagiging posible, pagiging angkop. Sa ganitong diwa, si N.N. Voplenko na ang pagkilos ng aplikasyon ng batas, na ginawa bilang pagsunod sa mga kinakailangan ng legalidad, ay, bilang pangkalahatang tuntunin, patas, dahil ang legalidad nito ay nagdadala ng opisyal na sukatan ng hustisya. Ang isa ay dapat sumang-ayon din dito dahil ang desisyon ng korte sa kaso ay namamagitan sa isang mas malawak na hanay ng mga relasyon sa lipunan kaysa sa mga ipinahiwatig sa batas: mga relasyon ng moralidad, moralidad, rasyonalidad, panlipunang utility.

Tapusin natin: ang prinsipyo ng hustisya ay isang layunin na kinakailangan at natural na estado ng anumang panlipunan at legal na kababalaghan, aktibidad na kapaki-pakinabang sa lipunan, lalo na sa pagpapatupad ng batas. Ang katarungang panlipunan sa batas sibil at pagpapatupad ng hudisyal ay ang pundasyon kung saan itinayo ang batas sibil at pagpapatupad ng hudisyal. Ang antas ng katarungang panlipunan dito ay ang pangunahing pamantayan para sa panlipunang halaga ng nauugnay na sangay ng batas, ang legal na katayuan ng isang indibidwal sa lipunan, at isang pamantayan para sa demokratikong katangian ng target na pagtatakda ng mga aktibidad ng korte. Ito ay isang independiyenteng prinsipyo, kasama ang iba pang mga prinsipyo ng batas sibil, batas ng hudisyal, at samakatuwid ay dapat itong magkaroon ng isang nakikita at karapat-dapat na lugar sa kanila, lalo na, sa Artikulo 2 ng Civil Code at Kabanata 2 ng Civil Procedure Code "Mga Prinsipyo ng Civil Procedure”. Ang prinsipyong ito ay layunin at samakatuwid ay hindi isinasaalang-alang ang isang partikular na paksa, negosyo, panlipunan at legal na kababalaghan. Kung hindi, ito ay magiging kinakailangan upang uriin ito kaugnay sa pansariling interes ng mga nauugnay na kalahok sa pinagtatalunang legal na relasyon: ang nanalo sa kaso ay makatarungan at ang natalo sa kaso ay hindi patas.

Ang katarungang panlipunan sa batas at pagpapatupad ng batas ay nagkakaisa at walang elemento. Ito ay palaging naroroon bilang katarungan at walang kulang. Sila ay ginagabayan ng katarungan, ngunit hindi nila ito ginagamit o ginagamit. Ito ang kanyang pinakamahalagang postulate.

Sa pagsasalita tungkol sa hustisyang panlipunan sa batas sibil at pagpapatupad ng batas, kabilang ang proseso ng hudisyal, hindi dapat isaalang-alang ito bilang isang bagay na pamantayan, stereotype, tipikal. Siya ay isang dynamic na kategorya. Nangangahulugan ito na sa loob ng balangkas ng isang pangkalahatang hukuman, isinasaalang-alang at niresolba ang isang sibil na kaso, ito ay nangangailangan ng isang tiyak na posisyong pamamaraan, na kinokondisyon at tinitiyak ang hustisyang panlipunan sa isang partikular na kaso (isinasaalang-alang ang pagkakasala ng biktima, mga partikular na kalagayan ng kaso, atbp.). Ang hustisya sa batas at pagpapatupad ng batas ay hindi indibidwal, hindi inilalapat, hindi nababagay sa batas at sa mga kalagayan ng kaso, tulad ng batas at mga pangyayari ay hindi nababagay sa hustisya. Siya ang daan na humahantong sa katarungan, kawalang-kinikilingan, katwiran, pagsunod sa batas, responsibilidad sa lipunan. Ang antipode ng hustisya ay kawalang-katarungan. Nasa dialectical unity sila, hindi kasama ang absolutization ng isa sa kanila. Ang pagsusumikap para sa hustisya sa batas ay hindi maaaring ganap na maalis ang kawalan ng hustisya sa lipunan, lalo na sa mga bagong kondisyon ng buhay at lipunan.

Ang hustisya bilang isang panlipunan at ligal na kababalaghan ay hindi isinasaalang-alang na subjective. Ito ay pantay na may kinalaman sa lahat at sa lahat at sa layunin ay wala at hindi maaaring magkaroon ng quantitative o qualitative division.

Ang batas ay gumaganap bilang isang paraan ng pag-secure nito. Ang mga desisyon ng korte ay isang anyo ng objectification at pagpapatupad.

Pansin!

• Dahil sa madalas na pagbabago sa batas, ang impormasyon kung minsan ay nagiging luma nang mas mabilis kaysa sa maaari naming i-update ito sa website.
• Ang lahat ng mga kaso ay napaka-indibidwal at nakasalalay sa maraming mga kadahilanan. Ang pangunahing impormasyon ay hindi ginagarantiyahan ang isang solusyon sa iyong mga partikular na problema.

Samakatuwid, nagtatrabaho sila para sa iyo sa buong orasan
LIBRENG ekspertong consultant!

1. Magtanong ng tanong sa pamamagitan ng form (sa ibaba), o sa pamamagitan ng online chat
2. Tumawag sa hotline:

Magtanong ng isang dalubhasang abogado nang LIBRE!

Isulat ang iyong tanong at tatawagan ka ng aming abogado sa loob ng 5 minuto at ay libre magpapayo.

Magtanong

Sa pamamagitan ng pagsusumite ng data, sumasang-ayon ka sa Pahintulot sa pagproseso ng personal na data, sa Patakaran para sa pagproseso ng personal na data at sa Kasunduan ng User

Hindi nagpapakilala Ang impormasyon tungkol sa iyo ay hindi ibubunyag Mabilis Punan ang form, at pagkatapos ng 5
minuto ay makikipag-ugnayan sa iyo ang isang abogado

1. Ang konsepto ng mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan

Alinsunod sa kasalukuyang batas, ang mga taong kalahok sa kaso at mga mamamayan na naroroon sa sesyon ng open court ay may karapatang itala ang kurso ng paglilitis sa pamamagitan ng pagsulat, gayundin ang paggamit ng mga paraan ng pag-record ng audio. Ang pagkuha ng litrato, pag-record ng video, pagsasahimpapawid ng sesyon ng hukuman sa radyo at telebisyon ay pinapayagan na may pahintulot ng korte.

Bilang karagdagan, ang publisidad ng mga legal na paglilitis ay nagbubukas ng pagkakataon para sa media na saklawin ang kurso ng isang bukas na proseso, atbp., ngunit sa loob ng balangkas na tinutukoy ng batas sa media.

5. Pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas at hukuman

Ang prinsipyong ito ay maaaring sabay na ituring bilang isang mahalagang bahagi ng legal na katayuan ng isang mamamayan. Tungkol sa sibil na paglilitis, bilang karagdagan sa pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas at hukuman, dapat ding pag-usapan ang pagkakapantay-pantay ng mga organisasyon na nakikilahok din sa mga paglilitis.

Ayon kay Art. 19 ng Konstitusyon ng Russian Federation, "lahat ay pantay-pantay sa harap ng batas at korte ... Ginagarantiyahan ng estado ang pagkakapantay-pantay ng mga karapatang pantao at sibil at kalayaan, anuman ang kasarian, lahi, nasyonalidad, wika, pinagmulan, ari-arian at opisyal na katayuan , lugar ng paninirahan, saloobin sa relihiyon, paniniwala, pagiging kasapi sa mga pampublikong asosasyon, pati na rin ang iba pang mga pangyayari. Ang anumang anyo ng paghihigpit sa mga karapatan ng mga mamamayan batay sa panlipunan, lahi, pambansa, lingguwistika o relihiyon ay ipinagbabawal." Ang Artikulo 6 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay nagtataglay din ng prinsipyong isinasaalang-alang, na nagpapahayag ng mga sumusunod: “Ang hustisya sa mga kasong sibil ay isinasagawa batay sa pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at sa mga korte ng lahat ng mamamayan, anuman ang kasarian, lahi, nasyonalidad, wika, pinagmulan, ari-arian at opisyal na katayuan, lugar ng paninirahan, saloobin sa relihiyon, paniniwala, pagiging kasapi ng mga pampublikong asosasyon at iba pang mga pangyayari, gayundin ang lahat ng mga organisasyon anuman ang kanilang organisasyonal at legal na anyo, anyo ng pagmamay-ari, lokasyon, subordination at iba pang mga pangyayari. ."

Ang prinsipyong isinasaalang-alang ay binubuo ng dalawang magkakaugnay na bahagi, katulad: ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas at ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng hukuman.

Ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng hukuman ay makikita sa mga sumusunod.

Una, ang hustisya ay pinangangasiwaan ng isang pinag-isang sistemang panghukuman. Sa Russia, walang mga estate court na idinisenyo upang isaalang-alang ang mga kaso ng mga indibidwal na paksa.

Pangalawa, isinasaalang-alang at niresolba ng mga korte ang mga kasong sibil, na ginagabayan ng iisang paraan ng pamamaraan.

Pangatlo, ang mga taong may tiyak na katayuan sa pamamaraan ay pinagkalooban ng pantay na karapatan at may pantay na responsibilidad. Halimbawa, ang mga partido ay pantay, mayroon silang pantay na karapatan na ginagarantiyahan ng estado. Ang mga saksi ay may pantay na karapatan sa isa't isa at may mga karaniwang responsibilidad, atbp.

Ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas ay makikita sa pagkakaisa ng batas, na pantay na inilalapat sa lahat ng paksa ng sibil na pamamaraang legal na relasyon.

Maaaring magtatag ang batas ng ilang partikular na benepisyo para sa ilang entity. Halimbawa, ang pagpapakilala ng alternatibong hurisdiksyon, exemption sa mga legal na bayarin, exemption sa obligasyon na tumestigo, atbp. Kasabay nito, ang mga naturang benepisyo ay hindi lumalabag sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas at ng hukuman, dahil kakaunti ang mga benepisyong naitatag at lahat ng tao sa isang katulad na sitwasyon ay may pangkalahatang karapatang gamitin ang benepisyong ito.

Gayunpaman, hindi maaaring mabigo ang isa na sabihin na ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas at ang hukuman ay dapat suportahan ng mga garantiyang pang-ekonomiya, lalo na sa panahon ng mabilis na pagsasapin ng populasyon batay sa ari-arian. Sa maraming bansa sa mundo, isang sistema ng libreng representasyon ang ipinakilala, ang pagkakaloob ng mga legal na serbisyo ng mga abogado sa ilang grupo ng mga tao sa pinababang presyo, atbp. Ang mga institusyon ay ipinakilala din sa pamamaraang sibil ng Russia upang maprotektahan ang mga interes ng mga taong mababa ang kita sa proseso (pagpapaliban o pagbabayad sa pamamagitan ng mga installment ng bayad ng estado at isang pagbawas sa laki nito - Art. 90 ng Code of Civil Procedure).

6. Ang pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido sa pamamaraang sibil

Ang hustisya sa Russian Federation ay isinasagawa batay sa kumpetisyon at pagkakapantay-pantay ng mga partido (bahagi 3 ng artikulo 123 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay nagbubunyag ng nilalaman ng prinsipyong ito kaugnay ng mga paglilitis sa sibil: "Ang hukuman, habang pinapanatili ang kalayaan, kawalang-kinikilingan at kawalang-kinikilingan, ay namamahala sa proseso, nagpapaliwanag sa mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga karapatan at obligasyon, nagbabala tungkol sa mga kahihinatnan ng paggawa o hindi paggawa ng mga aksyong pamamaraan, nagbibigay ng kaso, tulong sa pagsasakatuparan ng kanilang mga karapatan, lumilikha ng mga kondisyon para sa isang komprehensibo at kumpletong pag-aaral ng ebidensya, pagtatatag ng mga makatotohanang pangyayari at ang tamang aplikasyon ng batas sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kaso ng sibil " (Artikulo 12 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil). Tulad ng makikita mula sa itaas, ang katangian ng adversarial ng Code of Civil Procedure ay nauugnay sa pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng mga partido at pamumuno ng proseso ng korte, ang pamamahagi ng papel ng korte at mga partido sa proseso.

Bago ihayag nang mas detalyado ang nilalaman ng prinsipyo ng adversariality at pagkakapantay-pantay ng mga partido sa isang pamamaraang sibil, dapat isa ay tumira sa konsepto ng dalawang sistema ng sibil na paglilitis. Tulad ng alam mo, sa kasaysayan, dalawang sistema ng mga sibil na paglilitis ang nabuo sa mundo, ang isa ay tinatawag na adversarial, ang isa - inquisitorial (investigative). Ang tampok na pagtukoy ng bawat isa sa dalawang sistema ay ang papel ng hukuman at ng mga partido sa proseso. Sa adversarial proceedings (England, USA, Canada at iba pang bansa ng common law family), ang mga partido ay hindi lamang pinagkalooban ng malawak na karapatan, kinokontrol nila ang takbo ng mga paglilitis sa pamamagitan ng pagsasagawa ng inisyatiba. Ang korte, sa kabaligtaran, ay pasibo, bilang isang patakaran ay hindi nakakasagabal sa proseso ng pagsusuri ng ebidensya, ngunit sinusubaybayan ang pagsunod sa pamamaraan ng paglilitis.

Sa sistema ng pag-uusisa (karaniwang para sa mga bansa ng kontinental na Europa, kabilang ang Russia), ang hukuman ay aktibo, independiyenteng nagsasagawa ng pagsisiyasat ng kaso, habang ang mga partido ay pasibo at walang inisyatiba. Kasabay nito, mayroong isang proseso ng pagsasama-sama ng dalawang sistema ng hustisyang sibil, dahil sa kung saan ang proseso ng pag-uusisa ay tumigil na umiral sa dalisay nitong anyo. Ngayon, ang mga ligal na paglilitis sa Russia, pati na rin ang mga paglilitis sa ibang mga bansa na may uri ng proseso ng pagsisiyasat, ay nakabatay sa kalikasan ng adversarial bilang isang prinsipyo ng mga legal na paglilitis. Ang adversarial na prinsipyo ay hindi kasingkahulugan ng adversarial system ng civil proceedings, dahil ang huli ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang set ng iba't ibang mga prinsipyo.

Ang mga kinakailangan para sa pagkakaroon ng adversarial civil proceedings ay pinagsasama ang substantive at procedural na legal na batayan. Una sa lahat, isang kinakailangan para sa pagkakaroon ng adversariality ay ang pagkakaroon ng isang pinagtatalunang materyal na legal na relasyon sa pagitan ng dalawang partido sa isang claim proceeding (substantive prerequisites para adversariality).

Bukod dito, dapat tuparin ng bawat isa sa mga partido ang obligasyong ipinataw dito upang patunayan ang ilang mga katotohanan. Upang makamit ito, ang mga partido ay pinagkalooban ng pantay na mga karapatan, nagtataglay ng pantay na mga responsibilidad (procedural at legal na mga kinakailangan para sa kompetisyon).

Para sa adversariality, mayroong maliit na pagsalungat sa mga interes ng mga partido, ang likas na katangian ng pamamaraang anyo ng mga legal na paglilitis ay mahalaga, na nagpapahintulot sa pagbuo ng alinman sa adversarial o investigative proceedings. Sa proseso ng Russia, ang likas na katangian ng adversarial ay katangian ng lahat ng mga uri at yugto ng mga paglilitis sa sibil. Kaya, sa yugto ng paghahanda ng kaso, ang mga partido ay nangongolekta ng ebidensya sa kanilang sarili, may karapatang mag-aplay sa korte na may mga mosyon, atbp. Sa kurso ng mga legal na paglilitis, ang mga partido ay may karapatan na magtanong, suriin ang ebidensya, gumawa ng mga mosyon, atbp. Kinokolekta ng mga partido ang ebidensya batay sa kanilang tungkulin na patunayan, suriin ang ebidensya alinsunod sa kanilang legal na posisyon sa kaso. Ang isang mahalagang pagpapakita ng adversariality ay ang tuntunin sa delineasyon ng obligasyong patunayan. Ang korte ay hindi na naging pangunahing paksa ng pagkolekta ng ebidensya sa kaso; tinutulungan lamang nito ang mga partido sa pagkolekta ng ebidensya. Maaaring anyayahan ng korte ang mga partido na magsumite ng karagdagang ebidensya. Ang desisyon ng korte ng maraming substantive at procedural legal na isyu ay nauuna sa kanilang talakayan sa mga taong kalahok sa kaso. Kamakailan, ang mga partido ay naging mas aktibo sa kompetisyon.

Ang mga partido ay pinagkalooban ng malawak at pantay na mga karapatan, na naglalagay sa kanila sa parehong posisyon sa pagsasagawa ng kompetisyon sa korte. Ang isang mahalagang aspeto ng adversariality ay ang posibilidad ng pagsasagawa ng isang kaso sa pamamagitan ng isang kinatawan, gamit ang propesyonal na legal na tulong.

Katangian din ng adversarial procedural form na, sa bisa ng batas, lahat ng ebidensya ay may parehong legal na puwersa, hindi paunang tinutukoy ng batas ang bigat ng indibidwal na ebidensya. Kapag gumagawa ng desisyon sa isang kaso, sinusuri ng korte ang ebidensya sa kaso.

Kaya, ang paraan ng pamamaraan ng mga paglilitis sa sibil ay likas na kalaban at lumilikha ng mga kondisyon para sa pagsasagawa ng isang kompetisyon sa proseso.

Kasabay nito, ang adversariality bilang isang prinsipyo ng mga legal na paglilitis ay nasa yugto ng pagbuo, kaya't ang mga pagpapakita ng proseso ng pagsisiyasat sa modernong sibil na paglilitis ay madalas. Halimbawa, ang isang hukom ay maaaring mag-utos ng isang ekspertong pagsusuri sa isang kaso, ang mga partido ay pinagkaitan ng karapatang magsagawa ng alternatibong pagsusuri ng eksperto. Bukod dito, kung ang mga partido ay hindi nais ang appointment ng isang pagsusuri, ang hukuman ay maaaring, sa sarili nitong inisyatiba, humirang na ito ay isakatuparan. Ang mga hadlang sa pag-unlad ng pagiging mapagkumpitensya ay hindi palaging nasa batas, kadalasan ang dahilan ay nakasalalay sa kaisipan ng mga hukom at kinatawan. Kaya, ang pamamaraan para sa pagsusuri ng ebidensya sa korte ay hindi humahadlang sa pagbuo ng adversariality. Kasabay nito, madalas na ang buong interogasyon ay isinasagawa ng hukom, nang hindi iniiwan ang mga kinatawan ng pagkakataong magtanong ng mga kinakailangang katanungan.

Ang adversarial na prinsipyo ay hindi mapaghihiwalay sa pagkakapantay-pantay ng mga partido sa prosesong sibil. Ang pagkakapantay-pantay ng mga partido, sa isang banda, ang nagbabalanse sa pagiging mapagkumpitensya, sa kabilang banda, lumilikha ito ng mga paunang kondisyon para sa pag-unlad ng pagiging mapagkumpitensya. Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga partido sa sibil na paglilitis ay isang pagpapakita ng mas pangkalahatang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas at ng hukuman.

Ang pagkakapantay-pantay ng mga partido sa prosesong sibil ay makikita sa pantay na pagkakataon upang protektahan ang kanilang mga karapatan. Lahat ng partido ay may pangkalahatan at espesyal na mga karapatan. Ang mga espesyal na karapatan, gayundin ang mga pangkalahatan, ay tinutugunan sa magkabilang partido: ang nagsasakdal ay maaaring umatras mula sa paghahabol, ang nasasakdal ay maaaring makilala ang paghahabol, ang parehong partido ay may karapatang magtapos ng isang kasunduan, atbp.

Ang pagkakapantay-pantay ng mga partido ay tinutukoy ng katotohanan ng paggamit ng mga ipinagkaloob na karapatan. Bilang karagdagan sa pagkakapantay-pantay ng mga karapatan, ang mga partido ay may pantay na responsibilidad.

Ang likas na magkasalungat, kasama ang pagkakapantay-pantay ng mga partido, ay nag-aambag sa pagpapalabas ng isang naaayon sa batas at may basehang desisyon ng korte.

Ang modernong bersyon ng artikulo ng Code of Civil Procedure, na kumokontrol sa pangangasiwa ng hustisya sa batayan ng adversariality at pagkakapantay-pantay ng mga partido, ay makabuluhang naiiba sa kahalintulad na artikulo sa dating umiiral na Code. Ang pagkakaiba ay dahil sa ang katunayan na ang bagong Code of Civil Procedure ay inireseta nang detalyado ang mga direksyon kung saan ang aktibidad ng korte ay nagpapakita mismo, kung saan ang aktibidad nito ay dapat na maipakita:

• namamahala sa proseso;
• ipinapaliwanag sa mga taong kalahok sa kaso ang kanilang mga karapatan at obligasyon;
• nagbabala tungkol sa mga kahihinatnan ng komisyon o hindi pagganap ng mga aksyong pamamaraan;
• nagbibigay ng tulong sa mga taong kalahok sa kaso sa pagsasakatuparan ng kanilang mga karapatan;
• lumilikha ng mga kondisyon para sa isang komprehensibo at kumpletong pag-aaral ng ebidensya, pagtatatag ng makatotohanang mga pangyayari at ang tamang aplikasyon ng batas sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kasong sibil.

Kasabay nito, pinananatili ng korte ang kalayaan, kawalang-kinikilingan at walang kinikilingan.

7. Pagkakaroon ng proteksyong panghukuman

Ang prinsipyong ito ay hindi palaging naka-highlight sa literatura na pang-edukasyon sa pamamaraang sibil, ngunit ang nilalaman nito ay sumusunod mula sa ilang mga probisyon ng konstitusyon:

1. lahat ay ginagarantiyahan ng hudisyal na proteksyon ng kanyang mga karapatan at kalayaan (bahagi 1 ng artikulo 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation);
2. ang mga desisyon at aksyon (o hindi pagkilos) ng mga awtoridad ng estado, lokal na awtoridad, pampublikong asosasyon at opisyal ay maaaring iapela sa korte (bahagi 2 ng artikulo 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation);
3. lahat ay may karapatan, alinsunod sa mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation, na mag-aplay sa mga interstate na katawan para sa proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan, kung ang lahat ng magagamit na mga lokal na remedyo ay naubos na (bahagi 3 ng artikulo 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation );
4. walang sinuman ang maaaring bawian ng karapatang suriin ang kanyang kaso sa korte na iyon at ng hukom kung saan ang hurisdiksyon ay iniuugnay ng batas (bahagi 1 ng artikulo 47 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Alinsunod sa probisyong ito ng Konstitusyon ng Russian Federation, Art. 123 ng dating epektibong Code of Civil Procedure, na nagpapahintulot sa paglipat ng isang kaso mula sa isang korte, na may hurisdiksyon, sa ibang hukuman sa kawalan ng mga batayan na tinukoy sa batas, ay kinilala ng Constitutional Court ng Russian Federation (Marso 16, 1998) bilang salungat sa Art. 46 at bahagi 1 ng Art. 47 ng Konstitusyon ng Russian Federation;
5. lahat ay ginagarantiyahan ng karapatang tumanggap ng kwalipikadong tulong na legal. Sa mga kaso na itinakda ng batas, ang legal na tulong ay ibinibigay nang walang bayad (bahagi 1 ng artikulo 48 ng Konstitusyon ng Russian Federation).

Kung magkakasama, ang mga probisyon sa itaas ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng naturang prinsipyo ng mga ligal na paglilitis bilang pagkakaroon ng proteksyon ng hudisyal. Ang Artikulo 3 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, na inilalantad ang nilalaman ng karapatang pumunta sa korte, ay praktikal na nagsasalita tungkol sa pagiging naa-access ng mga ligal na paglilitis: "Ang isang interesadong tao ay may karapatan, alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas sa mga paglilitis sa sibil, na mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng nilabag o pinagtatalunang mga karapatan, kalayaan o lehitimong interes. ang apela sa hukuman ay hindi wasto."

Ang sektoral na batas ay bubuo ng mga probisyon ng konstitusyon sa accessibility ng mga legal na paglilitis. Halimbawa, ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay nagbibigay ng isang kumpletong listahan ng mga batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang isang pahayag ng paghahabol, alinsunod sa batas, maraming mga hudisyal na aksyon ang maaaring iapela o iprotesta, atbp. Sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, ang isang hindi pagkakaunawaan sa loob ng hurisdiksyon ng korte na nagmumula sa sibil na ligal na relasyon, bago ang pag-aampon ng korte ng unang pagkakataon ng isang hudisyal na desisyon, na nagtatapos sa pagsasaalang-alang ng kasong sibil sa mga merito, ay maaaring i-refer. ng mga partido sa hukuman ng arbitrasyon, maliban kung itinatadhana ng pederal na batas.

Kasabay nito, ang pagtiyak sa pagkakaroon ng proteksyong panghukuman ay nagsasaad ng pagkakaroon ng mga garantiyang pang-organisasyon at ligal. Sa partikular, dapat nating pag-usapan ang parehong sapat na bilang ng mga kinatawan at ang kalidad ng propesyonal na legal na tulong, ang paglikha ng mga benepisyo (kabilang ang buwis) para sa mga legal na payo, mga kumpanyang nagbibigay ng legal na tulong nang walang bayad o sa mga pinababang rate. Sa mga tuntunin ng pagkakaroon ng proteksyong panghukuman, ang pakikilahok ng tagausig at mga katawan na nagpoprotekta sa mga interes ng ibang tao sa prosesong sibil ay hindi nawawala ang kaugnayan nito.

Mga prinsipyong nakapaloob sa batas sa pamamaraang sibil

Ang mga prinsipyong nakasaad sa sektoral na batas ay maaaring maging parehong sektoral (halimbawa, ang prinsipyo ng dispositiveness, atbp.), at cross-sectoral (halimbawa, ang prinsipyo ng orality, atbp.).

1. Kumbinasyon ng solo at collegial na pagsasaalang-alang ng mga kasong sibil sa mga korte

Ang prinsipyong pinag-uusapan ay naka-address sa hudisyal na komposisyon, na may kakayahang isaalang-alang ang mga kasong sibil sa anumang pagkakataon.

Alinsunod sa Art. 6 ng Code of Civil Procedure, ang mga kasong sibil sa court of first instance ay isinasaalang-alang ng mga hukom ng mga korte na ito nang paisa-isa o sama-sama, kung ito ay itinatadhana ng pederal na batas. Dapat pansinin na ang bagong Code of Civil Procedure ay sumunod sa landas ng pagpapalawak ng nag-iisang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso, nililimitahan ang mga kaso ng collegial proceedings sa mga kaso na tinukoy sa pederal na batas.

Sa kaso ng nag-iisang pagsusuri sa kaso at ang tanging pagganap ng mga aksyong pamamaraan, ang hukom ay kumikilos sa ngalan ng hukuman.

Sa mga paglilitis sa apela, isinasaalang-alang ng isang hukom ng korte ng distrito ang mga kaso sa mga reklamo laban sa mga desisyon ng hudisyal ng mga mahistrado ng kapayapaan (bahagi 3 ng artikulo 7 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).

Sa cassation at supervisory proceedings, ang pagsusuri ng mga kaso ay sama-samang isinasagawa.

2. Pambansang wika ng mga legal na paglilitis

Sa prinsipyo, ang pambansang wika ng mga ligal na paglilitis ay sumasalamin sa multinasyunal na komposisyon ng estado ng Russia. Sa bisa ng Federal Constitutional Law "Sa Judicial System ng Russian Federation", ang mga legal na paglilitis sa Korte Suprema ng Russian Federation ay isinasagawa sa Russian, ang wika ng estado ng Russian Federation. Ang mga legal na paglilitis sa ibang mga pederal na korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay maaari ding isagawa sa wika ng estado ng republika sa teritoryo kung saan matatagpuan ang hukuman. Ang mga ligal na paglilitis sa harap ng mga mahistrado ng kapayapaan at sa iba pang mga korte ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ay isinasagawa sa Russian o sa wika ng estado ng republika sa teritoryo kung saan matatagpuan ang korte. Ang mga taong kalahok sa kaso na hindi nagsasalita ng wika ng mga legal na paglilitis ay ginagarantiyahan ang karapatang magsalita at magbigay ng mga paliwanag sa kanilang sariling wika o sa anumang malayang piniling wika ng komunikasyon, gayundin ang paggamit ng mga serbisyo ng isang interpreter (Artikulo 10 ng ang Federal Constitutional Law "Sa Judicial System ng Russian Federation").

Ang Artikulo 9 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay bumuo ng probisyong ito. Bukod pa rito, sa Art. 9 ng Code of Civil Procedure ay nagsasaad na ang mga legal na paglilitis sa mga korte ng militar ay isinasagawa sa Russian.

Ang mga taong kalahok sa kaso at hindi nagsasalita ng wika kung saan isinasagawa ang mga sibil na paglilitis ay ipinaliwanag at tinitiyak ang karapatang magbigay ng mga paliwanag, konklusyon, magsalita, maghain ng mga petisyon, magsampa ng mga reklamo sa kanilang sariling wika o sa anumang malayang piniling wika ng komunikasyon , gayundin ang paggamit ng mga serbisyo ng isang interpreter (bahagi . 2, artikulo 9 ng Code of Civil Procedure).

Ang mga bingi at pipi ay may karapatang gamitin ang mga serbisyo ng isang interpreter. Ang tanong ng pakikilahok ng isang interpreter ay dapat na mapagpasyahan sa yugto ng paghahanda ng kaso upang maiwasan ang pagpapaliban ng mga paglilitis. Gayunpaman, kahit na sa yugto ng paglilitis, ang tanong ng pakikilahok ng isang interpreter sa proseso ay maaaring lumitaw. Ipinapaliwanag ng hukom sa mga taong hindi nagsasalita ng wika ng mga paglilitis, ang karapatang lumahok sa mga paglilitis sa wikang alam nila, at ang karapatang gumamit ng mga serbisyo ng isang interpreter. Ang karapatang pumili ng wika kung saan ang isang tao ay lalahok sa proseso ay pagmamay-ari ng tao mismo.

Ipinapaliwanag ng namumunong hukom sa tagapagsalin ang kanyang tungkulin na isalin ang mga paliwanag, patotoo, pahayag ng mga taong hindi nagsasalita ng wika kung saan isinasagawa ang mga paglilitis, at sa mga taong hindi nagsasalita ng wika kung saan isinasagawa ang mga paglilitis - ang nilalaman ng mga paliwanag, mga testimonya, mga pahayag ng mga taong kalahok sa kaso, na makukuha sa kaso, mga saksi at binasa ang mga dokumento, mga audio recording, mga opinyon ng eksperto, mga konsultasyon at paliwanag ng mga espesyalista, mga utos ng namumunong hukom, mga desisyon o desisyon ng korte .

Ang tagasalin ay mayroon ding ilang mga karapatan upang matiyak ang kawastuhan ng pagsasalin: siya ay may karapatang hilingin sa mga kalahok sa proseso na naroroon sa panahon ng pagsasalin upang linawin ang pagsasalin, pamilyar sa mga minuto ng sesyon ng hukuman o isang hiwalay na aksyong pamamaraan. at gumawa ng mga komento tungkol sa kawastuhan ng pagsasalin, na dapat ilagay sa mga minuto ng sesyon ng hukuman (Artikulo 162 GPK).

Binabalaan ng korte ang tagasalin tungkol sa responsibilidad na ibinigay ng Criminal Code para sa isang sadyang hindi tamang pagsasalin at idinagdag ang kanyang lagda tungkol dito sa mga minuto ng sesyon ng hukuman. Sa kaganapan ng pag-iwas ng isang tagasalin sa pagharap sa korte o mula sa wastong pagganap ng kanyang mga tungkulin, maaari siyang pagmultahin ng hanggang sampung minimum na sahod na itinatag ng pederal na batas.

Ang pagsunod sa prinsipyo ng wikang pambansa ng mga legal na paglilitis ay nag-aambag sa tamang pagtatatag ng mga kalagayan ng kaso, ang pag-ampon ng isang naaayon sa batas at may basehang desisyon, at tinitiyak ang pagkakaroon ng proteksyong panghukuman.

3. Dispositive sa mga sibil na paglilitis

Dispositiveness - mula sa Latin na "I have" - ​​ay nangangahulugang ang kakayahan ng mga taong kalahok sa kaso na itapon ang mga karapatan na ibinigay ng batas at ang paraan ng kanilang proteksyon sa kanilang sariling paghuhusga. Ang dispositiveness ng prosesong sibil ay paunang natukoy ng dispositiveness ng batas sibil at nagpapatotoo sa isang tiyak na awtonomiya ng mga paksa ng pinagtatalunang materyal na legal na relasyon. Ang pagiging dispositibo ay nakabatay din sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas at sa korte. Ang isang garantiya ng prinsipyo ng dispositiveness ay maaaring ituring na isang hukuman na sumusubaybay sa pagsunod sa batas kapag isinasaalang-alang ang isang kaso.

Ang unang bahagi ng prinsipyong ito ay ang pagkakaroon ng mga karapatan at ang pagkakapantay-pantay ng mga karapatang ito para sa kani-kanilang kategorya ng mga paksa ng civil procedural legal relations. Kung walang pagkakaroon ng mga karapatan, hindi maaaring pag-usapan ng isang tao ang kakayahang itapon ang mga ito. Ang pangalawang bahagi ay ang posibilidad ng paggamit ng mga karapatang ito, ang pagkakaroon ng isang pagpipilian sa paraan ng pagtatanggol ng isang tao. Kaya, ang nagsasakdal ay may karapatan na magdala ng isang paghahabol o pigilin ang paggawa nito, maaaring baguhin ang paksa o batayan ng paghahabol, abandunahin ang paghahabol, sumang-ayon na magtapos ng isang mapayapa na kasunduan. Maaaring kilalanin ng nasasakdal ang pag-angkin nang buo o bahagi, magsumite ng counterclaim, magpahayag ng mga pagtutol (ng isang materyal, katangian ng pamamaraan) laban sa paghahabol, sumang-ayon sa mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo. Kasabay nito, ang pagsisimula ng isang kaso sa pagtatanggol sa nilabag o pinagtatalunang interes ng ibang tao ay nililimitahan ng batas, na tumutugma sa dispositiveness.

Binubuo ng modernong CPC ang prinsipyo ng pagpapasya. Halimbawa, sa mga kaso na itinatadhana ng batas, ang mga katawan ng gobyerno, mga lokal na katawan ng self-government, mga organisasyon o mamamayan ay may karapatang mag-aplay sa korte na may isang pahayag bilang pagtatanggol sa mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng iba sa kanilang kahilingan o sa pagtatanggol sa mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng hindi tiyak na bilang ng mga tao. ... Ang isang pahayag sa pagtatanggol sa mga lehitimong interes ng isang walang kakayahan o menor de edad na mamamayan sa mga kasong ito ay maaaring iharap anuman ang kahilingan ng taong kinauukulan o ang kanyang legal na kinatawan (bahagi 1 ng artikulo 46 ng Code of Civil Procedure). Sa una, ang isang katulad na pagbabago sa Code of Civil Procedure ng RSFSR ay ipinakilala noong 2000.

Ang pagiging dispositibo ay humantong sa isang pagbawas sa mga kasong iyon kung saan ang tagausig ay ang nagpasimula ng kanilang pagsisimula. Ayon sa modernong batas, ang tagausig ay may karapatang pumunta sa korte na may isang pahayag sa pagtatanggol sa mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga mamamayan, isang hindi tiyak na bilog ng mga tao o interes ng Russian Federation, mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga munisipalidad. . Ang isang pahayag sa pagtatanggol sa mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng isang mamamayan ay maaaring isampa ng isang tagausig kung ang mamamayan, para sa mga kadahilanang pangkalusugan, edad, kawalan ng kakayahan at iba pang wastong mga dahilan, ay hindi maaaring pumunta sa korte mismo (bahagi 1 ng artikulo 45 ng ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil).

Sa pagsasagawa, tinutukoy ng dispositiveness ang paggalaw ng proseso, ang nagmamay-ari ng inisyatiba sa mekanismong ito, at umaabot sa lahat ng yugto ng sibil na paglilitis. Ang nagsasakdal ay nag-aaplay sa korte na may kahilingan na simulan ang isang sibil na kaso, ang hukuman para sa pagtanggi na tanggapin ang paghahabol ay limitado sa mga batayan na tinukoy sa batas, ang mga partido ay malayang itapon ang ibinigay na mga remedyo sa kanilang sariling paghuhusga, ngunit sa ilalim ng ang kontrol ng korte. May karapatan silang mag-apela laban sa mga hudisyal na aksyon, atbp.

Ang isang makabuluhang hakbang sa pagbuo ng dispositiveness ay isang radikal na pagbabago sa rebisyon ng mga hudisyal na desisyon na pumasok sa legal na puwersa, sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa.

4. Oral Proceedings

Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 157 Code of Civil Procedure, ang mga paglilitis ay nagaganap nang pasalita. Ang anumang proseso ay pinagsasama ang pasalita at nakasulat na mga prinsipyo. Kaya, mahirap isipin ang anumang kasong sibil nang walang nakasulat na ebidensya, ngunit ang pagkakaroon ng huli ay hindi nakakasagabal sa oral procedure. Lahat ng nakasulat na ebidensiya ay dapat isapubliko sa korte. Ang mga oral na paglilitis ay nangangahulugan na ang lahat ng mga aksyong pamamaraan ay isinasagawa nang pasalita, kabilang ang pagsusuri ng nakasulat na ebidensya, pagtatanong ng mga saksi, mga paliwanag ng mga partido at mga ikatlong partido, atbp. Ang lahat ng mga katanungan ay itinatanong nang pasalita, hindi nakasulat. Ang mga taong kalahok sa kaso ay kumikilos sa mga hudisyal na pleading nang pasalita, atbp. Ang hukuman ay pasalitang nagpapaliwanag ng mga karapatan sa mga taong kalahok sa kaso, nagpapaalam sa mga taong kalahok sa kaso, ang nilalaman ng mga desisyon, ang desisyon sa kaso ay inihayag nang pasalita, atbp.

Ang orality bilang isang prinsipyo ng mga legal na paglilitis ay nalalapat sa lahat ng mga yugto ng mga legal na paglilitis, ngunit ito ay pinaka-malinaw na ipinakikita sa panahon ng paglilitis, gayundin sa panahon ng rebisyon ng mga hudisyal na aksyon. Kasabay nito, ang orality ay likas sa iba pang mga yugto. Halimbawa, sa panahon ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis, itinatanong ng hukom ang nagsasakdal sa mga merito ng nakasaad na mga kinakailangan, atbp.

Ang proseso ng pagsisiyasat ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kakulangan ng orality, ang mga paglilitis ay eksklusibo na isinulat. Ang mga prinsipyo ng adversarial ng mga ligal na paglilitis ay naging imposible na mapanatili ang nakasulat na proseso, samakatuwid ang modernong proseso ng Ruso ay batay sa orality.

Ang orality ng mga legal na paglilitis ay nagbibigay-daan sa iyo upang maisagawa ang mga gawain na kinakaharap ng mga legal na paglilitis: upang wastong isaalang-alang at lutasin ang mga kaso, dahil salamat sa orality mas madaling masuri ang pagiging maaasahan ng ebidensya, magtanong ng mga kinakailangang katanungan at makakuha ng mga sagot sa kanila. Ang oral na proseso ay may pang-edukasyon at pang-iwas na epekto sa mga mamamayang naroroon sa paglilitis.

5. Pagkamadalian ng paglilitis

Ang kamadalian ng paglilitis ay isiniwalat sa Bahagi 1 ng Art. 157 Code of Civil Procedure: "Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso, ang hukuman ay obligadong direktang suriin ang ebidensya sa kaso: marinig ang mga paliwanag ng mga partido at ikatlong partido, testimonya ng mga saksi, mga opinyon ng eksperto, mga konsultasyon at mga paliwanag ng mga eksperto, kilalanin ang nakasulat na ebidensya, suriin ang materyal na ebidensya, makinig sa mga audio recording at manood ng mga video recording."

Ang kamadalian ng paglilitis ay nangangahulugan na ang hukuman mismo ay dapat, personal na suriin ang lahat ng ebidensya sa kaso upang independiyenteng maitatag ang mga pangyayari ng kaso at gumawa ng desisyon sa kaso.

Ang kamadalian ng paglilitis ay ipinapalagay ang kawalan ng pagbabago ng komposisyon ng hukuman. Sa kaso ng pagpapalit ng isang hukom, ang pagdinig ng kaso ay dapat magsimula sa simula, ito ay nagbibigay ng pagkakataon para sa bawat hukom na direktang lumahok sa paglilitis, at hindi upang suriin ang ebidensya, sa panahon ng pagsusuri kung saan siya ay wala. .

Kasabay nito, ang interpretasyon ng kamadalian ng paglilitis, Bahagi 1 ng Art. Ang Kabanata 157 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay pangunahing nababahala sa pag-aaral ng ebidensya. Gayunpaman, ang kamadalian ay umaabot sa buong pagsubok.

Ang kamadalian ng paglilitis ay nangangailangan na ang isang desisyon ay gawin lamang batay sa ebidensyang sinusuri sa korte. Ayon sa Code of Civil Procedure, ibinabatay lamang ng korte ang desisyon nito sa ebidensyang sinuri sa pagdinig. Kung sakaling nagkaroon ng probisyon ng ebidensiya o ang pagpapatupad ng isang liham ng kahilingan ng ibang hukuman, ang nakuhang ebidensya ay dapat na isapubliko sa korte. Kung hindi, hindi sila maaaring i-refer sa paghatol.

Ang Batas sa Pamamaraang Sibil ay lumikha ng isang paraan ng pamamaraan ng pagsusuri ng ebidensya sa korte, kung saan ang pagsunod ay nagsasaad ng personal na pakikilahok ng hukuman sa mga paglilitis.

Ang korte, na direktang nakikita ang ebidensya sa kanilang pag-aaral, ay nagagawang magbigay sa kanila ng isang layunin na pagtatasa, suriin ang kanilang pagiging maaasahan, hilingin sa mga partido na magsumite ng karagdagang ebidensya sa kaso, at bilang isang resulta - gumawa ng isang naaayon sa batas at mahusay na batayan ng desisyon ng korte.

Ang kamadalian ng paglilitis ay may ilang mga eksepsiyon, ang ilan sa mga ito ay nabanggit na: isang liham na rogatory, pagtiyak ng ebidensya, pagtatanong sa mga saksi kapag ang paglilitis ay ipinagpaliban. Sa kaso ng isang liham rogatory, isa pang hukuman (hindi ang isa na isinasaalang-alang ang kaso) ay nagsasagawa ng ilang mga aksyong pamamaraan (halimbawa, pagsusuri ng materyal na ebidensya, pagtatanong ng isang saksi, atbp.). Kapag nagbibigay ng katibayan bago ang pagsisimula ng isang kaso sa korte, ang mga aksyong pamamaraan upang mangolekta ng ebidensya ay isinasagawa ng isang notaryo, pagkatapos ng pagsisimula ng isang kaso - ng korte kung saan isasaalang-alang ang kaso. Kapag isinasaalang-alang ang kaso sa mga merito, ang lahat ng mga materyales na nakolekta, kapag sinisiguro ang ebidensya at sa panahon ng liham rogatory, ay dapat basahin sa silid ng hukuman. Kung ang paglilitis sa kaso ay ipinagpaliban, ang hukuman ay may karapatan na tanungin ang mga testigo na humarap. Kapag ang pagdinig ng kaso ay ipinagpatuloy, ang mga testimonya ay binabasa sa korte. Kasabay nito, walang pumipigil, halimbawa, ang isang testigo na nagbigay ng testimonya sa pagkakasunud-sunod ng isang liham ng pagtatalaga, pagtiyak ng ebidensya o pagpapaliban sa mga paglilitis, mula sa pagpunta sa korte upang magbigay ng oral na testimonya.

6. Pagpapatuloy ng paglilitis

Ang sesyon ng hukuman sa bawat kaso ay patuloy na nagaganap, maliban sa oras na itinalaga para sa pahinga. Hanggang sa matapos ang pagsasaalang-alang ng sinimulang kaso o ang pagpapaliban ng mga paglilitis nito, ang hukuman ay hindi karapat-dapat na isaalang-alang ang iba pang sibil, kriminal at administratibong mga kaso (bahagi 3 ng artikulo 157 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).

Kaya, ang pagpapatuloy ng paglilitis ay ang pagsasaalang-alang ng kaso hanggang sa katapusan ng mga paglilitis dito (mayroon man o walang desisyon dito) o hanggang sa pagpapaliban, pagsususpinde ng mga paglilitis. Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng isang kaso, hindi pinapayagan na marinig ang iba pang mga kaso, ngunit pinahihintulutan na ipahayag ang pahinga. Sa panahon ng pahinga, ang ibang mga kaso ay hindi maaaring isaalang-alang.

Ang isang pahinga sa paglilitis ay pinapayagan para sa pahinga, sa gabi, pati na rin upang maghanda para sa debate, habang naghihintay ng pagdating ng isang saksi sa korte, atbp.

Ang pagpapatuloy ng mga paglilitis ay ipinapalagay na ang hatol ay dapat ihatid kaagad pagkatapos masuri ang kaso. Ang isang pahinga bago ang pagtanggal ng hukuman sa silid ng deliberasyon ay hindi maaaring ipahayag. Ang paghahatid ng isang makatwirang desisyon ay maaaring ipagpaliban ng hindi hihigit sa limang araw, ngunit ang gumaganang bahagi ng desisyon ay dapat ipahayag ng korte sa parehong sesyon kung saan natapos ang mga paglilitis ng kaso (Artikulo 199 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).

Sa bisa ng prinsipyo ng pagpapatuloy ng mga paglilitis, kung ipagpaliban ng korte ang mga paglilitis, pagkatapos nito, pagkatapos ng pagpapatuloy nito, diringgin nito ang kaso mula sa simula.

Ang pagpapatuloy ng paglilitis ay nagpapahintulot sa korte na lumikha ng isang holistic na pagtingin sa kaso, masuri ang mga pangyayari at ebidensya. Ang tatlong mga prinsipyong isinasaalang-alang, katulad ng: kamadalian, pagpapatuloy at orality ng mga paglilitis, ay malapit na magkakaugnay at kapwa komplementaryo.

Ang pagsunod sa mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ay nagpapahintulot sa iyo na gumawa ng mga naaayon sa batas at matibay na batayan ng mga desisyon ng korte.

Mga prinsipyo ng pamamaraang sibil - ito ang mga pangunahing ideya, probisyon, patnubay para sa pagpapatupad ng mga ligal na paglilitis sa mga kasong sibil, na nakasaad at isiwalat sa mga pamantayan ng batas sibil na pamamaraan.

Hanggang sa ang mga prinsipyo ay nakapaloob sa tuntunin ng batas, sila ay isang siyentipikong doktrina. Nagiging legal ang prinsipyo pagkatapos ibunyag ang esensya nito sa tuntunin ng batas.

Ang mga prinsipyo ay nagtatatag ng nilalaman, istraktura ng batas sibil na pamamaraan. Tinutukoy nila ang layunin ng proseso at pamamaraan ng pagkamit ng layuning ito, nailalarawan ang nilalaman ng mga aktibidad ng mga paksa ng batas sa pamamaraang sibil, tinutukoy ang mga mahahalagang tampok na nagpapahayag ng kakanyahan ng batas ng pamamaraan.

Ang mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ay hindi lamang isang grupo ng mga prinsipyo, ngunit bumubuo ng isang tiyak na hanay ng mga ito, isang sistema. Ito ay dahil sa pagkakaisa ng mga ideyang ipinahayag sa kanila, ang adhikain na matupad ang isang layunin, ay binibigyang-diin ang pampublikong kalikasan ng prosesong sibil.

Ang bawat isa sa mga prinsipyo ay gumaganap ng isang independiyenteng papel sa mga yugto ng proseso o sa mga indibidwal na institusyon nito.

Ang pagsusuri sa kasalukuyang batas ay nagpapahintulot sa amin na isa-isa ang sumusunod na komposisyon ng mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ( sektoral na mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan):

1. 1. ang prinsipyo ng legalidad;
   2. ang prinsipyo ng paghirang ng mga hukom;
   3. ang prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya sa pamamagitan lamang ng hukuman;
   4. ang prinsipyo ng kalayaan ng mga hukom at ang kanilang subordination lamang sa Konstitusyon ng Russian Federation at pederal na batas;
   5. prinsipyo ng kalaban;
   6. ang prinsipyo ng pagpapasya;
   7. ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga partido;
   8. ang prinsipyo ng publisidad sa mga paglilitis;
   9. ang prinsipyo ng kamadalian;
   10. ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng nag-iisang at collegiate na komposisyon ng hukuman kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan;
   11. ang prinsipyo ng wika ng estado ng mga legal na paglilitis;
   12. prinsipyo ng pagpapatuloy (hindi kasama - tingnan ang Pederal na Batas

Pag-uuri ng mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan

Ang pag-uuri ng mga prinsipyo ay nauunawaan bilang ang paghahati ng kanilang komposisyon sa magkakahiwalay na mga grupo ayon sa ilang pamantayan, na tinatawag na batayan para sa pag-uuri ng mga prinsipyo ng pamamaraang sibil. Dahil sa organikong koneksyon sa pagitan ng mga prinsipyo, ang kanilang kakanyahan ay tila mas mahalaga - ang pangunahing bagay na nasa nilalaman ng prinsipyo at ang impluwensya nito sa mga legal na paglilitis, at hindi sa kanilang rubrication.

Ayon sa kaugalian, ang mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ay inuri sa iba't ibang batayan. Ang ilan sa mga prinsipyo ay nakapaloob sa Konstitusyon ng Russian Federation. Ang ilang mga prinsipyo ay may kaugnayan lamang para sa ilang mga sangay ng batas at pinangalanan na may kaugnayan sa mga prinsipyo ng sangay na ito. Ang iba ay may kaugnayan sa ilang sangay ng batas - ito ay mga intersectoral na prinsipyo; ang mga ito ay itinatakda ng mga pamantayan ng iba't ibang sangay ng batas. Ang kanilang nilalaman ay maaaring itakda sa Batayang Batas ng Russian Federation - ang Konstitusyon ng Russian Federation.

Mga uri ng mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan:

1. sa pamamagitan ng pin source:
   • na nakasaad sa Konstitusyon ng Russian Federation (pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas at hukuman, pangangasiwa ng hustisya sa pamamagitan lamang ng korte, kalayaan ng mga hukom, atbp.);
   • nakapaloob sa batas sa mga legal na paglilitis at hudikatura (legality, discretion, orality, immediacy, atbp.);
2. ayon sa saklaw:
   • pangkalahatang legal;
   • intersectoral;
   • industriya;
   • mga prinsipyo ng mga indibidwal na ligal na institusyon;
3. sa bagay ng legal na regulasyon (epekto):
   • organisasyonal (o organisasyonal at functional);
   • functional.

Pag-uuri ayon sa saklaw (ayon sa halaga para sa isang partikular na sangay ng batas)

Pangkalahatang mga ligal na prinsipyo

Ngayong araw walang pinagkasunduan sa listahan ng mga pangkalahatang legal na prinsipyo sa modernong legal na agham... Itinuturo ng karamihan sa mga siyentipiko ang mga sumusunod pangkalahatang ligal na mga prinsipyo:

• alituntunin ng batas,
• hustisya,
• legalidad,
• kapwa responsibilidad ng estado at ng mamamayan,
• malawak na pagkakaroon ng legal na impormasyon,
• hindi katanggap-tanggap ng di-makatwirang paghihigpit ng mga karapatan at kalayaan,
• paggalang sa mga karapatang pantao at sibil at kalayaan,
• hustisya,
• demokrasya.
  

Mga prinsipyo ng cross-sectoral tipikal para sa ilang sangay ng batas, higit sa lahat ay nauugnay, napakalapit na nauugnay sa isa't isa (constitutional at administrative, criminal procedure at civil procedure, atbp.).

Ang mga pangkalahatang legal na prinsipyo ay ganap ding ipinapataw sa mga intersectoral na prinsipyo. Sa bawat hiwalay na sangay ng batas o sa isang grupo ng mga sangay, nakakakuha sila ng kanilang sariling mga detalye.

Kabilang sa mga interdisciplinary na prinsipyo ng batas ang:

• pangangasiwa ng hustisya lamang ng korte;
• publisidad ng paglilitis;
• pambansang wika ng mga legal na paglilitis;
• kalayaan ng mga hukom at ang kanilang pagpapasakop lamang sa batas, atbp.

Industriya- mga prinsipyong nabuo at inilagay sa mga pamantayan ng batas ng sektoral (halimbawa, ang prinsipyo ng publisidad - Art. 21 ng Criminal Procedure Code).

Tandaan: Sa kasalukuyan, dahil sa pagkakaroon ng pagkakatulad ng mga pangunahing pamamaraan, ang mga tuntunin ng pangangasiwa ng hustisya sa pangkalahatan, ang interpenetration ng iba't ibang mga institusyon at pamantayan sa mga kaugnay na lugar, kung minsan ay mahirap tukuyin ang mga naturang prinsipyo na tiyak na tiyak sa isang sangay ng batas. Kasabay nito, ang nilalaman, pagpapatupad nito o ang prinsipyong iyon sa pamamaraan sa isang partikular na sangay ng pamamaraan o sa isang hiwalay na institusyon ay maaaring magkaroon ng makabuluhang pagkakaiba sa isa't isa.

Pag-uuri ng mga prinsipyo ng pamamaraang sibil ayon sa layunin ng ligal na regulasyon

1. organisasyonal at functional na mga prinsipyo, mga. pagtukoy ng istraktura ng mga barko at ang proseso sa parehong oras:
   • Ang prinsipyo ng kalayaan ng mga hukom
   • Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan at organisasyon sa harap ng batas at hukuman
   • Ang prinsipyo ng wika ng estado
   • Ang prinsipyo ng publisidad
2. mga prinsipyo ng pagganap, pagtukoy lamang sa mga aktibidad sa pamamaraan ng hukuman at iba pang mga kalahok sa prosesong sibil:
   • Ang prinsipyo ng legalidad
   • Dispositive na prinsipyo
   • Ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng pagsasalita at pagsulat
   • Ang prinsipyo ng kamadalian
   • Prinsipyo ng pagpapatuloy (hindi kasama - tingnan ang Pederal na Batas ng Hulyo 29, 2017 N 260-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Civil Procedure Code ng Russian Federation").

Ang dalawang pangkat ng mga prinsipyong ito ay magkakaugnay, at madalas na ang isa at ang parehong prinsipyo ay lumalabas bilang pang-organisasyong-functional at bilang functional. Ang paghahati ng mga prinsipyo sa dalawang grupo ay medyo arbitrary.

Mga prinsipyo ng organisasyon at pagganap ng pamamaraang sibil

Ang prinsipyo ng pagbibigay ng hustisya sa pamamagitan lamang ng korte

Ang prinsipyong ito ay napapaloob sa konstitusyon at ipinahayag sa Bahagi 1 ng Art. 118 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na nagsasabing: "Ang hustisya sa Russian Federation ay pinangangasiwaan lamang ng korte."

Ang nilalaman ng prinsipyong ito ay madaling ihayag sa pamamagitan ng halimbawa ng mga paglilitis sa krimen. Ang bawat taong akusado sa paggawa ng isang krimen ay itinuturing na inosente hanggang sa ang kanyang pagkakasala ay mapatunayan sa paraang inireseta ng pederal na batas at itinatag ng isang hatol ng korte na pumasok sa legal na puwersa (clause 1 ng artikulo 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Ang prinsipyong ito ay mas mahirap ibunyag sa larangan ng pamamaraang sibil.

Ang prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya sa pamamagitan lamang ng korte ay may bisa sa parehong sibil at arbitrasyon na mga paglilitis (mga paglilitis).

Sa sibil na paglilitis, ang prinsipyong ito ay ipinakita sa katotohanan na ang mga korte sa sistema ng mga katawan na nagsasagawa ng proteksyon ng mga karapatan (mga korte ng arbitrasyon, notaryo, mga komisyon sa pagtatalo sa paggawa, atbp.) ay sumasakop sa isang espesyal na lugar. Ang priyoridad ng hudisyal na anyo ng proteksyon ng mga karapatan ay ipinahayag sa mga sumusunod:

• kapag ang isang pagtatalo tungkol sa karapatan ay isinasaalang-alang ng ilang mga katawan, kabilang ang hukuman, ang pangwakas na desisyon ay ginawa ng korte, halimbawa, sa mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa pagkatapos ng CCC, ang hukuman ay nagpasya sa aplikasyon ng interesadong tao;
• obligado ang korte na suriin ang legalidad ng mga desisyon ng mga arbitral tribunal sa loob ng ilang mga limitasyon kung sakaling mag-aplay para sa pagpapalabas ng isang writ of execution para sa compulsory execution ng desisyon ng arbitral tribunal;
• ang hurisdiksyon ng mga pangkalahatang hukuman ay nangunguna sa arbitrasyon;
• ang isang administratibong desisyon ay maaaring iapela sa korte (talata 2 ng artikulo 11 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang prinsipyo ng paghirang ng mga hukom sa katungkulan

Ang paunang organisasyonal na prinsipyo ng pamamaraang sibil ay ang prinsipyo ng halalan ng mga hukom at tagasuri ng mga tao. Ang probisyong ito ay nakasaad sa Art. 6 ng Batas "Sa Katayuan ng mga Hukom sa Russian Federation".

Sa kasalukuyan, iba ang pagkakabuo ng mga korte at ang mga hukom ay hindi inihalal ngunit hinirang sa katungkulan.

Mayroong dalawang paraan ng paghirang ng mga hukom sa opisina: ang ilang mga hukom ay hinirang ng Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation, ang iba - ng Pangulo ng Russian Federation.

Anuman ang pagkakasunud-sunod kung saan ang pagtatalaga sa katungkulan ng isang hukom ay nagaganap, walang tao ang maaaring hirangin para sa paghirang nang walang pahintulot ng may-katuturang qualification collegium ng mga hukom.

Ang Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation, sa panukala ng Pangulo ng Russian Federation, ay nagtatalaga ng Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Sa rekomendasyon ng Pangulo ng Russian Federation, batay sa rekomendasyon ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation ay nagtatalaga din ng mga Deputy Chairmen ng Korte Suprema ng Russian Federation. Federation at iba pang mga hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Ang mga tagapangulo, representante na tagapangulo at mga hukom ng mga korte ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga hukom ng distrito at katumbas na mga korte ay hinirang ng Pangulo ng Russian Federation sa panukala ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang opinyon ng kwalipikasyon ng kolehiyo ng mga hukom at pambatasan (kinatawan) na mga katawan ng kani-kanilang mga nasasakupang entity ng Russian Federation.

Ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng nag-iisang at collegial na komposisyon ng hukuman kapag isinasaalang-alang ang mga kasong sibil

Ang prinsipyong ito ay ipinahayag at ginagarantiyahan sa Konstitusyon ng Russian Federation at nangangahulugan na sa pangangasiwa ng hustisya, ang mga hukom ay independyente, napapailalim lamang sa Konstitusyon ng Russian Federation at pederal na batas (bahagi 1 ng artikulo 120 ng Konstitusyon ng Russian Federation, artikulo 8 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

Isinasaalang-alang at niresolba ng mga hukom ang mga kasong sibil sa mga kundisyon na hindi kasama ang impluwensya sa labas sa kanila. Ang anumang pakikialam sa mga aktibidad ng mga hukom sa pangangasiwa ng hustisya ay ipinagbabawal at may kasamang pananagutan na itinatag ng batas.

Ang kalayaan ng mga hukom ang pinakamahalagang kondisyon para sa hustisya. Anumang panlabas na impluwensya sa mga hukom, panghihimasok sa kanilang mga aktibidad ng anumang mga katawan ng estado, lokal na sariling pamahalaan na katawan at iba pang mga katawan, organisasyon, opisyal o mamamayan ay hindi katanggap-tanggap at may kasamang responsibilidad na itinatag ng administratibo at kriminal na batas.

Ang isang hukom ay obligadong ilapat ang batas at walang karapatan na ipasailalim ang kanyang desisyon sa pagpapasya ng mga pinuno ng lokal na administrasyon, awtoridad, opisyal.

Ang kalayaan ng mga hukom ay sinisiguro ng mga garantiyang pampulitika, pang-ekonomiya at ligal (Artikulo 9-10 ng Batas "Sa Katayuan ng mga Hukom sa Russian Federation").

Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan at organisasyon sa harap ng batas at hukuman

Ang prinsipyong ito ay nagmula sa konstitusyonal at batas sibil. Ang pagkakapantay-pantay ng mga kalahok sa civil turnover sa harap ng batas at hukuman ay, una sa lahat, isang elemento ng legal na katayuan ng mga mamamayan at organisasyon sa lipunan. Ang prinsipyong ito, sa pamamagitan ng legal na kalikasan nito, ay nagmumula sa mga pangunahing prinsipyo ng batas sibil na ipinahayag sa batas sibil, na batay sa pagkilala sa pagkakapantay-pantay ng mga kalahok sa mga relasyon na kinokontrol nito, ang kawalan ng bisa ng ari-arian, kalayaan sa kontrata, ang hindi pagtanggap ng di-makatwirang panghihimasok ng sinuman sa mga pribadong gawain, ang pangangailangan para sa walang hadlang na paggamit ng mga karapatang sibil, pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan, ang kanilang proteksyon sa hudisyal (Artikulo 1 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang pagiging dispositibo ng proseso ng sibil ay nauna nang natukoy sa pamamagitan ng pagkakaroon ng prinsipyo ng parehong pangalan sa regulasyon (materyal) na ligal na relasyon, na kung saan ay ang object ng judicial review at resolution. Kaya, ang batas sibil ay nagpapahayag na ang mga mamamayan (mga indibidwal) at mga legal na entity ay nakakakuha at gumagamit ng mga karapatang sibil sa kanilang sariling kagustuhan at sa kanilang interes. Malaya silang itatag ang kanilang mga karapatan at obligasyon batay sa isang kasunduan at upang matukoy ang anumang mga tuntunin ng kasunduan na hindi sumasalungat sa batas (Artikulo 1 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang prinsipyo ng adversariality at pagkakapantay-pantay ng mga partido

Ang mga pinagmulan ng adversarial na prinsipyo ay salungat sa mga substantibong interes ng mga partido sa isang sibil na proseso. Kung ang prinsipyo ng dispositiveness ay tumutukoy sa mga posibilidad ng mga partido at iba pang mga taong kalahok sa kaso upang itapon ang bagay ng hindi pagkakaunawaan at ang paggalaw ng proseso, kung gayon ang prinsipyo ng adversariality ay tumutukoy sa kanilang mga posibilidad at obligasyon upang patunayan ang mga batayan para sa nakasaad mga paghahabol at pagtutol, upang ipagtanggol ang kanilang legal na posisyon.

Ang prinsipyong ito, na itinatag sa Art. 12 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ay malapit na nauugnay sa mga prinsipyo ng legalidad at pagpapasya. Ang kondisyon para sa pagpapatupad ng adversarial na prinsipyo ay ang pagkakapantay-pantay ng pamamaraan ng mga partido, dahil ang mga partido ay maaaring makipagkumpetensya sa pagtatanggol sa kanilang mga subjective na karapatan at interes sa parehong mga legal na kondisyon gamit ang pantay na pamamaraan ng pamamaraan.

Ang adversarial na prinsipyo sa modernong mga kondisyon ay nakasaad sa konstitusyon. Sa talata 3 ng Art. 123 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasaad: "Ang mga ligal na paglilitis ay isinasagawa batay sa likas na katangian ng adversarial at pagkakapantay-pantay ng mga partido."

Ang isang malinaw na paglalarawan ng adversarial na prinsipyo ay ang itinatag na panuntunan ng patunay, ayon sa kung saan ang bawat partido ay dapat patunayan ang mga pangyayari kung saan ito ay tumutukoy bilang batayan para sa mga paghahabol at pagtutol nito, maliban kung iba ang itinatadhana ng pederal na batas (Artikulo 56 ng Kodigo ng Sibil Pamamaraan).

Ang buong kurso ng sesyon ng hukuman ay may adversarial form. Ang form na ito ay nagpapakita mismo sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng mga talumpati ng mga taong kalahok sa kaso, sa pagkakasunud-sunod ng pagsusuri ng ebidensya at sa pagkakasunud-sunod ng paglutas ng mga nakasaad na mosyon ng korte.

Sa pamamagitan ng pagbibigay sa isang partido ng mga partikular na karapatan sa pamamaraan, ang batas ay nagbibigay ng mga katulad na karapatan sa isa pa. Kung ang nagsasakdal ay bibigyan ng karapatang baguhin ang paksa at ang mga batayan ng kanyang mga paghahabol, kung gayon ang nasasakdal ay naaayon na binibigyan ng karapatang baguhin ang mga batayan para sa mga pagtutol na nauna nang ibinangon laban sa paghahabol, ang karapatang kilalanin ang paghahabol, at maghain ng counterclaim. Kaya, walang panig ang nagtatamasa ng anumang kalamangan sa iba.

Ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng pagsasalita at pagsulat

Ang pamamaraang sibil ay batay sa kumbinasyon ng dalawang prinsipyo: pasalita at nakasulat na wika. Ayon sa kaugalian, ang nangingibabaw na kahalagahan sa kumbinasyong ito ay ibinibigay sa orality, bagama't alam na ang mga partido, korte at iba pang kalahok sa proseso ay kailangang pagsamahin ang kanilang mga relasyon at magsagawa ng mga aksyong pamamaraan sa pagsulat.

Sa batas ng pamamaraang sibil, ang mga pamantayan ay nakapaloob na nag-oobliga sa korte, sa mga partido, sa iba pang mga kalahok sa proseso na magsagawa ng mga aksyong pamamaraan nang pasalita, iyon ay, pag-aayos ng prinsipyo ng orality.

Kaya, ang mga paglilitis sa korte ay isinasagawa nang pasalita (Artikulo 157 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Ang hukom na namumuno sa collegial dispute resolution sa sesyon ng hukuman ay dapat pasalitang buksan ang sesyon, ipahayag kung aling kaso ang sasailalim sa pagsasaalang-alang; sinusuri ng kalihim ng sesyon ng hukuman ang pagdalo ng mga kalahok sa proseso; dapat pasalitang ipaliwanag ng korte sa mga partido at iba pang taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga karapatan at obligasyon sa pamamaraan. Ang mga paliwanag ng mga taong kalahok sa kaso, ang mga konklusyon ng mga eksperto ay naririnig sa bibig. Ang mga tanong sa lahat ng kalahok sa proseso ay tinanong din nang pasalita at naitala.

Ang pagkilos ng orality ay may malaking praktikal na kahalagahan. Ang personal na komunikasyon sa pagitan ng mga partido sa proseso at sa korte ay lumilikha ng pinakamahusay na pagkakataon upang makamit ang tamang kaalaman sa proseso, pinapadali ang pang-unawa ng ebidensya sa kaso at ang pag-ampon ng isang naaayon sa batas at mahusay na batayan na desisyon. Pinapataas ng oral na komunikasyon ang bisa ng paligsahan sa pagitan ng mga partido sa proseso ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan.

Ang ilang mga aksyong pamamaraan ay dapat isagawa lamang sa pamamagitan ng pagsulat. Ang pahayag ng paghahabol bilang pangunahing dokumento ng pamamaraan ay isinumite sa pamamagitan ng pagsulat (Artikulo 131 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil), ang desisyon ng korte ay ginawa rin sa pamamagitan ng pagsulat. Ang mga reklamo sa cassation ay isinumite sa pamamagitan ng pagsulat, ang mga protesta ay dinadala. Ang nakasulat na ebidensya (mga dokumento) ay may mahalagang papel sa mga ebidensya. Ang isang mapayapang kasunduan sa pagitan ng mga partido ay natapos din sa pamamagitan ng pagsulat. Ang ilang mga aksyong pamamaraan ay maaaring isagawa nang pantay-pantay kapwa sa pasalita at pasulat. Halimbawa, ang mga partido ay maaaring maghain ng mga mosyon sa korte, parehong nakasulat at pasalita. Ang mga pagtutol sa mga inihain na aplikasyon ay maaari ding isumite sa pamamagitan ng pagsulat. Sa pagsulat at pasalita, maaari kang magtanong sa eksperto sa pagdinig.

Ang prinsipyo ng kamadalian

Tinutukoy ng prinsipyong ito ang mga paraan at pamamaraan ng pang-unawa ng korte sa ebidensya sa kaso. Sa bisa ng prinsipyong ito, dapat na ibase ng hukuman ang desisyon nito sa kaso lamang sa ebidensyang napatunayan at napagmasdan sa sesyon ng hukuman. Ang hukuman ay obligado na gawin ang lahat upang matiyak na ang impormasyon tungkol sa mga katotohanang kinakailangan para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay nakuha mula sa mga pangunahing mapagkukunan, kahit na ang mga kopya ng mga dokumento o mga extract mula sa kanila ay hindi ibinubukod.

Ang pagsusuri ng ebidensya bilang pagsunod sa lahat ng mga kinakailangan ng prinsipyo ng kamadalian ay isang epektibong paraan upang makamit ang tamang kaalaman tungkol sa mga pangyayari ng kaso. Sa pamamagitan ng pagpasok sa mga direktang pakikipag-ugnayan sa mga pinagmumulan ng ebidensya, personal na pagdinig sa mga paliwanag ng mga partidong kasangkot sa kaso at iba pang mga kalahok sa proseso, ang mga hukom sa gayon ay may pagkakataon na suriin ang mga materyales na ibinigay at ang mga paliwanag ng mga taong ito nang epektibo at aktibo.

Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang sesyon ng hukuman sa bawat kaso ay patuloy na nagaganap, maliban sa oras na itinalaga para sa pahinga. Hanggang sa katapusan ng pagsusuri ng kaso ay nagsimula o hanggang sa pagpapaliban ng mga paglilitis nito, ang hukuman ay walang karapatan na isaalang-alang ang iba pang sibil, kriminal at administratibong mga kaso.

Ang pangunahing punto na likas sa prinsipyong ito ay upang matiyak ang isang maingat na diskarte sa pagsasaalang-alang at paglutas ng kaso. Ang isang hukom ay hindi maaaring, habang isinasaalang-alang ang isang kaso, ilihis ang atensyon sa pagsasaalang-alang ng iba pang mga kaso.

3.6666666666667

Mga Prinsipyo ng Pamamaraang Sibil:

• ang prinsipyo ng legalidad;
• ang prinsipyo ng kalayaan ng mga hukom;
• ang prinsipyo ng irremovability ng mga hukom;
• ang prinsipyo ng pagbibigay ng hustisya sa pamamagitan lamang ng hukuman;
• ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng mga prinsipyo ng indibidwal at collegial sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kasong sibil;
• ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan at organisasyon sa harap ng batas at hukuman;
• ang prinsipyo ng publisidad ng mga paglilitis sa korte;
• ang prinsipyo ng wika ng estado ng mga legal na paglilitis;
• ang prinsipyo ng accessibility ng hudikatura at ang pagkakaloob ng libreng legal na tulong para sa ilang mga kategorya ng populasyon;
• ang prinsipyo ng pagpapasya;
• prinsipyo ng kalaban;
• ang prinsipyo ng hudisyal o legal na katotohanan;
• ang prinsipyo ng pormal na pamamaraan ng pagkakapantay-pantay ng mga partido;
• ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng pagsasalita at pagsulat;
• ang prinsipyo ng direktang pagsusuri ng ebidensya;
• ang prinsipyo ng pagpapatuloy ng mga paglilitis;
• ang prinsipyo ng paglalapat ng pagkakatulad ng batas o batas.

Ang prinsipyo ng legalidad

Ang prinsipyo ng legalidad ay nagpapatunay sa kataas-taasang kapangyarihan at pagkakaisa ng batas, ang pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas at hukuman, ang nilalaman at pagpapatakbo ng batas, simula sa pagbuo nito sa proseso ng paggawa ng batas at nagtatapos sa aplikasyon at iba pang uri ng pagpapatupad Ng batas.

Ito ay isa sa mga pangunahing cross-sectoral na pamantayan para sa pagtukoy ng kalidad at pagiging epektibo ng prosesong sibil. Ang nilalaman ng prinsipyo ng legalidad ay nakapaloob sa mga internasyonal na aksyon ng Russia, ang Konstitusyon ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang "OZ" o "Basic Law") at mga artikulo ng bawat sangay ng batas, kabilang ang batas sibil na pamamaraan. Ang nilalaman nito ay nagmumula sa tumpak at hindi natitinag na pagsunod, pagpapatupad at aplikasyon ng hukuman ng mga batas at iba pang mga regulasyon.

Ang nilalaman ng pamamaraan ng prinsipyo ay nabawasan sa katotohanan na ang korte ay nagtatayo ng aktibidad nito sa pagsunod sa batas, at ang materyal - ligal na nilalaman ng prinsipyo ay ipinahayag sa aplikasyon nito upang maibalik ang nilabag na legalidad.

Ang nilalaman ng prinsipyo ay sumasaklaw sa iba't ibang legal at organisasyonal na paraan na nagsisiguro sa wastong aplikasyon ng mga pamantayan ng substantive at procedural na batas sa mga sitwasyong may salungatan. Ito, una sa lahat, ay kinabibilangan ng isang sistema ng pamamaraang paraan upang mapanatili ang disiplina sa pamamaraan sa mga legal na paglilitis at mga parusa para sa maling paggamit ng mga legal na pamantayan.

Ang prinsipyo ng legalidad ay kinokontrol din ang pamamaraang posisyon ng mga hukom at iba pang kalahok sa mga legal na paglilitis, ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng isang kaso, pagprotekta sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan at organisasyon.

Ang prinsipyo ng legalidad ay nagpapakita mismo sa lahat ng mga yugto ng prosesong sibil. Ang lahat ng mga aksyon ng korte mula sa sandali ng pagtanggap ng aplikasyon hanggang sa paghahatid ng desisyon ng korte ay dapat isagawa nang mahigpit alinsunod sa mga pamantayan ng batas.

Ang prinsipyo ng kalayaan ng mga hukom

Art. 120 ng Basic Law ay nagtatatag na ang mga hukom ay independyente at napapailalim lamang sa OZ at pederal na batas. Ang prinsipyong ito ay maaaring hatiin sa dalawang bahagi ng panuntunan: ang mga hukom ay napapailalim sa OZ at pederal na batas, at kung ang isang regulasyong batas ay sumasalungat sa kanila, ang hukuman ay may karapatang hindi ilapat ito. Ang pagpapailalim ng mga hukom sa eksaktong mga tagubilin ng materyal at batas na pamamaraan ay nangangahulugan ng kanilang kalayaan mula sa mga opisyal, iba't ibang mga katawan at kanilang mga aksyon, pati na rin ang iba pang mga impluwensya.

Ang kalayaan ng mga hukom ay ginagarantiyahan din ng iba pang mga garantiya. Ang pinakamahalaga sa kanila ay nakapaloob sa Public Health Organization: ang hindi maalis-alis ng mga hukom, isang espesyal na pamamaraan para sa pagwawakas o pagsususpinde ng mga kapangyarihan, kaligtasan sa sakit at ang posibilidad na dalhin sa kriminal na pananagutan lamang sa paraang tinutukoy ng pederal na batas.

Tinitiyak ang kalayaan ng isang hukom:

• ang pamamaraan para sa pagbibigay ng hustisyang itinatadhana ng batas; ang pagbabawal, sa ilalim ng banta ng pananagutan, ng pakikialam ng sinuman sa pangangasiwa ng hustisya;
• ang itinatag na pamamaraan para sa pagsususpinde at pagwawakas ng mga kapangyarihan ng isang hukom;
• ang karapatan ng isang hukom na magbitiw;
• inviolability ng isang hukom;
• ang sistema ng mga katawan ng hudisyal na komunidad;
• pagbibigay ng isang hukom sa gastos ng estado ng materyal at panlipunang seguridad na naaayon sa kanyang mataas na katayuan.

Ang hukom, mga miyembro ng kanyang pamilya at kanilang ari-arian ay nasa ilalim ng espesyal na proteksyon ng estado. Ang mga internal affairs body ay obligadong gumawa ng mga kinakailangang hakbang upang matiyak ang kaligtasan ng hukom, mga miyembro ng kanyang pamilya, ang kaligtasan ng kanilang ari-arian, kung ang isang kaukulang aplikasyon ay natanggap mula sa hukom.

Ang Kagawaran ng Hudikatura sa Korte Suprema ng Russian Federation at ang mga katawan nito sa mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ay nagsasagawa ng mga hakbang upang lumikha ng mga kundisyon na kinakailangan para sa aktibidad ng hudisyal ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng militar, pati na rin upang magbigay ng mga tauhan, organisasyon. at suporta sa mapagkukunan. Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay gumagawa ng mga hakbang upang lumikha ng mga kundisyon na kinakailangan para sa mga aktibidad ng mga hukuman ng arbitrasyon.

Ang kalayaan ng isang hukom ay sinisiguro ng isang sistema ng mga katawan ng hudisyal na komunidad, na espesyal na nilikha upang ipahayag ang mga interes ng mga hukom. Isinasaalang-alang ng mga katawan na ito ang mga problemang pangkasalukuyan ng gawain ng mga korte, kanilang mga tauhan, suporta sa organisasyon, pati na rin ang legal at panlipunang katayuan ng mga hukom.

Ang prinsipyo ng irremovability ng mga hukom

Alinsunod sa OZ (Art. 121), ang mga hukom ay hindi mapapalitan. Nangangahulugan ito na pagkatapos mabigyan ng kapangyarihan ang hukom sa paraang itinakda ng batas, ang mga kapangyarihang ito ay hindi limitado sa isang tiyak na panahon. Ang mga pagbubukod sa panuntunang ito ay espesyal na itinakda ng batas.

Ang irremovability ng isang hukom ay nangangahulugan na mananatili siya sa kanyang posisyon hanggang sa magretiro ang hukom sa kanyang sariling malayang kalooban. Ang irremovability ay isa sa mga mahahalagang garantiya ng kalayaan ng isang hukom.

Ang mga kapangyarihan ng isang hukom ay maaaring wakasan sa iba pang mga batayan na inilarawan sa Batas "Sa Katayuan ng mga Hukom", gayunpaman, ang isang hukom na ang mga kapangyarihan ay winakasan ay maaaring mag-apela sa desisyon ng kwalipikasyon ng kolehiyo sa Korte Suprema ng Russian Federation.

Ayon sa OZ, ang mga kapangyarihan ng isang hukom ay maaaring wakasan o suspindihin lamang sa paraan at sa mga batayan na itinatag ng pederal na batas.

Alinsunod sa Batas "Sa Katayuan ng mga Hukom", ang mga kapangyarihan ng isang hukom ay sinuspinde sa pamamagitan ng isang desisyon ng qualification collegium ng mga hukom.

Ang pagsususpinde sa mga kapangyarihan ng isang hukom, maliban sa kaso kung ang pagkakulong ay pinili bilang isang hakbang sa pag-iwas, ay hindi nangangailangan ng pagwawakas ng pagbabayad sa hukom, at kung siya ay kinikilala bilang nawawala - ang suweldo ng kanyang pamilya o isang pagbawas sa halaga nito. Ang pagsususpinde ng mga kapangyarihan ng isang hukom, maliban sa kaso ng kanyang pagkahalal bilang isang panukalang pang-iwas, pagkakulong, ay hindi nangangailangan ng pagbaba sa antas ng iba pang mga uri ng materyal at panlipunang seguridad ng hukom at hindi nag-aalis sa kanya ng mga garantiya. ng kaligtasan sa sakit na itinatag ng Batas.

Ang batas ay nag-oobliga sa mga hukom, sa paggamit ng kanilang mga kapangyarihan, gayundin sa mga di-opisyal na relasyon, na iwasan ang mga aksyon na makakabawas sa awtoridad ng hudikatura, karangalan at dignidad ng isang hukom, o magdulot ng mga pagdududa tungkol sa kanyang pagiging objectivity, pagiging patas at walang kinikilingan. .

Sa kaso ng pagkansela ng desisyon ng kwalipikasyon ng kolehiyo ng mga hukom na wakasan ang mga kapangyarihan ng isang hukom o pagkansela ng paghatol ng isang korte o isang desisyon ng korte tungkol sa kanya, ang hukom ay ibabalik sa kanyang dating posisyon.

Ang prinsipyo ng pagbibigay ng hustisya sa pamamagitan lamang ng korte

Ang kakanyahan ng prinsipyong ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang katarungan ay binubuo sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga partikular na kaso sa hukuman ng mga korte ng estado sa pamamaraang pamamaraan na itinatag ng batas na may pagpapalabas ng mga legal at may matatag na mga desisyon ng korte sa kanila.

Dalawang praktikal na konklusyon ang sumusunod dito:

• ang ibang estado at pampublikong katawan ay hindi dapat lumabag sa hudisyal na kakayahan at subukang lutasin ang mga kaso na isinangguni ng batas sa eksklusibong hurisdiksyon ng hukuman;
• Ang paglutas ng mga legal na isyu ng ibang mga katawan sa loob ng kanilang kakayahan ay hindi hustisya.

Ang isang mahigpit na tinukoy na pamamaraan ng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kasong sibil ay katangian lamang ng mga legal na paglilitis. Ang pagsasaalang-alang ng mga kasong sibil ng ibang mga katawan o organisasyon ay hindi binibihisan ng isang mahigpit na paraan ng pamamaraan. Ang pagkilos ng prinsipyong ito ay ipinakita:

• sa karapatang kontrolin ang korte sa legalidad ng mga aksyon ng mga administratibong katawan at mga opisyal sa kaganapan ng kanilang aplikasyon ng batas sibil;
• sa kontrol ng korte sa legalidad ng mga desisyon ng arbitration court sa panahon ng kanilang pagpapatupad;
• sa compulsory execution ng isang bailiff - isang executor sa ilalim ng kontrol ng isang hukuman ng mga hudisyal na aksyon;
• sa paggawa ng isang pinal na desisyon ng hukuman sa mga kaso ng paglutas ng isang tiyak na hindi pagkakaunawaan ng ilang mga katawan, kabilang ang hukuman.

Ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng indibidwal at collegial na pagsasaalang-alang ng mga kasong sibil

Ang mga kasong sibil sa mga korte ng unang pagkakataon ay isinasaalang-alang ng mga hukom ng mga korte na ito nang paisa-isa o sa mga kaso na itinakda ng pederal na batas nang sama-sama sa komposisyon ng tatlo o higit pang mga propesyonal na hukom.

Ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa cassation at supervisory procedure ay isinasagawa ng korte na binubuo ng isang namumunong hukom at hindi bababa sa dalawang hukom.

Kasama ng collegial consideration ng civil cases sa courts of first instance, pinapayagan din ng mambabatas ang kanilang tanging konsiderasyon. Kaya, ang hukom ng kapayapaan ay nag-iisang humahatol ng mga kaso.

Sa kaso kung ang isang hukom ay indibidwal na isinasaalang-alang ang mga kasong sibil at nagsasagawa ng hiwalay na mga aksyong pamamaraan, ang hukom ay kumikilos sa ngalan ng hukuman. Ang mga kaso sa mga reklamo laban sa mga hudisyal na desisyon ng mga mahistrado ng kapayapaan na hindi pumasok sa legal na puwersa ay isinasaalang-alang sa apela ng mga hukom lamang ng kani-kanilang mga korte ng distrito. Isinasaalang-alang ng mga korte ang mga kasong sibil sa mga korte ng cassation at mga kaso ng pangangasiwa sa kolehiyo.

Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan at organisasyon sa harap ng batas at hukuman

Pangangasiwa ng hustisya sa mga kasong sibil batay sa pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at hukuman ng lahat ng mamamayan, anuman ang kanilang pinagmulan, katayuan sa lipunan at ari-arian, lahi at nasyonalidad, kasarian, edukasyon, wika, saloobin sa relihiyon, uri at kalikasan ng hanapbuhay, lugar ng paninirahan at iba pang mga pangyayari, pati na rin ang lahat ng mga organisasyon, anuman ang kanilang organisasyonal at legal na anyo, anyo ng pagmamay-ari, lokasyon, subordination at iba pang mga pangyayari (Artikulo 19OZ, Artikulo 6 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

Ang pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at ng hukuman ay sinisiguro sa pamamagitan ng katotohanan na ang bawat kaso ng korte ay isinasaalang-alang sa parehong pagkakasunud-sunod, sa parehong mga paraan ng pamamaraan, na may parehong halaga ng mga garantiya para sa mga taong kalahok sa kaso. Nakamit nito ang posibilidad ng pantay na kasiyahan ng mga legal na pangangailangan ng mga mamamayan na interesado sa kinalabasan ng kaso, at isang pantay na pagkakataon para sa kanila na ipagtanggol ang kanilang mga karapatan sa harap ng korte.

Ang hustisya sa mga kasong isinangguni ng batas sa hurisdiksyon ng hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon ay isinasagawa lamang ng mga korte na bahagi ng iisang sistema ng mga hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon. Ang sistemang ito ay nagbibigay ng layuning pagsusuri at paglutas ng mga kasong ito sa pagitan ng mga mamamayan at mga organisasyon. Anumang mga espesyal na hukuman upang isaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga mamamayan at mga organisasyon o para sa mga mamamayan, depende sa mga katangiang nakalista sa Art. 6 Code of Civil Procedure ng Russian Federation No.

Ang materyal na batayan ng pagkakapantay-pantay ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan ay na silang lahat ay legal o sa katunayan ay pantay-pantay na may kaugnayan sa mga instrumento at paraan ng produksyon. Paunang tinutukoy nito ang kanilang pagkakapantay-pantay sa pulitika at pagkakapantay-pantay sa lahat ng iba pang lugar.

Ang prinsipyo ng publisidad ng mga paglilitis sa korte

Ang prinsipyo ng publisidad ng mga paglilitis sa korte ay nagsasaad ng bukas na pagdinig ng mga kaso sa lahat ng korte. Ang pagdinig ng mga kaso sa saradong sesyon ay pinapayagan sa mga kaso na itinakda ng pederal na batas, habang ang mga kaso ay isinasaalang-alang at niresolba alinsunod sa lahat ng mga tuntunin ng sibil na paglilitis.

Ang hukuman ay dapat maglabas ng isang makatwirang desisyon sa pagdinig ng isang kaso sa isang saradong sesyon ng korte na may paggalang sa lahat o bahagi ng mga paglilitis sa hukuman.

Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang saradong sesyon ng korte, may mga taong kalahok sa kaso, kanilang mga kinatawan, at, kung kinakailangan, mga saksi, eksperto, espesyalista, tagapagsalin.

Ang mga taong kalahok sa kaso at ang mga mamamayang naroroon sa sesyon ng open court ay may karapatang itala ang takbo ng paglilitis sa korte nang nakasulat, gayundin sa pamamagitan ng mga audio recording. Ang pagkuha ng litrato, pag-record ng video, pagsasahimpapawid ng sesyon ng hukuman sa radyo at telebisyon ay pinapayagan na may pahintulot ng korte.

Ang mga desisyon ng mga korte ay inihayag sa publiko, maliban kung ang gayong anunsyo ng mga desisyon ay nakakaapekto sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga menor de edad.

Depende sa bilog ng mga tao na maaaring pamilyar sa mga aktibidad ng mga korte, mayroong pagkakaiba sa pagitan ng publisidad para sa mga partido at iba pang taong sangkot sa kaso (publisidad sa makitid na kahulugan ng salita) at publisidad para sa mga tao.

Ang Glasnost sa malawak na kahulugan ng salita ay may independiyenteng kahulugan at binubuo sa karapatan ng pagkakaroon ng mga hindi awtorisadong tao sa courtroom upang maging pamilyar sa lahat ng nangyayari, i.e. ipinapalagay nito na ang mga paglilitis ay dapat maganap sa presensya ng isang tiyak na madla, manonood, publiko.

Ang prinsipyo ng wika ng estado ng mga ligal na paglilitis

• ang mga ligal na paglilitis ay isinasagawa sa Russian - ang wika ng estado ng Russian Federation o sa wika ng estado ng republika, na bahagi ng Russian Federation at sa teritoryo kung saan matatagpuan ang kaukulang hukuman; sa mga korte ng militar, ang mga sibil na paglilitis ay isinasagawa sa Russian;
• ang mga taong kalahok sa kaso at hindi nagsasalita ng wika kung saan isinasagawa ang mga sibil na paglilitis ay dapat ipaliwanag at tiyakin ang karapatang magbigay ng mga paliwanag, konklusyon, magsalita, magsampa ng mga petisyon, magsampa ng mga reklamo sa kanilang sariling wika o sa anumang malayang piniling wika ng komunikasyon; at gamitin din ang mga serbisyo ng isang interpreter.

Ang hukuman ay obligadong ipaliwanag sa mga taong hindi nagsasalita ng wika kung saan isinasagawa ang mga paglilitis, ang kanilang karapatang gamitin ang wikang kanilang sinasalita at ang mga serbisyo ng isang interpreter. Ang karapatang pumili ng wika kung saan ang isang tao ay nagbibigay ng mga paliwanag sa sesyon ng hukuman ay pagmamay-ari lamang ng taong ito.

Ang pagkabigong sumunod sa prinsipyo ng pambansang wika ng mga legal na paglilitis ay isinasaalang-alang sa hudisyal na kasanayan bilang isang matinding paglabag sa mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon ay napapailalim sa pagkansela anuman ang mga argumento ng apela sa cassation, pagtatanghal sa kaganapan na sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso ang mga patakaran sa wika kung saan isinasagawa ang mga paglilitis ay nilabag.

Ang prinsipyo ng accessibility ng hudikatura at ang pagkakaloob ng libreng legal na tulong para sa ilang mga kategorya ng populasyon

Ang pambatasan na regulasyon ng mga relasyon sa publiko sa pagkakaloob ng legal na tulong ay dapat isagawa nang may pagsunod sa isang naaangkop na balanse sa pagitan ng mga halagang protektado ng konstitusyon bilang paggarantiya ng kwalipikado at abot-kayang (kabilang sa ilang mga kaso ang libreng) legal na tulong, kabilang ang posibilidad na magtatag ng isang patas na halaga ng kabayaran nito.

Ang patakaran ng estado sa larangan ng pagbibigay sa mga mamamayan ng libreng legal na tulong ay isang hanay ng mga organisasyonal, ligal, sosyo-ekonomiko, impormasyon at iba pang mga hakbang na ginawa upang maipatupad ang mga garantiya ng karapatan ng mga mamamayan na makatanggap ng libreng legal na tulong.

Ang mga pangunahing direksyon ng patakaran ng estado sa larangan ng pagbibigay ng mga mamamayan ng libreng legal na tulong ay tinutukoy ng Pangulo ng Russian Federation.

Ang patakaran ng estado sa larangan ng pagbibigay sa mga mamamayan ng libreng legal na tulong ay ipinatutupad ng mga awtoridad ng pederal na estado, mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, mga lokal na katawan ng self-government, pati na rin ang mga indibidwal at legal na entity na itinatag ng Pederal na Batas na ito at iba pang mga pederal na batas na nagbibigay ng libreng legal na tulong.

Ang pagkakaloob ng libreng legal na tulong ay batay sa mga sumusunod na prinsipyo:

• pagtiyak sa pagpapatupad at proteksyon ng mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga mamamayan;
• katarungang panlipunan at oryentasyong panlipunan sa pagkakaloob ng libreng legal na tulong;
• pagkakaroon ng libreng legal na tulong para sa mga mamamayan sa mga kaso na itinatag ng batas ng Russian Federation;
• kontrol sa pagsunod ng mga taong nagbibigay ng libreng legal na tulong sa mga pamantayan ng propesyonal na etika at kalidad na mga kinakailangan para sa pagkakaloob ng libreng legal na tulong;
• pagtatatag ng mga kinakailangan para sa mga propesyonal na kwalipikasyon ng mga taong nagbibigay ng libreng legal na tulong;
• malayang pagpili ng isang mamamayan ng isang estado o hindi estado na sistema ng libreng legal na tulong;
• objectivity, impartiality sa pagkakaloob ng libreng legal aid at pagiging napapanahon nito;
• pagkakapantay-pantay ng access ng mga mamamayan sa libreng legal na tulong at hindi diskriminasyon ng mga mamamayan sa probisyon nito;
• pagtiyak ng pagiging kumpidensyal kapag nagbibigay ng libreng legal na tulong.

Dispositive na prinsipyo

Ang prinsipyo ng dispositiveness ay nangangahulugan ng posibilidad ng mga taong kalahok sa kaso na itapon ang mga karapatan na ibinigay ng batas at ang paraan ng kanilang proteksyon sa kanilang sariling paghuhusga.

Ang prinsipyo ng dispositiveness ay nakasalalay sa kakayahan ng mga taong kalahok sa kaso na itapon ang kanilang substantive at procedural na mga karapatan, gayundin ang paraan ng kanilang proteksyon.

Ang dispositiveness ng prosesong sibil ay paunang natukoy ng dispositiveness ng batas sibil at nagpapatotoo sa isang tiyak na awtonomiya ng mga paksa ng pinagtatalunang materyal na legal na relasyon.

Ang unang bahagi ng prinsipyong ito ay ang pagkakaroon ng mga karapatan at ang pagkakapantay-pantay ng mga karapatang ito para sa kani-kanilang kategorya ng mga paksa ng civil procedural legal relations. Kung walang pagkakaroon ng mga karapatan, hindi maaaring pag-usapan ng isang tao ang kakayahang itapon ang mga ito.

Ang pangalawang bahagi ay ang posibilidad ng paggamit ng mga karapatang ito, ang pagkakaroon ng isang pagpipilian sa paraan ng pagtatanggol ng isang tao. Kaya, ang nagsasakdal ay may karapatan na magdala ng isang paghahabol o pigilin ang paggawa nito, maaaring baguhin ang paksa o batayan ng paghahabol, abandunahin ang paghahabol, sumang-ayon na magtapos ng isang mapayapa na kasunduan. Maaaring kilalanin ng nasasakdal ang pag-angkin nang buo o bahagi, magsumite ng counterclaim, magpahayag ng mga pagtutol (ng isang materyal, katangian ng pamamaraan) laban sa paghahabol, sumang-ayon sa mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo.

Bukod dito, sa buong pagsubok, ang mga taong interesado ay maaaring aktibong maimpluwensyahan ito. Upang makamit ang layuning ito, may karapatan silang:

• tukuyin ang sumasagot;
• pumunta sa korte;
• tukuyin ang saklaw at layunin ng proteksyon ng hudisyal
• magsasangkot ng mga kasabwat sa pamamaraan o maghain ng mga paghahabol laban sa ilang tao nang sabay-sabay;
• upang magsagawa ng legal na paghalili;
• mag-apela at magdala ng presentasyon sa isang desisyon ng korte sa isang apela, cassation, pamamaraan ng pangangasiwa, at sa isang pagpapasiya - nang pribado;
• gumamit ng ibang karapatan.

Ang mga kapangyarihang ito ng mga taong kalahok sa kaso ay palaging pinagsama sa mga kapangyarihan ng hukuman, dahil ang kalayaang itapon ang mga karapatan sa substantibo at pamamaraan ay hindi ganap. Kung hindi, mawawalan ng pamumuno ang korte sa proseso at hindi na mareresolba ang mga kasong sibil.

Ang prinsipyo ng kalaban

Ang hustisya sa Russian Federation ay isinasagawa batay sa likas na katangian ng adversarial at pagkakapantay-pantay ng mga partido (bahagi 3 ng artikulo 123 OZ).

Ang hukuman, habang pinapanatili ang kalayaan, kawalang-kinikilingan at walang kinikilingan, ay gumagabay sa proseso, nagpapaliwanag sa mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga karapatan at obligasyon, nagbabala tungkol sa mga kahihinatnan ng komisyon o hindi pagganap ng mga aksyong pamamaraan, tinutulungan ang mga taong kalahok sa kaso, tulong sa paggamit ng kanilang mga karapatan, ay lumilikha ng mga kondisyon para sa isang komprehensibo at kumpletong pag-aaral ng ebidensya, ang pagtatatag ng makatotohanang mga pangyayari at ang tamang aplikasyon ng batas sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kasong sibil.

Kaya, ang mga elemento ng adversariality ay: ang mga karapatan ng mga partido at iba pang mga taong kalahok sa kaso; pagtiyak ng kanilang aktibidad sa pamamaraan sa pagpapatunay ng kanilang posisyon sa hindi pagkakaunawaan; tulong sa pamamaraan ng korte sa mga legal na interesadong paksa ng mga legal na paglilitis.

Prinsipyo ng hudisyal o legal na katotohanan

Ang prinsipyo ng hudisyal na katotohanan ay nangangahulugan na ang paggalaw ng proseso ng hudisyal sa isang partikular na sibil o iba pang legal na kaso ay dapat pumunta sa direksyon ng paggamit ng lahat ng mga paraan na itinakda ng mga pamantayang pamamaraan ng sibil para sa maaasahan, at sa kaso ng imposibilidad o kawalan ng kakayahan na ibinigay ng batas, ang posibleng pagtatatag ng mga pangyayari na mahalaga para sa tamang paglutas ng kaso sa esensya. Dahil ang pangunahing gawain ng mga sibil na paglilitis ay ang tamang pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kasong sibil upang maprotektahan ang nilabag o hinamon na mga karapatan, kalayaan at legal na protektadong interes ng mga paksa ng legal na relasyon, kung gayon, alinsunod sa prinsipyo ng hudisyal na katotohanan, una sa lahat , nangangahulugan ito ng karapatan at tungkulin ng hukuman na magtatag ng mga tunay na umiiral na katotohanan na may kahalagahan para sa tamang paglutas ng kaso. Para dito, obligado ang korte, sa yugto ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis, na wastong matukoy ang hanay ng mga legal na katotohanan na itatatag (ang paksa ng patunay) at ilagay ang mga ito para sa talakayan, kahit na ang mga interesadong partido ay hindi sumangguni sa alinman sa kanila. Sa kurso ng paglilitis ng kaso, ang hukuman ay obligado:

• upang magbigay ng isang kumpleto, komprehensibo at layunin na paglilinaw ng lahat ng mga pangyayari ng kaso, ang mga karapatan at obligasyon ng mga partido;
• upang ipagpatuloy ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito, kung sa tingin nito ay kinakailangan upang malaman ang mga bagong pangyayari na makabuluhan para sa kaso;
• sa oras ng deliberasyon sa kaso kapag gumagawa ng desisyon, tukuyin kung aling mga pangyayari na nauugnay sa kaso ang naitatag at kung alin ang hindi naitatag.

Kung magiging kinakailangan upang linawin ang mga bagong pangyayari, isang desisyon ang ginawa upang muling buksan ang paglilitis. Bilang karagdagan, ang hukuman ay may karapatang lumampas sa mga paghahabol na isinaad ng nagsasakdal at sa mga kasong itinatadhana ng pederal na batas. Dahil ang pag-unawa ng korte sa mga pangyayari na legal na makabuluhan para sa kaso ay isinasagawa sa tulong ng hudisyal na ebidensya, ang pangalawang bahagi ng prinsipyo ng hudisyal na katotohanan ay nabuo sa pamamagitan ng mga probisyon ng Code of Civil Procedure, na tumutukoy sa pamamaraan para sa gawain ng korte na may ebidensya (ebidensyang materyal). Sa kabila ng katotohanan na ang batas ay nagpapataw ng tungkulin na patunayan ang mga legal na katotohanan at paglalahad ng ebidensya sa mga interesadong partido, tinutukoy ng korte kung aling mga pangyayari ang mahalaga para sa kaso, kung aling partido ang kailangang patunayan ang mga ito, nagdadala ng mga pangyayari para sa talakayan, kahit na ang mga partido hindi tumutukoy sa alinman sa kanila....

Tinutukoy ng prinsipyo ng hudisyal na katotohanan ang gayong pag-uugali ng korte sa proseso ng pagsasaalang-alang at paglutas ng isang legal na kaso, na naglalayong magtatag ng mga ligal na katotohanan at pagtatasa ng ebidensya alinsunod sa mga alituntunin na itinatag ng batas, samakatuwid, ang mga hudisyal na kilos ay itinuturing na totoo hanggang sa sila ay ay kinansela sa paraang itinakda ng batas.

Ang prinsipyo ng pormal na pamamaraan ng pagkakapantay-pantay ng mga partido

Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga partido sa sibil na paglilitis ay isang pagpapakita ng pangkalahatang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas at ng hukuman.

Alinsunod sa prinsipyo ng pormal na pamamaraan ng pagkakapantay-pantay ng mga partido, ang bawat partido ay dapat bigyan ng parehong mga pagkakataon sa pamamaraan; hindi maaaring gumawa ng desisyon ang korte nang hindi dinidinig ang mga paliwanag ng nasasakdal.

Ang kakanyahan nito ay ipinahayag sa pantay na pagkakataon ng mga partido na itinatag ng batas at tiniyak ng korte na aktwal na gumamit ng pamamaraang pamamaraan ng proteksyon ng hudisyal ng kanilang mga karapatan at interes. Sa sesyon ng korte, ang mga partido ay may pantay na karapatan na maghain ng mga pagtanggi, mosyon, magbigay ng mga paliwanag, at lumahok sa pagsusuri ng ebidensya. Sa debate, ang mga partido ay kumikilos ng pantay na bilang ng beses, at ang karapatan ng huling salita ay palaging pagmamay-ari ng nasasakdal at iba pang mga aksyong pamamaraan na ibinigay ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

Ang pagkakapantay-pantay ng mga partido ay tinutukoy ng katotohanan ng paggamit ng mga ipinagkaloob na karapatan. Bilang karagdagan sa pagkakapantay-pantay ng mga karapatan, ang mga partido ay may pantay na responsibilidad.

Ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng pagsasalita at pagsulat

Ang pagdinig ng kaso ay nagaganap nang pasalita, ngunit ang anumang proseso ay pinagsasama ang pasalita at nakasulat na mga prinsipyo.

Ang prinsipyo ng pasalita at nakasulat na wika ng mga hudisyal na paglilitis ay nagtataglay ng panuntunan ayon sa kung saan ang mga legal na paglilitis sa hukuman ay maaaring maganap sa pasalita at pasulat. Sa unang kaso, ang materyal na pamamaraan ay iniharap sa korte nang pasalita, sa pangalawa - sa anyo ng mga nakasulat na dokumento ng pamamaraan. Ang pangunahing bagay sa oral proceedings ay ang oral contest sa pagitan ng mga partido sa harap ng korte, sa pamamagitan ng pagsulat - ang pagpapalitan ng mga pleadings.

Ang orality ng mga legal na paglilitis ay nagbibigay-daan sa iyo upang maisagawa ang mga gawain na kinakaharap ng mga legal na paglilitis: upang wastong isaalang-alang at lutasin ang mga kaso, dahil salamat sa orality mas madaling masuri ang pagiging maaasahan ng ebidensya, magtanong ng mga kinakailangang katanungan at makakuha ng mga sagot sa kanila.

Ang prinsipyo ng oral proceedings ay hindi ibinubukod ang pangangailangan para sa dokumentasyon nito, pagtatala, na ginagawa upang mapadali ang pagpapatunay ng pinagtatalunang desisyon.

Ang mga sesyon ay gaganapin nang pasalita sa cassation at supervisory na mga pagkakataon, gayunpaman, ang prinsipyo ng orality ay gumagana doon na may mga pagbubukod, dahil ang pagpapasiya ay batay hindi lamang sa kung ano ang ipinahayag sa pulong ng lupon, kundi pati na rin sa mga nakasulat na materyales ng mga kaso.

Ang prinsipyo ng direktang pagsusuri ng ebidensya

Ang prinsipyong ito ay dapat na personal na makita ng mga hukom ang ebidensyang nakolekta sa kaso, at ang paglutas ng kaso ay dapat na nakabatay sa ebidensyang napagmasdan at napatunayan sa sesyon ng hukuman.

Ang prinsipyo ng immediacy ay hindi nagbabawal sa korte na gumamit ng derivative evidence (sa kawalan ng paunang ebidensya), gayunpaman, wala itong karapatang gumamit ng derivative na ebidensya kung mayroong paunang ebidensya.

Ang buong pagpapatupad ng prinsipyo ng kamadalian ay hindi laging posible. Ang batas ay naglalaman din ng ilang mga paglihis mula sa prinsipyong ito.

Ang ilan sa mga ebidensya na hindi nakikita ng korte nang personal at direkta, dahil malayo sila sa lokasyon ng korte. Sa kasong ito, ang hukuman na isinasaalang-alang ang kaso ay nag-uutos sa lokal na hukuman na direktang imbestigahan ang ebidensya (upang tanungin ang mga saksi, on-site na inspeksyon, atbp.), at ginagamit mismo ang mga protocol at iba pang materyales na nakolekta sa panahon ng pagpapatupad ng utos.

Bago ang pagsasaalang-alang ng kaso, maaaring may panganib na mawala ang ebidensya sa hinaharap. Sa kasong ito, ang hukom ay nagsasagawa ng mga hakbang upang ma-secure ang ebidensya, at pagkatapos ay sa sesyon ng hukuman ang mga materyales na nakolekta upang magbigay ng ebidensya ay ginagamit - mga protocol ng interogasyon ng mga saksi, pagsusuri ng materyal na ebidensya.

Ang prinsipyo ng pagpapatuloy ng mga paglilitis

Ang prinsipyo ng pagpapatuloy ng paglilitis ay ang paglilitis ay dapat na maganap nang tuluy-tuloy o sa mga bahagi sa pagkakasunud-sunod na itinatag ng batas, kapag may maliliit na agwat sa pagitan ng mga bahagi ng paglilitis, upang ang mga hukom na nakatuon sa pagsasaalang-alang ng kaso maaaring magkaroon ng buong impresyon sa kaso, na dapat nilang ipakita sa desisyong ginawa pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito.

Ang sesyon ng hukuman sa bawat kaso ay patuloy na nagaganap, maliban sa oras na itinalaga para sa pahinga. Hanggang sa pagtatapos ng pagsusuri ng kaso ay nagsimula o hanggang sa pagpapaliban ng pagsusuri nito, ang hukuman ay walang karapatan na isaalang-alang ang iba pang mga kaso.

Kapag ang paglilitis sa kaso ay ipinagpaliban, ang hukuman ay may karapatan na tanungin ang mga testigo na humarap, kung ang lahat ng taong kalahok sa kaso ay naroroon sa paglilitis; pagkatapos ang kanilang pangalawang tawag ay pinapayagan sa mga pambihirang kaso.

Ang pagkagambala sa pagpapatuloy ng proseso ay maaaring humantong sa katotohanan na ang agarang ebidensya na kinuha ng mga hukom ay hihina sa pamamagitan ng mga impresyon na natanggap sa pagdinig ng bagong kaso.

Ang prinsipyo ng pagpapatuloy ay nangangailangan na ang isang paghatol ay ibigay ng hukuman kaagad pagkatapos ng pagtatapos ng pagsasaalang-alang ng kaso sa parehong sesyon ng hukuman. Matapos makumpleto ang mga paglilitis, ang hukuman ay magretiro upang gumawa ng desisyon sa silid ng deliberasyon at dapat na gumawa ng isang buong makatwirang desisyon na nakakatugon sa lahat ng mga kinakailangan ng batas.

Ang prinsipyo ng paglalapat ng pagkakatulad ng batas o batas

Walang batas ang kayang isaalang-alang ang lahat ng sari-saring ugnayang panlipunan na nangangailangan ng legal na regulasyon. Samakatuwid, sa pagsasagawa ng pagpapatupad ng batas, maaaring lumabas na ang ilang mga pangyayari ng isang ligal na kalikasan ay wala sa saklaw ng ligal na regulasyon.

Ang pagkakaroon ng mga puwang sa batas ay hindi kanais-nais at nagpapahiwatig ng ilang mga pagkukulang ng legal na sistema. Gayunpaman, posible ang mga ito, at sa ilang mga kaso, hindi maiiwasan. Ang mga ligal na puwang ay lumitaw para sa mga sumusunod na kadahilanan:

• dahil sa ang katunayan na ang mambabatas ay hindi masakop ang lahat ng mga sitwasyon sa buhay na nangangailangan ng legal na regulasyon sa pamamagitan ng mga salita ng normative act;
• bilang resulta ng mga kakulangan sa legal na pamamaraan;
• dahil sa patuloy na pag-unlad ng ugnayang panlipunan.

Ang tanging paraan upang maalis ang mga puwang sa batas ay ang pag-ampon ng naaangkop na awtoridad ng nawawalang pamantayan o grupo ng mga pamantayan ng batas. Gayunpaman, hindi laging posible na mabilis na alisin ang mga puwang sa ganitong paraan, dahil nauugnay ito sa proseso ng paggawa ng panuntunan. Ngunit ang mga katawan na nag-aaplay ng mga pamantayan ng batas ay hindi maaaring tumanggi na lutasin ang isang partikular na kaso dahil sa hindi kumpleto ng batas. Upang maiwasan ito, mayroong isang institusyon ng mga pagkakatulad sa batas, na nangangahulugang ang pagkakatulad ng mga sitwasyon sa buhay at mga legal na kaugalian. Nagbibigay ito ng dalawang paraan ng pagpapatakbo ng pagtagumpayan, pagpuno sa mga puwang - ang pagkakatulad ng batas at ang pagkakatulad ng batas.

Nalalapat ang pagkakatulad ng batas kapag walang tuntunin ng batas na kumokontrol sa partikular na kaso ng buhay na pinag-uusapan, ngunit may isa pang tuntunin sa batas na nag-uutos sa mga relasyon na katulad nito.

Ang isang pagkakatulad ng batas ay inilalapat kapag ang batas ay hindi naglalaman ng isang tuntunin ng batas na kumokontrol sa isang katulad na kaso, at ang kaso ay napagpasiyahan batay sa mga pangkalahatang prinsipyo ng batas. Una sa lahat, pinag-uusapan natin ang mga prinsipyo ng batas gaya ng hustisya, humanismo, pagkakapantay-pantay sa harap ng batas, atbp. Ang mga prinsipyong ito ay nakapaloob sa Konstitusyon at iba pang mga batas.

Ang pagkakatulad ng batas at ang pagkakatulad ng batas ay eksklusibong paraan sa batas at nangangailangan ng pagsunod sa ilang partikular na kundisyon upang matiyak ang tamang aplikasyon ng mga ito. Samakatuwid, upang magamit ang pagkakatulad ng batas, kinakailangan:

• siguraduhin na ang batas ay hindi naglalaman ng isang tiyak na tuntunin ng batas na idinisenyo upang ayusin ang mga naturang kaso;
• hanapin sa batas ang isang tuntunin na kumokontrol sa isang katulad na kaso, at sa batayan nito ay lutasin ang kaso (pagkakatulad ng batas);
• sa kawalan ng isang pambatasan na pamantayan, umasa sa pangkalahatang prinsipyo ng batas at, sa batayan nito, magpasya sa kaso (pagkakatulad ng batas);
• magbigay ng makatwirang paliwanag sa mga dahilan para sa aplikasyon ng pagkakatulad ng batas o pagkakatulad ng batas sa kasong ito.

Mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan kumakatawan sa mga pangunahing gabay na mga prinsipyo (ideya) na nakapaloob sa kasalukuyang batas, na nagpapahayag ng kakanyahan ng mga pamantayan ng batas sibil na pamamaraan at ang mga pangunahing direksyon ng patakaran ng estado sa larangan ng ligal na regulasyon ng mga relasyon sa publiko na may kaugnayan sa proteksyon ng mga nilabag o pinagtatalunang karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga paksa ng pamamaraang sibil.

Ang mga pangunahing prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ay makikita sa Konstitusyon ng Russian Federation. Gayunpaman, ang isang bilang ng mga pangunahing prinsipyo ay nakapaloob sa isang espesyal na normatibong gawa ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Mahalaga bokasyon ang mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ay ipinahayag hindi gaanong sa pagpapahayag ng mga karapatan at obligasyon ng mga paksa ng sibil na pamamaraang legal na relasyon, kundi sa pagtiyak ng kanilang tunay na pagpapatupad.

2. Mga prinsipyo ng organisasyon ng pamamaraang sibil

Kasama sa mga prinsipyo ng organisasyon ang mga prinsipyong iyon na direktang nauugnay sa organisasyon ng pamamaraang sibil, kung saan nakabatay ang pamamaraang sibil. Ang pinagbabatayan na prinsipyo ng buong sistema ay prinsipyo ng legalidad... Ang prinsipyo ng legalidad ay nangangahulugan na ang mga sibil na paglilitis ay isinasagawa batay sa kasalukuyang batas at ang mga aktibidad ng korte, pati na rin ang mga kalahok sa sibil na legal na relasyon, ay hindi maaaring lumampas sa balangkas ng batas. Ang kasalukuyang batas ng Russian Federation ay dapat na mahigpit na sinusunod ng lahat ng mga paksa ng sibil na ligal na relasyon upang matiyak ang mga gawain na itinakda para sa sibil na paglilitis - upang maprotektahan ang nilabag o pinagtatalunang mga karapatan at mga lehitimong interes ng mga mamamayan, pati na rin ang mga ligal na nilalang. Ang prinsipyo ng legalidad ay ipinatupad sa lahat ng mga yugto ng pamamaraang sibil sa mahigpit na alinsunod sa batas ng Russia.

Ang Artikulo 108 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasaad na "ang hustisya sa Russian Federation ay pinangangasiwaan lamang ng korte. Ang hudikatura ay isinasagawa sa pamamagitan ng konstitusyonal, sibil, administratibo at kriminal na paglilitis. Ang paglikha ng mga emergency court sa teritoryo ng Russian Federation ay hindi pinapayagan. Mula sa mga pangunahing pamantayan na nakasaad sa Konstitusyon ng Russian Federation, prinsipyo ng pagbibigay ng hustisya sa pamamagitan ng korte lamang... Ang probisyong ito ay nakapaloob din sa Art. 5 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation: "Ang hustisya sa mga kasong sibil na nasasakupan ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay isinasagawa lamang ng mga korte na ito alinsunod sa mga patakaran na itinatag ng batas sa mga paglilitis sa sibil."

Ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng nag-iisang komposisyon at collegiate ng korte.

kapag isinasaalang-alang ang mga kasong sibil. Mga kasong sibil sa mga korte ng unang pagkakataon alinsunod sa Art. 7 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay isinasaalang-alang ng mga hukom nang paisa-isa o sama-sama. Ang mga kaso sa mga reklamo laban sa mga hudisyal na desisyon ng mga mahistrado ng kapayapaan na hindi pumasok sa legal na puwersa ay isinasaalang-alang sa apela ng mga hukom lamang ng kani-kanilang mga korte ng distrito. Ang mga kasong sibil sa mga korte ng cassation at mga kaso ng pangangasiwa ay pinagsama-samang isinasaalang-alang. Bago ang pagpasok sa puwersa ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation para sa ilang mga kategorya ng mga kaso, ang komposisyon ng kolehiyo ay binubuo ng isang propesyonal na hukom at dalawang tagasuri ng tao. Sa kasalukuyan, ang instituto ng mga tagasuri ng mga tao ay inalis na, at tanging ang mga propesyonal na hukom na nakakatugon sa mga kinakailangan na ibinigay ng pederal na batas ng Russia ang maaaring isama sa komposisyon ng kolehiyo.

Ang Artikulo 120 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapahiwatig na ang mga hukom ay independyente at napapailalim lamang sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga pederal na batas. Ang prinsipyong ito ay nagpapahintulot sa amin na pag-usapan ang tungkol sa walang limitasyong kapangyarihan na ipinagkaloob sa korte. Kalayaan ng mga hukom nagmumungkahi:

2) ang pagsasama-sama ng isang mahigpit na pamamaraan at mga batayan para sa pagsuspinde at pagwawakas ng mga kapangyarihan ng hukuman;

3) ang karapatan ng isang hukom na magbitiw;

4) inviolability ng isang hukom;

5) estado materyal at panlipunang seguridad naaayon sa katayuan ng mga hukom;

6) ang imposibilidad na dalhin ang hukom sa anumang responsibilidad para sa pagpapahayag ng kanyang opinyon at ang desisyon na ginawa niya sa kurso ng pangangasiwa ng hustisya, kung ang desisyon ng korte na pumasok sa ligal na puwersa ay hindi nagtatatag ng kanyang pagkakasala sa pang-aabusong kriminal;

7) responsibilidad ng mga taong nagkasala sa paggawa ng labag sa batas na impluwensya sa mga hukom na lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso.

Tinitiyak ang kalayaan ng mga hukom at ang tungkulin ng isang hukom na mahigpit na sundin ang Konstitusyon ng Russian Federation at iba pang mga batas, by-laws sa pangangasiwa ng hustisya, gayundin ang kanyang mga kapangyarihan; hindi makisali sa mga gawaing pampulitika at negosyo; sa mga di-opisyal na relasyon, iwasan ang lahat na maaaring makasira sa awtoridad ng hudikatura, dignidad ng isang hukom, o magdulot ng mga pagdududa tungkol sa kanyang pagiging objectivity, pagiging patas at walang kinikilingan; huwag pagsamahin ang trabaho bilang isang hukom sa iba pang bayad na trabaho, maliban sa siyentipiko, pagtuturo at iba pang malikhaing aktibidad.

Ang hustisya sa mga kasong sibil ay pinangangasiwaan ayon sa prinsipyo pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at hukuman lahat ng mamamayan, anuman ang kasarian, lahi, nasyonalidad, wika, pinagmulan, ari-arian at opisyal na katayuan, lugar ng paninirahan, saloobin sa relihiyon, paniniwala, pagiging miyembro ng mga pampublikong asosasyon at iba pang mga pangyayari, gayundin ang lahat ng mga organisasyon, anuman ang kanilang organisasyonal at legal anyo ng pagmamay-ari, lokasyon, subordination at iba pang mga pangyayari. Ang prinsipyong ito ay nagbibigay sa mga kalahok sa mga sibil na paglilitis ng pantay na pagkakataon upang protektahan ang mga nilabag o pinagtatalunang karapatan. Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas at ng hukuman ay isang prinsipyo sa konstitusyon, at kaugnay ng mga sibil na paglilitis ay nangangahulugan ito ng kakayahan ng mga partido sa isang prosesong sibil na magpakita ng ebidensya, lumahok sa kanilang pananaliksik, umapela laban sa mga desisyon ng korte, maghain ng mga pribadong reklamo , maghain ng mga galaw at hamon.

Ang prinsipyo ng wika ng estado nangangahulugan na ang mga sibil na paglilitis ay isinasagawa sa Russian o sa wika ng estado ng republika, na bahagi ng Russian Federation. Ayon kay Art. 9 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa sa mga korte ng militar, ang mga sibil na paglilitis ay isinasagawa sa Russian... Ang prinsipyong ito ay ginagarantiyahan ang mga kalahok sa sibil na paglilitis na hindi nagsasalita ng wika ng estado, ang pagkakataong gamitin ang mga serbisyo ng isang interpreter na ibinigay ng korte. Dapat pansinin na ang batas ng kriminal ay nagbibigay ng pananagutan, kung saan ang tagasalin ay binigyan ng babala tungkol sa bago isagawa ang kanyang mga tungkulin. Ang Artikulo 307 ng Criminal Code ng Russian Federation noong Hunyo 13, 1996 No. 63-FZ (Criminal Code of the Russian Federation) ay nagbibigay na ang isang sadyang maling pagsasalin sa korte o sa panahon ng isang paunang pagsisiyasat ay nangangailangan ng kriminal na pananagutan sa anyo ng isang multa o compulsory labor, o correctional labor, o pag-aresto sa loob ng hanggang 3 buwan. Ang parehong mga gawa na may kaugnayan sa pag-akusa sa isang tao na gumawa ng isang libingan o lalo na ang malubhang krimen ay maaaring parusahan ng pagkakulong ng hanggang 5 taon. Sa isang tala, isinasaad ng mambabatas ang mga batayan para sa pagbubukod sa tagasalin mula sa pananagutang kriminal kung sakaling kusang-loob na inihayag ng tagasalin ang isang sadyang maling pagsasalin sa panahon ng isang pagtatanong (paunang pagsisiyasat) o paglilitis bago ang isang hatol ng korte o isang desisyon ng korte ay inilabas. Maaaring gamitin ng mga partido hindi lamang ang mga serbisyo ng isang interpreter na ibinibigay ng korte, kundi pati na rin ang mga serbisyo ng isang interpreter mula sa labas. Pagkatapos ang tanong ay lumitaw kung paano matukoy na ang tagapagsalin ay nagbigay ng tamang pagsasalin? Ang tanong na ito ay nananatiling bukas. Upang maiwasan ang ganitong sitwasyon, kinakailangan na turuan ang mga mamamayan ng isang legal na kultura at paggalang sa korte. Kaugnay nito, kaugnay ng korte, dapat walang pagdududa sa pagiging patas at walang kinikilingan nito.

Ang prinsipyo ng publisidad ng mga paglilitis sa korte nangangahulugan na ang pagsubok ay bukas at maaaring daluhan ng sinumang umabot sa edad na 18. May mga kaso kung kailan saradong sesyon, halimbawa, kung:

1) ang isang lihim ng estado ay isiwalat sa sesyon ng hukuman;

2) ang mga interes ng mga menor de edad ay apektado;

3) pinag-uusapan natin ang tungkol sa pag-aampon ng isang bata;

4) ito ay ibinibigay ng pederal na batas.

Ayon kay Art. 10 Code of Civil Procedure ng Russian Federation saradong pagsubok pinapayagan din ito sa kasiyahan ng petisyon ng isang taong kalahok sa kaso at tumutukoy sa pangangailangan na mapanatili ang komersyal o iba pang mga lihim na protektado ng batas, ang hindi masusugatan ng pribadong buhay ng mga mamamayan o iba pang mga pangyayari, ang bukas na talakayan na maaaring makagambala na may tamang paglilitis ng kaso o kasama ang pagbubunyag ng mga sikretong ito o paglabag sa mga karapatan at legal na interes ng mamamayan. Ang mga taong nakaalam ng impormasyon sa isang saradong pagdinig sa korte ay binabalaan ng hukuman ng responsibilidad para sa kanilang pagsisiwalat.

3. Mga praktikal na prinsipyo ng pamamaraang sibil

Dispositive na prinsipyo. Sa mga sibil na paglilitis, maraming mga iskolar sa pamamaraan ang tinatawag na prinsipyo ng dispositiveness batong panulok... Ang prinsipyong ito ay nagpapahintulot sa mga taong nakikilahok sa mga sibil na paglilitis na itapon ang kanilang mga karapatan sa kanilang sariling pagpapasya alinsunod sa mga layunin at layunin ng pamamaraang sibil. Kinakailangang linawin na ang prinsipyo ng dispositiveness ay nalalapat lamang sa mga indibidwal at legal na entity, at hindi sa mga katawan ng estado, na ang mga karapatan ay nagmula sa mga obligasyong nakasaad sa batas at kasama sa kanilang kakayahan o kapangyarihan. Halimbawa, sa inisyatiba ng isang tao na nag-aplay sa korte para sa proteksyon ng nilabag o pinagtatalunang mga karapatan at mga lehitimong interes, sinisimulan ang mga sibil na paglilitis, kaya ginamit ng taong ito ang karapatang mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng hudisyal ng nilabag o pinagtatalunan. tama. Kung ang tao na ang karapatan ay nilabag o hinamon ay hindi pumunta sa korte, kung gayon, nang naaayon, ang mga sibil na paglilitis ay hindi sana pinasimulan. Ang mga partido ay maaaring pumasok sa isang mapayapang kasunduan bago maghatol ang hukom. Ang paggamit ng karapatang ito ay nagsasangkot ng mga legal na kahihinatnan. Tatapusin ng korte ang mga paglilitis. Kapag ipinapatupad ang prinsipyo ng dispositiveness, ang mga kalahok sa sibil na paglilitis ay hindi dapat kalimutan na ang kanilang mga aksyon ay hindi dapat sumalungat sa mga pamantayan ng batas ng Russia at lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng iba pang mga kalahok sa sibil na paglilitis.

Ang prinsipyo ng kalaban... Ayon kay Art. 12 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang hustisya sa mga kaso ng sibil ay isinasagawa batay sa likas na katangian ng adversarial at pagkakapantay-pantay ng mga partido. Ang hukuman, habang pinapanatili ang kalayaan, kawalang-kinikilingan at walang kinikilingan, ay gumagabay sa proseso, nagpapaliwanag sa mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga karapatan at obligasyon, nagbabala tungkol sa mga kahihinatnan ng komisyon o hindi pagganap ng mga aksyong pamamaraan, tinutulungan ang mga taong kalahok sa kaso, tulong sa paggamit ng kanilang mga karapatan, ay lumilikha ng mga kondisyon para sa isang komprehensibo at kumpletong pag-aaral ng ebidensya, ang pagtatatag ng makatotohanang mga pangyayari at ang tamang aplikasyon ng batas sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kasong sibil. Sa sibil na paglilitis, ang pasanin ng patunay ay nakasalalay sa mga partido sa sibil na paglilitis. Sa turn, ang adversarial na prinsipyo ay kumakatawan sa isang pantay na pagkakataon para sa isang taong kinasuhan ng paglabag sa mga karapatan ng isang tao na magpakita, naman, ng ebidensya na nagpapatunay sa kawastuhan ng kanyang mga aksyon. Mukhang kinakailangang tandaan na ang adversarial na prinsipyo ay hindi maganda ang pagpapatupad sa mga paglilitis sa mga kaso na nagmumula sa pampublikong legal na relasyon. Ang mga partido sa paglilitis na ito ay ang aplikante at ang interesadong tao. Kapag ang aplikante ay nagsumite ng isang aplikasyon tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan at mga lehitimong interes sa pamamagitan ng paglalathala ng mga normatibong kilos, inaanyayahan ng korte ang interesadong tao na nagbigay ng normatibong gawaing ito. Sa turn, pinatutunayan ng interesadong tao ang legalidad ng pag-ampon ng normative act at ang normative act ay hindi lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang mamamayan o isang legal na entity. Sa pagkumpirma ng pagsunod ng isang normatibong kilos sa mga pamantayan ng batas ng Russia, ang pagsubok ay nagtatapos at isang desisyon ng korte ang ginawa. Prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga partido ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng pantay na mga karapatan sa pamamaraan, gayundin ang pagkakaroon ng proteksyong panghukuman. Ang bawat tao na ang karapatan ay nilabag ay may karapatang mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng nilabag o pinagtatalunang mga karapatan alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas sibil. Tila kailangang itaas ang isyu ng pagkakaroon ng proteksyong panghukuman para sa mga mamamayang mababa ang kita o mga mamamayang may kita na bahagyang mas mataas sa antas ng pangkabuhayan. Upang makapunta sa korte, kailangan mong pag-aralan ang batas ng Russia, wastong gumuhit ng isang pahayag ng paghahabol, pahayag o reklamo. Hindi ito magagawa ng maraming mamamayan, at napipilitan silang humingi ng tulong sa isang abogado. Ang isang legal na katulong sa kasong ito ay magiging isang abogado, na ang mga serbisyo ay hindi mura. Para sa kakulangan ng pondo, ang mga mamamayan ay hindi maaaring humingi ng legal na tulong mula sa mga abogado. Ang paraan sa labas ng sitwasyong ito ay ang lumikha ng mga libreng legal na klinika para sa legal na tulong. Papayagan nito ang mga mamamayang mababa ang kita, gayundin ang mga mamamayang may kita na bahagyang mas mataas sa antas ng subsistence, na makatanggap ng kwalipikadong tulong na legal, payo at protektahan ng hudikatura ang kanilang mga nilabag o pinagtatalunang karapatan at mga lehitimong interes. Sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation, kasama ang prinsipyo ng adversariality at pagkakapantay-pantay ng mga partido, mayroong isang layunin na katotohanan, ang patunay kung saan ay obligado para sa korte.

Ang prinsipyo ng kamadalian batay sa pangangailangan ng korte na suriin ang mga ebidensyang ipinakita sa silid ng hukuman. Ang hukuman ay obligadong makinig sa mga partido at iba pang mga taong kalahok sa kaso, dahil sa pamamagitan lamang ng isang buo at layunin na pag-aaral ng nakasulat at materyal na ebidensya posible na maghatid ng tama at ligal na desisyon ng korte.

Ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng pagsulat at publisidad sa sibil na paglilitis. Ayon sa prinsipyong ito, ang mga partido ay maaaring pasalita sa pagdinig upang ipahayag ang kanilang mga saloobin sa mga nakasaad na kinakailangan. Binibigyang-daan ka ng pagsasalita sa bibig na matukoy ang kahulugan ng sinabi sa pamamagitan ng intonasyon, mga parirala, na, naman, ay nagpapahintulot sa iyo na maitatag ang mga hangarin ng mga partido. Sa oras na ang mga partido ay pasalitang nagsasabi ng kanilang mga argumento sa mga pangyayari ng kaso, ang kalihim ng sesyon ng hukuman ay nagpapanatili ng mga minuto ng sesyon ng hukuman, na sumasalamin sa bawat salita na sinabi ng mga partido.