Institute ng hindi awtorisadong pagtatayo. Ang legal na rehimen ng hindi awtorisadong pagtatayo: mga problema sa teorya at kasanayan

31.10.2021 | upa

MINISTERYO NG EDUKASYON NG REPUBLIKA NG BELARUS

BELARUSIAN STATE UNIVERSITY

FACULTY OF LAW

Kagawaran ng Batas Sibil

Hindi awtorisadong pagtatayo, ang mga legal na kahihinatnan nito: teorya at kasanayan

Prokopovich Alexander Alexandrovich

3rd year student, 9 na grupo

espesyalidad na "Jurisprudence"

Full-time na edukasyon

_____________________________

(Pirma ng estudyante)

Superbisor:

Senior Lecturer

Fedorova Yulia Alexandrovna

Minsk, 2017

Kabanata 1. Hindi awtorisadong pagtatayo: isang makasaysayang iskursiyon ……….………… 3

Kabanata 2. Hindi awtorisadong pagbuo: teorya at kasanayan ... .. ………………… .6

Kabanata 3. Mga pamamaraan para sa pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian sa kaso ng hindi awtorisadong pagtatayo ………………………………… ......................... ... ................................siyam

Mga Sanggunian ………………………………………………………………… .15

Kabanata 1. Hindi awtorisadong gusali: isang makasaysayang iskursiyon.

Dahil ang aming legal na sistema ay kabilang sa Romano-Germanic na sistemang legal, ang dinamika ng pag-unlad ng institusyon ng hindi awtorisadong pagtatayo ay dapat magsimula sa batas ng Roma. Ito ay nagsisilbing pundasyon para sa karamihan ng mga legal na pananaliksik. Ang hindi awtorisadong pagtatayo at ang resulta nito ay naunawaan ng mga abogadong Romano, sa isang banda, bilang isang hindi mapag-aalinlanganang paglabag sa mga karapatan ng may-ari ng isang lote, at sa kabilang banda, bilang isa sa mga kaso kung kailan ang ari-arian ay naging pagmamay-ari ng may-ari. ng isang kapirasong lupa. Ayon sa Institusyon ng Guy, ang isang gusali na itinayo ng isang tao sa lupain ng may-ari, sa kabila ng katotohanan na itinayo niya ito para sa kanyang sarili, ay naging pag-aari ng may-ari ng lupa. Dahil ang itinayo sa ibabaw ng lupa ay pag-aari ng may-ari ng lupa - simper superficiem solo cedere (lahat ng bagay sa ibabaw ay sumusunod sa lupa) - "ang karapatan ng lupa".

Ang diskarte na ito ay naging posible upang isaalang-alang ang pagtatayo na isinagawa sa ganitong paraan bilang isa sa mga paraan upang makakuha ng pagmamay-ari. Pinag-uusapan natin ang pagtaas ng ari-arian. Tinukoy ng DI Meyer bilang isang hiwalay na uri ang pagtaas ng naitataas na ari-arian sa hindi natitinag na ari-arian, sa partikular na gusali (inaedificatio). Dalawang kaso ng gusali ang naisip. Ang pangalawa sa kanila ay katulad ng hindi awtorisadong pagtatayo - "ang may-ari ng materyal ay nagtatayo ng lugar ng ibang tao."

Sa sitwasyong ito, ang "may-ari ng site" ay nakakakuha, nang paunti-unti, ang pagmamay-ari ng itinayong gusali. Sa pagkuha ng pagmamay-ari ng gusali, ang may-ari ng lupa ay obligadong ibalik ang halaga ng materyal na ginamit, iyon ay, ang may-ari ng materyal ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa aktwal na pagkalugi na natamo kaugnay ng paglilipat ng pagmamay-ari ng gusali. Ngunit, kung ang may-ari ng lugar ay tumanggi na magbayad para sa mga aktwal na pagkalugi na natamo, kung gayon ang may-ari ng materyal ay maaaring humingi ng materyal na ginamit niya pabalik - upang gibain ang gusali.

Karamihan sa mga legal na sistema ay sinisiguro ang paglilipat ng hindi awtorisadong gusali sa may-ari ng land plot, at kasabay nito, gamit ang prinsipyo ng dispositive regulation, bigyan ang developer ng karapatan sa iba't ibang uri ng kabayaran (Artikulo 555 ng French Civil Code, Artikulo 936 ng Kodigo Sibil ng Italya).

Ang batas ng Sobyet ay gumawa ng mahigpit na mga kinakailangan para sa paggamit ng lupa - ang prinsipyo ng naka-target na probisyon at paggamit ng mga plot ng lupa ay ang batayan. Ayon sa nilalayon na layunin, tanging ang taong pinagkalooban ng plot ng lupa alinsunod sa itinatag na pamamaraan ang may karapatang gamitin ang lupa. Ayon sa pamantayang ito, ang hindi awtorisadong pagtatayo ay nailalarawan. Ang mga paghahabol para sa pagkilala sa pagmamay-ari ng hindi awtorisadong gusali ay hindi pinahintulutan.

Noong 1927, ang institusyon ng batas sa pagtatayo ay lubos na nabago: ang mga kooperatiba sa pabahay ay nagsimulang magbigay ng lupa para sa walang hanggang paggamit sa sabay-sabay na paglitaw ng kanilang pagmamay-ari ng mga itinayong gusali. Sa pamamagitan ng utos ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR na may petsang Agosto 26, 1948, "Sa karapatan ng mga mamamayan na bumili at magtayo ng mga indibidwal na gusali ng tirahan," ang karapatang magtayo ay ganap na inalis, ngunit hindi ito nakakaapekto sa ligal na kalikasan ng "hindi awtorisadong pagtatayo".

Ang 1964 BSSR Civil Code ay inilalarawan nang detalyado ang konsepto at legal na kahihinatnan ng hindi awtorisadong pagtatayo. Ito ay isang gusali ng tirahan (summer cottage) o bahagi ng isang bahay (summer cottage) na itinayo ng isang mamamayan na walang itinatag na permit o walang maayos na naaprubahang proyekto, o may mga makabuluhang paglihis mula sa proyekto o sa matinding paglabag sa mga pangunahing code at regulasyon ng gusali . Iyon ay, ang bagay ng hindi awtorisadong pagtatayo ay isang tirahan lamang. At isang mamamayan lamang ang maaaring magsagawa ng konstruksiyon na ito. Ang pagtatayo ng mga bagay ng hindi awtorisadong pagtatayo ng mga legal na entity ay hindi itinuturing na isang kalidad. Bilang resulta, habang isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa korte, ang ilang mga isyu sa lupa ay nananatiling hindi nalutas, ang ilang mga legal na katotohanan ay may pagdududa. Kaya, ang kawalan ng mga pangunahing dokumento ng titulo sa lupa sa ilalim ng pinagtatalunang bagay o mga dokumento sa legal na pagtatayo nito ay nagbibigay ng pagkilala sa bagay bilang isang hindi awtorisadong pagtatayo.

Ang artikulong ito ay naglaan din para sa demolisyon ng gusali ng taong nagsagawa ng hindi awtorisadong pagtatayo, o sa kanyang gastos. Walang binanggit tungkol sa pagkilala sa pagmamay-ari ng hindi awtorisadong gusali.

Sa panahon ng Sobyet, ang batas ay malinaw na napagtanto ang hindi awtorisadong pagtatayo bilang isang sibil na pagkakasala, na pumipigil sa posibilidad na kilalanin ang karapatan ng pagmamay-ari dito. Ang hindi awtorisadong pagtatayo ay hindi itinuturing na isang paraan ng pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian, kasama ang paghahanap, paglikha ng isang bagong bagay.

Binago ng kasalukuyang batas sibil ang mga pananaw tungkol sa hindi awtorisadong pagtatayo sa mga modernong kondisyon ng merkado.

Hindi awtorisadong pagtatayo alinsunod sa Art. 223 ng Civil Code ng Republika ng Belarus ay ang aktibidad ng isang tao na lumikha o magbago ng real estate sa pamamagitan ng pagtatayo, muling pagtatayo (extension, superstructure, muling pagtatayo) ng isang istraktura ng kapital (gusali, istraktura), kung ito ay isinasagawa:

1) sa isang hindi awtorisadong land plot;

2) sa isang land plot na hindi ginagamit para sa nilalayon nitong layunin o ibinigay ng isang katawan ng estado na walang awtoridad na gumawa ng naaangkop na desisyon, at (o) nang walang pagdaraos ng isang auction, kapag ang pagkakaloob ng isang land plot ay posible. batay lamang sa mga resulta ng isang auction, at (o) ibinigay sa paglabag sa itinatag ang priyoridad ng pagkakaloob ng mga plot ng lupa, at (o) nang walang paunang pag-apruba ng lokasyon ng land plot, kung, alinsunod sa mga batas na pambatas , ito ay kinakailangan upang isakatuparan ito;

3) nang hindi kumukuha ng mga kinakailangang permit para sa pagtatayo, muling pagtatayo o walang dokumentasyon ng proyekto sa mga kaso kung saan ang pangangailangan para sa paghahanda nito ay itinatadhana ng batas, o may mga makabuluhang paglabag sa pagpaplano ng bayan at mga kodigo at regulasyon ng gusali

maliban kung itinatag ng Pangulo ng Republika ng Belarus.

Ang hindi matitinag na ari-arian na nilikha bilang resulta ng hindi awtorisadong konstruksyon ay hindi awtorisadong konstruksyon.

Tinutukoy din ng batas ang mga kahihinatnan ng pagtatayo ng naturang gusali at ang mga kondisyon kung saan maaaring kilalanin ng korte ang pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali. Ang mga isyung ito ay ginalugad nang detalyado sa mga susunod na kabanata ng gawain.

Ang isa sa pinakamabilis na pagbabago ng mga institusyon ng batas sibil, mula sa punto ng view ng regulasyong pambatasan, ay ang institusyon ng hindi awtorisadong pagtatayo.

Ang katotohanang ito ay dahil sa ang katunayan na sa proseso ng pagbabago at pagbabago ng sitwasyong pang-ekonomiya, panlipunan at pampulitika sa mundo, ang mga instrumento para sa pag-regulate ng hindi awtorisadong konstruksyon ay nagbabago alinman sa liberalisasyon ng legalisasyon ng mga hindi awtorisadong gusali, pagkatapos ay patungo sa paghihigpit nito.

Mahirap maunawaan ang isyu ng legal na pagkakasunud-sunod ng hindi awtorisadong pagtatayo nang hindi tinutukoy ang legal na katangian ng ipinakita na bagay.

Ang mga subtleties ng konsepto ng hindi awtorisadong konstruksiyon at ang mga kakaiba ng legalisasyon ay tinutukoy sa Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation.

Hanggang Setyembre 1, 2015, kasama sa Artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation ang sumusunod na kahulugan ng hindi awtorisadong konstruksiyon: "1. Ang hindi awtorisadong konstruksyon ay isang bahay na tirahan, iba pang istraktura, istraktura o iba pang hindi natitinag na ari-arian na nilikha sa isang land plot na hindi inilalaan para sa mga layuning ito sa paraang itinakda ng batas at iba pang mga legal na gawain, o nilikha nang hindi kumukuha ng mga kinakailangang permit para dito o may malaking paglabag sa pagpaplano ng bayan at mga pamantayan at tuntunin ng gusali. pagmamay-ari nito. Wala siyang karapatang itapon ang gusali - magbenta, mag-abuloy, magrenta para sa upa, gumawa ng iba pang mga transaksyon ". hindi awtorisadong pagtatayo ng real estate property

Sa ngayon, ang listahan ng mga bagay na maaaring kilalanin ng korte bilang hindi awtorisadong pagtatayo ay naging lubhang tumpak. Mula Setyembre 1, 2015, ang listahang ito ay maaari lamang magsama ng mga gusali, istruktura, o iba pang istruktura. Kinansela ng mambabatas ang konsepto ng "iba pang hindi magagalaw na ari-arian", na kinabibilangan ng mga bagay na hindi natapos na konstruksyon.

Ang Clause 10 ng Artikulo 1 ng Urban Planning Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa isang autonomous na uri ng real estate, na isang bagay, ang pagtatayo nito ay hindi pa nakumpleto, at hindi rin isang gusali, o isang istraktura, o isang istraktura. . Kaya, mapapansin na ang mga mambabatas ay pinasiyahan ang posibilidad na gawing legal ang isang bagay ng hindi natapos na pagtatayo, batay sa Artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation. Ngunit, sa kasamaang-palad, hindi nakumpirma ng pagsasanay sa korte ang aming mga inaasahan. Batay sa parehong hudisyal na kasanayan, tandaan namin na sa talata 30 ng resolusyon ng Abril 29, 2010, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 10, pati na rin ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. . 22 "Sa ilang mga isyu na nagmumula sa hudisyal na kasanayan kapag nilutas ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian at iba pang mga karapatan sa ari-arian "(simula dito - Resolution No. 10/22) sinasabing ang isang bagay ng hindi natapos na konstruksiyon, bilang hindi natitinag na ari-arian, ay maaaring kinikilala bilang isang hindi awtorisadong konstruksyon. Ito ay nagkakahalaga ng noting na patungkol sa pamamahagi ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation para sa kasalukuyang pagtatayo, hindi isang masamang ideya na maghintay para sa legal na posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Tulad ng maraming mga konsepto, ang ligal na rehimen ng hindi awtorisadong pagtatayo ay hindi alien sa dualismo ng kalikasan nito:

1. Isang pagkakasala na sumasalungat sa mga pamantayan ng batas sa pagpaplano ng lupa at bayan.
2. Ang paglitaw ng isa sa mga kundisyon, kinakailangan o batayan para sa pagkuha ng pagmamay-ari sa paraan ng talata 3 ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang ilang mga tao, medyo literal savvy sa legal na kahulugan, na nagsagawa ng hindi awtorisadong konstruksiyon, resorted sa hudisyal na pagkilala ng mga karapatan sa ari-arian bypassing ang administrative order, sa batayan ng mga probisyon ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation, na sinususugan bago ang Setyembre 1, 2006, na sumalungat sa pambihirang katangian ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang isang hindi awtorisadong gusali sa pagmamay-ari, pati na rin sa minanang panghabambuhay o panghabang-buhay (permanenteng) pag-aari, ay kinikilala lamang para sa isang mamamayan na kung saan ang paggamit ay mayroong isang land plot kung saan ginawa ang gusaling ito. Sa ngayon, may medyo mabilis na mga tugon sa pagbabago ng mga uso sa larangan ng batas sibil at mga aksyon upang baguhin ang legal na regulasyon ng pagkuha ng pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali. Sa partikular na kaso, masasabi natin ang tungkol sa pagtatangka ng mambabatas na pagsamahin ang prinsipyo ng "isang solong kapalaran ng isang lupain at mga bagay na matatag na konektado dito", na tinukoy sa mga talata. 5 sugnay 1 ng Art. 1 ng Land Code ng Russian Federation.

Mayroong isang bilang ng mga pinagsama-samang ilang mga kundisyon para sa legalisasyon ng pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali (sugnay 3 ng artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation). Kung bago ang Setyembre 1, 2015, ang talata 3 ng Artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation ay naglalaman lamang ng dalawang ipinag-uutos na kondisyon sa isyung ito, ngayon ang bilang ay pinalawak sa apat na kondisyon.

1. Ang karapatan sa lupain (wasto hanggang Setyembre 1, 2015) (talata 1 ng talata 3 ng Artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation, ang desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 16, 2014 No. 18- KG 14-165.
2. Ang karapatang magtayo (epektibo mula Setyembre 1, 2015). (batay sa talata 2 ng sugnay 3 ng artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation.)
3. Pagsunod ng gusali sa mga pamantayan sa pagpaplano ng lunsod (pinatupad noong Setyembre 1, 2015). (talata 3, sugnay 3, artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation.)
4. Pagsunod sa mga karapatan ng mga ikatlong partido (valid hanggang Setyembre 1, 2015). (talata 4, sugnay 3, artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation.)

Bilang karagdagan, batay sa hudisyal na kasanayan, posibleng magtalaga at matukoy ang mga kondisyon para sa pagkilala sa pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali, na nabuo ng mga korte bago pa man ang Setyembre 1, 2015 at ang batayan para sa ngayon.

1. Ang gusali ay tumutugma sa nilalayon na layunin ng land plot (namumuno ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Enero 13, 2015 No. 18-KG 14-168.)
2. Nag-apply ang developer para sa building permit (sinubukan na gawing legal ang gusali sa ibang paraan). (sa batayan ng talata 2 ng sugnay 26 ng Resolusyon Blg. 10/22).
3. Ang gusali ay sumusunod sa mga pamantayan, ang pangangalaga nito ay hindi nagbabanta sa mga mamamayan. Sa pagsasaalang-alang sa pagsunod ng gusali sa mga pamantayan ng gusali at mga pamantayan sa pagpaplano ng lunsod, makatitiyak na ang mga pagbabago na nagsimula noong Setyembre 1, 2015 (talata 3, sugnay 3 ng artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation. Federation) ay pinalakas itong hudisyal na kasanayan na nasa antas na ng batas.
4. Ang gusali ay isang malayang bagay.

Ang Artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi wastong isinasaalang-alang ang mga relasyon na nauugnay sa paglikha ng mga hindi awtorisadong itinayo na mga bagay na hindi real estate; muling pagpapaunlad, muling pagtatayo (muling kagamitan) ng real estate, bilang isang resulta kung saan ang isang bagong bagay na real estate ay hindi nalikha (talata 1 ng sugnay 29 ng Resolusyon Blg. 10/22). (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District ng Hulyo 15, 2013 sa kaso No. A 63-10861 / 2012) .. Kahit na ang reconstructed real estate sa ilang mga kaso ay maaaring makilala bilang isang hindi awtorisadong konstruksiyon, kung bilang isang resulta ng gawaing isinagawa, lumitaw ang isang bagong bagay (sugnay 28 ng resolusyon Blg. 10/22.)

Sa pangkalahatan, batay sa kahulugan ng naturang institusyon na isinasaalang-alang namin bilang hindi awtorisadong konstruksyon at rehimeng batas sibil, upang gawing legal ang hindi awtorisadong konstruksyon, kinakailangang bigyang-pansin ang isang bilang ng mga legal na kundisyon, kapwa ang mga nakapasok na sa puwersa. noong Setyembre 1, 2015 sa batas ng Russia, at ang mga nabuo sa kasanayang panghukuman.

Bibliograpiya

1. Ang Kodigo Sibil ng Russian Federation noong Nobyembre 30, 1994 No. 51-FZ (bilang binago noong Hulyo 13, 2015) (tulad ng sinusugan at dinagdagan, na ipinatupad noong Oktubre 1, 2015) // SZ RF. - 1994. - Hindi. 32. - P.3301.
2. Ang Land Code ng Russian Federation ng Oktubre 25, 2001 No. 136-FZ (bilang binago noong Hulyo 13, 2015) (tulad ng susugan at dinagdagan, na ipinatupad noong Oktubre 1, 2015) // SZ RF. - 2001. - No. 44. - S. 4147.
3. Korshunov E.A. Mga problema sa legalisasyon at pagpaparehistro ng hindi awtorisadong konstruksyon // "Bulletin ng notaryal practice". - 2008. - No. 5. - P. 18.
4. Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang 12.16.2014 No. 18-KG 14-165 [Electronic na mapagkukunan] // URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/dogovor_prostogo_tovarischestva/ (petsa ng access: 02.08.2015. )
5. Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang 13.01.2015 No. 18-KG 14-168 [Electronic na mapagkukunan] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online .cgi? Req = doc; base = ARB ; n = 416843; dst = 0; ts = 1A15BCBD75C15F2AF8EB97BF17248CA8; rnd = 0.13564670528285205 (petsa ng access: 02.08.2015)
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 10, Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 22 na may petsang Abril 29, 2010 (as amyendahan noong Hunyo 23, 2015) "Sa ilang mga isyu na nagmumula sa hudisyal na kasanayan kapag nirelutas ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatan sa pag-aari at iba pang mga karapatan sa pag-aari" // pahayagan ng Russia. - 2010. - Hindi. 109.
7. Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District noong Hulyo 15, 2013 sa kaso No. A 63-10861 / 2012 [Electronic resource] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req = card; page = splus; ts = 1A1 ... (petsa na-access: 02.08.2015)
8. Chubarov V.V. Mga problema sa ligal na regulasyon ng real estate. M., -2006. - S. 54.

Panghabambuhay na kontrata sa pagpapanatili sa mga dependent

Ang mga kasunduan sa pagpapaupa ay natapos sa Russia noong ika-19 na siglo. Kaya, ang sikat na sibilyang Ruso na si V.S.Pakhman, na isinasaalang-alang ang mga kaso ng kondisyon na pagbebenta, ay nabanggit ...

Pangako bilang isang paraan ng pagtiyak sa pagtupad ng mga obligasyon

Konsepto at uri ng mga kontrata

Ang kasunduan ay isa sa mga pinaka sinaunang legal na konstruksyon. Mas maaga sa kasaysayan ng umuusbong na batas ng mga obligasyon, ang mga paglilitis lamang ang lumitaw ...

Pagkilala sa pagmamay-ari ng hindi awtorisadong pagtatayo

Ang pamantayan na namamahala sa mga relasyon sa publiko na nauugnay sa hindi awtorisadong pagtatayo (Artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation) ay panloob na nauugnay sa par. 1 p. 1 ng Art. 218 ng Civil Code, na nagbibigay na ang pagmamay-ari ng isang bagong bagay, bilang pangkalahatang tuntunin, ay nakuha ng isang tao ...

Mga pamamaraan ng pagkakasundo sa mga sibil na paglilitis

Mga ligal na puwang at mga paraan upang matugunan ang mga ito

2.1 Mga paraan upang maalis ang mga puwang sa pribadong batas ng Roman A.S. Pigolkin. Pagtuklas at pagtagumpayan ng mga gaps sa batas // Estado at batas ng Sobyet. 1970, blg. 3. P.49-57 ...

Mga problemang isyu ng mana ayon sa batas

Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng legal na kahulugan ng mana. Ayon kay Art. 1110 ng Civil Code ng Russian Federation, "sa mana, ang pag-aari ng namatay ay inilipat sa ibang mga tao sa pagkakasunud-sunod ng unibersal na ligal na pagkakasunud-sunod, iyon ay ...

Ang konsepto ng hindi awtorisadong konstruksyon ay matatagpuan sa Artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang isang hindi awtorisadong konstruksyon ay isang gusali ng tirahan, iba pang istraktura, istraktura o iba pang real estate na nilikha sa isang land plot na hindi inilalaan para sa mga layuning ito, sa ayos...

Hindi awtorisadong pagtatayo bilang isang paksa ng hindi pagkakaunawaan sa hukuman ng arbitrasyon

Matapos maitaguyod ang katotohanan na ang kaukulang bagay ay hindi natitinag na ari-arian, ang korte, upang malutas ang isyu ng posibilidad na ilapat ang mga probisyon ng Artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation, ay dapat magtatag na ang ari-arian na ito ay may mga palatandaan ...

Ang posisyon ng hindi awtorisadong pagtatayo bilang isang institusyon ng batas sibil ay lubhang kawili-wili kapwa sa kasalukuyang batas at sa buhay pang-ekonomiya - sa pagtatayo ng mga iligal na gusali ...

Ang hindi awtorisadong pagtatayo bilang isang paraan upang makakuha ng pagmamay-ari

Ang institusyon ng ari-arian (karapatan ng ari-arian sa layuning kahulugan) ay isang pangkalahatang ligal na institusyon kung saan nabuo ang buong sistema ng pribado at pampublikong batas. Ang ari-arian ay ang batayan ng katayuan sa lipunan ng isang indibidwal ...

Ang hindi awtorisadong pagtatayo bilang isang paraan upang makakuha ng pagmamay-ari

citizen unknown absence deceased The regulation of civil relations presupposes the participation of a citizen in legal relations. Gayunpaman, posible ang mga sitwasyon ...

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Nai-post sa http://www.allbest.ru/

Legal na regulasyon ng hindi awtorisadong pagtatayo

Panimula

1.3 Ang legal na katangian ng hindi awtorisadong pagtatayo

2. Pagkilala sa pagmamay-ari ng hindi awtorisadong pagtatayo

2.1 Mga kundisyon at pamamaraan para sa pagkilala sa pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali

2.2 Mga aktwal na problema ng pagpapatupad ng batas sa mga kaso ng pagkilala sa pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali

3. Demolisyon ng mga hindi awtorisadong gusali

3.1 Mga lupain at pamamaraan para sa demolisyon ng mga hindi awtorisadong gusali

3.2 Mga aktwal na problema ng pagpapatupad ng batas sa mga kaso ng demolisyon ng mga hindi awtorisadong gusali

Konklusyon

Listahan ng bibliograpiya

Aplikasyon

Panimula

Pederal na Batas ng Hulyo 13, 2015 No. 258-FZ, na ipinatupad noong 01.09.2015 (simula dito - Batas No. 258-FZ), sa Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation (simula dito - ang Civil Code ng Russian Federation), na kinokontrol ang mga relasyon na nagmumula na may kaugnayan sa hindi awtorisadong pagtatayo, ang mga makabuluhang pagbabago ay ginawa. Sa liwanag ng naturang mga pagbabago, ang pag-aaral ng legal na regulasyon ng instituto ng hindi awtorisadong konstruksiyon ay nakakakuha ng karagdagang kaugnayan, kapwa para sa teorya at kasanayan.

Alinsunod sa Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang hindi awtorisadong konstruksyon ay isang gusali, istraktura o iba pang istraktura na itinayo, na nilikha sa isang land plot na hindi ibinigay sa inireseta na paraan, o sa isang land plot, ang pinahihintulutang paggamit nito ay hindi. payagan ang pagtatayo ng bagay na ito dito, o itinayo, na nilikha nang hindi natatanggap ang mga ito ay ang mga kinakailangang permit o sa paglabag sa pagpaplano ng lunsod at mga kodigo at regulasyon ng gusali.Ang Kodigo Sibil ng Russian Federation (bahagi isa) ng Nobyembre 30, 1994 No. 51-FZ.St. 222. Sa ilalim ng hindi awtorisadong pagtatayo ay kaugalian na maunawaan ang isang bagay na hindi natitinag. Bilang isang bagay na hindi natitinag, ang hindi awtorisadong gusali ay talagang binawi sa sirkulasyon ng sibil. Alinsunod sa Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation, ang taong lumikha ng hindi awtorisadong gusali ay walang karapatan sa pagmamay-ari dito, at, bilang resulta, ang naturang tao ay walang karapatang itapon ang hindi awtorisadong gusali at gumawa ng mga transaksyon. may kinalaman dito. Ang isang hindi awtorisadong gusali ay napapailalim sa demolisyon ng taong nagsagawa nito o sa kanyang gastos.

Ang isang natatanging tampok ng hindi awtorisadong gusali ay ang dalawahang katangian nito. Sa isang banda, ang hindi awtorisadong pagtatayo ay isang pagkakasala, sa kabilang banda, ito ay isang paraan upang makakuha ng pagmamay-ari. Ang negatibong aspeto ng hindi awtorisadong konstruksyon ay ipinakikita, una sa lahat, sa banta sa kaligtasan ng mga mamamayan na nagmumula sa paglabag sa pagpaplano ng lunsod at mga pamantayan at panuntunan sa pagtatayo sa panahon ng pagtatayo nito. Bilang karagdagan, ang labag sa batas ng hindi awtorisadong konstruksyon ay ipinahayag sa isang paglihis mula sa imperatively regulated rules at administrative procedures na namamahala sa mga relasyon sa larangan ng konstruksiyon, ang pagkakaroon nito ay dinidiktahan ng isang malinaw na pampublikong interes sa lugar na ito. Kaya, ang pagtatayo ng isang hindi awtorisadong gusali ay sumasalungat sa pampublikong interes at nagdudulot ng banta sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang hindi tiyak na bilog ng mga tao.

Gayunpaman, bilang real estate, ang hindi awtorisadong konstruksiyon ay nag-iipon ng mga seryosong pamumuhunan sa pananalapi, samakatuwid, ang demolisyon ng mga hindi awtorisadong gusali ay hindi palaging mukhang makatwiran at magagawa sa ekonomiya. Kaugnay nito, ang mambabatas ay naglaan para sa isang espesyal na legal na istraktura para sa pagpapakilala ng mga iligal na itinayo na mga gusali sa sirkulasyon ng sibilyan. Kaya, ang mambabatas ay nagbibigay para sa pagkakaroon ng dalawang mga pamamaraan para sa paglipat ng isang hindi awtorisadong gusali sa isa pang legal na rehimen: ang pamamaraan para sa legalisasyon ng isang hindi awtorisadong gusali o ang pamamaraan para sa demolisyon nito.

Ang layunin ng pananaliksik na ito ay ang mga ugnayang panlipunan na umuunlad na may kaugnayan sa hindi awtorisadong pagtatayo.

Ang paksa ng pananaliksik ay ang legal na rehimen ng hindi awtorisadong pagtatayo.

Ang instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo ay paulit-ulit na naging paksa ng pagsasaalang-alang sa balangkas ng pang-edukasyon at siyentipikong panitikan. Kabilang sa mga pinakatanyag na gawaing pang-agham ng mga siyentipikong Ruso sa larangang ito, kinakailangang i-highlight ang mga gawaing pang-agham ng V.A. Alekseev, E.O. Gryzykhina, O.V. Gumilevskaya, A.V. Savina, K.I. Sklovsky, E.A. Sukhanov. Ang mga gawaing pang-agham na ito sa isang antas o iba pa ay nagpapakita ng mahahalagang aspeto ng legal na regulasyon ng instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo. Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga pangunahing gawaing monograpiko na komprehensibong nag-iimbestiga sa mga problema ng hindi awtorisadong pagtatayo ay hindi sapat sa doktrina ng batas sibil. Bilang karagdagan, kadalasan ang hindi awtorisadong pagtatayo ay ang paksa ng pananaliksik sa loob lamang ng balangkas ng pag-aaral ng mas malawak na paksa: mga bagay ng mga karapatang sibil o mga batayan para sa pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian. Kaya, maaari nating sabihin na ang paksa ng pananaliksik na ito ay hindi masyadong binuo ayon sa teorya.

Ang metodolohikal na batayan ng pananaliksik na ito ay nabuo sa pamamagitan ng sistema-istruktura, historikal-legal, pormal-legal at paghahambing-legal na pamamaraan.

Ang layunin ng pag-aaral ay upang bumuo ng isang komprehensibong pang-agham na pag-unawa sa kategorya ng hindi awtorisadong konstruksyon at ang mga legal na kahihinatnan ng pagtatayo nito, pati na rin ang pag-aralan ang problemang teoretikal at praktikal na aspeto ng legal na regulasyon ng hindi awtorisadong konstruksyon at tukuyin ang mga posibleng paraan upang malutas. sila.

Batay sa layunin ng pag-aaral, ang mga sumusunod na gawain ay itinakda:

Sundan ang makasaysayang pagbuo ng institusyon ng hindi awtorisadong pagtatayo, kilalanin ang mga uso, mga pattern ng pag-unlad ng institusyong ito;

Palawakin ang konsepto ng hindi awtorisadong pagtatayo at mga palatandaan nito;

Upang ipakita ang kakanyahan ng hindi awtorisadong pagtatayo bilang isang paraan ng pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian at bilang isang pagkakasala;

Suriin ang pinakabagong mga pagbabago sa batas sa hindi awtorisadong pagtatayo;

Siyasatin ang mga kondisyon para sa pagkilala sa pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali;

Ilarawan ang hudisyal at extrajudicial na pamamaraan para sa pagkilala sa pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali na itinatag ng batas;

Pag-aralan ang mga batayan para sa demolisyon ng isang hindi awtorisadong gusali;

Siyasatin ang hudisyal at administratibong pamamaraan para sa demolisyon ng isang hindi awtorisadong gusali na itinatag ng batas;

Suriin ang mga problemang punto sa pagpapatupad ng batas sa mga kaso ng pagkilala sa pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali at sa mga kaso ng demolisyon nito.

Ang istraktura ng master's thesis na ito ay kinokondisyon ng lohika ng pananaliksik at binubuo ng isang panimula, tatlong kabanata, kabilang ang pitong talata, isang konklusyon, isang bibliograpiya at isang apendiks.

hindi awtorisadong pagtatayo ng mga legal na kahihinatnan

Kabanata 1. Hindi awtorisadong pagtatayo bilang legal na kategorya

1.1 Makasaysayang pag-unlad ng instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo

Ang pinaka-epektibong paraan upang maunawaan ang kakanyahan ng mga ligal na penomena ay pag-aralan ang mga ito sa kanilang pag-unlad at kaugnay ng pampulitika, sosyo-ekonomiko, kultura at iba pang mga kondisyon ng lipunan. Ang diskarte na ito ay nagbibigay-daan sa isa na lumapit sa tamang pag-unawa sa kakanyahan ng mga ligal na institusyon, upang ipakita ang kanilang ligal na kalikasan, at din upang makagawa ng isang konklusyon tungkol sa mga tampok at pattern ng kanilang pag-unlad. Pagpapatuloy mula dito, tila nararapat na simulan ang pag-aaral ng institusyon ng hindi awtorisadong pagtatayo na may tanong tungkol sa makasaysayang at legal na simula nito.

Dapat pansinin na ang instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo ay may mahabang kasaysayan ng pagkakaroon, kapwa sa batas ng Russia at dayuhan. Ang kasaysayan ng institusyong ito ay nagsimula sa mga araw ng Sinaunang Roma. Ang hindi awtorisadong pagtatayo alinsunod sa mga pamantayan ng batas ng Roma ay kasama lamang ang mga espesyal na kaso ng pagtatayo ng mga gusali sa tulong ng mga materyales sa pagtatayo ng isang tao sa isang land plot na pag-aari ng ibang tao. Kasabay nito, ang proseso ng pagtatayo ay hindi hihigit sa isang pagtaas (accessio) ng mga palipat-lipat (mga materyales sa gusali) sa hindi natitinag (lupa), at ang pagtatayo ng isang gusali sa isang dayuhang lupain ay isinasaalang-alang bilang batayan para sa pagkuha ng pagmamay-ari ng ang gusali ng may-ari ng lupa. Ang nasabing legal na regulasyon ay nakabatay sa pangunahing prinsipyo ng Roman law of superficies solo cedit, kung saan ang ginawa sa ibabaw ay sumunod sa ibabaw. Gutsu K.G. Ang kasaysayan ng pagbuo ng mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo sa liwanag ng mga susog sa Civil Code ng Russian Federation // Zakon. - M .: Zakon, 2012, No. 8.P. 140.

Sa panahon ng post-Roman, ang pagbuo ng mga pamantayan sa hindi awtorisadong konstruksyon ay dahil sa proseso ng pagtanggap ng batas ng Roma, na naganap sa ilalim ng tangkilik ng unibersal na pagkilala sa klasikal na prinsipyo ng Romano ng superficies solo cedit. Kasunod nito, ang prinsipyong ito ay na-enshrined sa batas ng karamihan sa mga bansa ng Romano-Germanic legal system. Kasabay nito, sa mga pambatasan na gawa ng iba't ibang mga estado sa Europa, ang mga pamantayan ay nagsimulang lumitaw na nagpapataw sa may-ari ng isang plot ng lupa, na nagpapahayag ng isang intensyon na makakuha ng isang gusali bilang ari-arian, ang obligasyon na magbayad ng kabayaran sa developer. Ang kasaysayan ng pagbuo ng mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo sa liwanag ng mga susog sa Civil Code ng Russian Federation. P. 142.

Tulad ng para sa domestic na kasaysayan ng ligal na regulasyon ng hindi awtorisadong pagtatayo, walang alinlangan na sinundan nito ang sarili nitong eksklusibong landas ng pag-unlad. Ang impluwensya ng batas ng Roma sa pagbuo ng mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo sa ating estado ay hindi gaanong makabuluhan kaysa sa Kanlurang Europa. Gayunpaman, ang prosesong ito ay sinamahan ng mga makabuluhang tampok dahil sa impluwensya ng kaugaliang batas ng Russia at ang umiiral na pampulitika at sosyo-ekonomikong paraan ng pamumuhay ng lipunan sa Russia. Tulad ng isinulat ng Russian jurist at statesman, Pobedonostsev K.P., ang batayan ng land tenure sa Russia ay patrimonial law, na itinayo batay sa pag-asa sa serbisyo. Mahirap dalhin ang karapatang ito sa ilalim ng alinmang kategoryang legal ng Romano o humanap ng pagkakatulad dito sa batas ng Roma na Pobedonostsev K.P. Kurso sa Batas Sibil: Mga Karapatan sa Patrimonya. Bahagi 1.M .: Statut, 2002.S. 399.

Direkta, ang mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo ay nagsimulang lumitaw sa Russia lamang noong ika-15 - ika-17 siglo. Ang ganitong mga pamantayan, tulad ng nabanggit ni L.M. Mukhametzyanova, ay kaswal at hindi sistematiko. Ang papel na ginagampanan ng hudisyal na kasanayan sa pagbuo at pag-unlad ng institusyon ng hindi awtorisadong pagtatayo (pangkasaysayan at legal na pagsusuri) // Arbitrasyon at pamamaraang sibil. 2015. No. 11. P. 61. Kaya, halimbawa, ang hudisyal na code ng Tsar Fyodor Ivanovich noong 1589 ay kinokontrol ang mga indibidwal na kaso ng pagtatayo ng mga gusali ng isang tao sa courtyard land ng ibang tao. Ang mga susunod na aksyon, kabilang ang Kodigo ng Katedral ng 1649, ay nagtatag ng isang panuntunan ayon sa kung saan ang may-ari ng ari-arian ay maaaring makakuha ng karapatang magtayo, napapailalim sa buong pagbabayad ng halaga nito sa taong nagsagawa ng pagtatayo. Gutsu K.G. Ang kasaysayan ng pagbuo ng mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo sa liwanag ng mga susog sa Civil Code ng Russian Federation. P. 143.

Ang susunod na yugto sa pagbuo ng mga patakaran sa hindi awtorisadong pagtatayo ay ang pag-ampon ng Landing Instruction ni Catherine II noong Mayo 25, 1766, na naglalayong alisin ang umiiral na bifurcation ng pagmamay-ari sa pagitan ng gusali at plot ng lupa at pag-isahin ang may-ari ng lupa at ang gusali sa isang tao. Bukod dito, ang naturang pagsasama ay hindi naganap sa pabor sa may-ari ng land plot, ngunit pabor sa developer. Ang developer, ayon sa mga tagubilin ng mambabatas, ay kailangang bayaran ang may-ari ng lupain ang halaga ng land plot na inookupahan ng gusali. Kasso L.A. Batas sa Lupa ng Russia), Moscow: Aklat. salamangkero. I. K. Golubeva, p/f Jurisprudence. 1906. P. 31.

Sa pre-revolutionary period, ang legal na regulasyon ng hindi awtorisadong konstruksiyon ay nabuo pangunahin sa ilalim ng impluwensya ng batas ng Roma. Gayunpaman, hindi tulad ng batas ng Roma, kung saan ang isang gusali, sa bisa ng prinsipyo ng pagtaas (accessio), ay isang bahagi ng isang land plot, na bumubuo kasama nito ng isang bagay na hindi natitinag, ang batas bago ang rebolusyonaryo ay itinuturing na isang gusali bilang pag-aari ng isang lupain. plot, sa gayon kinikilala ang isang gusali bilang isang independiyenteng bagay ng batas ... Mustafina ZK Pagkuha ng pagmamay-ari ng mga gusali sa mga gawa ng mga sibilyang pre-rebolusyonaryo ng Russia // Kasaysayan ng Estado at Batas. 2014. Blg. 13.P. 20.

Alinsunod sa Code of Laws ng Russian Empire noong 1832, ang "pagbuo" ng isang land plot ay kinikilala bilang isang paraan ng pagkuha ng mga karapatan sa pag-aari. Bukod dito, ang pagmamay-ari ng gusali ay nilikha lamang para sa may-ari ng plot ng lupa, anuman ang halaga ng land plot o gusali. Ang tanging bagay na mahalaga ay ang pagkakaroon ng isang malakas na koneksyon sa lupa at ang imposibilidad ng paglipat ng bagay nang hindi lumalabag sa integridad nito. Ang kasaysayan ng pagbuo ng mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo sa liwanag ng mga susog sa Civil Code ng Russian Federation. P. 144.

Sa batas ng panahon ng Sobyet, isang pangunahing pagbabago ang naganap sa ligal na regulasyon ng mga relasyon sa pag-aari, na direktang nakakaapekto sa mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo. Ang isang tampok na katangian ng pag-unlad ng mga relasyon sa lupa sa panahong iyon ay ang pagtatatag ng isang monopolyo ng estado sa lupa at ang pagtalikod sa karapatan sa pribadong pagmamay-ari ng lupa. Sa ganitong mga kundisyon, ang mambabatas ay nahaharap sa pangangailangan na isali ang mga gusali sa sirkulasyon sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng isang hiwalay na karapatan sa pagmamay-ari, sa gayon ay nagtatag ng isang hiwalay na legal na rehimen para sa mga plots ng lupa at mga gusali na itinayo sa kanila. real estate "sa konsepto ng isang solong bagay. // Mga relasyon sa ari-arian sa Russian Federation. 2010. No. 9. P. 40. Kaya, ang panahon ng Sobyet ng pag-unlad ng mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo ay minarkahan ng isang kumpletong pag-alis mula sa pangunahing Romanong prinsipyo ng superficies solo cedit, ayon sa kung ano ang itinayo sa ibabaw ay sumusunod sa ibabaw. Bilang karagdagan, ang pag-unlad ng instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo sa panahon ng Sobyet ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang unti-unting paglipat ng mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo mula sa lugar ng pribadong batas hanggang sa lugar ng pampublikong batas. Ang batas noong panahong iyon ay nagtatag ng administratibo at kriminal na pananagutan para sa hindi awtorisadong pagtatayo. Gumilevskaya O.V. Responsibilidad para sa hindi awtorisadong pagtatayo sa Russia // Lipunan at Batas. Siyentipiko at praktikal na journal. 2008. Bilang 1 (19). P. 99.

Sa pag-ampon ng Civil Code ng RSFSR noong 1964, ang konsepto ng "hindi awtorisadong konstruksyon" ay ipinakilala sa domestic na batas sa unang pagkakataon sa antas ng civil code. Betkher V.A. Kasaysayan ng regulasyon ng batas sibil ng mga kahihinatnan ng hindi awtorisadong paglikha o pagbabago ng mga bagay sa real estate sa Russia // Bulletin ng Omsk University. 2012. Bilang 4 (33). S. 107. Bukod dito, sa loob ng kahulugan ng Art. 190 ng Civil Code ng RSFSR noong 1964, ang isang mamamayan ay kinikilala bilang ang tanging paksa na nagsasagawa ng hindi awtorisadong pagtatayo, at ang isang gusaling tirahan lamang ang maaaring maging isang bagay ng hindi awtorisadong pagtatayo. Ang aktibidad sa ekonomiya, sa partikular na pagtatayo, ay mahigpit na kinokontrol sa USSR, kaya ang tanong ng mga kahihinatnan ng hindi awtorisadong pagtatayo ng mga gusali ng iba pang mga entidad maliban sa mga mamamayan ay hindi lumitaw sa pagsasanay. Tulad ng para sa mga bagay ng hindi awtorisadong pagtatayo, Art. 190 ng Civil Code ng RSFSR ay pinasiyahan ang posibilidad ng hindi awtorisadong pagtatayo ng mga non-residential na gusali. Gutsu K.G. Ang kasaysayan ng pagbuo ng mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo sa liwanag ng mga susog sa Civil Code ng Russian Federation. P. 144. Bilang isang resulta, sa sandaling ito ang lahat ng mga non-residential na gusali na itinayo bago ang pagpasok sa puwersa ng Civil Code ng Russian Federation noong 1995 ay hindi kinikilala bilang hindi awtorisado. Resolution ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng 01.24.2012 N 12048/11.

Sa USSR, ang hindi awtorisadong pagtatayo ay tiningnan ng eksklusibo bilang isang pagkakasala, na nagdulot ng banta sa mga interes ng estado at mga mamamayan, pati na rin ang makatwirang paggamit ng lupa at proteksyon sa kapaligiran. Resolution of the Plenum of the Supreme Council of the RSFSR dated March 19, 1975 No. 2 "Sa ilang mga isyu na nagmumula sa pagsasanay ng mga korte kapag nag-aaplay ng Art. 109 ng Civil Code ng RSFSR sa walang bayad na pagkumpiska ng isang hindi awtorisadong bahay ”. Batay sa Art. 190 ng Civil Code ng RSFSR noong 1964, ang tanging legal na kahihinatnan ng hindi awtorisadong pagtatayo ay ang demolisyon ng hindi awtorisadong gusali sa pamamagitan ng pwersa at sa gastos ng mamamayan na nagtayo nito, pati na rin ang walang bayad na pag-alis ng gusali na pabor sa ang pondo ng lokal na Council of Working People's Deputies. Ang posibilidad ng pagkilala sa karapatan ng pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong konstruksiyon bilang isang legal na kahihinatnan ng hindi awtorisadong pagtatayo ay hindi ibinigay para sa alinman sa batas o sa pamamagitan ng hudisyal na kasanayan.

Dapat sabihin na ang hudisyal na kasanayan sa oras na iyon ay gumawa ng isang makabuluhang kontribusyon sa pag-unlad ng instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo, pagpuno sa mga puwang sa umiiral na regulasyong pambatasan at inilalantad ang nilalaman ng naturang mga palatandaan ng hindi awtorisadong pagtatayo bilang paglabag sa gusali, sunog. , sanitary, mga pamantayan sa kapaligiran sa panahon ng pagtatayo ng isang gusali, paglabag sa mga interes ng mga ikatlong partido sa pamamagitan ng pagtatayo. konstruksyon na lumalabag sa itinalagang layunin ng land plot. Kasunod nito, para sa pagbuo ng ligal na rehimen ng hindi awtorisadong pagtatayo sa anyo kung saan ito kasalukuyang umiiral, ito ay napakahalaga. Mukhametzyanova L.M.Ang papel na ginagampanan ng hudisyal na kasanayan sa pagbuo at pag-unlad ng instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo (pangkasaysayan at ligal na pagsusuri) // Arbitrasyon at proseso ng sibil. 2015. Blg. 11.P. 62.

Ang panimulang punto sa pag-unlad ng instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo sa modernong panahon ay ang pag-ampon ng Civil Code ng Russian Federation noong 1994. Mula sa sandaling ito ay nagkaroon ng ugali sa domestic na batas na ilipat ang vector ng legal na regulasyon ng hindi awtorisadong pagtatayo mula sa larangan ng pampublikong batas hanggang sa larangan ng pribadong batas. Ito, sa partikular, ay pinatunayan ng lokasyon ng panuntunan sa hindi awtorisadong pagtatayo sa kasalukuyang Civil Code ng Russian Federation sa kabanata na "Pagkuha ng pagmamay-ari", pati na rin ang umuusbong na posibilidad na makilala ang pagmamay-ari ng hindi awtorisadong konstruksiyon.

Dapat pansinin na sa bersyon ng Civil Code ng Russian Federation ng 1994, na umiral hanggang 2006, ang pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong konstruksiyon ay maaaring makilala kahit na ang isang gusali ay itinayo sa isang land plot na hindi pag-aari ng developer. , sa kondisyon na ang developer ay nabigyan ng isang land plot para sa itinayong gusali alinsunod sa itinatag na pamamaraan. ... Bilang karagdagan, sa pag-ampon ng Civil Code ng Russian Federation noong 1994, nagbago ang diskarte sa kahulugan ng konsepto at mga palatandaan ng hindi awtorisadong konstruksiyon. Kung ikukumpara sa batas ng Sobyet, ang hindi awtorisadong pagtatayo ay nauunawaan na ngayon bilang anumang gusali, at hindi lamang isang paninirahan sa tag-init o isang gusaling tirahan na eksklusibong itinayo ng isang mamamayan. Ang pagsasagawa ng hudisyal ay patuloy na gumaganap ng isang mahalagang papel sa pagtukoy ng mga palatandaan ng hindi awtorisadong pagtatayo, lalo na ang pangkalahatang kasanayan ng mga mas mataas na hukuman.

Nang maglaon, noong 2001, ang Land Code ng Russian Federation ay pinagtibay, na itinatag ang prinsipyo ng pagkakaisa ng kapalaran ng mga land plot at mga bagay na matatag na konektado sa kanila. Kaya, ang batas ay sumabay sa landas ng pagkilala sa primacy ng mga karapatan sa lupa at muling buhayin, kahit na sa isang binagong anyo, ang prinsipyo ng superficies solo cedit. Shishkanov P.A. Hindi awtorisadong pagtatayo at mga legal na kahihinatnan nito - M .: Jurlitinform, 2013. - 176 p. Ito ay kinumpirma ng pagbabago sa legal na rehimen ng hindi awtorisadong pagtatayo, na naganap noong 2006, bilang isang resulta kung saan ang posibilidad na makilala ang pagmamay-ari ng hindi awtorisadong pagtatayo ng taong nagsagawa ng pagtatayo sa isang land plot na hindi kabilang. sa kanya ay hindi kasama sa batas. Sa kabila nito, napansin ng mga siyentipiko na ang pagtatatag ng prinsipyo ng superficies solo cedit sa orihinal nitong anyo ay halos hindi posible sa yugtong ito ng pag-unlad ng batas ng Russia dahil sa umiiral na socio-economic na mga dahilan at makasaysayang mga kondisyon para sa pag-unlad ng legal na rehimen ng tunay. ari-arian sa Russia. Gutsu K.G. Ang kasaysayan ng pagbuo ng mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo sa liwanag ng mga susog sa Civil Code ng Russian Federation. P. 145. Gayunpaman, kamakailan sa mga ligal na lupon, ang ideya ng pagtatatag sa batas ng Russia ng isang modelo ng isang "solong real estate object" ay nakakakuha ng higit at higit na katanyagan, na nagpapahiwatig ng hitsura ng isang land plot at ang mga gusali dito. bilang isang solong object ng civil turnover. Ang mga tagasuporta ng ideyang ito ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang pag-iisa ng isang land plot at mga gusaling itinayo dito sa iisang bagay ng batas ay mas naaayon sa mga layunin ng sirkulasyon ng sibil, habang umaapela sa positibong karanasan sa dayuhan ng naturang regulasyon, lalo na sa ang karanasan ng naturang regulasyon sa Germany. Leontyeva E.A. Ang konsepto ng isang solong real estate object sa batas sibil ng Aleman // Batas. Journal ng Higher School of Economics. 2011. No. 2. P. 126. Alinsunod sa German Civil Code, ang gusali ay itinuturing na isang mahalagang bahagi ng land plot, na hindi maaaring malayang lumahok sa turnover. Kodigo Sibil ng Alemanya. Panimulang Batas sa Civil Code: Pagsasalin mula sa German / Scientific. ed .: Eliseev N.G., Makovsky A.L., Yakovleva T.F .; Ipinakilala: Bergmann V. - M .: Walters Kluver, 2004 .-- 816 p. Iyon ang dahilan kung bakit ang tanong ng pagkuha ng pagmamay-ari ng isang gusali para sa isang tao na hindi may-ari ng isang land plot ay hindi lumabas sa batas sibil ng Aleman.

Ang huling yugto sa pagbuo ng ligal na rehimen ng hindi awtorisadong pagtatayo sa batas ng Russia sa modernong panahon ay ang mga nobela ng 2015, na binabago ang ligal na rehimen ng hindi awtorisadong konstruksyon sa direksyon ng paghihigpit ng pamamaraan para sa legalisasyon nito at pagpapasimple ng pamamaraan para sa pagbuwag ng hindi awtorisadong mga gusali.

Ang pagbubuod ng pagsasaalang-alang sa isyu ng makasaysayang at ligal na pag-unlad ng instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo, masasabi na ang pagkakaloob ng mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo ay hindi naiiba at hindi naiiba sa katatagan. Tila sa kasalukuyan ang mambabatas ay naghahanap pa rin ng mga paraan ng pinakamainam at cost-effective na legal na regulasyon ng mga relasyon sa hindi awtorisadong konstruksyon, dahil sa kung saan ang mga patakaran sa hindi awtorisadong konstruksyon ay malamang na sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago sa hinaharap. Bilang karagdagan, batay sa isinagawang pagsusuri sa kasaysayan at ligal, mahihinuha na ang di-kasakdalan ng kasalukuyang legal na regulasyon ay higit sa lahat ay nakasalalay sa hindi pagkakapare-pareho sa pagpapatupad ng prinsipyo ng superficies solo cedit, gayundin sa kawalang-katatagan at kawalan ng katiyakan. na umiiral na may kaugnayan sa konsepto ng "real estate" sa buong kasaysayan ng instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo sa Russia.

1.2 Konsepto at mga palatandaan ng hindi awtorisadong pagtatayo

Ang konsepto ng hindi awtorisadong pagtatayo ay isang pangunahing elemento sa ligal na regulasyon ng ligal na institusyong ito. Kung walang tumpak na kahulugan ng bagay na pinag-aaralan at ang mga tampok nito, imposibleng makilala ang gayong bagay mula sa iba, bilang isang resulta kung saan ang karagdagang pananaliksik sa ligal na rehimen ng naturang bagay ay nagiging walang kabuluhan.

Alinsunod sa kasalukuyang edisyon ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang hindi awtorisadong konstruksyon ay isang gusali, istraktura o iba pang istraktura, itinayo, nilikha sa isang land plot na hindi ibinigay sa inireseta na paraan, o sa isang land plot, ang pinahihintulutang paggamit nito ay ginagawa. hindi pinapayagan ang pagtatayo ng bagay na ito sa ibabaw nito, o itinayo, na nilikha nang hindi kumukuha para sa mga kinakailangang permit na ito o sa paglabag sa pagpaplano ng bayan at mga kodigo at regulasyon ng gusali (Art. 222).

Dapat pansinin na mas maaga, bago ang pagpapakilala ng Batas No. 258-FZ ng mga susog sa Civil Code ng Russian Federation, ang nakaraang bersyon ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation, bilang mga bagay na maaaring kilalanin bilang hindi awtorisadong konstruksyon, pinangalanan niya ang mga naturang bagay bilang isang gusali ng tirahan, iba pang istraktura, istraktura o iba pang real estate. Tulad ng nakikita mo, sa bagong edisyon ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mambabatas ay nagkonkreto ng mga bagay na maaaring kilalanin bilang hindi awtorisadong pagtatayo at inalis mula sa kahulugan ang sanggunian sa "iba pang real estate". Kaugnay nito, sa legal na literatura, ang ideya ay ipinahayag na mula Setyembre 1, 2015, hindi lamang ang mga bagay sa real estate, kundi pati na rin ang mga palipat-lipat na bagay ay maaaring kilalanin bilang hindi awtorisadong pagtatayo Popov SA Bago sa batas sa hindi awtorisadong mga gusali // Ang iyong kasosyo -consultant 2015. No. 34 (9600).

Gayunpaman, ang karamihan sa mga abogado ay hindi nagbabahagi ng pananaw na ito at pinahahalagahan ang mga pagbabago ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation ay medyo naiiba. Halimbawa, A.V. Mandryukov. naniniwala na ang pagpapakilala ng isang bagong konsepto ng hindi awtorisadong konstruksiyon ay naglalayong tukuyin ang mga bagay sa real estate na sakop ng konsepto ng hindi awtorisadong konstruksyon, gayundin upang muling bigyang-diin ang konklusyon na itinatag sa hudisyal na kasanayan na ang konsepto ng "hindi awtorisadong konstruksiyon" ay nalalapat hindi lamang sa mga gusali ng tirahan, ngunit gayundin sa mga gusaling hindi tirahan. Mandryukov. A.V. Bagong konsepto ng hindi awtorisadong magazine ng konstruksiyon // Konstruksyon: accounting at pagbubuwis. 2015. Blg. 8, p. 64.

Dapat pansinin na sa doktrina, ang tanong kung ang isang hindi awtorisadong pagtatayo ay eksklusibong real estate ay lumilitaw na paksa ng isang mahabang talakayan. Kaya, ayon kay A.V. Nikitin, walang mga batayan para sa pag-uuri ng hindi awtorisadong konstruksyon bilang mga real estate object lamang. Una, madalas na may manipis na linya sa pagitan ng mga bagay na naililipat at hindi natitinag, bilang isang resulta kung saan ang mga kalahok sa mga transaksyong sibil ay kadalasang nasa isang mahirap na posisyon tungkol sa pagpili ng paraan ng pagprotekta sa nilabag na karapatan. Pangalawa, tulad ng nabanggit ni A.V. Nikitin. Ang isang movable object, pati na rin ang isang hindi natitinag na bagay, kung ito ay itinayo sa paglabag sa mga code at regulasyon ng gusali, ay maaaring magdulot ng banta sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan Nikitin A. V. Mga hindi awtorisadong gusali: ilang mga kontrobersyal na isyu // Abogado. 2015. No. 10. С 24. Kozyr OM, bilang isang tagasuporta ng legal na konsepto ng real estate, ay naniniwala na may kaugnayan sa hindi awtorisadong pagtatayo, ang terminong "real estate" ay ginagamit nang may kondisyon, dahil ang real estate ay itinuturing na tulad mula sa sandali ng pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa kanila.Kozyr O.M. Real estate sa bagong Civil Code ng Russia // Civil Code ng Russia. Mga problema. Teorya. Pagsasanay: Koleksyon sa alaala ng S.A. Khokhlova / Otv. ed. A.L. Makovsky. M .: Norma, 1998.379 p.

Leskova Yu.G., Kobylinsky ND, sa kabaligtaran, ay nagtalo na ang hindi awtorisadong pagtatayo ay tumutukoy sa mga bagay sa real estate, at ang katotohanan ng pagpaparehistro ng estado mismo ay hindi nagbabago sa ligal na katangian ng mga phenomena at hindi isang pagpapalagay ng pagkilala sa isang bagay bilang hindi natitinag . Leskova Yu.G., Kobylinsky N.D. Hindi awtorisadong pagtatayo sa sistema ng mga bagay ng sibil na ligal na relasyon // Kapangyarihan ng batas. 2016. N 2 (26). S. 32. Ang isang katulad na diskarte ay sinusundan ng VA Alekseev, na sa kanyang pananaliksik ay nagtuturo na ang kwalipikasyon ng isang bagay bilang isang hindi awtorisadong pagtatayo ay maaaring isagawa lamang pagkatapos na malutas ang isyu ng pag-uuri ng bagay na ito bilang hindi natitinag na ari-arian. Real estate: pagpaparehistro ng estado at mga problema ng legal na regulasyon. M .: Walters Kluver, 2007.S. 122.

Dapat pansinin na ang hudisyal na kasanayan sa isyu ng pag-uuri ng hindi awtorisadong konstruksyon bilang hindi natitinag na ari-arian hanggang 2010 ay magkasalungat at magkakaiba gaya ng mga teoretikal na pag-unlad sa isyung ito. Inilapat ng mga korte ang mga probisyon ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation sa mga relasyon na nagmumula kapwa sa panahon ng hindi awtorisadong pagtatayo ng mga real estate object at movable object Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District ng 19.09.2002 N A74-3032 / 01-K1-F02 -2738 / 02-C2. Gayunpaman, noong Abril 29, 2010, ang Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation Blg. 10 at ang Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation Blg. 22 na may petsang Abril 29, 2010 "Sa ilang mga isyu na nagmumula sa hudisyal na kasanayan kapag nilutas ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian at iba pang mga karapatan sa pag-aari" (simula dito - Resolution No. 10/22), na ipinaliwanag na ang epekto ng Art. Ang 222 ng Civil Code ng Russian Federation ay nalalapat lamang sa mga relasyon na nauugnay sa paglikha ng mga hindi awtorisadong itinayo na mga bagay na real estate. Ang mga tao na ang mga karapatan ay nilabag sa pamamagitan ng pag-iingat ng mga hindi awtorisadong itinayo na mga bagay na hindi nauuri bilang real estate ay maaaring ipagtanggol ang kanilang mga karapatan sa korte sa pamamagitan ng pag-file ng isang paghahabol upang maalis ang paglabag sa mga karapatan na hindi nauugnay sa pag-alis ng pagmamay-ari, sa paraang inireseta ng Art. 304 ng Civil Code ng Russian Federation. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated April 29, 2010 No. 10/22 "Sa ilang mga isyu na nagmumula sa hudisyal na kasanayan kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian at iba pang mga karapatan sa pag-aari." P. 29.

Ito ay nagkakahalaga ng pagbanggit nang hiwalay na sa kabila ng katotohanan na ang paglilinaw na ito ay ibinigay bago ang mga susog sa Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation noong 2015, ito ay nananatiling may kaugnayan sa kasalukuyang panahon, dahil ang kasalukuyang hudisyal na kasanayan sa isyung ito ay hindi nagbago. Kaya, halimbawa, ang Armed Forces of the Russian Federation ay isinasaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa demolisyon ng isang suporta sa linya ng kuryente, sa paglutas kung saan ang Armed Forces of the Russian Federation ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang isang reinforced concrete post mismo ay hindi isang hindi natitinag. bagay, ngunit isang mahalagang bahagi ng isang solong hindi natitinag na kumplikado, na may kaugnayan kung saan ang naturang bagay ay hindi makikilala bilang isang hindi awtorisadong gusali. Kahulugan ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 07.19.2016 N 18-KG16-61.

Alinsunod sa Art. 130 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga hindi natitinag na bagay ay mga land plot, subsoil plots at lahat ng bagay na matatag na konektado sa lupa, iyon ay, mga bagay, ang paggalaw na imposible nang walang hindi katimbang na pinsala sa kanilang layunin, kabilang ang mga gusali, istruktura, mga bagay ng hindi natapos na konstruksyon. Bilang karagdagan, ang mga sasakyang panghimpapawid at dagat, mga sasakyang pang-navigate sa loob ng bansa, gayundin ang mga tirahan at hindi tirahan na lugar at mga puwang ng paradahan, na napapailalim sa pagpaparehistro ng estado, ay inuri bilang mga bagay sa real estate (Artikulo 130).

Ang kwalipikasyon ng isang hindi awtorisadong itinayo na bagay bilang isang bagay na hindi natitinag ay direktang nakakaapekto sa mga kahihinatnan na dulot ng pagtatayo ng naturang bagay. Kaya, tumanggi ang Ninth Arbitration Court of Appeal na tugunan ang mga claim para sa demolisyon ng hindi awtorisadong gusali, dahil ang mga pinagtatalunang gusali (collapsible trade pavilion) ay hindi real estate. Kasabay nito, ang batayan para sa pagiging kwalipikado sa mga kontrobersyal na pavilion ng kalakalan bilang naitataas na ari-arian ay ang kanilang di-kapital na kalikasan at ang kawalan ng isang malakas na koneksyon sa plot ng lupa, na ipinahayag sa posibilidad na ilipat ang mga ito nang hindi nagdudulot ng hindi katimbang na pinsala sa kanilang layunin. . Resolution ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Mayo 25, 2016 No. 09AP-14840/2016.

Dapat pansinin na ang paggamit ng pamantayan ng isang malakas na koneksyon sa lupa sa pagsasanay ay nagdudulot ng mga makabuluhang paghihirap, at kadalasan ang tanong kung ang isang bagay ay kapital o isang collapsible na istraktura ay malulutas lamang batay sa konklusyon ng isang hudisyal na konstruksiyon at teknikal na kadalubhasaan. Bilang karagdagan, ang kakulangan ng pagkakapareho sa hudisyal na kasanayan sa isyu ng pag-uuri ng ilang mga bagay bilang real estate ay hindi nagdaragdag sa pag-unawa sa sitwasyon sa paligid ng real estate.

Kaya, halimbawa, sa pamamagitan ng kahulugan ng Armed Forces of the Russian Federation, ang mga tangke ng imbakan na may mga tubo ng alkantarilya ay kinikilala bilang hindi natitinag, na may sanggunian sa katotohanan na ang naturang bagay ay isang istraktura ng engineering na matatagpuan sa ilalim ng lupa at matatag na konektado dito at ang kanilang ang paggalaw ay imposible nang walang hindi katimbang na pinsala sa layunin. Sa pamamagitan ng kahulugan ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 04/19/2016 N 74-KG16-1.

Kaugnay nito, ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, sa isa sa mga desisyon nito, ay nagpahiwatig na ang mga haydroliko na istruktura na binubuo ng isang network ng mga underground na asbestos-semento na tubo, sa kabila ng walang alinlangan na umiiral na hindi maihihiwalay na koneksyon sa lupa, ay hindi makikilala bilang isang hindi natitinag. bagay, dahil ang mga bagay na iyon ay walang independiyenteng layunin ng pagganap at nilikha lamang para sa layunin ng paglilingkod sa lupain kung saan sila naka-install at kung saan sila ay isang mahalagang bahagi. Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 17.01. 2012 N 4777/08.

Maya-maya, ang konklusyon na nabuo sa kasong ito ay ginamit ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa kaso ng Chelyabinsk Department ng Bank of Russia, kung saan ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation kinikilala na ang isang nakatigil na bakod na may recessed na pundasyon ay hindi isang malayang bagay na hindi natitinag. Sa pagganyak sa desisyon nito, ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagpahiwatig na ang mga bakod at iba pang mga bakod ay mga istruktura na idinisenyo upang maisagawa ang pag-andar ng pagtanggal ng mga plot ng lupa, pagtatatag ng kontrol sa pag-access at pagpigil sa hindi awtorisadong pag-access sa mga gusali na matatagpuan sa site. Bilang resulta, ang mga bakod at iba pang mga bakod ay walang independiyenteng layuning pang-ekonomiya at inilaan lamang para sa pagseserbisyo sa lupa. Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng 09.24.2013 N 1160/13 sa kaso N A76-1598 / 2012. Ang isang mahalagang konklusyon na ginawa ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation sa parehong kaso ay ang konklusyon din na ang mga konsepto tulad ng "object ng konstruksyon ng kapital" at "object ng real estate" ay hindi magkapareho. Dapat pansinin na sa pagsasagawa, ang isang pantay na tanda ay madalas na inilalagay sa pagitan ng mga konseptong ito. Kaya, dapat tandaan na, bilang isang bagay ng pagtatayo ng kapital, na isang bakod sa kaso ng Kagawaran ng Chelyabinsk ng Bank of Russia, ang bagay, gayunpaman, ay hindi palaging makikilala bilang isang bagay sa real estate, at , nang naaayon, isang hindi awtorisadong pagtatayo.

Ang hudisyal na kasanayan ng mga mas mababang hukuman sa isyu ng pag-uuri ng ilang mga bagay bilang real estate ay lubhang hindi pare-pareho, lalo na pagdating sa mga bagay tulad ng, halimbawa, mga linya ng kuryente Resolution ng FAS ng Volga District ng 11.04.2012 kung sakaling N A65-24836 / 2010., Kongreso mula sa kalsada Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District ng 06/22/2011 N Ф09-3251 / 11-С6., aspalto at kongkretong paving Resolution ng FAS SZO ng 03/ 28/2013 sa kaso N А42-4761 / 2011., mga riles ng tren. Sa pamamagitan ng resolusyon ng FAS SZO na may petsang 04.07.2011 kung sakaling N A44-378 / 2010.

Sa teorya ng batas sibil, magkakaiba din ang mga opinyon sa isyu ng pag-uuri ng ilang bagay bilang real estate. Ayon kay R.S. Bevzenko, ang hindi matagumpay na nabuong Art. 130 ng Civil Code ng Russian Federation, na ginagamit bilang isang criterion para sa pagkilala sa mga palipat-lipat at hindi natitinag na mga bagay na "isang lubhang malabo na tampok" - isang tanda ng isang hindi maihihiwalay na koneksyon sa lupain. Ang tanda na ito, gaya ng itinala ng siyentipiko, ay malinaw na hindi sapat upang makarating sa isang hindi malabo na konklusyon na mayroon tayong hindi matitinag na bagay sa harap natin. Kaugnay nito, ang RS Bevzenko, ay nagmumungkahi na dagdagan ang paggamit ng criterion ng pagsasarili ng item sa sirkulasyon, na binuo sa pagsasanay ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, batay sa kung saan ang mga aspalto, mga sistema ng patubig, mga bakod at iba pa. ang mga katulad na bagay na may kaugnayan sa land plot ay ang mga bahagi nito, at hindi mga bagay sa real estate Bevzenko RS Ano ang hindi magagalaw na bagay ?: Komentaryo sa pagpapasiya ng Judicial Collegium para sa Economic Disputes ng RF Armed Forces na may petsang 09.30.2015 No. 303-ES15-5520 (case ng Omega Line) // Bulletin of Economic justice ng Russian Federation. 2015. No. 12. S. 7. Ang isang katulad na opinyon ay ibinahagi ni KS Kalinichenko, na nagpapahiwatig na ang mga probisyon ng Art. Ang 222 ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi naaangkop sa mga bagay sa itaas, dahil wala silang layunin na independiyente sa land plot, bilang isang resulta kung saan ang mga naturang bagay ay dapat lumitaw sa sirkulasyon kasama ang land plot sa kabuuan. Kalinichenko K.S. Sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng Artikulo 222 ng Civil Code ng Russian Federation // Mga hindi pagkakaunawaan sa arbitrasyon. 2014. Bilang 3 (67). P. 73. Ang kabaligtaran na posisyon sa bagay na ito ay kinuha ni Egorov ND, na naniniwala na ang aspalto at kongkreto na mga site, tennis court, mga bakod na may kapital na pundasyon at iba pang mga bagay, ang paggalaw na imposible nang walang hindi katimbang na pinsala sa kanilang layunin, ay mga bagay na hindi natitinag, kaya kung paano nila natutugunan ang pamantayang itinatag sa Art. 130 ng Civil Code ng Russian Federation. Egorov N.D. Mga problema sa pagkilala sa mga bagay na naililipat at hindi natitinag sa batas sibil // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2012. N 7. S. 21. Sa turn, V.A. Alekseev. nagpapahayag ng pananaw na ang mga bagay gaya ng mga pavement, court, football ground, reclamation system at iba pang katulad na bagay ay hindi bagay. Kasabay nito, pinupuna ng siyentipiko ang paggamit ng pamantayan ng kalayaan sa sirkulasyon upang makilala ang naitataas at hindi natitinag na ari-arian, na binabanggit na mayroong pagpapalit ng mga konsepto, at ang pamantayan kung saan ang mga naturang bagay ay hindi mga bagay na hindi natitinag ay hindi ang kanilang kawalan ng kalayaan. sa sirkulasyon, ngunit ang kakulangan ng naturang mga bagay ng mga bagay na may kalidad. Ang pandiwang pantulong na katangian ng bagay na may kaugnayan sa plot ng lupa sa anumang paraan ay hindi nagtatanggal sa bagay ng kalidad ng isang hindi natitinag. Alekseev V.A. Ang kalayaan ba sa sirkulasyon ay isang pamantayan para sa pag-uuri ng ari-arian bilang hindi natitinag? // Batas, 2015, No. 9. S. 150-155.

Kaya, sa batayan ng pagsusuri na isinagawa, dapat itong sabihin na alinman sa batas ng Russia, o hudisyal na kasanayan, o doktrina ay nagpapahintulot sa amin na magbigay ng isang tiwala na sagot sa tanong kung ito o ang bagay na iyon ay isang bagay na hindi natitinag, at, nang naaayon. , isang hindi awtorisadong gusali.

Kabilang sa mga uri ng real estate na maaaring kilalanin bilang hindi awtorisadong pagtatayo, ang mambabatas sa Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation ay pinangalanan ang mga naturang bagay bilang isang gusali, istraktura at iba pang istraktura. Dapat pansinin na sa kabila ng katotohanan na ang mga legal na kategoryang ito ay aktibong ginagamit sa iba't ibang mga regulasyong ligal na kilos, hindi tinukoy ng mambabatas ang nilalaman ng mga konseptong ito sa loob ng mahabang panahon, na nililimitahan lamang ang kanyang sarili sa pagpahiwatig ng kanilang pagpapalagay sa real estate. Naumov E. L. Sa mga konsepto ng "istraktura", "gusali" at "konstruksyon" sa batas ng Russia at Aleman // Lehislasyon. 2015. No. 3. P. 16. Samantala, ang tanong ng nilalaman at ugnayan ng mga konseptong ito ay maaaring legal na makabuluhan para sa kahulugan ng konsepto ng hindi awtorisadong pagtatayo.

Sa ngayon, ang mga legal na kahulugan ng isang gusali at istraktura ay ibinibigay sa Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2009 No. 384-FZ "Mga Teknikal na Regulasyon sa Kaligtasan ng mga Gusali at Mga Istraktura" (mula dito ay tinutukoy bilang Mga Teknikal na Regulasyon). Pederal na Batas ng 30.12.2009 No. 384-FZ "Mga Teknikal na Regulasyon sa Kaligtasan ng mga Gusali at Mga Istraktura". Art. 2. Dapat tandaan na, alinsunod sa mga Teknikal na Regulasyon, may mga makabuluhang pagkakaiba sa legal na rehimen ng mga gusali at istruktura. Una, ang mga gusali at istruktura ay naiiba sa kanilang layunin. Una sa lahat, kinakailangang bigyang-pansin ang katotohanan na ang mga istruktura, hindi katulad ng mga gusali, ay hindi inilaan para sa tirahan ng tao. Dahil sa tampok na ito, pati na rin ang pagsasaalang-alang sa mga probisyon ng Art. 16 ng Housing Code ng Russian Federation (simula dito - ang LC RF), ang mga istruktura ay hindi maaaring magsama ng mga tirahan. Housing Code ng Russian Federation ng Disyembre 29, 2004 N 188-FZ. Art. 16 Pangalawa, ang mga istruktura, hindi katulad ng mga gusali, ay maaaring magkaroon ng hindi lamang volumetric, kundi pati na rin ang planar at linear na mga sistema ng gusali, sa gayon ay umiiral sa anyo ng iba't ibang mga sistema ng gusali o sa anyo ng kanilang kumbinasyon. Kaya, halimbawa, ang isang tunel, bilang isang istraktura, ay pinagsasama ang parehong panloob na dami at linear na haba. Tulad ng para sa mga istruktura na may isang patag na sistema ng gusali, sa legal na panitikan, ang mga palakasan, mga korte, mga paradahan at iba pang mga gusali na naglalaman ng pantakip ng isang land plot bilang isang elemento ay karaniwang nakikilala sa kanila. Naumov E. L. Sa mga konsepto ng "istraktura", "gusali" at "konstruksyon" sa batas ng Russia at Aleman. Pp. 22. Gayunpaman, dapat itong hiwalay na itinakda na ang posibilidad ng pag-uuri ng mga naturang bagay bilang hindi awtorisadong mga gusali, na isinasaalang-alang ang naunang tinalakay na talakayan, ay pinag-uusapan.

Tulad ng para sa konsepto ng "istraktura", ginagamit ito sa isang malaking bilang ng mga regulasyong ligal na kilos, ngunit wala sa kanila ang nagbubunyag ng konseptong ito. Mula sa kahulugan ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation, ito ay sumusunod na ang istraktura ay mas pangkalahatan na may kaugnayan sa gusali at istraktura. Bilang karagdagan, ayon sa talata 10 ng Art. 1 ng Kodigo sa Pagpaplano ng Bayan ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang Kodigo Sibil ng Russian Federation), ang isang gusali, kasama ang mga gusali at istruktura, ay isang bagay ng pagtatayo ng kapital. Urban Planning Code ng Russian Federation ng Disyembre 29, 2004. No. 190-FZ. Clause 10 Art. 1. Kaya, maaaring ipagpalagay na ang mga gusali ay dapat magsama ng mga gusali, istruktura, at iba pang kapital na bagay na hindi maaaring uriin sa ilalim ng kategorya ng gusali at istraktura (halimbawa, mga paliguan, garahe, kulungan, atbp.).

Sa kabila ng katotohanan na ang kasalukuyang bersyon ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation ay inuri lamang ang mga gusali, istruktura at iba pang mga istraktura bilang mga bagay na maaaring kilalanin bilang hindi awtorisadong konstruksyon; sa doktrina at pagpapatupad ng batas, ang tanong ng iba pang posibleng mga bagay ng hindi awtorisadong pagtatayo ay madalas na lumitaw.

Kaya, halimbawa, N.N. Melnikov. ay hindi ibinubukod ang posibilidad ng pagkilala sa mga naturang bagay bilang mga artipisyal na plot ng lupa bilang hindi awtorisadong pagtatayo. Artipisyal na plot ng lupa bilang isang bagay ng ligal na regulasyon ng batas sibil at lupa: mga teoretikal na isyu // Modernong Batas. 2014. N 7. S. 100. Tinukoy ng mambabatas ang isang artificial land plot bilang isang istraktura na nilikha sa isang katawan ng tubig sa pederal na pagmamay-ari, o ang bahagi nito sa pamamagitan ng reclamation o pagtatapon ng lupa o paggamit ng iba pang mga teknolohiya at kinikilala bilang isang land plot pagkatapos nitong i-commissioning. FZ ng 19.07.2011 N 246-FZ "Sa mga artipisyal na plot ng lupa na nilikha sa mga katawan ng tubig sa pagmamay-ari ng pederal, at sa mga susog sa ilang mga gawaing pambatasan ng Russian Federation." Art. 3. Tulad ng makikita mula sa kahulugan sa itaas, ang isang artipisyal na lupang lupa ay may dalawahang legal na katangian. Sa isang banda, ang nasabing bagay ay isang istraktura, at may kaugnayan dito ay may mga patakaran sa pangangailangan na makakuha ng isang permit sa gusali at isang permit para sa pag-commissioning, sa kabilang banda, pagkatapos ng commissioning, ang naturang bagay ay napapailalim sa legal rehimen ng lupa. Alekseev V.A. Hindi awtorisadong konstruksyon at mga uri ng real estate // Batas sibil. 2012. No. 6. P. 19. Samakatuwid, hindi magiging ganap na tama ang pagbubuod ng mga artificial land plot sa ilalim ng kategorya ng konstruksiyon. Gayunpaman, sa aming opinyon, walang dahilan upang ibukod ang mga artipisyal na plot ng lupa mula sa listahan ng mga hindi awtorisadong bagay sa pagtatayo.

Ayon kay A.A. Erofeeva, ang mga bagay ng hindi awtorisadong pagtatayo ay kinabibilangan din ng tirahan at hindi tirahan na lugar. Erofeeva A.A. Mga problema sa legal na katayuan ng mga hindi awtorisadong gusali // Abogado. 2010. N 1. S. 43 - 46. Dapat sabihin na mahirap sumang-ayon sa ganoong opinyon, una sa lahat, dahil ang silid ay isang hiwalay na bahagi ng isang gusali, istraktura o iba pang istraktura at, kahit na ang resulta ng konstruksiyon, ay hindi itinuturing na independiyenteng isang bagay. Mukhang ang parehong konklusyon ay maaaring gawin tungkol sa mga parking space, na naging real estate mula noong Enero 1, 2017.

Alinsunod sa mga paglilinaw ng sugnay 30 ng Resolusyon Blg. 10/22, ang hindi awtorisadong pagtatayo ay maaari ding kilalanin bilang mga bagay ng hindi natapos na pagtatayo (sugnay 30). Gayunpaman, dahil sa pagtatatag ng mambabatas mula 01.09.2015 ng isang kumpletong listahan ng mga bagay na maaaring kilalanin bilang hindi awtorisadong pagtatayo, ang paglilinaw na ito ay nananatiling may kaugnayan lamang para sa mga legal na relasyon na lumitaw bago ang 01.09.2015. Gayunpaman, dapat tandaan na ang pagbubukod ng posibilidad ng pagkilala sa mga bagay ng hindi natapos na konstruksyon bilang hindi awtorisadong pagtatayo ay tila hindi ganap na makatwiran, ni ekonomiko o doktrina. Una, ang hindi awtorisadong pagtatayo ay maaaring magpakita mismo bago matapos ang konstruksiyon, halimbawa, dahil sa paglabag sa pagpaplano ng lunsod at mga kodigo at regulasyon ng gusali. Ang ganitong konstruksiyon, anuman ang antas ng pagiging handa nito, ay lalabag sa itinatag na pamamaraan ng pagtatayo. Pangalawa, ang isang hindi natapos na bagay sa pagtatayo ay may lahat ng mga kinakailangan para sa posibilidad ng pagkilala nito bilang isang hindi awtorisadong konstruksyon: ito ay isang independiyenteng resulta ng mga aktibidad sa pagtatayo at isang bagay na real estate. Kaugnay nito, tila ipinapayong dagdagan ang listahan ng mga bagay na maaaring kilalanin bilang hindi awtorisadong pagtatayo, mga bagay din ng hindi natapos na konstruksyon.

Dapat tandaan na ang mga bagong likhang real estate na bagay lamang ang maaaring kilalanin bilang hindi awtorisadong pagtatayo. Ang mga naturang bagay ay maaaring nahahati sa dalawang kategorya: mga bagay na nilikha bilang isang resulta ng konstruksiyon, at mga bagay na nilikha bilang isang resulta ng muling pagtatayo. Kasabay nito, ang isang malaking bahagi ng lahat ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa hindi awtorisadong pagtatayo ay nahuhulog sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga gusali na nilikha bilang resulta ng hindi awtorisadong muling pagtatayo. Mga bagay ng hindi awtorisadong konstruksyon: aling paraan ang hudisyal na kasanayan // Arbitration justice sa Russia. 2008. Blg. 6. P. 9.

Sa bisa ng mga paglilinaw ng talata 28 ng Decree No. 10/22 ng mga probisyon ng Art. Ang 222 ng Civil Code ng Russian Federation ay nalalapat sa hindi awtorisadong muling pagtatayo ng real estate, bilang isang resulta kung saan lumitaw ang isang bagong bagay. Ang korte ay gumagawa ng isang desisyon sa demolisyon ng isang hindi awtorisadong muling itinayong bagay lamang kung ito ay itinatag na ang naturang bagay ay hindi maaaring dalhin sa estado na umiral bago ang muling pagtatayo (talata 28).

Alinsunod sa talata 14 ng Art. 1 ng Civil Code ng Russian Federation, ang reconstruction ay nangangahulugan ng pagbabago sa mga parameter ng isang capital construction object, ang mga bahagi nito (taas, lugar, bilang ng mga palapag, volume), kabilang ang superstructure, restructuring, pagpapalawak ng isang capital construction object, bilang pati na rin ang pagpapalit at (o) pagpapanumbalik ng load-bearing building structures ng isang capital construction construction, maliban sa pagpapalit ng mga indibidwal na elemento ng naturang mga istraktura ng katulad o iba pang mga elemento na nagpapabuti sa pagganap ng naturang mga istruktura at (o) pagpapanumbalik ng mga elementong ito (sugnay 14 ng Art. 1).

Sa legal na doktrina, ang pinaka-tinalakay na isyu na may kaugnayan sa hindi awtorisadong muling pagtatayo ay ang tanong kung aling muling pagtatayo ang humahantong sa paglitaw ng isang bagong bagay, at, nang naaayon, ay maaaring kilalanin bilang isang hindi awtorisadong pagtatayo.

Kaya, halimbawa, V.A. Alekseev. naniniwala na ang anumang muling pagtatayo, anuman ang sukat nito, ay humahantong sa paglitaw ng isang bagong bagay. Kahit na ang pagbabago sa mga parameter ng bagay dahil sa muling pagtatayo ay hindi gaanong mahalaga, dapat itong sabihin na ang lumang bagay ay tumigil na umiral, at isang bago ang lumitaw sa lugar nito. Alekseev V. A. Hindi awtorisadong pagtatayo at mga uri ng real estate. P. 20.

Sa turn, Potapenko S.The. at Zarubin A.Ang. bigyang-pansin ang katotohanan na ang kasalukuyang kasanayan sa hudisyal, na isinasaalang-alang ang mga paglilinaw ng talata 28 ng Resolusyon Blg. 10/22, ay nagmumula sa katotohanan na hindi lahat ng muling pagtatayo ay humahantong sa paglitaw ng isang bagong bagay. Itinuturo din ng mga siyentipiko ang pangangailangan para sa isang pagkakaiba-iba ng diskarte sa mga pagtatalo tungkol sa hindi awtorisadong muling pagtatayo, ang pangunahing pamantayan kung saan dapat ang criterion ng materyalidad ng mga pagbabago. A. V. Zarubina Handbook ng isang hukom sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga karapatan sa ari-arian / ed. S.V. Potapenko. Moscow: inaasam-asam, 2016 .-- 248 p.

Ang isang katulad na pananaw ay ibinahagi ni N.B. Shcherbakov, na naniniwala na hindi anumang gawaing muling pagtatayo ang maaaring humantong sa paglitaw ng isang bagong bagay sa real estate. Halimbawa, ang superstructure ng attic ay hindi humahantong sa paglitaw ng isang panimula na bagong bagay ng mga karapatang sibil. Shcherbakov N.B. Sa mga nobela sa hudisyal na kasanayan sa mga isyu ng hindi awtorisadong pagtatayo // Bulletin ng batas sibil. 2010. N 5.P. 117 - 118.

Sa jurisprudence, ang iba't ibang mga konklusyon ay iginuhit kung ang isang bagong real estate object ay lumitaw bilang isang resulta ng muling pagtatayo. Kaya, sa isa sa mga desisyon nito, ipinaliwanag ng RF Armed Forces na ang paglikha ng isang bagong real estate object bilang resulta ng muling pagtatayo ay nangyayari kapag ang mga katangian na nag-indibidwal ng naturang bagay (taas, lugar, bilang ng mga palapag, atbp.) ay nagbabago. Tulad ng itinatag ng Armed Forces of the Russian Federation, bilang isang resulta ng muling pagtatayo ng bagay, ang nagsasakdal ay itinayo sa ikalawang palapag, at sa gayon ay nadaragdagan ang kabuuang lugar ng naturang bagay, dahil sa kung saan ang mga probisyon ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation. Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 06/23/2015 N 24-KG15-6.

Ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District, na isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan tungkol sa obligasyon na dalhin ang paradahan sa ilalim ng lupa sa orihinal na posisyon nito, sa kabaligtaran, ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang gawaing isinagawa ng nasasakdal, bilang isang resulta kung saan ang bilang ng mga parking space sa parking lot ay nabawasan mula 285 hanggang 165, ay hindi nauugnay sa isang pagbabago sa mga parameter ng mga sumusuportang istruktura na nakakaapekto sa kaligtasan ng gusali, at, nang naaayon, ay hindi muling pagtatayo. Decree of the FAS SZO dated 04.12.2013 kung sakaling N A21-860 / 2013.

Sa legal na doktrina, mayroon ding iba't ibang mga opinyon tungkol sa kung ano ang eksaktong dapat ituring na isang hindi awtorisadong gusali sa panahon ng muling pagtatayo - ang buong reconstructed object o ang bahagi nito na lumitaw bilang isang resulta ng muling pagtatayo (halimbawa, isang karagdagang sahig o superstructure).

Kaya, si Alekseev V.A. argues na kapag nagsasagawa ng muling pagtatayo, ang isang hindi awtorisadong gusali ay dapat palaging ituring ang buong ari-arian na sumailalim sa muling pagtatayo. Alekseev V.A. Hindi awtorisadong pagtatayo at mga uri ng real estate. P. 20. Ang isang alternatibong punto ng view ay sinusunod ni N.B. Shcherbakov, na naniniwala na ang mga pamantayan sa hindi awtorisadong pagtatayo ay nalalapat lamang sa bahaging iyon ng bagay na lumitaw bilang isang resulta ng muling pagtatayo. Bilang suporta sa kanyang pananaw, itinuturo ng siyentipiko ang posibilidad na itinatag ng Resolution No. 10/22 na gumawa ng desisyon hindi sa demolisyon ng buong bagay, ngunit sa pag-aalis lamang ng mga pagbabago sa bagay, na naging resulta. ng hindi awtorisadong muling pagtatayo. Shcherbakov N.B. Sa mga nobela sa hudisyal na kasanayan sa mga isyu ng hindi awtorisadong pagtatayo. P. 117.

Dapat sabihin na ang hudisyal na kasanayan sa isyung ito ay hindi pare-pareho. Halimbawa, ito ay ang iligal na itinayo na superstructure na kinikilala bilang isang hindi awtorisadong gusali sa pamamagitan ng paghatol ng Appellate ng Moscow City Court. Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang 06.28.2016 sa kaso N 33-931 / 2016. Sa isa pang kaso, ang Unang Arbitration Court of Appeal, sa kabaligtaran, ay nagpahiwatig na ang muling itinayong non-residential na gusali sa kabuuan ay kumikilos bilang isang hindi awtorisadong pagtatayo. Sa aming opinyon, isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang muling pagtatayo ay nauunawaan bilang isang pagbabago sa mga parameter ng isang bagay sa pagtatayo ng kapital, ang mga bahagi nito, magiging mas lohikal na makilala ang buong reconstructed object. , at hindi lamang isang hiwalay na bahagi nito, bilang isang hindi awtorisadong konstruksyon.

Ang paglipat sa pagsasaalang-alang sa mga palatandaan ng hindi awtorisadong pagtatayo, dapat sabihin na sila ay sumailalim din sa mga pagbabago at paglilinaw sa bagong edisyon ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation. Bukod dito, sa loob ng kahulugan ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation at ang itinatag na hudisyal na kasanayan, ang isang gusali ay kinikilala bilang hindi awtorisado kung mayroon itong hindi bababa sa isa sa mga sumusunod na tampok: Kahulugan ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 03/15/2016 N 18- KG15-241.

Ang unang tanda ng hindi awtorisadong pagtatayo sa bagong edisyon ng Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation ay ang paglikha nito sa isang land plot na hindi ibinigay sa inireseta na paraan. Sa loob ng kahulugan ng mga probisyon ng Art. 263 at 264 ng Civil Code ng Russian Federation, alinman sa may-ari ng naturang land plot o isang taong hindi nagmamay-ari ng plot, ngunit ginagamit ang kanyang mga karapatan na magtayo ng isang istraktura sa mga kondisyon at sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng batas o isang kasunduan sa may-ari, ay may karapatang magtayo ng mga gusali sa isang land plot (Art.263 , Art. 264). Halimbawa, sa Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa mga kaso na may kaugnayan sa hindi awtorisadong konstruksyon (naaprubahan ng Presidium ng RF Armed Forces noong 03/19/2014) (mula rito ay tinutukoy bilang ang RF Armed Forces Review ng 03/19/2014), ito ay itinatag na ang pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong konstruksyon ay hindi makikilala kung ang land plot, kung saan ang naturang gusali ay itinayo ay nasa pagmamay-ari ng estado at ang taong lumikha ng hindi awtorisadong gusali ay hindi binigyan ng anumang karapatan sa ari-arian.

Mga katulad na dokumento

Hindi awtorisadong pagtatayo bilang isang bagay sa real estate. Ang mga dahilan para sa paglitaw ng mga batayan para sa pagkilala sa gusali na hindi awtorisado, pagkilala sa pagmamay-ari nito. Ang instituto ng hindi awtorisadong konstruksyon bilang isang parusa para sa pagpapatupad ng konstruksiyon sa paglabag sa batas.

term paper, idinagdag noong 11/21/2011

Hindi awtorisadong pagtatayo sa sistema ng mga bagay sa batas sibil. Ang konsepto ng hindi awtorisadong pagtatayo at ang mga tampok ng legal na rehimen nito. Mga paraan para gawing legal ang pagmamay-ari ng hindi awtorisadong pagtatayo, mga panukala para sa pagpapabuti ng batas sibil.

thesis, idinagdag noong 03/24/2018

Isang hindi awtorisadong gusali bilang hindi matitinag na ari-arian na nilikha sa isang land plot na hindi inilaan para sa mga layuning ito sa paraang itinakda ng batas at iba pang legal na gawain. Ang mga pangunahing paksa ng mga relasyon na nagmumula na may kaugnayan sa demolisyon ng isang hindi awtorisadong gusali.

idinagdag ang term paper noong 11/15/2013

Pag-aaral ng konsepto, mga legal na palatandaan (pagkabigong magbigay ng isang land plot sa paraang itinakda ng batas, kakulangan ng mga kinakailangang permit, makabuluhang paglabag sa mga code ng gusali), mga negatibong kahihinatnan at mga problema ng pag-legalize ng hindi awtorisadong pagtatayo.

thesis, idinagdag noong 06/09/2010

Legal na regulasyon ng pagtatayo ng mga gusali at istruktura. Ang konsepto ng hindi awtorisadong pagtatayo at ang pagpili ng awtoridad na nagrerehistro ng pagmamay-ari. Mga kasalukuyang problema kapag nag-aaplay sa korte para sa pagkilala sa pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali.

term paper, idinagdag noong 08/03/2009

Ang pagbibigay-katwiran sa legal na katangian ng hindi awtorisadong pagtatayo. Mga problema sa legalisasyon ng iligal na itinayong real estate sa Ukraine. Isinasaalang-alang ang mga inisyal at derivative na batayan para sa paglitaw (pagkuha) ng mga karapatan sa ari-arian sa batas.

term paper, idinagdag noong 01/29/2012

Pagkuha ng permit para sa pagpaparehistro sa lugar ng paninirahan, napapailalim sa katotohanan ng hindi awtorisadong pagtatayo. Ang pagtanggi na mag-claim ng utang sa isang hindi nabayarang utang dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon. Pagbabalik ng bahay sa dulo ng pag-upa.

idinagdag ang gawain noong 02/21/2010

Mga batayan para sa legalisasyon ng isang hindi awtorisadong istraktura. Pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali na itinayo sa isang lupang inuupahan. Hindi awtorisadong pagtatayo o ang resulta ng muling pagtatayo ng isang ari-arian. Legal na katayuan ng mga pansamantalang istruktura.

thesis, idinagdag noong 03/24/2013

idinagdag ang term paper noong 09/06/2008

Pagsusuri ng mga pagbabago sa batas ng bangkarota. Ang konsepto, mga palatandaan at kahalagahan ng institusyon ng insolvency, ang regulasyon ng estado nito. Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng mga legal na kaugalian na namamahala sa pagkabangkarote, pagkilala sa mga kontrobersyal na isyu.

Ang layunin ng gawaing kurso ay ipakita ang kakanyahan ng hindi awtorisadong pagtatayo, ang lugar nito sa batas sibil, bilang isang paraan ng pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian.

Ngayon ang paksa ay napaka-kaugnay. Dahil, literal na matatagpuan ang mga hindi awtorisadong gusali sa bawat hakbang, at ang kanilang legal na katayuan ay tinukoy sa batas, kahit na malabo. Bukod dito, malayo sa laging posible na matukoy kung ano ang dapat na maunawaan sa pangkalahatan ng naturang gusali. Nagbibigay ito ng ilang mga paghihirap na nauugnay sa mga papeles at ang paglilipat ng naturang real estate.

Panimula ……………………………………………………………………………………… 2

Kabanata 1. Institute ng hindi awtorisadong pagtatayo

Talata 1. Ang kasaysayan ng pag-unlad ng instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo ………………… 3

Talata 2. Ang lugar ng hindi awtorisadong pagtatayo sa mga pamamaraan ng pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………… 5

Kabanata 2 Ang konsepto at kakanyahan ng hindi awtorisadong pagtatayo

Talata 3. Bagay, paksa at mga palatandaan ng hindi awtorisadong pagtatayo …………………… .... 6

Talata 4. Mga negatibong legal na kahihinatnan ng hindi awtorisadong pagtatayo ... ... 14

Kabanata 3. Mga problema sa legalisasyon ng hindi awtorisadong pagtatayo

Talata 5. Pagkilala ng hukuman ng pagmamay-ari ng mga hindi awtorisadong gusali ... 19

Talata 6. Pamamaraan sa labas ng korte para sa legalisasyon ng hindi awtorisadong pagtatayo ......... .... 26

Konklusyon …………………………………………………………………………… .... 31

Listahan ng mga mapagkukunang ginamit …………………………………………… .32

Ang gawain ay naglalaman ng 1 file

Panimula ……………………………………………………………………………………… 2

Kabanata 1. Institute ng hindi awtorisadong pagtatayo

Talata 1. Ang kasaysayan ng pag-unlad ng instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo ………………… 3

Talata 2. Ang lugar ng hindi awtorisadong pagtatayo sa mga pamamaraan ng pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian ………………………………………………………………………………………………… … 5

Kabanata 2 Ang konsepto at kakanyahan ng hindi awtorisadong pagtatayo

Talata 3. Bagay, paksa at mga palatandaan ng hindi awtorisadong pagtatayo …………………… .... 6

Talata 4. Mga negatibong legal na kahihinatnan ng hindi awtorisadong pagtatayo ... ... 14

Kabanata 3. Mga problema sa legalisasyon ng hindi awtorisadong pagtatayo

Talata 5. Pagkilala ng hukuman ng pagmamay-ari ng mga hindi awtorisadong gusali ... 19

Talata 6. Pamamaraan sa labas ng korte para sa legalisasyon ng hindi awtorisadong pagtatayo ......... .... 26

Konklusyon …………………………………………………………………………… .... 31

Listahan ng mga mapagkukunang ginamit ………………………………………………………. 32

Panimula.

Ang layunin ng gawaing kurso ay ipakita ang kakanyahan ng hindi awtorisadong pagtatayo, ang lugar nito sa batas sibil, bilang isang paraan ng pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian.

Ang kaugnayan ng problemang pinag-aaralan ay binibigyang-diin din ng mga repormang nagaganap ngayon sa larangan ng pagpaplano ng lunsod at pagsasabatas sa lupa.

Ang kahalagahan at sukat ng problema ng "self-construction", ang lehitimong legalisasyon nito ay kinikilala ng mga awtoridad sa lahat ng antas. Kaya, ang Pangulo ng Russian Federation, sa kanyang susunod na mensahe sa Federal Assembly noong Mayo 27, 2004, ay nagsalita tungkol sa pangangailangan na sirain ang mga monopolyo sa mga merkado ng konstruksiyon. "Mga mamamayan

Hindi obligado ang Russia na bayaran ang halaga ng mga hadlang na administratibo na nilikha sa konstruksyon, pati na rin ang mga sobrang kita ng mga monopolistikong developer.

Ang pag-aampon ng mga munisipalidad ng malinaw na mga patakaran para sa paggamit at pag-unlad ng lupa, pagpapasimple ng mga pamamaraan para sa pagkuha ng mga permit at pag-apruba para sa konstruksyon, paghahanda ng kinakailangang inhinyero at imprastraktura ng komunal - lahat ng mga hakbang na ito ay dapat na naglalayong bawasan ang oras at gastos ng konstruksiyon.

Sa kabila ng kahalagahan at paglaganap ng hindi awtorisadong pagtatayo, ang legal na literatura ay hindi gaanong binibigyang pansin ang isyung ito. Sa isang solong pagkakasunud-sunod lamang ang mga teoretikal na abogado ay nakikibahagi sa pag-aaral ng kakanyahan ng hindi awtorisadong pagtatayo. Karamihan sa mga publikasyon sa mga peryodiko ay higit na itinatampok ito sa isang praktikal na aspeto: mga paraan ng pag-legalize ng isang gusali, pagsisiwalat ng isang hindi awtorisadong gusali bilang isang legal na pamantayan, at hindi isang pagkakasala. Pagkatapos lamang ng isang detalyadong pagsusuri sa mga isyung ito, ang mga abogado (theorists at practitioner) ay nakikibahagi sa pag-aaral ng mga teoretikal na isyu ng hindi pangkaraniwang bagay na ito - ang kakanyahan, bagay, mga palatandaan ng hindi awtorisadong pagtatayo.

Maraming mga hukom, abogado, halimbawa, S. Morgunov, Tolcheev, Mashkina, i-highlight ang ilang mga tampok ng hindi awtorisadong konstruksiyon sa kanilang mga gawa, ngunit ang pangunahing monographic, disertasyon ng mga gawa na nagpapakita ng hindi awtorisadong konstruksiyon mula sa lahat ng panig ay hindi magagamit sa legal na panitikan. Na napaka-kabalintunaan, dahil sa kaugnayan ng paksang pinag-aaralan.

Sa aking gawain, sa unang kabanata, tatalakayin ko ang mga sumusunod na katanungan: ang kasaysayan ng pag-unlad ng hindi awtorisadong pagtatayo, simula sa panahon ng batas ng Roma; ang kahalagahan at posisyon ng institusyong ito sa batas sibil - kabilang sa mga pamamaraan ng pagkuha ng mga karapatan sa pag-aari;

Ang ikalawang kabanata ay magbubunyag ng listahan ng mga bagay ng hindi awtorisadong pagtatayo, mga palatandaan ng hindi awtorisado, mga negatibong legal na kahihinatnan ng hindi awtorisadong pagtatayo.

Ang ikatlong kabanata ay iuukol sa mga problema ng pag-legalize ng hindi awtorisadong pagtatayo.

Sa pangkalahatan, ang mismong kababalaghan ng hindi awtorisadong pagtatayo ay kawili-wili at hindi maliwanag, ito ay nagtataas ng maraming mga katanungan na hindi pa nalutas. Higit pa sa mga ito ang lumitaw kapag tinutukoy ang ligal na kapalaran ng isang hindi awtorisadong bagay sa pagtatayo.

Kabanata 1. Institute ng hindi awtorisadong pagtatayo.

Talata 1. Ang kasaysayan ng pag-unlad ng instituto ng hindi awtorisadong pagtatayo.

Ang aming legal na sistema ay kabilang sa Roman-Germanic at samakatuwid ay kinakailangang isaalang-alang ang institusyon ng hindi awtorisadong pagtatayo simula sa batas ng Romano. 1 Ang hindi awtorisadong pagtatayo at ang resulta nito ay naunawaan ng mga abogadong Romano, sa isang banda, bilang isang hindi mapag-aalinlanganang paglabag sa mga karapatan ng may-ari ng isang lote, at sa kabilang banda, bilang isa sa mga kaso kung kailan ang ari-arian ay naging pagmamay-ari ng ang may-ari ng lupa. Ayon sa Institusyon ng Guy, ang isang gusali na itinayo ng isang tao sa lupain ng may-ari, sa kabila ng katotohanan na itinayo niya ito para sa kanyang sarili, ay naging pag-aari ng may-ari ng lupa. Dahil ang itinayo sa ibabaw ng lupa ay pag-aari ng may-ari ng lupa - simper superficiem solo cedere (lahat ng bagay sa ibabaw ay sumusunod sa lupa) - "ang karapatan ng lupa".

Ang diskarte na ito ay naging posible upang isaalang-alang ang pagtatayo na isinagawa sa ganitong paraan bilang isa sa mga paraan upang makakuha ng pagmamay-ari. Pinag-uusapan natin ang pagtaas ng ari-arian. Tinukoy ng DI Meyer 2 bilang isang hiwalay na uri ang pagtaas ng naitataas na ari-arian sa hindi natitinag na ari-arian, sa partikular na gusali (inaedificatio). Dalawang kaso ng gusali ang naisip. Ang pangalawa sa kanila ay katulad ng hindi awtorisadong pagtatayo - "ang may-ari ng materyal ay nagtatayo ng lugar ng ibang tao."

Sa sitwasyong ito, ang "may-ari ng site" ay nakakakuha, nang paunti-unti, ang pagmamay-ari ng itinayong gusali. Ang pagkakakilanlan ng saloobin ng pag-aari sa pangunahing bagay sa modernong batas sibil ng Russia ay sinusunod. Sa pagkuha ng pagmamay-ari ng gusali, ang may-ari ng lupa ay obligado na ibalik ang halaga ng materyal na ginamit, iyon ay, ang may-ari ng materyal ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa pagtatayo. Ngunit kung ang may-ari ng lugar ay tumanggi na magbayad o hindi maibigay ito, kung gayon ang may-ari ng materyal ay maaaring humingi ng materyal na ginamit niya pabalik - upang gibain ang gusali.

Tulad ng makikita mo, ang legal na kapalaran ng gusali ay natukoy ng legal na kapalaran ng lupain. Ang French Civil Code of 1804 at ang German Civil Code of 1896, na nagsisilbing mga modelo para sa codification hanggang ngayon, ay pinanatili ang priyoridad ng "mga karapatan sa lupa" kapag nagtatayo ng isang gusali sa isang kapirasong lupa na hindi pag-aari ng developer. Ayon sa bahagi 1 ng talata 905 ng German Civil Code (Bürgerliches Gesetzbuch), ang may-ari ng lupa ay binibigyan ng malaking bahagi ng ibabaw ng lupa. Ang may-ari ay nagsasagawa ng aktwal na dominasyon sa ibabaw ng lupa at sa espasyong matatagpuan sa itaas nito. Sa pangkalahatan, hindi limitado ang kanyang karapatan.

Hanggang 1917, ang lokal na batas ay sumunod sa isang katulad na posisyon (Mga Artikulo 384, 424, 425, 574, 609, 610 vol. 10 ng Code of Civil Laws ng Russian Empire). Bilang resulta ng pag-unlad ng mga relasyon sa lipunan, lumitaw ang isang bagong batas - mga superficie, na kinokontrol ang mga relasyon para sa pagtatayo ng mga gusali sa isang dayuhang lupain. Ang Superficy ay isang ari-arian, pamana at naaalis na karapatan sa ganap na paggamit ng isang gusaling itinayo sa ibang lupain. Bukod dito, lahat ng mga itinayong gusali ay pag-aari ng may-ari ng lupa. Ang karapatan sa gusali (superficies) ay patuloy na umiiral na may iba't ibang mga pagbabago sa mga modernong legal na sistema.

Ang karapatan ng ating mga superficies ay ipinakilala ng Batas "Sa Karapatan ng Pagbuo" na may petsang Hunyo 23, 1912, na kinokontrol ng Civil Code ng RSFSR ng 1922 sa seksyon ng mga karapatan sa ari-arian (Artikulo 71-84). Ang hindi awtorisadong pagtatayo ay hindi binanggit ng batas. Gayunpaman, ang Artikulo 74 3 ng Civil Code ng RSFSR ng 1922 ay nag-utos sa developer na sumunod sa itinatag na mga code ng gusali kapag nagtatayo ng mga gusali, pati na rin ang mga panuntunan sa sanitary at kaligtasan ng sunog.

Noong 1927, ang institusyon ng batas sa pagtatayo ay lubos na nabago: ang mga kooperatiba sa pabahay ay nagsimulang magbigay ng lupa para sa walang hanggang paggamit sa sabay-sabay na paglitaw ng kanilang pagmamay-ari ng mga itinayong gusali. Tulad ng makikita mo, ang klasikal na prinsipyo ng simper superficiem solo cedere ay nilabag. Sa pamamagitan ng utos ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR na may petsang Agosto 26, 1948, "Sa karapatan ng mga mamamayan na bumili at magtayo ng mga indibidwal na gusali ng tirahan," ang karapatang magtayo ay ganap na inalis, ngunit hindi ito nakakaapekto sa ligal na kalikasan ng "hindi awtorisadong pagtatayo".

Maraming mga may-akda ang naniniwala na ang pagkawasak ng gusaling institusyon pagkatapos ng digmaan ay napaaga. Mabisa pa ring magamit ang institusyong ito. Ang "mga plus" nito ay nakasalalay sa pagkaapurahan ng mga karapatan ng developer, pagbawi ng mga gastos at ang posibilidad ng kontrol ng estado sa mga aktibidad ng developer.

Ang kasalukuyang batas sibil ng Russia ay nagbago ng mga pananaw tungkol sa hindi awtorisadong pagtatayo sa modernong mga kondisyon ng merkado.

Hindi awtorisadong pagtatayo alinsunod sa Art. 222 ng Civil Code ng Russian Federation ay isang gusali ng tirahan, iba pang istraktura, istraktura o iba pang hindi natitinag na ari-arian na nilikha sa isang land plot na hindi inilaan para sa mga layuning ito sa paraang itinakda ng batas at iba pang mga ligal na aksyon, o nilikha nang hindi kumukuha ng mga kinakailangang permit. para dito o may malaking paglabag sa pagpaplano ng lunsod at mga code ng gusali. Tinutukoy din ng batas ang mga kahihinatnan ng pagtatayo ng naturang gusali at ang mga kondisyon kung saan maaaring kilalanin ng korte ang pagmamay-ari ng isang hindi awtorisadong gusali.

Talata 2. Ang lugar ng hindi awtorisadong pagtatayo sa mga paraan ng pagkuha ng pagmamay-ari

Ang institusyon ng ari-arian (karapatan ng ari-arian sa layuning kahulugan) ay isang pangkalahatang ligal na institusyon kung saan nabuo ang buong sistema ng pribado at pampublikong batas. Ang ari-arian ang batayan ng katayuan sa lipunan ng isang indibidwal. Ang mga problema nito ay isinasaalang-alang din sa antas ng konstitusyon.

Isinulat ng KI Sklovsky 4 na "ang supremacy ng ari-arian ay hindi binubuo sa katotohanan na ang karapatang ito ay ang una o kahit na nananaig, ngunit sa katotohanan na ito ay ari-arian na ang pinaka kumpletong sagisag ng isang tao sa isang bagay."

Walang iisang diskarte sa pag-unawa sa ari-arian, ngunit lahat ng mga ito ay tumutukoy sa mga karapatan sa pag-aari bilang pangunahing, pangunahing sa sistema ng batas. Ito ang pinakakumpletong walang limitasyong karapatan, na dahil sa mga katangian nito (exclusivity, absolute character, elasticity, perpetuity). Kahit na ang mga kapangyarihan ng parehong pangalan ng hindi may-ari ay naiiba sa mga kapangyarihan ng may-ari. Ang huli ay nagpapatupad ng mga ito ng eksklusibo sa kanyang sariling paghuhusga, na limitado sa kanyang mga aksyon lamang ng batas. At ang hindi nagmamay-ari ay nakasalalay sa kalooban ng may-ari, na nagtatag para sa kanya ng mga limitasyon ng kanyang mga karapatan (alinsunod sa kontrata o batas), at hindi maaaring kumilos nang nakapag-iisa.

Ang modernong agham ng Russia sa ilalim ng karapatan ng pagmamay-ari (sa subjective na kahulugan) ay nauunawaan ang legal na secure na pagkakataon para sa may-ari na pagmamay-ari, gamitin at itapon ang ari-arian na pag-aari niya sa kanyang sariling pagpapasya at sa kanyang sariling interes sa pamamagitan ng pagsasagawa ng anumang mga aksyon na may paggalang sa ang ari-arian na ito na hindi sumasalungat sa batas at iba pang legal na gawain at hindi lumalabag sa mga karapatan at legal na protektadong interes ng iba, pati na rin ang kakayahang alisin ang panghihimasok ng lahat ng ikatlong partido sa saklaw ng kanyang pang-ekonomiyang pangingibabaw.

Institute ng hindi awtorisadong pagtatayo. Ang legal na rehimen ng hindi awtorisadong pagtatayo: mga problema sa teorya at kasanayan

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Mga katulad na dokumento

Ang gawain ay naglalaman ng 1 file

Panalangin ng pari bago ang sakramento naniniwala ako sa Panginoon

Ang Pag-uusig ni Khrushchev sa Simbahan bilang isang Pakikibaka para sa Paglaya mula sa Stalinist Legacy

Mga ninakaw na simbolo: ang krus at Kristiyanismo

Relihiyoso at pilosopikal na pagpapatibay ng mundo teokrasya Teokratikong estado ay

Mga kategorya