Ano ang pinakamataas na kabutihan ayon kay Socrates. Etika ni Socrates

16.11.2021 | Kard ng suweldo

Si Socrates ay walang tiyak na dogmatikong pagtuturo, at gayunpaman siya ang pinakamahusay na guro ng pilosopiya, na nagtuturo sa kanyang mga kaibigan na "pilosopo", "pagsubok sa kanyang sarili at sa iba.

Kabanata XI. Socrates 271

gih. "Ang pagtuturong ito ay pangunahin nang personal halimbawa, na nagsilbi sa kanyang mga estudyante tuntunin mental at moral na aktibidad. Sa ganitong diwa, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa doktrina ni Socrates, na, una sa lahat, ang doktrina ng pilosopiya, ang pamamaraan ng pilosopiya at nahahati sa teoretikal na pamamaraan (ang doktrina ng kaalaman) at praktikal na pamamaraan (moral na pilosopiya).

Iniwan ang ganap na natural na pilosopikal na haka-haka bilang sterile at walang diyos, si Socrates, ayon kay Aristotle, ay nilimitahan ang kanyang sarili sa etikal na pananaliksik. Ang aktibidad ng tao, teoretikal at praktikal, ay dapat matukoy ng makatwiran pamantayan, at samakatuwid ay itinakda ni Socrates ang pangangailangan - upang mahanap ang layunin na teoretikal at praktikal, lohikal at etikal na mga pamantayan. Sa panahon na tinanggihan ng mga sophist ang anumang layunin na pamantayan at kinilala ang "sukat ng lahat ng bagay" - tao, iyon ay, pansariling opinyon at arbitrariness ng tao, sinubukan ni Socrates na hanapin sa mismong isipan ng tao ang isang unibersal at layunin ang nakasanayan. Tinukoy din nito ang mismong paraan ng paghahanap sa kanya, sa pamamaraang pagtatanong sa iba.

Upang gawin ang tama, upang mabuhay ng tama, kailangan mo muna sa lahat alam ang katotohanan, upang malaman ang mabuti, upang malaman ang tunay na kabutihan ng tao. Ngunit sa alam anuman ito, dapat na magagawa ng isang tao na makilala ang katotohanan sa kasinungalingan, ang tunay na kaalaman sa mali o haka-haka. Sa Paghingi ng Tawad ni Plato, sinabi ni Socrates kung paano, sa kanyang paghahanap ng karunungan, bumaling siya sa mga practitioner, artista, makata, artisan, at pilosopo, ngunit walang makakahanap ng mismong ideya kung ano ito. kaalaman, kung saan dumaloy ang lahat ng kanilang mga maling akala mula sa.

Ang isang panlabas na palatandaan ng maling akala ng naunang pilosopiya ay ang pangunahing, hindi malulutas na mga kontradiksyon ni Socrates ng mga indibidwal na turo nito - ang pilosopiya ng pagkakaisa at ang pilosopiya ng marami, ang pilosopiya ng walang hanggang paggalaw, ang walang hanggang simula at ang pilosopiya ng isang solong, hindi matitinag, di-nababagong nilalang. Sa pagsasalita tungkol sa ganap at walang hanggan, tungkol sa mga unang sanhi ng pagiging, ang mga pilosopo ay hindi lamang nagkakasundo sa isa't isa, ngunit "tulad ng baliw" ay ganap na sumasalungat sa bawat isa tungkol sa

272 Aklat. S.N. Trubetskoy. Kasaysayan ng Sinaunang Pilosopiya na Kurso

ang parehong bagay - ang kalikasan ng mga bagay. At ito ay pangunahing dahil sa ang katunayan na, sa pagpunta sa haka-haka, hindi nila napagtanto kung ano ang kaalaman ng tao. Ang bawat isa sa kanila ay nagpapatuloy mula sa pagsasaalang-alang ng ilang abstract na prinsipyo, alinman sa isang panig ng mga bagay, na naniniwala na ito ay may ganap na katotohanan. Ngunit para kay Socrates, ang perpektong katotohanan ay isang perpektong hindi naa-access sa panlabas na kaalaman ng tao: kung taglay natin ang katotohanang ito, kung gayon tayo mismo ay makakalikha ng mga bagay; kung alam natin ang mga batas ng kalikasan, ang mga lihim ng sansinukob, kung gayon tayo mismo ay magiging mga diyos, dahil ang ganap na kaalaman ay likas lamang sa Diyos, at hindi sa mga tao.

Sinusuri ng kritikal ang ating kaalaman, kumbinsido tayo na ang simula nito ay katwiran; ang prinsipyo ng perpekto, i.e. ganap, unibersal na kaalaman ay maaari lamang maging banal na dahilan.

Mula lamang sa gayong pag-iisip malalaman ang Uniberso; samantala, ang mga sinaunang pilosopo, kahit na dumating sila sa panlabas na pagkilala sa gayong prinsipyo (tulad ng, halimbawa, ginawa ni Anaximander), gayunpaman ay nakakita lamang dito ng isang mekanikal na puwersa at ipinaliwanag ang mga phenomena hindi mula sa makatwirang batayan o mga layunin ng katwiran, ngunit sa mekanikal na paraan. . Kinilala ni Socrates ang pilosopikal na pisika bilang imposible, dahil ang problema pumasok v katalinuhan Ang sansinukob ay lumampas sa lakas ng tao. Ang kaalaman sa mga lihim ng kalikasan ay hindi naaabot ng tao at maibibigay lamang sa kanya sa pamamagitan ng paghahayag.

Ano ang maaari alam lalaki sa kasong iyon? Ang "mga banal na gawa" ay hindi naaabot sa kanya; ngunit ang "mga gawa ng tao" ay ang mga umaasa sa kanya, sa kanyang malay na kalooban, sa kanyang isip.

- ito ay kung ano ang maaari niyang maunawaan, kung ano ang bumubuo ng isang natural, hindi lamang posible, ngunit din ng isang kinakailangang paksa ng kanyang kaalaman,

- ang pinaka kailangan niyang malaman. Samantala, ang mga pagsisikap ng mga pilosopo ay nakadirekta sa isang ganap na naiibang lugar. Ano ang tama, katarungan, birtud, batas, estado, ano ang kabanalan, karunungan - ang mga retorika at sophist mismo, ang mga propesyonal na guro ng kabutihan ay hindi napagtatanto ito.

Ang tunay na kaalaman ay higit sa lahat pagkakaunawaan. Sa pagsisiyasat sa kalikasan ng kaalaman ng tao, nalaman ni Socrates na napagtanto nito

Kabanata XI. Socrates 273

sa pamamagitan ng mga konsepto; tunay na konsepto mayroong pamantayan ng kaalaman. Ang paraan ng pagbuo ng mga konsepto ay ang landas tungo sa tunay na kaalaman. Ngunit ang aming mga konsepto, sa pamamagitan ng kanilang napaka-lohikal na anyo, ay unibersal, unibersal: bawat isa sa kanila, bilang isa, ay makikita sa walang katiyakan. ang karamihan mga bagay (halimbawa, mga konsepto - tao, hayop, birtud, atbp.) na tinatanggap nito. Samakatuwid, maaari tayong bumuo ng ating sarili ng isang tamang paniwala lamang iyon mga yakap ating isip, i.e. tungkol sa "mga gawain ng tao"; sa kabaligtaran, "mga banal na gawa", i.e. Ang uniberso sa kabuuan ay hindi niyakap ng ating mga isipan, at samakatuwid ay hindi maaaring magkaroon ng wastong pagkakabuo ng mga konsepto o mga pangkalahatang kahulugan, at samakatuwid, hindi maaaring magkaroon ng tunay na kaalaman. Sa larangan ng "mga gawain ng tao" ang ating dahilan ay "immanent," gaya ng sasabihin ni Kant; sa larangan ng "divine affairs", o ang doktrina ng kalikasan ng mga bagay, siya ay "transendental", ibig sabihin, lumalampas sa natural na mga hangganan nito. Kaya naman - isang mahalagang praktikal na resulta: ang pag-iwan sa "lahat ng kalikasan", si Socrates ay bumagsak sa etikal na larangan, "dahil doon niya hinahanap ang unibersal(pangkalahatang mga prinsipyo o konsepto) at ang una ay itinuro ang kanyang kaisipan sa mga pangkalahatang kahulugan "(Arist. Met. I, 6). bagay, at ang heneral mga pamantayan relasyong pantao.

Kaugnay ng konseptong ito ng kalikasan ng kaalaman, may isa pang tampok, na napag-usapan na natin: Nagtalo si Socrates na ang kaalaman ay hindi maipapasa o maituturo sa panlabas na paraan - maaari mo lamang gisingin ang pagnanais para dito. Lahat ay dapat iguhit ito mula sa iyong sarili sa pamamagitan ng pagsusuri sa sarili at kaalaman sa sarili. Kung hindi, sa larangan ng "mga gawain ng tao", hindi natin makikilala ang anumang bagay na "unibersal": tunay na kaalaman na sumasaklaw o nakakaunawa sa paksa nito. (maalam), ay may pinagmulan dito sa pinakadulo nakakaalam. Kaya naman si Socrates, binabawasan ang birtud sa kaalaman pagpapala, tinanggihan na ang kaalamang ito ay maituturo, upang ito ay maituro para sa isang tiyak na gantimpala, tulad ng ginawa ng mga sophist.

Dialectics Si Socrates, na nagsilbi upang tuligsain ang haka-haka na kaalaman, ay tila naghabol ng isang praktikal na layunin. Ngunit gayunpaman, ito ay ang pinakamalaking kahalagahan para sa kasunod

274 Aklat. S.N. Trubetskoy. Kasaysayan ng Sinaunang Pilosopiya na Kurso

pag-unlad ng teoretikal na pilosopiya, na kung saan ay hindi walang dahilan na nailalarawan bilang pilosopiya ng konsepto. Ang dialectic na ito ay nakabatay hindi lamang sa pangkalahatang ideyal ng perpektong kaalaman, kundi pati na rin sa simula ng lohika, ang teorya ng mga konsepto. Kami ay kumbinsido dito, una, sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang ng mga indibidwal na halimbawa ng mga Socratic na pag-uusap ni Xeno-Font at sa mga unang pag-uusap ni Plato, at pangalawa, sa mga pagtatalo tungkol sa kalikasan ng konsepto na sumiklab sa mga alagad ni Socrates pagkatapos. kanyang kamatayan.

Malamang, binigyang-pansin na ni Socrates ang pagkakaiba sa pagitan ng pormal na unibersal ng ating mga konsepto at ang organikong katangian ng kanilang nilalaman sa sariling katangian ng mga bagay na kinabibilangan nila. Kaya naman, ang mga alagad ni Socrates ay gumawa ng alinman sa purong pag-aalinlangan na konklusyon tungkol sa kawalan ng pagbabago ng mga pangkalahatang konsepto sa mga iisang bagay (halimbawa, ang mga Cynic at Megarians), o mga metapisiko na konklusyon, tulad ni Plato, na kinikilala na ang mga espesyal na supersensible, naiintindihan na mga esensya ay iniisip sa mga konsepto ( tingnan sa ibaba). Para kay Socrates, ang naobserbahang tampok ay pangunahing nagsilbi upang patunayan relativity ating mga konsepto; pangalawa, upang patunayan na hindi panlabas na solong bagay ang nakikilala sa mga pangkalahatang konsepto, ngunit etikal mga pamantayan(__ _______); pangatlo, kung ipagpalagay natin na si Socrates ay gumawa ng ilang pangkalahatang metapisiko na konklusyon mula sa mga lohikal na obserbasyon na ito, kung gayon, sa lahat ng posibilidad, ang kamalayan sa mga limitasyon, di-kasakdalan ng ating mga konsepto at ang panloob na hindi pagkakatugma ng kanilang anyo sa kanilang tunay na nilalaman ay humantong sa kanya sa ideyal ng isang perpekto, unibersal na kaisipan , ang pangkalahatang kaalaman na hindi sumasalungat sa partikular ng nilalaman nito. Kaya, sa "Apology" ni Plato, ang kamalayan ng limitasyon, relativity, conventionality ng kaalaman ng tao ay iniuugnay ni Socrates sa ideal na "divine wisdom". Ang pagtuligsa sa inaakalang karunungan ng tao ay nakikita bilang pangangaral ng perpekto o banal na karunungan. Ngunit sa parehong oras, ang mismong kaalaman sa mga limitasyon ng ating kaalaman ay naglalaman ng pangangailangan ng isang lohikal mga kahulugan ng mga konsepto.

Mula dito ay malinaw kung ano ang isang positibong kabuluhan ang negatibong dialectic ni Socrates; samakatuwid, ang lahat ng mga tampok nito ay malinaw

Kabanata XI. Socrates 275

paraan. Kung saan ito ay naa-access sa isip ng tao, nangangailangan ito ng pagbuo ng isang pangkalahatang konsepto, isang tamang lohikal na kahulugan. Ngunit upang maging totoo, i.e. upang maubos ang pinakadiwa ng kung ano ang tinutukoy, ang gayong kahulugan ay dapat na hindi lamang pangkalahatan, ngunit kumpleto din, na naglalaman ng hindi lamang pangkalahatan, kundi pati na rin ang mga partikular na katangian ng isang bagay.

Kaya, sa mismong kaalaman ng tao - sa mismong komunidad, ang "katolisidad" ng ating mga konsepto - isang layunin, independiyenteng lohikal na prinsipyo o pamantayan ay hayagang inihayag. Ang lahat ng tunay na kaalaman ay dapat sumunod sa pangkalahatang lohikal na pamantayang ito. Ang kaalaman ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga konsepto kung saan tayo nag-iisip at nakakaalam ng mga bagay. Ang mga konsepto ay nabuo sa pamamagitan ng lohikal na patnubay. Ang paghahambing ng mga katulad na espesyal na kaso, dumating tayo sa pangkalahatan, sa pagpapasya ng karaniwan sa kanila. Ang ganitong uri ng induction, _____ -____, _________ _______, at ang paraan ng "pangkalahatang pagpapasiya" (__ _____-

______ ___________), ayon kay Aristotle, ay kumakatawan sa isang walang alinlangan na pagtuklas kay Socrates: sa kanya lamang ang pamamaraang ito, na ginagamit ng bawat tao mula pagkabata, ay naging mulat at pamamaraan sa unang pagkakataon. Ito ang napakalaking rebolusyon na nagawa ni Socrates sa larangan ng pilosopiya.

Gayunpaman, ang patnubay (induction) ni Socrates ay wala pang kahalagahan ng isang mahigpit na kritikal na pagsusuri at paglalahat ng mga obserbasyon at mga eksperimento, na natanggap nito sa bagong pilosopiya. Ngunit si Socrates ay hindi nangangahulugan ng empirikal na kaalaman: nagsumikap lamang siyang gisingin ang lohikal na inisyatiba sa kanyang mga kausap, at para sa layuning ito ginamit niya ang kanyang pamamaraan sa mga personal na pag-uusap, sa view ng ilang mga kaso, na nag-aaplay sa likas na katangian ng kanyang mga kausap. Samakatuwid, ang mga nakahiwalay na kaso para sa karamihan ay sapat para sa pangkalahatan. Nagturo si Socrates, simula sa pinakakaraniwan at pinakasimpleng mga halimbawa, at unti-unting nagpapatuloy sa hindi gaanong kilala. Pagkatapos ay sinubukan niyang subukan ang kanyang induksiyon sa pamamagitan ng magkasalungat na mga halimbawa. Kaya, sa pamamagitan ng komprehensibong pagsusuri sa paksa, naging malinaw konsepto ng paksang ito, ang mahalaga at hindi sinasadyang mga tampok nito ay inihayag. Kasabay nito, iginiit ni Socrates ang pangangailangan para sa isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng pribado, katangi-tangi

276 kn. S.N. Trubetskoy. Kasaysayan ng Sinaunang Pilosopiya na Kurso

mga palatandaan ng mga indibidwal na konsepto, hindi limitado sa masyadong pangkalahatang mga kahulugan.

Sa Xenophon nakita namin ang maraming mga halimbawa ng ganitong uri. Halimbawa, tinatalakay ng isang kaso ang konsepto ng kawalan ng katarungan. Tinutugunan ni Socrates ang tanong na ito sa isa sa kanyang mga alagad, na sumasagot: "Ang nagsisinungaling, nagdudulot ng karahasan, nagdudulot ng pinsala ay hindi makatarungan." Ibinigay sa kanya ni Socrates ang kabaligtaran na halimbawa: "ang sinumang makapinsala sa mga kaaway ay hindi itinuturing na hindi makatarungan." Pagkatapos ay sinabi ng kausap na hindi patas na gawin ito sa kanyang mga kaibigan. Muling pinatunayan sa kanya ni Socrates na ang mga kaibigan ay maaaring malinlang, tulad ng, halimbawa, ang isang doktor ay maaaring linlangin ang isang pasyente, atbp. Sa ganitong paraan, naiisip nila na hindi makatarungan ang gumagawa ng masama sa mga kaibigan, na may layuning saktan sila. Kaya, sa pamamagitan ng isang sistematikong paghahambing ng mga magkasalungat na kaso, ang mga pangkalahatang konsepto ay itinatag.

Ang konsepto ay tumutukoy sa kakanyahan ng mga bagay, nasa konsepto ang sukatan ng katotohanan ng anumang aksyon o pangangatwiran. Wala tayong alam tungkol sa isang paksa hangga't hindi natin nalalaman ang konsepto nito. Samakatuwid, hinangad ni Socrates na bawasan ang lahat ng pangangatwiran sa pangunahing konsepto ng ____ ____ ________ ________ ______ ______ _____, at pagkatapos ay isinasaalang-alang kung gaano ito totoo, at kung minsan ay humantong sa kanyang mga kalaban sa kahangalan, na hinuhusgahan ang lohikal na mga kahihinatnan mula sa inamin na pangkalahatang palagay. Sa parehong paraan, sinubukan niya mismo ang mga konsepto, tinutuligsa ang kanilang maling abstraction at indefiniteness, humihingi ng isang tiyak na pagkakaiba sa pamamagitan ng pagsisiwalat ng mga panloob na kontradiksyon. Ang bawat pangkalahatang konsepto ay naglalaman ng mga partikular at subordinates, ang bawat generic na konsepto ay naglalaman ng mga tiyak na konsepto. Alinsunod dito, ang lahat ng bagay ay nahahati _____ ____ - sa genera at mga uri. At naniniwala si Socrates na ang sining ng dialectics ay maaaring umakyat mula sa mga species hanggang sa genus, mula sa hindi gaanong pangkalahatan hanggang sa mas pangkalahatan, at, sa kabaligtaran, mula sa unibersal hanggang sa bumaba sa partikular, nang hindi nakakaabala sa mga intermediate na link. Ito ay lubos na posible na para kay Socrates ito ay hindi lamang isang prinsipyo ng lohika o isang metodolohikal na pagtuturo. Kung sa pamamagitan ng

Kabanata XI. Socrates 277

mga konsepto, ang kakanyahan ng mga bagay ay nakikilala, madaling ipagpalagay na ang ating mga pormal na konsepto ay sumasaklaw sa kakanyahan ng mga bagay, at, sa gayon, upang paghaluin ang kakanyahan ng isang bagay sa konsepto nito, tulad ng ginawa ng ilan sa mga alagad ni Socrates. Huwag nating kalimutan, gayunpaman, na si Socrates ay naghahanap lamang ng mga pangkalahatang kahulugan sa larangan ng etika, i.e. hindi sa larangan ng panlabas na phenomena, ngunit sa larangan pamantayan.

Etika ni Socrates

Ang kahulugan ng katwiran, ang layunin nito ay sa katotohanan, sa katotohanan, sa kabutihan. Ang mismong aktibidad ng isip ay mayroon kung gayon etikal nilalaman; ang paggawa ng katwiran ay praktikal na paggawa, at ang walang kabuluhang haka-haka na walang praktikal na layunin ay hinahatulan bilang mali at walang bunga, bilang walang laman na sophistry.

Ang lahat ay bumaba sa etika. Ang tunay na pagkatao ng tao ay nasa kanyang makatuwirang simula; lahat ng ari-arian ng isang tao, ang kanyang mismong katawan at buhay sa katawan ay pag-aari niya sa panlabas, ngunit ang nakapangangatwiran na kaluluwa ay ang kanyang sarili. At dapat niyang pangalagaan ang kanyang sarili una sa lahat, higit pa sa lahat ng bagay na pag-aari niya - upang alagaan na siya mismo ay "mas mabuti hangga't maaari at bilang makatwiran hangga't maaari" ... "Kung tutuusin, ginagawa ko lang iyon. humayo ka at kumbinsihin ang bawat isa sa amin, matanda at bata, na alagaan hindi ang iyong katawan o pera, ngunit ang iyong kaluluwa, upang ito ay mabuti hangga't maaari, na nagsasabi sa iyo: ang kagitingan ay hindi ipinanganak mula sa pera (______), ngunit mula sa magiting na tao at pera at lahat ng iba pang benepisyo - kapwa sa pribadong buhay at sa publiko "(Apol. 30).

salitang Griyego at konsepto arete(Latin virtus) ay hindi maganda ang paghahatid sa mga salitang Ruso lakas ng loob o kabutihan; ito ay sa halip "kabutihan", magandang kalidad, panloob na kaangkupan, espesyal na kataasan na bumubuo sa lakas o lakas ng isang nilalang. Kaya, ang bilis ng pagtakbo ay ang "kabutihan" ng kabayo. Ang birtud ng isang tao bilang isang matalinong nilalang ay binubuo sa kanyang pagiging makatwiran, na nagbibigay sa kanya ng higit na kahusayan at lakas. Ang pag-aalaga sa sarili, ang pag-aalaga sa sariling mabuting paraan upang palakasin sa sarili ang pagkamakatuwiran, na siyang kabutihan ng lahat ng mga birtud;

278 kn. S.N. Trubetskoy. Kasaysayan ng Sinaunang Pilosopiya na Kurso

upang magsikap para sa karunungan - upang "pilosopiya" - ito ang landas sa pagpapabuti ng sarili, ang landas sa kabutihan at tunay na kaligayahan, ang landas sa panloob na kalayaan.

Ipinapaliwanag nito sa atin ang mga kakaibang turo ng moral ni Socrates, na binabawasan ang lahat ng mga birtud ng tao at ang kanyang pinakamataas na kabutihan sa "kaalaman", iyon ay, upang matanto ang karunungan. Ang karunungan ay ang simula at wakas ng moral, i.e. tunay na gawain ng tao. Ang isang matalinong tao ay dapat una sa lahat alam ang tunay na balanse ng mga layunin na hinahabol ng mga tao. Itinuturo sa atin ng dialectics na maunawaan ang lohikal na relasyon sa pagitan ng mga pangkalahatang konsepto at partikular na konsepto, sa pagitan ng genus at species; ngunit eksaktong parehong relasyon ang umiiral sa pagitan ng pangkalahatan at partikular na mga layunin, sa pagitan ng mas mataas na layunin at mga layunin ng mga subordinates. At hangga't ang katwiran ay may praktikal na nilalaman, ang dialectic ng mga konsepto ay tumutugma sa pagtatasa ng mga layunin at paraan. Alam ang kamag-anak na halaga ng bawat bagay at bawat gawa, mayroon tayong makatwirang rate ng ating pag-uugali; alam natin ang ating sarili, ang ating tunay na kalikasan, alam natin kung ano ang kailangan natin, mabuti at kapaki-pakinabang, at, natural, gusto natin ang ating sariling kabutihan. Ang buong punto ay ang gayong kaalaman ay dapat na totoo at aktibo, na taglay natin ito, na tayo mismo ang nagsilang nito sa ating sarili. Ito ay malinaw na hindi isang katanungan ng haka-haka na panlabas na kaalaman. Sa pagpunta sa kakanyahan ng mga relasyon ng tao, sa kakanyahan ng mga aksyon ng tao, makikita natin na ang prinsipyo ng bawat makatwirang aksyon ay isang uri ng layunin, ang prinsipyo ng bawat layunin ay mabuti, at ang prinsipyo ng lahat ng mga aksyon at layunin ay ang pinakadakilang kabutihan. Tulad ng makikita natin sa ibang pagkakataon, ang pinakadakilang kabutihan na ito ay kasabay nito ay isang walang kundisyong kabutihan, unibersal sa bisa ng katwiran nito. Ang bawat tao ay nagsusumikap para dito, ang pagpili sa pagitan ng pribado ay nangangahulugan ng mga itinuturing niyang pinakaangkop para sa pagkamit ng kanyang layunin. Samakatuwid, ang hindi nakakaalam ng mas mataas na layunin na ito, na hindi nakikilala ang kaugnayan ng mga pribadong layunin sa mas mataas na layunin, ay delusional, hindi makakagawa ng mabuti at hindi nakakamit ng mabuti. Sa kabaligtaran, ang isang nakakaalam na ang layuning ito ay banal, dahil ang kanyang mga aksyon, na umaagos mula sa tunay na kaalaman ng mabuti, ay mabuti sa pinakamataas na kahulugan.

"Walang masaya, walang pinagpala laban sa kanilang kalooban," walang kusang naghahanap ng kasamaan para sa kanyang sarili, samakatuwid, "walang may bisyo na kusang-loob"

Kabanata XI. Socrates 279

- ito ang mga pangunahing prinsipyo ng etika ni Socrates. Walang tao na kusang gumawa ng pinakamasama, alam ang pinakamahusay. Si Socrates sa ganoong lawak ay "hindi nakilala" - __ _______ - teoretikal na karunungan mula sa praktikal, na itinuturing niyang matalino at mabuti ang nakakaalam ng landas ng mabuti at masama sa pamamagitan ng kaalaman mismo. Nang tutol kay Socrates na sa kasong ito ang isang taong kusang-loob at sinasadyang gumawa ng kasamaan ay mas mabuti kaysa sa isang gumagawa ng masama dahil sa kamangmangan, walang kamalay-malay, sumagot si Socrates na kung may ganoong tao na gagawa ng masama, alam kung ano siya. ginagawa, kung gayon ito ay magiging isang mabait na tao. Ang ganitong konklusyon ay walang katotohanan, at si Socrates mismo ay hindi umamin sa katotohanan nito. Ito ay sumusunod mula sa maling premise, mula sa pagpapalagay ng "boluntaryong kasamaan." Kung ang isang tao ay kumilos nang masama, maaaring hindi niya alam ang mabuti, o hindi niya kilala ang kanyang sarili, na nagmamalasakit sa kung ano ang pag-aari niya, higit pa sa kanyang sarili. Kung ang isang tao ay nag-iisip na malaman ang layunin, hindi alam ang mga paraan at nagkakamali tungkol sa mga aksyon, ang kanyang kaalaman ay hindi kumpleto at haka-haka, siya ay hindi sapat na matalino. Si Vice ay kamangmangan at maling akala, "simpleng kamangmangan" sa totoong landas; sa kabaligtaran, ang kabutihan ay ganap na nabawasan sa kaalaman. Direktang inaakusahan ni Aristotle si Socrates ng pag-convert ng mga birtud sa mga konsepto at cognition (______ ____ _____ ___ ________). Ang lahat ng kaalaman ay makatwiran; samakatuwid, ang lahat ng mga birtud ay nabawasan sa makatwirang kapangyarihan ng kaluluwa; kaya tinatanggihan o binabalewala ni Socrates ang lahat ng hindi makatwiran, hindi makatwiran na bahagi ng kaluluwa - nakakaapekto, kalooban, pagsinta.

Si Xenophon, ilang iba pang "Socrates" at maging si Plato mismo ay nagpapatunay sa patotoong ito ni Aristotle: ang pagkakaisa ng lahat ng mga birtud at ang kanilang hindi makatwirang katangian ay bumubuo ng paboritong tema ng pangangatwiran ni Socrates. Lumalabas na ang katapangan ay "kaalaman sa mapanganib at hindi mapanganib" o ang kaalaman sa kung ano ang gagawin sa panganib; ang katarungan ay kaalaman sa kung ano ang naaayon sa batas na may kaugnayan sa mga tao; kabanalan - kaalaman sa matuwid na may kaugnayan sa mga diyos; Ang pag-iwas ay isang tunay na pagtatasa ng iba't ibang uri ng kasiyahan o kamag-anak na mga kalakal, batay sa kaalaman ng pinakamataas na kabutihan. Kaya, ang lahat ng mga birtud ay nabawasan sa kaalaman.

Nauunawaan sa ganitong paraan, ang etika ni Socrates ay nakakakuha ng isang talino ng isang alistic, bukod pa rito, isang makatwirang katangian at nagpapakita ng

280 kn. S.N. Trubetskoy. Kasaysayan ng Sinaunang Pilosopiya na Kurso

Si Xia ay lubhang isang panig, na karapat-dapat sa mga paninisi ni Aristotle *. Ngunit dapat nating tandaan na hindi tinutulan ni Socrates ang kaalaman ng mabuti sa mabuting pagkilos; ang karunungan ay nagpakita sa kanya na praktikal, mabisa: ang katotohanan at kapangyarihan ng mabuti ay napakahusay na imposible upang malaman ang mabuti at hindi gawin ito.

Ang doktrina ng mabuti

Kaya, ang birtud ay kaalaman sa mabuti: ang makatarungan, banal, matapang, matalino ay ang nakakaalam kung ano ang mabuti sa bawat naibigay na kaso, na nakakaalam ng mabuti at maaaring matukoy ang ugnayan ng paraan at pribadong layunin sa pinakamataas na layunin. Ngunit kung ano ang mabuti sa pangkalahatan at kung ano ang pinakamataas na kabutihan ng tao - iyon ang pangalawang tanong ng Socratic ethics.

* Kasunod ng mga salitang ito sa manuskrito, magsisimula ang isang talakayan sa tanong kung ang birtud ay maaaring maging paksa ng pag-aaral, ngunit ang karagdagan na nais gawin ng may-akda dito ay nanatiling hindi natapos, at upang maiwasan ang isang pahinga sa kurso ng pag-iisip, inilalagay namin ito sa isang tala. Pagkatapos ng mga salitang "karapat-dapat sa pagsisisi ni Aristotle," ang nakasulat sa manuskrito: Ngunit sa katotohanan ang bagay ay hindi kasing simple ng tila sa ibang "Socraticians", gaya ng itinuturo ni Plato sa kanyang mga Socratic dialogues ": kung ang birtud ay kaalaman, kung gayon bakit hindi ito isang paksa ng pagtuturo o pag-aaral?(___________)? Bakit hindi ito maituturo ng mga mabubuting mamamayan sa kanilang mga anak, ni ang mga sophist, mga propesyonal na guro, ay walang oras sa bagay na ito, at bakit si Socrates mismo, na kinikilala ito ng kaalaman, ay tinatanggihan ang posibilidad na ituro ito "? (End of Protagoras). Sa puntong ito, nagtatapos ang pangangatwiran, at ang tanong na ibinibigay dito ay nananatiling hindi nasasagot. Ang kalikasan nito, gayunpaman, ay maaaring hulaan batay sa mga indikasyon na ibinigay sa naunang pagtatanghal tungkol sa likas na katangian ng birtud bilang natanto na karunungan, totoo at aktibong kaalaman, na hindi maipapasa o maituturo sa labas, tulad ng ginagawa ng mga sophist, ngunit ang lahat ng tao. dapat hanapin sa loob ng kanyang sarili, upang ang papel ng pilosopo ay nabawasan sa paghikayat sa gayong paghahanap, na binabaling ang mga isipan sa isang espirituwal na kapanganakan. Tinatayang ed.

Kabanata XI. Socrates 281

mga aksyon mula sa pagsasaalang-alang sa kanilang mga kahihinatnan. Nangangatuwiran si Zeller na sa katunayan ginawa iyon ni Socrates, na sinubukan ang parehong paraan. Tinukoy niya ang konsepto ng patas (_________) sa legal (______). Ang pinaka-kabanalan ay tinukoy niya bilang matuwid na pagsamba, bilang kaalaman sa kung ano ang naaayon sa batas tungkol sa mga diyos, na dapat palaging parangalan ayon sa batas ng estado. Kaya, ang umiiral na batas ay, tila, ang paksa, ang nilalaman ng "kaalaman ng mabuti." Sa kabilang banda, hindi kontento sa awtoridad ng positibong batas, sinusubukan ni Socrates na patunayan ang moral na aktibidad sa isang makatwirang paraan, isinasaalang-alang ang kapaki-pakinabang at kaaya-aya nito. epekto.

Mula sa puntong ito, ang moral na pagtuturo ni Socrates ay lumilitaw bilang ang pinaka-payak na utilitarianism: ang mabuti, ang mabuti, ayon kay Socrates, ay kapaki-pakinabang lamang; kung ano ang mabuti para sa isang tao ay masama para sa iba — ang mabuti ay kamag-anak at may kondisyon. Ang maganda ay mabait, benepisyo at pinsala ang buod ng sukatan ng mabuti at masama. Ang pagkakaibigan, pamilya at pagkakasundo sa lipunan, katamtaman, kahinhinan, pagsunod sa batas ay inirerekomenda bilang ang pinaka-kapaki-pakinabang, ang mga kabaligtaran na katangian ay ipinakita bilang nakakapinsala. Kaya, ang nilalaman ng "kaalaman ng mabuti" ay dito empirikal na benepisyo. Bukod dito, kung minsan ang "kaalaman sa mabuti" ay tinukoy bilang ang kaalaman sa tunay na kasiyahan (halimbawa, sa "Prota-grief" ni Plato).

Tandaan na ang moral na pagtuturo ay maaaring itayo sa isang simpleng pagkilala sa umiiral na mga pamantayang moral, at sa prinsipyo ng pinakadakilang kasiyahan (hedonism), at sa utilitarianism, i.e. sa doktrina na nagpapaliwanag ng moral na pag-uugali at moral na mga prinsipyo mula sa simula ng paggamit - personal o pampubliko. Ang ganitong mga konstruksiyon - kapwa utilitarianism at ang pagkilala sa pangkalahatang tinatanggap na moralidad - ay sapat sa kanilang sarili at sa kanilang mga sarili upang patunayan ang isang moral na pananaw, kahit na hindi nila napaglabanan ang pilosopikal na pagpuna. Kaalaman "naaayon sa batas na may kaugnayan sa mga diyos at mga tao" at kaalaman na kapaki-pakinabang na may kaugnayan sa kanila - bawat isa ay sumasaklaw sa buong saklaw ng moral na relasyon at aktibidad ng tao. Ngunit ang mismong duality ng mga prinsipyong ito ay nagpapahiwatig na ng Socratic "kaalaman

282 Bk. S.N. Trubetskoy. Kasaysayan ng Sinaunang Pilosopiya na Kurso

ang kabutihan "ay hindi naubos ng alinman sa isa o ng iba. Ang maling pag-unawa kay Socrates ay dapat na ganap na maiugnay kay Xenophon, na, sa kanyang pag-aatubili, ay nagsisikap nang husto na patunayan ang legalidad sa pulitika ni Socrates at ang kanyang mapanghusgang utilitarianismo na siya ay ganap na nawala. paningin ng pilosopikal na kahulugan ng kanyang etika.

Una, hindi kailanman itinuturing ni Socrates na mabuti ang umiiral na kaayusan. Siya ay nabuhay at namatay bilang isang tumutuligsa sa kautusang ito at malayong makita sa mga batas na ipinapatupad bilang pamantayan ng mabuting pagkilos. Walang alinlangan na hinihiling niya ang paggalang sa mga batas, kapwa dahil tinutukoy nito ang buhay ng estado, at dahil nakikita niya sa kanila ang isang pagpapakita ng pinakamataas, supra-personal at unibersal na katwiran. Totoo, madalas niyang natagpuan na ang mga batas ay sira, ang pagpapakita ng pangkalahatang dahilan na binaluktot ng mga kapritso ng mga taong nagkakagulo at mga demagogue; ngunit samakatuwid, iginiit niya nang may espesyal na puwersa na ang tunay na kapangyarihan sa estado, ang tunay na batas ay hindi pag-aari ng karamihan, hindi sa mga mananalumpati-demagogue, kundi sa mga pantas - sa nakakaalam ng mabuti at katotohanan. Ang mga pamantayang moral ay makatwiran at dapat na may bisa sa pangkalahatan. Samakatuwid, mayroon silang katangian ng mga batas. Dito ay nakikipag-ugnay si Socrates sa pambansa at unibersal na mga konsepto ng katotohanan bilang isang "batas" o "hindi nakasulat na mga batas" (_____ __________), na parehong binanggit ng mga trahedya at sophist. Ngunit hinamon ni Socrates ang sopistikadong pagsalungat sa batas ng natural na hustisya. Ang natural na hustisya ay nangangailangan, una sa lahat, ng pagsunod sa mga batas, kung wala ang mga batas o ang estado ay hindi maiisip, at ang katarungang ito mismo ay nabawasan sa hindi nakasulat na mga unibersal na batas, kung saan ang buong moral na kaayusan ay ganap na nakabatay. Ang mga unibersal na batas na ito ay gawing normal ang ugnayan ng lahat ng bagay. Bilang mga banal na batas, sila ay matatalino. Pinararangalan sila ni Socrates sa katauhan ng mga nakasulat na batas ng tao, na sumusunod sa kanila bilang "mga kapatid" ng mga banal na batas (ito ay kung paano niya hinikayat si Crito para sa kanyang pagtanggi na makatakas mula sa bilangguan). Gayon din ang dapat sabihin tungkol sa mga batas ng popular na pagsamba sa Diyos. Ang pagpupuri sa Diyos sa pangkalahatan ay ang una sa mga hindi nakasulat na batas ng bawat lipunan ng tao, tulad ng kaayusan ng pamilya, pagsunod sa mga magulang.

Kabanata XI. Socrates 283

Ang mga diyos mismo ang nagbigay inspirasyon sa batas na ito, na sinusunod ng lahat ng mga tao at sumusunod mula sa buong kaayusan ng mga bagay. Sa bisa ng pangkalahatang batas na ito, ang mga positibong relihiyon ay lumitaw sa iba't ibang mga tao, at kung nais nating parangalan ang mga diyos sa paraang ayon sa batas, na nagtitiwala sa kanilang pamumuno, dapat tayong kumilos alinsunod sa mga batas ng ating mga tao, na pinabanal ng kanilang tradisyon. Ang sinumang gumagalang sa mga diyos ayon sa kanyang kagustuhan, walang tatawag na banal, sapagkat ang tunay na kabanalan ay nagpapahiwatig ng pagsunod sa positibo at sa pangkalahatan. Ang relihiyosong mga pananaw ni Socrates ay walang alinlangan na iba sa mga tao; ang pangunahing dogma ng kanyang relihiyon ay ang paniniwala sa lahat-ng-mabuti at unibersal na Providence, sa banal na Dahilan. At kung sa parehong oras ay itinuturing niyang kinakailangan na parangalan ang mga diyos ng estado, kung gayon malinaw na ang gayong kulto ay may kamag-anak na kahulugan para sa kanya, una, pampulitika, bilang isang kondisyon ng buhay ng estado, at pangalawa, relihiyoso, dahil anumang positibong relihiyon ay isang bagay ng Providence sa kanya; naniniwala siya na dapat gampanan ng lahat, sa abot ng kanyang makakaya, ang mga tungkuling panrelihiyon ng mga tao kung saan siya ay nasa utos ng Providence. Kaya, ang mapagpakumbabang pagsunod ni Socrates sa mga batas ng tao ay pangunahing nakabatay sa paggalang sa banal na batas. Ngunit, sa kabilang banda, ang paniniwalang ito sa tunay na dahilan, na namamahala sa lahat, ay nagpilit sa kanya na maghanap ng mga kahulugan ng mga makatwirang legal na pamantayan ng lipunan ng tao. Walang alinlangan na siya, tulad ng lahat ng kanyang mga estudyante, ay kumbinsido sa pangangailangang muling turuan at muling ayusin ang lipunan ng tao sa isang makatwirang batayan.

Ang utilitarianism ni Socrates, tulad ng kanyang pagsunod sa mga batas na ipinatutupad, ay isang subordinate na sandali lamang ng kanyang pagtuturo. Ang pagbabago ng lahat ng pilosopiya sa etika at ang pagbawas ng lahat ng birtud sa isang "kaalaman" na unibersal sa kalikasan ay sapat na katibayan na hindi mailagay ni Socrates ang pangkalahatang layunin ng moral na aktibidad sa pinagsama-samang mga kasiyahan o panlabas na benepisyo na ibinibigay nito.

Una sa lahat, ang konsepto ng utility ay kamag-anak at sa kanyang sarili ay hindi tiyak; palaging ipinapalagay nito ang ilang layunin: bawat may layuning aksyon, kahit imoral, ay palaging kapaki-pakinabang para sa isang tiyak na layunin. Ang buong tanong ay, ano ang layuning ito?

284 Bk. S.N. Trubetskoy. Kasaysayan ng Sinaunang Pilosopiya na Kurso

Mayroong pangkalahatan at partikular na mga layunin, totoo at maling mga layunin. Ang mga benepisyo ay palaging relatibo at may kondisyon. Samakatuwid, walang kamag-anak na kabutihan (_______ ___) ang walang kondisyon, at samakatuwid ang utility ay hindi maaaring maging pangwakas na layunin ng isang tao, tulad ng utilitarianism ay kinakailangang umamin. Si Socrates higit sa lahat ay iginigiit ang relativity ng pagiging kapaki-pakinabang ng mga bagay ayon sa mga tao at mga pangyayari: "kapaki-pakinabang" o "angkop" (_________) ay mabuti para sa kung kanino ito kapaki-pakinabang, mahusay kung saan ito nababagay. Samakatuwid, nang tinawag ni Euthydemus sa Xenophon si Socrates ng isang bilang ng mga panlabas na kalakal, pinatunayan ni Socrates sa kanya ang kanilang relativity, iginiit na wala sa mga ito ay isang tunay na kabutihan sa kanyang sarili, ngunit ang bawat isa ay kamag-anak, hindi maliwanag (___________) at depende sa paggamit, na kung saan tayo gawin ito. Lahat sila ay mabuti lamang kapag sila ay naglilingkod para sa kabutihan. Kahit na ang kaligayahan ay ang pinaka malabo, huwad na kabutihan, kung ito ay binubuo lamang sa pagkakaroon ng mga kumbensiyonal na kalakal na ito, tulad ng lakas, kalusugan, kayamanan, maging buhay: ang lahat ng mga bagay na ito kung minsan ay nagsisilbing pakinabang, minsan ay nakakapinsala; bakit mas mabuti kaysa masama (__ _______ _____ _ ____ ______)?

Kaya't malinaw na hinahanap ni Socrates ang ganap, walang kaugnayang kabutihan ng tao, i.e. isa na bumubuo ng isang layunin sa kanyang sarili, nang walang kaugnayan sa isa pang mas mataas na layunin; sa parehong oras, siya ay naglalayong ipahiwatig ang conventionality ng mga pribadong kalakal, upang ang kamag-anak ay hindi kinuha para sa walang kondisyon, ngunit kinikilala sa kanyang tunay na dignidad bilang isang bagay na may kondisyon, medyo kapaki-pakinabang.

Kabanata XI. Socrates 285

sa totoong kaalaman. Ang gayong kaalaman ay walang pinagkaiba sa kabutihan at karunungan. Samakatuwid, "ang karunungan ay ang pinakamataas na kabutihan." Ang paghahalo ng kaaya-aya sa mabuti, na may walang kondisyong layunin, ay nagbubunga ng pag-iimbot at ang pinagmulan ng lahat ng kasawian ng tao, lahat ng alitan at sibil na alitan, lahat ng mga bisyo sa pangkalahatan. Ang tunay na makatwirang kabutihan ay pangkalahatan, pangkalahatan; sa kanyang sarili ito ang layunin sa lahat at lahat at hindi maiaalis sa tao, ang pagiging malaya at panloob. Sa kabaligtaran, ang panlabas, limitadong mga kalakal ay hindi maaaring pangkaraniwan, pag-aari ng lahat. Samakatuwid, sa sandaling tanggapin natin ang mga ito bilang walang pasubali at magsimulang hangarin ang mga ito nang walang kondisyon, haharapin natin ang ating mga kapitbahay sa isang baliw at bulag na pakikibaka para sa kanilang pag-aari. Para sa isa at ang parehong bagay ay hindi maaaring bigyang-kasiyahan ang lahat, pag-aari ng lahat nang sabay-sabay, upang pasayahin ang lahat. Ito ay mula lamang sa paghahangad ng kabutihan na tunay na pangkalahatan at makatwiran na mayroong pangkalahatang kasunduan, pagtutulungan at pagmamahal sa isa't isa. Kaya, para sa kapunuan ng kaligayahan ng tao, para sa ating tunay na kapakanan, ang kabutihan at kaalaman ay nagsisilbi ng higit pa sa isang walang kabusugan na paghahangad ng isang maling layunin - kasiyahan. Tanging ang isang malinaw na kamalayan ng kamag-anak na kalikasan ng kasiyahan ay humahantong sa atin sa tunay na natural at malusog na kasiyahan. Samakatuwid, ang tunay na kabutihan (_________) ay hindi nagbubukod ng kasiyahan sa sarili nito, ngunit, sa kabaligtaran, tinatanggap ito sa sarili nito. Ang isang banal, matalinong buhay ay hindi lamang ang pinaka-karapat-dapat, maganda at kapuri-puri, kundi pati na rin ang pinakamasaya at pinaka-kaaya-aya, habang ang isang buhay na salungat sa katwiran, sa huli, ay hindi maiiwasang humahantong sa isang tao sa kasawian: isang taong kumikilos nang salungat sa katwiran na hindi maiiwasan. napupunta sa kapahamakan at kapahamakan.

Kung mayroong isang bagay na walang kondisyon, unibersal, unibersal at banal sa isip ng tao, kung gayon walang hindi pagkakasundo sa pagitan niya at ng kalikasan na nilikha ng higit sa tao na unibersal na Dahilan. At kung ito ay organisado nang makatwiran, ayon sa pangkalahatan at mabubuting layunin, kung gayon ang bawat tunay na normal na aktibidad, na naaayon sa mga layuning ito, ay dapat humantong sa kasiyahan, sa pagkakasundo ng tao sa kalikasan. Dito nagmumula ang kaligayahan, natural, normal na kasiyahan. Hindi ibinatay ni Socrates ang birtud sa kasiyahan, ngunit hindi rin niya sila sinalungat nang walang kondisyon. Naniwala siya sa

286 Aklat. S.N. Trubetskoy. Kasaysayan ng Sinaunang Pilosopiya na Kurso

ang huling pagkakaisa ng birtud at kaligayahan, dahil ang birtud ay dumadaloy mula sa unibersal na pag-iisip na nasa loob natin, habang ang kalikasan ay nabuo ng unibersal, banal na pag-iisip, na nasa lahat ng bagay (__ ___ ___ _____ _________).

Samakatuwid, sa pagitan ng kalikasan at moral na aktibidad ay mayroong at hindi dapat maging kontradiksyon sa pagitan ng banal na batas na namamahala sa mundo at mga batas ng tao na namamahala sa buhay panlipunan ng mga bansa. Ang natural na unibersal na batas ay nakasalalay sa pundasyon ng bawat estado at ang mga limitadong batas nito. Ang mga huli ay maaaring lumihis mula sa kanilang layunin, mas sumasalamin sa personal na arbitrariness ng mga pinuno kaysa sa pangkalahatang kaayusan; at bagama't dapat magsikap ang lahat na iwasto ang mga naturang batas, ang tungkulin sa kanila ay walang kondisyon para sa bawat mamamayan, dahil ang paggalang sa batas sa pangkalahatan ay isang kinakailangang kondisyon ng buhay ng estado. Palaging may kondisyon sa mga batas ng tao, at ang paglabag sa mga ito ay hindi palaging nangangailangan ng kaparusahan, habang ang paglabag sa mga banal na batas ay hindi maiiwasang sanhi nito. Ang kanilang krimen mismo ay naglalaman ng kaparusahan: dahil sa pamamagitan lamang ng pagsunod sa mga pandaigdigang batas na ito, na makatwirang tumutukoy sa kaayusan, pamantayan at layunin ng bawat bagay, nakakamit natin ang kabutihan. Ang paglabag sa batas ng mabuti, hindi sinasadyang nahuhulog tayo sa kasamaan, at ang kalikasan, ang pangkalahatang pagkakasunud-sunod ng mga bagay, ay naghihiganti sa lahat ng bagay na hindi naaayon dito.

Kaya, ang kabutihan ay hindi nakabatay sa kaligayahan, ngunit ang kaligayahan ay nakabatay sa tunay na kaalaman sa katotohanan, ayon sa batas na may kaugnayan sa mga diyos at mga tao, at ang kaalaman sa mabuti ay hindi batay sa umiiral na mga batas ng tao, ngunit ang mga batas na ito mismo ay dapat na nakabatay sa kaalaman ng tunay na kabutihan, alinsunod sa unibersal na batas.

Kabanata XI. Socrates 287

sa pagitan ng kabutihan at kaligayahan ay mahalaga para sa lahat ng moralidad sa pangkalahatan, para sa unang panahon lalo na. Sapagkat kung ang birtud ay may sarili nitong walang kundisyong kabutihan, kung gayon ang lahat ng kamag-anak na kabutihan ay dapat dumaloy mula rito, o hindi bababa sa tumutugma dito - sa mundong ito o sa kabilang buhay.

Kaya, ang mga benepisyo, tulad ng legalidad ng isang aksyon, ay mga panlabas na palatandaan lamang ng pagiging makatwiran nito, empirikal na ebidensya na pabor sa prinsipyo ni Socrates.

Socratic theology

A. Ang pagpapala ni Socrates.
Bumalik tayo, gayunpaman, sa Socrates ni Plato at isaalang-alang ang sining ng pilosopiya na inilarawan niya mula sa iba, hindi gaanong nakakagulat na bahagi.
"... Ang pinakadakilang pagpapala (mљgiston ўgaqТn) para sa isang tao," sabi ni Socrates sa kanyang Apology, na napatunayang nagkasala at sa lahat ng kanyang pag-uugali na "tinulungan" ang mga Athenian na ipasa sa kanya ang hatol ng kamatayan, ay ang pinakamalaking pagpapala ( at naaalala namin na ang ideya ni Plato ay ang ideya ng mga ideya. - AA) para sa isang tao ay makipag-usap araw-araw (toEj lТgouj poie ‹sqai) tungkol sa birtud at tungkol sa lahat ng bagay na pinag-uusapan ko sa iyo (dialegomљnou), pagsubok sa aking sarili at sa iba, at kung walang ganoong pagsubok at buhay ay hindi buhay para sa tao ... ”(Apol. 38a). At saka! Kahit na sa isang talumpati ng dahilan, ipinapaliwanag sa kanyang mga kapwa mamamayan ang kahulugan ng kanyang espesyal na gawain - pamimilosopo ‚- ang kaso ng kakaiba at kahina-hinala‚ sa mata ng lahat ‚masipag‚ banal at samakatuwid ‚dapat nating ipagpalagay na ang mga nabubuhay sa pang-araw-araw na buhay ng lungsod nang ligtas‚ Si Socrates ay may lakas ng loob na ipahayag: “Masisiguro ko sa iyo na gayon ang utos ng Diyos, at sa palagay ko sa buong lungsod wala kang higit na kabutihan kaysa ito ay ang paglilingkod ko sa Diyos ”(Ib. 39a) . Kaya ano ang lumalabas? Ang pamimilosopiya, ayon kay Socrates, ay malayo sa kanyang sarili lamang - ng isang pribadong tao (cf. Ib. 32a) - isang libangan, ang karapatan na kanyang ipinagtatanggol sa harap ng hukuman. Hindi, ito ay, nakikita mo, ang pinakamataas na kabutihan ng tao sa pangkalahatan, ang tunay na kabutihan ng estado at maging ang tunay na pagsamba, i.e. kabanalan. Ang una at pangunahing pangangailangan ng isang tao, nang walang kasiyahan kung saan ang buhay - pribado, estado, pinakamataas - ay hindi buhay para sa kanya. Ano ito? - Araw-araw na pag-uusap tungkol sa mabuti. Mga pag-uusap! - Ibig sabihin, pagsasalita nang tapat, ang pinakadakilang kabutihan, ayon kay Socrates, ay ang hindi pagiging banal (kahit naiintindihan niya kung ano ang ibig sabihin ng pagiging banal bilang resulta ng maingat na pag-iisip), hindi ang mamuhay sa maayos na estado (hayaan ang mga batas ng estadong ito at nilinaw ng mahahabang gawain ng mga maalalahaning siyentipikong pampulitika) ‚hindi sa pagpaparangal sa Diyos sa kultong pagsamba (kahit na ang pagsamba na ito ay naliwanagan ng maalalahaning mga teologo)‚ ngunit sa pakikipag-usap lamang ‚araw-araw‚ paulit-ulit na pakikipag-usap tungkol sa birtud ‚pagkamit‚ kabanalan. Tungkol sa pagpapalaki ng ‚kalusugan, kagandahan. Tungkol sa pagiging. Tungkol sa pag-iisip, kaalaman, katotohanan. Tungkol sa pag-uusap mismo ...
Ang iyong pilosopiya, Socrates, ay walang laman na satsat, mapapatawad para sa mga lalaki, ngunit para sa isang mature na asawa, nakakatawa at nakakahiyang pagkabata na karapat-dapat sa isang latigo, sabi ng isang connoisseur ng buhay, tulad ni Callicles, isang napakagandang karakter mula sa Gorgias dialogue (Gorg.484c- 486d).
Ang pilosopiya ay dapat, sa huli, ay humahantong sa isang malinaw, malinaw at makabuluhang katotohanan sa buong mundo, na maaaring magabayan sa buhay, at hindi maging matalino nang walang kabuluhan, hindi paglalaruan ang mga butil, hindi pulbos ang utak ng maliliit na quibbles at sophisms, sa bawat pagkakataon. pagtatanong na ‚ kung ano ang "binuo ng sangkatauhan," sasabihin ng ortho-dox (ang nag-iisip na siya ang may-ari ng tamang opinyon). Ang isang tamang pilosopiya ay dapat magkaroon ng lakas upang maisakatuparan, upang maging isang praktikal (at hindi propesor) na pilosopiya. Si Plato mismo ay kinilalang kalaban ng kanyang sariling Socrates. Hindi ba niya binuo sa kanyang isipan ang isang perpektong estado ‚hindi ba siya nagtatag ng mga batas para dito? Hindi ba siya pumunta sa Syracuse ‚sa malupit na si Dionysius‚ dahil gusto niyang isagawa ang naisip niya sa pagsasanay (Epist. VII 328c)? "Ako, - tapat na isinulat niya ‚- ay labis na nahihiya sa aking sarili, na para bang ako ay may kakayahan lamang sa mga salita, at ako mismo ay hindi kusang-loob na kumuha ng anumang negosyo "(ib. Per.SP. Kondratyev) ...
Primo vivere, deinde philosophari - mabuhay muna ‚pagkatapos ay pilosopo‚ - sabi ng ibang mga pilosopo ng buhay. Isuko ang iyong sarili sa buhay mismo ‚ito ay mas matalino kaysa sa iyo at sa akin‚ huwag isali ang iyong makatuwirang katangahan sa walang kamatayang kakanyahan ng mga bagay. Ang pilosopiya ay maaari lamang maging "seasoning for life" (B. Pasternak).
At marami pa rin ang magkikibit-balikat, dahil, sa katunayan, ito ay posible, siyempre, na magkaroon ng isang pag-uusap, at upang magmuni-muni, upang mamaya ... .. Ngunit kung ang Socratic na pag-uusap, gaya ng iginiit ni Socrates, ay ang pinakamataas na kabutihan, kung gayon hindi lamang ito isinasagawa para sa sarili nitong kapakanan, ngunit lahat ng mga gawain sa mundo ay isinasagawa - para sa kapakanan nito o ano? Ang kapayapaan ‚estado‚ edukasyon ‚pribadong buhay ay dapat ayusin upang magkaroon ako ng lugar at oras upang ipagpatuloy ang aking mga pag-uusap araw-araw. Ito ang sinasabi ni Socrates, hindi hihigit, hindi bababa.
B. Ang kabutihan ni Plato.
Gayunpaman, maaaring ito ay isang hyperbole lamang ng nagkontratang Plato, at ang Plato-Platonist ay naiintindihan nang iba ang kanyang eksistensyal na no toa ўgaqoa „dљa - ang ideya ng mabuti" - ito ang hindi makamundong araw, na nagpapalusog at nagliliwanag sa lahat. na umiiral na may matalinong liwanag (RP. 509b)? Paano, ayon kay Plato, maaari nating lapitan ang matalinong lugar na iyon (™ n tш nohtш tТpw - RP. 508c) kung saan nananahan itong lahat-ng-ayon at makabuluhang ideya? TN toa dialљgesqai dunЈmei ‚- tugon ni Plato (RP.511b‚ cf. ib. 533a, Phileb.57c). "Sa tulong ng dialectical na kakayahan" - isinalin ang AN Egunov at marami pang iba. Ano ang kakayahan na ito? Ang dialљgesqai ay ang infinitive ng pandiwang dialљgomai: to talk ‚to talk. Ito ay ang anyo ng medial na boses na tiyak na ipinahayag sa pamamagitan ng pag-uusap, ang pakikipag-usap sa mga interlocutors o kahit na sa sarili, sa kaibahan, sabihin, mula sa pagsasalita, pagpapaliwanag ng isang bagay, pagpapatunay, pagpapatibay, pangangaral. Ngunit ito mismo ang salitang, tulad ng nakita natin, ginagamit ni Socrates kapag pinag-uusapan ang kanyang mga pag-uusap. Paano kung isalin natin ang mga salitang ito ni Plato bilang sumusunod: "sa pamamagitan ng lakas, kakayahan, kakayahang makipag-usap"? Ang kakayahang magpatuloy sa pakikipag-usap - pagtatanong at pagsagot - kung saan ang lahat ng iba pang "tinatawag na sining lt; at sciencesgt;" Ang pagkakaroon ng itinatag ang mga panimulang punto (ang unang mga prinsipyo na tumutukoy sa lugar at pamamaraan ng kanilang mga espesyal na pag-aaral, o kahit na mga pangkalahatang prinsipyo at metapisiko na pundasyon). Para sa isang "dialectician" ang mga pundasyong ito ay mga pagpapalagay lamang. Alam niya kung paano ibalik ang mga pahayag ng kaalaman (opinyon ,tamang opinyon, tamang opinyon na may katwiran, tamang opinyon na may katwiran sa pamamagitan ng mga unang prinsipyo) - upang ibalik ang mga ito sa pagsasalita ng pagninilay, sa isang pag-uusap, kung saan ang bawat thesis ay hypothetical, mga sagot tanong ng isang tao at nagbibigay-daan sa karagdagang mga katanungan. Sa pamamagitan ng kapangyarihan ng dialectics sa Socratic-Platonic sense, i.e. sa pamamagitan ng puwersa na kumukuha ng mga pahayag sa pag-uusap ‚sa isang tanong-sagot na pag-uusap‚ patuloy tayong nag-iisip kahit doon - at higit sa lahat doon ‚- kung saan pinag-uusapan natin ang mga huling (o una) na mga prinsipyo at pundasyon‚ doon, sa ibang salita, kung saan tila walang itinatag na mga suporta (tinanggap na axiom, paunang natukoy na mga kahulugan, pinag-isipan - kahit na sa isip - mga imahe, itinatag na kaalaman, mga prinsipyo at pundasyon). Sa katunayan, lumalampas tayo sa (™ pљkeina) na kaalaman at kasanayan sa isang "matalinong lugar" kung saan wala dapat, iniiwan natin ang mundo ng mga pinahihintulutan sa isang bagay na ‚ang mundong nagpapahintulot. Sa madaling salita ‚- patuloy tayong nagpapasya‚ sumasalamin ‚magtanong at sumagot. At "ang marunong magtanong at magbigay ng mga sagot, tinatawag namin ang isang dialectician" (Krat. 390c. Per. T.V. Vasilyeva. ikasal Gorg. 461e, Kaakit-akit. 166d, Prot. 338d, Alc.I.106b).
Bigyang-pansin natin ngayon ang katotohanan na tinukoy ni Plato ang pinakapangunahing pagkilos ng pag-iisip bilang isang panloob na pag-uusap sa kanyang sarili, bilang isang panloob na pananalita. Ang pag-iisip, - sabi niya sa Teetete, ay "ang pananalita na ginugugol ng kaluluwa sa sarili nito tungkol sa kung ano ang itinuturing nito ... Thinking‚ lt; mangt; walang ibang ginagawa, tulad ng pakikipag-usap (dialљgesqai), pagtatanong sa kanyang sarili at pagsagot sa kanyang sarili, pagpapatibay at pagtanggi ”(Theaet.190a). Sa The Sophist inulit niya: “Kaya ang pag-iisip at pananalita ay iisa at pareho; maliban sa isang bagay, ang mismong bagay na tinatawag nating pag-iisip, ay isang walang tunog na pag-uusap (diЈlogoj) sa sarili ‚nagaganap sa loob ng kaluluwa lt;... ay tinatawag na pananalita ”(Soph. 263e). Kapag sa panloob na pag-uusap na ito ang isang tao ay dumating sa isang tiyak na konklusyon, mayroon siyang opinyon, na maaari niyang ipahayag. Ang isang pagbigkas ay palaging isang pagpapahayag ng isang opinyon. Kapag sinabi nating ‚halimbawa:“ Ipinahayag niya ang kaisipang iyon na ... ”‚ hindi tayo nagsasalita nang tumpak. Ang isang pag-iisip ay bumangon (maaaring lumitaw) kapag nakikinig tayo sa ating sinabi, at naririnig: may hindi sinabi, o hindi sinabi iyon. Ang pag-iisip ay posible kapag hindi tayo sumasang-ayon sa ating sarili sa opinyon ‚handang tumutol‚ upang ipagtatalunan ang ating sarili na sinabi ‚sa madaling salita, kapag ang ating konklusyon ay naputol ‚bumalik sa isang panloob na diyalogo. At kung ang tanong ay seryosong nakakaunawa sa isang tao, at ang mga panloob na interlocutors ay maaaring lubusang bumuo ng kanilang argumentasyon (ang kanilang "mga logo"), kung gayon ang gayong pag-uusap ay maaaring mabuksan, halimbawa, "Teetet" o "Sophist" o "Parmenides", sa ibang salita, bilang isang Socratic na pag-uusap kung saan tayo ay nagtatanong at sumasagot, tinatalakay ang isang opinyon. (Karapat-dapat bang linawin na ang mga karakter sa panitikan ng mga diyalogo ni Plato ay hindi palaging nag-tutugma sa mga panloob).
Ngunit ang pag-uusap na ito na ‚dispute‚ ang talakayang ito ay nangyayari lamang na nag-iisip ‚nag-iisip nang malakas‚ kapag napanatili niya ang pagkaasikaso ng panloob na pananalita, na kung saan ang kaluluwa ay humantong sa kanyang sarili, na nakatuon sa kung tungkol saan ang talumpating ito. Hindi rin mahirap unawain na kung gaano kaunti ang panloob na pananalita ay nakakiling na ilakip ang sarili sa isang mabilis na nabuong opinyon, mas nahuhuli ito ng pag-iisip (at sa kung ano ang iniisip nito), mas malalim, samakatuwid, napupunta ito sa loob mismo ( kung mas malapit, sa madaling salita, lumalapit ito sa kanyang sariling pagkatao sa kung ano ang iniisip niya), mas matinong ‚nabigkas‚ malinaw at detalyado ang paglalahad ng kanyang diyalogo ‚mas malalim na paniniwala, pre-premises ‚pag-unawa na nakukuha niya, mas siya - itong panloob na diyalogo - nakakaimpluwensya, naging panlabas na pananalita.
Kaya: ang sining ng dialectics ‚- ang sining na nagbibigay daan, sa mga salita ni Aristotle (tingnan sa ibaba), sa simula ng lahat ng mga landas - pati na rin ang sining ng pilosopikal na diyalogo ng mga posibleng simula mismo - ay nakaugat sa karamihan sa elementarya na panloob na diyalogo ng pag-iisip‚ bawat sandali sa bawat isa sa atin kung ano ang nangyayari at nilulunok natin ang bawat sandali. Dialectical art (No. dialektikѕ tљcnh) - ang sining ng pilosopikal na pag-uusap - ay simpleng sining ng pag-iisip ‚may pag-iisip na itinaas sa mastery‚ sa sining. Ito ay mas simple: isang pag-iisip na binuo sa sarili nito, sa sarili nitong - matalino - lugar. Hindi ito maaaring maging mas madali!
Hindi, lumilitaw na hindi dahil sa personal na attachment kay Socrates, hindi dahil sa masining o pedagogical na mga pagsasaalang-alang, si Plato ay bumaling sa genre ng Socratic na pag-uusap at, kasama si Socrates, ay hindi kinikilala ang mahaba, maayos na mga talumpati at nakasulat na mga teksto. Kailangan nila ng live o mental na tinatawag na interlocutor. Dito sa "Sophist", kung saan tinitipon ni Eleets ang espiritu upang hamunin ang opinyon ni Parmenides mismo, "aming ama", sabi niya: "kailangan nating tanggapin ang ganitong paraan ng pananaliksik, na parang naroroon sila dito at kinukuwestiyon natin sila . ..” (Soph. 243d). Ang mga naka-record na teksto ay hindi angkop para sa pag-uusap. Madali silang makabuo ng mga haka-haka na eksperto ‚dahil (1) maaari mong matutuhan (tandaan) ang kaalaman (opinyon‚ impormasyon) na ipinahayag sa kanila ‚ngunit hindi talaga naiintindihan ang anuman‚ dahil ang kaalamang ito ay hindi natatanggap "sa loob - mula sa ating sarili" (Phaedr. 275a) ‚At (2)“ isang kakila-kilabot na katangian ng pagsulat ”ay na tila sinasabi ng mga gawang ito,“ ngunit tanungin sila - sila ay napakahusay na tahimik ”o“ lagi nilang inuulit ang parehong bagay ”(ib. 275d). At tanging ang marunong gumamit ng sining ng pakikipag-usap (tН dialektikН tљcnh crоmenoj) ‚" ay naghahasik ng pananalita na puno ng kaalaman lt; ... gt ;: hindi sila baog, mayroon silang binhi na magsisilang ng mga bagong talumpati. sa mga kaluluwa ng ibang tao na imortalidad, at gawing masaya ang may-ari nito sa pinakamataas na antas na posible para sa isang tao ”(ib. 276e-277a. Isinalin ni AN Egunov na inedit ni Yu.A. Shichalin).
Kung mula sa puntong ito ay titingnan natin kahit ang mga pangunahing kasaysayan ng pilosopiya, hindi ba natin sasabihin ang tungkol sa mga pilosopo kasama si Plato: "Ang bawat isa sa kanila ay tila sa akin ay nagsasabi ng ilang uri ng fairy tale (mаqon) na parang tayo ay mga anak‚ isa - na may tatlong uri ‚At kung minsan ang isang bagay mula sa pag-iral ay sa paanuman sa pakikipag-away sa iba, kung minsan sila ay nagiging palakaibigan ‚magpakasal, at magkakaanak ‚at pinalaki sila; ang isa ay nagsasabi na mayroong dalawang lt, simula gt; - basa at tuyo o mainit at malamig ‚pinagsasama ang mga ito at ginagawang kasal sa pagitan nila ...” (Soph. 242d).
"Kung ang sinuman sa kanila ay nagsasalita nang tama tungkol sa lahat ng ito o hindi ay mahirap magpasya, at ito ay magiging masama upang siraan ang gayong maluwalhati at sinaunang mga tao" (Ibid. 243a). Ngunit ang pilosopiya, gayunpaman, iginiit ni Plato, ay hindi nagsasabi ng mga kuwento at pabula tungkol sa katotohanan na ang mga bagay ay nasa mundong ito, pati na rin sa mga ganito at ganoong bagay. Nagsisimula ang pilosopiya kung saan maaari nating, kumbaga, itigil ang daloy ng pagsasalaysay ng pananalita, hilingin sa may-akda na isaalang-alang tayo (mabubuhay, marahil, millennia mamaya) ‚- sinusunod ba natin ang kanyang pangangatwiran o matagal nang naiwan (Ibid. 243b )‚ - itanong sa kanya ang ‚pakinggan‚ mayroon ba siyang anumang bagay na tututol sa kung paano namin ito iniharap ‚nagbigay kahulugan‚ ipinaliwanag ‚ilagay ito sa lugar nito. At pagkatapos ng lahat
“Ayon sa ilan, ang ating mga ninuno
Hindi sila tao, ngunit mga puppet."
(Goethe. Faust. Trans. B. Pasternak).
At parang tayo lang ang nakakaalam kung anong mga thread ang itinakda nila sa paggalaw.
Ito ay hindi nagkataon na palagi nating tinutukoy dito ang Sophist dialogue. Ito ay isang napakatalino na halimbawa ng sining ng Platonic dialectics. Ngunit kung susundin natin ang orihinal na kahulugan nito: ang sining ng pilosopikal na pag-uusap ‚- ang pattern na ito ay matatagpuan, siyempre, hindi sa mga pagtatangka na tukuyin ang isang" sophist "sa pamamagitan ng" diereza "- isang dichotomous genus-specific division, isang napaka-artipisyal at sterile technique (bagaman ang kakayahang hatiin ang kabuuan sa mga uri at tinutukoy din ni Plato ang pag-uugnay ng mga species sa kabuuan bilang sining ng dialectics, tingnan, halimbawa, Phaedr. 266b; Soph. 253c-e). Sa Sophist, hindi ito ang panloob na ugnayan ng limang kategorya na hinihinuha dito: pagiging, kalmado, paggalaw, pagkakakilanlan at pagkakaiba. Ang isang purong halimbawa ng Platonic dialectics sa Sophist ay isang pag-uusap ‚isang malaking pag-uusap tungkol sa pagiging at hindi pagiging (gigantomac ... a tij per € tБj oЩs ... aj - isang uri ng pakikibaka ng mga higante tungkol sa esensya - Soph. 246a) ‚ tungkol sa pag-iisip ‚katotohanan at kasinungalingan‚ - pag-uusap Aling Plato ang nagsimulang muli, una, na parang sa presensya ni Parmenides, Heraclitus, ang mga "sinaunang at maluwalhati" na mga lalaki na minsan ay naubos ang paksa. Kung paanong muling binubuksan ng "Teetetus" ang tanong ng kaalaman, muling binubuksan ng "Sophist" ang tanong ng pagiging (at muli itong binuksan ng "Parmenides" ...). Ang pag-uusap na ito ng Estranghero mula sa Elea ay hindi kay Theetetus, ngunit sa mga Ionian, kasama ang kanyang "tribong Elean" at ang kanyang "ama" na si Parmenides, kasama ang mga Heraclitians. At mas tiyak, pinamumunuan ito ni Plato the Elean kasama sina Plato the Heraclitean at Plato the Platonist. Salamat sa pag-uusap na ito, na nagsimula na parang sa simula pa lamang (at nagpapatuloy nang walang hanggan), narito muli ang pagiging at pag-iisip, sa lahat ng kanilang walang hanggang balita, misteryoso, kasindak-sindak. At kapag inilagay ni M. Heidegger ang parirala mula sa Sophist bilang isang epigraph sa "Sein und Zeit": "dahil nahihirapan kami ngayon, sabihin sa amin nang malinaw kung ano ang gusto mong italaga kapag sinabi mong" pagiging "..." (Soph . 244a ) ‚- siya kasama ang kanyang "pangunahing ontolohiya "ay kasama sa matandang pag-uusap na ito, sa pamamagitan ng kapangyarihan nito, gaya ng iginiit ni Plato, isa lamang ang makakalapit sa hindi malapitan.

Ayon kay Zeller at iba pang mga siyentipiko, hindi nagbigay ng tiyak na sagot si Socrates sa tanong na ito: mabuti ang konsepto ng isang layunin, ang mabuting aksyon ay isang may layunin na aksyon. Ngunit hindi pa rin ito nagpapaliwanag ng anuman. Kailangan mong malaman ang mabuti bilang isang pamantayan ng pagkilos: ito ay isang purong pormal na prinsipyo, kung saan walang tiyak na tuntunin ng moral na aktibidad ang maaari pa ring makuha, at samakatuwid ito ay nananatiling naghahanap ng ilang partikular na pamantayan para dito alinman sa umiiral na kaayusan sa moral. , o, alinsunod sa prinsipyo ng kaalaman, upang kunin ang mga pangkalahatang tuntunin sa mga aksyon ng tao mula sa pagsasaalang-alang sa kanilang mga kahihinatnan. Nangangatuwiran si Zeller na sa katunayan ginawa iyon ni Socrates, na sinubukan ang parehong paraan. Tinukoy niya ang konsepto ng makatarungan (διχαιον) ρ bilang legal (νομιμον). Ang pinaka-kabanalan ay tinukoy niya bilang matuwid na pagsamba, bilang kaalaman sa kung ano ang naaayon sa batas tungkol sa mga diyos, na dapat palaging parangalan ayon sa batas ng estado. Kaya, ang umiiral na batas ay, tila, ang paksa, ang nilalaman ng "kaalaman sa kabutihan." Sa kabilang banda, hindi kontento sa awtoridad ng positibong batas, sinusubukan ni Socrates na patunayan ang moral na aktibidad sa isang makatwirang paraan, isinasaalang-alang ang kapaki-pakinabang at kaaya-aya nito. epekto.

Mula sa puntong ito ng pananaw, ang moral na pagtuturo ni Socrates ay lumilitaw bilang ang pinaka flat utilitarianism: ang mabuti, ang mabuti ay, ayon kay Socrates, ay kapaki-pakinabang lamang; kung ano ang mabuti para sa isang tao ay masama para sa iba — ang mabuti ay kamag-anak at may kondisyon. Ang kagandahan ay kapaki-pakinabang, ang pakinabang at pinsala ay ang pamantayan ng mabuti at masama. Ang pagkakaibigan, pamilya at pagkakasundo sa lipunan, katamtaman, kahinhinan, pagsunod sa batas ay inirerekomenda bilang ang pinaka-kapaki-pakinabang, ang mga kabaligtaran na katangian ay ipinakita bilang nakakapinsala. Kaya, ang nilalaman ng "kaalaman ng mabuti" ay dito empirikal na benepisyo. Bukod dito, kung minsan ang "kaalaman sa mabuti" ay tinukoy bilang ang kaalaman sa tunay na kasiyahan (halimbawa, sa "Protagoras" ni Plato).

Tandaan na ang isang moral na pagtuturo ay maaaring itayo sa isang simpleng pagkilala sa umiiral na mga pamantayang moral, at sa prinsipyo ng pinakadakilang kasiyahan (hedonism), at sa utilitarianism, iyon ay, sa isang pagtuturo na nagpapaliwanag ng moral na pag-uugali at moral na mga prinsipyo mula sa simula ng benepisyo. - personal o panlipunan. Ang ganitong mga konstruksiyon - parehong utilitarianism at ang pagkilala sa karaniwang tinatanggap na moralidad - ay sapat na araw-araw sa sarili nito upang patunayan ang isang moral na pananaw, kahit na hindi nila napaglabanan ang pilosopikal na pagpuna. Kaalaman "naaayon sa batas na may kaugnayan sa mga diyos at mga tao" at kaalaman na kapaki-pakinabang na may kaugnayan sa kanila - bawat isa ay sumasaklaw sa buong saklaw ng moral na relasyon at aktibidad ng tao. Ngunit ang mismong duality ng mga prinsipyong ito ay nagpapahiwatig na na ang Socratic "kaalaman ng mabuti" ay hindi naubos ng alinman sa isa o ng iba pa. Ang maling pag-unawa kay Socrates ay dapat na ganap na maiugnay kay Xenophon, na, sa kanyang paghingi ng tawad, ay nagsisikap nang husto upang patunayan ang pampulitikang legalidad ni Socrates at ang kanyang mapanghusgang utilitarianismo na ganap niyang nalilimutan ang pilosopikal na kahulugan ng kanyang etika.

Una, hindi kailanman itinuturing ni Socrates na mabuti ang umiiral na kaayusan. Siya ay nabuhay at namatay bilang isang tumutuligsa sa kautusang ito at malayong makita sa mga batas na ipinapatupad bilang pamantayan ng mabuting pagkilos. Walang alinlangan na hinihiling niya ang paggalang sa mga batas, kapwa dahil tinutukoy nito ang buhay ng estado, at dahil nakikita niya sa kanila ang isang pagpapakita ng pinakamataas, supra-personal at unibersal na katwiran. Totoo, madalas niyang natagpuan na ang mga batas ay sira, ang pagpapakita ng pangkalahatang dahilan na binaluktot ng mga kapritso ng mga taong nagkakagulo at mga demagogue; ngunit samakatuwid, iginiit niya nang may espesyal na puwersa na ang tunay na kapangyarihan sa estado, ang tunay na batas ay hindi pag-aari ng karamihan, hindi sa mga mananalumpati-demagogue, kundi sa mga pantas - sa nakakaalam ng mabuti at katotohanan. Ang mga pamantayang moral ay makatwiran at dapat na may bisa sa pangkalahatan. Samakatuwid, mayroon silang katangian ng mga batas. Dito nakikipag-ugnay si Socrates sa pambansa at unibersal na mga konsepto ng katotohanan bilang isang "batas" o "hindi nakasulat na mga batas" (νομοι αγραπτοι), ξ kung saan parehong trahedya at sophist ang nagsalita. Ngunit hinamon ni Socrates ang sopistikadong pagsalungat sa batas ng natural na hustisya. Ang natural na hustisya ay nangangailangan, una sa lahat, ng pagsunod sa mga batas, kung wala ang mga batas o ang estado ay hindi maiisip, at ang katarungang ito mismo ay nabawasan sa hindi nakasulat na mga unibersal na batas, kung saan ang buong moral na kaayusan ay ganap na nakabatay. Ang mga unibersal na batas na ito ay gawing normal ang ugnayan ng lahat ng bagay. Bilang mga banal na batas, sila ay matatalino. Pinarangalan sila ni Socrates sa katauhan ng mga nakasulat na batas ng tao, na sumusunod sa kanila bilang "mga kapatid" ng mga banal na batas (ito ay kung paano niya hinikayat si Crito para sa kanyang pagtanggi na makatakas mula sa bilangguan). Gayon din ang dapat sabihin tungkol sa mga batas ng popular na pagsamba sa Diyos. Ang pagpupuri sa Diyos sa pangkalahatan ay ang una sa mga hindi nakasulat na batas ng bawat lipunan ng tao, tulad ng kaayusan ng pamilya, pagsunod sa mga magulang.

Ang utilitarianism ni Socrates, tulad ng kanyang pagsunod sa mga batas na ipinatutupad, ay isang subordinate na sandali lamang ng kanyang pagtuturo. Ang pagbabago ng lahat ng pilosopiya sa etika at ang pagbawas ng bawat birtud sa isang "kaalaman" na unibersal sa kalikasan ay sapat na katibayan na hindi mailagay ni Socrates ang pangkalahatang layunin ng moral na aktibidad sa pinagsama-samang mga kasiyahan o panlabas na benepisyo na ibinibigay nito.

Mayroong pangkalahatan at partikular na mga layunin, totoo at maling mga layunin. Ang mga benepisyo ay palaging relatibo at may kondisyon. Samakatuwid, walang kamag-anak na kabutihan (αγαθον τι) νе ang walang kundisyon, at samakatuwid, ang benepisyo ay hindi maaaring maging pangwakas na layunin ng tao, gaya ng kinakailangang aminin ng utilitarianismo. Higit sa lahat, iginigiit ni Socrates ang relativity ng pagiging kapaki-pakinabang ng mga bagay ayon sa mga tao at pangyayari: ang "kapaki-pakinabang" o "angkop" (τοχρησιμον) ay mabuti para sa kung kanino ito kapaki-pakinabang, maganda kung saan ito angkop. Samakatuwid, nang tinawag ni Euthydemus sa Xenophon si Socrates ng isang bilang ng mga panlabas na kalakal, pinatunayan ni Socrates sa kanya ang kanilang relativity, iginiit na wala sa mga ito ay isang tunay na kabutihan sa kanyang sarili, ngunit ang bawat isa ay medyo, hindi maliwanag (αμφιλογον) θ ay nakasalalay sa paggamit, na kung saan tayo gawin ito. Lahat sila ay mabuti lamang kapag sila ay naglilingkod para sa kabutihan. Kahit na ang kaligayahan ay ang pinaka malabo, huwad na kabutihan, kung ito ay binubuo lamang sa pagkakaroon ng mga kumbensiyonal na kalakal na ito, tulad ng lakas, kalusugan, kayamanan, maging buhay: ang lahat ng mga bagay na ito kung minsan ay nagsisilbing pakinabang, minsan ay nakakapinsala; paano ito higit na mabuti kaysa masama (τι μαλλον αγαθα η χαχα εστιν)?

Kaya't malinaw na hinahangad ni Socrates ang ganap, hindi kamag-anak na kabutihan ng tao, iyon ay, isa na bumubuo ng isang layunin sa sarili nito, nang walang kaugnayan sa isa pang mas mataas na layunin; sa parehong oras, siya ay naglalayong ipahiwatig ang conventionality ng mga pribadong kalakal, upang ang kamag-anak ay hindi kinuha para sa walang kondisyon, ngunit kinikilala sa kanyang tunay na dignidad bilang isang bagay na may kondisyon, medyo kapaki-pakinabang.

Ang kakanyahan ng tao ay nasa isip: ayon kay Aristotle, ganap na inaalis ni Socrates ang hindi makatwiran, madamdamin na bahagi ng kaluluwa. Dahil dito, at pinakamataas na kabutihan tao ay ang pagpapala ng kanyang makatwirang espiritu. Ang katawan ay nabubulok at nagbabaga kapag ang kaluluwa ay umalis dito, "kung saan ang isip ay nananahan nang mag-isa," ang banal na bahaging ito ng tao. Samakatuwid, kailangan muna nating pangalagaan ang kaluluwa, tungkol sa kagandahan at pagiging perpekto nito; hindi tungkol sa kung ano ang pag-aari natin, hindi tungkol sa katawan, tungkol sa kayamanan o katanyagan, o tungkol sa mahabang buhay, ngunit tungkol sa ating sarili, tungkol sa pinakamahusay, tungkol sa mahalaga sa atin. Samakatuwid, ang pinakamataas na layunin ng tao ay ang pangingibabaw ng katwiran, sa tunay na kaalaman. Ang gayong kaalaman ay walang pinagkaiba sa kabutihan at karunungan. Samakatuwid, "ang karunungan ay ang pinakamataas na kabutihan." Ang paghahalo ng kaaya-aya sa mabuti, na may walang kondisyong layunin, ay nagbubunga ng pag-iimbot at ang pinagmulan ng lahat ng kasawian ng tao, lahat ng alitan at sibil na alitan, lahat ng mga bisyo sa pangkalahatan. Ang tunay na makatwirang kabutihan ay pangkalahatan, pangkalahatan; sa kanyang sarili ito ang layunin sa lahat at lahat at hindi maiaalis sa tao, ang pagiging malaya at panloob. Sa kabaligtaran, ang panlabas, limitadong mga kalakal ay hindi maaaring pangkaraniwan, pag-aari ng lahat. Samakatuwid, sa sandaling tanggapin natin ang mga ito bilang walang pasubali at magsimulang hangarin ang mga ito nang walang kondisyon, haharapin natin ang ating mga kapitbahay sa isang baliw at bulag na pakikibaka para sa kanilang pag-aari. Para sa isa at ang parehong bagay ay hindi maaaring bigyang-kasiyahan ang lahat, pag-aari ng lahat nang sabay-sabay, upang pasayahin ang lahat. Ito ay mula lamang sa paghahangad ng kabutihan na tunay na pangkalahatan at makatwiran na mayroong pangkalahatang kasunduan, pagtutulungan at pagmamahal sa isa't isa. Kaya, para sa kapunuan ng kaligayahan ng tao, para sa ating tunay na kapakanan, ang kabutihan at kaalaman ay nagsisilbi ng higit pa sa isang walang kabusugan na paghahangad ng isang maling layunin - kasiyahan. Tanging ang isang malinaw na kamalayan ng kamag-anak na kalikasan ng kasiyahan ay humahantong sa atin sa tunay na natural at malusog na kasiyahan. Samakatuwid, ang tunay na kabutihan (ταγαθον) νe ay nagbubukod ng kasiyahan mula sa kanyang sarili, ngunit, sa kabaligtaran, niyakap ito sa kanyang sarili. Ang isang banal, matalinong buhay ay hindi lamang ang pinaka-karapat-dapat, maganda at kapuri-puri, kundi pati na rin ang pinakamasaya at pinaka-kaaya-aya, habang ang isang buhay na salungat sa katwiran, sa huli, ay hindi maiiwasang humahantong sa isang tao sa kasawian: isang taong kumikilos nang salungat sa katwiran na hindi maiiwasan. napupunta sa kapahamakan at kapahamakan.

Totoo, itinuro ni Socrates ang mga benepisyo ng mga birtud para sa mga indibidwal at para sa buong estado, na nagpapatunay sa lahat ng posibleng paraan na ang tunay na kaligayahan ang kanilang resulta. Naninirahan si Xenophon na may espesyal na pagmamahal sa ganitong uri ng pangangatwiran, marahil, siya mismo ang naglalagay nito sa bibig ng kanyang guro. Sa anumang kaso, ang pagtuturo ni Socrates ay hindi isang pangangaral ng pagkalkula, birtud na nakabatay sa tubo. Ang patunay ng pagkakatugma o pagkakasundo sa pagitan ng kabutihan at kaligayahan ay mahalaga para sa anumang moralidad sa pangkalahatan, para sa sinaunang partikular. Sapagkat kung ang birtud ay may sarili nitong walang kundisyong kabutihan, kung gayon ang lahat ng kamag-anak na kabutihan ay dapat dumaloy mula rito, o hindi bababa sa tumutugma dito - sa mundong ito o sa kabilang buhay.

Kaya, ang mga benepisyo, tulad ng legalidad ng isang aksyon, ay mga panlabas na palatandaan lamang ng pagiging makatwiran nito, empirikal na ebidensya na pabor sa prinsipyo ni Socrates.

- Ang Athenian, na ipinanganak sa isang simpleng pamilya, ay naging pinakatanyag na sinaunang Griyego na palaisip sa kanyang panahon. Ano ang pilosopiya ni Socrates, talambuhay at mga pahayag sa materyal ng artikulo.

Talambuhay ni Socrates

Si Socrates ay ipinanganak sa isang ordinaryong pamilya noong ika-5 siglo BC. Ang kanyang ama ay nagtrabaho bilang isang iskultor, at ang kanyang ina ay isang midwife. Ang hinaharap na pilosopo ay nag-aral nang nakapag-iisa. Kinuha niya ang husay ng isang iskultor mula sa kanyang ama. Nagtipon siya ng mga kabataan na sabik na magkaroon ng bagong kaalaman. Nagsagawa ng mga pag-uusap sa mga paglalakad, mga parisukat, na nakakaimpluwensya sa kapaligiran. Sa pagsasalita bilang isang guro, hindi siya kumukuha ng pera para sa mga pag-uusap, isinasaalang-alang na hindi katanggap-tanggap ang kalakalan sa karunungan. Ang kanyang kwento ng buhay ay isinagawa ng mga tagapakinig, mag-aaral at kaibigan, dahil siya mismo ay hindi nagsusulat ng anuman. Ang pilosopiya ay itinakda sa mga akda nina Xenaphon at Plato. Ngunit ipinasok ni Plato ang kanyang sariling pangangatwiran sa mga tala, na ipinakita ang mga ito sa anyo ng mga talakayan sa pagitan ni Socrates at ng mga kalahok sa pag-uusap.

Ang personalidad ni Socrates ay kaakit-akit sa kanyang mga kontemporaryo. Nagbuo sila ng iba pang mga paaralan ng pag-iisip. Ipinagpatuloy ng bawat isa ang kanyang pagtuturo. Siya ay nakita bilang tagapagtatag ng isang bagong pilosopiya. Isa siyang guro, isang halimbawa ng malinaw na pag-iisip at kapayapaan sa loob. Ang kanyang panlabas na pagiging ordinaryo ay pinabulaanan ang nakatanim na paniniwala ng mga Griyego na ang magandang kaluluwa ay nasa magandang katawan lamang. Ang ilong ng pantas ay pipi, at ang kanyang mga butas ng ilong ay malapad at nakataas.

Nakipag-usap siya sa mga tao mula sa iba't ibang uri ng lipunan, at para sa bawat isa ay sinubukang ilagay ang tanong sa paraang maayos na maunawaan ng kausap ang kahulugan ng sinabi. Ang mga pag-uusap sa mga nagnanais ay nagdala sa kanya sa bilangguan. Siya ay kinasuhan ng mga aktibidad laban sa estado at paglilingkod sa isang demonyo. Ang demonyo ay isang panloob na boses na nag-uudyok sa isang pilosopo na mangatuwiran at mag-isip. Tumanggi siyang tumakas mula sa bilangguan, sa kabila ng planong pagtakas na inorganisa ng kanyang mga estudyante at kasamahan. Sa tagsibol ng 399 BC. ang pilosopo ay uminom sa isang kopita na naglalaman ng lason na nakakaparalisa sa paghinga. Hanggang sa huling araw ay kalmado siya at nagpatuloy sa pilosopong pag-uusap at pangangatwiran sa sarili.

Ang kahulugan ng pilosopiya ni Socrates

Si Socrates ay naaalala ng kasaysayan bilang isang repormador ng teoretikal at praktikal na pilosopiya. Nabanggit ni Aristotle na si Socrates ang nagtatag ng siyentipikong pamamaraan sa anyo ng induktibong pangangatwiran at kahulugan.

Socratic na pamamaraan

Ang pangunahing ideya ng pamamaraang Socratic ay ang paghahanap ng katotohanan sa pamamagitan ng pag-uusap, o argumento. Nagmula rito ang idealistic na dialectics. Ang dialectics ay ang sining ng paghahanap ng katotohanan sa pamamagitan ng pagsisiwalat ng mga kontradiksyon sa pangangatwiran ng kausap at pagtagumpayan ang mga ito. Ang pamamaraan ay batay sa dalawang bahagi:

Irony.
Maieutics.

Ang pamamaraang Socratic ay batay sa mga sistematikong tanong na ibinibigay sa kausap, na ang layunin nito ay akayin siya sa pag-unawa sa kanyang sariling kamangmangan. Ito ay balintuna. Ngunit ang ironic na representasyon ng mga kontradiksyon ay hindi ang esensya ng pamamaraan. Ang pangunahing bagay dito ay upang mahanap ang katotohanan sa pamamagitan ng pagsisiwalat ng mga kontradiksyon. Ang Maieutics ay nagpapatuloy at pinupunan ang pamamaraang Socratic.

Ang nag-iisip mismo ay nagsabi na ang kanyang pamamaraan, tulad ng isang midwife, ay nakakatulong upang maipanganak ang katotohanan. Ang pag-iisip ay nahahati sa mga link. Bawat isa ay bumubuo ng isang tanong kung saan mayroong maikli, o nauunawaang sagot. Sa madaling salita, ito ay isang dialogue na may pag-agaw ng inisyatiba.

Ilista natin ang mga pakinabang ng pamamaraang Socratic:

Nakatuon at hindi nakakalat ang atensyon ng kausap.
Mabilis na napansin ang hindi pagkakapare-pareho sa linya ng pangangatwiran.
Nahanap ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan ang katotohanan.
Niresolba ng linya ng pangangatwiran ang iba pang mga isyu na hindi nauugnay sa orihinal na paksa.

Ang doktrina ng kabutihan ni Socrates

Isaalang-alang kung paano mahusay na naunawaan ni Socrates. Ang pagpapabuti ng mga kondisyon ng pagpapalaki ay ang sagradong tungkulin ng mga tao. Ang pinakamahalagang bagay ay edukasyon, parehong personal at ibang tao. Ang pinakamataas na karunungan ng tao sa kakayahang makilala ang mabuti sa masama. Ang bawat tao ay dapat magabayan ng katarungan sa mga aksyon. Ang doktor ay hindi magbibigay ng kapaki-pakinabang na payo sa mga sumusubaybay sa kanilang kalusugan. Ang kaalaman ay ang tanging mabuti, at ang kamangmangan ay ang tanging kasamaan. Ang sinumang nagpapatuloy sa kanyang mga kasiyahan ay hindi mapananatiling dalisay ang kanyang katawan at kaluluwa. Siya na gustong ilipat ang mundo ay dapat munang ilipat ang kanyang sarili.

Ang pag-ibig ng babae ay mas nakakatakot kaysa sa galit ng mga lalaki. Ito ay lason, mapanganib sa tamis. Ang mundo at ang langit ay pinamumunuan ng karunungan. Ang paglalasing ay nagpapakita ng bisyo, ngunit ang kaligayahan ay hindi nagbabago ng pagkatao. Ang kakayahang magsaya sa maliliit na bagay ay tanda ng isang mayamang kalikasan. Ang kasamaan ay nangyayari kapag ang isang tao ay hindi nakakaalam ng mabuti.

Tungkol sa katotohanan

Hindi mahalaga ang opinyon ng iba. Hindi ang desisyon ng nakararami ang mananalo, kundi ang isang tao lamang.

Ang doktrina ng Diyos ni Socrates

Ang teolohiya ay naging kulminasyon ng pilosopiya ng pantas. Sinasabi niya na ang mga tao ay hindi kayang maunawaan ang katotohanan, tanging ang Diyos lamang ang nakakaalam ng lahat. Ang pilosopo ng Atenas ay hindi nakaramdam ng takot sa kamatayan, dahil hindi niya alam kung ito ay mabuti, masama, o ang pinakamataas na kabutihan, at sinabi na ang isang tao sa harap ng kamatayan ay maaaring magdivine. Hindi siya iniiwan ng tanda sa daan patungo sa korte at paglabas sa silid ng hukuman, lahat ay nangyayari ayon sa nararapat. Kung hindi, napatigil siya ng isang senyales. Pinoprotektahan ng mga Diyos ang isang mabuting tao habang nabubuhay at pagkatapos ng kamatayan, inaasikaso ang kanyang mga gawain. Sinabi ni Socrates tungkol sa Diyos: "Alam kong siya nga at alam ko kung ano siya." Ang bagay sa kanyang kahulugan ay ang pagpapahayag ng mga banal na kaisipan. Tinanggihan niya ang pag-aaral ng kalikasan, isinasaalang-alang ito ng panghihimasok sa mga gawain ng mga diyos.

Pinagsasama ng mga tao sa kanilang sarili ang dalawang magkasalungat - kaluluwa at katawan, kung saan sila ay binubuo. Ang kaluluwa ay nagsisikap na makilala ang kaalaman at kabutihan, ang katawan ay nagsusumikap para sa kaginhawahan at mga pangunahing pagnanasa. Ang pagkakaiba sa mga layunin ay nagpapahiwatig ng salungatan sa pagitan ng isip at katawan. Kinakailangang pangalagaan ang kaluluwa, at huwag pansinin ang mga pangangailangan ng katawan. Ang ideal ay mas mataas kaysa sa mabuti, kahit na sa ilalim ng banta ng buhay at kalusugan.

Ang moral na katangian ng isip ay naglalagay nito sa itaas ng katawan. Ang isip ay may supra-personal na unibersal na bahagi. Ang bahaging ito ay ang Universal Mind, o Diyos.

Inilagay ng pilosopo ang isang Diyos kaysa sa mga kinikilalang Griyego. Ang Banal ay ipinahayag sa kaluluwa ng isang tao, at ang katotohanan ay nakatago sa loob niya. Ang Diyos ay hindi isang tao, ngunit isang kaayusan ng mundo na pinagkalooban ng katwiran. Ang karunungan ng tao ay walang halaga.

Etika

Ano ang etika ni Socrates? Ang etikal na kahulugan sa kanyang pilosopiya ay birtud, kaalaman sa mabuti at kilos, alinsunod sa kaalamang ito. Ang isang matapang na tao ay nakakaalam ng tamang aksyon at ginagawa ito. Ang isang makatarungang tao ay isang taong marunong kumilos sa mga pampublikong gawain at kilos. Ang isang makadiyos na tao ay nakakaalam at nagmamasid sa mga gawaing pangrelihiyon. Nagsalita si Socrates tungkol sa hindi pagkakahiwalay ng kabutihan at kaalaman. Sa pamamagitan ng imoral na pagkilos, ang mga tao ay nalinlang at nagdurusa sa hindi pagkakaunawaan ng mabuti at masama.

Ang kabutihan ay nakakamit lamang ng mga marangal na tao. Kabilang sa mga birtud, pinili ng pilosopo:

Ang pagpigil ay ang kakayahang makayanan ang pagnanasa.
Ang katapangan ay ang kakayahang malampasan ang panganib.
Ang katarungan ay ang pagsunod sa batas ng mga tao at ng Diyos.

Itinuring ng pilosopo na ang mga birtud ay hindi nababago at walang hanggan.

Isaalang-alang ang pilosopikal na etika ni Socrates:

Imposible ang pag-unawa sa kosmos, hindi makakahanap ng paraan ang tao mula sa mga kontradiksyon. Nagagawa niyang malaman kung ano ang pag-aari niya - ang kanyang sariling kaluluwa. Kaya't dumating ang kahilingan ng pilosopo na "Kilalanin ang iyong sarili." Ang layunin ng cognition ay nasa direksyon ng isang tao sa buhay. Ang halaga ng cognition ng phenomena ay nasa kakayahang mamuhay nang makatwiran.

Socrates quotes

Pinagsasama ng kanyang mga pahayag ang karunungan at pagiging simple. Narito ang mga pahayag ng sinaunang pilosopo:

"Ang kasal ay isang kinakailangang kasamaan."
"Magpakasal. Ang isang mabuting asawa ay gagawin kang isang eksepsiyon, sa isang masamang asawa ikaw ay magiging isang pilosopo."
"Ang pagtatrabaho nang walang layunin ay mas mahusay kaysa sa hindi pagkilos."
"Ang lakas ay hindi nagpapanatili ng pagkakaibigan." Ang mga kaibigan ay nahuhuli at pinapaamo sa pamamagitan ng pagmamahal at kabaitan."
"Kumain para mabuhay, huwag mabuhay para kumain."

Ang pilosopiya ni Socrates ay isang pagtatangka na kilalanin ang sarili at ang ibang tao sa kanyang panahon. Ang tema ng pagkatao ng tao sa unang pagkakataon ay naging sentro para sa buong panahon ng pag-unlad ng pilosopiya bilang isang agham, na nagsimulang tawaging "Dossocratic".

Ang tao ay nagiging ang tanging anyo. Ang nakalipas na panahon ng pilosopiya ay nakatuon sa paghahanap ng pagiging nasa labas ng tao. Ito ay isang pangunahing rebolusyon sa pagbuo ng mga problema ng pananaw sa mundo. Si Socrates ang unang bumalangkas ng mga tanong ng ugnayan sa pagitan ng paksa at bagay, espiritu at kalikasan, pag-iisip at pagkatao. Ang pilosopiya ay hindi isinasaalang-alang ang paghahati ng mga konsepto sa kanilang sarili, ngunit ang kanilang relasyon sa bawat isa.

Nagsalita si Socrates tungkol sa layunin ng kaalaman, nagbigay ng kahalagahan sa tao mula sa punto ng view ng isang nilalang na may moralidad. Naniniwala siya sa relasyon ng espirituwal at banal, na sumasalamin sa imortalidad ng kaluluwa. Ang Diyos ang pinagmumulan ng kabutihan at katarungan, moral, at hindi likas na lakas, gaya ng dati nang pinaniniwalaan.

Siya ay nakikibahagi sa pagpapalakas at pagpapabuti ng etikal na idealismo, ngunit hindi limitado dito. Ang layunin ng pilosopikal na paghahanap ni Socrates ay maunawaan ang kabutihan at sundin ito.

Sinabi ni Socrates na ang relasyon sa pagitan ng estado at ng tao ay maihahambing sa relasyon ng magulang at mga anak. Obligado ang mga bata na sundin ang kanilang mga magulang, at obligado ang isang tao na ipahayag ang pagpapasakop sa estado. Batay sa prinsipyong ito, hindi iniwasan ng pilosopo ang hatol na kamatayan at hindi nakatakas sa bilangguan. Ang pagsunod sa katotohanan at katarungan ay nagbuwis ng kanyang buhay, at ang kamatayan ay nagpakita na ang pantas ay nagpunta sa wakas sa kanyang pangangatuwiran at namuhay ayon sa kanila.

Ayon kay Zeller at iba pang mga siyentipiko, hindi nagbigay ng tiyak na sagot si Socrates sa tanong na ito: mabuti ang konsepto ng isang layunin, ang mabuting aksyon ay may layunin na aksyon. Ngunit hindi pa rin ito nagpapaliwanag ng anuman. Kinakailangang malaman ang kabutihan bilang pamantayan ng pagkilos: ito ay isang purong pormal na prinsipyo, kung saan wala pang tiyak na tuntunin ng moral na aktibidad ang maaaring makuha, at samakatuwid ito ay nananatiling naghahanap ng ilang partikular na pamantayan para dito alinman sa umiiral na moral kaayusan, o, alinsunod sa prinsipyo ng kaalaman, upang kunin ang mga pangkalahatang tuntunin ng pagkilos ng tao mula sa pagsasaalang-alang sa mga kahihinatnan nito. Nangangatuwiran si Zeller na sa katunayan ginawa iyon ni Socrates, na sinubukan ang parehong paraan. Tinukoy niya ang konsepto ng makatarungan (διχαιον) ρ bilang legal (νομιμον). Ang pinaka-kabanalan ay tinukoy niya bilang matuwid na pagsamba, bilang kaalaman sa kung ano ang naaayon sa batas tungkol sa mga diyos, na dapat palaging parangalan ayon sa batas ng estado. Gayunpaman, ang umiiral na batas ay, tila, ang paksa, ang nilalaman ng "kaalaman ng mabuti". Sa kabilang banda, hindi kontento sa awtoridad ng positibong batas, sinusubukan ni Socrates na patunayan ang moral na aktibidad sa isang makatwirang paraan, isinasaalang-alang ang kapaki-pakinabang at kaaya-aya nito. epekto.

Mula sa puntong ito ng pananaw, ang moral na pagtuturo ni Socrates ay lumilitaw bilang ang pinaka flat utilitarianism: ang mabuti, ang mabuti ay, ayon kay Socrates, ay kapaki-pakinabang lamang; kung ano ang mabuti para sa isang tao ay masama para sa iba — ang mabuti ay kamag-anak at may kondisyon. Ang kagandahan ay kapaki-pakinabang, ang pakinabang at pinsala ay ang pamantayan ng mabuti at masama. Ang pagkakaibigan, pamilya at pagkakasundo sa lipunan, katamtaman, kahinhinan, pagsunod sa batas ay inirerekomenda bilang ang pinaka-kapaki-pakinabang, ang mga kabaligtaran na katangian ay ipinakita bilang nakakapinsala. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, ang nilalaman ng kaalaman ng mabutiʼʼ ay dito ang empirical na benepisyo. Bukod dito, kung minsan ang "kaalaman ng mabuti" ay tinukoy bilang ang kaalaman ng tunay na kasiyahan (halimbawa, sa "Protagoras" ni Plato).

Tandaan na ang moral na pagtuturo ay dapat na binuo sa isang simpleng pagkilala sa umiiral na mga pamantayang moral, at sa prinsipyo ng pinakadakilang kasiyahan (hedonism), at sa utilitarianism, iyon ay, sa isang pagtuturo na nagpapaliwanag ng moral na pag-uugali at moral na mga prinsipyo mula sa simula ng benepisyo - personal o panlipunan. Ang ganitong mga konstruksiyon - parehong utilitarianism at ang pagkilala sa karaniwang tinatanggap na moralidad - ay sapat na araw-araw sa sarili nito upang patunayan ang isang moral na pananaw, kahit na hindi nila napaglabanan ang pilosopikal na pagpuna. Ang kaalaman sa matuwid tungkol sa mga diyos at mga taoʼʼ at kaalaman sa kung ano ang kapaki-pakinabang na may kaugnayan sa kanila - bawat isa, indibidwal, ay sumasaklaw sa buong saklaw ng moral na relasyon at aktibidad ng tao. Ngunit ang mismong duality ng mga prinsipyong ito ay nagpapahiwatig na na ang Socratic "kaalaman ng mabuti" ay hindi naubos ng alinman sa isa o ng iba pa. Ang maling pag-unawa kay Socrates ay dapat na ganap na maiugnay kay Xenophon, na, sa kanyang paghingi ng tawad, ay nagsisikap nang husto upang patunayan ang pampulitikang legalidad ni Socrates at ang kanyang mapanghusgang utilitarianismo na ganap niyang nalilimutan ang pilosopikal na kahulugan ng kanyang etika.

Una sa lahat, hindi kailanman itinuturing ni Socrates na mabuti ang umiiral na kaayusan. Siya ay nabuhay at namatay bilang isang tumutuligsa sa kautusang ito at malayong makita sa mga batas na ipinapatupad bilang pamantayan ng mabuting pagkilos. Walang alinlangan na hinihiling niya ang paggalang sa mga batas, kapwa dahil tinutukoy ng mga ito ang buhay ng estado, at dahil nakikita niya sa kanila ang isang pagpapakita ng pinakamataas, supra-personal at pangkalahatang katwiran. Totoo, madalas niyang natagpuan na ang mga batas ay sira, ang pagpapakita ng pangkalahatang dahilan na binaluktot ng mga kapritso ng mga taong nagkakagulo at mga demagogue; ngunit sa bagay na ito, iginiit niya nang may partikular na puwersa na ang tunay na kapangyarihan sa estado, ang tunay na batas ay hindi pag-aari ng karamihan, hindi sa mga orator-demagogue, kundi sa mga pantas - sa nakakaalam ng mabuti at katotohanan. Ang moralidad ay makatwiran at dapat na may bisa sa pangkalahatan. Οʜᴎ mayroon sa bagay na ito ang kalikasan ng mga batas. Dito nakikipag-ugnay si Socrates sa pambansa at unibersal na mga konsepto ng katotohanan bilang isang "batas" o "hindi nakasulat na mga batas" (νομοι αγραπτοι), ξ na sinasalita ng parehong mga trahedya at sophist. Ngunit hinamon ni Socrates ang sopistikadong pagsalungat sa batas ng natural na hustisya. Ang natural na hustisya ay nangangailangan una sa lahat ng pagsunod sa mga batas, kung wala ang mga batas o ang estado ay hindi maiisip, at ang katarungang ito mismo ay nabawasan sa hindi nakasulat na mga unibersal na batas kung saan ang buong moral na kaayusan ay ganap na nakabatay. Ang mga unibersal na batas na ito ay kumokontrol sa ugnayan ng lahat ng bagay. Bilang mga banal na batas, sila ay matatalino. Pinarangalan sila ni Socrates sa katauhan ng mga nakasulat na batas ng tao, na sumusunod sa kanila bilang "mga kapatid" ng mga banal na batas (ito ay kung paano niya hinikayat si Crito para sa kanyang pagtanggi na makatakas mula sa bilangguan). Gayon din ang dapat sabihin tungkol sa mga batas ng popular na pagsamba sa Diyos. Ang pagpupuri sa Diyos sa pangkalahatan ay ang una sa mga hindi nakasulat na batas ng bawat lipunan ng tao, tulad ng kaayusan ng pamilya, pagsunod sa mga magulang.

Ang mga diyos mismo ang nagbigay inspirasyon sa batas na ito, na sinusunod ng lahat ng mga tao at sumusunod mula sa buong kaayusan ng mga bagay. Sa bisa ng pangkalahatang batas na ito, ang mga positibong relihiyon ay lumitaw sa iba't ibang mga tao, at kung nais nating parangalan ang mga diyos sa paraang ayon sa batas, na nagtitiwala sa kanilang pamumuno, dapat tayong kumilos alinsunod sa mga batas ng ating mga tao, na pinabanal ng kanilang tradisyon. Ang sinumang gumagalang sa mga diyos ayon sa kanyang kagustuhan, walang tatawag na banal, sapagkat ang tunay na kabanalan ay nagpapahiwatig ng pagsunod sa positibo at sa pangkalahatan. Ang relihiyosong mga pananaw ni Socrates ay walang alinlangan na iba sa mga tao; ang pangunahing dogma ng kanyang relihiyon ay pananampalataya sa lahat-ng-mabuti at unibersal na Providence, sa banal na Dahilan. At kung sa parehong oras ay itinuturing niyang kinakailangan na parangalan ang mga diyos ng estado, kung gayon malinaw na ang gayong kulto ay may kamag-anak na kahulugan para sa kanya, una, pampulitika, bilang isang kondisyon ng buhay ng estado, at pangalawa, relihiyoso, dahil anumang positibong relihiyon ay isang bagay ng Providence sa kanya; naniniwala siya na dapat gampanan ng lahat, sa abot ng kanyang makakaya, ang mga tungkuling panrelihiyon ng mga tao kung saan siya ay nasa utos ng Providence. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Ang mapagpakumbabang pagsunod ni Socrates sa mga batas ng tao ay nakabatay higit sa lahat sa pagsamba sa banal na batas. Ngunit, sa kabilang banda, ang paniniwalang ito sa tunay na dahilan, na namamahala sa lahat, ay nagpilit sa kanya na maghanap ng mga kahulugan ng mga makatwirang legal na pamantayan ng lipunan ng tao. Walang alinlangan na siya, tulad ng lahat ng kanyang mga mag-aaral, ay kumbinsido sa labis na kahalagahan ng muling edukasyon at muling pagsasaayos ng lipunan ng tao sa isang makatwirang batayan.

Ang utilitarianism ni Socrates, tulad ng kanyang pagsunod sa mga batas na ipinatutupad, ay isang subordinate na sandali lamang ng kanyang pagtuturo. Ang pagbabago ng lahat ng pilosopiya sa etika at ang pagbawas ng lahat ng birtud sa isang "kaalaman" na unibersal sa kalikasan ay sapat na upang ipahiwatig na hindi maaaring isaalang-alang ni Socrates ang pangkalahatang layunin ng moral na aktibidad sa pinagsama-samang mga kasiyahan o panlabas na benepisyo na ibinibigay nito.

Una sa lahat, ang konsepto ng benepisyo ay kamag-anak at sa kanyang sarili ay hindi tiyak; palaging ipinapalagay nito ang ilang layunin: ang bawat may layuning aksyon, kahit imoral, ay tiyak na kapaki-pakinabang para sa isang tiyak na layunin. Ang buong tanong ay, ano ang layuning ito?

Mayroong pangkalahatan at partikular na mga layunin, totoo at maling mga layunin. Ang mga benepisyo ay palaging relatibo at may kondisyon. Para sa kadahilanang ito, walang kamag-anak na kabutihan (αγαθον τι) νе ang walang kundisyon, at samakatuwid, ang benepisyo ay hindi dapat maging pangwakas na layunin ng isang tao, dahil kinikilala ito ng utilitarianism na lubhang mahalaga. Higit sa lahat, iginigiit ni Socrates ang relativity ng pagiging kapaki-pakinabang ng mga bagay ayon sa mga tao at pangyayari: ang "kapaki-pakinabang" o "kapaki-pakinabang" (τοχρησιμον) ay mabuti para sa kung kanino ito kapaki-pakinabang, maganda kung saan ito nababagay. Para sa kadahilanang ito, nang tinawag ni Euthydemus sa Xenophon si Socrates ng isang bilang ng mga panlabas na kalakal, pinatunayan ni Socrates sa kanya ang kanilang relativity, iginiit na wala sa mga ito ay isang tunay na kabutihan sa kanyang sarili, ngunit ang bawat isa ay medyo, hindi maliwanag (αμφιλογον) θ depende sa paggamit , ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ magagawa namin ito. Lahat sila ay mabuti lamang kapag sila ay naglilingkod para sa kabutihan. Kahit na ang kaligayahan ay ang pinaka-hindi maliwanag, huwad na kabutihan, kung ito ay binubuo lamang sa pagkakaroon ng mga kumbensiyonal na kalakal na ito, tulad ng, halimbawa, lakas, kalusugan, kayamanan, maging buhay: lahat ng mga bagay na ito kung minsan ay nagsisilbing pakinabang, minsan ay nakakapinsala; paano ito higit na mabuti kaysa masama (τι μαλλον αγαθα η χαχα εστιν)?

Kaya naman, malinaw na hinahangad ni Socrates ang ganap, hindi kamag-anak na kabutihan ng tao, ibig sabihin, ang ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ay isang layunin sa sarili nito, nang walang kaugnayan sa isa pang mas mataas na layunin; sa parehong oras, siya ay naglalayong ipahiwatig ang conventionality ng mga pribadong kalakal, upang ang kamag-anak ay hindi kinuha para sa walang kondisyon, ngunit kinikilala sa kanyang tunay na dignidad bilang isang bagay na may kondisyon, medyo kapaki-pakinabang.

Ang kakanyahan ng tao ay nasa isip: ayon kay Aristotle, si Socrates kahit na may lakas at pangunahing ay tinanggal ang hindi makatwiran, madamdamin na bahagi ng kaluluwa. Dahil dito, at pinakamataas na kabutihan tao ay ang pagpapala ng kanyang makatwirang espiritu. Ang katawan ay nabubulok at umuusok kapag ang kaluluwa ay umalis dito, "kung saan ang isip ay nananahan nang mag-isa" - ang banal na bahaging ito ng tao. Para sa kadahilanang ito, kailangan muna nating pangalagaan ang kaluluwa, ang panloob na kagandahan at pagiging perpekto; hindi tungkol sa kung ano ang pag-aari natin, hindi tungkol sa katawan, tungkol sa kayamanan o katanyagan, o tungkol sa mahabang buhay, ngunit tungkol sa ating sarili, tungkol sa pinakamahusay, tungkol sa mahalaga sa atin. Dahil dito, ang pinakamataas na layunin ng tao ay ang pangingibabaw ng katwiran, sa tunay na kaalaman. Ang gayong kaalaman ay walang pinagkaiba sa kabutihan at karunungan. Samakatuwid, "ang karunungan ay ang pinakamataas na kabutihan". Ang paghahalo ng kaaya-aya sa mabuti, na may walang kondisyong layunin, ay nagbubunga ng pag-iimbot at ang pinagmulan ng lahat ng kasawian ng tao, lahat ng alitan at sibil na alitan, lahat ng mga bisyo sa pangkalahatan. Ang tunay na makatwirang kabutihan ay pangkalahatan, sa pangkalahatan; sa sarili nito, ito ang layunin ng lahat at ng lahat at hindi maiaalis sa tao, ang pagiging malaya at panloob. Sa kabaligtaran, ang panlabas, limitadong mga kalakal ay hindi karaniwan, pag-aari ng lahat. Para sa kadahilanang ito, sa sandaling tanggapin natin ang mga ito bilang walang pasubali at simulan ang pagnanais ng mga ito nang walang kondisyon, tayo ay nahaharap sa ating mga kapitbahay sa isang baliw at bulag na pakikibaka para sa kanilang pag-aari. Para sa parehong bagay ay hindi maaaring masiyahan ang lahat, pag-aari ng lahat nang sabay-sabay, mangyaring lahat. Mula lamang sa paghahangad ng kabutihan ng tunay na unibersal at makatwiran na mayroong pangkalahatang kasunduan, pagtutulungan at pagmamahalan. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, para sa kapunuan ng kaligayahan ng tao, para sa ating tunay na kapakanan, kabutihan at kaalaman ay nagsisilbing higit pa sa isang walang kabusugan na paghahangad ng isang maling layunin - kasiyahan. Tanging ang isang malinaw na kamalayan ng kamag-anak na kalikasan ng kasiyahan ay humahantong sa atin sa tunay na natural at malusog na kasiyahan. Para sa kadahilanang ito, ang tunay na kabutihan (ταγαθον) νe ay nagbubukod ng kasiyahan mula sa sarili nito, ngunit, sa kabaligtaran, niyakap ito sa sarili nito. Ang isang banal, matalinong buhay ay hindi lamang ang pinaka-karapat-dapat, maganda at kapuri-puri, kundi pati na rin ang pinakamasaya at pinaka-kaaya-aya, habang ang isang buhay na salungat sa katwiran, sa huli, ay hindi maiiwasang humahantong sa isang tao sa kasawian: isang taong kumikilos nang salungat sa katwiran na hindi maiiwasan. napupunta sa kapahamakan at kapahamakan.

Kung mayroong isang bagay na walang kondisyon, unibersal, unibersal at banal sa isip ng tao, kung gayon walang hindi pagkakasundo sa pagitan niya at ng kalikasan na nilikha ng higit sa tao na lahat-ng-tao na Isip. At kung ito ay organisado nang makatwiran, ayon sa pangkalahatan at mabubuting layunin, kung gayon ang bawat tunay na normal na aktibidad, na naaayon sa mga layuning ito, ay dapat humantong sa kasiyahan, sa pagkakasundo ng tao sa kalikasan. Dito nagmumula ang kaligayahan, natural, normal na kasiyahan. Hindi ibinatay ni Socrates ang birtud sa kasiyahan, ngunit hindi rin niya sila sinalungat nang walang kondisyon. Naniniwala siya sa sukdulang pagkakaisa ng birtud at kaligayahan, dahil ang birtud ay dumadaloy mula sa pangkalahatang katwiran na nasa loob natin, habang ang kalikasan ay nabuo ng lahat-ng-tao, banal na katwiran, na nasa lahat ng bagay (η εν τψ παντι φρονησιζ).

Para sa kadahilanang ito, walang at hindi dapat magkaroon ng kontradiksyon sa pagitan ng kalikasan at moral na aktibidad sa pagitan ng banal na batas na namamahala sa mundo at mga batas ng tao na namamahala sa buhay panlipunan ng mga bansa. Ang natural na unibersal na batas ay nakasalalay sa pundasyon ng bawat estado at ang mga limitadong batas nito. Ang mga huli ay maaaring lumihis mula sa kanilang layunin, mas sumasalamin sa personal na arbitrariness ng mga pinuno kaysa sa pangkalahatang kaayusan; at bagama't dapat magsikap ang lahat na iwasto ang mga naturang batas, ang tungkulin sa kanila ay walang kondisyon para sa bawat mamamayan, dahil ang paggalang sa batas sa pangkalahatan ay isang napakahalagang kondisyon ng buhay ng estado. Palaging may kondisyon sa mga batas ng tao, at ang paglabag sa mga ito ay hindi palaging nangangailangan ng kaparusahan, habang ang paglabag sa mga banal na batas ay hindi maiiwasang sanhi nito. Ang kanilang krimen mismo ay naglalaman ng kaparusahan: dahil sa pamamagitan lamang ng pagsunod sa pandaigdigang namamahala sa mga unibersal na batas, na makatwirang tumutukoy sa kaayusan, pamantayan at layunin ng bawat bagay, nakakamit natin ang kabutihan. Ang paglabag sa batas ng mabuti, hindi sinasadyang nahuhulog tayo sa kasamaan, at ang kalikasan, ang pangkalahatang pagkakasunud-sunod ng mga bagay, ay naghihiganti sa lahat ng bagay na hindi naaayon dito.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, ang kabutihan ay hindi nakabatay sa kaligayahan, ngunit ang kaligayahan ay nakabatay sa tunay na kaalaman sa katotohanan, legal na may kaugnayan sa mga diyos at tao, at ang kaalaman sa mabuti ay hindi batay sa umiiral na mga batas ng tao, ngunit ang mga batas na ito mismo ay dapat na nakabatay sa kaalaman ng tunay na kabutihan, alinsunod sa lahat ng bagay sa pamamagitan ng European Law.

Totoo, itinuro ni Socrates ang mga benepisyo ng mga birtud para sa mga indibidwal at para sa buong estado, na nagpapatunay sa lahat ng posibleng paraan na ang tunay na kaligayahan ang kanilang resulta. Naninirahan si Xenophon na may espesyal na pagmamahal sa ganitong uri ng pangangatwiran, marahil, siya mismo ang naglalagay nito sa bibig ng kanyang guro. Sa anumang kaso, ang pagtuturo ni Socrates ay hindi isang pangangaral ng pagkalkula ng kabutihan batay sa tubo. Ang patunay ng pagkakatugma o pagkakasundo sa pagitan ng kabutihan at kaligayahan ay mahalaga para sa anumang moralidad sa pangkalahatan, para sa sinaunang partikular. Sapagkat kung ang birtud ay may sarili nitong walang kundisyong kabutihan, kung gayon ang lahat ng kamag-anak na kabutihan ay dapat dumaloy mula rito, o hindi bababa sa tumutugma dito - sa mundong ito o sa kabilang buhay.

Kaya, ang mga benepisyo, tulad ng legalidad ng isang aksyon, ay mga panlabas na palatandaan lamang ng pagiging makatwiran nito, empirikal na ebidensya na pabor sa prinsipyo ni Socrates.

Ano ang pinakamataas na kabutihan ayon kay Socrates. Etika ni Socrates

Talambuhay ni Socrates

Ang kahulugan ng pilosopiya ni Socrates

Socratic na pamamaraan

Ang doktrina ng kabutihan ni Socrates

Tungkol sa katotohanan

Ang doktrina ng Diyos ni Socrates

Etika

Socrates quotes

Panalangin ng pari bago ang komunyon, naniniwala ako sa Diyos

Ang Pag-uusig ni Khrushchev sa Simbahan bilang isang Pakikibaka para sa Paglaya mula sa Stalinist Legacy

Mga ninakaw na simbolo: ang krus at Kristiyanismo

Relihiyoso at pilosopikal na pagpapatibay ng mundo teokrasya Teokratikong estado ay

Mga kategorya