Ang teorya ng sining ni Aristotle. Mimesis at catharsis

Si Aristotle (384-322 BC), hindi tulad ni Plato, ay naniniwala na maganda hindi isang layunin na ideya, ngunit isang layunin na kalidad ng mga phenomena: "ang maganda - kapwa hayop at bawat bagay - na binubuo ng ilang mga bahagi, ay hindi lamang dapat magkaroon ng huli sa pagkakasunud-sunod, ngunit mayroon ding ibang laki: ang kagandahan ay nakasalalay sa laki at kaayusan. " (Aristotle. Poetics. 7, 1451a). Si Aristotle dito ay nagbibigay ng isang istrukturang katangian ng maganda. Sa pagpapatuloy ng tradisyon ng Pythagorean, inaangkin niya na ang pag-unawa sa maganda ay pinadali ng matematika (tingnan ang: Aristotle. 1975, p. 327). Iniharap ni Aristotle ang prinsipyo ng proporsyonalidad sa pagitan ng isang tao at isang magandang bagay: "... walang labis na maliit na nilalang ang maaaring maging maganda, dahil ang pagsusuri nito, na ginawa sa halos hindi mahahalata na oras, ay nagsasama, at hindi rin ito labis na malaki, dahil ang pagsusuri nito ay ginagawa. hindi magaganap kaagad, ngunit ang pagkakaisa at ang integridad nito ay nawala "(Aristotle. Poetics. 7, 1451a). Ang maganda ay hindi masyadong malaki at hindi masyadong maliit. Ang walang muwang na paghatol na ito ay naglalaman ng isang napakatalino na ideya. Ang kagandahan dito ay nagsisilbing sukatan, at ang sukatan ng lahat ay isang tao. Ito ay kung ihahambing sa kanya na ang isang magandang bagay ay hindi dapat maging "labis". Ang konseptong ito ay isang teoretikal na pagsusulatan sa makatao na kasanayan ng sinaunang sining. Ang Greek Parthenon, halimbawa, hindi tulad ng Egyptian pyramid, ay hindi masyadong malaki o masyadong maliit: ito ay sapat na malaki upang ipahayag ang kadakilaan ng mga Athenian na lumikha nito, at maliit na sapat upang hindi madaig ang tao. Binigyang-diin ni Aristotle ang pagkakaisa ng maganda at mabuti, aesthetic at etikal. Binigyang-kahulugan ni Aristotle ang maganda bilang mabuti, na kaaya-aya dahil ito ay mabuti. Para kay Aristotle, ang mga larawan ng sining ay dapat na kasing ganda ng mga ito sa moral na mataas at dalisay. Ang sining ay hindi palaging naglalarawan ng kagandahan, ngunit ito ay palaging naglalarawan ng maganda. Ang mundo ay maganda - ang thesis na ito ay dumaan sa buong kasaysayan ng mga sinaunang aesthetics.

Para kay Aristotle, art- imitasyon ng realidad (mimesis). Dalawang dahilan ang gumawa ng sining: 1) likas sa mga tao ang imitasyon mula pagkabata; 2) ang mga produktong imitasyon ay nagbibigay ng kasiyahan sa lahat. "Kung ano ang talagang tinitingnan natin nang may pagkasuklam, tinitingnan natin ang pinakamadaling larawan niyan nang may kasiyahan" (Aristotle. Poetics. IV, 1448 c.). Pinatunayan ni Aristotle ang mga prinsipyo ng artistikong katotohanan: ang imitasyon ay hindi naglalabas ng mga random na phenomena, ngunit ang mga probable (hindi mga katotohanan, ngunit kung ano ang maaaring nangyari; hindi kung ano ang nangyari, ngunit malamang ay mas mabuti kaysa sa nangyari). Ang tula ay naglalarawan ng isang hanay ng mga posibleng pangyayari (kahit na hindi nangyari). Ang kasaysayan, sa kabilang banda, ay nagpaparami ng mga hiwalay na katotohanan at mga kaganapan, na kadalasang nagkataon lamang na magkakaugnay. Ayon kay Aristotle, ang sining ay naglalaman ng higit na pilosopikal at seryosong elemento kaysa sa kasaysayan; ang tula ay higit sa kasaysayan. Sa mga posisyon na ito - ang unang pagtatangka upang makilala ang mga detalye ng sining kumpara sa agham.

Mga uri ng panggagaya: 1) panggagaya sa mga bagay na "gaya noon o ngayon"; 2) "ang paraan ng kanilang pagsasalita o pag-iisip"; 3) "kung ano dapat sila" (Tingnan: Aristotle. Poetics. XXV, 1460 b).

Ang bawat uri ng sining ay may sariling kasiyahan, ayon kay Aristotle. Kaya't ang kasiyahang ibinibigay ng komedya ay nagmumula sa nakakatawang panoorin, na hindi nakakasakit, nagpapasaya at nakakaaliw. Ang kasiyahan sa isang pagpipinta ay batay sa pagkilala sa larawan ng tunay na kalikasan ng mga bagay.

Kinikilala ni Aristotle ang papel na pang-edukasyon ng sining, na sumasalamin sa sitwasyon sa sinaunang lipunan, kung saan ang sining at batas ang batayan ng edukasyon. Ang lipunan ay hindi walang malasakit sa direksyon ng impluwensya ng sining, samakatuwid, ang mga instrumento, musikal na mode, at melodic system na pinahihintulutan sa musical education ay dapat kontrolin ng censorship.

Naniniwala si Aristotle (Politika) na ang musika, sa tulong ng mga ritmo at melodies, ay ginagaya ang ilang mga estado ng kaluluwa - galit, kaamuan, katapangan. Ang mga anyo ng musika ay malapit sa natural na estado ng kaluluwa. Nakakaranas ng kalungkutan o saya mula sa paggaya sa realidad sa musika, nasanay ang isang tao sa malalim na nararamdaman sa buhay.

Ayon kay Aristotle, ang isang akda ay hindi maituturing na sining lamang batay sa sukatan ng pagbuo ng pagsasalita. May ritmo rin ang mga akdang siyentipiko. "Kung maglalathala sila ng isang treatise tungkol sa medisina o pisika na nakasulat sa laki, karaniwan nilang tinatawag ang may-akda nito na isang makata, at gayon pa man ay walang pagkakatulad sina Homer at Empedocles, maliban sa isang metro, kung bakit ang una ay makatarungang tinatawag na isang makata, at ang huli ay higit na isang physiologist kaysa isang makata." (Aristotle. Poetics, I, 1447 b). Maaaring magkasya ang isa sa laki ng mga gawa ni Herodotus, ngunit mananatili silang kasaysayan, at hindi magiging tula, dahil hindi magiging patula ang nilalaman nito. Nailalarawan ang mga tampok ng nilalaman ng sining, binuo ni Aristotle ang mga konsepto: "plot" ("imitation of action", "combination of facts"), "vicissitudes", "recognition"; "character" ("bakit tinatawag natin ang mga character na anuman" - katiyakan; "yan kung saan ang moral na prinsipyo ay inihayag"), "komposisyon" (tingnan ang: ibid. VI, 1450 b). Ipinakilala ni Aristotle ang paghahati ng mga karakter sa positibo at negatibo: "ginagaya ng mga imitator ang mga aktor (mga tao), ang huli ay kinakailangang mabuti o masama" (ibid. VI, 1448 a).

Hare Rama ›Hindi, pinahihirapan nila ako sa kapitbahayan, sinusubukan akong kumbinsihin na ang poetics ay isang uri lamang ng trabaho, isang propesyon: ang magsulat ng tula sa tula. Na walang layunin na pagkakaiba sa pagitan ng isang mahusay at natatanging gawa ng sining at isang katawa-tawa sa kawalang-halaga nito - lahat ito ay panlasa. Na hindi dapat magkaroon ng anumang kapaki-pakinabang at orihinal na kahulugan at mood sa tula - ganap na nasa pagpapasya ng may-akda.

At ito ay sumasalungat sa aking kahulugan ng sining, bilang mga mensahe ng isang bagay na bago at kawili-wili, tiyak, bukas ng artista sa loob ng balangkas ng kanyang pagmumuni-muni, paggalugad sa mundo at ang mga multifaceted na istruktura, proseso, relasyon, proporsyon at batas na magkakaugnay dito. Ang gayong praktikal na pilosopiya, ang pag-aaral ng mga katangian at kagandahan ng mundo.

Na, dahil pinag-uusapan natin ang tungkol kay Aristotle, para sa kapakanan ng pagiging simple, maaari nating bawasan sa parehong Socratic na sitwasyon:

1) kung ano ang kasinungalingan tungkol sa mundo (hindi nag-iimbento ng kapani-paniwala - tungkol dito sa Aristotle -
hindi umamin ng mga kamalian, ibig sabihin, sinisiraan ang mambabasa tungkol sa ilan sa kanyang mas matataas na batas at sa kanyang aparato);

2) kung ano ang naghahanap at nagpinta sa kanyang mga deformidad upang magalit ang mambabasa nang walang kanyang kasalanan;

3) kung ano ang hindi nagsasabi sa mambabasa ng anuman, maliban sa kung ano ang alam na alam na niya; at siya mismo ay makakapagbigay ng apat na ganoong lalagyan ng basura nang sabay-sabay nang walang pag-aalinlangan

Ang lahat ng ito ay hindi sining sa mga tuntunin ng nilalaman. Sa anyo - hangga't kinakailangan. Sa pamamagitan ng anyo, sinumang kumukuha ng pintura, tambol at makinilya ay nakikibahagi sa pagkamalikhain. Ang porma US Hindi interesado. Ito ay isang panakot sa hardin, isang imitasyon, isang simulacrum. Isang label na nakadikit sa isang bagay na hindi na kailangang magsimulang magkasabay pagkatapos nito. Para sa mga hindi nakakakita ng mga bagay, na nakasanayan lamang na magbasa ng mga label at maniwala sa kanila.

Ang nahanap ko. Kinikilalang paunang salita. Sa ilang napakaraming mga bin ng siyentipikong Runet, sa likod na silid ng isang inabandona at hindi naa-access na sub-site ng ilang hindi kilalang proyekto.

Ito ay mula sa parehong kayamanan ng Sobyet na siyentipikong paunang salita, pagkatapos ng mga salita at komentaryo na ngayon, sa panahon ng pagbaba, ay halos kasinghalaga ng mismong teksto. Exegetics at hermeneutics ng nakaraan.

Fyodor Aleksandrovich Petrovsky (1890-1978) - klasikal na philologist, guro ng mga sinaunang wika, tagasalin ng mga sinaunang may-akda.

Nag-aral siya sa 5th Moscow gymnasium. Pagkatapos ay nag-aral siya sa Faculty of History and Philology ng Moscow University; ang kanyang mga guro ay sina A. A. Grushka, M. M. Pokrovsky at S. I. Sobolevsky.

Nang magsimulang magturo sa Moscow University, sinimulan ni F.A.Petrovsky na basahin ang mga odes ni Horace kasama ang mga mag-aaral, ngunit, kahit na walang oras upang kumuha ng kredito para sa kanyang kurso, siya ay tinanggal mula sa Departamento ng Classical Philology kaagad pagkatapos na maipasa ito sa N.F. Deratani.

Noong 1918, nilagdaan niya ang isang apela sa Cheka sa ngalan ng Lupon ng Kapisanan ng mga Junior Guro ng Unibersidad bilang pagtatanggol sa naarestong pilosopo na si I. A. Ilyin. Noong Mayo 1925, una siyang inaresto nang walang kaso. Makalipas ang isang buwan ay pinalaya siya mula sa kustodiya. Inaresto sa ikalawang pagkakataon noong Oktubre 1929 bilang "isang miyembro ng isang anti-Soviet group sa State Academy of Arts (GAKhN)". Sa pamamagitan ng atas ng isang espesyal na pagpupulong sa OGPU collegium noong Nobyembre 20, 1929, nasentensiyahan siya ng deportasyon sa Northern Territory sa loob ng tatlong taon; ay ipinadala sa Arkhangelsk. Sa kahilingan ni Pompolit, pagkatapos ng 2 taon ay pinakawalan siya nang mas maaga sa iskedyul, bumalik sa Moscow, ipinagpatuloy ang kanyang gawaing pang-agham at pagtuturo. Nagtrabaho siya sa Institute of World Literature bilang pinuno ng sektor ng antigong panitikan.

Siya ang nagmamay-ari ng mga pagsasalin ng Cicero's Dream of Scipio, ang satyr ng Juvenal (kasamang may-akda sa D.S. Russian translation at malawak na mga komentaryo, na naging isa sa mga pinaka-awtoridad na edisyon (1946-1947), isang buong nagkomento na pagsasalin ng gawa ni Vitruvius na "On Architecture " (Moscow, 1936), ang aklat na "Latin Epigraphic Poems" (1962), na isang koleksyon ng mga inskripsiyon na ibinigay ng pagsasalin at komentaryo, isang bilang ng mga kabanata sa dalawang tomo na History of Roman Literature, pati na rin ang mga pagsasalin ng mga fragment ng mga gawa ng maraming Griyego at Romanong mga may-akda na kasama sa mga koleksyon ng Ancient Authors on Art (Moscow, 1938), Greek Epigrams (M .; L., 1935), "The architecture of the ancient world" (compiled by VP Zubov, FA Petrovsky; M., 1948).

Nakolekta ng FA Petrovsky, na nasa Pushkin Museum im. Pushkin; ay isang miyembro ng editoryal board ng seryeng "Mga Monumento sa Panitikan".

F. A. Petrovsky
Komposisyon ni Aristotle
tungkol sa tula

Kasama ang mga gawa ng fiction ng sinaunang Greece - kasama ang mga tula ni Homer, ang mga trahedya ng Aeschylus, Sophocles at Euripides, ang mga komedya ni Aristophanes at iba pang mga klasikal na monumento - isang akda ang nakaligtas, salamat kung saan mas mauunawaan at mapahahalagahan natin ang patula. pamana na iniwan sa atin ni Hellas. Ito ang akda ni Aristotle na "On the Art of Poetry", o, gaya ng karaniwang tawag dito, pinapanatili ang salitang Griyego, "Poetics" 1.

Ang "Poetics", na isinulat ni Aristotle sa pagtatapos ng kanyang buhay (sa pagitan ng 336 at 322 BC), ay isang gawa ng pinakadakilang siyentipiko ng sinaunang mundo, na nagkaroon ng napakalaking impluwensya sa lahat ng kasunod na pag-aaral ng pagkamalikhain sa panitikan hanggang sa ating panahon. Hindi kataka-taka na si Lessing sa kanyang Hamburg Drama, na inilathala noong 1768, na humahanga sa gawaing ito ni Aristotle, ay nagsabi na ang Poetics ay itinuturing niyang "bilang hindi nagkakamali bilang isang akda bilang Euclid's Elements", at si Chernyshevsky, sa kanyang pagsusuri sa pagsasalin ni Ordynsky, ay tumuturo kay Aristotle bilang sa unang isa na "nagpaliwanag ng mga aesthetic na konsepto sa isang independiyenteng sistema, at ang kanyang mga konsepto ay nanaig sa loob ng higit sa 2000 taon", na tama ang paniniwala na "ang gawain ni Aristotle" On Poetic Art "ay mayroon pa ring maraming buhay na kahulugan para sa modernong teorya at karapat-dapat na magsilbi bilang isang batayan para sa lahat ng kasunod na aesthetic na konsepto."

Ang Poetics ni Aristotle ay maaaring ganap na maiugnay sa mga salita kung saan V.I. "2. Sa katunayan, nasa harap natin ang isang buhay na gawain na naghatid sa loob ng millennia ng spontaneity at pagiging bago ng persepsyon, na kahit ngayon ay magsisilbing panimula sa teorya ng pagkamalikhain ng patula. Nabanggit ni Lenin na mula sa lohika ni Aristotle "ginawa nila ang patay na eskolastiko, itinapon ang lahat ng paghahanap, pag-aalinlangan, mga pamamaraan ng pagtatanong" 3. Ang parehong kapalaran ay nangyari sa "Poetics", na sa loob ng maraming siglo ay pinagmumulan ng mga dogmatikong konstruksyon, ganap na dayuhan sa pagka-orihinal ng pananaw sa mundo ng mga sinaunang tao.
____
1 Ginagamit namin ang pamagat na "Poetics" sa aming artikulo at mga tala sa teksto sa halip na ang mas tumpak na "On the Art of Poetry", dahil ito ay mas maginhawa para sa pagbanggit at pagtukoy sa akdang ito.
2 V.I. Lenin, Philosophical notebook, 1947, p. 303.
3 Ibid., P. 304.

Ang "Poetics" ni Aristotle ay maaaring ganap na maiugnay sa mga salita kung saan ipinahayag ni V. I. Lenin ang kanyang impresyon ng "Metaphysics"

Anong tusong lalaki. Sa mga pag-aaral ng Sobyet, kaugalian na unang magsingit ng isang quote sa isang paksa mula kay Lenin, na sinusundan ng Engels at Marx, at pagkatapos ay maaari kang magmaneho palayo sa iyong sarili, ang ritwal ay sinusunod. Ngunit kung si Ilyich ay nagbasa ng Poetics, hindi niya ito inamin. Ngunit walang makakapigil sa batikang classical philologist.

Ang napakalaking kahalagahan ng mga kaisipan at konklusyon na ginawa ni Aristotle sa Poetics ay batay sa katotohanan na nilikha niya ang kanyang teorya bilang isang resulta ng hindi ilang abstract na pagsasaalang-alang, ngunit isang maingat na pag-aaral ng mga gawa ng panitikang Griyego - kapwa sa larangan ng epiko, at sa drama, at sa oratoryo, at sa lahat ng iba pang uri ng pagkamalikhain. Si Aristotle ay nagpapatuloy mula sa data ng buhay na sining at samakatuwid ay ipinapaliwanag ang mga pamumuhay na pamantayan na sinusunod nito. Kung paanong ang mga gawa ni Homer at mga trahedya ay malinaw na nagpapaliwanag sa atin ng kahulugan at diwa ng mga salita ni Aristotle sa kanyang Poetics at sa iba pang mga gawa niya, kung saan tinutukoy niya ang pagkamalikhain sa panitikan, kaya ang mga kinakailangan na ginagawa ni Aristotle sa mga artista ng salita ay tumutulong sa atin. upang galugarin ang mga batas na namamahala sa artistikong paglikha. At ang saklaw ng pagkilos ng mga batas na ito ay hindi nangangahulugang limitado sa sinaunang mundo, ang kanilang kakanyahan ay nananatili, kasama ang lahat ng pagkakaiba-iba ng panitikan sa mundo, hindi natitinag, dahil itinuturing ni Aristotle na ang buhay ng tao ay ang tunay na nilalaman ng sining, buhay na katotohanan, na, tulad ng itinuturo ni Chernyshevsky, "ay dapat magsilbi bilang isang materyal at isang modelo para sa isang artist ".

Gayunpaman, kinakailangan na isaalang-alang ang kakaiba ng sinaunang pilosopiya at, sa pangkalahatan, ang pang-unawa ng mga sinaunang tao, na likas, siyempre, at ang "Poetics" ni Aristotle. Ang tampok na ito ay magandang binalangkas ni F. Engels. "Kapag sinusuri natin sa isip ang kalikasan o ang kasaysayan ng sangkatauhan, o ang ating sariling espirituwal na aktibidad," isinulat niya, "mayroon muna tayong larawan ng walang katapusang pagsasama-sama ng mga koneksyon at pakikipag-ugnayan, kung saan ... lahat ay gumagalaw, nagbabago, bumangon at nawawala. ... una nating nakikita ang pangkalahatang larawan, kung saan ang mga detalye ay unti-unti pa ring umuurong sa background ... Ang paunang ito, walang muwang, ngunit mahalagang tamang pananaw sa mundo ay likas sa sinaunang pilosopiyang Griyego ... "1 Ito ay ito, sa esensya, ang tamang pangkalahatang pananaw ni Aristotle sa sining, sa mga tampok ng tula at iba't ibang genre ng tula at ang pinakamalaking halaga sa atin.

Siyempre, magiging walang kabuluhan ang pagtingin sa akda ni Aristotle para sa mga sagot sa lahat ng mga katanungan ng teorya ng sining na lumitaw sa mahabang kasaysayan ng pag-unlad nito, at higit pa sa mga tinatalakay at pinag-aaralan ngayon. Hindi lamang ang mga detalye na ngayon ay may interes sa kasaysayan at pampanitikan, ngunit ang buong pangkalahatang larawan ng pagkamalikhain ng patula, na nilikha ni Aristotle, ay hindi ganap na masisiyahan tayo. Ipinagpatuloy ni Engels ang paglalarawang ito ng sinaunang pag-iisip sa sumusunod na paraan: “Sa kabila, gayunpaman, na ang pananaw na ito ay wastong nauunawaan ang pangkalahatang katangian ng buong larawan ng mga phenomena, hindi pa rin sapat na ipaliwanag ang mga detalye kung saan ito binubuo, at habang ginagawa natin ito. hindi alam sa kanila, hindi malinaw sa amin at ang malaking larawan ”2. Ang makasaysayang natukoy na kalabuan ng pangkalahatang larawan ng pagkamalikhain ng patula na nilikha ng sinaunang palaisip, siyempre, ay hindi gaanong nakakabawas sa kahalagahan ng kanyang klasikal na gawain.
____
1 F. Engels, Anti-Duhring, 1950, p. 20.
2 Ibid.

una nating nakikita ang pangkalahatang larawan, kung saan ang mga detalye ay higit pa o mas kaunti ay umuurong sa background

Isa sa mga pangunahing tuntunin ng anumang sining: kailangan mong lumikha mula sa pangkalahatan hanggang sa partikular. Kung hindi, ang ideya ay mawawala sa likod ng mga detalye, ang mga pangkalahatang proporsyon ay magiging hilaw, hindi maayos, magulong. Mula sa malalaking anyo hanggang sa mga detalye. At wala ng iba pa.

Ano ang nasa pagpipinta, kung ano ang nasa tuluyan. Sa pangkalahatan, at ang tuntunin ng pag-unawa sa mundo, mga sitwasyon. Na magiging kapaki-pakinabang sa lahat ng dako.

Ang teorya ni Aristotle ay batay hindi lamang sa kanyang sariling mga obserbasyon at pag-aaral ng mga gawa ng fiction, kundi pati na rin sa pag-aaral ng mga gawa sa teorya ng panitikan ng kanyang mga nauna at kontemporaryo. Ngunit para sa amin, ang paghahambing ng mga gawa ni Aristotle sa isyung ito (pangunahin ang kanyang "Poetics" at "Rhetoric") sa mga gawa ng kanyang mga nauna at kontemporaryo ay posible lamang sa isang napakaliit na lawak, dahil ang mga gawa na ito ay hindi nakaligtas. Pinakamaganda sa lahat sa bagay na ito ay ang kaso sa mga gawa ni Plato, kung saan malaki ang utang ni Aristotle sa kanyang mga konstruksyon, ngunit kung kanino siya sa panimula ay naiiba sa kanyang mga pananaw sa sining; bukod pa rito, hindi lumikha si Plato ng anumang magkakaugnay na teorya ng tula. Kung tungkol sa mga gawa tulad ng akda na "On the Poetry" ni Democritus, ang mga gawa ng mga Sophist at iba pang mga gawa ng mga Greek theorists na sumulat tungkol sa sining ng pagsasalita bago si Aristotle at sa kanyang panahon, alam lamang natin ang mga ito mula sa mga sanggunian sa kanila ng sinaunang mga may-akda at mula sa kanilang hindi gaanong kabuluhan na mga sipi.mga sanaysay.

Kaya, ang "Poetics" ni Aristotle ay nananatiling para sa amin ang tanging monumento ng klasikal na panahon ng Greece, na nakatuon sa sistematikong pagtatanghal ng mga tanong ng verbal artistikong pagkamalikhain, o ang teorya ng tula.

Ngunit ang monumento na ito ay bumaba sa amin hindi sa anyo kung saan, malinaw naman, nilayon ni Aristotle na i-publish ito. Ito ay makikita kapwa mula sa teksto ng Poetics mismo at mula sa iba pang hindi mapag-aalinlanganang datos. Kaya, halimbawa, sa kanyang "Politika" (aklat. 8, ch. 7, § 4.1341 b) Ginawa ni Aristotle ang sumusunod na pangako: Babalik tayo sa isang mas detalyadong paliwanag ng isyung ito sa sanaysay sa poetics. " Ang pangakong ito ay nananatiling hindi natutupad para sa atin, dahil bagama't sa simula ng Kabanata 6 ng Poetics ay sinabi tungkol sa "pagdalisay" (katarsis), walang ibinigay na "detalyadong paglilinaw ng isyung ito". At ang katotohanan na si Aristotle ay naghanda ng isang sanaysay tungkol sa sining ng patula para sa publikasyon ay maliwanag, halimbawa, mula sa kanyang mga salita sa Retorika (Aklat 3, Ch. 18, sa dulo): "Sa poetics, nasabi na natin kung gaano karaming mga uri ng biro. mayroong, mula sa kung saan ang isa ay angkop para sa isang malayang tao, ang isa ay hindi, upang ang lahat ay pumili kung ano ang angkop para sa kanya "; gayunpaman, ang teksto ng Poetics na dumating sa amin ay hindi nagsasabi ng isang biro. Ang programang binalangkas ng may-akda sa pinakasimula ng Poetics ay nanatiling hindi natupad para sa atin: sa tekstong kilala natin, ito ay pangunahing itinuturing na trahedya at epikong tula. At ito ay ipinaliwanag hindi lamang sa pamamagitan ng katotohanan na wala tayong katapusan sa Poetics, kundi pati na rin sa katotohanan na ang teksto na bumaba sa atin ay nagdurusa sa mga pagkukulang at halatang pagbaluktot. Bilang karagdagan, ang pansin ay nakuha sa ilang nakakalat na mga kaisipan sa pagtatanghal, na nagbibigay ng impresyon na ang teksto ay hindi kumpleto, hindi bababa sa ilang bahagi ng Poetics. Walang sabi-sabi na wala tayong karapatan na iharap sa may-akda, at higit pa sa antigo, ang pangangailangang ipahayag ang ating mga saloobin sa pagkakasunud-sunod na iyon at ayon sa sistemang sa tingin natin ay pinaka-kapaki-pakinabang, ngunit gayunpaman ang paraan ng Ang pagtatanghal sa Poetics ay kung minsan ay napakalinaw na humantong at ngayon ay humahantong sa isang napaka-makatwirang interpretasyon ng mga kaisipan ni Aristotle. Ang mga Kabanata 20–22 at Kabanata 25 ay maaaring magsilbing matingkad na mga halimbawa ng kalabuan ng teksto ng Poetics.baluktot na anyo.

Gayunpaman, sa kabila ng lahat ng di-kasakdalan at kawalan ng kumpleto ng teksto ng Poetics na bumaba sa atin, ito ay nananatiling pangunahing mapagkukunan para sa paghatol sa mga teoryang pampanitikan ni Aristotle.

Simula ngayon upang suriin ang mga teoryang ito, kailangan muna nating alamin kung ano ang ibig sabihin ni Aristotle sa salita patula(poietike), na sa ating terminolohiya ay nakakuha ng kahulugan ng agham ng pandiwang masining na paglikha.

Sa sinaunang Griyego at lalo na sa wika ni Aristotle, ang salitang ito ay walang ganoong kahulugan, ngunit nagsasaad ng pandiwang mismo, paglikha ng panitikan(tula), iyon ay, ang sining ng tula, ngunit hindi ang agham nito. Wala kaming isang salita na maaaring gamitin upang isalin ang Griyego na "poietike" (mula sa pandiwa na "poyeo" - ginagawa ko, lumikha ako); ang salitang "pagsulat" (tulad ng salitang "makata", Griyego na "poetes" - "manunulat") ay maghahatid nito ng pinakamalapit kung pinanatili nito ang dating kahulugan - "akdang pampanitikan", at hindi nakakuha ng isang dismissive na kahulugan.

Sa bagay na ito, dapat itong sabihin na ang konsepto sining(tekhne) sa Aristotle ay sapat na malawak upang mapaunlakan ang hindi natin nakasanayan na iugnay sa salitang ito, halimbawa, ang sining ng medisina, ang matematikal na sining - kasama ang iskultura, tula, musika, arkitektura ("pagbuo ng bahay"), atbp .

Gayunpaman, si Aristotle, sa kanyang sariling paraan na sumusunod kay Plato, ay ipinakilala sa Poetics ang isang napakahalagang prinsipyo na nagpapakilala sa tinatawag na sining. Ang prinsipyong ito ay mùmesis, imitasyon, pagpaparami. "Epic at tragic na tula, pati na rin ang comedy at dithyrambic na tula, karamihan sa mga avletics at kypharistics ay, sa pangkalahatan, imitative arts," sinimulan niya ang kanyang pagtalakay sa tula, na agad na naghihiwalay sa mga sining na pinangalanan dito, pati na rin ang eskultura, pagpipinta, dula. aktor, na binanggit sa ibaba, mula sa sining tulad ng medikal o paggawa ng bahay.

Ang imitative arts, tulad ng iba, ay kumakatawan, ayon kay Aristotle, "creativity that follows true reason"; ang kanilang lumikha ay malayang lumikha ng kanyang sariling gawa, naiiba sa lahat ng iba pa. Bukod dito, ang kakayahang ito na lumikha ng isang orihinal na akda ay nagiging batas ng imitative art, katangian ng espesyal na paraan kung saan ito naiintindihan ang katotohanan. Kung ang agham, ayon kay Aristotle, sa mahigpit na lohikal na mga anyo ay sinusuri ang pangkalahatan at ang kinakailangan, na umiiral sa sarili nito, kung gayon ang sining ay nagsasalita "hindi tungkol sa kung ano talaga ang nangyari, ngunit tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari, samakatuwid tungkol sa posible sa pamamagitan ng posibilidad o sa pamamagitan ng pangangailangan." Ang imitative arts, samakatuwid, ay nauunawaan ang katotohanan sa pamamagitan ng pagpaparami ng posible ayon sa mga subjective na ideya ng mga tao (tungkol sa kategorya ng malamang, tingnan ang artikulo ni A.S. Akhmanov sa edisyong ito) o ayon sa layunin na pangangailangan ng katotohanan mismo. Ano nga ba ang posibleng inilalarawan ng sining? Sinasagot ni Aristotle ang tanong na ito sa pagpasa (ang sagot ay walang sinasabi para sa kanya): "... lahat ng mga imitators ay ginagaya ang mga karakter, ang huli ay kinakailangang mabuti o masama (para sa karakter ay halos palaging sumusunod lamang dito, dahil may kaugnayan sa karakter lahat ng bagay ay naiiba. alinman sa kasamaan o birtud) ... "Sa mga imahe nito, ang sining ay kumakatawan sa mga posibleng karakter at kilos ng mga tao na sa kanilang sarili ay nagtataglay ng ilang mga katangiang moral at, samakatuwid, ay nagbubunga ng naaangkop na saloobin ng kanilang lumikha at ng publiko na nakakakita ng gawa.

Kung ating isaisip ang pag-aaral na ito ng paksa ng sining ni Aristotle, magiging malinaw na ang kanyang kilalang tesis na "ang tula ay higit na nagsasalita tungkol sa pangkalahatan, kasaysayan - tungkol sa indibidwal" at samakatuwid "ang tula ay mas pilosopiko at mas seryoso. kaysa sa kasaysayan." Una sa lahat, tulad ng ipinaliwanag ni Chernyshevsky sa mambabasa ng Russia, pinag-uusapan natin dito ang tungkol sa mga sinaunang istoryador, na ang mga gawa ay isang kuwento tungkol sa mga partikular na makasaysayang katotohanan at mga kaganapan at mas mukhang isang salaysay kaysa sa isang siyentipikong kasaysayan sa ating modernong kahulugan. Sa kabilang banda, ang heneral, na binanggit ni Aristotle na may kaugnayan sa tula, ay hindi ganap na nag-tutugma sa pangkalahatan, na siyang paksa ng agham, ngunit kumakatawan sa mga karaniwang tampok sa mga karakter at pag-uugali ng mga tao, na posible sa buhay ng tao. ayon sa mga pansariling ideya o layunin na pangangailangan.

Sa Metaphysics, ipinaliwanag ni Aristotle ang kanyang ideya ng pangkalahatan sa sining sa sumusunod na paraan, ibig sabihin dito ang sining sa isang malawak na kahulugan: "Ang karanasan ay lumilitaw sa mga tao salamat sa memorya: isang serye ng mga alaala ng parehong bagay sa huli ay may kahulugan ng isa. karanasan ... Lumilitaw ang sining kapag, sa maraming pagkakaiba ng karanasan, ang isang karaniwang pagtingin sa mga katulad na bagay ay naitatag. Kaya, halimbawa, upang isaalang-alang na ang Callius sa ganito at ganoong sakit ay natulungan ng ganito at ganoong lunas, at nakatulong din ito kay Socrates at isa-isa rin sa marami, ito ay isang bagay ng karanasan; ngunit upang isaalang-alang na ang lunas na ito para sa ganito at ganoong sakit ay nakakatulong sa lahat ng magkatulad na tao sa loob ng parehong species, halimbawa, mga taong may plegmatic o choleric na may matinding lagnat, ito ang punto ng pananaw ng sining ... Ang katotohanan ay ang karanasan ay kaalaman ng indibidwal, at ang sining ay pangkalahatang kaalaman ”(I, 1). Ang konsepto ng karaniwan sa mga bagay ng isang uri ay dito na pinakamalapit sa tinatawag nating tipikal. Sa imitative arts at, sa partikular, sa tula, ang pangkalahatang Aristotle ay hindi na tumutukoy sa lahat ng mga bagay na walang pagkakaiba, ngunit isinasaalang-alang ito sa loob ng mga hangganan ng isa o ibang uri ng pagkatao ng tao. "Ang karaniwang bagay," sabi niya sa Poetics, "ay ang isang tao na may ganito at ganoong karakter ay dapat magsalita o gumawa ayon sa posibilidad o pangangailangan, na siyang pinagsisikapan ng tula, na nagbibigay ng mga pangalan sa mga bayani; at isang solong isa, halimbawa, kung ano ang ginawa ni Alcibiades o kung ano ang nangyari sa kanya. Ang katangian ng isang tao ay isinasaalang-alang dito sa mga pagpapakita nito, at ang tao mismo - sa kanyang mga aksyon, malamang o kinakailangan; tinawag ng sinaunang pilosopo ang tao bilang isang "hayop na pampulitika", bagaman malayo siya sa pagbubunyag ng pakikipag-ugnayan ng tao at ng kapaligirang panlipunan. Ang kahulugang ito ng pangunahing paksa ng imitative arts ay hindi dogmatiko kay Aristotle. Sa trahedya, halimbawa, ang aksyon ay na-promote sa unang lugar, habang ang aksyon ay "ginagawa ng ilang mga aktor na nangangailangan ng ilang uri ng katangian at paraan ng pag-iisip (dahil sa pamamagitan nito ay tinatawag natin ang mga aksyon na ilan)" (Poetics, 6). ) samakatuwid ang mga makata ay "salamat sa mga pagkilos na ito ... kumukuha ng mga tauhan" (ibid.). Gayunpaman, si Aristotle, na mas pinipili ang isang organikong koneksyon sa pagitan ng karakter at ng kanyang mga aksyon, ay umamin ng isang trahedya batay sa paglalarawan ng ilang mga aksyon: "kung walang aksyon, ang trahedya ay hindi maaaring umiral, ngunit kung walang mga character ay maaari itong". Karamihan sa mga trahedyang kontemporaryo kay Aristotle, ayon sa kanyang patotoo, ay ganoon din. Napansin niya ang isang katulad na kababalaghan sa pagpipinta: tinawag niya ang isang artist (Polygnotus) na "isang mahusay na pintor ng mga character", at ang pagpipinta ng isa pa (Zeuxides), sa kanyang mga salita, ay hindi naglalarawan ng anumang mga character.

Ang kakanyahan ng sining na naisip ni Aristotle bilang buhay at mobile, at hindi sa anyo ng scholastic abstraction, kung saan ang lahat ng mga nabubuhay na phenomena ay nababagay. Sinaliksik niya ang mga pagbabagong dinaranas ng paksa ng sining sa iba't ibang genre at sa iba't ibang mga may-akda. Halimbawa, nakikita niya ang mga tampok ng genre lalo na sa ilang mga katangian ng mga taong inilalarawan. "Kailangan mong tularan ang alinman sa mas mahusay kaysa sa amin, o mas masahol pa, o kahit na ang mga katulad namin" 1 (Ch. 2), at samakatuwid ang mga pagkakaiba sa genre ay sumusunod: ang komedya at parody ay ginagaya ang pinakamasama, ang kabayanihan na epiko - ang pinakamahusay, at tungkol sa Ang kalunos-lunos na bayani na si Aristotle ay nagsasagawa ng mga Kabanata 13-15 ng Poetics ay naglalaman ng maraming kawili-wiling pananaliksik.

Si Aristotle, siyempre, ay hindi nagbigay ng problema sa artistikong pamamaraan (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang artikulo ni A.S. Akhmanov sa edisyong ito). Nagpatuloy siya mula sa isang pangkalahatang ideya ng imitative arts at ginawang pangkalahatan ang karanasan ng kanilang kasaysayan na magagamit sa kanya. Gayunpaman, nagsasalita siya sa Poetics tungkol sa mga paraan kung saan makakamit ng makata ang pinakamahusay na mga resulta sa kanyang trabaho. Ch. 25. “Dahil ang isang makata ay isang tagagaya tulad ng isang pintor o ibang pintor,” sabi ni Aristotle, “kailangan para sa kanya na gayahin ang isang bagay sa isa sa tatlo: alinman ay dapat niyang ilarawan ang mga bagay kung ano ang dati o kung ano sila, o tungkol sa kanila. ay sinasalita at iniisip, o kung ano ang dapat na maging sila." Itinuturing ni Aristotle na lehitimo ang lahat ng tatlong kaso na ito, kung hindi nilalabag ang likas na katangian ng imitative art sa pangkalahatan at ang likas na katangian ng genre na ito, hindi bababa sa kasong ito ang pagiging maaasahan ng mga indibidwal na detalye at probisyon. "Pagkatapos ng lahat, ang isang pagkakamali ay hindi gaanong mahalaga kung ang makata ay hindi alam na ang babaeng usa ay walang mga sungay kaysa sa kung hindi niya ito inilarawan nang malinaw," sabi niya at nagpapatuloy: "Bukod dito, kung ang makata ay sinisisi dahil sa pagiging hindi totoo sa katotohanan. , kung gayon marahil ay dapat sagutin ito ng isa gaya ng sinabi ni Sophocles, na siya mismo ay naglalarawan ng mga tao kung ano ang nararapat, at si Euripides kung ano sila; kung siya ay sinisisi dahil sa hindi pagsunod sa alinman sa isa o sa isa pa, maaari niyang sagutin ito sa pamamagitan ng pagsasabi na, halimbawa, tungkol sa mga diyos." Ipinakilala ni Aristotle ang huling argumento ("sabi nga nila"), bilang pagtatanggol sa tula, upang ipaliwanag ang mitolohiyang batayan ng sinaunang sining ng Griyego at kilalanin ang pagiging lehitimo nito, dahil ang paniniwala sa mga diyos ng Olympian ay nasira na (siya mismo, sa Poetics, hindi tumututol kay Xenophanes, na itinanggi ang pagkakaroon ng mga diyos) ... Ngunit ang argumentong ito ay may pangunahing kahalagahan din: sa gayon, ang karapatan ng tula na gumamit ng mga paniniwala at tradisyon ng mga tao, upang ipakita ang sikolohiyang bayan ay pinagtitibay. Isinulat pa ni Aristotle sa kanyang pag-uuri ng mga trahedya ang mga may balak na mapaghimala, kamangha-manghang - mga aksyon sa kabilang buhay, si Aida (Ch. 18), at sa ibang lugar ay nagsasalita tungkol sa pagpapahintulot ng kasinungalingan sa sining ("Itinuro ni Homer sa iba kung paano upang bumuo ng isang kasinungalingan "- Ch. 24), na nagpapaliwanag na ang hindi maiisip ay nakakagulat, at ang kamangha-manghang ay kaaya-aya at, samakatuwid, nabigyang-katwiran sa tula.
____
1 Sa pagsasalin ni NI Novosadsky, iba ang tunog ng talatang ito: "kinakatawan ng mga makata ang mga tao bilang alinman sa pinakamahusay, o pinakamasama, o kapareho natin." Ang pagsasaling ito ay higit pa sa kahulugan ng orihinal, dahil sa Ch. 2 "Poetics" Isinasaalang-alang ni Aristotle ang paksa ng imahe, na direktang itinuro niya sa Ch. 3. Tungkol sa mga pamamaraan ng representasyon, siya ay nagsasalita pa, sa Ch. 25 at ilang iba pang mga lugar.

Ang lahat ng ito, gayunpaman, ay hindi nagbibigay ng kahit anong dahilan para sa pagsasaalang-alang kay Aristotle bilang isang kaaway ng katotohanan sa sining. Ang kakanyahan ng sining, tulad ng sinabi, nakita niya sa kaalaman ng katotohanan, at ang espesyal na landas ng sining tungo sa katotohanan - sa paglalarawan ng posible sa posibilidad o pangangailangan ng mga karakter at pagkilos ng tao. Inaamin niya ang isang kasinungalingan sa sining kung ito ay nag-aambag o hindi nakakasagabal sa naturang imahe. Sa kasong ito, ang isang gawa ng sining ay natatalo sa isang lohikal na paggalang, ngunit nanalo sa masining na katotohanan at artistikong epekto: "Ang hindi makatwiran ay dapat bigyang-katwiran sa pamamagitan ng kung ano ang sinasabi ng mga tao, bukod sa iba pang mga bagay, dahil kung minsan ito ay hindi walang kahulugan: pagkatapos ng lahat, malamang na may nangyari at sa kabila ng posibilidad "(Ch. 25). Ipinagtatanggol ni Aristotle ang pagiging totoo ng mga karakter, ang kanilang pagkakapare-pareho sa mga aksyon. "Kahit na ang taong inilalarawan ay hindi pare-pareho at ang kanyang karakter ay tila ganoon, kung gayon sa pamamagitan ng kanyang pagkakapare-pareho ay dapat siyang ipakita bilang hindi pare-pareho" (Ch. 15), - sabi niya. Alinsunod dito, mas gusto niya ang "mga pagkilala" na nagmumula sa mga kaganapan mismo, kapag "ang pagkamangha ng publiko ay nagmumula sa natural na kurso ng mga kaganapan." Iniuugnay ni Aristotle ang aesthetic pleasure mismo hindi lamang sa impluwensya ng magandang anyo ng isang gawa ng sining, ngunit, higit sa lahat, sa kasiyahang dulot ng katalusan. Ang unang kaalaman, sa kanyang opinyon, ay nakuha sa pamamagitan ng imitasyon, at ang mga produkto ng imitasyon ay nagbibigay ng kasiyahan sa lahat. "Ang dahilan nito," naniniwala siya, "ay ang pagkuha ng kaalaman ay napaka-kaaya-aya hindi lamang para sa mga pilosopo, kundi pati na rin sa ibang mga tao ..." (Ch. 4). Ang masining na katotohanan, kabutihan at kagandahan ay hindi pinaghihiwalay sa aesthetic theory ng sinaunang palaisip. Tinitingnan niya ang mga itinatanghal na karakter pangunahin mula sa kanilang etikal na panig, at tiyak na kinondena ang mga imoral na gawa. Sa kabilang banda, ang ideyalisasyon sa sining, sa kanyang opinyon, ay hindi dapat sumalungat sa katotohanan ng mga karakter: "Dapat nating tularan ang mabubuting portraitist," sabi niya tungkol sa paglikha ng imahe ng isang trahedya na bayani, sa parehong oras, ang mga tao ay inilalarawan bilang mas maganda. Kaya ang makata, na naglalarawan ng galit, walang kabuluhan o pagkakaroon ng iba pang katulad na mga katangian ng pagkatao, ay dapat kumatawan sa mga taong marangal ”(Ch. 15).

Dapat ding isaisip na sa pamamagitan ng "tula" at "tula" ay hindi lamang tula ang ibig sabihin ni Aristotle. Sa pagsasalita tungkol sa mga manunulat, hindi niya pinaghahambing ang mga makata at mga manunulat ng tuluyan, hindi ang mga tula at tuluyan, ngunit ang mga makata at istoryador, tula at kasaysayan. Tinukoy niya sa simula ng Kabanata 9: "Ang mananalaysay at ang makata ay magkaiba sa isa't isa hindi dahil ang isa ay gumagamit ng mga sukat, at ang isa ay hindi: ang isa ay maaaring ilagay ang mga gawa ni Herodotus sa mga talata, at gayunpaman sila ay magiging kasaysayan sa parehong metro at walang metro ". Sa kabilang banda, ang epikong tula (na tinatawag dito ni Aristotle na "salaysay") "ay hindi dapat maging katulad ng mga ordinaryong salaysay, kung saan hindi isang aksyon ang hindi maiiwasang lilitaw, ngunit isang beses - lahat ng nangyari sa oras na iyon na may isa o marami at mayroong mayroong mga kaswal na relasyon lamang sa isa't isa ”(Ch. 23).

Kaya, nakikita ni Aristotle ang batayan ng tula hindi sa panlabas na pormal na mga palatandaan (pagsasalita sa tula, atbp.), ngunit sa isang espesyal, malikhaing organisasyon ng materyal sa buhay ayon sa mga kinakailangan ng posibilidad at pangangailangan. Ito ay ipinahayag pangunahin sa isang tiyak na komposisyon ng akda, na dapat magbunyag ng pag-unlad ng balangkas, o storyline, at ang storyline na ito ay dapat magkaroon ng panloob na pagkakaisa sa lahat ng pag-unlad nito at "maging imahe ng isa at, higit pa rito, isang mahalagang aksyon" , maging isang kabuuan kung saan imposibleng alisin ang kahit isang bahagi nang hindi binabago ang kabuuan na ito (ch. 8); ang tula ay inihalintulad sa "isang nag-iisang buhay na nilalang" at dahil dito "nagbubunga ng likas na kasiyahan" (Ch. 23). Ang katotohanan na ang gayong "poetic" (iyon ay, malikhain) na organismo ay hindi dapat isang pagpaparehistro ng katotohanan, ngunit isang paglikha, sabi ni Aristotle, iginigiit ang posisyon na ito, nang paulit-ulit.

Huminto tayo sa paunang salita sa ngayon. Bukod dito, ang treatise ni Aristotle, at higit pa sa mga komento dito, ay hindi eksaktong puno ng anumang mga paghahayag, at sa mga ganitong kaso ako ay may sakit. At nang makuha ko ito sa unang pagkakataon, sa kadahilanang ito, hindi ko ito ganap na pinagkadalubhasaan. Unti-unti kong susubukan dito, bubunutin ang mga partikular na matagumpay na lugar.

Ngayon ay itatapon ko ang aking mga iniisip doon.

Well, wala akong mahanap na mas magandang pangalan para sa kanila kundi pati Poetics. Pinagsasama nito ang pareho ("tungkol sa artistikong paglikha"), at kung ano ang tinukoy ko para sa aking sarili bilang ang pangunahing bagay dito - mga poetics na sa modernong kahulugan, espesyal na pag-iibigan, paghahatid sa mga imahe ng ilang mas mataas, mas masaya, maayos at masiglang pang-unawa sa mundo. Yaong nararanasan lamang natin sa mga espesyal, pinakamagagandang sandali ng ating buhay, at iyon ay kabaligtaran sa pang-araw-araw, pragmatic, nakagawiang paglalarawan ng mundo.

1. Ang sining ay hindi subjective. May mga sinaunang canon sa sining, at lahat ng mga bagong anyo, kahit na nagpapakilala ng hindi nakikita noon, ay sumusunod sa kanila. Kaya naman ang sining ng unang panahon ay naiintindihan at kaaya-aya sa atin. Kung paanong ang kalikasan ng tao ay hindi nagbago sa loob ng millennia, tanging ang entourage, kaya hindi nagbabago ang kanyang kultura at sining.

2. Ang sining ay hindi makukuha ng lahat. Kung hindi, lahat ay mabubuhay nang kumportable sa kanilang sariling mga bayarin. Sa katunayan, mayroong isang malaking kakulangan ng mahusay na mga may-akda.

3. Ang imitasyon ng pagkamalikhain ay magagamit ng lahat. Kaya naman napakaraming masasamang manunulat sa lahat ng dako. Kahit na huminto ito sa pagiging isang kumikitang industriya (at sa pagdating ng libreng pagkopya sa Internet, ito ay huminto), gagawin pa rin nila ito nang walang kabuluhan.

4. Ang sining ay isang mensahe. Ang mensaheng ito ay dapat na makabuluhan at kawili-wili sa taong nakakaunawa nito. Kung hindi, hindi niya sasayangin ang kanyang oras dito. Ang ilan sa mga perceiver ay hindi mag-aaksaya ng oras kahit na sa pangkalahatang kinikilalang mga obra maestra - wala silang naaangkop na emosyonal at intelektwal na istruktura. Na hindi nangangahulugan na ang bawat mensahe ay naiintindihan, at kung hindi mo ito naiintindihan, kailangan mong agad na maghanap ng isang susi upang maunawaan ito. Sa teorya ng impormasyon, mayroong mga konsepto tulad ng ingay, kasinungalingan, pag-uulit, pagbaluktot - impormasyon na hindi nagdadala ng bagong mensahe. Ang ilang mga tao, na nagsusumikap na magkaroon ng katayuan ng may-akda na kanilang ninanais, ngunit hindi gustong gumastos ng mga pagsisikap sa pag-master ng mga kinakailangang tool, sadyang lumikha ng ingay na ito. Ang iba, kulang sa kaalaman sa mga aesthetic na pamantayan ng industriya, ay bumubuo sa kanilang madla. Ang ganitong edukasyon, kamalayan, ang pagkakaroon ng isang nakabalangkas na koleksyon ng kaalaman at karanasan, na madalas na nakolekta sa loob ng maraming taon sa lugar na ito, ay tinatawag na panlasa.

5. Ang panlasa ay dapat na ihiwalay sa mga kagustuhan, mga hilig, mula sa hindi maiiwasang subjectivity ng perception. Sa katotohanan, sila ay magkakaugnay at magkaparehong bumubuo sa isa't isa. Gayunpaman, sa lahat ng iba't ibang mga kagustuhan sa pagkain, halos hindi posible na makahanap ng mga mas gusto ang walang lasa kaysa sa malasa. Ang parehong mga aesthetic na pamantayan ay umiiral para sa lahat ng iba pang mga pandama, hindi lamang panlasa at olpaktoryo na mga receptor.

6. Panlasa at pamamaraan ng produksyon ay ang lahat na kailangan upang lumikha ng isang piraso. Ang pag-alam kung ano ang sapat upang gawin itong maayos, kasama ang pag-alam kung paano ito gagawin ayon sa iyong mga ideya. Pag-unawa sa kinakailangang kalidad at kakayahang makamit ang kinakailangang kalidad. Sa iba't ibang mga sining at agham, ang pagiging kumplikado ng kinakailangang pamamaraan ay iba: sa isang lugar ay tumatagal ng isang taon upang makabisado ito, sa isang lugar na walang sapat na buhay. Ang mga hindi nagtataglay ng kinakailangang craft, technique, ay maaaring maging banayad na mga connoisseurs. Ang mga potensyal na mahusay na may-akda ay nakatago sa kanila - ngunit potensyal lamang. At hindi nila kailanman kinuha ang paunang kasanayan sa pamamaraan. Minsan may sapat na panlasa, ang pamamaraan ay tila hindi masyadong kumplikado, ngunit ang mga pantasya ay hindi, ang mga mundo ay hindi ipinanganak sa imahinasyon. Minsan ang pamamaraan ay kapansin-pansing pilay. O ang lasa ay mas mababa sa mga inaasahan ng mga pinaka-binuo na connoisseurs. Walang mga may-akda na walang mga bahid, kahit saan ang mapiling pagpuna ay makakahanap ng layunin para sa sarili nito. Ang isa ay dapat magkaroon ng lakas ng loob na huwag umatras bago ang kaalamang ito. Ang mga henyo ay ang mga para kanino, sa pangkalahatan, ang lahat ng mga sangkap na ito ay hindi perpekto, ngunit sa halip mataas. O ang isang malinaw na kakulangan sa isa ay nabayaran ng pag-unlad ng iba. O kaya'y lahat sila ay nasa itaas ng karaniwang antas, anuman ito. Hindi na kailangan ng isang kampeon na tumakbo sa bilis ng kidlat, sapat na para sa kanya na tumakbo nang mas mabilis kaysa sa ibang mga atleta.

7. Ang gawain ay maaaring dokumentaryo - upang ilarawan kung ano ang nangyari; kathang-isip - upang lumikha ng kanilang sariling mga sitwasyon batay sa mga kilalang katangian ng mundo; pinagsama - upang madagdagan ang mga tunay na kaganapan sa fiction, upang pagandahin ang mga ito upang mapahusay ang epekto. Sa katunayan, lahat ng mga gawa ay pinagsama-sama, at mula sa pinaka-tunay hanggang sa ganap na surreal. Ngunit kahit na ang pinaka-makatotohanang mga salaysay ay binabaliktad sa pamamagitan ng prisma ng subjective, at ang pinaka-hindi makatotohanang mga imbensyon ay gumagana sa parehong lohikal at konseptuwal na kagamitan ng mundo ng bagay at mga ideya na kilala sa atin. Isang kumbinasyon ng mga hiniram mula sa mundo ng mga bagay at sa mundo ng mga ideya, at ang bago, binubuo. Kaya ang mga makatotohanang manunulat at artista ay bumubuo lamang ng isang eksena, isang kumbinasyon, na iniiwan ang bawat isa sa mga elemento nito na totoo, na kinuha mula sa buhay. At ito ay nagiging hindi na isang dokumentaryo - ang pangunahing bagay sa loob nito, ang kahulugan at mensahe nito: isang kumbinasyon, isang espesyal na hanay ng mga kaisipan at obserbasyon, mga bagay at kilos, mga anyo, mga kulay, mga texture at liwanag.

8. Ang sining ay parang matino, ginabayang pagtulog. Mayroon itong sariling makulay at dynamic na visual; ang iyong panlasa, tunog at amoy; sarili nitong storyline; iyong mga kaganapan; ang kanyang pag-aaway ng kathang-isip, ngunit tulad matingkad, mas makatotohanang mga karakter kaysa karaniwan para sa mga buhay na tao; sarili nitong kasaysayan ng mundo, mito nito; ang kanilang panandaliang lohikal na pangangatwiran, na may paggising na natutunaw tulad ng fog sa umaga sa ibabaw ng lawa na may pagsikat ng araw ng patuloy na sinusuri ang nakapangangatwiran na pag-iisip; ang kanilang mga emosyon at mood, kung minsan ay napakaganda na hindi nila kami pinapabayaan sa buong araw, o kahit na mas matagal. Ang sinumang nakakakita ng gayong mga panaginip, kung saan lumilikha siya ng isang buong mundo, na pinapanatili ang kagandahan nito sa paggising, ay may kakayahang sining. Ang tao ay hindi nag-aral ng sining sa pamamagitan ng paggaya sa kalikasan. Siya sa una ay may kakayahang malikhain, na orihinal na pinagkalooban ng mga pangarap. Ang sining ay imitasyon ng mga pangarap. Ang kanilang aktibong malikhaing muling pag-iisip. Ang mga panaginip ay imitasyon ng mundo. Ang kanyang aktibong malikhaing muling pag-iisip.

9. Kapag lumilikha ng isang akda, gumaganap ang may-akda bilang tagabuo ng nested na mundo. Ito ang pinakamataas na tungkulin ng talino. mala-diyos. Ang mga lumalapastangan dito, ginagaya ang sining, hindi sa lahat nagsusumikap sa simula upang lumikha ng mga kahulugan, upang maghanap ng kagandahan - iniinsulto nila ang kanilang sariling kalikasan, ang pinakamahusay na umiiral lamang dito. Unti-unting sanayin ang iyong sarili na palitan ang taos-pusong malikhaing pag-andar ng walang kabuluhang stub. Ito ay hindi nagkakahalaga ng paghatol para dito, ito ay kanilang pinili, kung hindi lamang nila sayangin ang atensyon ng iba, ipinataw ito sa kanila at ipinapasok sa tukso ang mga hindi pa nabubuo ang lasa. Imposibleng mapagkakatiwalaan ang paghusga sa lugar na ito - palaging may posibilidad na hindi tayo pamilyar sa espesyal na kakaibang sistema ng pag-sign na ginamit.

10. Mahalagang matanto na walang perpektong gawain. At sa buong buhay ko ay hindi maglakas-loob na lumikha mula sa pag-unawa na hindi pa ako handa, hanggang sa wakas ay nakilala ko ang kalikasan ng mundo, hanggang sa nakamit ko ang kinakailangang pagiging perpekto - isang bitag. Ang buhay ay nagtatapos hindi lamang mabilis, ngunit madalas na hindi inaasahan. Walang oras upang gawin ang isang bagay sa taong ito, hindi ka dapat umasa sa susunod nang maaga, maaaring hindi ito dumating.

11. Gayundin, huwag walang katapusang ipagpaliban, ihasa at panatilihin ang isang medyo tapos na trabaho. Kinakailangan na gumawa ng puwang para sa mga susunod, kung hindi man ay hindi sila lilitaw. Ang talagang kinakailangang mga pag-edit at mga karagdagan ay darating mismo sa ibang pagkakataon. Kailangan mong lumikha ng mabilis, hanggang sa ang kagalakan ng ideya ay nawala, hanggang sa ang proseso mismo ay naging isang pasanin.

12. Kapag lumilikha ng isang gawa, pinipili namin ang sining, genre, istilo, mga palatandaan sa mga taluktok ng direksyong ito. Kapag gumagawa ng isang gawa, iniisip natin kung ano ang bago nating masasabi sa napiling lugar. O para lamang palawakin ang bilang ng mga katulad na gawa, ngunit napakataas ng kalidad at matingkad sa kanilang mito at pagganap, na kahit na magkatulad sila, ang proseso ng pagkilala sa bawat isa sa mga susunod sa kanila ay may halaga. Puro kagalakan, ibinibigay na kasiyahan mula sa mundo. Kapag lumilikha ng isang akda, una sa lahat ay iniisip natin, ngunit ito ay magbibigay sa atin ng kagalakan upang matugunan ito nang biglaan, na parang ginawa ng iba. Ang kagalakan ng pagkamalikhain ay nagsisimula sa sandali ng kagalakan na ito ng paghihintay para sa isang bagay na wala pa sa mundo, ngunit nais nating makasama dito. At maiisip pa natin ito kaagad. Lumilikha kami ng isang regalo para sa ating sarili una sa lahat. Lalong nakakatuwang makita na siya rin ay naging isang kaaya-ayang sorpresa sa iba. At nangangahulugan ito na ito ay magiging muli at muli, sa hinaharap, kung saan wala na tayo.

Hare Rama ›Para sa akin, ang konseptong ito ay pinaka nauugnay sa kalooban... Walang mga paglubog ng araw at nightingales (bagaman sila sa kanilang sarili, bilang isang kababalaghan, ay hindi malalampasan), iyon ay, sa pangkalahatan, walang inilarawan sa mga salita ang mismong isang carrier ng espesyal na pakiramdam na ito, kung ang tatanggap ay mapurol at masayahin, at sa anumang paraan bumubuo ng kinakailangang sensasyon sa aking sarili.

Bukod dito, na-refracted sa pamamagitan ng base perception, lumikha sila ng kabastusan. Ito marahil ang pilosopikal na kahulugan ng kabastusan: isang bagay na banayad sa sarili nito, ngunit kinuha ng mamantika na hindi naghugas ng mga kamay, na nagiging sanhi ng dissonance. Nasiyahan sa kanyang sarili, isang matagumpay na opisyal, na pinutol ang mga piraso mula sa naka-cake na bangkay ng isang bagong panganak na baboy, kung saan ang mukha ay malinaw pa ring nababasa ang sorpresa at kagalakan mula sa pagpasok sa napakalaking, magkakaibang, kahanga-hangang mundo.
dapat may laman. Bilang tugon, naririnig ko lamang ang hindi malinaw na pang-aabuso at paninisi na sa mga disenteng pamilya ay itinuturo nila ang kanilang maruming maliit na opinyon na panatilihin sa kanilang sarili.

At maaari kang magsulat at kumanta tungkol sa mga paglubog ng araw, nightingales at lahat na talagang maganda. Na, sa pamamagitan ng paraan, ay ipinakita ng parehong Silver at Golden Age, at mas maaga sa lahat ng dako. Totoo, ito ay nangangailangan ng isang tiyak na espesyal na antas. Na, napagpasyahan namin, ay hindi na katumbas ng halaga.

Aristotle (384-322 BC) - sinaunang Griyegong pilosopo at scientist-encyclopedist. Sa mga taong 367-347. Si Aristotle ay isang mag-aaral ng Platonic Academy, pagkatapos ay nagtatag ng kanyang sariling paaralan ng peripatetics (iyon ay, ang mga lumalakad, dahil itinuro ni Aristotle ang kanyang mga tagapakinig, naglalakad sa mga hardin ng Lyceum, kung saan nagmula ang pangalang Lyceum o Lyceum).

Ang mga pampulitikang pananaw ni Aristotle ay nagpatuloy sa Platonic na tradisyon, ngunit nakikilala sa pamamagitan ng higit na kakayahang umangkop, realismo at oryentasyon patungo sa makasaysayang itinatag na mga anyo ng sosyo-politikal na buhay ng mga Griyego.

Nailalarawan ang kakanyahan ng sining sa koneksyon nito sa katotohanan, ipinakilala ni Aristotle ang konsepto ng "mimesis" ("imitasyon"). Itinuturing niya ang sining bilang isang espesyal na paraan ng pag-alam sa katotohanan. Kasabay nito, ayon kay Aristotle, ang anumang gawa ng sining ay hindi naglalarawan kung ano ang at noon, ngunit kung ano lamang ang maaaring sa pamamagitan ng posibilidad o sa pamamagitan ng pangangailangan. Kaya, tungkol sa mga dramatikong eksenang naglalaro sa teatro, imposibleng sabihin na sila talaga ay buhay, o hindi.

Ang konsepto ng "catharsis" at ang kaugnay na teorya ng trahedya ay may mahalagang papel sa pag-unawa ni Aristotle sa sining. Trahedya, evoking sa madla ng isang pakiramdam ng pakikiramay at takot, bilang Aristotle naniniwala, "clears tulad ng mga epekto."

Epiko at trahedya, pati na rin ang komedya, dithyrambic na tula, at karamihan sa mga avletics at kifaristics — lahat ng mga ito sa pangkalahatan ay imitasyon. At sila ay nagkakaiba sa isa't isa sa tatlong paraan: na sila ay nagpaparami sa iba't ibang paraan o iba't ibang bagay, o sa iba't ibang paraan, hindi pareho. Kung paanong (mga artista) ang maraming nagpaparami, lumilikha ng mga imahe na may mga kulay at anyo, ang ilan ay salamat sa teorya, ang iba sa kasanayan, at ang iba sa natural na mga regalo, gayon ito nangyayari sa mga sining na ito. Sa lahat ng mga ito, ang pagpaparami ay nagagawa sa pamamagitan ng ritmo, salita at pagkakatugma, at, bukod dito, magkahiwalay man o magkakasama.<...>

Dahil inilalarawan ng mga makata ang mga mukha ng mga aktor, na tiyak na mabuti man o masama, dapat tandaan na ang mga tauhan ay halos palaging konektado lamang sa mga katangiang ito, dahil ang lahat ng tao ay naiiba sa karakter sa pamamagitan ng kanilang kasamaan o kabutihan, kung gayon sila ay kumakatawan sa mga tao bilang alinman. ang pinakamaganda, o mas masahol pa, o pareho sa atin. Ganoon din ang ginagawa ng mga pintor. Inilarawan ni Polygnot ang mga tao bilang ang pinakamahusay, si Pavson bilang ang pinakamasama, at si Dionysius bilang katulad sa amin. Ito ay malinaw na ang lahat ng mga uri ng imitasyon ay magkakaroon ng mga natatanging katangian, at sila ay magkakaiba, sa gayon, ay ang pagpaparami ng iba't ibang mga phenomena. Ang mga pagkakaibang ito ay maaaring sa mga sayaw, sa pagtugtog ng plauta at sa cithara, at sa tuluyan, at sa purong tula. Halimbawa, inilarawan ni Homer ang kanyang mga bayani bilang pinakamahusay, Cleophon bilang katulad sa amin, at ang Hegemon ng Tazos, na bumubuo ng mga unang parody, at Nikohar, ang lumikha ng Deliada, bilang ang pinakamasama. Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa mga papuri at mga pangalan. Ito ang pagkakaiba sa pagitan ng trahedya at komedya: mas pinipili ng isa na ilarawan ang pinakamasama, ang isa - mas mahusay kaysa sa ating mga kontemporaryo.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga uri ng tula, depende sa mga paraan ng panggagaya: a) isang layunin na kuwento (epiko); B) personal na pananalita ng tagapagsalaysay (liriko); c) paglalarawan ng mga pangyayari sa aksyon (drama).

Mayroon ding ikatlong pagkakaiba sa lugar na ito - ang paraan ng paggawa ng bawat phenomenon. Pagkatapos ng lahat, ang isa at ang parehong paraan ay maaaring magparami ng isa at ang parehong bagay, kung minsan, pinag-uusapan ang tungkol sa mga kaganapan, nagiging sa parehong oras ng isang bagay na kakaiba (sa kuwento), tulad ng ginagawa ni Homer; o sa kanyang sariling ngalan, nang hindi pinapalitan ang kanyang sarili ng iba; o sa pamamagitan ng pagpapakita ng lahat na kumikilos at nagpapakita ng kanilang lakas.

Ang tatlong tampok na ito - ang paraan ng imitasyon, ang paksa nito at ang paraan ng imitasyon - ay nakikilala ang mga uri ng pagkamalikhain, tulad ng sinabi natin sa simula. Samakatuwid, si Sophocles, bilang isang makata, ay maaaring ilapit sa isang aspeto kay Homer, dahil pareho silang naglalarawan ng mabubuting tao, at sa ibang aspeto - kasama si Aristophanes, dahil pareho silang naglalarawan ng paggawa ng ilang uri ng mga gawa at pagkilos. Kaya naman, gaya ng sinasabi ng ilan, ang pangalan ng mga gawang ito ay "mga aksyon".<...>

Tulad ng tila, ang tula ay nilikha sa pangkalahatan sa pamamagitan ng dalawang kadahilanan, bukod dito, natural. Una, ang panggagaya ay likas sa mga tao mula pagkabata; naiiba sila sa iba pang mga nilalang na may mataas na hilig na gayahin, at ang isang tao ay nakakakuha ng unang kaalaman sa pamamagitan ng imitasyon. Pangalawa, ang panggagaya ay masaya para sa lahat. Ang patunay nito ay ang ating nararanasan bago ang paglikha ng sining. Natutuwa kaming tingnan ang mga pinakatumpak na larawan ng kung ano ang talagang hindi kasiya-siyang tingnan, halimbawa, mga larawan ng mga pinakakasuklam-suklam na hayop at bangkay. Ang dahilan para dito ay ang pagkuha ng kaalaman ay lubhang kaaya-aya hindi lamang para sa mga pilosopo, kundi pati na rin sa lahat, ang iba lamang ay naglalaan ng kaunting oras dito.

Ang mga tao ay nasisiyahan sa pagtingin sa mga larawan, dahil sa pagtingin sa kanila, maaari kang matuto at mag-isip tungkol sa kung ano ang kinakatawan ng bawat pagguhit, halimbawa: "ito ay ganito at ganyan" (tao). At kung hindi mo pa ito nakita, kung gayon ang imahe ay magpapasaya sa iyo hindi sa pagkakapareho, ngunit sa pamamagitan ng dekorasyon, mga pintura o iba pang ganoong uri.

Dahil likas sa ating kalikasan ang imitasyon, ang mga tao, na likas sa pagkabata na may espesyal na hilig para dito, ay lumikha ng tula, unti-unting nabuo ito mula sa improvisasyon. At ang mga tula, ayon sa mga personal na karakter ng mga tao, ay nahahati sa mga uri. Ang mga makata ng isang mas kahanga-hangang kalakaran ay nagsimulang magparami ng [mabubuting gawa at] mga gawa ng mabubuting tao, at ang mga mas malupit - mga gawa ng masasamang tao; sila ay unang mga satire, habang ang una ay binubuo ng mga himno at mga awit ng papuri. Bago si Homer, hindi namin maaaring ipahiwatig ang isang solong gawain, bagaman malamang na marami sa kanila. Kasabay nito, lumitaw ang isang angkop na iambic meter. Ito ay tinatawag at ngayon ay iambic (nakatutusok) dahil ang metrong ito ay nag-ulserate sa isa't isa. Alinsunod dito, ang ilan sa mga sinaunang makata ay naging epiko, ang iba ay iambic.

At si Homer din ang pinakadakilang makata sa seryosong larangan, dahil siya lamang ang hindi lamang lumikha ng magagandang tula, ngunit nagbigay din ng mga dramatikong imahe, at sa komedya siya ang unang nagpahiwatig ng mga anyo nito, na nagpapakita sa aksyon hindi ang nakakahiya, pero ang nakakatawa. Ang kanyang Margit ay may parehong relasyon sa komedya bilang The Iliad at Odyssey sa trahedya. At nang lumitaw din (sa amin) ang trahedya at komedya, pagkatapos ay ang mga makata, na sumusunod sa pagkahumaling sa isa o ibang uri ng tula ayon sa kanilang likas na hilig, ang ilan sa halip na mga iambographer ay naging mga komedyante, ang iba sa halip na mga epiko - mga trahedya, dahil ang mga ganitong uri ng ang tula ay may higit na kahulugan at higit na pinahahalagahan kaysa sa una.

Ang trahedya ay unti-unting lumago, habang (ang mga makata) ay binuo kung ano ang ipinanganak dito, at, na dumaan sa maraming mga pagbabago, ito ay tumigil, na naabot kung ano ang nasa kalikasan nito. Si Aeschylus ang unang nagpalaki ng bilang ng mga aktor mula isa hanggang dalawa, binawasan ang mga bahagi ng choral at inihanda ang nangungunang papel para sa diyalogo. Ipinakilala ni Sophocles ang tatlong aktor at isang pagpipinta ng eksena. Pagkatapos ay lumitaw ang malalaking akda mula sa maliliit na balangkas, at ang diyalogo mula sa nakakatawa, habang ito ay nabuo mula sa satirical na drama, ay naging marilag sa huli. Ang lugar ng tetrameter ay kinuha ng trimeter. Unang ginamit ng mga trahedya ang tetrameter dahil ang ganitong uri ng tula ay may katangiang satiriko at mas angkop sa pagsasayaw. At nang ang pag-uusap ay ipinakilala, ang mismong kalikasan nito ay natagpuan ang naaangkop na metro, dahil ang iambic higit sa lahat ng metro ay angkop para sa kolokyal na pananalita. Ang patunay nito ay ang katotohanan na sa pakikipag-usap sa isa't isa ay madalas tayong nagsasalita sa iambic, at bihira sa mga hexameter, at, bukod dito, sinira ang tono ng kolokyal na pananalita. Pagkatapos, sabi nila, ilang mga yugto ang idinagdag at ang lahat ng iba pang bahagi ng trahedya ay naiayos.

Ang komedya, tulad ng sinabi namin, ay isang pagpaparami ng pinakamasamang tao, hindi sa lahat ng kanilang kasamaan, ngunit sa isang nakakatawang paraan. Ang nakakatawa ay isang butil ng pangit. Ang nakakatawa ay isang uri ng pagkakamali o kapangitan na hindi nagdudulot ng pagdurusa o pinsala, tulad ng isang comic mask. Ito ay isang bagay na pangit at pangit, ngunit walang pagdurusa.

Ang mga pagbabago sa trahedya at ang mga gumawa nito ay kilala na, ngunit patungkol sa komedya ay hindi malinaw dahil ito ay hindi pinansin sa una.

Pagkatapos ng lahat, ang archon ay nagsimulang magbigay ng koro para sa mga komedya nang huli, at sa simula ang koro ay mga baguhan. May mga pagtukoy sa mga komedyante noong panahon na ang komedya ay mayroon nang ilang anyo, at kung sino ang nagpakilala ng mga maskara, ang prologue, ang kabuuang bilang ng mga aktor, atbp., ay hindi alam tungkol dito.

Ang epikong tula ay katulad ng trahedya [maliban sa maringal na metro], bilang isang imahe ng mga seryosong karakter, at naiiba dito dahil mayroon itong simpleng metro at isang kuwento. Bilang karagdagan, naiiba sila sa tagal. Sinusubukan ng trahedya, hangga't maaari, na manatili sa loob ng parehong ikot ng araw, o bahagyang lumayo dito, at ang epikong tula ay hindi limitado ng panahon. [At ito ang kanilang pagkakaiba]. Gayunpaman, sa una ang huli ay pinapayagan sa mga trahedya sa parehong paraan tulad ng sa mga epikong gawa.

Kaya, ang trahedya ay ang pagpaparami ng isang aksyon na seryoso at kumpleto, pagkakaroon ng isang tiyak na dami, pinalamutian ng pananalita, ang iba't ibang uri nito nang hiwalay sa iba't ibang bahagi - pagpaparami sa pamamagitan ng aksyon, at hindi ng isang kuwento, na naglilinis ng gayong mga damdamin sa pamamagitan ng pakikiramay at takot. . "Pinalamutian" na talumpati, tinatawag kong talumpati na may ritmo, pagkakatugma at metro, at "iba't ibang uri nito" - ang pagganap ng ilang bahagi ng trahedya ay metro lamang, ang iba ay kumakanta din. Dahil ang pagpaparami ay ginagawa sa pamamagitan ng aksyon, una sa lahat, ang ilang bahagi ng trahedya ay tiyak na ang dekorasyon ng entablado, pagkatapos ay ang komposisyon ng musika at ang teksto. Ang pagpaparami (ng katotohanan) ay nagagawa sa pamamagitan ng mga paraan na ito. Ang tekstong tinatawag kong pinakakombinasyon ng mga salita, at ang ibig sabihin ng "komposisyong pangmusika" ay malinaw sa lahat.

Dahil ang trahedya ay isang pagpaparami ng isang aksyon, at ang isang aksyon ay ginagawa ng ilang mga aktor na tiyak na may ilang mga katangian ng karakter at isip, at sa pamamagitan ng mga ito ay natutukoy din natin ang mga katangian ng mga aksyon, kung gayon ang mga likas na sanhi ng mga aksyon ay dalawa: pag-iisip at karakter. .

At ayon dito, lahat sila ay nakakamit o hindi nakakamit ang kanilang layunin. Ang pag-replay ng isang aksyon ay isang storyline. Tinatawag kong kumbinasyon ng mga pangyayari ang kwento. Sa pamamagitan ng karakter - na sa batayan kung saan tinutukoy natin ang mga katangian ng mga karakter. Ang pag-iisip ay ang paraan kung saan ang mga nagsasalita ay nagpapatunay ng isang bagay o nagpapahayag lamang ng kanilang opinyon.

Kaya, sa bawat trahedya ay tiyak na mayroong anim na bahagi, ayon sa kung saan ang trahedya ay may ilang mga katangian. Ang mga bahaging ito ay: balangkas, tauhan, kaisipan, tagpuan ng entablado, teksto at komposisyong musikal. Mayroong dalawang bahagi sa paraan ng pagpaparami, isa sa paraan ng pagpaparami, tatlo sa bagay ng pagpaparami, at wala nang iba pa. Ang mga bahaging ito ay ginagamit hindi paminsan-minsan, ngunit, maaaring sabihin, lahat ng mga makata, dahil ang bawat trahedya ay may tagpuan sa entablado, at mga tauhan, at balangkas, at teksto, at komposisyon ng musika, at mga kaisipan.

Ang pinakamahalaga sa mga bahaging ito ay ang komposisyon ng mga kaganapan, dahil ang trahedya ay hindi isang imahe ng mga tao, ngunit ng mga aksyon at mga kasawian ng buhay. At ang kaligayahan at kalungkutan ay ipinakikita sa pagkilos, at ang layunin ng trahedya (upang ilarawan) ay ilang aksyon, hindi kalidad. Ang mga tao sa kanilang likas na katangian ay may iba't ibang mga katangian, at sa kanilang mga aksyon sila ay masaya o, sa kabaligtaran, hindi masaya. Dahil dito, hindi nababahala ang mga makata sa pagpapakita ng mga tauhan: kinukuha nila ang mga tauhan sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga aksyon. Kaya, ang mga aksyon at balangkas ay ang layunin ng trahedya, at ang layunin ay pinakamahalaga. Bukod dito, kung walang aksyon, ang trahedya ay imposible, at walang mga karakter posible. Dagdag pa, kung ang isang tao ay magkakasuwato na pinagsasama ang mga katangiang kasabihan at magagandang salita at kaisipan, hindi niya matutupad ang mga gawain ng trahedya, ngunit higit pa ang makakarating sa trahedya nito, kahit na ginamit nito ang lahat ng ito sa mas maliit na lawak, ngunit may balangkas at tamang komposisyon. ng mga pangyayari.

Ang parehong bagay ay nangyayari sa pagpipinta. Kung ang isang tao ay smears ang pinakamahusay na mga kulay sa isang gulo, hindi siya maaaring magbigay ng kahit na tulad ng kasiyahan tulad ng sketching isang drawing na may chalk. Bilang karagdagan, ang pinakamahalagang bagay na nakakaakit sa kaluluwa ng trahedya ay ang mga bahagi ng balangkas - mga twist at liko at pagkilala. Ang patunay sa itaas ay ang katotohanan din na ang mga nagsisimula sa paglikha ng mga akdang patula ay maaaring mas maagang makamit ang tagumpay sa mga diyalogo at paglalarawan ng mores kaysa sa pagbuo ng aksyon, tulad ng, halimbawa, halos lahat ng mga sinaunang makata.

Kaya, ang simula at, kung baga, ang kaluluwa ng trahedya ay ang balangkas, at ang pangalawa ay ang mga tauhan. Pagkatapos ng lahat, ang trahedya ay ang imahe ng aksyon at, higit sa lahat, sa pamamagitan nito, ang imahe ng mga karakter. Ang pangatlo ay mga pag-iisip. Ito ay ang kakayahang magsalita na may kaugnayan at angkop sa mga pangyayari, na sa pananalita ay bumubuo sa gawain ng pulitika at oratoryo. Dapat pansinin na ang mga sinaunang makata ay nagpakita ng kanilang mga bayani bilang nagsasalita ng mga pulitiko, at ang mga makabago bilang mga mananalumpati. Ang katangian ay kung saan ipinakikita ang desisyon ng mga tao, samakatuwid ang mga talumpati kung saan hindi malinaw kung ano ang gusto o iniiwasan ng isang tao ay hindi nagpapahayag ng pagkatao; o yaong hindi man lang nagsasaad kung ano ang gusto o iniiwasan ng nagsasalita.

Ang pag-iisip ay na sa pamamagitan ng kung saan ang pagkakaroon o hindi pag-iral ng isang bagay ay napatunayan o ang isang bagay ay ipinahayag sa lahat.

Ang pang-apat ay text. Sa pamamagitan ng teksto, ang ibig kong sabihin, tulad ng nabanggit sa itaas, ang pagpapaliwanag ng mga aksyon sa pamamagitan ng mga salita. Ito ay may parehong kahulugan para sa parehong sukatan at prosaic na mga anyo.

Sa natitirang [limang] bahagi, ang komposisyon ng musikal ang bumubuo sa pinakamahalagang palamuti ng trahedya. At ang tagpuan ng entablado, totoo, ay bumibihag sa kaluluwa, ngunit hindi naman ito nabibilang sa larangan ng ating sining at napakalayo sa tula. Pagkatapos ng lahat, ang kapangyarihan ng trahedya ay nagpapatuloy kahit na walang mga kumpetisyon at walang mga aktor. Bukod dito, sa usapin ng pagtatanghal sa entablado, ang sining ng dekorador ay mas mahalaga kaysa sa makata.

Tinanggap na namin ang posisyon na ang trahedya ay isang pagpaparami ng isang aksyon na kumpleto at buo, na may tiyak na dami. Sabagay, may buo at walang volume. Ang kabuuan ay ang may simula, gitna at wakas. Ang simula ay yaong, siyempre, ay hindi mismo sa likod ng isa, ngunit sa likod nito ay natural na matatagpuan o may iba pang lumitaw. Ang wakas, sa kabilang banda, ay yaong sa likas na katangian nito ay nasa likod ng isa, alinman sa permanente, o sa karamihan ng mga kaso, at pagkatapos nito ay wala nang iba pa. Ang gitna ay ang mismong sumusunod sa isa at sa isa pa. Samakatuwid, ang mahusay na binubuo ng mga plot ay hindi dapat magsimula sa kahit saan at hindi magtatapos kahit saan, ngunit dapat na pare-pareho sa mga kahulugan sa itaas ng mga konsepto. Bilang karagdagan, dahil ang isang maganda - kapwa isang buhay na nilalang at anumang bagay - ay binubuo ng ilang mga bahagi, hindi lamang dapat magkaroon ng mga bahaging ito sa isang maayos na pagkakasunud-sunod, ngunit kumakatawan din sa isang hindi random na halaga. Pagkatapos ng lahat, ang kagandahan ay nagpapakita ng sarili sa laki at kaayusan, samakatuwid ang isang magandang nilalang ay hindi maaaring masyadong maliit, dahil ang imahe nito, na sumasakop sa isang hindi mahahalata na espasyo, ay magsasama tulad ng isang tunog na naririnig sa isang tagal ng panahon na hindi naa-access sa sensasyon. Hindi ito dapat masyadong malaki, dahil hindi ito masusuri nang sabay-sabay; ang pagkakaisa at kabuuan nito ay aalis sa abot-tanaw ng mga nagmamasid, halimbawa, kung ang ilang hayop ay sampung libong yugto. Samakatuwid, kung paanong ang mga walang buhay na bagay at mga nabubuhay na nilalang ay dapat magkaroon ng tiyak at, higit pa rito, madaling makita ang sukat, kaya ang mga kuwento ay dapat magkaroon ng tiyak at, higit pa, madaling kabisado ang haba. Ang pagtukoy sa haba na ito na may kaugnayan sa mga kumpetisyon sa entablado at ang pang-unawa ng madla ay hindi bumubuo sa gawain ng poetics. Pagkatapos ng lahat, kung kinakailangan na maglagay ng isang daang trahedya sa kumpetisyon, kung gayon ang oras ng kumpetisyon ay mabibilang ayon sa orasan ng tubig, tulad ng kung minsan, sinasabi nila, nangyari ito. Kung tungkol sa pagtukoy sa haba ng isang trahedya sa pamamagitan ng pinakadiwa ng bagay, ang pinakamahusay na balangkas ay palaging ang isa na binuo sa naaangkop na kalinawan, at upang matukoy nang simple, sasabihin ko na ang limitasyon ng magnitude ng drama ay sapat. , sa loob ng mga hangganan kung saan, sa sunud-sunod na pag-unlad ng mga kaganapan, ang posibilidad o pangangailangan ng mga paglipat mula sa kalungkutan tungo sa kaligayahan o mula sa kasiyahan patungo sa kalungkutan.

Sa aklat: Aristotle.

Tungkol sa sining ng tula. M., 1957.

sa notebook*

a) Pilosopiya.

Aristotle mula sa lungsod ng Stagira (384-322 BC), ang anak ng doktor ng hukuman kay Tsar Philip ng Macedon, isa sa mga tutor ni Alexander the Great, isang estudyante ng Plato sa Academy, ang nagtatag ng Lyceum, ang kanyang pilosopiko peripatetic paaralan sa Athens, ay isang tunay na encyclopedist ng unang panahon.

Sa katunayan, si Aristotle ay isang pilosopo at siyentipiko sa isang malaking saklaw: siya ay nakikibahagi sa pilosopiya, lohika, etika, sikolohiya, retorika at poetics. Bagama't si Aristotle ay isang mag-aaral ni Plato sa loob ng dalawampung taon, kalaunan ay nagpakita siya ng malaking kalayaan. Una sa lahat, itinanggi niya ang pagkakaroon ng dalawang mundo - ang mundo ng mga ideya at ang mundo ng mga bagay. Ang bawat bagay sa Aristotle ay naglalaman hindi lamang ng materyal na batayan nito, kundi pati na rin ang sarili nitong ideya (o, kung ano ang pareho, anyo, kasunod ng huling terminong Latin), ang kumikilos na dahilan at layunin ng pag-unlad nito.

Ang mga pilosopikal na prinsipyong ito ni Aristotle ay makikita sa kanyang aesthetic na pangangailangan para sa sining, gawa ng sining at husay ng isang makata. Ang "Retorika" at "Poetics" ay espesyal na nakatuon sa mga katanungan ng teorya at praktika ng sining.

b) "Poetics".

Sa larangan ng teorya ng sining, nagbigay ng malaking halaga si Aristotle. Binuod niya ang lahat ng sinabi sa lugar na ito bago siya, dinala ito sa isang sistema at, sa batayan ng generalization, ipinahayag ang kanyang mga aesthetic na pananaw sa treatise Poetics. Ang unang bahagi lamang ng gawaing ito ang dumating sa atin, kung saan binalangkas ni Aristotle ang mga pangkalahatang prinsipyo ng aesthetic at ang teorya ng trahedya. Ang ikalawang bahagi, na ipinakita ang teorya ng komedya, ay hindi nakaligtas.

Si Aristotle sa kanyang treatise ay nagtataas ng tanong tungkol sa kakanyahan ng kagandahan, at dito siya ay sumusulong sa paghahambing sa kanyang mga nauna, lalo na kay Plato at Socrates, kung saan ang konsepto ng kagandahan ay pinagsama sa konsepto ng mabuti. Sa mga Griyego, ang etikal at aesthetic na prinsipyong ito ay ipinahayag kahit ng espesyal na terminong "kalo-kagatia" (cf. Xenophon).

Si Aristotle ay nagpapatuloy mula sa aesthetic na pag-unawa sa sining at nakikita ang kagandahan sa mismong anyo ng mga bagay at ang kanilang pagkakaayos. Hindi sumasang-ayon si Aristotle kay Plato sa kanyang pag-unawa sa kakanyahan ng sining. Kung itinuring ni Plato ang sining na isang mahina, baluktot na kopya ng mundo ng mga ideya at hindi binibigyang importansya ang cognitive function ng sining, kung gayon ay itinuring ni Aristotle na ang sining ay isang malikhaing imitasyon (Greek - mimesis) ng kalikasan, dahil naniniwala siya na ang sining. tumutulong sa mga tao na malaman ang buhay. Dahil dito, kinilala ni Aristotle ang cognitive value ng aesthetic pleasure.

Naniniwala siya na ang imitasyon ng buhay ay nangyayari sa sining sa iba't ibang paraan: ritmo, salita, pagkakatugma. Ngunit, sa pagsasalita tungkol sa katotohanan na ginagaya ng sining ang buhay, pagiging, hindi tinutumbas ni Aristotle ang imitasyon sa pagkopya, sa kabaligtaran, iginiit niya na sa sining ay dapat mayroong parehong generalization at artistikong fiction.

Kaya, sa kanyang opinyon, "ang gawain ng makata ay hindi pag-usapan kung ano talaga ang nangyari, ngunit tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari, samakatuwid, tungkol sa posible - ayon sa posibilidad o pangangailangan."

Ang istoryador ay "nag-uusap tungkol sa kung ano talaga ang nangyari, ang makata tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari. Samakatuwid, ang tula ay mas pilosopiko at mas seryoso kaysa sa kasaysayan: ang tula ay higit na nagsasalita tungkol sa pangkalahatan, kasaysayan - tungkol sa indibidwal" (Kabanata 9, Appellrot).

Aristotle sa trahedya

sa notebook*

Sa lahat ng mga anyo ng sining, pinangungunahan ni Aristotle ang tula, at sa mga anyo ng tula, inilalagay niya ang trahedya kaysa sa lahat. Naniniwala siya na sa trahedya mayroong kung ano ang nasa epiko, iyon ay, ang imahe ng mga kaganapan, at kung ano ang nasa lyrics, iyon ay, ang imahe ng mga damdamin. Gayunpaman, sa trahedya, bilang karagdagan, mayroong isang visual na imahe, isang pagganap sa entablado, na hindi matatagpuan alinman sa epiko o sa lyrics.

Tinukoy ni Aristotle ang pinakamahalagang ito, sa kanyang opinyon, uri ng tula: "Ang trahedya ay isang imitasyon ng isang mahalaga at kumpletong aksyon, na may isang tiyak na volume [imitasyon] sa tulong ng pananalita, sa bawat bahagi nito ay pinalamutian nang iba; sa pamamagitan ng aksyon. , at hindi isang kuwento, na ginagawa sa pamamagitan ng pakikiramay at takot, ang pagdalisay ng gayong mga epekto "(ch. 6). Binigyang-diin ni Aristotle na ang isang malalim na ideya ay dapat ipahayag sa trahedya, dahil ang "paggaya ng isang mahalaga at kumpletong aksyon" ay ginaganap. Sa ganitong "imitasyon ng isang mahalaga at kumpletong aksyon," ayon kay Aristotle, ang pangunahing papel ay ginagampanan ng mga plot at karakter ng trahedya. "Ang balangkas ng isang trahedya," sabi ni Aristotle, "ay dapat na kumpleto, organically integral, at ang sukat nito ay tinutukoy ng pinakadiwa ng bagay, at palaging ang pinakamahusay na [trahedya] ay ang isa na pinalawak sa isang kumpletong paglilinaw [ ng balangkas]” (Ch. 7).

Ang balangkas ng trahedya ay tiyak na may twists at turns at pagkilala. Ang mga pagtaas at pagbaba ay isang "pagbabago ng mga kaganapan sa kabaligtaran", iyon ay, ang paglipat mula sa kaligayahan tungo sa kalungkutan o kabaliktaran. Sa trahedya, kadalasan ang mga twists at turns ay nagbibigay ng paglipat mula sa kaligayahan tungo sa kalungkutan, at sa komedya, sa kabaligtaran, mula sa kalungkutan tungo sa kaligayahan. Ang paglipat na ito ay dapat na mahalaga, kinakailangang makatwiran, na nagmumula sa mismong lohika ng mga kaganapang inilalarawan sa trahedya. Lalo na pinahahalagahan ni Aristotle ang pagbuo ng mga twist at turn sa trahedya ni Sophocles "Oedipus the King".

Ginagawa ni Aristotle ang parehong pangangailangan para sa pagiging natural at sigla para sa pagkilala. Kinondena niya ang gayong mga pagtatapos ng mga trahedya, kapag ang pagkilala ay nangyari sa pamamagitan ng pagkakataon, sa tulong ng ilang bagay, tatanggapin niya. Iginiit niya ang gayong komposisyon ng trahedya, kung saan ang mga twist at turn at pagkilala ay dumadaloy mula sa mismong komposisyon ng balangkas, upang ang mga ito ay bumangon mula sa nangyari noon sa pamamagitan ng pangangailangan o posibilidad: pagkatapos ng lahat, ito ay gumagawa ng isang malaking pagkakaiba kung ito ay mangyayari dahil sa isang bagay o pagkatapos ng isang bagay. Dahil dito, hinihiling ni Aristotle na ang pagkakaisa ng aksyon ay obserbahan sa trahedya. Wala siyang sinasabi tungkol sa pagkakaisa ng lugar, at hindi binibigyang-halaga ang pagkakaisa ng panahon.

Pagkatapos ng balangkas, inilalagay ni Aristotle ang mga karakter sa pangalawang lugar. Sa kanyang opinyon, ang mga karakter ng trahedya ay dapat na marangal sa kanilang paraan ng pag-iisip, iyon ay, upang ang lahat ng ginagawa ng mga bayani ng trahedya, sabi nila, ay dumadaloy mula sa kanilang mga paniniwala, mula sa kanilang saloobin sa buhay. Ang mga bayani ng mga trahedya ay hindi dapat maging perpekto o mabisyo, sila ay dapat na mabubuting tao, mga taong, kusa o hindi sinasadya, ay nagkamali. Sa kasong ito lamang sila magdudulot ng takot at pakikiramay sa mga manonood.

Kung ang isang kahanga-hangang bayani ng isang trahedya, na hindi nagkasala ng anupaman, ay dumaranas pa rin ng kasawian, namatay, kung gayon ang gayong trahedya ay magpupukaw lamang ng galit sa madla. Kung sa isang trahedya ang mabagsik na bayani ay sa huli ay mapaparusahan at mamatay, kung gayon ang madla ay magkakaroon lamang ng kasiyahan mula sa naturang pagtatapos, ngunit hindi sila makakaranas ng alinman sa takot o pakikiramay. Kung ang isang trahedya ay naglalarawan ng isang mabuting tao, ngunit nagkasala pa rin sa isang bagay at ang bayaning ito ay nahulog sa kasawian o namatay nang buo, kung gayon ang gayong trahedya ay pumupukaw sa madla ng pakikiramay sa bayani at takot para sa kanyang sarili, takot na hindi magkamali o iba pa. , at huwag mapunta sa isang katulad na posisyon.

Ayon kay Aristotle, isang halimbawa ng pagbuo ng karakter na ito ay ang imahe ni Oedipus sa trahedya ng parehong pangalan ni Sophocles. Para sa kanyang husay sa paglikha ng mga karakter ng mga bayani, paglipat mula sa kaligayahan tungo sa kalungkutan, itinuturing ni Aristotle si Euripides "ang pinaka-trahedya ng mga makata."

Ang koro sa trahedya, tulad ng nakasaad sa Aristotle's Poetics, ay dapat na isang organikong bahagi ng trahedya, isa sa mga bayani nito, at, ayon sa teoryang ito ng unang panahon, si Sophocles ang pinakamahusay na nakalikha ng gayong pagkakaisa ng koro at mga aktor.

Ang trahedya, gaya ng sabi ni Aristotle, ay naglilinis sa pamamagitan ng takot at habag. Tungkol sa paglilinis na ito, sa Greek - catharsis, maraming mga interpretasyon ang ipinahayag, dahil ang pilosopo mismo ay hindi nagpahayag ng kakanyahan nito sa Poetics.

Ang ilang mga theorist, halimbawa Lessing, Hegel, ay naunawaan ang catharsis sa kahulugan ng nakakataas na epekto ng trahedya sa madla. Ang iba, tulad ni Bernays, ay naglagay ng ibang interpretasyon at naniniwala na ang trahedya ay nagdudulot ng epekto sa kaluluwa ng mga manonood, ngunit sa huli ito ay humahantong sa kanilang paglabas at ito ay nagbibigay ng kasiyahan.

Dapat ipagpalagay na sa pamamagitan ng catharsis, naunawaan ni Aristotle ang epekto sa edukasyon ng trahedya sa madla. Binigyan niya ng malaking kahalagahan ang mga kaisipang gustong ipahayag ng makata sa trahedya. Sa kanyang opinyon, ang mga kaisipang ito ay dapat ipahayag sa pamamagitan ng mga bayani. Naiintindihan ni Aristotle ang kahalagahan ng kaugnayan ng may-akda sa mga tao at mga pangyayaring kanyang inilalarawan.

"Ang pinaka-kaakit-akit sa lahat ay ang mga makata na nakakaranas ng parehong mga damdamin. Ang nag-aalala sa kanyang sarili, at nagdudulot ng galit, na talagang nagagalit" (Ch. 17).

Sa Poetics, binibigyang pansin ni Aristotle ang tanong ng pandiwang anyo ng trahedya. Nasa kahulugan na ng trahedya, tinawag ng pilosopo ang pananalita ng trahedya na pinalamutian. Sa pamamagitan ng dekorasyon, naiintindihan niya ang masining na paraan ng wika, kung saan pinahahalagahan niya ang metapora lalo na. "Ang pinakamahalagang bagay ay ang pagiging mahusay sa metapora. Tanging ito ay hindi maaaring matutunan mula sa iba; ito ay isang tanda ng talento, dahil ang pagbuo ng magagandang metapora ay nangangahulugan ng pagpuna sa pagkakatulad" (Ch. 22). Ngunit naniniwala si Aristotle na, kasama ng masining na paraan, dapat ding gamitin ang mga karaniwang salita. Ang masining ay nangangahulugang "gagawin ang pananalita na hindi napuputol at hindi mababa, at ang mga salitang magkatulad ay [nagbibigay nito] ng kalinawan" (ibid.).

Ayon kay Aristotle, ang mga dramatikong gawa ay dapat na likhain ng ritmo ng iambic, dahil mas malapit ito sa sinasalitang wika, at sa epiko kinakailangan na gumamit ng hexameter, dahil tumutugma lamang ito sa mga kalunos-lunos na mga tula.

Marami sa mga teoretikal na prinsipyo na ipinakita ni Aristotle sa trahedya, siya rin ay tumutukoy sa epiko, na naniniwala na ang mga balangkas sa kanilang mga twists at mga liko at pagkilala, at ang mga karakter, at mga saloobin ng makata, at ang pandiwang anyo - lahat ng ito ay nakikilala ang epikong tula ; ngunit, ayon kay Aristotle, ang trahedya ay mas mataas, mas makabuluhan kaysa sa epiko, dahil, sa medyo maliit na volume nito, dahil sa magandang aksyon, nagbubunga ito ng mas malaking epekto kaysa sa epiko.

Ang pagtatasa na ito ng trahedya ay isang pagpapahayag ng saloobin ng buong lipunang Griyego sa sining na ito.

Ang Poetics ni Aristotle ay nagpapahayag ng mga pangunahing panitikan at teoretikal na mga prinsipyo. Ang ilan sa kanila ay hindi pa rin nawawalan ng halaga hanggang ngayon. Walang alinlangan, tama at malalim ang mga prinsipyo ni Aristotle kaugnay ng drama; ang isang dramatikong gawain ay dapat na dinamiko, dapat itong ipakita ang mga aksyon ng mga tao, ang kanilang pakikibaka.

Gamit ang ating terminolohiya, masasabi natin na si Aristotle ay nangangailangan ng isang dramatikong gawain upang ipakita ang tensyon ng tunggalian. Iginigiit niya ang ideolohikal na katangian ng dula, binibigyang-diin ang kahalagahan ng mga kaisipan ng may-akda, ang kanyang saloobin sa inilalarawan, at ang saloobing ito sa dula ay ipinahayag ng makata sa pamamagitan ng mga aksyon at pananalita ng mga tauhan. Kaya, si Aristotle ay nakatayo para sa ideolohikal na oryentasyon ng akda, siya ay laban sa tuyong tendentiousness na ipinataw ng makata mula sa itaas, sa labas ng proseso ng pagsisiwalat ng kontrahan at sikolohiya ng mga bayani.

Mahalaga rin ang mga pananaw ni Aristotle sa drama bilang isang paraan ng pagtuturo sa masa. Sa pangkalahatan, si Aristotle ay nagbigay ng malaking kahalagahan sa aesthetic na edukasyon ng isang tao sa estado ("Politika"). Ang mga pahayag ng teoryang ito ng unang panahon tungkol sa kahalagahan ng masining na paraan ng pagpapahayag para sa anumang akdang pampanitikan ay hindi rin nawala ang kanilang kahalagahan. Ang isa sa mga pangunahing bentahe ng estilo ng isang gawa ng sining na si Aristotle ay palaging isinasaalang-alang ang kalinawan, iyon ay, kung ano ang katangian ng theorist ng mga klasikong Greek. Itinakda ni Aristotle ang mga pamamaraan ng pag-unawa sa kalinawan na ito at ang teorya ng istilo sa "Retorika" (lalo na sa Aklat III).

Ang "Poetics" ni Aristotle ay isang pagpapahayag ng teorya ng sining ng sinaunang mundo. Ang kanyang "poetics" ay isang kanon para sa mga teorista sa mga huling siglo, lalo na para sa mga klasiko ng ika-17 siglo. at mga tagapagturo noong ika-18 siglo. Ngunit ang mga klasiko ay nagsumikap na makita sa mga prinsipyo ng Aristotelian poetics kung ano ang tila kaayon ng kanilang mga panlipunang prinsipyo. Samakatuwid, batay sa isang oryentasyon patungo sa tuktok ng lipunan, itinuring nila kay Aristotle ang pangangailangan na ang mga taong may marangal na kapanganakan ay dapat na ilarawan sa mga trahedya, habang si Aristotle ay humingi lamang ng mga larawan ng mga taong marangal sa kanilang paraan ng pag-iisip, sa pag-uugali, at tulad, sa ang kanyang opinyon, ay maaaring maging alipin.

Bilang karagdagan, hiniling ng mga klasiko ang pagtalima ng lahat ng tatlong pagkakaisa, habang iginiit lamang ni Aristotle ang pagkakaisa ng pagkilos.

Sa partikular na pagpasa sa teorya ng sining sa Aristotle, dapat sabihin na dito, din, si Aristotle ay nangangatuwiran, kung ihahambing kay Plato, sa isang mas naiibang paraan. Ang sining, na kinuha sa kanyang sarili, iyon ay, sa labas ng alinman sa mga praktikal na aplikasyon nito, ang sining bilang isang walang interes at sapat sa sarili na aktibidad ng espiritu ng tao ay binuo ni Aristotle nang mas malinaw, at higit pa rito, napakalinaw na maraming kaukulang mga teksto ay hindi kahit na payagan ang anumang iba pang komentaryo. Walang alinlangan, ang mas pangkalahatan at mas malabong katangian ng aesthetic na terminolohiya sa maraming lugar ay katangian ni Aristotle mismo. Gayunpaman, mayroon tayo rito, siyempre, isang progresibong kalinawan ng buong problema; at ang kalinawan na ito ay hindi napakadaling bumalangkas kung nasa isip natin ang buong teksto ni Aristotle.

§1. Mga pangunahing pagkakaiba

Dito, una sa lahat, ginagamit ni Aristotle ang pangkalahatang antigong terminong technё. Tulad ng nakita natin sa maraming lugar, at higit sa lahat sa Plato, ang terminong ito ay masyadong malabo. Ang tatlong pangunahing kahulugan na makikita natin sa wikang Griyego para sa terminong ito, katulad ng "agham", "craft" at "sining", ay nasa Aristotle. Imposibleng isalin ang terminong ito sa Russian at iba pang mga wikang European. Maaari lamang itong ihatid nang deskriptibo. Walang alinlangan, ito o iyon, ngunit tiyak na kapaki-pakinabang na aktibidad, ay sinadya dito. Kaya't maaari itong isalin - "may layunin na aktibidad", dahil ang isa o isa pang may layunin na aktibidad ay likas sa mga gawa ng sining at sining sa wastong kahulugan ng salita. Maaari mo ring isalin ang "makabuluhang aktibidad", "ideologically makabuluhang aktibidad", o aktibidad alinsunod sa pagpapatupad ng isang partikular na modelo, iyon ay, aktibidad sa pagbuo ng modelo. Gayunpaman, para sa kasaysayan ng aesthetics, gaano man kahalaga ang pagkakaiba-iba ng ilang uri ng aktibidad ng tao na ibig sabihin kapag ginamit ang terminong technё na ito, mas mahalaga na puro aesthetic o purong artistikong aktibidad, na pangunahing nakatuon sa aesthetics. Tingnan natin kung ano ang kalagayan ni Aristotle sa terminong ito.

1. Agham, sining at sining.

Tungkol sa technё Aristotle ay nagsasabi ng maraming at sa isang napaka-magkakaibang paraan.

a) Babanggitin natin ang ilang mga sipi mula sa kanya na nagpapaliwanag sa konseptong ito. Ang unang teksto ay nasa pinakasimula ng Metaphysics:

"Ang mga hayop ay pinagkalooban ng sensory perception sa pamamagitan ng likas na katangian, batay sa sensory perception, ang ilan sa kanila ay walang memorya, habang ang iba ay ginagawa ito. At ang mga hayop na may memorya ay, salamat dito, mas matalino at mas receptive sa pag-aaral kaysa sa mga taong may memorya. walang kakayahang matandaan; kasabay nito, matalino, walang pag-aaral, ang lahat ng hindi nakakarinig ng mga tunog, tulad ng isang pukyutan, at kung mayroon pa ring katulad na lahi ng mga hayop; yaong, bilang karagdagan sa memorya, mayroon ding pakiramdam ng pandinig, may kakayahang matuto. maliban sa tao] ay nabubuhay sa mga imahe ng imahinasyon at memorya, at gumagamit sila ng kaunting karanasan, habang ang sangkatauhan ay gumagamit din ng sining (technё) at pangangatwiran. At ang karanasan ay tila halos pareho sa agham (epistёmё) at sining (technё). At ang agham at sining ay nakukuha mula sa mga tao sa pamamagitan ng karanasan. lumikha ng sining, tulad ng sinabi ni Paul [ang sophist, alagad ni Gorgias], - at sinabi niya ito ng tama, - at ang kawalan ng karanasan ay isang pagkakataon "(I 1, 980 a 27 - 981 a 5).

Dito makikita natin ang isa sa pinakamahalagang argumento ni Aristotle sa larangan ng doktrina ng sining, at ang sining na ito sa kasong ito ay malinaw na hindi naiiba sa agham.

b) Ngunit ang mas mahalaga ay ang katotohanan na si Aristotle dito ay naglalagay ng pangunahing tesis ng kanyang aesthetics na ang "karanasan" ay nakasalalay sa batayan ng lahat ng sining (pati na rin ang agham). Ito isang karanasan ay pinagsama-sama ng isang tao mula sa isang walang katapusang serye ng mga pinaka-magkakaibang pandama na perception, ideya at alaala, na napapailalim sa isang tiyak na uri ng pagproseso. Anong uri ng pagproseso ito, natutunan natin mula sa pagpapatuloy ng teksto sa itaas.

"Lumilitaw ang sining kapag, bilang resulta ng isang serye ng mga pagkakaiba ng karanasan, isa pangkalahatang pananaw(mia catholoy hypolёpsis) tungkol sa mga katulad na bagay. Kaya, halimbawa, upang isaalang-alang na ang Callius sa ganito at ganoong sakit ay natulungan ng ganito at ganoong lunas, at nakatulong din ito kay Socrates at isa-isa rin sa marami, ito ay isang bagay ng karanasan; at upang isaalang-alang na ang lunas na ito para sa ganito at ganoong sakit ay nakakatulong sa lahat ng magkakatulad na tao sa loob ng parehong species, halimbawa, mga taong may plegmatic o choleric na may matinding lagnat, ito ang punto ng pananaw ng sining. Kaugnay ng aktibidad, tila walang pinagkaiba ang karanasan sa sining; sa kabaligtaran, nakikita natin na ang mga taong kumikilos batay sa karanasan ay nakakamit ng mas malaking tagumpay kaysa sa mga may pangkalahatang konsepto, ngunit walang karanasan "(981 a 5-15).

Dalawang mahalagang theses ang itinatag dito. Una, ang pagproseso ng karanasan, na tinalakay sa itaas, ay binubuo ng walang iba kundi paglalahat data ng karanasan. Tungkol sa teknolohiyang ito, si Aristotle, halimbawa, ay tahasang nagsasabi na siya ay higit na interesado sa mga pangkalahatang konsepto at pangkalahatang teorya, at hindi sa mga nakahiwalay na kaso na, para sa kanilang sariling pagtatasa, ay ipinapalagay ang pangkalahatan na sumasaklaw sa kanila (Ethic. Nic. V 15 , 1138 b 37-40). Pangalawa, ang mga generalization na ito ay hindi pa ang huling resulta ng pagproseso ng sensory data na nagaganap sa isang tao. Tamang-tama ang tala ni Aristotle sa katotohanan na ang ilang pangkalahatang konsepto ay maaaring hindi tumutugma sa kanilang layunin at sa halip na sa kanila ang lahat ng parehong indibidwal na empirikal na obserbasyon ay maaaring patuloy na gumana. Nangangahulugan ito na upang tukuyin ang konsepto ng sining, kinakailangang isaalang-alang ang tunay na ugnayan na umiiral sa pagitan ng pangkalahatan at indibidwal, kung hindi ay hindi matutugunan ng sining ang layunin nito.

v) Bilang tugon dito, nabasa natin ang sumusunod mula kay Aristotle:

"Ang katotohanan ay ang karanasan ay kaalaman sa mga indibidwal na bagay, at ang sining ay kaalaman sa pangkalahatan, samantala, sa bawat aksyon at bawat pangyayari, ito ay tungkol sa isang indibidwal na bagay: pagkatapos ng lahat, ang manggagamot ay hindi nagpapagaling ng isang tao, maliban kung sa isang incidental (" accidental ") na paraan, ngunit hindi alam ni Callia o Socrates o ibang tao na may ganitong pangalan - na may likas na pag-aari ng pagiging isang tao, ang gayong tao ay madalas na nagkakamali sa paggamot; dahil ang indibidwal ay dapat na ginagamot. Ngunit gayunpaman, iniuugnay namin ang kaalaman at pag-unawa sa sining kaysa sa karanasan, at inilalagay namin ang mga taong may sining na mas mataas sa karunungan kaysa sa mga taong may karanasan, dahil ang lahat ay may higit na karunungan depende sa kaalaman: ang katotohanan ay alam ng ilan ang dahilan, habang ang iba ay Sa katunayan, alam ng mga taong may karanasan ang aktwal na sitwasyon [na ito ang kaso], at kung bakit hindi nila alam, samantala, alam ng mga tao ng sining ang "bakit" at mabilis sisihin ang dahilan. Samakatuwid, binibigyan namin ng higit na karangalan ang mga pinuno sa bawat negosyo, na naniniwala na mas alam nila kaysa sa mga simpleng artisan, at mas matalino kaysa sa kanila, dahil alam nila ang mga dahilan para sa kung ano ang nilikha "(Met. I 1, 981 a 15 - b 2).

Sa talatang ito, kung hindi ito malulutas, kung gayon, sa anumang kaso, ang tanging posibleng tesis para sa konsepto ng sining ay nakabalangkas tungkol sa ugnayan sa pagitan ng pangkalahatan at indibidwal. Ayon kay Aristotle, ang sining (na, inuulit natin, dito ay hindi pa rin naiiba sa agham), ay kinakailangang kumbinasyon karaniwan at walang asawa. Ang pangkalahatan dito ay tulad na ito ay isang prinsipyo para sa pag-unawa sa lahat ng bagay na nasa ilalim nito, ang isahan, at ang isahan dito ay hindi mahalaga sa sarili nito, ngunit sa liwanag lamang ng ugnayan nito sa pangkalahatan nito. Sa madaling salita, narito tayo ay nahaharap sa parehong problema na nilutas ni Aristotle para sa kanyang buong pilosopiya sa pangkalahatan. Dapat itong alalahanin ng lahat ng mga nag-iisip na si Aristotle ay isang kinatawan ng empiricism, sa kaibahan sa Plato, na, sabi niya, ay nagpapatakbo sa pinaka-pangkalahatang mga ideya. Kami ngayon ay kumbinsido na sa problema ng ratio ng pangkalahatan at isahan, sa katunayan, walang pagkakaiba sa pagitan ni Aristotle at Plato, ngunit mayroon lamang isang pamamaraang pagkakaiba sa pagitan nila, dahil nilutas ni Plato ang problemang ito sa dialectically, at itinatapon ni Aristotle diyalektika dito at pangangatwiran nang deskriptibo at katangi-tangi.

2. Delimitation ng agham at sining mula sa craft.

Ito ay kagiliw-giliw na narito na, sa mga preliminary na ito, isinasaalang-alang ni Aristotle na kinakailangan na makilala sa pagitan ng sining at sining.

a) Sumulat siya:

"[At sa mga artisan [ang sitwasyon ay] katulad ng kung paano ang ilang walang buhay na nilalang, bagama't ginagawa nila ito o iyon, ngunit ginagawa ito nang hindi nalalaman (halimbawa, nasusunog ang apoy): ang mga walang buhay na nilalang sa bawat ganoong kaso ay kumikilos ayon sa kanilang likas na katangian. , at mga artisan sa ugali.] Kaya, ang mga tao ay mas matalino, hindi dahil sa kanilang kakayahang kumilos, ngunit dahil mayroon silang konsepto at alam ang mga dahilan "(Met. I 1, 981 b 2-6).

Lumalabas na ang mga artisan ay kumikilos hindi gaanong may pag-unawa sa ideya ng kanilang nilikha, ngunit sa batayan ng kanilang simpleng ugali ng paggawa sa ganitong paraan at hindi kung hindi man. Ang sining at agham, sa kabaligtaran, sa kanilang mga aktibidad ay ginagabayan ng mga prinsipyo nilikha na mga bagay, pag-unawa sa kanilang mga dahilan. At dahil ang mas pangkalahatang agham at sining ay, mas maraming haka-haka ang mga ito, agad na idineklara ni Aristotle na ang agham at sining sa isang haka-haka na kahulugan ay hindi maihahambing na nakahihigit sa parehong craft batay sa karanasan at karanasan mismo, batay sa empirically single sensory perceptions.

Kaya, napakatumpak na binabalangkas ni Aristotle ang pagkakaiba sa pagitan ng agham at sining, sa isang banda, at craft, sa kabilang banda. Ipinaliwanag din ito ni Aristotle sa ganitong paraan.

"Sa pangkalahatan, ang isang tanda ng isang taong nakakaalam ay ang kakayahang magturo, at samakatuwid naniniwala kami na ang sining ay higit na isang agham kaysa sa karanasan: sa unang kaso, ang mga tao ay nakapagtuturo, at sa pangalawa, sila ay hindi. Sa Bilang karagdagan, hindi namin binibilang ang alinman sa mga pandama na pang-unawa. karunungan, gayunpaman, ang gayong mga pananaw ay bumubuo sa aming pinakamahalagang kaalaman tungkol sa mga indibidwal na bagay; ngunit hindi nila sinasagot ang anumang bagay sa tanong na "bakit", halimbawa, bakit mainit ang apoy, ngunit ipahiwatig lamang na ito ay mainit "(b 7-13) ...

b) Masasabi rin na ang agham at sining ay naiiba sa craft kay Aristotle hindi lamang sa kanilang sinasadyang isinagawang prinsipyo, kundi pati na rin sa kanilang sinasadyang isinasagawa. paraan.

"Sa mga paraan ng persuasion, ang iba ay non-technical (atechnoi), ang iba ay technical (entechnoi). Non-technical, tinatawag ko iyong mga paraan ng persuasion na hindi natin inimbento, ngunit umiral na noon pa [bukod sa atin]; kabilang dito ang : mga saksi, testimonya na ibinigay sa ilalim ng tortyur, nakasulat na mga kontrata, atbp.; teknikal [tawag ko] sa mga maaaring likhain natin gamit ang paraan at ang aming sariling paraan, upang ang una sa mga patunay ay dapat lamang gamitin, ang pangalawa ay dapat [paunang] matagpuan "(Rhet. I 2, 1355 b 35-39).

Kung mas maaga ay nagsalita si Aristotle tungkol sa pagkakaroon sa sining at agham ng ilang mga prinsipyo ng kanilang pagtatayo, kung gayon ang pamamaraan na kanyang pinag-uusapan ngayon ay napakalapit sa konsepto ng isang prinsipyo. Ang prinsipyo ay nangangailangan na ang isang gawain ng agham at sining ay itayo sa isang tiyak na paraan, iyon ay, nangangailangan ito ng isang tiyak na paraan ng pagtatayo. Ang paraan ng pagtatayo ay posible lamang kung mayroong isang gabay na prinsipyo para sa konstruksiyon na ito. At ang simulang ito ang prinsipyo.

Kaya, ang mga gawa ng sining at agham ay naiiba sa mga gawa ng handicraft sa pamamagitan ng pagkakaroon sa kanila ng isang tiyak na prinsipyo at pamamaraan ng pagtatayo, habang ang bapor ay batay, ayon kay Aristotle, lamang sa mga gawi, sa bulag na imitasyon ng isang master ng isa pa at sa ang gayong saloobin sa materyal na kung ano tayo ngayon ay tatawaging pandaigdigan, ibig sabihin, walang anumang dibisyon at sistema.

3. Ang uri ng katangian ng pagtuturo ni Aristotle sa pagkakaiba sa pagitan ng sining at agham, sa isang banda, at craft, sa kabilang banda.

Hindi namin pag-uusapan ang uri ng katangian ng dibisyon ng mga agham, sining at sining sa Aristotle, ngunit ipatungkol ang pagsasaalang-alang ng karakter na ito sa pangkalahatang katangian ng Aristotelian aesthetics, kung si Aristotle mismo ay hindi patuloy na hinabol sa lugar na ito sa pinaka malupit. bumuo ng uri ng ideolohiyang ito ng mga freeborn at alipin; dito siya ay lumakad pa nang higit pa kaysa kay Plato, dahil ang huli ay wala kahit saan, maliban sa "Mga Batas", ay hindi isinasagawa ang ideolohiyang alipin, ngunit, sa kabaligtaran, pinabulaanan ito sa lahat ng dako. Ngunit kahit na sa "Mga Batas" ay gumagamit si Plato ng isang malaking bilang ng iba't ibang uri ng mga reserbasyon, na kadalasang binabawasan ang posisyon ng isang alipin sa posisyon ng isang malayang alipin. Ang isa pang bagay ay nasa Aristotle, na nagsasalita sa pinakamasakit na anyo tungkol sa libre sa kalikasan at tungkol sa mga alipin sa kalikasan. Sa "Estado" ni Plato, gaya ng nakita natin (cf. IAE, vol. III, p. 190), sa ilalim ng ilang mga kundisyon ay karaniwang posible ang paglipat mula sa isang klase patungo sa isa pa, at, sa pamamagitan ng paraan, mula sa klase ng mga may-ari ng lupa at artisan sa klase ng mga mandirigma o pilosopo. Sa Aristotle, imposible na ito sa pamamagitan ng likas na katangian ng malaya at sa mismong kalikasan ng alipin. Ang ideolohiyang ito na nagmamay-ari ng alipin ay isinasagawa sa pinakamatalas na paraan sa usapin ng pagkakaiba sa pagitan ng sining at agham, sa isang banda, at sa sining, sa kabilang banda.

a) Dapat alalahanin na si Aristotle, bilang isang ideologo ng pang-aalipin, sa pangkalahatan ay itinuturing na ang bapor ay medyo mababa at itinuturing na ito ay ang trabaho ng mas mababang uri, ang trabaho ng mga alipin, habang ang mga agham at sining, kasama ang lahat ng kanilang mga prinsipyo at metodolohikal na aspeto, ay bumaling. out to be an object for him, which was the exclusive privilege of those who he called "free by nature", "free-born". Lalo na mababa ang pagpapahalaga niya sa purong pisikal na paggawa at hindi sanay na trabaho ng mababang uri, na, mula sa puntong ito, ay binibigyang-kahulugan niya bilang eksklusibong mga manggagawang walang kasanayan. Dapat pansinin na dito rin, si Aristotle ay higit na lumampas kay Plato sa kanyang ideolohiyang nagmamay-ari ng alipin. Tulad ng naaalala natin, sa kanyang pinakamahalagang mga gawa, si Plato ay sumasalungat sa pang-aalipin, na kinikilala lamang niya sa "Mga Batas", at kahit na pagkatapos ay may maraming lahat ng uri ng reserbasyon (IAE, vol. III, pp. 202-207) . Si Aristotle, sa kabaligtaran, ay isang may prinsipyo at walang kondisyon na ideologo ng pang-aalipin, upang ang kanyang likha ay hindi nangangahulugang pag-aari ng malayang ipinanganak:

"Dahil ang lahat ng mga trabaho ng mga tao ay nahahati sa mga disente para sa mga taong malayang ipinanganak, at ang mga katangian ng hindi malaya, kung gayon, malinaw naman, mula sa unang uri ng hanapbuhay ay dapat na lumahok lamang sa mga hindi magbabalik-loob sa tao. kung sino ang gumagawa ng mga ito sa isang artisan (banaysos ); ang gawaing kamay ay dapat ituring na mga aktibidad, tulad ng mga sining at mga paksa ng pag-aaral na ginagawa ang pisikal, mental at intelektwal na kapangyarihan ng mga taong malayang ipinanganak na hindi angkop para sa kanilang aplikasyon sa birtud at para sa mga aktibidad na nauugnay dito . , na nagpapahina sa pisikal na lakas. Ito ang mga gawaing ginagawa nang may bayad: inaalis nila ang oras ng paglilibang para sa pagpapaunlad ng mga intelektwal na kapangyarihan ng isang tao at minamaliit sila "(Polit. VIII 2, 1337 b 4-15).

Narito ang kahulugan ng paggawa ng handicraft. Ito ay purong pisikal na paggawa, bahagyang may bayad, na hindi idinisenyo para sa kabutihan ng freeborn at para sa anumang aktibidad na nauugnay dito. Sa pangangailangan, kailangang gumamit si Aristotle sa parehong pagsasanay ng mga alipin at mga tagubilin para sa malayang ipinanganak. Sa partikular, ang mga freeborn ay maaari at dapat magtrabaho upang makamit ang kabutihan - ngunit dapat lamang nilang gawin ito sa katamtaman.

"Sa" libreng "mga agham, ang isang taong isinilang na malaya ay maaari lamang mag-aral ng ilan sa ilang mga limitasyon, habang ang labis na pagsandal sa mga ito upang pag-aralan ang mga ito sa lahat ng mga detalye, ay nagdudulot ng nabanggit na pinsala.

Malaki ang pagkakaiba sa layunin kung saan ginagawa o pinag-aaralan ng isang tao ang isang bagay. Kung ito ay ginawa para sa mga personal na interes, o sa mga interes ng mga kaibigan, o, sa wakas, sa mga interes ng kabutihan, kung gayon ito ay karapat-dapat sa isang taong malayang ipinanganak; ngunit ang paggawa ng pareho sa interes ng mga estranghero ay kadalasang maaaring maging pag-uugali ng isang mersenaryo o isang alipin "(b 15-21).

Kaya, ang dibisyon, na isinagawa ni Aristotle, ang mga agham at sining, sa isang banda, at ang mga sining, sa kabilang banda, ay may tahasang ipinahayag. klase ibig sabihin.

"Ang itinuturing na maganda sa ilang [mga tao] at kung ano ang nagsisilbing tanda ng isang bagay na marangal sa kanila ay maganda rin; gaya, halimbawa, itinuturing na maganda sa Lacedaemon ang magsuot ng mahabang buhok, dahil ito ay tanda ng isang malayang tao. , at hindi madali para sa isang taong nagsusuot ng mahabang buhok, na gumawa ng anumang uri ng trabaho. Kahanga-hanga rin na huwag makisali sa anumang mababang kalakalan, dahil hindi pangkaraniwan para sa isang taong malayang mamuhay nang umaasa sa iba "( Rhet. I 9, 1367 a 27-32).

At si Aristotle ay nagsasalita tungkol dito nang higit sa isang beses. Kaya, hinati niya ang masa ng mga tao sa mga magsasaka, artisan at mangangalakal, at tungkol sa mga artisan ay isinulat niya:

"Ang pangalawang bahagi ng estado ay ang klase ng mga tinatawag na artisans (banaysön), na nakikibahagi sa mga crafts (péri tas technas), kung wala ang mismong pag-iral ng estado ay imposible; (calös) nabubuhay "(Polit. IV 4 , 1291 a 1-4. Cf. din Ethic. Eud. I 4, 1215 a 28).

b) Sa pagbabasa ng pangangatwiran ni Aristotle tungkol sa uri ng katangian ng mga handicraft, dapat tandaan mula sa nauna na hindi lahat ng handicraft ay itinuturing ni Aristotle na mababa. Dahil inaangkin niya na ang ilang mga crafts ay kailangan para sa estado, at ang iba ay hindi kinakailangan, ito ay malinaw na hindi lamang niya binibigyang-katwiran ang mga crafts na ito na kinakailangan para sa estado, ngunit isinasaalang-alang din ang mga ito. kailangan.

Dito ay maidaragdag ang katotohanan na sa kanyang kabaligtaran ng sining sa craft, kapag ang sining para sa kanya ay may kasiyahan bilang kaugnay nito, ngunit ang craft ay walang ganoon, hindi pa rin niya nalilimutan ang mga naturang crafts na malinaw na nagtatakda sa kanilang sarili ng layunin ng pagbibigay. kasiyahan. Ganito, halimbawa, ang pagpapakulo ng mira at pagkain, at partikular niyang binanggit ang sining ng mira at paghahanda ng pagkain (Ethic. Nic. VII 13, 1153 a 26-27).

4. Terminolohikal na pagkalito.

Sa wakas, sa isyung ito, kinakailangang bigyang-pansin ang katotohanan na si Aristotle ay may sapat na mga teksto na hindi nakikilala o hindi maganda ang pagkakaiba sa pagitan ng sining at agham, ngunit sa parehong oras ay sapat na makilala ang pareho mula sa craft (Anal.pr. I 30, 46 a 22; Met. I 1, 981 a 3; XII 8, 1074 b 11; De sens, et sensibl. 1 436 a 21; Soph. Elench. 9, 170 a 30-31; 11, 172 a 28-29 ; Ethic Nic. I 1, 1094 a 18; Polit. III 12, 1282 b 14; IV 1, 1288 b 10; VIII 13, 1331 b 37; Rhet. II 19, 1392 a 26). Ang pagtatalo tungkol sa pilosopiya, tungkol sa mga agham na bumubuo nito, tungkol sa matematika, atbp., biglang ginamit ni Aristotle sa halip na ang karaniwang "epistёmё" ("agham") ang terminong "technai", iyon ay, "sining" na may kaugnayan sa lahat. mga agham na ito (Met. III 2, 997 a 5). Ito rin ay nagsasalita lamang ng "mathematical arts" (I 1, 918 b 24; cf. De sens, et sensibl. 1, 436 a 21).

Ang pahina ay nabuo sa loob ng 0.04 segundo!