Pagsasagawa ng hudisyal sa ilalim ng mga kasunduan sa donasyon. Pagsasagawa ng hudisyal sa ilalim ng isang kasunduan sa donasyon sa batayan ng pagkansela ng donasyon Kasunduan sa donasyon ng nabubuhay na asawa Pagsusuri ng kasanayang panghukuman

Ang panahon ng limitasyon sa kaso ng pagkansela ng regalo ay 12 buwan mula sa petsa ng pagtatapos ng kontrata... Ang pangkalahatang limitasyon ng panahon ay 3 taon.

Mga kahihinatnan ng pagwawakas o pagkansela ng kontrata

Ang Artikulo 578 (talata 5) ng Civil Code ay nagbibigay, pagkatapos ng pagkansela (pagwawakas) ng gawa ng pagbabalik ng apartment sa donor sa uri... Nalalapat ang panuntunang ito sa parehong pagkansela at pagwawakas ng kontrata ng mga partido nito.

Ngunit sa oras na ideklarang invalid ang kontrata, maaaring naibenta na ang apartment ng gifted. Sa kasong ito ang halaga mula sa pagbebenta ay binabayaran sa may-ari sa pananalapi.

Sa yugtong ito, ang pinakamalaking problema ay lumitaw: ang naibigay na pera mula sa pagbebenta ng apartment ay maaaring gumastos na, at sariling pondo wala na siya. Sa kasong ito, ang koleksyon ay isinasagawa din sa korte.

Ang pagmamay-ari ng apartment pagkatapos ng pagkansela ng transaksyon ay ipinapasa din sa donor. Kakailanganin mong muling kumuha at kumuha ng mga bagong pasaporte para sa apartment.

Video: Paano hindi magkakaroon ng problema kapag nag-donate ng real estate

Sa video, ang isang abogado ay nagbibigay ng payo kung paano ligal na gumuhit ng isang kasunduan sa donasyon para sa isang apartment o iba pang real estate.

Ipinapaliwanag kung aling mga sugnay ng kasunduan ang kailangang bigyan ng espesyal na atensyon upang maprotektahan ang sarili at ang inilipat na ari-arian mula sa mga iligal na aksyon ng isa sa mga partido sa transaksyon, kung paano wakasan ang kasunduang ito kung kinakailangan.

Kadalasan sinusubukan nilang kanselahin ang kasunduan sa donasyon ng real estate? Bakit? Ang sagot ay halata - ang mga apartment (pati na rin ang mga cottage ng tag-init na may mga plot ng lupa) ay may mataas na halaga ng kadastral. At ang sitwasyon ng buhay ng donor ay maaaring magbago anumang sandali. Halimbawa, ang pagkansela ng donasyon ay posible kung ang pangalawang apartment ng donor ay nasunog (nagdusa sa isang natural na sakuna) at ngayon ay wala na siyang matitirhan.

Dapat itong maunawaan na ang pagdeklara ng isang gawa ng regalo na hindi wasto at pagkansela nito ay dalawang magkaibang legal na aksyon. Gayundin, dapat tandaan na ang paghamon sa kontrata ay kadalasang nangyayari sa korte (dahil kakaunti ang sumasang-ayon na ibalik ang "mga regalo" nang kusang-loob). Ipinapakita ng hudisyal na kasanayan sa pagkansela ng mga naturang kasunduan (susuriin ang mga partikular na halimbawa) na mahirap hamunin ang isang gawa ng regalo o makamit ang kawalan ng bisa nito nang mag-isa. Minsan, upang legal na kumpirmahin ang mga katotohanan, kinakailangan na magsagawa ng forensic at medikal na eksaminasyon, ang pagtatanghal ng hindi mapag-aalinlanganang ebidensya. Ang nagsasakdal sa pagkansela ng kontrata ay maaaring hindi lamang ang mga partido na pumirma sa regalo, kundi pati na rin ang iba pang mga interesadong mamamayan.
Ang isa pang halimbawa para sa pagkansela ng donasyon ay ang pagtatapos ng isang haka-haka na deal (kapag, sa ilalim ng pagkukunwari ng donasyon, sinubukan nilang muling ibenta ang ari-arian at hindi nagbabayad ng buwis).

Maaari mong maiwasan ang mga problema pagkatapos ng pagpaparehistro ng mga dokumento para sa donasyon ng ari-arian sa pamamagitan ng pagkonsulta sa isang abogado.

Ngunit kung ang deed of gift ay nailabas na, ang mga karapatan ay muling nairehistro at huli na para gumawa ng mga pagwawasto, kung gayon mas mabuting isangkot ang isang abogado upang hamunin ang legalidad ng transaksyon. Dahil mas mahirap kanselahin ang isang kasunduan sa donasyon kaysa tapusin ito. Sa aming legal na portal, maaari kang makakuha ng mga libreng konsultasyon mula sa mga abogado na may kinakailangang antas ng edukasyon at malawak na karanasan sa trabaho.

Ayon sa kasunduan sa donasyon, o sa halip ang pagkansela nito, may mga nuances na kailangang malaman tungkol sa regalo at ang tatanggap ng ari-arian. Ang mga karaniwang tuntunin na nakalista sa ibaba ay pinamamahalaan ng Artikulo 578 ng Civil Code ng Russian Federation:

• kung sa bahagi ng tatanggap ng regalo ay sinadyang aksyon ang ginawa na nagdulot ng banta sa buhay ng donor o malapit na miyembro ng pamilya. Gayundin, kung ang mga nabanggit na mamamayan ay sadyang natamo ng mga pinsala sa katawan na may iba't ibang kalubhaan;
• kung ang mga aksyon ng may talento ay maaaring humantong sa katotohanan na ang regalo ay walang pag-asa na masisira o masisira (at siya ay kumakatawan mataas na halaga para sa lipunan o donor), kung gayon ito ay maaaring maging batayan para sa pagkansela ng transaksyon;
• Ang mga legal na entity at pribadong negosyante na nag-donate ng kanilang sariling ari-arian sa mga mamamayan sa pagkalugi, pati na rin ang mga tatanggap ng regalo mismo, ay dapat na maunawaan na sa unang anim na buwan ang transaksyon ay maaaring hamunin;
• pagkatapos ng kamatayan ng gifted, sa kondisyon na ang donor ay buhay pa, ang donasyon na ari-arian ay ibabalik (kung ito ay dating itinakda ng transaksyon).

Kung, sa pamamagitan ng kasalanan ng ginawa, ang donor ay nawalan ng kanyang buhay o legal na kapasidad (iyon ay, hindi na niya magagawang managot sa kanyang mga aksyon) ang karapatang hamunin ang transaksyon. Ayon sa batas, kung ang pagkansela ng regalo ay naganap, ang ari-arian (na may integridad at kaligtasan) ay dapat ibalik sa unang may-ari (iyon ay, ang donor).

Pagsasanay sa arbitrage

Para sa higit pang mga detalye sa mga batayan at pamamaraan para sa pagkansela ng gawa ng regalo, tingnan ang artikulo kung paano mo magagawa. Sa ngayon, mas interesado kami sa paksa ng pagpapawalang bisa ng isang gawa ng regalo at pagsasanay sa hudisyal sa mga ganitong kaso. Ang mga halimbawa ay hindi nakatali sa isang tiyak na lokasyon ng mga kalahok sa proseso, at ang hukuman at ang bilang ng paghahabol ay hindi pinangalanan. Ngunit, ang mga halimbawa ay kinuha mula sa buhay at ang mas detalyadong impormasyon sa mga ito ay maaaring makuha sa pamamagitan ng pag-download ng mga file na may mga desisyon ng korte nang libre.

Halimbawa 1

Ang mamamayan, na sumuko sa panghihikayat ng kanyang anak, ay pumirma sa nag-iisang pabahay bilang regalo sa kanya. Bilang kapalit, nangako ang anak na aalagaan siya at magbibigay ng suportang pinansyal. Inamin ng mamamayan na nalinlang siya ng sarili niyang anak, dahil nililito niya ang mga konsepto ng kontrata ng donasyon at annuity. Sa mga batayan na ito, hinihiling niya sa korte na ipawalang-bisa ang gawa ng regalo at ang rekord ng pagpaparehistro ng real estate sa Rosreestr. Tinanggihan ang claim.

Halimbawa 2

Natanggap ng mamamayan ang bahay mula sa kanyang asawa sa pamamagitan ng mana. Pagkatapos ay ibinigay niya ito sa kanyang sariling anak. Sa una, napagkasunduan nila na ang anak at ang kanyang pamilya ay lilipat sa bahay na ito para sa permanenteng paninirahan pagkatapos lamang ng kamatayan ng nagsasakdal. Sa bahagi ng nagsasakdal, ang mga kahilingan ay ginawa upang mapawalang-bisa ang regalo, dahil ang nasasakdal ay hindi nakatira sa bahay, hindi nagbabayad para sa mga kagamitan. At ang bahay ay nangangailangan ng agarang pag-aayos, dahil ito ay nasa isang estado na malapit sa pagkawasak. Sa panahon ng sesyon ng korte, napag-alaman na ang nasasakdal ay hindi bumisita sa bahay na ito, dahil siya ay nakipag-away sa nagsasakdal at dahil sa ang katunayan na minsan ay sinubukan na niyang kanselahin ang gawa ng regalo, na inaakusahan ang nasasakdal ng pambubugbog (ang nagsasakdal ng hindi nasiyahan ang claim). Ang pagsusuri ay nagpakita na ang bahay ay nasa mabuting kondisyon at nangangailangan lamang ng pagkukumpuni ng kosmetiko. Bilang karagdagan, nagsampa ang nasasakdal ng mosyon para sa aplikasyon ng batas ng mga limitasyon. Bilang resulta, ang paghahabol ay tinanggihan.

Halimbawa 3

Hinihiling ng nagsasakdal na kanselahin ang gawa, na itinakda ang mga kaganapan tulad ng sumusunod:

• ang apartment kung saan siya nakatira kasama ang kanyang asawa at ang menor de edad na anak ng kanyang asawa ay kinuha sa kanya sa utang (ang asawa ay ang guarantor);
• ang asawa at ang kanyang anak ay may silid sa isang hostel, kaya hiniling ng mga awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga na magkaroon ng ibang tirahan ang bata;
• sa bagay na ito, ang nagsasakdal ay nagparehistro ng kanyang apartment para sa kanyang asawa sa pamamagitan ng isang kasunduan sa donasyon;
• ibinenta ng asawa ang sarili niyang silid at ginugol ang pera sa mga personal na pangangailangan;
• dahil sa katotohanan na ang relasyon sa kanyang asawa ay hindi nagdaragdag, hinihiling niyang kilalanin ang donasyon na hindi wasto (isang sham deal) at ibalik ang apartment sa kanya bilang kanyang personal na ari-arian.

Iginiit ng nagsasakdal na ang isang kasunduan sa donasyon ay natapos na may isang layunin - upang bigyan siya ng isang apartment. Ang isang silid sa isang komunal na apartment ay naibenta nang mas huli kaysa sa pagtatalaga, at ang isang kaganapan ay ganap na walang kaugnayan sa isa pa. Ang pangangailangan ng mga awtoridad sa pangangalaga at trusteeship upang makakuha ng pahintulot na magbenta ng isang silid sa isang komunal na apartment ay ang paghahati ng perang natanggap sa pagitan ng nasasakdal at ng kanyang anak. Ginawa iyon - ang pera ay nasa isang bank account sa pangalan ng kanyang anak. Ang natitirang pera ay ginugol sa mga pangangailangan ng pamilya, kabilang ang pag-aayos ng kontrobersyal na pabahay.

Bilang resulta ng masusing pagsusuri sa lahat ng mga pangyayari ng kaso, nagpasya ang korte na i-dismiss ang claim.

Halimbawa 4

Ang ina ang nagsasakdal. Hiniling niya na kanselahin ang gawa ng regalo, dahil namatay ang kanyang anak, at nakaligtas siya sa kanya. Inaangkin ng anak na babae ng namatay ang mana, na hindi isinasaalang-alang ng nagsasakdal ang anak na babae ng kanyang anak na lalaki (at ang kanyang apo), dahil ang batang babae ay ipinanganak na hindi kasal. Mayroong dalawang tagapagmana - ang ina ng namatay at ang kanyang anak na babae. Ang naghahabol ay nagbibigay-katwiran sa pagkansela ng donasyon sa pamamagitan ng katotohanan na pagkatapos ng kamatayan ng donasyon, ang ari-arian ay dapat bumalik sa donor. Ang paghahabol ay tinanggihan, kapwa sa korte ng unang pagkakataon at sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa apela. Sa pagdinig, napag-alaman na nang mailabas ang donasyon ay hindi kasama sa kontrata ang apartment na babalik sa donor pagkatapos mamatay ang donasyon. Ang lahat ng bagay na may kaugnayan sa mana at pagtatatag ng pagka-ama ay dapat isaalang-alang sa utos ng isa pang sesyon ng korte, kung ang mga partido ay nais na magsumite ng mga counterclaim.

Halimbawa 5

Hinihiling ng nagsasakdal na kanselahin ang kasunduan sa regalo pabor sa nasasakdal. Iginiit niya na ang nasasakdal ay nagdulot ng kaunting pinsala sa katawan sa kanya, kung saan siya ay may ebidensya (mga sertipiko mula sa ospital at paglabas mula sa korte, dahil ang katotohanan na nagdulot ng sinasadyang pinsala sa kalusugan ay pinasimulan pagsubok). Ang korte ng unang pagkakataon, gayundin pagkatapos na isaalang-alang ang apela, ay gumawa ng desisyon na pabor sa nagsasakdal.

Konklusyon

Sa konklusyon, nais kong sabihin na mayroong isang walang katapusang bilang ng mga halimbawa na ibibigay. At karamihan sa kanila ay may natural na resulta - upang ganap na tumanggi na masiyahan ang mga claim. Kahit na tama ka, medyo mahirap patunayan ito sa korte sa mga kaso ng mga bilanggo ng regalo. Upang gawin ito, kailangan mong lubusang malaman ang batas sa lugar na ito ng jurisprudence. At din upang ihanda nang maaga ang base ng ebidensya, mangolekta ng mga saksi, gumawa ng mga ekspertong pagsusuri.

Kadalasan imposibleng gawin nang walang tulong ng isang may karanasan na abogado. Sa legal na portal na Sud.Guru maaari kang makakuha ng paunang libreng konsultasyon at karagdagang legal na suporta.

Valery Isaev

Nagtapos si Valery Isaev mula sa Moscow State Law Institute. Sa paglipas ng mga taon ng trabaho sa legal na larangan, nagsagawa siya ng maraming matagumpay na kaso sibil at kriminal sa mga korte ng iba't ibang hurisdiksyon. Malawak na karanasan sa legal na tulong sa mga mamamayan sa iba't ibang larangan.

Sa modernong mga kondisyon, ang kasunduan sa donasyon ng real estate ay napaka-pangkaraniwan sa pagsasanay, at may pagtaas ng konsentrasyon sa pagmamay-ari ng mga paksa. batas sibil, at higit sa lahat ng mga mamamayan, real estate (mga cottage sa tag-init, garahe, apartment, mga silid sa mga apartment ng komunal, mga gusali at kubo, at mga gusaling hindi tirahan, mga negosyo, mga plot ng lupa, mga bahagi sa pagmamay-ari ng real estate; ang mga kaso ng mga donasyon ng parehong sasakyang panghimpapawid, dagat at ilog ay hindi kasama), walang alinlangan, ang kabuuang bilang ng mga transaksyon ng donasyon ng real estate at ang kanilang bahagi sa mga transaksyon sa real estate ay tataas.

Alinsunod dito, tataas ang bilang ng mga legal na hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa komisyon at pagpapatupad ng mga transaksyon sa donasyon. "kahirapan" legal na regulasyon ng kasunduang ito, ang mga umiiral na puwang sa batas ay hindi maaaring maging sanhi ng mga kahirapan sa pagpapatupad ng batas.

Isaalang-alang ang isang halimbawa mula sa kasanayang panghukuman.

05/25/2015, M. V. Schindler nagsampa ng kaso laban kay Gakh L.A. sa pagpapawalang-bisa ng kasunduan ng donasyon ng apartment sa address: №22, sa kalye. Ang Oktyabrskaya sa lungsod ng Barnaul, ay nagtapos noong Hulyo 27, 2010, na tumutukoy sa katotohanan na ang kontrata ay natapos sa ilalim ng impluwensya ng maling akala, dahil naniniwala siya na siya ay pumapasok sa isang kontrata ng panghabambuhay na pagpapanatili sa isang umaasa.

Sa pagdinig, iginiit ng kinatawan ng nagsasakdal ang mga kinakailangan para sa pagkilala sa kontrata bilang hindi wasto gaya ng natapos sa ilalim ng impluwensya ng maling akala, ipinaliwanag niya na hindi sila nagdeklara ng mga claim para sa pagkansela ng donasyon alinsunod sa Artikulo 578 ng Civil Code ng Russian Federation. Bilang suporta sa mga claim, ipinaliwanag niya na ang kontrata ay natapos na may kaugnayan sa isang mahirap na sitwasyon sa buhay sa oras ng pagtatapos nito, na may kaugnayan sa pang-aabuso ng alak ng anak ng nagsasakdal at ang kanyang labag sa batas na pag-uugali sa kanyang ina. Ang nagsasakdal ay isang taong may kapansanan, kailangan at nangangailangan ng patuloy na pangangalaga at pangangalaga sa labas, na nagtatapos sa kontrata, naniniwala siyang pumapasok siya sa isang kontrata sa pagpapanatili ng buhay kasama ang isang umaasa, dahil nangako ang nasasakdal na aalagaan ang nagsasakdal at magbibigay ng materyal na suporta, wala siyang intensyon na mag-donate ng isang apartment. Gayunpaman, masama ang pakikitungo ng nasasakdal sa nagsasakdal, kinuha ang mga susi at mga dokumento, noong Enero 2015 ay nagdulot ng pinsala sa pamamagitan ng pambubugbog sa nagsasakdal, na kasalukuyang anak ng nagsasakdal, na hindi na umiinom ng alak, ay nag-aalaga sa nagsasakdal. Hindi inamin ng nasasakdal ang paghahabol, inihayag na napalampas ang panahon ng limitasyon, ipinaliwanag na ang apartment ay sadyang ibinigay ng nagsasakdal bilang pasasalamat sa suporta na tinanggihan ng nasasakdal sa kanya, pag-aalaga sa kanya, pagprotekta sa kanya mula sa alkohol at agresibo anak, na kinatatakutan ng nagsasakdal. Bilang karagdagan sa kontrata, ang nagsasakdal ay nagsulat ng isang pahayag sa pagkakaroon ng mga saksi tungkol sa donasyon ng isang apartment at isang makinang panahi bilang pasasalamat, ang kanyang pirma ay na-notaryo.

Sa pakikinig sa mga partido, napag-aralan ang mga materyales ng kaso, nalaman ng korte na ang mga nakasaad na paghahabol ay hindi napapailalim sa kasiyahan sa mga sumusunod na batayan.

Alinsunod sa Artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation (tulad ng susugan hanggang 01.09.2013), ang isang Transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang maling akala na may makabuluhang kahalagahan ay maaaring ideklarang hindi wasto ng korte sa demanda ng partido na kumikilos sa ilalim ng ang impluwensya ng maling akala.

Ang isang maling akala tungkol sa likas na katangian ng transaksyon o pagkakakilanlan o mga katangian ng paksa nito na makabuluhang nagbabawas sa posibilidad ng nilalayong paggamit nito ay mahalaga. Ang maling kuru-kuro tungkol sa mga motibo ng transaksyon ay hindi makabuluhan.

Sa bisa ng direktang indikasyon ng batas, ang naturang transaksyon ay walang bisa.

Sa loob ng kahulugan ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation (ang isang transaksyon ay itinuturing na hindi wasto kung ang kalooban ng partido na ipinahayag dito ay hindi wastong nabuo dahil sa maling akala at nagsasangkot ng iba pang mga legal na kahihinatnan kaysa sa mga talagang nasa isip ng partido. ilang mga pangyayari na ng makabuluhang kahalagahan sa kanya, at sa ilalim ng kanilang impluwensya ay gumawa siya ng isang kasunduan na hindi niya gagawin kung hindi siya nagkamali.

Ang mga tuntunin ng kasunduan sa donasyon ng 07/27/2010 tungkol sa uri ng transaksyon - donasyon (sugnay 1) at ang mga kahihinatnan ng pagtatapos ng transaksyon - ang paglipat ng pagmamay-ari sa ginawa (sugnay 8) ay malinaw at malinaw na itinakda para sa pag-unawa, huwag payagan ang anumang bagay maliban sa literal na interpretasyon.

Bilang karagdagan, ang nagsasakdal, kasabay ng pagtatapos ng kontrata, ay nagpakita sa notaryo ng isang pahayag sa kanyang sariling kamay na isinulat ng nagsasakdal na ang anak na lalaki ay nag-aabuso sa alkohol, sinasaktan at binugbog ang nagsasakdal; mula noong 1997, si Gakh LA ay nag-aalaga sa kanya. . kaugnay nito, bilang tanda ng pasasalamat, ang nagsasakdal ay nag-donate ng isang apartment at isang makinang panahi. Ang mga katotohanang nakasaad sa pahayag ay kinumpirma ng mga saksi. Ang pagiging tunay ng pirma ng nagsasakdal sa nasabing aplikasyon ay pinatunayan ng isang notaryo.

Ang mga argumento ng nagsasakdal na sa pagtatapos ng pinagtatalunang kontrata ay nagkaroon siya ng intensyon na tapusin ang isang kontrata sa pagpapanatili ng buhay sa isang umaasa ay hindi sinusuportahan ng anumang ebidensya, sumasalungat sa nakasulat na ebidensya sa itaas, kabilang ang sariling sulat-kamay na ebidensya ng nagsasakdal.

Ang katotohanan na ang nagsasakdal ay nangangailangan ng pangangalaga, isang pagbabago sa mga relasyon sa kanyang anak, pati na rin ang pagbabayad ng mga utility bill ng nagsasakdal na nakatira sa apartment na ito, ay hindi nakakaapekto sa pagtatasa ng korte sa kalooban at intensyon ng nagsasakdal kapag tinatapos ang pinagtatalunang kontrata.

Bilang karagdagan, ipinahayag ng nasasakdal na ang batas ng mga limitasyon ay napalampas.

Ang pinagtatalunang kasunduan ay natapos noong 07/27/2010, ang paghahabol ay isinampa sa korte noong 01/23/2015.

Alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 181 ng Civil Code ng Russian Federation, ang panahon ng limitasyon para sa isang paghahabol na magdeklara ng isang voidable na transaksyon na hindi wasto at upang ilapat ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa nito ay isang taon. Ang takbo ng panahon ng limitasyon para sa pangangailangang ito ay magsisimula mula sa araw na ang karahasan o pagbabanta ay tumigil, sa ilalim ng impluwensya kung saan ang transaksyon ay ginawa (talata 1 ng Artikulo 179), o mula sa araw kung kailan nalaman ng nagsasakdal o dapat na malaman ang tungkol sa iba mga pangyayari na siyang batayan sa pagkilala sa transaksyon bilang hindi wasto.

Bilang karagdagan, alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 196 ng Civil Code ng Russian Federation, ang panahon ng limitasyon ay maaaring hindi lalampas sa sampung taon mula sa petsa ng paglabag sa karapatan, para sa proteksyon kung saan itinatag ang panahong ito, maliban sa mga kaso na itinatag ng Federal Law No. 35- FZ ng Marso 6, 2006 "Sa Paglaban sa Terorismo."

Ang nagsasakdal, bilang isang partido sa kontrata, ay nilagdaan ito, ang kontrata ay naglalaman ng isang sugnay na nagsasaad na ang mga partido ay nabasa ang kontrata, ang kahulugan at kahulugan nito ay ipinaliwanag at tumutugma sa mga intensyon ng mga partido (sugnay 11), kung saan ang korte concludes na ang nagsasakdal alam ang tungkol sa transaksyon at ang kalikasan nito mula sa sandali ng pagtatapos nito, noong 28.08.2010, ang paglipat ng pagmamay-ari ay nakarehistro, ang nagsasakdal ay napalampas ang panahon ng limitasyon.

Ginagabayan ng Artikulo 13,194-199 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, nagpasya ang korte:

Tumangging tugunan ang mga paghahabol ni Schindler laban kay Gakh tungkol sa pagkilala sa transaksyon bilang hindi wasto, at ang aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon. Tama ang desisyon.

Sumasang-ayon kami sa desisyon ng korte. Ayon sa talata 2 ng Art. 199 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pag-expire ng panahon ng limitasyon, ang aplikasyon kung saan idineklara ng partido sa hindi pagkakaunawaan, ay ang batayan para sa desisyon ng korte na i-dismiss ang claim.

Output. Ang kasanayang panghukuman sa paghamon sa isang kasunduan sa donasyon ay maaaring may kondisyong nahahati sa dalawang grupo: pagwawakas ng isang kasunduan sa donasyon at kawalan ng bisa ng isang kasunduan sa donasyon. Ang mga pangkalahatang tuntunin para sa pagkilala sa mga transaksyon bilang hindi wasto (Artikulo 168-179 ng Civil Code ng Russian Federation) ay naaangkop din sa isang kasunduan sa donasyon. Mga demanda sa pagwawakas ng isang kontrata ng donasyon o pagpapawalang-bisa nito ay medyo karaniwan.

Sa pagbubuod ng kabanata, maaari nating tapusin na pagkatapos matupad ang obligasyon ng donasyon, maaari lamang itong kanselahin sa mga kaso na itinatag ng batas, kasama na kung ang ginawa ay sinubukan ang buhay ng donor, isa sa kanyang mga miyembro ng pamilya o malapit na kamag-anak, o sadyang nagdulot ng pinsala sa katawan sa donor; kung hindi wasto ang paghawak ng tapos na ang naibigay na bagay, na lumilikha ng banta ng pagkawala nito; kung ang donor ay nalampasan ang buhay ng ginawa, sa kondisyon na ang naturang batayan para sa pagkansela ng donasyon ay ibinigay ng kontrata, atbp. isang tao, bagama't may kakayahan, ngunit na sa panahon ng pagbubuo ng testamento ay nasa isang estado kung saan hindi niya magagawa. maunawaan ang kahulugan ng kanyang mga aksyon o kontrolin ang mga ito.