Forma a zdroj práva pojem typy pomer. Korelácia medzi prameňom práva a formou práva
Pojem prameň práva má 3 významy:
- 1. V materiálnom zmysle sú prameňom práva sociálne, ekonomické a politické podmienky, ktoré určujú právne normy. Ide teda o vzťahy, z ktorých vzniká právo.
- 2. Pojem „prameň práva“ v ideálnom zmysle je zmysel pre spravodlivosť. Pod zmyslom spravodlivosti sa v tomto zmysle rozumie želané právo (predstavy o budúcom práve). A keďže priania určitého práva sú spojené s existujúcimi podmienkami, ideálny význam nie je oddelený od materiálu.
- 3. Vo formálnom (právnom zmysle) je prameňom práva forma prejavu normatívnej vôle. Práve formálny význam tohto pojmu sa stotožňuje s pojmom „forma práva“. Prameňom (formou) práva sú následne objektivizované pravidlá spoločenskej praxe, ktoré sú uznávané ako kogentné - spoločnosťou i štátom. Prameňom (formou) práva sú - spoločnosťou vytvorené a štátom schválené pravidlá, chránené štátnym donútením.
Hlavnou vlastnosťou práva je jeho univerzálnosť. Pravidlá vytvárajú ľudia, štát, Boh, ale otázku formy zákona možno nastoliť až vtedy, keď každý uzná ich účinnosť.
Túto úlohu plní pojem „forma (zdroj)“. Právo je objektivizované do určitej, stabilnej podoby. Je v ňom chránený a obsiahnutý. Keďže štát nemôže chrániť vágne pravidlá, ktoré štandardne vznikajú, potreba štátnej registrácie prameňov práva je zrejmá. Preto doktrína, legislatíva a prax každej krajiny definuje formy, v ktorých právo existuje, z ktorých čerpajú svoje znalosti práva. Niektorí autori považujú pramene práva základné časti formy práva. Takže podľa A.B. Vengerov, forma práva znamená objektivizované upevnenie a prejavenie obsahu práva v niektorých úkonoch štátnych orgánov, súdnych rozhodnutiach, zmluvách, colných a iných prameňoch. V.M. Baranov začína svoje úvahy tým, že samotná forma je jednou z ústredných kategórií filozofie. Pre kategóriu „formulár“ je spárovaná kategória „obsah“. Obsah, ktorý je určujúcou stránkou celku, predstavuje jednotu všetkých konštitučných prvkov predmetov, ich vlastností, súvislostí, stavov, vývojových trendov. Forma je spôsob existencie, vyjadrenia a premeny obsahu. Kategória „forma“ sa na právo aplikuje v dvoch základných významoch: právna forma a forma práva. Právna forma- toto je celá právna realita. Forma práva je formou práva ako samostatný, osobitý jav a vzťahuje sa len na obsah zákona; jeho účelom je zefektívniť obsah práva a dodať mu vlastnosti štátno-mocenského charakteru. Rozlišujú sa vnútorné a vonkajšie formy práva. Vnútorná forma práva je jeho štruktúra a súvislosti a vonkajšia forma práva je práve to, čo sa zvyčajne nazýva prameň práva. Nakoniec M.N. Marčenko a ďalší autori sa domnievajú, že pojmy „forma práva“ a „prameň práva“ sa môžu, ale nemusia zhodovať. Zhodujú sa, pokiaľ ide o sekundárne, formálne právne alebo len formálne pramene práva, čo samo osebe zdôrazňuje identitu formy a prameňa práva. Pokiaľ ide o primárne pramene práva (materiálne, sociálne a iné faktory ovplyvňujúce a predurčujúce procesy právnej výchovy, tvorby práva a zákonodarstva), nemôže dochádzať k stotožňovaniu prameňov práva s formami práva.
Ak sa pod právnou formou rozumejú takmer všetky právne prostriedky podieľajúce sa na právnej regulácii a sprostredkovaní určitých spoločenských procesov, na riešení spoločenských problémov (napríklad právne formy regulácie ekonomiky), potom pod formou zákona sa rozumejú len konkrétne „zásobníky“, ktoré obsahujú normatívne práva. Ak sa kategória „právna forma“ používa predovšetkým za účelom štruktúrovania sociálnych väzieb a ukázania úlohy práva ako formálnej právnej inštitúcie vo vzťahu k sociálno-ekonomickému, kultúrnemu, mravnému a politickému obsahu – rôznorodým spoločenským vzťahom, potom forma tzv. zákon je navrhnutý tak, aby zefektívnil obsah práva, aby mu dodal vlastnosti štátno-mocenského charakteru.
Môžeme dospieť k záveru, že pojmy „forma“ a „zdroj“ práva sa dopĺňajú. Spoločné používanie týchto pojmov je nevyhnutné z dôvodu prehľadnosti v právnom poriadku. Ak je „forma“ vyjadrením práva, potom „zdroj“ je vzťah, z ktorého právo vzniká.
Zlúčenie týchto dvoch pojmov do pojmu „prameň (forma) práva“ je nevyhnutné na odstránenie problému ich nesúladu. Nie všetky materiálne a ideálne zdroje teda dostávajú štátne uznanie. Sú legislatívne rozhodnutia, ktoré občanov potešia a niekedy sa stretávajú s odporom. Zrovnoprávnenie týchto pojmov je nevyhnutné pre prehľadnosť systému právnej vedy umelého vzdelávania.
Moderné štáty nemôžu žiť v neistote (čo je povinné a čo nie). Je potrebné stanoviť hranicu medzi zákonom a všetkými ostatnými regulátormi.
Za prameň práva možno považovať:
■ v materiálnom zmysle ide o spoločenské vzťahy vyžadujúce právnu úpravu;
■ v ideálnom zmysle ide o súbor právnych predstáv, ktoré určujú obsah právneho štátu, t.j.
Právne vedomie (právna ideológia);
■ v osobitnom právnom zmysle ide o formu práva, t.j. spôsob vonkajšieho vyjadrenia a upevnenia obsahu právnej normy. V teórii štátu a práva sa pojem „prameň práva“ považuje za formu práva. Druhy právnych foriem:
1. Normatívny právny akt (NLA) je právny akt prijatý príslušným subjektom tvorby práva a obsahujúci normy práva (zákon, podzákonný predpis, štatút). Je hlavným prameňom práva v rímsko-germánskom právnom systéme.
2. Právna obyčaj - historicky ustálené pravidlo správania sankcionované štátom; autorizácia sa uskutočňuje odvolaním sa na obyčaj bez textovej fixácie pravidla v normatívnom právnom akte, inak sa obyčaj mení na normatívny právny akt. Je hlavným prameňom práva v krajinách rovníkovej Afriky a Oceánie.
3. Normatívna dohoda je dobrovoľná dohoda dosiahnutá subjektmi zákonodarstva, ktorá obsahuje pravidlá práva, ktoré sú pre zmluvné strany záväzné. Ak zmluvu neuzavrú subjekty tvorby práva, podlieha štátnej registrácii (dohoda o delimitácii spoločných právomocí medzi federálnym centrom a subjektmi federácie) alebo ratifikácii (medzinárodná dohoda).
4. Právny precedens (súdny alebo správny) je rozhodnutie o konkrétnom právnom prípade, ktoré sa neskôr stáva vzorom pre riešenie podobných prípadov. Je hlavným prameňom práva v anglosaskom právnom systéme.
5. Doktrína (právna veda) sú diela právnických vedcov, na základe ktorých orgán činný v trestnom konaní rozhoduje v konkrétnom právnom prípade. Distribuované v anglosaskom a moslimskom právnom systéme.
6. Právne vedomie - súbor predstáv, pocitov, emócií, na základe ktorých sa prijímajú akty činné v trestnom konaní. Je to jediný prameň práva počas revolúcií, keď staré právo už bolo zničené a nové ešte nevzniklo.
7. Náboženské texty sú teraz charakteristické pre moslimské právo; toto je Korán – svätá kniha obsahujúca prikázania a učenie Alaha, Sunna – zbierka životopisov proroka Mohameda, ktorý stelesňoval všetky Alahove predpisy. Biblia je prameňom práva vo Vatikáne. Vo všeobecnosti sú náboženské texty prameňmi práva v teokratických štátoch.
8. Všeobecné princípy práva - základné princípy právneho systému, ktoré určujú podstatu a účel práva v spoločnosti. Používa sa na preklenutie právnych medzier.
Existujú teda rôzne pramene práva. V rímsko-germánskom právnom systéme sa ako pramene práva používa normatívny právny akt (hlavný prameň), právna obyčaj, normatívna zmluva a všeobecné zásady práva.
2. TEÓRIA A DEJINY PRÁVA A ŠTÁTU, DEJINY NÁUKY O PRÁVO A ŠTÁTE (ODBOR 12.00.01)
2.1. ZDROJ PRÁVA A FORMA PRÁVA: VZŤAH POJMOV
Miroshnik Svetlana Valentinovna, doktorka práv Pozícia: Vedúci oddelenia štátnych a právnych disciplín. Miesto zamestnania: Ruská akadémia spravodlivosti, pobočka Rostov. Email: [e-mail chránený]
Resume: Otázka vzťahu medzi pojmami „prameň práva“ a „forma práva“ je stále jednou z najkontroverznejších. Autor prichádza k záveru, že forma a prameň práva sú identické kategórie, pokiaľ ide o sekundárne, formálne právne pramene práva.
Kľúčové slová: právo, prameň práva, forma práva, mechanizmus právna úprava, zlepšenie legislatívy.
ZDROJ PRÁVA A FORMA PRÁVA: POMER POJMOV
Miroschnik Svetlana Valentinovna, doktorka práva. Pozícia: Hlava štátu a predseda právnych disciplín. Miesto zamestnania: Ruská akadémia spravodlivosti, pobočka Rostov. Email: [e-mail chránený]
Anotácia: Otázka vzťahu medzi pojmami „prameň práva“ a „správna forma“ stále zostáva jednou z najkontroverznejších. Autor prichádza k záveru, že forma a prameň práva sú identické kategórie, pokiaľ ide o sekundárne, formálne právne pramene práva.
Kľúčové slová: právo, prameň práva, správna forma, mechanizmus právnej regulácie, zlepšovanie legislatívy.
Historická skúsenosť presvedčivo dokazuje, že s rozvojom a zdokonaľovaním politického usporiadania spoločnosti sa menia aj mechanizmy právnej regulácie spoločenských vzťahov, rozširuje sa okruh prameňov práva, mení sa systém kosubordinácie, ako aj budovanie harmonických vzťahov medzi jednotlivec-spoločnosť-štát pokračuje, štruktúra a rozdelenie kompetencií medzi orgány verejnej moci. V tomto smere je nepochybným „večným“ vedeckým záujmom štúdium vzťahu prameňov a foriem práva, ich klasifikácie a systémovo-hierarchickej štruktúry.
Právna veda, napriek svojmu obrovskému právnemu dedičstvu, ktorého počiatky nachádzame v dielach antických filozofov, nedospela ku konsenzu o tom, čo je právo. Nie náhodou známy nemecký vedec I. Kant poznamenal, že otázka, čo je právo, je pre právnika rovnako ťažká ako otázka, čo je pravda pre filozofa.
V právnej vede existuje viacero prístupov k vymedzeniu pojmu právo. Z hľadiska normativizmu je právo súhrn právnych noriem ustanovených a chránených štátom, ktoré upravujú spoločenské vzťahy.
Predstavitelia morálneho konceptu práva považujú právo za systém pojmov o právnej regulácii, obsiahnutý vo verejnom vedomí a pôsobiaci ako imperatív, ktorý reálne určuje povahu správania účastníkov public relations.
Sociologická škola právo definuje právo ako súbor spoločenských vzťahov, ktoré sa v spoločnosti vyvinuli, štátom chránené a chránené.
Prirodzený právny pojem práva je založený na jasnom rozlíšení medzi prirodzeným a pozitívnym právom. Pozitívne právo je legitímne len vtedy, ak implementuje také princípy prirodzeného práva ako sloboda, rovnosť, spravodlivosť, súkromné vlastníctvo.
Štúdium podstaty práva sa podľa nášho názoru musí uskutočňovať cez prizmu jednoty a rozlišovania práva a práva s prihliadnutím na základné myšlienky, na ktorých spočíva právna realita.
Na základe toho možno právo definovať ako systém založený na princípoch spravodlivosti, rovnosti a zodpovednosti právnych predstáv o správnom a možnom správaní sa účastníkov vzťahov s verejnosťou, ktorého právna konsolidácia a realizácia umožňujú vytvárať tzv. právny režim harmonicky spájajúce verejné, štátne, súkromné a osobné záujmy.
Štúdium foriem práva zahŕňa vyčlenenie množstva metodických premís. Po prvé, netreba zabúdať na vzťah medzi formou práva ako právnej kategórie a formou práva ako filozofickej kategórie. V druhom prípade možno na základe všeobecného filozofického chápania formy práva formulovať nasledujúca definícia formy práva ako filozofická kategória: forma práva je spôsob organizácie a interakcie prvkov a procesov právneho systému medzi nimi a vonkajším svetom.
Po druhé, formu práva vždy charakterizuje určitá spoločenská podstata a obsah.
Po tretie, forma práva a obsah práva sú párové právne kategórie, pretože nie je možné porušiť formu a obsah práva, navzájom sa prelínať a dopĺňať. Hegel na to dbal: „obsah nie je beztvarý, ale forma je zároveň obsiahnutá v samotnom obsahu a je preň niečím vonkajším“.
Po štvrté, pri štúdiu formy práva treba pamätať na to, že ide o dynamicky sa rozvíjajúcu právny jav... Zmeny v politike, ekonomike, sociálnej sfére sa adekvátne prejavujú právne predpisy a následne aj vo formách zákona. Tento proces sa môže uskutočniť vyplnením starého formulára novým obsahom alebo vytvorením nového finančné právo... Napríklad aktivity Ústavný súd Ruská federácia, iné súdy viedli k vzniku novej formy práva. Judikatúra sa v Rusku začala aktívne rozvíjať.
Medzery v ruskej legislatíve
Otázka vzťahu medzi pojmami „prameň práva“ a „forma práva“ zostáva už dlhé roky jednou z najkontroverznejších.
Niektorí vedci tvrdia, že nie sú totožné. Napríklad T.V. Kashanina chápe pramene práva ako vôľu zákonodarných subjektov. Podľa toho prameňom práva môže byť vôľa ľudstva (ľudské práva, zásady práva); vôľa ľudu (referendové normy); vôľa štátu (legislatívne normy); vôľa tímu (podnikové normy); vôľa občanov, organizácií (zmluvné normy). Forma práva je rezervoár, kde sa nachádzajú právne normy. T.V. Kashanina identifikuje desať foriem práva v historickom kontexte, a to: právny zvyk, náboženské texty, právny precedens, obchodný zvyk, právne vedomie, normatívny akt, právna doktrína, súdna prax, morálne názory, zmluva.
Viacerí vedci, ktorí sa tiež prikláňajú k netotožnosti uvažovaných kategórií, chápe pramene práva ako silu, ktorá vytvára právne predpisy, a pod formami práva vonkajšie a vnútorné vyjadrenie práva.
Mnohí výskumníci zároveň považujú pojmy „forma práva“ a „prameň práva“ za synonymá. Najmä M.I. Baytin vychádza z premisy, že formou (prameňom) práva sú „určité spôsoby (techniky, prostriedky) vyjadrenia štátnej vôle spoločnosti. Forma ukazuje, aké sú vonkajšie prejavy práva, v akej forme existuje a funguje skutočný život... Pomocou formulára sa dáva štátnemu závetu prístupný a záväzný charakter, úradné oznámenie tohto závetu účinkujúcim. Prostredníctvom tejto formy zákon takpovediac „štartuje do života“, nadobúda právnu silu.
Je skutočne možné predstaviť si existenciu beztvarého zákona alebo formy zákona bez obsahu. Obsah zákona sa odieva do určitej formy, stáva sa jeho právnym obalom.
Pri zvažovaní problému korelácie prameňov a foriem práva vychádzame z toho, že túto otázku nemožno riešiť jednostranne, priamočiaro. Analýza ukazuje, že „v niektorých ohľadoch sa forma a prameň práva môžu zhodovať a považovať za rovnaké, zatiaľ čo v iných ohľadoch sa môžu navzájom výrazne líšiť a nemožno ich považovať za totožné“ ^].
Forma a prameň práva sú identické kategórie, pokiaľ ide o sekundárne, takzvané formálne právne pramene práva. „Toto zdôrazňuje, okrem iného, totožnosť formy a zdroja práva, kde forma uvádza, ako, ako je právny (normatívny) obsah organizovaný a vyjadrený navonok, a zdroj uvádza, aké sú tieto právne a iné zdroje , faktory, predurčujúce uvažovanú formu zákona a jeho obsah “.
Pokiaľ ide o primárne pramene práva, je nesprávne považovať pramene a formy práva za vzájomne zameniteľné kategórie. Materiálne, ideálne, sociálne pramene práva sú určité faktory, ktoré výrazne ovplyvňujú procesy tvorby práva a vymožiteľnosti práva.
Pojem „zdroj (forma) práva“ teda možno posudzovať z niekoľkých hľadísk:
V materiálnom zmysle slova k prameňom práva patria materiálne podmienky života spoločnosti, vyvolávajúce potrebu právnej úpravy spoločenských vzťahov, potrebu dosiahnuť kompromis priamo protikladných záujmov rôznych subjektov.
V ideálnom zmysle slova by prameň práva mal byť uznaný ako právne svedomie zákonodarcu, ktorý sa domnieva, že túto skupinu spoločenských vzťahov je potrebné upraviť vhodnými právnymi predpismi. Včasnosť prijatia toho či onoho regulačného právneho aktu v mnohom závisí od vôle kompetentných vládny orgán.
Napokon prameňom práva vo formálnom zmysle slova sú rôzne formy vonkajšieho vyjadrenia pravidiel správania sa účastníkov spoločenských vzťahov.
Patria sem: právne zvyklosti, normatívne právne akty, súdne (administratívne) precedensy, normatívne zmluvy, náboženské texty, právna doktrína.
Nie všetky menované pramene práva súvisia s ruským právom. Keďže Ruská federácia je sekulárny štát, na reguláciu vzťahov s verejnosťou nemožno uplatňovať náboženské normy. Vedeckú doktrínu považujeme za neformálny prameň práva, ktorý je schopný ovplyvňovať postavenie zákonodarných orgánov a orgánov činných v trestnom konaní.
Pramene práva v závislosti od ich právneho významu a poradia vzhľadu možno rozdeliť na primárne, sekundárne a doplnkové.
Primárnym prameňom práva je Ústava Ruskej federácie, ktorá obsahuje základné myšlienky, z ktorých vychádza mechanizmus právnej regulácie spoločenských vzťahov.
Sekundárne pramene práva treba uznávať ako normatívne právne akty, normatívne právne zmluvy ako aj právne zvyklosti.
Medzi ďalšie zdroje práva patria súdne precedensy, ktoré sa v ruskom právnom systéme objavili relatívne nedávno, ale už pevne zaujali svoje „výklenku“ v regulačnom systéme.
V domácej vede a praxi existuje nejednoznačný postoj k precedenčnej praxi. Zdá sa, že jej holé popieranie alebo jednoduchá nevedomosť je „včerajší deň“.
V skutočnosti existujú súdne precedensy. Priamo sa podieľajú na právnej úprave vzťahov s verejnosťou. Ďalší vedecký výskum by mal byť zameraný na riešenie problémov súvisiacich so zabezpečením jednotnosti ruskej precedenčnej praxe. Jeho flexibilita, ako veľmi pozitívna vlastnosť tohto prameňa práva, je v mnohých prípadoch narovnávaná „divokým“ nesúladom, keď jeden a ten istý súd nezohľadňuje vlastné závery vyvodené skôr v podobnom právnom spore.
V právnej vede a praxi je „večným snom“ vytvorenie ideálneho systému prameňov práva. Niektorí výskumníci to považujú vo všeobecnosti za utópiu, keďže sociálne vzťahy sú veľmi dynamické a zákonodarca objektívne nemá čas včas pokryť, predvídať, premietnuť celú ich rôznorodosť do normatívnych predpisov.
Vytvorenie ideálneho systému prameňov práva je podľa nás celkom reálne. V mnohých ohľadoch je riešenie
uvažovaný problém závisí od jasnej definície kritérií pre ideálnu, a teda účinnú formu práva. Musí sa vyznačovať:
Jasná legislatívna konsolidácia jej sociálnej a morálnej orientácie;
Optimálna kombinácia právnych prostriedkov, akými sú zákonné povolenia a zákonné zákazy, zákonné stimuly a zákonné obmedzenia, zákonné stimuly a zákonné tresty;
Vedecký rozvoj (ktorý nachádza výraz najmä v rastúcej úlohe právna doktrína, zavedenie praxe tvorby teoretických modelov pôsobenia právnych predpisov);
Systémový vzťah k iným prameňom práva;
Legitimita (podpora väčšiny obyvateľstva, uvedomenie si potreby akceptovania týchto právnych predpisov, uznanie ich férovosti);
Vysoká technická a právna kvalita obsiahnutých noriem, absencia referenčných noriem;
Jednoduché implementačné mechanizmy;
Predvídateľnosť zákonodarcu, ktorá poskytuje potrebnú dynamiku pre rozvoj právneho systému krajiny.
Bibliografia:
1. Hegel G.V. Encyklopédia filozofických vied. - M., 1974.T.1. S.298.
2. Kashanina T.V. Evolúcia foriem práva // Lex russica. 2011. Číslo 1. S. 34 - 53.
3. Pozri: Ofman E., Stankova U. Uznesenie Najvyššieho súdu a Zákonník práce Ruskej federácie // Pracovné právo... 2011. č. 5. S. 85 - 93; Ershova E.A. Pramene a formy pracovného práva v Rusku // Pracovné právo. 2007. Číslo 10. S. 53.
4. Baytin M.I. Podstata práva (Moderné normatívne právne myslenie na prelome dvoch storočí) - M., 2005. S. 67.
5. Marčenko M.N. Pramene práva: Učebnica. príspevok. -M., 2008.S. 57.
6. Marčenko M.N. Pramene práva: Učebnica. príspevok. -M., 2008.S. 57.
7. Miroshnik S.V. K problematike subjektov finančného práva. // Podnikanie v práve. Medzinárodný ekonomický a právny časopis. č. 2, 2012, s. 151-154
8. Miroshnik S.V. Finančný a právny režim sociálnych mimorozpočtových fondov. // Medzery v ruskej legislatíve. Medzinárodný právnický časopis. č. 2, 2012, s. 273-276
9. Miroshnik S.V. Arbitrážna prax v mechanizme právnej úpravy správnych vzťahov. // Medzery v ruskej legislatíve. Medzinárodný právnický časopis. č. 6, 2012, s. 201-206
10. Miroshnik S.V. K otázke prameňov správneho práva. // Medzery v ruskej legislatíve. Medzinárodný právnický časopis. č. 6, 2012, s. 207-210
Zoznam literatúry:
1. Hegel GV Encyklopédia filozofie. - M., 1974. V.1. S.298.
2. Kashanina TV Vývoj foriem práva / / Lex russica. , 2011. Číslo 1. Pp. 34 - 53.
3. Pozri: E. Ofman, Stankov W. Najvyšší súd a Zákonník práce Ruskej federácie / / Zamestnanie-
mentálny zákon. , 2011. Číslo 5. Pp. 85 - 93; Ershov EA Zdroje a formy pracovného práva v Rusku / / Pracovné právo. 2007. Číslo 10. S. 53.
4. Baytin MI Podstata práva (moderné regulačné pravoponimanie na hranici dvoch storočí) - Moskva, 2005, S. 67.
10. Pramene a formy práva: pojem korelácie a typy
koncepcia
Právo ako integrálny fenomén sociálnej reality má určité formy svojho vonkajšieho vyjadrenia. Odrážajú znaky štruktúry obsahu, sú to spôsoby organizácie práva vonku.
Na označenie tohto javu sa v právnej literatúre používajú zhodné pojmy „forma práva“ a „pramene práva“.
Forma práva znamená určité spôsoby vonkajšieho prejavu práva ako jednej zo zložiek „právnej formy“, inými slovami, ako užšieho samostatného javu. Účelom tejto formy je zefektívniť obsah, dodať mu vlastnosti štátno-mocenského charakteru.
Vo vede existujú vnútorné a vonkajšie formy práva.
Vnútorná znamená štruktúru práva, sústavu prvkov (predpisy, inštitúcie, odvetvia).
Pod vonkajšou - objektivizovaný komplex právnych prameňov, ktoré formálne konsolidujú právne javy a umožňujú adresátom právnych predpisov zoznámiť sa s ich skutočným obsahom a využívať ich.
pomer
Pojmy „forma práva“ a „prameň práva“ spolu úzko súvisia, ale nezhodujú sa. Ak „forma práva“ ukazuje, ako je obsah práva organizovaný a vyjadrený navonok, potom „prameňom práva“ sú pramene tvorby práva, sústava faktorov, ktoré predurčujú jeho obsah a formy vyjadrenia.
Je určený prameň zákona v právnickej literatúre je to nejednoznačné: jednak ako činnosť štátu na tvorbe právnych predpisov, jednak ako výsledok tejto činnosti.
Dialektický vzťah sústavy prameňov a foriem vonkajšieho vyjadrovania práva určuje špecifiká konkrétnych právnych systémov. V niektorých štátoch prevládli právne akty parlamentov, v iných delegovaná legislatíva riadiacich orgánov, v iných precedensy a súdne rozhodnutia, po štvrté, náboženské normy (Korán, Sunna, Ijma) atď.
Druhy foriem práva
Právny zvyk- jedna z najstarších odrôd sociálne normy... Právna obyčaj je svojou povahou skôr konzervatívna, keďže vznikla aj v dôsledku opakovaného opakovania a zovšeobecňovania najracionálnejších možností spoločensky významného správania ľudí odovzdávaných z generácie na generáciu. Zvyk historicky predchádzal zákonu. Upravil také spoločensky významné vzťahy, kde je zásah zákonodarcu buď nežiaduci, alebo predčasný.
Právny precedens je rozhodnutie štátneho orgánu, ktoré sa berie ako vzor (pravidlo) pri následnom posudzovaní podobných prípadov. Precedens môže byť súdny aj správny.
Súhlas s normatívnym obsahom.
Normatívne zmluvy sa čoraz viac rozširujú v ústavnom, pracovnom, občianskom, medzinárodnom a iných odvetviach práva. Sú národné a medzinárodné, základné a bežné, štandardné a aktuálne.
Akákoľvek dohoda s normatívnym obsahom má tieto vlastnosti: 1) obsahuje všeobecné pravidlo; 2) dobrovoľnosť záveru; 3) záujmová komunita; 4) rovnosť strán; 5) súhlas účastníkov so všetkými podstatnými aspektmi zmluvy; 6) rovnocennosť a spravidla kompenzácia; 7) vzájomná zodpovednosť strán za nesplnenie alebo nesprávne splnenie prevzatých záväzkov; 8) právna podpora *. Na rozdiel od zmlúv-transakcií normatívna zmluva nie je personalizovaná, individuálne-jednorázová, jej obsah tvoria pravidlá správania sa všeobecnej povahy - normy.
Predpisy:
1) pochádzať od štátu, vyjadrovať vyrovnanú štátnu vôľu. Zároveň sú výsledkom zákonodarnej činnosti kompetentných (zákonom splnomocnených) štátnych orgánov. Takéto akty môžu prijímať aj iné mimovládne organizácie (akciové spoločnosti, odbory a pod.), ale len s vedomím (predbežným alebo následným povolením) štátu;
2) ich hlavný obsah tvoria typické regulačné predpisy, ktoré majú určitú právnu silu a ustanovujú jednotný, štátno-mocenský postup na reguláciu spoločensky významných vzťahov, obmedzených v čase, priestore a okruhu adresátov;
3) majú presne vymedzenú listinnú a písomnú formu (zákon, vyhláška, vyhláška a pod.). Ide o úradné akty-dokumenty so stanovenými symbolmi a podrobnosťami. Ich obsah je správne štruktúrovaný a prezentovaný v štýle dokumentu s použitím špecifickej a všeobecne akceptovanej terminológie;
4) sa prijímajú a vykonávajú v zákonom upravenom procesnom a procesnom poriadku;
5) ich realizácia je zabezpečená súborom opatrení vplyvu štátu (ekonomické, organizačné, povinné a pod.).
Normatívne právne akty by sa nemali stotožňovať nielen s normatívnymi, ale ani s inými právnymi (právoplatnými, výkladovými) aktmi, ktoré majú svoje špecifické špecifiká.
Ak je normatívny právny akt zameraný na úpravu najtypickejších, masových vzťahov (Trestný zákonník Ruskej federácie), potom akty aplikácie práva upravujú konkrétne životné situácie, ojedinelé prípady (súdny verdikt);
Ak je normatívny právny akt určený pre neobmedzene veľký počet situácií, potom je akt aplikácie práva na jednorazovú realizáciu;
Ak normatívny právny akt nie je personifikovaný, je adresovaný neobmedzene veľkému počtu ľudí, ktorí sa ocitli v typickej životnej situácii, potom má aplikačný akt konkrétneho adresáta.
2. TEÓRIA A DEJINY PRÁVA A ŠTÁTU, DEJINY NÁUKY O PRÁVO A ŠTÁTE (ODBOR 12.00.01)
2.1. ZDROJ PRÁVA A FORMA PRÁVA: VZŤAH POJMOV
Miroshnik Svetlana Valentinovna, doktorka práv Pozícia: Vedúci oddelenia štátnych a právnych disciplín. Miesto zamestnania: Ruská akadémia spravodlivosti, pobočka Rostov. Email: [e-mail chránený]
Resume: Otázka vzťahu medzi pojmami „prameň práva“ a „forma práva“ je stále jednou z najkontroverznejších. Autor prichádza k záveru, že forma a prameň práva sú identické kategórie, pokiaľ ide o sekundárne, formálne právne pramene práva.
Kľúčové slová: právo, prameň práva, forma práva, mechanizmus právnej regulácie, zlepšovanie legislatívy.
ZDROJ PRÁVA A FORMA PRÁVA: POMER POJMOV
Miroschnik Svetlana Valentinovna, doktorka práva. Pozícia: Hlava štátu a predseda právnych disciplín. Miesto zamestnania: Ruská akadémia spravodlivosti, pobočka Rostov. Email: [e-mail chránený]
Anotácia: Otázka vzťahu medzi pojmami „prameň práva“ a „správna forma“ stále zostáva jednou z najkontroverznejších. Autor prichádza k záveru, že forma a prameň práva sú identické kategórie, pokiaľ ide o sekundárne, formálne právne pramene práva.
Kľúčové slová: právo, prameň práva, správna forma, mechanizmus právnej regulácie, zlepšovanie legislatívy.
Historická skúsenosť presvedčivo dokazuje, že s rozvojom a zdokonaľovaním politického usporiadania spoločnosti sa menia aj mechanizmy právnej regulácie spoločenských vzťahov, rozširuje sa okruh prameňov práva, mení sa systém kosubordinácie, ako aj budovanie harmonických vzťahov medzi jednotlivec-spoločnosť-štát pokračuje, štruktúra a rozdelenie kompetencií medzi orgány verejnej moci. V tomto smere je nepochybným „večným“ vedeckým záujmom štúdium vzťahu prameňov a foriem práva, ich klasifikácie a systémovo-hierarchickej štruktúry.
Právna veda, napriek svojmu obrovskému právnemu dedičstvu, ktorého počiatky nachádzame v dielach antických filozofov, nedospela ku konsenzu o tom, čo je právo. Nie náhodou známy nemecký vedec I. Kant poznamenal, že otázka, čo je právo, je pre právnika rovnako ťažká ako otázka, čo je pravda pre filozofa.
V právnej vede existuje viacero prístupov k vymedzeniu pojmu právo. Z hľadiska normativizmu je právo súhrn právnych noriem ustanovených a chránených štátom, ktoré upravujú spoločenské vzťahy.
Predstavitelia morálneho konceptu práva považujú právo za systém pojmov o právnej regulácii, obsiahnutý vo verejnom vedomí a pôsobiaci ako imperatív, ktorý reálne určuje povahu správania účastníkov public relations.
Sociologická škola práva definuje právo ako súbor spoločenských vzťahov, ktoré sa vyvinuli v spoločnosti, chránené a chránené štátom.
Prirodzený právny pojem práva je založený na jasnom rozlíšení medzi prirodzeným a pozitívnym právom. Pozitívne právo je legitímne len vtedy, ak implementuje také princípy prirodzeného práva ako sloboda, rovnosť, spravodlivosť, súkromné vlastníctvo.
Štúdium podstaty práva sa podľa nášho názoru musí uskutočňovať cez prizmu jednoty a rozlišovania práva a práva s prihliadnutím na základné myšlienky, na ktorých spočíva právna realita.
Vychádzajúc z toho možno právo definovať ako systém založený na princípoch spravodlivosti, rovnosti a zodpovednosti právnych predstáv o správnom a možnom správaní sa účastníkov verejných vzťahov, ktorého právna konsolidácia a realizácia umožňujú vytvárať právny režim, ktorý harmonicky spája verejné, štátne, súkromné a osobné záujmy.
Štúdium foriem práva zahŕňa vyčlenenie množstva metodických premís. Po prvé, netreba zabúdať na vzťah medzi formou práva ako právnej kategórie a formou práva ako filozofickej kategórie. V druhom prípade možno na základe všeobecného filozofického chápania formy práva sformulovať nasledujúcu definíciu formy práva ako filozofickej kategórie: forma práva je spôsob organizácie a vzájomného pôsobenia prvkov a procesov právneho poriadku. systém medzi sebou a okolitým svetom.
Po druhé, formu práva vždy charakterizuje určitá spoločenská podstata a obsah.
Po tretie, forma práva a obsah práva sú párové právne kategórie, pretože nie je možné porušiť formu a obsah práva, navzájom sa prelínať a dopĺňať. Hegel na to dbal: „obsah nie je beztvarý, ale forma je zároveň obsiahnutá v samotnom obsahu a je preň niečím vonkajším“.
Po štvrté, pri štúdiu formy práva treba pamätať na to, že ide o dynamicky sa rozvíjajúci právny jav. Zmeny v politike, ekonomike, sociálnej sfére sa adekvátne premietajú do právnych noriem a následne aj do foriem práva. Tento proces možno uskutočniť vyplnením starého formulára novým obsahom alebo vznikom nového finančného zákona. Napríklad činnosť Ústavného súdu Ruskej federácie a iných súdov viedla k vzniku novej formy zákona. Judikatúra sa v Rusku začala aktívne rozvíjať.
Medzery v ruskej legislatíve
Otázka vzťahu medzi pojmami „prameň práva“ a „forma práva“ zostáva už dlhé roky jednou z najkontroverznejších.
Niektorí vedci tvrdia, že nie sú totožné. Napríklad T.V. Kashanina chápe pramene práva ako vôľu zákonodarných subjektov. Podľa toho prameňom práva môže byť vôľa ľudstva (ľudské práva, zásady práva); vôľa ľudu (referendové normy); vôľa štátu (legislatívne normy); vôľa tímu (podnikové normy); vôľa občanov, organizácií (zmluvné normy). Forma práva je rezervoár, kde sa nachádzajú právne normy. T.V. Kashanina identifikuje desať foriem práva v historickom kontexte, a to: právny zvyk, náboženské texty, právny precedens, obchodný zvyk, právne vedomie, normatívny akt, právna doktrína, súdna prax, morálne názory, zmluva.
Viacerí vedci, ktorí sa tiež prikláňajú k netotožnosti uvažovaných kategórií, chápe pramene práva ako silu, ktorá vytvára právne predpisy, a pod formami práva vonkajšie a vnútorné vyjadrenie práva.
Mnohí výskumníci zároveň považujú pojmy „forma práva“ a „prameň práva“ za synonymá. Najmä M.I. Baytin vychádza z premisy, že formou (prameňom) práva sú „určité spôsoby (techniky, prostriedky) vyjadrenia štátnej vôle spoločnosti. Forma ukazuje, aké sú vonkajšie prejavy práva, v akej forme existuje a funguje v reálnom živote. Pomocou formulára sa dáva štátnemu závetu prístupný a záväzný charakter, úradné oznámenie tohto závetu účinkujúcim. Prostredníctvom tejto formy zákon takpovediac „štartuje do života“, nadobúda právnu silu.
Je skutočne možné predstaviť si existenciu beztvarého zákona alebo formy zákona bez obsahu. Obsah zákona sa odieva do určitej formy, stáva sa jeho právnym obalom.
Pri zvažovaní problému korelácie prameňov a foriem práva vychádzame z toho, že túto otázku nemožno riešiť jednostranne, priamočiaro. Analýza ukazuje, že „v niektorých ohľadoch sa forma a prameň práva môžu zhodovať a považovať za rovnaké, zatiaľ čo v iných ohľadoch sa môžu navzájom výrazne líšiť a nemožno ich považovať za totožné“ ^].
Forma a prameň práva sú identické kategórie, pokiaľ ide o sekundárne, takzvané formálne právne pramene práva. „Toto zdôrazňuje, okrem iného, totožnosť formy a zdroja práva, kde forma uvádza, ako, ako je právny (normatívny) obsah organizovaný a vyjadrený navonok, a zdroj uvádza, aké sú tieto právne a iné zdroje , faktory, predurčujúce uvažovanú formu zákona a jeho obsah “.
Pokiaľ ide o primárne pramene práva, je nesprávne považovať pramene a formy práva za vzájomne zameniteľné kategórie. Materiálne, ideálne, sociálne pramene práva sú určité faktory, ktoré výrazne ovplyvňujú procesy tvorby práva a vymožiteľnosti práva.
Pojem „zdroj (forma) práva“ teda možno posudzovať z niekoľkých hľadísk:
V materiálnom zmysle slova k prameňom práva patria materiálne podmienky života spoločnosti, vyvolávajúce potrebu právnej úpravy spoločenských vzťahov, potrebu dosiahnuť kompromis priamo protikladných záujmov rôznych subjektov.
V ideálnom zmysle slova by prameň práva mal byť uznaný ako právne svedomie zákonodarcu, ktorý sa domnieva, že túto skupinu spoločenských vzťahov je potrebné upraviť vhodnými právnymi predpismi. Včasnosť prijatia toho či onoho regulačného právneho aktu v mnohých ohľadoch závisí od vôle príslušného štátneho orgánu.
Napokon prameňom práva vo formálnom zmysle slova sú rôzne formy vonkajšieho vyjadrenia pravidiel správania sa účastníkov spoločenských vzťahov.
Patria sem: právne zvyklosti, normatívne právne akty, súdne (administratívne) precedensy, normatívne zmluvy, náboženské texty, právna doktrína.
Nie všetky menované pramene práva súvisia s ruským právom. Keďže Ruská federácia je sekulárny štát, na reguláciu vzťahov s verejnosťou nemožno uplatňovať náboženské normy. Vedeckú doktrínu považujeme za neformálny prameň práva, ktorý je schopný ovplyvňovať postavenie zákonodarných orgánov a orgánov činných v trestnom konaní.
Pramene práva v závislosti od ich právneho významu a poradia vzhľadu možno rozdeliť na primárne, sekundárne a doplnkové.
Primárnym prameňom práva je Ústava Ruskej federácie, ktorá obsahuje základné myšlienky, z ktorých vychádza mechanizmus právnej regulácie spoločenských vzťahov.
Sekundárne pramene práva by sa mali uznávať ako normatívne právne akty, normatívne právne dohody, ako aj právne obyčaje.
Medzi ďalšie zdroje práva patria súdne precedensy, ktoré sa v ruskom právnom systéme objavili relatívne nedávno, ale už pevne zaujali svoje „výklenku“ v regulačnom systéme.
V domácej vede a praxi existuje nejednoznačný postoj k precedenčnej praxi. Zdá sa, že jej holé popieranie alebo jednoduchá nevedomosť je „včerajší deň“.
V skutočnosti existujú súdne precedensy. Priamo sa podieľajú na právnej úprave vzťahov s verejnosťou. Ďalší vedecký výskum by mal byť zameraný na riešenie problémov súvisiacich so zabezpečením jednotnosti ruskej precedenčnej praxe. Jeho flexibilita, ako veľmi pozitívna vlastnosť tohto prameňa práva, je v mnohých prípadoch narovnávaná „divokým“ nesúladom, keď jeden a ten istý súd nezohľadňuje vlastné závery vyvodené skôr v podobnom právnom spore.
V právnej vede a praxi je „večným snom“ vytvorenie ideálneho systému prameňov práva. Niektorí výskumníci to považujú vo všeobecnosti za utópiu, keďže sociálne vzťahy sú veľmi dynamické a zákonodarca objektívne nemá čas včas pokryť, predvídať, premietnuť celú ich rôznorodosť do normatívnych predpisov.
Vytvorenie ideálneho systému prameňov práva je podľa nás celkom reálne. V mnohých ohľadoch je riešenie
uvažovaný problém závisí od jasnej definície kritérií pre ideálnu, a teda účinnú formu práva. Musí sa vyznačovať:
Jasná legislatívna konsolidácia jej sociálnej a morálnej orientácie;
Optimálna kombinácia právnych prostriedkov, akými sú zákonné povolenia a zákonné zákazy, zákonné stimuly a zákonné obmedzenia, zákonné stimuly a zákonné tresty;
Vedecký rozvoj (ktorý nachádza výraz najmä vo zvyšovaní úlohy právnej doktríny, zavádzaní praxe vytvárania teoretických modelov fungovania právnych predpisov);
Systémový vzťah k iným prameňom práva;
Legitimita (podpora väčšiny obyvateľstva, uvedomenie si potreby akceptovania týchto právnych predpisov, uznanie ich férovosti);
Vysoká technická a právna kvalita obsiahnutých noriem, absencia referenčných noriem;
Jednoduché implementačné mechanizmy;
Predvídateľnosť zákonodarcu, ktorá poskytuje potrebnú dynamiku pre rozvoj právneho systému krajiny.
Bibliografia:
1. Hegel G.V. Encyklopédia filozofických vied. - M., 1974.T.1. S.298.
2. Kashanina T.V. Evolúcia foriem práva // Lex russica. 2011. Číslo 1. S. 34 - 53.
3. Pozri: Ofman E., Stankova U. Uznesenie Najvyššieho súdu a Zákonník práce Ruskej federácie // Pracovné právo. 2011. č. 5. S. 85 - 93; Ershova E.A. Pramene a formy pracovného práva v Rusku // Pracovné právo. 2007. Číslo 10. S. 53.
4. Baytin M.I. Podstata práva (Moderné normatívne právne myslenie na prelome dvoch storočí) - M., 2005. S. 67.
5. Marčenko M.N. Pramene práva: Učebnica. príspevok. -M., 2008.S. 57.
6. Marčenko M.N. Pramene práva: Učebnica. príspevok. -M., 2008.S. 57.
7. Miroshnik S.V. K problematike subjektov finančného práva. // Podnikanie v práve. Medzinárodný ekonomický a právny časopis. č. 2, 2012, s. 151-154
8. Miroshnik S.V. Finančný a právny režim sociálnych mimorozpočtových fondov. // Medzery v ruskej legislatíve. Medzinárodný právnický časopis. č. 2, 2012, s. 273-276
9. Miroshnik S.V. Súdna prax v mechanizme právnej úpravy správnych vzťahov. // Medzery v ruskej legislatíve. Medzinárodný právnický časopis. č. 6, 2012, s. 201-206
10. Miroshnik S.V. K otázke prameňov správneho práva. // Medzery v ruskej legislatíve. Medzinárodný právnický časopis. č. 6, 2012, s. 207-210
Zoznam literatúry:
1. Hegel GV Encyklopédia filozofie. - M., 1974. V.1. S.298.
2. Kashanina TV Vývoj foriem práva / / Lex russica. , 2011. Číslo 1. Pp. 34 - 53.
3. Pozri: E. Ofman, Stankov W. Najvyšší súd a Zákonník práce Ruskej federácie / / Zamestnanie-
mentálny zákon. , 2011. Číslo 5. Pp. 85 - 93; Ershov EA Zdroje a formy pracovného práva v Rusku / / Pracovné právo. 2007. Číslo 10. S. 53.
4. Baytin MI Podstata práva (moderné regulačné pravoponimanie na hranici dvoch storočí) - Moskva, 2005, S. 67.
