História vzniku pojmu právna doktrína a jej definícia. Právne pojmy a kategórie Doktríny a myšlienky právnej vedy
NEŠTÁTNA VZDELÁVACIA INŠTITÚCIA VYSOKÉHO ODBORNÉHO VZDELÁVANIA
"MOSKOVSKÁ PSYCHOLOGICKÁ A SOCIÁLNA UNIVERZITA"
Pobočka v Krasnojarsku
Právnická fakulta
Oddelenie korešpondencie v smere: 030900.62 Právna veda
Práca na kurze
podľa disciplíny: "Teória štátu a práva"
Právna doktrína
Vykonané:
Kochan Lyubov Alexandrovna
Študent 2. ročníka, gr. 13 / BUZ-3
Vedecký poradca:
Shapovalová Tatiana Ianovna,
Ph.D., docent
Krasnojarsk 2014
Úvod
História pojmu právna doktrína a jej definícia
1 Pojem právnej doktríny
2 Právna doktrína ako prameň práva v štátoch antického sveta a jej úloha pri formovaní moderných právnych systémov
Legálne rodiny
1 Rímsko-germánska právnická rodina alebo rodina „občianskeho práva“
2 Anglosaská právnická rodina alebo rodina „common law“
3 Rodina náboženského a tradičného práva, moslimská právnická rodina
4 Rodina socialistického práva
Právna doktrína pre ruské právo
1 Vlastnosti doktrín ruského práva
2 Úloha doktríny v kultivačnom procese právna úprava vzťahy s verejnosťou
Záver
Úvod
Relevantnosť témy tejto kurzovej práce je odhaliť hlavné aspekty pojmu „právna doktrína“, zvážiť vzťah jej teoretickej stránky ako vedy a jej aplikácie v realite. Študovať históriu pôvodných poznatkov, pomocou ktorých došlo k nárastu vedeckých poznatkov o podstate práva, o fungovaní práva, jeho výklade a aplikácii.
V právnej vede je výraz „doktrína“ široko používaný, ale dnes neexistuje jednotná definícia jej podstaty, funkcií a miesta v systéme foriem práva.
V modernej ruskej judikatúre prakticky neexistuje teoretický materiál, ktorý by považoval „právnu doktrínu“ za spojovací článok právneho systému. O právnej doktríne sa uvažuje najmä v právnych systémoch cudzích krajín.
V ruskom právnom systéme dnes právna doktrína vyzerá ako vyjadrenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie, právnych vedcov a odborných právnych centier v rôznych fázach legislatívneho procesu. Predmetom práce v predmete je - právna doktrína, ako komplexný právny fenomén, ako aj spoločenské vzťahy, ktoré sa vyvíjajú v procese formovania a implementácie právnych doktrín v hlavných právnych systémoch súčasnosti.
Predmetom predmetu je štúdium charakteristík doktríny v jednotlivých štádiách vývoja štátu a práva. Spôsoby implementácie doktríny v modernom Rusku na zabezpečenie národnej a verejnej bezpečnosti. Cieľom predmetovej práce je teoreticko-právny rozbor obsahu a foriem stelesnenia právnej doktríny v hlavných právnych systémoch, odôvodniť formovanie právnej doktríny moderného ruského štátu a práva.
1. História vzniku pojmu právna doktrína a jej vymedzenie
1 Pojem právnej doktríny
Právna doktrína je veda vyjadrená vo forme teórií, konceptov, myšlienok. Je to obzvlášť dôležité pre krajiny, ktoré patria do rímsko-germánskej právnickej rodiny.
Právna doktrína ako prameň práva:
) má významný vplyv na vedomie zákonodarcov;
) rozvíja právne pojmy a konštrukcie;
) orientuje právnu činnosť na progresívny rozvoj práva a štátu;
) určuje trendy a zákonitosti vývoja štátu a práva.
Právna doktrína ako prameň práva sú ustanovenia, konštrukcie, myšlienky, princípy a úsudky o práve vypracované a podložené odborníkmi z oblasti práva, ktoré sú v určitých právnych systémoch právne záväzné. Obligatórne ustanovenia doktrinálneho práva sa bežne označujú ako „právo právnikov“. Právna doktrína bola hlavným prameňom kontinentálneho európskeho (rímsko-germánskeho) práva od čias rímskeho práva až do 19. storočia, kedy bol hlavným prameňom právo (tvorba štátnych pravidiel). Ale aj potom zostáva právna doktrína jedným zo zdrojov v systémoch rímsko-germánskej právnickej rodiny. Právna doktrína ako prameň práva zohráva v moslimskom práve významnú úlohu. Má tiež určitý právny význam v systémoch zvykového práva.
1.2 Právna doktrína ako prameň práva v štátoch antického sveta a jej úloha pri formovaní moderných právnych systémov
Jedným z príkladov právnej doktríny ako prameňa práva nachádzajúceho sa v dejinách politického a právneho myslenia je učenie Konfucia (551-479 pred Kristom).
Konfucius chápal cnosť ako rozsiahly komplex etických a právnych noriem a princípov, medzi ktoré patrili pravidlá starostlivosti o ľudí, rešpekt k rodičom, lojalita k panovníkovi, zmysel pre povinnosť a ďalšie normy vtedajších morálnych a právnych javov.
Čoskoro po svojom vzniku sa konfucianizmus stal vplyvným prúdom etického a politického myslenia v Číne a v 2. storočí. pred Kr e. bola uznaná za oficiálnu ideológiu a začala hrať úlohu štátneho náboženstva.
V 1. tisícročí pred Kr. štátnosť vzniká v Starovekom Grécku formou nezávislých a nezávislých politík – oddelených miest – štátov.
V storočiach VI-V. pred Kr. v rôznych póloch je zodpovedajúca forma vlády viac-menej pevne etablovaná a rozvíja najmä demokraciu v Aténach, oligarchiu v Thébach a Megare, aristokraciu so zvyškami cárskej a vojenskej táborovej vlády v Sparte.
Tieto procesy sa odrazili v teoretickom chápaní v politickom a právnom učení starovekého Grécka.
Mudrci vytrvalo zdôrazňovali zásadný význam právneho štátu v živote polis. Bol považovaný za najlepší štátny systém tej doby – občania sa museli báť zákona, ako keby sa báli tyrana.
Pri premene spoločenského a politického právneho poriadku na filozofickom základe pôsobil Pytagoras v 6.-5. pred Kr. Podľa jeho učenia sa mali vzájomné vzťahy držať spravodlivosti. Zákon sa považoval za veľkú hodnotu a dodržiavanie zákona bola cnosť.
Ale doktrína ako prameň práva nadobudla najväčší rozkvet v starom Ríme v podobe ediktov majstrov a činnosti právnikov.
Pojem „edikt“ pochádza zo slova dico (povedzme) a v súlade s tým pôvodne znamenal ústne oznámenie richtára o určitej otázke. Postupom času edikt nadobudol osobitný význam programového oznámenia, ako to podľa ustálenej praxe robili (už v písomnej forme) republikánski majstri pri nástupe do funkcie. Zvlášť dôležité boli tieto edikty:
) Prétori (obaja mestskí, ktorí majú na starosti občiansku jurisdikciu vo vzťahoch medzi rímskymi občanmi, a Peregrine, zodpovední za občiansku jurisdikciu v sporoch medzi Peregrinemi, ako aj medzi rímskymi občanmi a Peregrines) a vládcovia provincií.
) Kurulské edikty zodpovedné za občiansku súdnu právomoc pre obchodné záležitosti (v provinciách – resp. kvestoroch).
Vo svojich ediktoch, záväzných pre sudcov, ktorí ich vydali, títo deklarovali, aké pravidlá budú základom ich činnosti, v ktorých prípadoch sa budú vykonávať kontroly, v ktorých nie atď. Edikt, ktorý obsahoval tento druh výročného programu richtárskej činnosti, sa na rozdiel od jednorazových oznámení pri samostatných príležitostných príležitostiach nazýval trvalým.
Formálne bol edikt záväzný len pre richtára, ktorý ho vydal, a teda len na rok, v ktorom bol richtár pri moci. V skutočnosti sa však tie klauzuly ediktu, ktoré sa ukázali ako úspešné vyjadrenie záujmov vládnucej triedy, opakovali a nadobudli stabilný význam.
Praetor a richtári, ktorí vydávali edikty, nemohli rušiť, meniť zákony ani vytvárať nové zákony. Ako vedúci súdnej činnosti však praetor mohol dať právnym štátom praktický význam alebo zrušiť platnosť jedného alebo druhého ustanovenia občianskeho práva.
Osobitný prameň rímskeho práva musí zahŕňať činnosť rímskych právnikov, ktorí sa delili do týchto kategórií:
) Konzultačná činnosť rímskych právnikov (poskytovanie rady občanom, ktorí sa obrátili na právnikov o vznikajúcich pochybnostiach vo veciach);
) ochrana záujmov občana pri obchodovaní aj radou neuvádzať nepriaznivú podmienku, na ktorú advokát často vyhotovoval zmluvu, spisoval iné obchodné dokumenty;
) Dohliadať na konanie strán (nie však viesť vec ako advokát).
Právnici zastávali vysoké úradnícke funkcie. Rímski právnici mali veľkú autoritu a vplyv. Rímski právnici, ktorým chýbala zákonodarná moc, ovplyvňovali vývoj práva autoritou svojich vedeckých a praktických záverov a rád. Rímski právnici vykladali zákony v samostatných normách, a tak právnici vo svojej praxi skutočne vytvorili normy, ktoré potom nadobudli právomoc hraničiacu s povinnosťou.
Rímska jurisprudencia dosiahla svoj vrchol v období kniežatstva (I-III storočia n. l.). Riaditelia mali záujem na zachovaní prvotnej autority právnikov, keďže právnici sa vo väčšine prípadov riadili ich politikou. V snahe urobiť z právnika priamy nástroj ich politiky začali riaditelia udeľovať najvýznamnejším právnikom osobitné právo – poskytovať formálne rady. Stanoviská právnikov s týmto právom nadobudli v praxi pre sudcov záväzný význam.
Sila rímskych právnikov spočívala v neoddeliteľnom spojení medzi vedou a praxou. Právo vytvorili na základe riešenia konkrétnych životných situácií, s ktorými k nim prichádzali občania aj predstavitelia štátnej moci.
Už vtedy R. David predložil myšlienku trichotómie - rozdelenie troch hlavných rodín: rímsko-germánskej, anglosaskej a socialistickej.
Asimilácia rímskeho práva viedla k tomu, že aj v období feudalizmu právne systémy európskych krajín – ich právna doktrína, právna technika – nadobudli určitú podobnosť.
1 Rímsko-germánska právnická rodina alebo rodina „kontinentálneho práva“
Rímsko-germánska právnická rodina alebo systém kontinentálneho práva (Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Španielsko a iné krajiny) má dlhú právnu históriu. V Európe sa formovala ako výsledok úsilia vedcov z európskych univerzít, ktorí vypracovali a rozvinuli (12. storočie) právnu vedu spoločnú pre všetkých, prispôsobenú podmienkam moderného sveta.
Rímsko-germánska právnická rodina je výsledkom rímskeho práva a v prvej doktrinálnej etape bola produktom kultúry a mala charakter nezávislý od politiky. V ďalšom štádiu sa táto rodina začala riadiť všeobecnými prirodzenými väzbami práva s ekonomikou a politikou, predovšetkým s vlastníckymi a výmennými vzťahmi. V tejto rodine sa dostali do popredia normy a princípy práva, ktoré sa považovali za pravidlá správania, ktoré spĺňali požiadavky morálky, predovšetkým spravodlivosti.
Hlavnou formou práva v krajinách rímsko - germánskej právnej rodiny je právo. Zákon pokrýva všetky aspekty života, neposudzuje sa úzko, je široko vykladaný prostredníctvom doktríny a judikatúry. Právnici uznávajú, že v legislatívnom rámci môžu existovať medzery, no tieto medzery sú takmer zanedbateľné.
Všetky krajiny rímsko-germánskej rodiny majú písané ústavy, ktorých normy sú uznávané ako najvyššia právna sila, vyjadrené tak v súlade so zákonmi a podzákonnými normami ústavy, ako aj tým, že väčšina štátov ustanovila súdnu kontrolu nad ústavnosťou "obyčajné" zákony. Ústavy vymedzujú pôsobnosť rôznych štátnych orgánov v oblasti tvorby práva a v súlade s touto kompetenciou rozlišujú rôzne pramene práva.
V rímsko-germánskej právnej doktríne a v legislatívnej praxi sa rozlišujú tri druhy „obyčajného“ práva: kódexy, súčasná legislatíva a konsolidované texty noriem.
Väčšina kontinentálnych krajín má občiansky, trestný, občiansky proces, trestný proces a niektoré ďalšie kódexy.
Systém súčasnej legislatívy je tiež veľmi rôznorodý. Zákony upravujú určité oblasti vzťahov s verejnosťou, napríklad zákony o akcionároch. Ich počet v každej krajine je veľký. Osobitné miesto zaujímajú konsolidované texty daňovej legislatívy.
Medzi prameňmi rímsko-germánskej právnickej rodiny je významná úloha podzákonných noriem: nariadenia, administratívne obežníky, ministerské vyhlášky.
V rímsko-germánskej rodine sa vo veľkej miere využívajú niektoré všeobecné zásady, ktoré právnici môžu nájsť v samotnom práve, a ak je to potrebné, aj mimo zákona. Tieto princípy ukazujú podriadenosť práva diktátu spravodlivosti v podobe, ako je chápaná v danej dobe a danom momente. Zásady odhaľujú povahu nielen legislatívy, ale aj práv advokátov. Vo Švajčiarsku Občiansky zákonník stanovuje, že výkon práva je zakázaný, ak jasne prekračuje hranice stanovené dobrým svedomím, dobrými slovami alebo sociálnym a ekonomickým účelom zákona. Základný zákon Nemeckej spolkovej republiky v roku 1949 zrušil všetky doteraz vydané zákony, ktoré odporujú princípu rovnakých práv mužov a žien.
Právny koncept tejto rodiny sa vyznačuje flexibilitou, ktorá sa prejavuje v tom, že právnici nie sú naklonení súhlasiť s riešením tej či onej otázky, ktorá sa im zdá sociálne nespravodlivá. Konajúc na základe princípov práva, konajú akoby na základe im delegovaných právomocí. Spoločným hľadaním práva, každý vo svojom odbore a vlastnými metódami, sa právnici tejto právnickej rodiny usilujú o spoločný ideál, aby dospeli k riešeniu, ktoré by spĺňalo všeobecný zmysel pre spravodlivosť pre súkromné záujmy a celú spoločnosť.
Doktrína v tejto právnickej rodine stotožňuje právo a právo. V minulosti v období nemeckej okupácie zohrala negatívnu úlohu, presadzovala realizáciu protidemokratických zákonov a zdôvodňovala potrebu ich realizácie.
Táto doktrína je široko používaná pri presadzovaní práva, najmä pri výklade práva. Dnes sa v krajinách tejto právnej rodiny strážca zákona snaží uznať nezávislý charakter interpretačného procesu, trvá na potrebe zohľadniť skutočný vzťah medzi ním a doktrínou. Komentáre vydávané vo Francúzsku, Nemecku a ďalších štátoch nadobúdajú čoraz doktrinálnu podobu a učebnice sa obracajú na súdnu prax a právnu prax. Francúzsky a nemecký štýl sa zbližujú.
S rozvojom medzinárodných vzťahov nadobudlo medzinárodné právo veľký význam pre vnútroštátne právne systémy. Ústava NSR z roku 1949 stanovuje, že všeobecné zásady medzinárodného práva majú prednosť pred vnútroštátnymi zákonmi. Podobná norma v trochu inom vydaní sa objavila v Ústave Ruskej federácie.
V sústave prameňov rímsko-germánskeho práva platí ustanovenie obyčaje, a to popri zákone aj popri ňom. Úloha zvyku je veľmi obmedzená, ale doktrína ju nepopiera.
Doktrína o problematike súdnej praxe ako prameňa nemecko-rímskeho práva je veľmi rozporuplná, možno ju však pripísať množstvu pomocných prameňov práva. Svedčí o tom neustále rastúci počet vydaných zborníkov a príručiek súdnej praxe, ako aj význam kasačného precedensu, keďže kasačný súd je najvyšší súd, preto rozsudok kasačného súdu môže byť inými súdmi pri rozhodovaní takýchto prípadov vnímaný ako skutkový precedens. Rozsudky Francúzskeho kasačného súdu a Štátnej rady sú študované a ovplyvňované v rôznych frankofónnych krajinách, susedných či vzdialených, ako aj vo vzťahoch iných európskych a mimoeurópskych štátov patriacich do rímsko-germánskej právnickej rodiny. Je zásadne dôležité, aby sa sudca nestal zákonodarcom. O to sa snažia v krajinách nemecko-rímskej právnickej rodiny.
2 Anglosaská právnická rodina alebo rodina „common law“
Na rozdiel od stavu nemecko-rímskej právnej rodiny, kde je hlavným prameňom práva právo, v štátoch anglo-americkej právnej rodiny je hlavným prameňom práva súdny precedens – normy formulované sudcami vo svojich rozhodnutiach. Anglo-americké „common law“ zahŕňa skupinu anglického práva, ktoré zostalo opatrné voči vyššej moci, jej koncentrácii a udržiavaniu prestíže súdneho systému v opozícii voči nej. Uvažovaná rodina zahŕňa spolu so Spojenými štátmi a Anglickom Severné Írsko, Kanadu, Rakúsko, Nový Zéland, ako aj 36 členských štátov Britského spoločenstva národov.
„Rodina obyčajového práva“, podobne ako rímske právo, sa vyvinula na základe princípu: „Právo je tam, kde je chránené.“ Vo svojej podstate je právo judikatúrou vytvorenou súdmi. To vedie k zvýšeniu úlohy legislatívneho práva. Common Law vytvorili miestne súdy vo Westminsteri. V činnosti kráľovských dvorov sa postupne vyvinul súhrn rozhodnutí, ktorými sa v budúcnosti riadili. Vzniklo pravidlo precedensu, čo znamená, že keď bol rozsudok sformulovaný, stal sa záväzným pre všetkých ostatných sudcov. Preto sa anglické „common law“ považuje za klasický systém judikatúry alebo právo vytvorené súdmi.
V XIV-XV storočí. v súvislosti s vývojom buržoáznych vzťahov sa ukázalo ako nevyhnutné prekročiť rigidný rámec súdnych precedensov. Úlohu súdu prebral kráľovský kancelár, ktorý začal spory o odvolania ku kráľovi riešiť spôsobom určitého postupu. V dôsledku toho spolu so všeobecným právom existoval „zákon spravodlivosti“.
Pred reformou v rokoch 1873-1875. v Anglicku existoval dualizmus súdnych konaní: okrem súdov, ktoré aplikovali zvykové právo, existoval aj súd lorda kancelára. Reforma spojila „obyčajné právo“ a „spravodlivosť“ do jedného systému judikatúry. Anglické právo je dnes aj naďalej súdnym právom, ktoré vyvíjajú súdy v procese riešenia konkrétnych prípadov.
Pre Angličana zostalo hlavné, že vec prejednávali na súde svedomití ľudia a boli dodržané základné princípy súdneho konania, ktoré boli súčasťou všeobecnej etiky. Sudcovia „obyčajného práva“ nevytvárajú rozhodnutia všeobecnej povahy určené do budúcnosti, rozhodujú konkrétny spor.
Akonáhle súd prijme rozhodnutie, je to norma pre všetky následné posudzovanie podobných prípadov. Miera precedensu však závisí od miesta súdu v hierarchii súdnictva, ktorý prípad posudzuje, to znamená, že v praxi je potrebná zmena tohto všeobecného pravidla. Pri súčasnej organizácii súdneho systému to znamená:
) rozhodnutia najvyššej inštancie Snemovne lordov sú záväzné pre všetky súdy;
) odvolací súd pozostávajúci z dvoch oddelení (civilného a trestného) je povinný dodržiavať precedensy Snemovne lordov a svoje vlastné a jeho rozhodnutia sú záväzné pre všetky nižšie súdy;
) Najvyšší súd je viazaný precedensmi oboch vyšších inštancií a jeho rozhodnutia sú záväzné pre všetky nižšie súdy;
) okresný a magistrátny súd sú povinné riadiť sa precedensmi všetkých vyšších stupňov a vlastné rozhodnutia precedensy nevytvárajú.
Pravidlo precedensu sa v Anglicku tradične považuje za „prísne“, ale existujú fakty o odmietnutí vo vzťahu k nim samotným z tohto princípu, napríklad zo strany Snemovne lordov.
Ak sudca pri posudzovaní prípadu nezistí nič podobné predtým posudzovaným prípadom, tak sám sudca vytvára právnu normu, čiže sa stáva zákonodarcom.
Počas stáročnej činnosti zákonodarného orgánu je celkový počet ním prijatých aktov asi 50 zväzkov (viac ako 40 tisíc). Britský parlament vydáva ročne až 80 zákonov. Zároveň existuje asi 300-tisíc precedensov.
Špecifický je problém vzťahu práva a súdnej praxe v Anglicku. Platí zásada, že zákon môže zrušiť precedens a v prípade rozporu zákona a precedensu má prednosť zákon.
Anglickí osadníci v Spojených štátoch si so sebou priniesli anglické právo, ktoré sa však uplatňovalo, keďže pravidlá zodpovedali podmienkam kolónie.
Americká revolúcia priniesla do popredia myšlienku nezávislého národného amerického zákona, ktorý by porušil „anglickú minulosť“. V roku 1787 bola prijatá písomná federálna ústava z roku 1787 a ústavy štátov, ktoré sa stali súčasťou USA. Niekoľko štátov prijalo kódexy: trestný, trestný proces, občiansky proces a odkazy na rozhodnutia anglických súdov sú zakázané. Anglicko zostalo dlho vzorom pre amerických právnikov. Americké právo má vo všeobecnosti štruktúru podobnú štruktúre „common law“, čo je jeden z veľmi významných rozdielov spojených s federálnou štruktúrou Spojených štátov. Štáty si v medziach svojej pôsobnosti vytvárajú vlastnú legislatívu a vlastný systém judikatúry. V Spojených štátoch existuje 51 právnych systémov: 50 v štátoch, jeden federálny. V Spojených štátoch sa ročne vydáva asi 300 zväzkov judikatúry. Mnohé nezrovnalosti v práve krajiny prináša štátna legislatíva, čo robí americký právny systém zložitým a neprehľadným, najvyššie štátne súdy a Najvyšší súd USA sa nikdy nespájali s ich precedensmi. Je to kvôli právomociam amerických súdov vykonávať kontrolu nad ústavnosťou zákonov. Najvyšší súd USA využíva toto právo obzvlášť široko, pričom zdôrazňuje úlohu súdnictva v americkom systéme vlády. Normy práva Spojených štátov sú ustanovené súdmi a princípy sú tvorené na základe týchto pravidiel.
3 Rodina náboženského a tradičného práva, moslimská právnická rodina
Právne systémy mnohých krajín v Ázii a Afrike nemajú jednotu, ktorá je charakteristická pre predtým charakterizované právne rodiny. Podstatou a formou však majú veľa spoločného, všetky vychádzajú z konceptov, ktoré sa líšia od tých, ktoré prevládajú v západných krajinách. Samozrejme, všetky tieto právne systémy si do určitej miery požičiavajú zo západných predstáv, ale do značnej miery zostávajú verné názorom, v ktorých sa právo chápe úplne inak a nie je určené na plnenie rovnakých funkcií ako v západných krajinách. Predpokladá sa, že princípy, ktorými sa riadia nezápadné krajiny, sú dvoch typov:
) uznáva sa veľká hodnota práva, no samotné právo je chápané inak ako na Západe, dochádza k prelínaniu práva a náboženstva;
) sa zavrhuje samotná myšlienka práva a tvrdí sa, že sociálne vzťahy by mali byť regulované iným spôsobom.
Do prvej skupiny patria krajiny moslimského, hinduistického a židovského práva, do druhej krajiny Ďalekého východu, Afrika a Madagaskar.
Moslimské právo je systém noriem vyjadrený v náboženskej forme a založený na moslimskom náboženstve islam.
Islam vychádza zo skutočnosti, že existujúce právo pochádza od Alaha, ktorý ho v určitom bode histórie zjavil človeku prostredníctvom svojho proroka Mohameda. Zahŕňa všetky oblasti spoločenského života, nielen tie, ktoré podliehajú právnej úprave. Islam je najmladším z troch svetových náboženstiev, no je veľmi rozšírený. Toto náboženstvo určuje, čomu musí moslim veriť. Šaría - predpisy pre veriacich: čo by mali robiť a čo nie. Šaría znamená v preklade do ruštiny „cesta, po ktorej treba ísť“ a predstavuje to, čo sa nazýva islamské právo.
Toto právo naznačuje, ako by sa mal moslim správať bez rozlišovania medzi povinnosťami voči svojmu druhu a voči Bohu, šaría je založená na myšlienke zodpovednosti zverenej osobe, a nie na právach, ktoré môže mať. Dôsledkom neplnenia povinností je hriech toho, kto ich porušuje, preto moslimské právo nevenuje veľkú pozornosť sankciám stanoveným samotnými normami. Upravuje vzťahy len medzi moslimami. V islame štát zohráva úlohu ministra náboženstva – je to náboženstvo zákona.
Moslimské právo má 4 zdroje:
) Korán je svätá kniha islamu;
) Sunnu alebo tradície spojené s Božím poslom;
) ijmu, alebo jediná dohoda moslimskej spoločnosti;
) qiyas alebo úsudok podľa analógie.
Clá nie sú súčasťou islamského práva a nikdy sa nepovažovali za jeho zdroj. V krajinách moslimského práva existoval a stále existuje dualizmus súdnej organizácie: popri špeciálnych cirkevných súdoch vždy fungovali aj iné typy súdov, ktoré uplatňovali zvyky alebo legislatívne akty moci.
Hinduistické právo je druhým systémom nábožensko-tradičnej rodiny a je jedným z najstarších na svete. Ide o komunitné právo, ktoré praktizuje hinduizmus v Indii, Pakistane, Barme, Singapure a Malajzii, ako aj v krajinách na východnom pobreží Afriky, najmä v Tanzánii, Ugande a Keni. Jedným z hlavných presvedčení hinduizmu je, že ľudia sú rozdelení od okamihu narodenia do sociálnych hierarchických kategórií, z ktorých každá má svoj vlastný systém práv a povinností a dokonca aj morálku. Kastová štruktúra spoločnosti je základom filozofického, náboženského a sociálneho systému hinduizmu. Každý človek sa musí správať tak, ako to predpisuje spoločenská kasta, do ktorej patrí.
Zvyky sú veľmi rozmanité. Každá kasta alebo podkasta dodržiava svoje vlastné zvyky. Zhromaždenie kasty hlasovaním rieši všetky spory lokálne na základe verejnej mienky. Vláda môže prijímať zákony, ale súdne precedensy a právne predpisy sa nepovažujú za zdroje práva. Sudca nemôže aplikovať právo v plnom rozsahu, musí všetkými možnými spôsobmi zosúladiť spravodlivosť a moc. Súdna prax v tejto právnickej rodine vôbec nepôsobí ako prameň práva.
V období koloniálnej závislosti prešlo hinduistické právo významnými zmenami. V oblasti vlastníckeho práva a záväzkového práva boli tradičné normy nahradené normami „verejného práva“. Rodinné a dedičské právo a iné zvyklosti sa nezmenili. Ústava z roku 1950 zamietla kastový systém a zakázala diskrimináciu na základe kasty.
Vlastnosti systémov čínskeho a japonského práva. Číňania majú negatívny postoj k myšlienke práva s jeho prísnosťou a abstraktnosťou. Až do začiatku dvadsiateho storočia. Verilo sa, že používaním abstraktných noriem právnici vytvárajú prekážky pri dosahovaní kompromisov, na ktorých je spoločnosť založená.
Myšlienka „spoločnosti bez zákona“ bola v Číne pred revolúciou v roku 1911. Čínske právo sa navonok europeizovalo a vstúpilo do rodiny právnych systémov založených na rímskom práve. Zároveň naďalej existovali tradície, ktoré prevládali v živote, ako napríklad konfucianizmus - dodržiavanie obradov (pravidiel), pohŕdanie súdom, pohŕdanie ľuďmi znalými zákona. Čína po stáročia nepoznala právnické profesie. Súd vytvorili správcovia, ktorí sa riadili radami úradníkov patriacich do dedičnej kasty, za účelom zmierenia sa obrátili na rodinu, klan, susedov, šľachtické osoby. Neexistovala žiadna právna doktrína. Len v roku 1949 nebolo prijatých veľa zákonov. Zákon bol postavený na marxistickej doktríne, ako ho interpretoval predseda Mao. Za neho neplatil princíp zákonnosti, dominoval kult osobnosti. V roku 1978 bola prijatá ústava ČĽR a bolo vydaných množstvo nariadení. Mnohí vedci tvrdia, že legislatíva v Číne nemôže byť implementovaná, kým počet súdov, sudcov a právnikov podstatne nenarastie a nezmení sa tradičné nepriateľstvo voči zákonu.
Moderný právny systém Japonska sa vo svojich hlavných črtách sformoval počas éry Meidži, predtým bolo Japonsko niekoľko storočí pod silným vplyvom Číny. Ľudia nepoznali zákony, ale dodržiavali ich. V ére Meidži sa zrušilo feudálne vlastníctvo pôdy a formálne rozdiely medzi majetkami a zaviedla sa administratívna sloboda výberu povolania a miesta bydliska. Prvá japonská ústava z roku 1889 bola vypracovaná podľa pruského vzoru. Obzvlášť významné zmeny v japonskom práve nastali po druhej svetovej vojne, keď bola v roku 1946 prijatá ústava. Zákony upravujúce obchod a činnosť priemyselných podnikov výrazne ovplyvnilo americké právo. Pod jeho vplyvom došlo k zmenám v ďalších odvetviach doterajšieho zákonodarstva (rodinné, dedičné a pod.). Zdroje občianskeho a obchodného práva v Japonsku spolu s kódexmi a individuálnymi zákonmi sú uznávanými zvykmi a morálnymi normami. Intenzívne sa rozvíjala dôchodková legislatíva, legislatíva ochrany životného prostredia a pracovná legislatíva.
Moderný japonský súdny systém zahŕňa Najvyšší súd, najvyššie územné, rodinné a primárne súdy. Prokuratúra v Japonsku je súčasťou systému ministerstva spravodlivosti. Vo všeobecnosti sa Japonsko priblížilo myšlienke, že právny štát je nevyhnutnou podmienkou pre vládu spravodlivosti a zároveň existuje spôsob života, ktorý vzdáva hold zvykom a tradíciám.
4 Rodina socialistického práva
Socialistická právnická rodina - tvorila tretiu právnu rodinu, rozlišovanú najmä na základe ideologických princípov. Zachovali si množstvo znakov rímsko-germánskej právnickej rodiny. Právny štát sa tu vždy považoval za všeobecné pravidlo správania. Terminológia právnej vedy siaha až do rímskeho práva.
Právne systémy socializmu mali výraznú podobnosť s kontinentálnym právom vďaka triednemu charakteru. Jediným prameňom socialistického práva bolo spočiatku revolučné hnutie, neskôr normatívne právne akty, o ktorých sa deklarovalo, že vyjadrujú vôľu pracujúceho ľudu - väčšiny obyvateľstva a potom celého ľudí na čele s komunistickou stranou. Socialistická revolúcia bol vyrobený s cieľom vybudovať socializmus. Socializmus nebol nikdy vybudovaný. Prijaté normatívne právne akty, z ktorých väčšinu tvorili tajné a polotajné príkazy a pokyny, ktoré vyjadrovali vôľu a záujmy stranícko-štátneho aparátu.
Prakticky neexistovalo súkromné právo, len verejné. Zákon bol spojený so štátnou politikou, zabezpečovanou straníckou mocou a donucovacou silou orgánov činných v trestnom konaní. Zákon nebol založený na princípe spravodlivosti.
Súdnej praxi bola prisúdená úloha striktného výkladu práva. Vtedajší sudcovia mali mať nezávislosť a poslúchať len zákony, no v skutočnosti súd zostal nástrojom v rukách vládnucej triedy, zabezpečoval jej nadvládu a chránil predovšetkým jej záujmy. Súdnictvo nekontrolovalo – zákonodarnú a výkonnú zložku vlády.
Socialistické právne systémy Európy, Ázie a Latinskej Ameriky, ktoré tvoria „socialistický tábor“, boli výrazne ovplyvnené prvým právnym systémom považovaným za socialistický – sovietskym. Národné právne systémy zahraničných socialistických krajín ako Čína a Severná Kórea sú rôznymi druhmi socialistického práva.
3. Právna doktrína pre ruské právo
1 Vlastnosti doktrín ruského práva
Podľa hodnotenia domácej právnej vedy patrí moderné ruské právo do rímsko-germánskej právnej rodiny. Opodstatnenosť tohto postoja potvrdzuje podobnosť právnych systémov, dominancia normatívneho právneho aktu v systéme prameňov práva, oddelenie súkromného a verejného práva a množstvo ďalších faktorov. Ale pri štúdiu právnej doktríny má ruský právny systém svoje špecifické črty.
Podstatné znaky ruského práva v právnej literatúre sú spojené s historickými podmienkami vývoja ruského právneho systému. Ruský právny systém pochádza z Byzancie a ďalej sa transformoval v marxisticko-leninskom období sovietskej éry.
Existuje intenzívna diskusia o tom, či právna doktrína je zdrojom práva v ruskom štáte. Hoci sú všetky normatívne akty založené na vedeckých údajoch, tieto nie sú v nich uvedené, čo znamená, že nemôžu byť zdrojom práva. Je tiež známe, že mnohé ruské zákony vznikli teoretickým vývojom právnych vedcov. Na pochopenie úlohy právnej doktríny v ruskom právnom systéme je potrebné preskúmať prejavy doktríny v hlavných fázach formovania a vývoja domáceho práva. Dokonca aj najstaršie pramene ruského práva (zmluvy medzi Ruskom a Byzanciou za Olega, Russkaja Pravda) niesli podstatu pravdy a práva. Ideologický vplyv na politické a právne procesy v Rusku mali rôzne reformy, napríklad krst Ruska, reformy uskutočnené za Ivana Hrozného, Petra I., Kataríny II., Alexandra II., ako aj obdobie formácie. sovietskeho štátu a postsovietskych demokratických transformácií.
Doktrinálny vplyv na obsah ruského práva sa prvýkrát prejavuje v súvislosti so zavedením kresťanstva v Rusku. Na potvrdenie toho možno uviesť množstvo skutočností, keď sa objavili nové právne javy, ktoré zodpovedali právne významným ustanoveniam kresťanskej viery.
Napríklad pred zavedením kresťanstva v Rusku sa považovalo za oprávnené zabiť páchateľov v prípade krvnej pomsty príbuzných a povolený bol aj trest smrti. To bolo v rozpore s kresťanským prikázaním, že život, daný človeku Boha mu nemôže vziať nikto iný ako Boh.
„Ruská pravda“ obsahuje aj príklady priameho začlenenia náboženských a právnych noriem do súčasnej legislatívy. Články 21 a 38 teda reprodukujú ustanovenie z Mojžišovho zákona, že vražda zločinca pristihnutého na mieste činu je oprávnená. V rámci sa prejavuje aj náboženský a právny vplyv procesné právo... Príkladom toho je použitie takej metódy dokazovania, akou je „prísaha kríža“, ktorá potvrdzuje pravdivosť svedectva účastníka procesu, ktorý prestúpil na pravoslávie. Odmietnutie prijať kresťanstvo malo za následok určité právne následky – zmenu právneho postavenia, sociálneho a dokonca aj majetkového postavenia.
3.2 Úloha doktríny v procese zlepšovania právnej úpravy vzťahov s verejnosťou
Pod právnou úpravou v právnej vede je zvykom rozumieť efektívne, regulačné a organizačné pôsobenie na spoločenské vzťahy uskutočňované systémom právnych prostriedkov s cieľom ich zefektívniť, chrániť, rozvíjať v súlade so spoločenskými potrebami. Tento vplyv sa uskutočňuje prostredníctvom mechanizmu právnej regulácie – v jednote, súborom právnych prostriedkov, pomocou ktorých štát právne vplýva na spoločenské vzťahy v želanom smere, ako aj osobitnými postupmi pre takéto konanie. vplyv.
Rozlišujú sa tieto znaky právneho štátu:
) ľudová suverenita;
) právny štát, a to právna organizácia moci štátu, z čoho vyplýva: obmedzenie právomoci štátnych orgánov právnymi predpismi, ktoré sú založené na verejnej vôli; priame, bezprostredné pôsobenie zákona ako základného právneho dokumentu, ktorý môžu vytvárať zastupiteľské orgány aj priamo obyvateľstvo;
) právna ochrana osobnosti človeka pred svojvôľou úradníkov.
V ústave, základnom zákone štátu, je zakotvený základný princíp organizácie moci. V Ruskej federácii je to princíp deľby moci. Vypracovala ho v procese rozvoja demokratických štátov celosvetová prax.
Jeho podstatou je, že:
) demokratický politický režim možno v určitom štáte nastoliť len pri dodržaní deľby mocenských funkcií medzi nezávislými štátnymi orgánmi;
) existujú tri hlavné funkcie štátnej moci: zákonodarná, výkonná, súdna;
) každá z týchto funkcií by mala byť vykonávaná nezávisle príslušnými štátnymi orgánmi, pretože spojenie zákonodarnej, výkonnej a súdnej funkcie v práci jedného štátneho orgánu nevyhnutne povedie k jeho nadmernej koncentrácii, ktorá vytvára možnosť vytvorenia diktátorskej politickej režim v krajine;
) každý štátny orgán v procese vykonávania jednej z troch funkcií štátnej moci spolupracuje so štátnymi orgánmi iných zložiek štátnej správy. Táto interakcia sa prejavuje vo vzájomnom obmedzení. Táto schéma vzťahov sa nazýva systém bŕzd a protiváh. Je to jediné možné pre organizáciu štátnej moci v modernom demokratickom štáte.
Na federálnej úrovni organizácie štátnej moci v Ruskej federácii má systém bŕzd a protiváh v súlade s ústavou nasledujúcu štruktúru.
) Zákonodarný orgán - Federálne zhromaždenie - prijíma zákony, určuje aj regulačný rámec pre činnosť všetkých vládnych orgánov, uplatňuje parlamentný vplyv na prácu výkonných orgánov. Dôležitým nástrojom na ich ovplyvňovanie je možnosť nastolenia otázky dôvery vláde. Federálne zhromaždenie sa v tej či onej miere podieľa na formovaní vlády a súdnych orgánov Ruskej federácie.
) Výkonný orgán - vláda Ruskej federácie - vykonáva výkonnú moc v štáte. Vláda je zodpovedná za presadzovanie zákonov a rôznymi spôsobmi spolupôsobenia so zákonodarnou mocou ovplyvňuje legislatívny proces v štáte. Má napríklad právo iniciovať legislatívu. Ak si návrhy zákonov vyžadujú dodatočné federálne prostriedky na vykonanie, musia dostať povinné stanovisko od vlády. Prezident Ruskej federácie má možnosť rozpustiť zákonodarný orgán štátu, čo je protiváhou, ak existuje právo vzniesť otázku nedôvery vláde zo strany Federálneho zhromaždenia.
) Justičné orgány - Ústavný, Najvyšší a Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie - majú právo iniciovať legislatívu vo svojej sfére jurisdikcie. Tieto súdy riešia konkrétne prípady v medziach svojej pôsobnosti, ktorých účastníkmi sú federálne orgány iných zložiek štátnej moci. V systéme deľby moci na federálnej úrovni zohráva hlavnú úlohu Ústavný súd Ruskej federácie.
Záver
V tejto práci, v kurze, sa uskutočnilo štúdium charakteristík doktríny v rôznych štádiách vývoja štátu a práva. Táto štúdia ukazuje, že počiatky právnej doktríny spočívajú v učení Konfucia, ktoré bolo vtedy rozšírené v starom Ríme a Grécku. V modernom svete sa právnym vedám pripisuje veľký význam, hoci ešte stále neexistuje jednotný pojem právnej doktríny.
Aj v tejto práci sme skúmali 4 hlavné typy právnych rodín, ich črty, zvyky a vplyv právnej doktríny na ich vznik a vývoj. Analýza obsahu a foriem implementácie právnej doktríny v týchto základných právnych systémoch sa uskutočňuje s cieľom podložiť formovanie právnej doktríny moderného ruského štátu a práva. Z čoho možno usúdiť, že právna doktrína je rozšírená najmä v krajinách klasifikovaných ako rímsko-germánske a anglosaské právnické rodiny. V niektorých právnických rodinách sa právne vedy začínajú rozvíjať až v súčasnosti, napríklad v socialistickej právnickej rodine. V moslimskej právnickej rodine sú všetky právne zákony založené predovšetkým na náboženstve a zvykoch.
V súčasnosti možno vidieť významné zmeny v právnom systéme Ruska, ktoré predtým patrilo do socialistickej právnickej rodiny. Rusko bolo vyhlásené za demokratický štát, čo umožňuje predvídať konvergenciu jeho právneho systému s rímsko-germánskym právnym systémom. V Rusku sa začali rozvíjať súdne spory, ako aj úloha judikatúry.
Bibliografia
1)Abdullaev M.I. / Problémy teórie štátu a práva. Učebnica. / M.I. Abdullaev, S.A. Komárov. SPb., 2011.- 238 s. 2)Babaeva V.K. / Teória štátu a práva: Učebnica / Ed. VC. Babaeva. M., 2010 .-- 176 s. )Vengerov A.B. / Teória štátu a práva: Učebnica. / A.B. Vengerov. M., 2012 .-- 224 s. )Komarov S.A. / Všeobecná teória štátu a práva / S.A. Komárov. M., 2011 .-- 198 s. )Korelskiy V.M. / Teória štátu a práva: Učebnica pre právnické fakulty a fakulty / Ed. V.M. Korelsky, V.D. Perevalov. M., 2012 .-- 211 s. )Lazarev V.V. / Teória štátu a práva: Učebnica pre vysoké školy / V.V. Lazarev, S.V. Lepkavý. M., 2012 .-- 301 s. )Matuzov N.I. / Teória štátu a práva: Učebnica. / N.I. Matuzov, A.V. Malko. M., 2013 .-- 194 s. )Marčenko M.N. / Teória štátu a práva: Učebnica / M.N. Marčenko M., 2012 .-- 188 s. )L.A. Morozová / Problémy modernej ruskej štátnosti: Učebnica / L.А. Morozov. M., 2011 .-- 213s. 10)Pigolkin A.S. / Teória štátu a práva / Ed. A.S. Pigolkin, Petrohrad, 2010 - 172 s. 11)Rassolov M.M. / Teória štátu a práva / Ed. MM. Rassolová, V.O. Luchina, B.S. Ebzeeva. M., 2009 .-- 242 s. )Spiridonov L.I. / Teória štátu a práva / L.I. Spiridonov. M., 2008 .-- 228 s. )Syrykh V.M. / Teória štátu a práva / V.M. Surové. M., 2008 .-- 205 s. )Khropanyuk V.N. / Teória štátu a práva / Ed. V.N. Khropanyuk, V.G. Strekozova. M., 2008 .-- 317 s. )Chirkin V.E. /Štátne štúdiá./ V.E. Chirkin. M., 2009 .-- 322 s. )A.F. Čerdancev / Teória štátu a práva / A.F. Čerdancev. M., 2009 .-- 211 s.
Právna doktrína ako prameň práva - sú to ustanovenia, návrhy, myšlienky, princípy a úsudky o práve vyvinuté a podložené odborníkmi v oblasti práva, ktoré sú v určitých právnych systémoch právne záväzné. Povinné doktrinálne právne ustanovenia sa bežne označujú ako „právo právnikov“. Právna doktrína ako prameň práva zohráva v moslimskom práve významnú úlohu.Má určitý právny význam v systémov bežný zákon.
V Rusku podľa tradície, legislatívy a vedeckej právnej doktríny nie je uznávaný ako prameň práva;
- právna náuka zahŕňa nielen vedecky overené a spoľahlivé poznatky o práve, ale aj pravdepodobnostné úsudky, ktoré nemajú vlastnosti pravdy a platnosti. Inými slovami, právna doktrína, ktorá je výsledkom duševnej činnosti človeka, má ideologický charakter a často vyjadruje určité ideály a hodnoty;
- právna doktrína vyjadruje záujmy určitých vrstiev spoločnosti. Tak vznikol koncept prirodzených ľudských práv, spoločenská zmluva v hĺbke buržoáznej triedy, ktorá sa v Európe formovala - obchodníkov, priemyselníkov, bankárov, ktorých iniciatívu spútal feudálny poriadok stavovskej nerovnosti a kráľovský absolutizmus. Tou či onou právnou doktrínou možno ospravedlniť konanie štátnych orgánov, ktoré odporuje ústavnému poriadku;
- právna doktrína je hlavným a primárnym prameňom práva. Právna doktrína oficiálne uznávaná v tejto spoločnosti preniká právnym systémom, mechanizmom právnej regulácie.
Legislatíva je odrazom prevládajúcich predstáv v danej spoločnosti o podstate a účele práva v spoločnosti.
Právna doktrína napĺňa právne vzdelanie obsahom a formuje právne povedomie, a to ako profesionálnych právnikov, tak aj občanov.
Právna doktrína má regulačný charakter a právny význam vtedy, keď je súčasťou právneho vedomia subjektu.
Právny štát: pojem, znaky.
Pravidlo zákona- Ide o všeobecne záväzné, formálne definované pravidlo správania, ustanovené alebo uznané (sankcionované) štátom, upravujúce styk s verejnosťou a vybavené možnosťou štátneho donútenia.
Medzi znaky právneho štátu patria:
1. Všeobecná platnosť
2. Formálna istota - písomne vyjadrená v úradných dokumentoch, pomocou ktorých má jasne vymedziť rozsah úkonov subjektov.
3. Vyjadrenie vo forme štátno-imperatívneho predpisu ustanovujú štátne orgány alebo verejné organizácie a zabezpečujú ho opatrenia štátneho vplyvu - nátlak, tresty, podnety
4. Nepersonalizácia – je zhmotnená v neosobnom pravidle správania, ktoré platí pre veľké množstvo životných situácií a veľký okruh ľudí; štát adresuje právny štát nie konkrétnej osobe, ale všetkým subjektom – fyzickým a právnickým osobám.
5. Dôslednosť
6. Opakované alebo opakujúce sa činnosti
7. Možnosť štátneho donútenia
8. Reprezentatívny-záväzný charakter
9. Mikrosystém, čiže usporiadanie prvkov právnej normy: hypotézy, dispozície, sankcie.
Druhy právnych noriem:
1) v závislosti od obsahu sa delia na:
· Východiskové normy, ktoré určujú základy právnej úpravy spoločenských vzťahov, jej ciele, ciele, limity, smery (sú to napr. deklaratívne normy, ktoré hlásajú princípy; definitívne normy, ktoré obsahujú definície konkrétnych právnych pojmov a pod.);
· všeobecné normy, ktoré sú vlastné všeobecnej časti konkrétneho odvetvia práva a vzťahujú sa na všetky alebo väčšinu inštitúcií príslušného odvetvia práva;
· Osobitné pravidlá, ktoré sa vzťahujú na jednotlivé inštitúcie konkrétneho odvetvia práva a upravujú akýkoľvek konkrétny typ druhových spoločenských vzťahov s prihliadnutím na ich inherentnú charakteristiku atď. (spresňujú všeobecné, upravujú časové a priestorové podmienky ich realizácie, spôsoby právneho vplyvu na správanie jednotlivca);
2) v závislosti od predmetu právnej úpravy (podľa odvetvia)- pre ústavné, občianske, administratívne, pozemkové atď.;
3) v závislosti od ich povahy- o materiálnom (trestný, poľnohospodársky, environmentálny atď.) a procesnom (trestný procesný, civilný procesný);
4) sa v závislosti od spôsobu právnej úpravy delia na: imperatív (obsahujúci imperatívne predpisy);dispozitívny (obsahujúci diskrétnosť); povzbudzujúce (podnecujúce spoločensky užitočné správanie); odporúčací (ponúkajúci pre štát a spoločnosť najprijateľnejšiu možnosť);
5) v závislosti od času pôsobenia - na trvalé (obsiahnuté v zákonoch) a dočasné (vyhláška prezidenta o zavedení výnimočného stavu v určitom kraji v súvislosti so živelnou pohromou);
6) v závislosti od funkcií- na
regulačné a ochranný(zamerané na ochranu porušených subjektívnych práv, napr. normy občianskeho procesného práva, určené na obnovenie porušeného stavu pomocou vhodných právnych prostriedkov nápravy).
Štruktúra právneho štátu.
Hypotéza- prvok právneho štátu, obsahujúci náznaky životných okolností, za prítomnosti ktorých sa uvádza do činnosti druhý prvok - dispozícia. Hypotéza totiž obsahuje označenie právnych skutočností, za ktorých existencie právne vzťahy vznikajú, menia sa alebo zanikajú. V mnohých prípadoch sa hypotéza začína formulovať slovom „ ak". Napríklad, ak niekto zomrie, jeho dedičia majú nárok na dedičstvo.
Dispozícia predstavuje jadro normy, jej hlavnú časť, v ktorej sú fixované miery možného a (alebo) správneho správania sa účastníkov spoločenských vzťahov upravených touto normou. Dispozícia fixuje subjektívne práva, povinnosti, zákazy, odporúčania, podnety, prostredníctvom ktorých sú formulované pravidlá správania.
sankcia- taký konštrukčný prvok právnej normy, ktorý obsahuje náznaky opatrení štátneho donútenia, dopad na osobu, ktorá porušila dispozičnú požiadavku. Sankcie v závislosti od obsahu dôsledkov môžu byť represívne alebo represívne, keď sa páchateľovi uložia dodatočné bremená, tresty (napríklad väzenie v trestnom práve), právne obnovné (zamerané na obnovenie narušeného stavu, napr. na náhradu škody v občianskom práve); existujú takzvané sankcie nulity (zamerané na uznanie konania ako právne indiferentného, neplatné, napr. uznanie transakcie za neplatnú).
Predpokladá sa, že právna norma by mala obsahovať všetky tri štrukturálne prvky. Zároveň v normách určených na nepretržité pôsobenie (predovšetkým v ústavnom práve) nie je hypotéza nevyhnutným prvkom. Bez dispozície vyzerá každá norma bezvýznamne, pretože norma zostáva bez samotného pravidla správania. Napokon právna norma bude bezmocná, ak nebude podporená sankciou, donucovacími prostriedkami.
Téma 3. Právna doktrína a dogma, právna prax
Doktrinálna, dogmatická a praktická právna veda.
Doktrinálna judikatúra.
1) Pochopenie právnej reality v právnych doktrínach, štúdium pojmovej životnej úrovne práva;
2) Koncept - vecná, systematická, logicky podložená, dôsledná konštrukcia vedeckých faktov a vytváranie súvislostí medzi nimi;
3) Súčasne v tom istom priestore môže paralelne koexistovať niekoľko konkurenčných konceptov, ktoré vysvetľujú rovnaké javy spoločenského života rôznymi spôsobmi;
4) Paradigma - systém názorov a postojov, prijatých vo vedeckej komunite, a cieľavedomého výskumu.
Dogmatická judikatúra.
Dogma je niečo dané, stále, nemenné.
Dogmatická judikatúra je množstvo poznatkov o podrobnej štruktúre práva, jeho zásadách, právnych vzťahoch, subjektívnych právach a povinnostiach účastníkov právnych vzťahov, prameňoch práva v celej ich rozmanitosti, právnych normách, spôsoboch zovšeobecňovania a výkladu práva, zákonoch uplatňovania práva.
Praktická judikatúra.
1) Empirická životná úroveň práva;
2) Empirický základ štúdie;
3) Vedecké fakty o zložkách právnej praxe;
4) Získané používaním empirické metódy výskum (sociologický, štatistický);
5) Súdna a iná prax činná v trestnom konaní (vyšetrovacia, prokurátorská, advokátska).
Všetky tri prvky sú organické zlúčeniny. Ich držanie je nevyhnutné pre bežnú prácu právnika.
Právne doktríny
Právna doktrína je jedným z prameňov práva. Pod prameňom (formou) práva je zvykom rozumieť spôsoby udelenia oficiálnej právnej sily pravidlu správania a jeho vonkajšiemu oficiálnemu vyjadreniu. Prameň (forma) práva ukazuje, ako štát vytvára, fixuje ten či onen právny štát, v akej podobe sa toto pravidlo dostáva do povedomia ľudí.
Rozlišujú sa tieto pramene (formy) práva:
1) normatívny právny akt;
2) súdny precedens;
3) Právny zvyk;
4) princíp práva;
5) Právna doktrína;
6) Regulačná dohoda;
7) Obchodný zvyk.
V mnohých právnych systémoch je právna doktrína uznávaná ako zdroj práva. V starovekom Ríme sa súdy pri rozhodovaní nevyhnutne odvolávali na diela najznámejších rímskych právnikov – Ulpiana, Pavla, Gaia, Papiniana (II-III storočia) atď.. Na anglických súdoch sa pri vytváraní súdneho precedensu odkazujú na tzv. diela slávnych právnikov sú možné. V moslimských krajinách sa za jediný prameň práva považujú diela renomovaných právnych vedcov. Napriek tomu, že pojem „právna doktrína“ je široko používaný v právnej vede, v procesoch tvorby práva a presadzovania práva, neexistuje všeobecne akceptovaná definícia tohto pojmu. Zároveň treba poznamenať, že úsudky a názory jednotlivých vedcov práva sú len vyjadrenými názormi a netvoria právnu doktrínu ako celok. Tvorí ho len systém názorov právnej vedy na problematiku právnej úpravy spoločenských vzťahov a iných štátno-právnych javov, ktoré vychádzajú zo všeobecných princípov a hodnôt a odrážajú zákonitosti a trendy ich vývoja.
Znaky právnej doktríny:
1) je výsledkom odbornej vedeckej činnosti;
2) vyjadruje postoj vedcov k rôznym otázkam právneho obsahu;
3) má osobitnú formu prejavu – vedecký výskum;
4) má všeobecný význam, pretože odráža potreby rozvoja spoločnosti a štátu v konkrétnej historickej etape.
Druhy právnej doktríny:
1) všeobecné právne;
2) samostatné právne odvetvie;
3) samostatný právny inštitút.
Právna doktrína slúži ako prameň práva v dvoch hlavných oblastiach: tvorba práva a vymáhanie práva. Právna doktrína nachádza svoje stelesnenie vo vývoji zákonov, keď sú do tejto práce zapojené vedecké centrá a najuznávanejší predstavitelia právnej vedy; pri vykonávaní právneho skúmania návrhov zákonov; vplyv na právne vedomie zákonodarcu. V oblasti tvorby práva je právna doktrína navrhnutá tak, aby zabezpečila efektívne fungovanie budúcich noriem práva, predvídajúc dynamiku vývoja regulovaných spoločenských vzťahov, súlad noriem práva s objektívnou realitou a trendmi spoločenského vývoja. V presadzovaní práva sa právna doktrína využíva ako zdroj pri zisťovaní medzier v práve, kolízii zákonov a pri výklade právnych aktov.
Právne pojmy a kategórie.
Právne kategórie- systematizovaná forma vyjadrenia právneho poznania, akési zrazeniny ľudského myslenia, súbor takých myšlienok, ktoré absorbovali poznatky o štátno-právnych javoch, ich vlastnostiach a charakteristikách. V istom zmysle možno právne kategórie prezentovať ako konečný právny pojem. Zároveň sa kategórie práva výrazne líšia od právnych pojmov.
Právne kategórie plnia úlohu akýchsi systémovotvorných logických uzlov, pomocou ktorých vedecké poznatky prenikajú do podstaty a obsahu štátno-právnych javov. Vyznačujú sa svojou základnou povahou, predstavujú logický základ, na ktorom je vybudovaný systém pojmov, tvoria „hniezdo“, „rodinu“ právnych pojmov, ich logický rad („právo“, „štát“, „zákonné konanie“. ““, „právny systém“, „právne prostredie“, „právna kultúra“ atď.).
Právne pojmy- zmysluplné vedecké myšlienky, ktoré reprodukujú (ideálne) v myslení objektívnu podstatu reálnych procesov právnej reality a vyjadrujú špecificky ich právnu kvalitatívnu definitívnosť. V zmysle teórie práva a štátu sa sústreďuje, vyjadruje nahromadené poznatky, odkrýva ich predmet.
Pre právnika sú pojmy mimoriadne dôležité. Právne pojmy sú zmysluplné vedecké abstrakcie, ktoré v koncentrovanej forme vyjadrujú nahromadené poznatky o štáte a práve. Sú to „tehly“, z ktorých je postavená budova právnej vedy.
Dogma má pravdu. Pravidlo zákona.
Dogma práva- pojem právna veda, teda celý súbor právnych noriem v súčasnosti existujúcich v štáte, teda pozitívne právo vo svojej podstate, bez ohľadu na akékoľvek subjektívne hodnotenia a kritiku; činnosť advokátov pri systemizácii, popise a logickom výklade pozitívneho práva, identifikácia jeho základných princípov.
Dogma práva je odlišná od iných druhov vedeckej a praktickej činnosti pre štúdium, tvorbu a aplikáciu práva.
Napríklad sociológia práva sa snaží predovšetkým pochopiť, sociálne dôsledky(účinky) pôsobenia určitých právnych noriem, to znamená, že sa na právo pozerá akoby „zvonku“, potom sa naň dogmatická judikatúra pozerá „zvnútra“, keďže ju nezaujímajú sociálne dôsledky tzv. konania práva, ale vo vnútorných súvislostiach a vzťahoch medzi právnymi normami.
Dejiny práva skúmajú zmenu foriem a inštitútov práva v čase; dogmatická judikatúra považuje tieto formy a inštitúcie za dané, v podobe, v akej existujú v danom období.
Vlastnosti právnej dogmy:
1) konvenčný charakter právnych štruktúr;
2) súlad s formálnou logikou;
3) kontinuita významu a obsahu;
4) všestrannosť;
5) overenie;
6) praktickosť;
7) jednota významu a obsahu;
8) konzistentnosť a prepojenosť kategórií.
norma práva (právna norma)- formálne vymedzené všeobecne záväzné pravidlo správania sa, ktoré upravuje spoločenské vzťahy, zakotvené v zákone a zabezpečené štátom. Právny štát je primárnou právnou jednotkou.
Znaky právneho štátu:
1) Regulácia správania;
2) Všeobecný charakter;
3) Povinnosť;
4) Komunikácia so štátom;
5) Formálna istota.
Povahou pravidiel správania sa v nich obsiahnutých (povahou dispozície): splnomocňovacie, záväzné a zakazujúce.
Iné klasifikácie:
1) podľa sociálneho účelu a funkcií: zakladajúce, regulačné a ochranné;
2) podľa miery určitosti predpisov (podľa spôsobu právnej úpravy): obligatórne, dispozitívne a odporúčacie;
3) podľa zdroja: ústavný, legislatívny, podriadený, zmluvný, bežný;
4) k predmetu právnej úpravy (podľa odvetví): normy ústavného, občianskeho, trestného, správneho, pracovného, rodinného práva a iných odvetví práva.
Právne normy, ktoré neobsahujú pravidlá správania: deklaratívne (normy-zásady), definitívne (normy-definície) a prevádzkové normy (normy-zmeny).
Právne konštrukcie.
Právne konštrukcie- jedna z najťažších metód techniky tvorby práva. Ide o príklad pozitívneho vplyvu právnej vedy na právnu prax. Ide o špekulatívne konštrukcie vyvinuté právnou vedou založené na využívaní a usporiadaní určitých prvkov práv alebo povinností. V technológii tvorby práva sa používajú na uľahčenie štúdia a analýzy fenoménov práva.
Účelom vytvárania právnych štruktúr je spojiť nariadenia a kľúčové rozhodnutia týkajúce sa konkrétnej otázky, oblasti činnosti alebo právneho problému.
Právne konštrukcie sú jedným z najdôležitejších prvkov právnej techniky práva. Sú spôsobom usporiadania sociálnych vzťahov a poskytujú im presnosť a jasnosť v analýze. Umožňujú teoreticky pochopiť pôvodne beztvarú masu javov s ohľadom na ich následné rozloženie v zákonitostiach v súlade s jasne formulovanými myšlienkami. Právne konštrukcie umožňujú identifikovať a klasifikovať právne javy vymedzením ich takzvanej právnej povahy.
Znaky právnej štruktúry:
1) heterogénne javy sú predmetom zovšeobecňovania;
2) zovšeobecňovať rôzne zložité javy, prvky právnej činnosti nie znakmi, ale ich vnútornou štruktúrou alebo štruktúrou;
3) hlbšie zovšeobecnenie, než je zovšeobecnenie pojmu;
4) neodrážajú sa v ňom žiadne súvislosti, ale len typické, t.j. vždy, keď ide o podobné právne skutočnosti, právne situácie, vzťahy s verejnosťou;
5) Strnulá povaha spojení medzi prvkami sociálnych vzťahov.
Podobné informácie.
Právne doktríny v určitých historických etapách pôsobili aj ako pramene práva. Napríklad vedecké práce najuznávanejších rímskych právnikov mali silu prameňov práva. Ich texty, podané vysvetlenia využívali súdy pri riešení právnych prípadov. Na anglických súdoch sudcovia často používali ako pramene práva aj diela známych právnikov. Právne doktríny ako pramene práva sú známe hinduistickému a moslimskému právu atď.
V súčasnosti právne doktríny, diela, názory známych právnych vedcov vo väčšine krajín nepôsobia ako priame pramene práva, ale sú prameňmi právneho poznania, ideologickým prameňom práva a zohrávajú veľkú úlohu vo vývoji právnych systémov, právnej kultúry akejkoľvek krajiny. Úloha právnych názorov, pojmov, doktrín je mimoriadne dôležitá pri formovaní modelu právnej úpravy, pri vývoji právnych pojmov, zdokonaľovaní legislatívy. Analytické práce a výklady vedcov zohrávajú dôležitú úlohu a pomáhajú pri implementácii právnych noriem.
V modernom svete sa právna doktrína niekedy používa ako priamy zdroj práva v štátoch s náboženským právnym systémom, najmä v moslimských krajinách. Niektorí autori preto považujú tieto náboženské spisy za samostatný, nezávislý prameň práva. V súčasnosti sú v mnohých moslimských krajinách texty posvätných náboženských kníh - Korán, Sunna, Qiyas - stále dosť rozšírené.
45. Náboženské písmo
Významné miesto medzi normami feudálneho práva zaujímali cirkevné normy. Dogmy cirkvi zastrešovali vzťah nielen medzi duchovnými, ale do značnej miery sa rozšírili na všetkých členov spoločnosti. Súdy sa prísne riadili ich príkazmi. Významná časť rodinných, dedičných pomerov spadala pod vplyv náboženských kánonov. Na ich základe sa posudzovali prípady heréz, čarodejníctva a pod.
Postupne sa sféra pôsobnosti noriem cirkevného práva zužovala v dôsledku posilňovania svetskej moci.
V súčasnosti náboženské texty stratili svoj bývalý význam prameňov práva, nestratili ho však úplne. V mnohých moslimských krajinách sú texty svätých moslimských náboženských kníh stále pomerne rozšírenými prameňmi práva. Hlavným zdrojom islamského práva je kódex náboženských a etických noriem Koránu a niektorých ďalších spisov. Obsahujú ustanovenia, ktoré majú všeobecne záväzný charakter.
46. Pojem a znaky regulačného právneho aktu
Normatívny právny akt je prameňom práva vo všetkých právnych systémoch sveta vzhľadom na jeho systematizáciu, presnosť, určitosť, mobilitu a tiež vzhľadom na to, že má štátny charakter. V rímsko-germánskom právnom systéme ide o hlavný prameň práva. Je definovaný ako akt, ktorý formalizuje, ustanovuje, mení alebo ruší právny štát. V zákone Bieloruskej republiky „O normatívnych právnych aktoch Bieloruskej republiky“ sa normatívnym právnym aktom rozumie úradný dokument ustanovenej formy, prijatý v pôsobnosti oprávneného štátneho orgánu, úradníka alebo referendom. v súlade s postupom stanoveným legislatívou Bieloruskej republiky, ktorý obsahuje všeobecne záväzné pravidlá správania určené pre neurčitý okruh osôb a opakované použitie.
Táto definícia označuje tieto znaky regulačného právneho aktu:
· Predpisy vydávajú príslušné autorizované orgány. Štátne orgány prijímajú akty presne vymedzeného typu;
· Normatívne právne akty obsahujú všeobecne záväzné pravidlá správania sa, ktoré majú viac-menej všeobecný charakter;
· Normatívne právne akty musia byť zdokumentované, musia mať presne vymedzenú formu;
· Ak nie je určený vykonávateľ úkonu, tak sa vzťahuje na neurčitý okruh osôb;
· Normatívne právne akty sú zamerané na úpravu spoločenských vzťahov určitého typu;
· Normatívne právne akty majú právnu silu, ktorá sa chápe ako vlastnosť právnych aktov skutočne konať, v skutočnosti vyvolávať právne následky;
· Normatívne právne akty majú štátoprávny charakter, ich výkon zabezpečuje donucovacia sila štátu.
/ "Public Law Research" (elektronický časopis), 2012, N 2 /
A.A. Vasiliev
<1>Číslo 2 časopisu „Public Law Research“ publikuje prvú časť článku A.A. Vasiliev, jeho koniec bude uverejnený v čísle 3.
Obdobie rozvoja, ktorým Rusko prechádza, je charakterizované duchovnou krízou – stratou zmyslu a hodnôt historickej existencie spoločnosti tvárou v tvár zápasu medzi rôznymi ideologickými prúdmi (liberálny, sociálnodemokratický, socialistický, národný socialistické, eurázijské, pravoslávne a iné) a prebiehajúce sociálno-ekonomické reformy. Myšlienky ruského filozofa I.A. Ilyin, že „historický čas, ktorý pripadol nášmu údelu, je plný veľkého a hlbokého významu: toto je éra kolapsu, ktorá zhŕňa výsledky veľkého historického obdobia; toto je čas skúšok: akýsi historický a duchovný prebieha revízia, životne dôležitá revízia ľudských duchovných síl, spôsobov života a spôsobov “<2>.
<2>Ilyin I.A. Kríza bezbožnosti. M., 2005.S. 3.
Duchovné hľadanie ruského ľudu, ktoré predurčuje zachovanie ruskej štátnosti, stability a stability vo verejnom živote, kultúrnych úspechov, historických skúseností pre nasledujúce generácie, nevyhnutne určuje vykonávanie výskumu duchovných a morálnych základov ruskej civilizácie, vrátane právneho vedomia a právnej kultúry.
V právnej vede sa doteraz nevenovala náležitá pozornosť podstate a významu doktrinálnych, vedeckých predstáv o práve v rámci duchovného života Ruska a právneho vedomia spoločnosti. Právna doktrína ako systém predstáv o práve prevládajúcich v spoločnosti je zároveň schopná nielen reflektovať právnu realitu, ale aj tvorivo pretvárať všetky zložky právneho systému spoločnosti – právne vedomie, tvorbu práva, implementáciu práva i pozitívne právo.
Deideologizácia vedeckého poznania, ktorá sa v Rusku rozvíjala od konca 80. rokov minulého storočia, spolu s túžbou po objektivite a nestrannosti v štúdiu človeka a spoločnosti viedli k poklesu vedeckého záujmu o vedu a ideológiu. , a zabudlo sa na úlohu duchovného života spoločnosti. Okrem toho v právnej vede neexistuje historické a porovnávacie štúdium právnej doktríny ako prameňa práva v dejinách právnych systémov sveta a Ruska.
Napokon, potreba porozumieť povahe právnej doktríny je určená formálnymi právnymi dôvodmi. Po prvé, v Rusku sa vedci naďalej hádajú o koncepcii a systéme prameňov práva. Spory navyše zhoršuje skutočnosť, že ešte nebol prijatý federálny zákon „o prameňoch práva“, ktorý by stanovil typy a hierarchiu prameňov práva v Rusku vrátane úlohy právnej doktríny v právnom systéme. .
Po druhé, v Rusku sa medzi normatívnymi právnymi aktmi prijatými štátom objavili doktríny (vojenská doktrína, environmentálna doktrína, doktrína informačnej bezpečnosti atď.), ktorých miesto v hierarchii prameňov práva nie je stanovené kladným zákona.
Po tretie, podľa článkov 1191 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, 116 Zákonníka o rodine Ruskej federácie, 14 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie obsah noriem cudzieho práva upravujúcich vzťahy s cudzím prvkom je ustanovená v súlade s ich oficiálnym výkladom, praxou aplikácie a doktrínou v príslušnom cudzom štáte. Článok 38 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora Organizácie Spojených národov odkazuje na pramene práva, ktoré Medzinárodný súdny dvor uplatňuje na doktríny najkvalifikovanejších odborníkov v oblasti verejného práva.<3>... Inými slovami, ruské právo uznáva právnu doktrínu ako zdroj medzinárodného súkromného, procesného a verejného medzinárodného práva.
<3>
Po štvrté, význam a miesto právnej doktríny v systéme prameňov ruského práva v kontexte jej skutočného uplatňovania zákonodarnými orgánmi a orgánmi činnými v trestnom konaní zostáva nejasný.
Vzhľadom na uvedené okolnosti sa táto monografická štúdia pokúša študovať povahu a históriu právnej doktríny ako prameňa práva v starovekom Ríme, stredovekej kontinentálnej Európe, Anglicku, moslimských štátoch a Rusku.
Koncepcia právnej doktríny
V domácej i zahraničnej právnej vede sa doposiaľ nevytvoril jednotný názor, uznávaný všetkými vedcami, o povahe, zmysle a mieste právnej náuky v právnom systéme spoločnosti. Práva I.Yu. Bogdanovskaja, ktorý poznamenal, že „v mnohých právnych systémoch je otázka, či je doktrína prameňom práva ešte kontroverznejšia ako otázka jej uznania ako zdroja súdnej praxe“<4>... Charakterizácia právnej doktríny v právnej literatúre sa spravidla obmedzuje na definíciu a označenie, že práce právnikov sú uznávané ako prameň práva v Anglicku a na moslimskom východe.<5>... Napríklad francúzsky komparativista Rene David správne poznamenáva: „V rímsko-germánskej právnickej rodine bola dlho hlavným prameňom práva doktrína, práve na univerzitách sa základné princípy práva rozvíjali najmä v 13. 19. storočia. A len relatívne nedávno, s víťazstvom ideí demokracie a kodifikácie, bolo prvenstvo doktríny nahradené prvenstvom práva ... je možné stanoviť skutočný význam doktríny napriek často sa vyskytujúcemu zjednodušeniu vzorce, podľa ktorých nie je prameňom práva “<6>.
<4>Bogdanovskaya I.Yu. Judikatúra. M., 1993. S. 80.
<5>Marčenko M.N. Porovnávacia judikatúra. Spoločná časť. M., 2001; Perevalov V.D. Teória vlády a práv. M., 2005. S. 124; Ústavné právo cudzích krajín / Pod celk. vyd. M.B. Baglaya, Yu.I. Leibo, L.M. Entina. M., 2000.S. 31.
<6>David R., Geoffrey-Spinozi K. Základné právne systémy našej doby (preložené z francúzštiny). M., 1999. S. 105, 106.
Vedci nevenujú dostatočnú pozornosť podstate, významu právnej doktríny, miestu pôsobenia právnikov v systéme prameňov práva, ako aj vzniku a histórii formovania právnej doktríny v zahraničí a v Rusku. Pravdepodobne podcenenie úlohy právnej doktríny až po jej popretie sa vysvetľuje tým, že:
po prvé, v sovietskom období ruských dejín dominantný pohľad marxizmu-leninizmu na vzťah medzi ekonomickým základom a ideológiou: sekundárna povaha a produktivita nadstavby (ideológia, vedomie, vrátane právnej doktríny ako formy právneho vedomia ) a prednosť materiálnych podmienok života spoločnosti, výroby, distribúcie, výmeny a spotreby. Ideológia bola vnímaná výlučne ako odraz záujmov vládnucej triedy – vykorisťovateľov, ktorí nešetrili robotnícku triedu a ktorí sa snažili získať maximálny zisk akýmikoľvek prostriedkami, vrátane obetovania životov a zdravia robotníkov. Z tohto dôvodu sa v sovietskej vede vyvinul negatívny postoj k ideológii, pretože bola spojená s nespravodlivou štruktúrou kapitalistického sveta. Zároveň bola umlčaná historická pravda. Zakladatelia marxisticko-leninskej doktríny Karl Marx a Friedrich Engels napísali, že základňa ovplyvňuje nadstavbu až v konečnom dôsledku a nadstavba samotná zasa ovplyvňuje základňu. Bohužiaľ, tieto slová, ktoré prešli skúškou času, boli zabudnuté a odložené do zabudnutia;
po druhé, postsovietske Rusko, poučené trpkou skúsenosťou diktatúry jednej ideológie, sprevádzané represiami proti disidentom, bojom proti „nepriateľom ľudu“, „škodcom“, sa odmietalo prikloniť k akejkoľvek ideológii. Časť 2 článku 13 Ústavy Ruskej federácie teda stanovuje, že v Rusku nemôže byť žiadna ideológia uznaná ako štátna a povinná. V. V. má v tomto smere pravdu. Sorokin, ktorý k tomuto ustanoveniu poznamenal: „Tieto právne normy vznikli ako reakcia na monopol marxisticko-leninskej ideológie a jej slúžiacu cenzúru v bývalých socialistických krajinách“<7>... V historickom kontexte je teda zmysel tejto ústavnej právnej normy jasný. No zároveň nemožno len súhlasiť s tvrdeniami K.A. Kononova: "Všetko, čo je v tomto svete vedomé, je založené na myšlienke. A štát nie je výnimkou, ale najživším príkladom. Je absurdné popierať jeho ideologickú povahu, pretože štát je predovšetkým politická inštitúcia." a politika je zasa najrigidnejšou sférou konkurencie ideologických konceptov. Zdá sa, že iniciatíva zákonodarcu zakázať uznanie ideológie za štát v skutočnosti stelesňuje odmietnutie jednej ideológie v prospech inej.<8>.
<7>Sorokin V.V. Koncepcia evolučných premien právnych systémov v prechodnom období. Barnaul, 2002. S. 336.
<8>Kononov K.A. Problém pojmu „štátna ideológia“ z pohľadu Ústavy Ruskej federácie z roku 1993 // Problémy moderného ruského práva v študentskom výskume: So. čl. / Ed. V.Ya. Muzyukina, E.S. Anichkina. Barnaul, 2003. S. 40.
Potrebu poznania právnej doktríny vysvetľujú minimálne štyri dôvody. Po prvé, doktríny o práve sú uznávané ako zdroje práva v právnych systémoch minulosti a súčasnosti. Ako viete, v starovekom rímskom štáte sa prétori, ktorí zvažovali spory medzi rímskymi občanmi, často uchýlili k pomoci renomovaných právnikov. Okrem toho Kódex cisára Východorímskej ríše Justiniána obsahoval pandekty – súbor výrokov najuznávanejších rímskych právnikov. Právna doktrína je teraz povinná v krajinách patriacich do anglosaských a moslimských právnických rodín.<9>... Preto je v domácej teórii štátu a práva potrebné prekonať jednostranný, zúžený, národný pohľad na štátno-právnu realitu a osvojiť si všeobecné zákonitosti vývoja štátu a práva.
<9>Syukiyainen L.R. moslimské právo. Otázky teórie a praxe. M., 1986. S. 65; Anners E. Dejiny európskeho práva. M., 1994.
Po druhé, ruská právna veda podceňuje dôležitosť právnej doktríny a tradične ju považuje za pomocný, dodatočný zdroj práva.<10>... Pomocný charakter právnej doktríny spočíva v tom, že ju súd aplikuje len v prípade medzery v práve alebo neistoty v chápaní právnych noriem. Treba si uvedomiť, že z pohľadu domácich vedcov je právna doktrína aplikovaná súdmi len v anglosaskom a moslimskom svete, nie však ruské súdy... Podľa nášho názoru sa v takýchto úsudkoch prejavuje normativizmus, zakorenený v hlavách domácich vedcov a odborníkov z praxe - úzke chápanie práva, stotožňovanie so zákonom, písomný akt štátnej moci. Okrem toho sa ruská judikatúra vyznačuje kritickým postojom k súdnemu uváženiu, slobode výkladu práva z hľadiska litery aj ducha. Napokon treba vziať do úvahy deideologizáciu práva, oslobodenie právnych noriem od sovietskych ideálov a hodnôt, ktoré sa začalo v 90. rokoch minulého storočia, ako aj strach z možného návratu do totalitnej minulosti. Napriek tomu tento prístup nemožno považovať za rozumný a vedecký. V prvom rade sa tieto názory nezhodujú s realitou. V súčasnosti je ruský právny systém založený na prirodzenom právnom koncepte, ktorý na rozdiel od sovietskej paradigmy stelesňuje prednosť človeka pred spoločnosťou a štátom.<11>... Článok 1 Deklarácie ľudských práv a slobôd RSFSR z roku 1991 a články 2 a 17 Ústavy Ruskej federácie z roku 1993 teda ustanovujú, že každá osoba má prirodzené a neodňateľné práva, ktorých dodržiavanie a ochrana je povinnosťou štát. Prirodzeno-právny pojem nemožno nazvať dodatočným, pomocným prameňom práva, pretože stojí na počiatkoch súčasného práva, preniká do tvorby práva, implementácie práva a právneho vedomia.<12>.
<10>Syrykh V.M. Teória vlády a práv. M., 1998; A.F. Čerdancev Teória vlády a práv. M., 2001.
<11>V.A. Chetvernin Pojmy právo a štát. Úvod do kurzu teórie práva a štátu. M., 1997; Nersesyants V.S. Naša cesta k právu. Od socializmu k civilizmu. M., 1992.
<12>Deklarácia ľudských práv a slobôd RSFSR z 22. novembra 1991 // Bulletin SND RSFSR a Najvyššieho sovietu RSFSR. 26. decembra 1991; Ústava Ruskej federácie // ruské noviny... 25. decembra 1993.
Aby to nebolo neopodstatnené, autor považoval za potrebné na podporu svojich vyjadrení citovať ustanovenia dekrétu prezidenta Ruskej federácie z 21. septembra 1993 „O postupnej ústavnej reforme v Ruskej federácii“: o. na jednej strane prezident a vláda na druhej strane, ako aj prekonávanie paralýzy štátnej moci, sú voľby nového parlamentu Ruskej federácie... Berúc do úvahy, že bezpečnosť Ruska a jeho národov je vyššiu hodnotu ako formálne dodržiavanie protichodných noriem vytvorených orgánmi zákonodarnej zložky ... Rozhodujem sa prerušiť výkon legislatívnych, administratívnych a kontrolných funkcií Kongresom ľudových poslancov Ruskej federácie a Najvyšším sovietom Ruskej federácie ... Ústava Ruskej federácie, legislatíva Ruskej federácie a zakladajúce subjekty Ruskej federácie v časti, ktorá nie je v rozpore s touto vyhláškou...“<13>... Prezident Ruskej federácie tak v kontexte ústavnej a politickej krízy v krajine považoval za potrebné rozpustiť zákonodarné orgány krajiny s cieľom realizovať ideály prirodzenej právnej doktríny (demokracia, bezpečnosť národov Ruska). ), odchýliť sa od požiadaviek zákonnosti v prospech vhodnosti prebiehajúcich reforiem trhu a uznať platnú legislatívu. Rusko len v tej časti, ktorá nie je v rozpore s dekrétmi prezidenta, a dekrétom prezidenta dať najvyššie právnu silu.
<13>Zbierka zákonov prezidenta a vlády Ruskej federácie. č. 39. Čl. 3597.
Po tretie, znalosť povahy a účelu právnej doktríny je nevyhnutná pre právnikov z praxe, orgány činné v trestnom konaní, ako aj subjekty práva, ktoré sú účastníkmi právnych vzťahov. napríklad, Článok 1191 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že pri uplatňovaní cudzieho práva na občianske, rodinné a pracovné vzťahy s účasťou zahraničných občanov, zahraničných právnických osôb, súd stanoví obsah svojich noriem v súlade s ich oficiálnym výkladom, aplikačnej praxe a doktríny v zodpovedajúcom cudzom štáte<14>... Uveďme ešte jeden príklad. Článok 38 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora Organizácie Spojených národov odkazuje na pramene práva uplatňované Medzinárodným súdnym dvorom, na doktríny najkvalifikovanejších odborníkov na verejné právo.<15>.
<14>Občiansky zákonník Ruskej federácie (časť 3) z 26. novembra 2001 // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2001. N 49. čl. 4552.
<15>Medzinárodné právo verejné. Zbierka listín. Zväzok 1.M., 1996.
Napokon, poznanie podstaty a účelu právnej doktríny je podľa nášho názoru cestou k odhaleniu tajomstiev vzniku a fungovania právnych systémov, tých duchovných základov, na ktorých stojí právny štát, tých osudov, ktoré právo čakajú v nový globálny svet, má právo odpoveď na globalizáciu, či si zachová svoju spoločenskú hodnotu pre budúce generácie. Podľa nášho názoru všetky úspechy, úspechy a neúspechy našej dlho trpiacej vlasti spočívajú v jej duchovnom živote (vrátane právnej ideológie). Len sebapoznaním, sebaidentifikáciou, hľadaním národnej duchovnej a právnej ideológie je možný blahobyt, blahobyt a poriadok v našej krajine.
V ruskej právnej vede existujú rôzne prístupy k chápaniu právnej doktríny. V etymológii (veda o pôvode slova) existujú dve verzie pôvodu slova „doktrína“.
Niektorí filológovia spájajú vznik pojmu „doktrína“ s výpožičkami v 19. storočí. v ruštine z latinského slova "doctrina" - doktrína, hlavná pozícia odvodená od slovesa "docere" - učiť sa<16>.
<16>Etymologický slovník ruského jazyka / Ed. N.M. Šansky. Zväzok I. Iss. 5. M., 1973. S. 159; Dal V.I. Výkladový slovník živého veľkého ruského jazyka. V 2 zväzkoch. Zväzok I: A - O. M., 2002. S. 423.
Iní lingvisti sa odvolávajú na ruský pôvod slova „doktrína“. Takže M. Fasmer píše: „Doka je „odborník, inteligentný človek“... zvyčajne sa považuje za seminárne vzdelanie z latinčiny“ doctus, doktor “-„ vedec. “Zelenin vysvetlil toto slovo ako prapôvodnú ruštinu zo všednosti – od do dosiahnutia - ktorý prišiel na svoju myseľ pred riešením akéhokoľvek problému "<17>.
<17>Fasmer M. Etymologický slovník ruského jazyka: V 4 zväzkoch. Zväzok 1: A - D. M., 2004. S. 523.
Etymologický rozbor slova „náuka“ nám umožňuje vyčleniť dva sémantické významy: a) doktrína ako učenie, text; b) doktrína ako súbor myšlienok zdieľaných vedcami – dokmi, inteligentnými ľuďmi. Pokiaľ ide o judikatúru, právnu doktrínu možno chápať ako právnu doktrínu (text vytvorený odborníkom na právo) a ako myšlienky podporované a chránené korporáciou právnikov.
Ruská legislatíva obsahuje legálne definície doktríny. Napríklad doktrína informačnej bezpečnosti Ruskej federácie sa chápe ako súbor oficiálnych názorov na ciele, ciele a princípy, hlavné oblasti poskytovania informácií v Ruskej federácii.<18>.
<18>Doktrína informačnej bezpečnosti Ruskej federácie, schválená o Prezident Ruskej federácie z 9. septembra 2000 N Pr-1895 // Rossijskaja Gazeta. 28. septembra 2000; Pozri tiež: Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 13. júna 1996 N 884 „O doktríne rozvoja ruskej vedy“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 1996. Číslo 25.
Vo filozofickom zmysle je doktrína náukou, vedeckou alebo filozofickou teóriou.<19>... Väčšina vedcov teda charakterizuje doktrínu ako systém predstáv, názorov, princípov o prírode, spoločnosti a človeku.
<19>Slovník ruského jazyka / Comp. S.I. Ozhegov. M., 1953.S. 147.
Právnu doktrínu možno vnímať v troch významoch.
Po prvé, právna doktrína je právna veda ako celok alebo samostatné oblasti vedomostí o práve. V tomto zmysle je právna náuka súborom poznatkov, teórií, myšlienok, pojmov, úsudkov o práve, právnych javoch (normy práva, právne vzťahy, systém práva, tvorba práva atď.). Právna veda vznikla v starovekom Ríme. Jeho pôvod je spojený s menom Tiberius Coruncaria, ktorý ako prvý vyučoval právo.<20>... Odvtedy právna veda začala vo veľkej miere určovať obsah a fungovanie právneho systému. Nie náhodou sa rímske súkromné právo nazýva právo rímskych právnikov a právne poriadky rímsko-germánskych štátov sa nazývajú „právo univerzít“, kde vzniklo, alebo „profesionálne právo“.<21>.
<20>Puhan Ivo, Polenak-Akimovskaya Mirjana. rímske právo. M., 23. S. 2000.
<21>David R. Geoffrey-Spinozi K. Dekrét. op. M., 1999.
Po druhé, právnu doktrínu možno chápať ako samostatnú doktrínu existujúceho alebo niekedy existujúceho práva alebo ideálneho právneho poriadku. V tomto zmysle je právna doktrína názormi mysliteľov minulosti aj súčasnosti na právo. napríklad, právne doktríny Platóna a Aristotela či Hansa Kelsena, Rudolfa Ieringa atď.
Po tretie, právnu doktrínu možno nazvať prevládajúcimi predstavami o práve v danej spoločnosti, jeho úlohe a hodnote.<22>... Inými slovami, hovoríme o právnej ideológii ako o integrálnej súčasti ideológie štátu, ako aj o právnom vedomí spolu s právnou psychológiou.<23>... Táto štúdia je venovaná právnej doktríne ako integrálnej súčasti právnej ideológie.
<22>Kononov K. Problém pojmu „štátna ideológia“ z pohľadu Ústavy Ruskej federácie 1993 // Problémy moderného ruského práva vo výskume študentov: So. čl. / Ed. V.Ya. Muzyukina, E.S. Anichkina. Barnaul, 2003. S. 34 - 40; On je rovnaký. Ideologický pluralizmus ako jeden z princípov demokracie a základov ústavného systému Ruska // Súčasné problémy zlepšenie ruskej legislatívy: So. čl. / Ed. V.Ya. Muzyukina, E.S. Anichkina. Barnaul, 2003. S. 69 - 72.
<23>Lukasheva E.A. Socialistický zmysel pre spravodlivosť a zákonnosť. M., 1973.S. 124.
Podľa nášho názoru sa podstata právnej doktríny, jej stabilné, hlboké vlastnosti odhaľujú v nasledujúcich črtách:
- Právna doktrína, podobne ako právna psychológia, odráža právnu realitu, existenciu práva: právny štát, právne vzťahy, právne správanie atď. Takže napríklad „Prednášky o všeobecnej teórii práva“ Nikolaja Michajloviča Korkunova sú dôkazom dominantnej právnej doktríny v predrevolučnom Rusku – názorov na právo, jeho význam a vzorce fungovania, odzrkadľujúce existujúcu imperiálnu legislatívu. Kniha 4 tejto práce v kapitole 2 sa zaoberá prameňmi ruského práva: základnými zákonmi Ruskej ríše, zvykovým právom, súdnou praxou<24>... Právna ideológia teda odráža súčasný alebo existujúci právny poriadok v minulosti. Zároveň, vďaka prirodzenej schopnosti ľudskej mysle pre fantáziu a predvídavosť, sa v právnom vedomí spoločnosti formujú predstavy o ideálnom zákone, ktorý poskytuje pokoj, mier a šťastie všetkým ľuďom na zemi. Tieto ideály sú svojou povahou pojmy právny štát, sociálny a demokratický štát, komunistická spoločnosť, idea štátu, právna a kultúrna jednota Slovanov.
- Právna ideológia je predurčená materiálnymi podmienkami života spoločnosti, vyjadruje určité záujmy sociálne skupiny a tried. Doktrína prirodzeného práva sa teda zrodila v hĺbke rodiacej sa triedy kapitalistov, ktorí sa potrebovali oslobodiť od feudálnych okov a okov, a preto presadzovali rovnosť všetkých stavov, zvrhnutie absolutizmu, neobmedzenú a všemocnú moc panovníka. V takýchto podmienkach by sa len koncept spoločenskej zmluvy medzi ľuďmi s mocou a prirodzenými právami na slobodu, vlastníctvo, hľadanie šťastia mohol stať ospravedlnením revolúcie, rozpadu moci, ktorá nesleduje zmluvu, právo vzbúriť sa. Napríklad v Deklarácii nezávislosti Spojených štátov amerických sa uvádza: „Považujeme za samozrejmé, že všetci ľudia sa rodia rovní, že sú obdarení... určitými neodňateľnými právami, vrátane života, slobody a hľadania šťastia. sú ustanovené na zabezpečenie týchto práv, a ak sa akákoľvek forma vlády stane pre ľudí deštruktívnou, potom majú ľudia právo ju zmeniť alebo zničiť a vytvoriť novú vládu...“<25>.
- Právna doktrína predstavuje racionálnu stránku právneho vedomia spoločnosti, na rozdiel od právnej psychológie, ktorá má emocionálny charakter. Kvôli tejto okolnosti sa právna ideológia založená na rozume a myslení vyznačuje takými znakmi, ako sú:
- konzistentnosť, čo znamená, že právna ideológia pokrýva celý okruh tých, ktorí potrebujú právnu úpravu spoločenských vzťahov v ich súvislostiach a vzťahoch, čím prispieva k voľbe správneho spôsobu úpravy týchto vzťahov. Právna psychológia zároveň odzrkadľuje iba vzťahy priamo vnímané pocitmi v ich jednotlivých detailoch a jednotlivostiach, a preto nepodáva jediný obraz o dianí, všetkých vzťahoch v spoločnosti a nemôže preto poskytnúť správne odporúčania. na zefektívnenie vzťahov s verejnosťou<26>;
- abstraktnosť, abstrakcia od jednotlivostí, detailov a zameranie na všeobecné, najvýznamnejšie. Všeobecná povaha právnej doktríny je vyjadrená vo formovaní špeciálnych právnych kategórií (transakcia, právna skutočnosť, predmet porušenia atď.) a teórií (tvorba práva, právna zodpovednosť atď.), ako aj jazyk práva - tzv. jazyk regulačných právnych aktov a jazyk, ktorým hovoria právnici;
- vedecký charakter právnej ideológie, ktorý zahŕňa získanie spoľahlivých, podložených poznatkov o práve, jeho úlohe pri regulácii vzťahov v spoločnosti;
- právna ideológia je statickejšia, a preto zaostáva za vývojom spoločenských vzťahov, zatiaľ čo právna psychológia, ktorá priamo súvisí s právnou realitou, dynamicky a živo, pružne reaguje na zmeny spoločenských vzťahov.<27>;
- právna doktrína je vyjadrená vo forme názorov na právo, zatiaľ čo právna psychológia je objektivizovaná vo forme pocitov a emócií;
- abstraktnosť, statika a niekedy aj falošnosť právnej ideológie môže spôsobiť chyby, vybrať si nesprávnu cestu rozvoja práva, ktorá je plná sociálno-ekonomických, politických a duchovných strát.
- Právna ideológia je predpokladom tvorby právnych noriem, poskytujúcich procesu tvorby práva vlastný pojmový aparát a metodické nástroje na zisťovanie spoločenských potrieb pri právnej úprave vzťahov s verejnosťou a formulovaní právnych štruktúr a pravidiel. Okrem toho je pôsobenie práva nemožné bez jeho vnímania a asimilácie vedomím a vôľou človeka, teda právnym vedomím.
Účel, hodnota právnej doktríny sa prejavuje v jej funkciách. Doteraz nebola otázka funkcií právnej ideológie podrobená všeobecnému teoretickému výskumu. Len v jednotlivých monografických prácach domácich právnych teoretikov sú pomenované niektoré funkcie právnej ideológie.
Takže, E.A. Lukasheva vo svojom základnom výskume socialistického právneho vedomia poznamenáva dve funkcie právnej ideológie:
- funkcia reflexie (reflexie), poznávanie právnej reality vo forme právne názory princípy, ideály a hodnoty<28>... Reflexívna funkcia právnej ideológie vychádzala z výskumov psychológov a, prirodzene, z postulátov marxisticko-leninskej doktríny vedomia;
- regulačnú funkciu, čo znamená, že právna ideológia ovplyvňuje vedomie a vôľu subjektov práva, a tak na základe osvojenia si svojich princípov, ideálov a hodnôt jednotlivcami reguluje spoločenské vzťahy. Veľká zásluha, nebudeme sa týchto slov báť, pri zvýraznení regulačnej funkcie právneho vedomia späť v Sovietsky čas patrí Elene Andreevnej, ktorá našla odvahu a odvahu byť úprimná a slušná v čase, keď nebolo možné hovoriť o ideológii a ešte viac o jej regulačných vlastnostiach podľa pravidiel, ktoré boli ticho zavedené v sovietskej vede.<29>.
Avšak ani v našej dobe, charakterizovanej oslobodením sa od dogiem sovietskeho obdobia, sa pohľad na vzťahovú funkciu právneho vedomia nedostal do všeobecného uznania. Je to pravdepodobne spôsobené nedostatkom filozofického, metodologického výskumu v oblasti ľudského vedomia. V tomto ohľade sú slová Dzhangira Abbasoviča Kerimova spravodlivé: „Ak filozofia a psychológia viac-menej dôkladne preskúmali „reflexívnu“ funkciu vedomia, potom jeho nastavovacie-transformačné poslanie zjavne nebolo dostatočne preštudované. „nalievanie“ pasívneho -kontemplatívnu formu vedomia do jeho aktívne pôsobiacej formy, bez ktorej samozrejme nie je možná transformácia“<30>.
<30>Kerimov D.A. Metodológia práva (predmet, funkcie, problémy filozofie práva). M., 2000.S. 383.
Zdá sa, že V.V. Sorokin, ktorý v práci o právnom systéme prechodného obdobia podáva funkcie právnej ideológie v prechodných podmienkach: kognitívnu, mobilizačnú, integračnú, ochranno-legitimizačnú a regulačnú. Súhlasíme s autorom, ktorý zdôrazňuje, že „právna ideológia má trvalý význam pri upevňovaní základov právneho systému, pretože:
po prvé, vytvára podmienky na dosiahnutie občianskeho súhlasu v prechodnej spoločnosti, pričom pôsobí ako povinný prostriedok na legitimizáciu právneho systému v prechodnom období;
po druhé, je stmelujúcim faktorom stability právneho systému, sprostredkúvajúcim inštitucionalizáciu novej právnej reality na základe jednoty a stanovovania cieľov;
po tretie, neumožňuje absolutizovať úlohu organizovaného násilia. Spoločenskou odplatou za neadekvátne zaobchádzanie s právnymi nástrojmi je oslabenie kontroly nad rôznymi oblasťami spoločenskej činnosti a kríza samotného právneho systému.<31>.
<31>Sorokin V.V. Koncepcia evolučných premien právnych systémov v prechodnom období. Barnaul, 2002. S. 352, 353.
Podľa nášho názoru ostane autorova úvaha pre charakteristiku právnych systémov v období stability pravdivá, no v podstate sú jeho myšlienky univerzálne. Treba poznamenať, že právna ideológia môže byť deštruktívna, môže byť základom nie pre evolučné premeny právnych systémov, ale pre zvrhnutie existujúceho právneho poriadku, teda revolúciu, ktorá si určite vyžiada sociálnu anarchiu a ľudské obete. Nemožno zabudnúť, ako revolúcie v západnej Európe a Severnej Amerike, ktoré prebiehali pod heslami slobody, rovnosti a bratstva, sprevádzala smrť ľudí a ničenie materiálnych hodnôt. Stojí za to pripomenúť si stránky z našich národných dejín. Októbrová revolúcia v roku 1917 bola prológom rozkolu v spoločnosti a začiatkom občianskej vojny. Vojna sa vtedy viedla za vlasť, za ideál budúcej štruktúry Ruska (panovnícky štát so zachovaním svojej kultúry a sociálneho poriadku, alebo komunistická spoločnosť pre robotníkov a roľníkov bez tried, štátu, útlaku a otrockej práce) , ktorých sa bojujúce strany držali, teda pre predstavu. A aký bol obrat prvých sovietskych dekrétov o dvore, ktoré vyhlásili cisárske zákonodarstvo za neplatné a umožnili výkon spravodlivosti na základe revolučného zmyslu pre spravodlivosť. Koľko nevinných ľudí bolo zastrelených na základe obvinenia z kontrarevolučnej činnosti na základe revolučného právneho vedomia len na základe príslušnosti k triede kapitalistov alebo vlastníkov pôdy<32>.
<32>Pozri: N. Vert História sovietskeho štátu. 1990 - 1991. M., 2002; Rabinovič A. Revolúcia z roku 1917 v Petrohrade: k moci sa dostávajú boľševici. M., 2003.
Právna doktrína (ideológia) má teda zo svojej podstaty regulačné schopnosti – v zmysle normatívneho, ideologického, výchovného vplyvu na vôľu a vedomie subjektov práva s cieľom presvedčiť ich o potrebe určitých druhov zákonného správania. Jednou z inkarnácií regulačnej funkcie právnej doktríny je podľa nášho názoru to, že právna doktrína je prameňom práva, teda pôsobí ako forma vyjadrenia a konsolidácie právnych noriem.
Miesto právnej doktríny v systéme prameňov práva
Právna náuka nadobudla charakter prameňa práva na úsvite dejín práva, v čase vzniku a rozkvetu štátu veľkých bojovníkov, štátnikov a právnikov – starých Rimanov (od 3. storočia pred Kr. smrť Byzancie, Východorímskej ríše v roku 1454 pod náporom moslimov).
Spočiatku znalosť a výklad práva, vypracúvanie pohľadávok v starovekom Ríme bolo výsadou osobitného kolégia kňazov – pontifikov, ktorí v žiadnom prípade neboli nestranní a nezaujímali sa o svoje podnikanie. V treťom storočí pred Kristom pisár Flavius Gnaeus, syn prepusteného muža, vydal knihu nárokov, čím si získal úctu a lásku rímskeho ľudu. Šľachtický čin Gnaeusa Flavia zaistil dostupnosť rímskeho práva pre každého rímskeho občana, šľachtického patricija aj plebejca považovaného za bezmocného. Dosiahla sa tak rovnosť a spravodlivosť protichodných tried, keď si žiadna z nich nemohla monopolizovať sféru výkonu spravodlivosti, ako aj znalosť a výklad zákonov a zvykov. Odvtedy sa jurisprudencia stala svetským zamestnaním a nie údelom niekoľkých vybraných pontifikov.<33>.
<33>Pokrovsky I.A. Dejiny rímskeho práva. SPb., 1998. S. 121 - 123.
Vznik a rozkvet klasickej rímskej právnej vedy a výučby práva sa pripisuje koncom prvého tisícročia pred Kristom a spája sa s menom Tiberius Coruncaria. Pomponius v druhej hlave zbierky Justiniána „O pôvode zákona a všetkých úradníkov a o postupnosti mudrcov“ poznamenáva: „Veľa veľkých mužov sa podieľalo na vyučovaní vedy občianskeho práva, ale tí, ktorí sa tešili najväčšej úcte z rímskeho ľudu treba spomenúť, aby bolo jasné, vďaka akým a akým veľkým mužom naše práva vznikli a zostúpili k nám.Zo všetkých, ktorí sa zaoberali (túto) vedou, sa pred Tiberiom Coruncariom nikto verejne nevenoval vyučovanie; pred ním si iní mysleli, že budú držať občianske právo v tajnosti ... “<34>.
<34>Digests of Justinian / Selected Fragments v preklade a s poznámkami I.S. Peretersky. M., 1984.S. 29.
V tom čase v starovekom Ríme názory, vyjadrenia rímskych právnikov začali nadobúdať charakter prameňov práva, povinných pre použitie sudcami pri riešení konkrétnych prípadov. Dôvody, pre ktoré sa právo právnikov stalo povinným, zahŕňajú tieto faktory:
Po prvé, v starovekom Ríme sudcovia prétorov menovaní na výkon spravodlivosti rešpektovali rímskych občanov, ktorí však neznali právo. A právo rímskeho štátu malo nepísaný charakter, s výnimkou zákonov dvanástich tabuliek a niektorých životne dôležitých a známych zákonov prijatých na ľudových zhromaždeniach. Prirodzene, v takýchto podmienkach pôsobili rímski právnici ako znalci práva, na ktorých sa sudcovia obrátili so žiadosťou o radu. Rímski právnici – nositelia rímskeho práva, jeho „živý hlas“ (parafrázoval slová Marciana, že prétorské právo je živým hlasom občianskeho práva);
po druhé, úvahy starých rímskych právnikov sa vyznačovali presvedčivosťou, dokonalou dôslednosťou a dôslednosťou, autoritou, úžasnou túžbou dosiahnuť pravdu a spravodlivosť v každom konkrétnom prípade a, samozrejme, láskou k zákonu. Na základe čoho sudcovia nepochybne úplne dôverovali argumentom rímskych právnikov;
po tretie, právo rímskeho štátu, podobne ako právo všetkých čias a národov, sa vyznačuje zmätkom, protirečením, nejednoznačnosťou, a preto na dosiahnutie spravodlivosti a poriadku pri jeho uplatňovaní potrebuje poznanie, objasnenie a vysvetlenie, odstránenie medzier a kolízií právnych noriem. Preto v každej spoločnosti podľa princípu deľby práce vzniká naliehavá potreba vrstvy, triedy, kasty ľudí, ktorí svoj život zasvätia poznaniu a výkladu práva. Podľa známych historických informácií, ktoré sa k nám dostali, sa takýto zbor právnikov - znalcov práva prvýkrát vytvoril v starom Ríme.
Podľa nášho názoru právna veda - ako by si priemerný človek mohol myslieť - nie je školská chvála zbavená zmyslu a zmyslu života, ale skutočne životná, spôsobená potrebami spoločenského života v stabilite, poriadku, mieri a spravodlivosti, výlučne utilitárna a spoločensky hodnotné povolanie. Právna veda v každej dobe a pre všetky národy, slovami Arnolda Toynbeeho, je odpoveďou na výzvu dejín, výzvu spojenú s hrozbou chaosu, nepokojov, vojen a boja o existenciu a prežitie visiaceho nad ľudstvom. Právo a právna veda sú prostriedky prežitia, nástroje v rukách spoločnosti, nástroje boja proti silám prírody a ľudským vášňam.
Preto sa právna doktrína stala prameňom práva v Rímskej ríši, ako aj vo všetkých štátoch sveta, ktoré vznikli po jej smrti. Právo právnikov bolo v Ríme uznávané nielen ako prameň práva judikatúra ale aj oficiálne štátom v aktoch cisára<35>... Cisár Augustus tak umožnil otvorene vyjadrovať odborné názory, ktoré budú mať charakter záväzných pravidiel pri výkone súdnictva. Na začiatku prvého tisícročia nášho letopočtu bol názor každého rímskeho právnika považovaný za záväzný pre orgány činné v trestnom konaní. Názory a závery právnikov sa však nevyhnutne dostali do vzájomného rozporu, čo viedlo k slepej uličke rímskych sudcov. Spor medzi žalobcom a žalovaným sa v takýchto prípadoch spravidla riešil na základe vyjadrenia najuznávanejšieho a najznámejšieho rímskeho právnika. Výsledkom bolo, že v roku 426 n. l. rímski cisári Theodosius II. a Valentianus III. vydali zákon o povinnom usmerňovaní znalcov jurisprudencie, známejší ako citačný zákon. Podľa zákona dali cisári silu prameňa práva výrokom iba piatich rímskych právnikov, ako aj tým, ktorých sa títo piati týkali: Papiniana, Gaius, Ulpian, Modestinus a Pavol. Zároveň boli ustanovené osobitné pravidlá pre orgány činné v trestnom konaní pre prípad konfliktu názorov týchto advokátov. Ak došlo k nezhode v zdôvodnení týchto právnikov, potom sa problém vyriešil v súlade s názorom väčšiny. Ak boli názory rovnako rozdelené, potom sa uprednostnil postoj, ktorý zaujal Papinian. Ak Papinian o tejto otázke mlčal, potom bol incident vyriešený podľa uváženia sudcu.<36>.
<35>Puhan Ivo, Polenak-Akimovskaya Mirjana. vyhláška. op. S. 42.
<36>Pereterskiy I.S. Zhrnutia Justiniána. Eseje o histórii kompilácie a všeobecnej charakteristike. M., 17. S. 1956.
Rímska právna veda dosiahla svoj vrchol, svoj zlatý vek, v polovici šiesteho storočia nášho letopočtu, keď cisár Konštantínopolu Justinián zverejnil svoje slávne dieťa – Corpus Juris Civilis, Justiniánov zákonník. Justiniánov kódex zahŕňal do svojho obsahu Digestu - zbierku, úložisko výrokov, maximy viac ako 50 slávnych a autoritatívnych rímskych právnikov. Okrem toho Kódex cisára Justiniána obsahoval aj učebnicu rímskeho práva – Institution of Guy. Tak Digest, ako aj Gaiova učebnica dostali silu prameňa práva podľa cisárskej ústavy. Digesta je v podstate kodifikáciou názorov rímskych právnikov, ktorá je zbierkou vtedy platného rímskeho práva. Práve podľa Digestov je rímske právo rekonštruované modernými historikmi práva. Digesty na jednej strane predstavujú prameň poznania práva rímskeho štátu a na druhej strane sú samostatným prameňom práva. Význam Justinian's Digest je evidentný v tom, že boli prameňom práva vo Východorímskej ríši, ako aj v štátoch stredovekej Európe, kde boli zapožičané vďaka práci talianskych glosátorov a postglosátorov. Moderná právna pokladnica vďačí za mnohé rímskej judikatúre: pojmovému aparátu, univerzálnym právnym princípom a pravidlám, jedinečným právnym konštrukciám, pravidlám výkladu a aplikácie práva, inštitútom občianskeho a rodinného práva a, samozrejme, znakom práva. Ulpianove prikázania sú nesmrteľné: "Predpisy zákona sú nasledovné: ži čestne, neškoď iným, daj každému, čo mu patrí."<37>.
<37>Digests of Justinian / Selected Fragments v preklade a s poznámkami I.S. Peretersky. M., 1984.S. 25.
V západnej Európe v X - XIII storočia. univerzitní učenci Azzo, Accursius a ďalší glosátori a postglosátori, ktorí študovali neaktívne rímske právo a robili si poznámky na okraje do Justiniánových Digestov, sa stali zakladateľmi jednotného (všeobecného) práva vo Francúzsku, Taliansku, Nemecku a ďalších európskych krajinách – a zákon, ktorý sa až do éry revolúcií a kodifikácie nazýval právom vysokých škôl. Zo stredovekej Európy je známe právnické príslovie: „Kto nemá Azzovu knihu, nech nejde pred súd.“ Predrevolučný historik práva P.G. Vinogradov poznamenáva: „Príslovie možno chápať ako praktický náznak relatívne najlepšej zbierky pozitívneho práva; existuje však aj doktrína: „čo nie je akceptované komentárom glosátorov, nie je akceptované súdom“ – a to ukazuje že zvyčajný komentár ku Corpus juris, konkrétne glosa Accursion, ktorá bola akýmsi prehľadom spisov glosátorov, sa používala ako prostriedok na do určitej miery obmedzenie súhrnu noriem, ktoré bolo možné uplatniť na talianskych a nemeckých súdoch. ."<38>.
<38>Vinogradov P.G. Eseje o teórii práva. M., 1915.S. 126.
Od čias rímskeho štátu až po súčasnosť a aj v budúcnosti, pokiaľ bude existovať právo, právna ideológia (právna doktrína) zostane prameňom práva, či už ju samotní vedci uznávajú alebo nie. Dnes sú názory, hodnoty a princípy práva uznávané ako zdroj práva v anglosaskom, moslimskom a židovskom právnom systéme.<39>... Vo zvyšku právnických rodín, vrátane rímsko-germánskych, ku ktorým sa Rusko odvoláva, vedci aj praktici prakticky jednomyseľne neuznávajú právnu doktrínu ako záväznú, redukujúc ju na abstraktné teoretizovanie alebo slúžiace potrebám praxe.
<39>Marčenko M.N. Pramene práva: Učebnica. M., 2005.
V tejto práci sa pokúša zdôvodniť záver, že vo všetkých právnych systémoch sveta je prameňom práva právna doktrína. Prevládajúca teória práva redukuje pramene práva na objektivizované, formalizované a štátom sankcionované pravidlá správania, pričom neberie do úvahy nepísané a v právnych poriadkoch sveta reálne fungujúce formy vyjadrenia práva – právne zvyklosti, právne precedensy, právne precedensy, zákony a iné formy práva. právne doktríny. Vyriešenie otázky priraďovania právnej doktríny prameňom práva je predurčené chápaním kategórie „prameň práva“.
Autorstvo pojmu „prameň práva“ nepatrí právnikovi, ale historikovi. Bol to starorímsky historik Titus Livy. Staroveký vedec vo svojom diele „Rímske dejiny od založenia mesta“ napísal: „Zákony dvanástich tabuliek sú prameňom všetkého verejného a súkromného práva.“ Dnes môžeme predpokladať, že tieto slová majú povahu metafory, prirovnania, ale nie vedeckého konceptu. Titus Livy pravdepodobne pod prameňom práva v tomto kontexte pochopil pôvod, korene rímskeho práva, základ, základ, na ktorom sa formovalo právo rímskeho štátu. Odvtedy sa pojem „prameň práva“ pevne udomácnil v slovníku právnikov a používajú ho vedci aj odborníci z praxe. Zároveň aj dnes spory o význame tohto pojmu pokračujú, teraz utíchnu, potom sa rozhoria novým elánom ako žeravé uhlíky.
V predrevolučnej judikatúre E.N. Trubetskoy napísal, že pramene práva nepredstavujú všetky sily a príčiny, z ktorých vzniká právo na život, ale iba tie sily a príčiny, ktoré tej či onej vládnu zmyslom právnych noriem, t.j. urobiť ich povinnými. Záväzné zákony sú dané štátnej moci, zvykoslovie - prax. Všetky tieto dôvody alebo podmienky sú v podstate redukované na jednu primárnu podmienku - autoritu spoločnosti ľudí, v ktorej tieto normy pôsobia.<40>.
<40>Trubetskoy E.N. Encyklopédia práva. SPb., 1999. S. 98.
V sovietskej právnej vede tiež neexistoval konsenzus o koncepte prameňa práva. Niektorí bádatelia považovali za pramene práva materiálne podmienky spoločnosti, iní za formy vyjadrenia práva a udelenie vlastnosti záväzku, iní tieto prístupy skombinovali a identifikovali dva významy tohto pojmu - materiálny a formálny (špeciálno-právny)<41>... Po N.M. Korkunov, množstvo výskumníkov sovietskeho obdobia spájalo podstatu prameňa práva s tými formami objektivizácie právnych noriem, ktoré slúžia ako znaky ich záväzku.<42>.
<41>Šebanov A.F. Forma sovietskeho práva. M., 1968. S. 39; Zivs L.S. Pramene práva. M., 1981.S. 22.
<42>A. A. Levenok Pramene práva v modernej teórii štátu a práva // Právne problémy posilnenie ruskej štátnosti: Zborník článkov / Ed. V.F. Volovič. Tomsk, 2003. S. 126 - 130; Muromtsev G.I. Pramene práva (teoretické aspekty problému) // Právna veda. 1992. č. 2. S. 23-30; Mitskevich A.V. Zdroje (formy vyjadrenia) ruského práva // Právo: tvorba a interpretácia / Ed. A.S. Pigolkin. M., 1998. S. 7-40.
Treba si uvedomiť, že názory sovietskych učencov na koncepciu prameňov práva určoval v tom čase prevládajúci právny svetonázor, vychádzajúci z marxizmu-leninizmu. Preto niet divu, že vtedajší vedci hľadali pôvod a korene práva v pracovnoprávnych vzťahoch a právo a jeho formálne právne pramene sa zredukovali na štátnu vôľu a takú formu prejavu ako je normatívny právny akt. V sovietskej judikatúre bol popieraný význam takých prameňov práva, ako je právny zvyk, právny precedens, súdna prax, právne vedomie a právna doktrína.
Prameň práva je nejednoznačne definovaný aj v zahraničnej právnej vede. Rôzne prístupy k určovaniu prameňov práva uvádza francúzsky teoretický vedec Jean-Louis Bergel. V práci „Všeobecná teória práva“ autor identifikuje podstatné a formálne pramene práva. Obsahovými (podstatnými) zdrojmi či tvorivými silami práva môžu byť, ako uvádza Jean-Louis Bergel, rôzne princípy, ktoré slúžia ako ideologický základ práva, ako aj fakty spoločenskej reality, požiadavky situácie. Formálnymi prameňmi sú z pohľadu vedca formy tvorby právnych noriem, teda metódy a úkony, ktorými sa tieto normy uvádzajú do života, stávajú sa integrálnou súčasťou pozitívneho práva a nadobúdajú status právnych noriem<43>.
<43>Bergel J.-L. Všeobecná teória práva (v preklade z francúzštiny). M., 2000.S. 97,98.
Kontroverziu pojmu „pramene práva“, absenciu uhlu pohľadu na jeho význam podporovaného všetkými vedcami podľa nášho názoru predurčujú nasledujúce dôvody.
V prvom rade nejednoznačnosť samotného slova „zdroj“. Právnici vychádzajú len z jedného alebo dvoch významov tohto slova, a preto nedochádzajú k jednomyseľnému porozumeniu<44>... Podľa nášho názoru je potrebné určiť všetky významy tohto pojmu používaného vo vede o práve a praktickej judikatúre a vybrať z nich ten, ktorý skutočne odráža určité zákonitosti práva a má praktický význam v právnej úprave na zefektívnenie vzťahov medzi ľudí a riešiť právne prípady...
<44>Marčenko M.N. Pramene práva. M., 2005.S. 45, 46.
Okrem toho sémantický význam pojmu prameň práva vychádza z právneho chápania bádateľa<45>... Zástancovia konceptu prirodzeného zákona teda spájajú zdroj práva s božskou vôľou, prirodzeným poriadkom vecí, ľudskou mysľou, rovnosťou a spravodlivosťou. Právnici, ktorí sa držia pozícií právneho pozitivizmu, stotožňujú prameň práva s vôľou štátu. Predstavitelia sociologického smeru v judikatúre redukujú pramene práva na sociálne podmienky spoločnosti či zákonodarnú a poriadkovú činnosť štátnych orgánov. Zakladateľ právneho normizmu Hans Kelsen odvodzuje pramene práva zo samotného práva. Jedna právna norma vychádza z inej právnej normy, vyplýva z jej právnej sily.
<45>Ostroukh A.N. Celoruská vedecká konferencia „Zdroje (formy) práva: otázky teórie a histórie“ // Právna veda. 2002. N 4. P. 207 - 213.
Z analýzy prístupov k prameňom práva vyplýva, že väčšina právnikov chápe pramene práva ako sily tvoriace právo.
Zdá sa, že prameň práva treba chápať vo viacerých významoch.
Po prvé, z hľadiska pôvodu slova, jeho bežného významu, zdrojom je: 1) prúd kvapaliny vytekajúci zo zeme; 2) to, z čoho niečo vzniká, odkiaľ niečo pochádza; 3) písomná pamiatka, dokument, na základe ktorého je založený vedecký výskum<46>... Druhý a tretí význam pojmu „zdroj“ právnici vnímali v aspekte dôvodov vzniku práva a foriem jeho prejavu navonok.
<46>Slovník ruského jazyka / Zostavil S.I. Ozhegov. M., 1953.S. 225.
Po druhé, pramene práva sú chápané ako sily, faktory, dôvody, ktoré dávajú vznik právu. Zároveň, ako bolo uvedené vyššie, charakterizácia prameňov práva ako faktorov, ktoré spôsobujú vznik práva, závisí od svetonázoru vedca. Prameň práva je zakotvený vo verejnej praxi, v ekonomických, sociálnych, politických a kultúrnych vzťahoch, ktoré sa premietajú do právneho vedomia ľudu a sú zakotvené v určitých formách práva, nadobúdajúcich znaky formálnej istoty, univerzálnosti, normatívnosti a zákonnosti. garantovaná silou štátneho donútenia.
Po tretie, v informačnom, ideologickom zmysle sú prameňom práva chápané idey, princípy, hodnoty, vnímané súčasným pozitívnym právom.
Po štvrté, pramene práva možno považovať za pramene poznania právnych systémov minulosti a súčasnosti.<47>... Ide o druh materiálu, pomocou ktorého sa učí pôvod a podstata konkrétneho právneho systému. Prameňom poznania práva môžu byť regulačné právne akty, súdne a správne rozhodnutia, zbierky právnych obyčají, práce a pripomienky vedcov, archeologické a národopisné pamiatky.
<47>Kalinin A.Yu., Komarov S.A. Forma (prameň) práva ako kategória v teórii štátu a práva // Právna veda. 2000. N 6.S. 3.
Po piate, prameň práva vo formálno-právnom aspekte je ekvivalentný vonkajšej forme prejavu práva, teda forme jeho existencie a prejavu navonok. Táto hodnota prameňa práva má podľa nášho názoru skutočne právny charakter.
Materiálne a ideové aspekty prameňa práva odrážajú genézu práva, jeho vznik, dôvody, ktoré sú jeho základom, podstatu práva, a preto súvisia s otázkami vzniku a chápania práva, ako aj s problémami teória tvorby práva, predmet filozofie a sociológia práva. Prameň práva ako zdroj nášho poznania práva sa spravidla používa v historických vedách o práve (dejiny štátu a práva Ruska, dejiny štátu a právo cudzích krajín).
Prameň práva v osobitnom právnom zmysle odráža zákonitosti existencie a organizácie práva, formu jeho vyjadrenia, teda právo ako také, skutočný, ustálený spoločenský jav. Prameň práva v tomto zmysle prakticky charakterizuje, na základe akých foriem práva sa organizujú spoločenské vzťahy, ktoré formy práva zakladajú práva a povinnosti subjektov práva, pomocou ktorých foriem práva sú právne spory riešia orgány činné v trestnom konaní. V tomto zmysle je teória prameňov práva pokrytá predmetom právna teória, dogma práva, analytická judikatúra a má praktický význam.
Podstatu a účel prameňov práva vyjadrujú tieto znaky:
a) pramene práva dávajú právu formálnu istotu, jasnosť, presnosť a jednoznačnosť, ktorá bráni svojvoľnému výkladu a aplikácii právnych noriem v záujme niekoho. Inými slovami, formálna právna istota zabezpečuje realizáciu princípu formálnej rovnosti - uplatňovanie rovnakej miery na všetky subjekty práva;
b) pramene práva zabezpečujú stabilitu, stabilitu práva a v dôsledku toho predvídateľnosť, pokoj a poriadok verejného života;
c) pramene práva zaručujú istotu a prehľadnosť právneho postavenia subjektov práva, usporiadanosť činnosti štátu, ktorá vylučuje svojvôľu a zneužívanie moci.<48>;
<48>A.F. Čerdancev Výklad práva a zmluvy. M., 26., 27. S. 2003.
d) pramene práva slúžia ako prostriedok na zefektívnenie, usporiadanie obsahu práva. Takže v normatívnych právnych aktoch sú právne normy vyjadrené v osobitnom poradí: sú rozdelené do kapitol, častí, odsekov, článkov, bodov atď. Toto usporiadanie právnych noriem zabezpečuje ich prepojenie, podporuje správne pochopenie a aplikáciu;
e) pomocou prameňov sa právo stáva dostupným pre jeho vnímanie, interpretáciu a aplikáciu subjektmi práva a orgánmi činnými v trestnom konaní;
f) vďaka vonkajším formám existencie a prejavu sa právo hodí na vedecké poznanie a chápanie. Pramene práva sú právna realita, empirizmus, na skúmanie ktorého sa javí veda – judikatúra;
g) pomocou prameňov práva sa právo zdokonaľuje a zdokonaľuje;
h) vonkajšie zdroje, formy vyjadrenia, pozitívne právo neexistuje a predstavuje len hodnoty, ideály právneho vedomia zákonodarcu alebo ľudu. Takéto ideály, myšlienky, hodnoty sa stávajú prameňom práva, keď ich štát v tej či onej forme uzná za povinné z dôvodu ich autority alebo podpory zo strany spoločnosti.
Argumenty pre použitie termínu „prameň práva“ zahŕňajú nasledovné:
a) tento výraz je vhodnejší na použitie v právnom jazyku ako výraz „vonkajšia forma práva“, pretože je stručnejší a lakonickejší;
b) kategória prameňa práva odzrkadľuje všetky druhy vyjadrenia práva známe svetovej praxi, pričom „vonkajšia forma práva“ zahŕňa vo svojom význame písané pramene práva (normatívne právne akty, dohody s normatívnym obsahom, súdne precedensy). Kategória prameňa práva je teda univerzálna, pretože zovšeobecňuje znaky písaných aj nepísaných foriem práva (právne vedomie, právna doktrína, zásady práva, právna obyčaj)<49>;
<49>Sorokin V.V. Koncepcia evolučných premien právnych systémov v prechodnom období. Barnaul, 2002. S. 396.
c) používanie pojmu „prameň práva“ sa stalo tradíciou, zvykom a uznáva ho väčšina vedcov a odborníkov z praxe. Prípustnosť jeho použitia sa stala akousi dohodou, dohovorom medzi právnikmi.
Prameň práva teda chápeme v zmysle inštitucionálnej formy vyjadrenia práva, ktorému sa dostalo uznania zo strany spoločnosti a štátu a zabezpečuje usporiadanie vzťahov medzi ľuďmi. V tomto prípade môže mať právo písomnú alebo nespísanú formu, rôzne spôsoby vzniku a autorizácie. Takýto prístup k prameňom práva umožňuje abstrahovať od dogmatického vnímania práva ako písomnej vôle štátu a zahrnúť do vedeckej každodennosti tie formy prejavu práva, ktoré sú skutočne platné, no medzi vedcami neuznávané – tzv. nepísané pramene práva. Starostlivé štúdium podstaty právnej doktríny vedie k záveru, že doktrinálne predstavy o práve sú prameňom práva.
Právna doktrína ako veda alebo predstavy o práve prevládajúcom v spoločnosti majú tieto znaky prameňa práva:
- ide o teóriu alebo súbor poznatkov, predstáv o práve danej spoločnosti, obsahu jednotlivých právnych noriem, konkrétnych spôsoboch riešenia právnych incidentov;
- potreba existencie právnej doktríny je predurčená spoločenskými potrebami stability a poriadku vzťahov medzi ľuďmi. Schopnosť právnej doktríny uspokojovať ľudské potreby v právnej úprave spoločenských vzťahov prezrádza jej spoločenskú hodnotu;
- právna doktrína má objektivizovanú podobu vo forme písomných komentárov, učebníc, príručiek a pod. alebo ústne názory akademikov na súde. Právna doktrína je nepísaný prameň práva, ktorý sa prejavuje v priamom pôsobení práva – pri formovaní regulačného regulátora a jeho implementácii. Britský právny systém je teda od osemnásteho storočia známy „Komentárom k anglickým zákonom“ od Blackstonea.<50>... Ústne bola právna doktrína široko používaná v rímskom súkromnom práve klasického obdobia, keď prétor riešil spor na základe názoru vyjadreného autoritatívneho a uznávaného právnika, ktorý bol pozvaný na konanie;
- právnu doktrínu vytvárajú právni vedci. Vedecké predstavy o práve sa formujú ako výsledok výskumu zameraného na pochopenie podstaty právnych javov a praktického zdokonaľovania práva;
- nie každá právna náuka však nadobúda charakter prameňa práva. Aby sa právna doktrína stala prameňom práva, musí byť uznaná ako záväzná pre orgány činné v trestnom konaní oficiálne v regulačných právnych aktoch alebo neformálne prostredníctvom právnej praxe. O právnej záväznosti konkrétneho právneho pojmu rozhoduje jeho vedecká autorita medzi vedcami a odborníkmi z praxe. napríklad, v roku 426 prijala Rímska ríša zákon o citácii - Lex citationis. Tento zákon predpisoval považovať diela piatich rímskych právnikov (Papinián, Pavol, Gaius, Ulpian a Modestinus) za pramene práva.<51>... Naopak, v Anglicku sa v stredoveku pre právnu doktrínu ustanovil status prameňa práva vďaka činnosti súdov. Aplikácia právnej doktríny pri riešení právneho sporu teda v konečnom dôsledku závisí od vôle súdu alebo iného orgánu činného v trestnom konaní. V tomto ohľade má právna náuka aj nasledujúcu zvláštnosť: keď dostala objektívnu formu, odtrhla sa od svojho tvorcu a nedá sa zmeniť. Aj keby neskôr autor doktríny svoje názory upravil, neovplyvní to jej aplikáciu súdmi. V Rusku legislatíva a veda tradične neuznáva právnu doktrínu ako zdroj práva;
- právna doktrína zahŕňa nielen vedecky overené a spoľahlivé poznatky o práve, ale aj pravdepodobnostné úsudky, ktoré nemajú vlastnosti pravdy a platnosti. Inými slovami, právna doktrína, ktorá je výsledkom duševnej činnosti človeka, má ideologický charakter a často vyjadruje určité ideály a hodnoty. napríklad sovietska právna doktrína, opierajúca sa o pravidelnosť nahrádzania kapitalizmu socializmom, ktorá nebola vedecky podložená, vytvorila obraz ideálnej spoločnosti, v ktorej štát a právo zaniknú a vzťahy budú regulované pravidlami. komunistickej spoločnosti;
- právna doktrína vyjadruje záujmy určitých vrstiev spoločnosti. Tak vznikol koncept prirodzených ľudských práv, spoločenská zmluva v hĺbke buržoáznej triedy, ktorá sa v Európe formovala - obchodníkov, priemyselníkov, bankárov, ktorých iniciatívu spútal feudálny poriadok stavovskej nerovnosti a kráľovský absolutizmus. Sovietske právo sa spočiatku otvorene nazývalo právom robotníckej triedy a neskôr sa začalo nazývať právom verejným. Tou či onou právnou doktrínou možno ospravedlniť konanie štátnych orgánov, ktoré odporuje ústavnému poriadku;
- právna doktrína je hlavným a primárnym prameňom práva<52>... Právna doktrína oficiálne uznávaná v tejto spoločnosti preniká právnym systémom, mechanizmom právnej regulácie. Legislatíva je odrazom prevládajúcich predstáv v danej spoločnosti o podstate a účele práva v spoločnosti. Právna doktrína obsahovo napĺňa právne vzdelanie a formuje právne vedomie profesionálnych právnikov aj občanov. Právna doktrína má regulačný charakter a právny význam vtedy, keď je súčasťou právneho vedomia subjektu. Počas formovania sovietskeho štátu a práva v Rusku po revolúcii v roku 1917 bolo oficiálne uznané za prameň práva revolučné právne vedomie súdu, založené na ideológii boľševikov. Žiaľ, v právnej literatúre je rozšírený úzky, formálny právny prístup k chápaniu právnej doktríny. V tomto zmysle sa úloha právnej doktríny redukuje na odvodený, sekundárny prameň práva, na ktorý sa orgány činné v trestnom konaní obracajú, aby zvolili správne právne normy, stanovili ich obsah a (alebo) vyplnili medzery v práve. Navyše v tomto chápaní právna doktrína nemôže odporovať iným prameňom práva a predovšetkým regulačným právnym aktom. Takéto vyjadrenia sú však v rozpore s právnou realitou. Ústavný súd Ruskej federácie vo svojich rozhodnutiach často uznáva ten či onen regulačný právny akt za nesúladný s Ústavou Ruskej federácie, formálne založený na ustanoveniach ústavy, ale v skutočnosti sa riadi myšlienkami práva a spravodlivosti. oficiálne uznané v Rusku.
S prihliadnutím na vyššie uvedené znaky možno právnu náuku definovať ako sústavu predstáv o práve, ktorú štát alebo právna prax oficiálne uznáva ako záväznú pre svoju právomoc a všeobecnú akceptáciu, vyjadrujúci určité spoločenské záujmy, určujúci obsah a fungovanie právneho systému a priamo ovplyvňujúce vôľu a vedomie práv subjektov.
Uznanie právnej doktríny ako prameňa práva je podmienené nasledujúcimi dôvodmi.
Po prvé, formálna istota právnej doktríny sa dosahuje prostredníctvom písomnej formy vyjadrenia prác právnikov a obľúbenosti doktríny medzi profesionálnymi právnikmi a právnickými osobami.
Po druhé, univerzálnosť právnej doktríny vyplýva z autority, rešpektu k právnikom v spoločnosti, ako aj zo všeobecne akceptovanej a všeobecne uznávanej práce právnikov v právnom zbore a spoločnosti.
Napokon, implementácia právnej doktríny je zabezpečená vládnym povolením v nariadeniach alebo judikatúre, hoci právna doktrína môže fungovať de facto bez oficiálneho schválenia.
Formy vyjadrenia právnej doktríny sú:
- princípy práva ako základné myšlienky vyjadrujúce podstatu a účel práva a prenikajúce do procesu tvorby a realizácie práva (princípy rovnosti, spravodlivosti, zákonnosti, humanizmu, zodpovednosti za vinu a pod.)<53>;
- doktrinálny (vedecký) výklad právnych noriem<54>;
- definície právnych pojmov a kategórií - víno, zodpovednosť, zmluva, majetok, rodina a iné, potrebné pre jednotné chápanie a aplikáciu práva v praxi;
- právne konštrukcie, odrážajúce zákony, logiku organizácie právnej veci. S.S. Alekseev v tejto súvislosti poznamenáva: „... právne konštrukcie predstavujú striktne definovanú modelovú schému alebo typickú štruktúru právomocí, povinností, zodpovedností, postupov, ktoré sú matematicky presné“<55>... Právne štruktúry zahŕňajú zloženie trestného činu, štruktúru právneho štátu a právnych vzťahov, právnu zodpovednosť, zmluvy atď.;
- pravidlá riešenia právnych kolízií – rozporov medzi právnymi normami. Takže, A.F. Cherdantsev píše: „Nasledovné pravidlo, formulované rímskymi právnikmi, patrí tiež medzi pravidlá, ktorých cieľom je zabezpečiť skutočný súlad noriem jedného právneho systému medzi sebou: lex posterior degorat legi prior (neskorší zákon o tej istej otázke končí predchádzajúca). nie je stanovená v ruskej legislatíve, ale možno ju považovať za neoddeliteľnú súčasť právneho systému “<56>.
Formy vyjadrenia právnej doktríny môžu byť okrem toho: právna technika alebo pravidlá a techniky na tvorbu a formalizáciu právnych aktov.<57>, právne dogmy, právne stanoviská a právne predsudky.
<57>Príručka štandardizačných techník (v preklade z nemčiny). M., 2002; Shugrina E.S. Technika právnického písania: Študijná príručka. M., 2000.
/ "Public Law Research" (elektronický časopis), 2012, N 3 /
Odhalením sociálneho účelu právnej doktríny ako prameňa práva je potrebné poznamenať nasledovné.
Po prvé, pomocou právnej doktríny sa vyplnia medzery v existujúcom pozitívnom práve, odstránia sa rozpory medzi právnymi normami. Okrem toho doktrína zabezpečuje výklad práva v súlade s jeho literou a duchom.<2>.
<2>Boshno S.V. Doktrína ako forma a zdroj práva // Vestník ruského práva. 2003. N 12. S. 79.
Po druhé, právna doktrína ako systém myšlienok a hodnôt ovplyvňuje vedomie a vôľu všetkých subjektov. právnej činnosti, počnúc tvorcami zákona a orgánmi činnými v trestnom konaní a končiac subjektmi právnych vzťahov.
Po tretie, právna doktrína môže byť zdrojom, ktorý obsahuje informácie o starovekých zvykoch a zákonoch konkrétneho ľudu. Pojednania rímskych a anglických právnikov teda súdy aplikovali nielen kvôli ich právomoci, ale aj kvôli tomu, že citovali texty zvykov a zákonov.<3>.
<3>Walker R. Anglický súdny systém (preložené z angličtiny). M., 1980. S. 190, 191; Khutyz M.Kh. rímske súkromné právo. M., 23. S. 2002.
Po štvrté, formalizmus, neprístupnosť práva na pochopenie a aplikáciu pre väčšinu občanov určuje vytvorenie špeciálnej triedy, korporácie právnikov - osôb, ktoré študujú a tvoria právo. Pre poskytnutie odbornej právnej pomoci sú občania nútení obrátiť sa na zástupcov tejto korporácie. V opačnom prípade môžu byť subjekty práva zbavené ochrany zo strany zákona.
Po piate, právna doktrína, ktorá je súčasťou verejného právneho vedomia, odráža originalitu národnej právnej kultúry a originalitu právneho myslenia. Pochopenie a úloha práva, právnej náuky ako prameňa práva je predurčená duchovnými koreňmi príslušných ľudí. Takže v západnej právnej tradícii (kontinentálne a anglosaské právo) je právo vnímané ako písané a nepísané pravidlá správania vychádzajúce zo štátu a regulujúce vonkajšie správanie človeka. Princípy formálnej rovnosti a ľudskej slobody, dobyté buržoáznymi revolúciami, sú v západoeurópskych štátoch uznávané ako základné a absolútne. Sekularizované právne myslenie odmieta regulačné možnosti iných spoločenských noriem – náboženstva, morálky, zvykov atď. V nábožensko-právnych rodinách (moslimské právo, hinduistické právo, židovské právo, čínske právo) je právo podriadené náboženským, duchovným hodnotám – tzv. potrebu dosiahnuť vieru v Boha a dobro vo svetskom živote, a preto v týchto krajinách život človeka určujú jednotné synkretické pravidlá správania – náboženské, mravné a právne. V tomto prípade má prednosť ľudské svedomie, jeho duchovný postoj na ich vlastné a cudzie konanie, a nie na právne posúdenie podľa formálnych kritérií. Na základe čoho je náboženské právo na rozdiel od európskeho práva rešpektované slobodnou vôľou človeka. V ruskej právnej kultúre, tradične oddanej pravoslávnym a duchovným ideálom, je právo podobné pravde - ideálne správanie schválené z morálneho hľadiska, aj keď v rozpore s pozitívnym štátnym právom.<4>.
<4>Pozri: A.M. Velichko Štátne ideály Ruska a Západu. Paralely právnych kultúr. SPb., 1999; Sorokin V.V. Pojem a podstata práva v duchovnej kultúre Ruska. M., 2007.
Sinha Surya Prakash, obhajujúci neuniverzálnosť práva a civilizačný pluralizmus, poznamenáva: západná civilizácia právo je takým princípom, ale to isté nemožno povedať o iných civilizáciách. To vysvetľuje, prečo väčšina (aj keď nie všetky) teórie práva vznikla v západných kultúrach, a nie v čínskych, indických, japonských alebo afrických kultúrach. Nebolo to spôsobené tým, že právo znamená akúkoľvek nadradenosť v oblasti duchovných alebo intelektuálnych výdobytkov alebo nejakú kultúrnu prevahu Západu, ale tým, že právo a jeho inštitúcie zohrávali ústrednú úlohu v špecifickej historickej realite Západu, kým v iných spoločnosti, táto úloha patrila k iným princípom.<5>.
<5>Sinha Surya Prakash. judikatúra. Filozofia práva (v preklade z angličtiny). M., 1996.S. 11.
V tomto smere je účelom právnej doktríny zefektívniť sociálne vzťahy, zabezpečiť mier, stabilitu a spravodlivosť.
Právnu doktrínu treba odlíšiť od úzko súvisiacich právnych kategórií. Pojem „právo právnikov“ sa používa ako synonymum pre právnu doktrínu.<6>... Ale právo advokátov podľa svojho obsahu pokrýva nielen právnu vedu, ale aj súdnu prax, t.j. právo, ktoré vytvára trieda právnikov – vedcov, sudcov, profesionálnych právnikov, pričom právna doktrína vyjadruje len časť právnych názorov prevládajúcich vo vede.
<6>Pozri: R. V. Nasyrov. Normatívny text a korporácia odborníkov (alebo o spôsoboch inštitucionalizácie práva) // Jurislingvistika-7: Jazyk ako fenomén právnej komunikácie: Medziuniverzitný zborník článkov / Ed. N. D. Goleva. Barnaul, 2006. S. 73 - 84.
Niektorí autori si zamieňajú právnu doktrínu s univerzitným právom alebo právom profesora. Musíme súhlasiť s T.V. Kashanina, ktorý poznamenal, že profesorské právo alebo univerzitné právo je názov jednej zo svetových právnických rodín – kontinentálnej právnickej rodiny, kde bola doktrína prameňom práva<7>... Inými slovami, právo univerzít je redukované na jednu z právnych rodín sveta, pričom právna doktrína je univerzálnym prameňom práva vo väčšine štátov sveta.
<7>Kashanina T.V. Právna technika: Učebnica. M., 2007.S. 89.
Ďalšou príbuznou kategóriou vo vzťahu k právnej doktríne je knižné právo – právo kníh. V tomto prípade úvahy L.I. Petrazhitsky, ktorý do konceptu knižného práva zahrnul nielen právnu doktrínu, ale aj súkromné zbierky právnych noriem, právo právnej expertízy, názory právnickej školy, predsudkové právo, programové právo a posvätné náboženské knihy.<8>... To znamená, že právna doktrína (alebo všeobecný názor právnikov) je len časťou knižného práva - právom, ktoré má vonkajší výraz vo forme smerodajných kníh.
<8>Petrazhitskiy L.I. Teória štátu a práva v spojení s teóriou morálky. SPb., 2000. S. 458 - 467.
Právna doktrína sa líši od pojmov „jurisprudencia“, „jurisprudencia“. Domáci právnik S. Gambarov teda napísal: „To, čo sa nazýva judikatúra, je tvorené teóriou a praxou, teda teoretickým vývojom súčasného práva a oddelene prijímanými súdnymi rozhodnutiami, prípadne súborom rovnorodých rozhodnutí jedného alebo druhého súdu resp. jedna alebo druhá kategória lodí“<9>... Právna veda a judikatúra sú teda synonymom práva právnikov a zahŕňajú právnu doktrínu ako súčasť právnej vedy.
<9>Cit. autor: Bogdanovskaya I.Yu. Judikatúra. M., 1993.S. 81.
Vzťah právnej doktríny a právnej vedy je vo vede kontroverzný. Na základe pôvodu týchto slov a ich používania v právnickej literatúre možno predpokladať, že právna doktrína a právna veda sú totožné pojmy. Ale v užšom zmysle slova sa právna doktrína líši od právnej vedy tým, že iba tie vedecké názory, ktoré majú autoritu medzi právnikmi a v spoločnosti, sú uznávané ako doktrinálne, sú všeobecne akceptované a v praxi sa uplatňujú pri tvorbe práva a presadzovaní práva. Inými slovami, právna náuka ako pojem sa rozsahom prelína s právnou vedou, ale nie je s ňou totožná, keďže právna veda zahŕňa okrem všeobecne uznávaných, smerodajných a prakticky žiadaných pojmov aj iné názory, ktoré nemajú uznanie a rešpekt. právnickej osoby, a preto nemajú praktický význam<10>.
<10>Boshno S.V. Doktrína ako forma a zdroj práva // Vestník ruského práva. 2003. N 12. S. 73.
Napokon, právna doktrína sa nerovná právnej ideológii. Právna ideológia zahŕňa koncepciu práva existujúcu v povedomí verejnosti v systéme, kým právna doktrína vyjadruje iba dominantné a spoločnosťou a štátom uznávané poznatky o práve, ktoré sa formujú medzi profesionálnymi právnikmi, najmä vedcami. Právnu ideológiu a právnu doktrínu spája ich racionálny a systémový charakter a rozlišujú okruh tvorcov (spoločnosť ako celok a právnická komunita), úlohu v spoločnosti (prevaha a autorita doktrinálnych ustanovení nad inými názormi). existujúce v spoločnosti). Právna doktrína, ktorá má korene vo vede, je teda súčasťou právnej ideológie, ideológie, ktorá vzniká vedeckým výskumom, je uznávaná spoločnosťou a štátom ako povinná a upravuje spoločenské vzťahy.
Čo sa týka korelácie právnej ideológie a právnej vedy, slová V.A. Tumanov: „V opačnej schéme „veda nie je ideológia“, ideológia nemôže byť vedecká „veda je vyzdvihnutá nad sociálnu realitu; je zobrazená ako nestranný, objektívny (hoci niekedy nie neomylný) kognitívny proces, bez politických a iných sociálnych vášne, naopak, čo najviac ich približujú k politickým záujmom, ospravedlňovaniu, propagande až utópii... Konceptom „ideológie“ v negatívnom zmysle Marx kritizoval nie fakt jej determinovanosti materiálno-sociálnym vzťahy, ale tie ilúzie, ktoré to zahmlievali... Celkovo judikatúra ideologická, čo je do značnej miery predurčené už samotným predmetom skúmania“<11>.
<11>V.A. Tumanov Buržoázna právna ideológia. Ku kritike doktríny práva. M., 1971, strana 12-13.
Dlhoročný spor o objektivitu vedy kritike neobstojí, keďže vo svetle novej metodológie (neopozitivizmus, zameraný na skúmanie podmienok, príčin vzniku vedy, ako aj osobnosti vedeckého pracovníka a úlohy vedeckých škôl), každá vedecká práca vyjadruje záujmy jej autora a tej sociálnej skupiny, do ktorej patrí. Navyše je dokázané, že pozorovateľ, vedec, môže predurčiť výsledky výskumu a dokonca zmeniť predmet skúmania – realitu.<12>... Princíp straníckosti sovietskej vedy v modernej vede sa po boji za odideologizáciu vedeckého poznania zmenil na uznanie faktu subjektivity výskumu. V takýchto podmienkach nemožno poprieť ideológiu vedy, jej odraz, ako každá iná forma spoločenského vedomia, individuálnych, skupinových a spoločenských záujmov. Veda reprezentovaná svojimi predstaviteľmi by sa mala snažiť vylúčiť subjektivitu vo výskume a slúžiť spoločnosti, a nie úzkej skupine ľudí.
<12>Pozri: I. Lakatos Metodológia výskumných programov. M., 2003; Kuhn T. Štruktúra vedeckých revolúcií. M., 2003.
Myšlienky A.I. Ekimov, ktorý skúmal vzťah politiky, ideológie a právnej vedy: "... nemožno poprieť úlohu politických záujmov vo vývoji právnej vedy. Tie v konečnom dôsledku určujú obsah akýchkoľvek teoretických konštrukcií. Záujmy odhaľujú ideologizovanú povahu právna veda, odhaľuje svoju oficiálnu úlohu... A to je všetko. rovnaké motívy, ktoré podnecujú právnika k tomu či onomu záveru, oveľa rozmanitejšie ako jeho bezprostredné záujmy. Najhlbšie a najsilnejšie motívy sú tie morálne imperatívy, ktoré ho vedú k uvedomeniu vnútornej slobody, do služieb pravdy a spravodlivosti. Ak sa morálne imperatívy zmenia na vyjednávací čip, ktorý vedec platí za „šošovicový guláš“ od určitých „zákazníkov“, stáva sa symbolom zlých čias“<13>.
<13>A.I. Ekimov Politické záujmy a právna veda // Štát a právo. 1996. N 8. S. 9.
Právne doktríny možno klasifikovať na základe nasledujúcich dôvodov.
V závislosti od postoja k náboženstvu ľudí sa rozlišujú:
a) náboženské právne doktríny, ktoré vyplývajú z prevládajúcich predstáv v spoločnosti o nadprirodzených a absolútnych silách, ktoré vládnu človeku. Náboženské právne doktríny zahŕňajú moslimskú právnu doktrínu vo východných štátoch, indickú védsku (budhistickú) doktrínu<14>... A.I. Kovler, skúmajúc miesto človeka v rôznych sociálno-kultúrnych a právnych systémoch sveta, zdôrazňuje: „Šaria je syntézou náboženstva, morálky a práva, je to „zákon života.“ Šaría spolu s adat (miestny zvyky a pravidlá správania pre moslimov), je univerzálnym regulátorom moslimského sveta, osobný status moslimov “<15>;
<14>David R., Geoffrey-Spinozi K. Dekrét. op. S. 308 - 377.
<15>A.I. Kovler Antropológia práva: Učebnica. M., 2002.S. 228.
b) sekulárne právne doktríny – prevládajúce predstavy o práve v spoločnosti, nesúvisiace s vierou v Boha a iné nadpozemské sily. Anglické, americké, rímsko-germánske a iné právne doktríny by mali byť uznané ako sekulárne právne doktríny.
V závislosti od formy vyjadrenia možno právne doktríny rozdeliť do dvoch skupín:
a) nepísané právne doktríny, teda doktríny, pojmy práva, ktoré nemajú písomnú formu objektivizácie, ale žijú vo verejnom povedomí a ústne sa prenášajú z jednej generácie právnikov na druhú. Preto sa prétori a sudcovia v starovekom Ríme v praxi riadili ústnymi závermi rímskych právnikov<16>;
<16>Skripelev E.A. Základy rímskeho práva. M., 28. S. 2005.
b) písomné právne doktríny, ktoré sú vyjadrené v písomných dielach právnických vedcov - pojednania, monografie, učebnice a iné druhy právnej literatúry. Napríklad v Anglicku sú ako pramene práva uznávané diela 12 právnikov z 12. až 19. storočia.<17>.
<17>
Táto klasifikácia má praktický význam. V závislosti od formy vyjadrenia právnej doktríny sa postup pri uplatňovaní učenia práva líši. V prípade písomnej právnej doktríny je potrebné odkázať len na text príslušného autora, pričom pri aplikácii nepísanej právnej doktríny je potrebné preukázať jej existenciu alebo prizvať na súdny proces právneho znalca.
Pridelenie písomnej doktríny v právnej vede zároveň nie je všeobecne akceptovaným hľadiskom. Väčšina výskumníkov kvalifikuje právnu doktrínu ako nepísaný prameň práva spolu s precedensom a právnym zvykom<18>... Napriek tomu nemožno ignorovať skutočnosť písomného vyjadrenia právnej doktríny a existenciu osobitostí pri aplikácii písomných a nepísaných právnych doktrín.
<18>Bogdanovskaya I.Yu. vyhláška. op. S. 80 - 92.
V závislosti od tvorcov právnej doktríny sa rozlišujú tieto:
- zosobnené právne doktríny s konkrétnym právnym odborníkom ako autorom. K tomuto druhu právnej náuky v starovekom rímskom štáte patria diela Gaia, Papiniana, Modestina, Ulpiana a Pavla.<19>;
- kolektívne právne doktríny vytvorené galaxiou rovnako zmýšľajúcich ľudí alebo generáciami právnikov a nemajú konkrétneho tvorcu. Kolektívne právne doktríny zahŕňajú teórie právneho štátu, ľudovej suverenity, doktrínu povinného precedensu a iné.<20>.
Podľa anglického právnika Ronalda Walkera treba rozlišovať dva druhy právnych doktrín v závislosti od ich právneho významu: a) primárne pramene práva, obsahujúce záväzné normy práva; b) diela právnikov, ktoré sú rešpektované, ale majú len odporúčaciu hodnotu<21>.
<21>Walker R. Dekrét. op. S. 190, 191.
- právne doktríny, ktoré reprodukujú obsah iných prameňov práva (precedentov, zvykov, starovekých zákonov). Tak ruský prozaik M.Kh. Khutyz píše: „Rímske právo vo forme ius (stará legislatíva a zvyky) nebolo aplikované priamo, ale vo forme, v akej bolo zaznamenané v právnej literatúre“<22>;
- právne doktríny, ktoré majú priamy regulačný význam a nepôsobia ako zdroje poznania iných foriem vyjadrenia práva.
V závislosti od stupňa abstraktnosti a rozsahu distribúcie môžu byť právne doktríny:
- univerzálne učenie odrážajúce predstavy o práve, jeho hodnote a úlohe v živote spoločnosti. Medzi univerzálne právne doktríny patrí teória prirodzeného práva, právny pozitivizmus, historická právna škola, koncept právneho štátu, princíp deľby moci atď.<23>;
- súkromné, špecifické teórie pôsobiace vo vzťahu k určitým oblastiam ľudského života (teória tvorby pravidiel, výklad právneho štátu, aplikácia práva, právna zodpovednosť a pod.)<24>.
Podľa formy prejavu v právnej praxi sa právne doktríny delia na:
- návrhy normatívnych právnych aktov vypracované vedeckými pracovníkmi a schválené štátnymi orgánmi;
- odborné posudky právnikov k výkladu a aplikácii právneho štátu v konkrétnych právnych veciach;
- práce právnických vedcov, ktoré sú uznávané ako povinné pre príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní a subjekty práva;
- normatívne právne akty, ktorých obsahom sú diela profesionálnych právnikov (Justinianove Digesty, Majalla v Osmanskej ríši).
Z hľadiska rozsahu možno právne doktríny rozdeliť na:
- doktríny medzinárodného práva pôsobiace v oblasti vzťahov medzi štátmi a medzinárodnými organizáciami;
- doktríny národného práva, ktoré sa vzťahujú na vzťahy v rámci štátu.
V právnej literatúre existujú tri hlavné prístupy týkajúce sa miesta právnej doktríny v systéme prameňov práva.
Po prvé, v domácej a zahraničnej právnej vede väčšina vedcov popiera regulačnú funkciu právnej doktríny, jej schopnosť byť prameňom práva. Takže začiatkom minulého storočia známy ruský právny teoretik N.M. Korkunov napísal: "Pochopením prameňov práva v tomto zmysle (v zmysle faktorov tvorby práva), možno súhlasiť s Adikesom, že všeobecným prameňom práva je subjektívny rozum, alebo, ako by sme povedali, subjektívne vedomie. Všetky ostatné faktory ovplyvňovať formovanie práva len prostredníctvom našich Božích dekrétov, povaha vecí, požiadavky rozumu, úvahy o vhodnosti, vštepovanie morálnej povinnosti - to všetko môže spôsobiť formovanie vhodných právnych noriem len vtedy, keď je to vnímané ľudským vedomím Vedomie skutočne je , akoby ohnisko, v ktorom sa sústreďuje pôsobenie všetkých faktorov právnej formácie. Ale prameň práva v technickom zmysle ho nemožno uznať, pretože subjektívne vedomie akejkoľvek normy nie je znakom jej všeobecne záväznej právnej úpravy. nie je formou jeho objektivizácie“<25>.
<25>Korkunov N.M. vyhláška. op. S. 345, 346.
Takže N.M. Korkunov odmietol uznať právne vedomie (slovami autora – „subjektívne vedomie“) ako prameň práva vo formálnom právnom zmysle ako formu vyjadrenia a upevňovania práva z dôvodov, že ľudské vedomie (vrátane vedy o práve ) postráda vlastnosť určitosti a jednoznačnosti, keďže myšlienky a názory sa líšia od človeka k človeku, a preto nie je jasné, ktorý z názorov je všeobecne záväzný. Jedine právo, súdna prax a obyčaj majú vlastnosti istoty. Pravdepodobne sa autor riadi zásadou starovekých rímskych právnikov: Ubi jus incertum, ibi onus (keď nie je právo definované, neexistuje zákon). Samozrejme, je ťažké nesúhlasiť s odôvodnením Nikolaja Michajloviča Korkunova. Napriek prirodzeným nedostatkom právneho vedomia však podľa nášho názoru nemožno zatvárať oči pred skutočným stavom vecí, keď povedomie verejnosti aj právna veda priamo ovplyvňujú spoločenské vzťahy. Je prekvapujúce, že v zásadnej monografii profesora M.N. Marčenko o prameňoch práva, právna doktrína sa vôbec nepripisuje prameňom ruského práva<26>.
<26>Marčenko M.N. vyhláška. op.
Silu prameňa práva popierali aj takí predrevoluční domáci právnici ako D. Grimm, V.M. Chvostov, P.G. Vinogradov. Takže D. Grimm, uznávajúc fakt pôsobenia právnej doktríny ako prameňa práva v starovekom Ríme, napísal o modernom práve: „V moderných štátoch nenájdeme také oficiálne uznanie vedy o práve. názory na určité kontroverzné právne otázky sa často nezhodujú, keďže uznávajú obligatórny význam ustanovení, ktoré predkladajú, potom okamžite vyvstáva otázka, ako by mal súd postupovať v prípadoch, keď neexistuje jednotnosť názorov... Buď sa riadiť mechanické sčítanie hlasov, alebo poskytnúť voľnosť súdu pri určovaní správnych vedeckých ustanovení... Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy bude potrebné priznať, že vedu v súčasnosti nemožno uznávať a zaraďovať medzi formy formovania tzv. právne normy"<27>.
<27>Grimm D. O koncepcii a prameni záväzných právnych noriem // Vestník Ministerstva spravodlivosti. 1896. júna. S. 26 - 27.
V.M. Chvostov síce súhlasí s historickými údajmi a poukazuje na to, že medzi právnikmi prevládajúci názor je pre prax povinný, napriek tomu sa domnieva: „Ustanovenia vytvorené právnikmi nie sú záväznými vyhláškami av tomto zmysle nie sú pre nikoho povinné... Len v tom, V tomto prípade sa ustanovenie vytvorené judikatúrou premení na právnu normu vtedy, keď je posvätené sankciou zákonodarnej moci, teda sa stalo zákonom, alebo keď sa vďaka svojmu dlhodobému uplatňovaniu v praxi zmenilo do zvyku"<28>.
<28>Chvostov V.M. Všeobecná teória práva. Elementárna skica. M., 1914. S. 107 - 108.
Námietky odporcov uznania právnej doktríny ako prameňa práva sa tak scvrkávali na skutočnosť, že v moderných štátoch nie sú práce vedcov alebo ich všeobecný názor úradmi sankcionované ako povinné, ako aj možnosť rozporov medzi vedcami v určitej problematike.
Argument o absencii štátnych sankcií za uplatňovanie vedeckých ustanovení neobstojí v kritike z toho dôvodu, že v Anglicku, Spojených štátoch, krajinách moslimského východu, Číne, Indii, Izraeli právna a nábožensko-právna literatúra bol oficiálne všeobecne záväzný zákonodarcom alebo súdmi. Dejiny starovekého Ríma a ďalších štátov sveta navyše potvrdzujú používanie právnej doktríny ako smerodajného návodu na riešenie právnych situácií bez súhlasu štátu. Tak ruský historik práva P.G. Vinogradov, ktorý odmietol možnosť hodnotenia vedy o práve ako prameňa práva, píše: „Pri riešení zložitých prípadov sa rímski magistráti raného obdobia radili o právnych normách s pápežmi a následne začali žiadať o radu od slávni právnici. Účastníci sporu tiež dostávali súkromné rady, ktoré niekedy mali autoritu s tribunálmi “<29>.
<29>Vinogradov P.G. Eseje o teórii práva. M., 1915. S. 124 - 125.
Argument o rozdielnosti názorov právnických vedcov, porušujúcich princíp formálnej rovnosti a jednotnosti v súdnej praxi, je non est argumentum (nie argument), keďže: a) sa spravidla nadobúda povinnosť za tie názory, ktoré sú zdieľané všetkými alebo väčšinou právnikov (všeobecne akceptované myšlienky vo forme princípov, axióm, konštrukcií atď.) - communis opinion doctorum (všeobecný názor právnikov); b) ak sa vyskytnú rôzne názory, treba sa riadiť tým najsmerodajnejším a spoliehať sa na zdravý rozum a svedomie súdu, pričom nezabúdajme, že ak existuje rozpor medzi právnymi normami z písomných prameňov práva alebo súdnych precedensov, súdu je poskytnutá miera voľnej úvahy (z akého dôvodu, potom je to odmietnuté z dôvodu objektívnych zákonov konania práva (medzery v pozitívnom práve, rozpory medzi právnymi normami), sloboda voľnej úvahy vo vzťahu k názorom vedcov).
Po druhé, množstvo bádateľov považuje právnu náuku za pomocný, sekundárny, doplnkový prameň práva, ktorý má vyplniť medzery v pozitívnom práve, odstrániť nejednoznačnosť a neúplnosť písaných prameňov práva. Inými slovami, právnu doktrínu spolu s právnou obyčajou a súdnou praxou možno uplatniť v prípade nedostatočných písomných prameňov práva na zefektívnenie styku s verejnosťou.
Právnu doktrínu v Rusku uznáva ako zdroj práva malá skupina vedcov: V.V. Sorokin S.V. Boshno, N.N. Razumovič, N.L. Granát, T.N. Neshataeva, K.A. Kononov<30>... V predrevolučnej judikatúre bola právna doktrína pripisovaná prameňom práva L.I. Petrazhitsky, I.A. Pokrovského.
Argumenty na obranu názoru na uznanie právnej doktríny ako prameňa práva sú nasledovné:
- Moderné ruské právo robí právnu doktrínu záväznou. Takže podľa čl. 1191 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. 116 Zákonníka o rodine Ruskej federácie z roku 1995, čl. 14 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie z roku 2002 je obsah noriem cudzieho práva upravujúcich vzťahy s cudzím prvkom stanovený v súlade s ich oficiálnym výkladom, praxou aplikácie a doktrínou v príslušnom cudzom štáte.<31>... Okrem toho čl. 38 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora Organizácie Spojených národov k prameňom práva, ktoré Medzinárodný súdny dvor uplatňuje, klasifikuje doktríny najkvalifikovanejších odborníkov v oblasti verejného práva.<32>... Špecialista na medzinárodné právo R.A. Kalamkaryan poznamenáva: „Pozitívum obsiahnuté v doktríne sa prejavuje v dvoch smeroch: 1) Medzinárodný súdny dvor používa doktrínu, keď je väčšine prítomných predložené rozhodnutie podporené vhodnými metódami; vyjadruje jednomyseľný názor sudcov“<33>... Medzinárodné súdne orgány sa pri riešení sporov medzi štátmi uchyľujú k dielam právnikov ako F. Vittoria, B. Ayala, G. Grotius, F. Gentile, E. Wattel, G.F. Martens, V.T. Zolotnitsky, P.A. Levašov, V.F. Malinovského. Práce právnických vedcov navyše uplatňujú ruské súdy. V medzinárodnej a národnej súdnej praxi je teda právna doktrína uznávaná ako prameň práva. Popieranie právnej doktríny ako prameňa práva nezodpovedá životnej realite, potrebám právnej praxe pri riešení právnych prípadov.
<32>Štatút Medzinárodného súdneho dvora Organizácie Spojených národov z roku 1945 // Medzinárodné právo verejné. Zbierka listín. Zväzok 1.M., 1996. S. 13 - 14.
<33>Kalamkaryan R.A. Miesto doktríny najkvalifikovanejších odborníkov na verejné právo rôznych národov v pramennej základni moderného medzinárodného práva // Štát a právo. 2006. N 4. strana 72.
- V prípade medzier v zákone, nesúladu alebo nejednoznačnosti právnych noriem sa orgán činný v trestnom konaní môže pri riešení právneho prípadu odvolať na právnu doktrínu, jej princípy a hodnoty. Takže, T.N. Neshataeva sa správne domnieva, že „teoretický výskum je najdôležitejším zdrojom poznatkov pri vypĺňaní analógie práva alebo analógie práva početných medzier v legislatíve o procesnom postavení cudzincov, medzinárodných osôb, medzinárodnej jurisdikcii, súdnych dôkazoch, uznávaní a výkone cudzincov“. súdne a rozhodcovské nálezy“<34>... Je potrebné poznamenať, že právna doktrína, ktorá je výtvorom vedy o práve, judikatúry, vzniká na riešenie praktických potrieb: výklad práva, hľadanie princípov riešenia prípadov v prípade medzier v práve. Preto je právna veda, prirodzene, ako každé iné odvetvie ľudského poznania, nevyhnutná pre spoločnosť, v tomto prípade - pre reguláciu spoločenských vzťahov. Vystupovanie proti právnemu významu právnej doktríny možno chápať ako odmietnutie samotnej judikatúry, jej hodnoty pre spoločnosť. Podľa nášho názoru všetky právne systémy sveta, minulé aj súčasné, majú svoj primárny zdroj právnej doktríny už od čias vzniku právnej vedy. Takže Justiniánove Digesty pripisujú rímskemu právnikovi Papinianovi slová: "Občiansky zákon je to, čo pochádza zo zákonov, plebiscitov, senátnych rád, kniežatských dekrétov, názorov mudrcov."<35>... Rovnaké slová v jednej z najznámejších učebníc rímskeho práva z druhého storočia nášho letopočtu – „Inštitúcie“ – citované Guyom<36>.
<35>Digests of Justinian / Selected Fragments v preklade a s poznámkami I.S. Peretersky. M., 1984.S. 24.
<36>Chlap. Inštitúcie (preložené z lat. F. Dadinsky) / Edited by V.A. Saveliev. M., 17. S. 1997.
- Ako hovorí profesor V.V. Sorokin, v prechodných podmienkach pôsobí právna doktrína ako faktor stability a v prvej fáze radikálnej formy prechodu - prakticky jediný účinný prameň práva. Právna doktrína v prechodnej spoločnosti odráža kultúru, hodnoty spoločnosti, jej spiritualitu, čím zabezpečuje kontinuitu epoch, generácií a práva. Len právna reforma presiaknutá duchom ľudu, jeho históriou, ašpiráciami, ako aj sociálna reforma dostane podporu a schválenie a nepovedie k potrebe použiť legalizované štátne násilie proti tým, ktorí nie sú presvedčení o potrebe reformy<37>.
- Dejiny kontinentálnej Európy od 12. do 19. storočia. odhaľuje rozkvet právnej vedy, ktorá sa stala primárnym a prevládajúcim prameňom práva vďaka glosátorom a postglosátorom, ktorí pôsobili na univerzitách s pamiatkami rímskeho práva. Sedem storočí judikatúru, právo univerzít aplikovali priamo súdy a osvojili si ich aj iné pramene práva – Saské zrkadlo. Následne sa právni vedci stali autormi a tvorcami prvých európskych vyhlásení o právach a kódexoch, ktoré podľa ich názoru mali stelesňovať výdobytky rozumu a rímskej vedy o práve (francúzsky občiansky zákonník z roku 1804, nemecký občiansky zákonník z roku 1900 ). Dejiny Ruska v sovietskom období boli príkladom prevahy ideológie boľševizmu v živote spoločnosti, vrátane právnej vedy a praxe, v ktorej v skutočnosti dominantnou judikatúrou bol obsah a forma pre iné zdroje právo: obsah - pre regulačné právne akty a súdnu prax a vo forme vo forme vyhlásení, programov a stanov strany<38>... Napokon, štatút oficiálneho prameňa práva je priradený právnej doktríne v moslimských štátoch, hinduistickému právu, židovskému právu, právu Číny a iných krajín sveta. Napríklad N.L. Granátové jablko píše: "Vplyv doktríny je obzvlášť viditeľný v moslimskom práve, hinduistickom práve"<39>.
<39>N.L. granátové jablko Pramene práva // Právnik. 1998. N 9. S. 14.
- Vznik doktríny v Rusku ako štátneho dokumentu si vyžaduje vedecké porozumenie a vytvorenie jej miesta medzi oficiálnymi prameňmi práva. Napriek konečnosti a autorite rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie nemožno súhlasiť s názorom najvyššieho súdu, ktorý odmietol normatívnosť doktríny ako zákona schváleného prezidentom Ruskej federácie.<40>... Spoločný programovací jazyk doktríny as úradný dokument by nemal byť chápaný ako argument proti uznaniu jeho právnej povahy. Naopak, doktrína by mala prevažovať nad ostatnými normatívnymi právnymi aktmi v príslušnej sfére verejného života, keďže obsahuje princípy, ciele, smery rozvoja spoločnosti, ktoré by mali zodpovedať štátnemu životu. V opačnom prípade doktrína stráca zmysel a zostáva nezáživným dokumentom, keďže ju štátne orgány neuplatňujú.<41>.
<41>Boshno S.V. Doktrína ako forma a zdroj práva // Vestník ruského práva. 2003. N 12. S. 77.
- Právna doktrína je primárnym, vedúcim prameňom práva, ktorý musí zodpovedať iným prameňom práva, vrátane ústavy a zákonov<42>... Úspechy právnej doktríny nachádzajú vyjadrenie v pozitívnom práve. Treba súhlasiť s francúzskym komparatistom (špecialista v oblasti komparatívnej právnej vedy), ktorý vo svojom slávnom diele "Základné právne systémy našej doby" píše: "Právnymi môžete, samozrejme, nazývať len právne normy. Pre tých, ktorí rátajú s realitou a širším pohľadom na právo, doktrína dnes, ako aj v minulosti, predstavuje veľmi dôležitý a veľmi dôležitý prameň práva.Táto úloha sa prejavuje v tom, že práve doktrína vytvára slovnú zásobu a právne pojmy, ktoré používa zákonodarca. Úloha doktríny pri určovaní tých metód, ktorými sa právo objavuje a zákony vykladajú. K tomu pridajte vplyv, ktorý môže mať doktrína na samotného zákonodarcu, ktorý často vyjadruje len tendencie, ktoré sa v doktríne ustanovili a akceptuje ním pripravené návrhy“<43>... Výchova a príprava právnikov pre praktickú prácu vychádza z ideálov a hodnôt právnej doktríny. Právna doktrína preniká svojím duchom do procesu právnej realizácie. Bez právnej doktríny veda, právo nebudú životaschopné a nebudú schopné priniesť mier, poriadok, spravodlivosť a mier do verejného života. napríklad, pozitívny zákon doteraz nenašiel riešenie otázky kolízie dvoch normatívnych právnych aktov, rovnakých v právnej sile, ale prijatých v rozdielnom čase. V doktríne je pomenovaný právny konflikt dlhodobo riešený v súlade s jednou zo zásad rímskeho práva - lex posterior degorat priorem (skoršie právo sa ruší neskorším). V tomto prípade vedci predpokladajú, že obidva akty vyjadrujú vôľu jedného zákonodarcu, je však vhodnejšie riadiť sa vôľou zákonodarcu, ktorú prejavuje ten druhý, pretože musí zodpovedať duchu doby. Napriek tomu, že toto kolízne právo nie je premietnuté do súčasného práva Ruskej federácie, je súdnou praxou vnímané a uplatňované pri riešení konkrétnych prípadov. Oficiálnu právnu doktrínu (prirodzeno-právny liberálny koncept) ako prameň (formu) práva uplatňuje Ústavný súd Ruskej federácie. Takže v prípade o kontrole ústavnosti dekrétov prezidenta Ruskej federácie z 23. augusta 1991 „O pozastavení činnosti Komunistickej strany RSFSR“ z 25. augusta 1991 „O majetku č. KSSZ a KSSZ“ a zo 6. novembra 1991 „O činnosti KSSZ a KSSZ“, ako aj o overení ústavnosti činnosti KSSZ a KSSZ. Strana RSFSR. Existenciu ideologického monizmu v sovietskom Rusku teda hodnotí Dekrét Ústavného súdu Ruskej federácie: „V krajine dlho dominoval režim neobmedzenej, násilnej vlády úzkej skupiny komunistických funkcionárov združených v r. politbyro ÚV KSSZ na čele s generálnym tajomníkom ÚV KSSZ.“<44>... Ako správne poznamenáva E.A Lukasheva: "... socialistické právne vedomie je kľúčom k pochopeniu činnosti, správania sa ľudí v právnej sfére. Ako všetky formy vedomia, môže byť aj priamym regulátorom ľudského správania, zákonného aj nezákonného (s nízkou úroveň právneho vedomia), a môže prostredníctvom právnych noriem regulovať správanie jednotlivcov alebo sociálnych skupín... Socialistické právne vedomie sú názory, predstavy, myšlienky, pocity, nálady, vyjadrujúce pochopenie potreby nastolenia a fungovania určitého právneho poriadku. v spoločnosti "<45>.
<43>David R., Geoffrey-Spinozi K. Dekrét. op. S. 106.
<44>Bulletin Ústavného súdu Ruskej federácie. 1993. N 4-5.
<45>Lukasheva E.A. vyhláška. op. S. 17.
- Právna doktrína ako nezávislý prameň práva pôsobí ako forma, úložisko pre iné pramene práva - právne zvyky, súdna prax, regulačné právne akty atď. , zákony, súdne precedensy, príbehy o činoch a rozhodnutiach proroka Mohameda . Čím takéto diela nadobudli právnu silu a boli uplatňované súdmi, ako aj subjektmi práva<46>.
- Medzi školami právneho myslenia iba normativizmus a právny pozitivizmus popierajú kvalitu prameňa práva pre právnu doktrínu, keďže zástancovia týchto učení redukujú právo na písané akty štátu - normatívne právne akty, identifikujúce prameň práva. a vonkajšia forma práva<47>... Zvyšok právnych škôl (prirodzenoprávna, sociologická, psychologická a historická) právnu doktrínu zaraďuje medzi pramene práva, pričom prameň práva chápe širšie ako formu práva – ako písané a nepísané všeobecne záväzné pravidlá správania, ktoré vznikajú v r. spoločnosti. Napríklad jeden zo slávnych nasledovníkov historickej právnickej školy G.F. Pukhta píše: „Touto metódou štúdia (vedecký rozbor a systematizácia) sa dostávajú do povedomia a objasňujú zákonné ustanovenia skryté v duchu národného práva, ktoré sa neprejavili ani v priamom presvedčení príslušníkov ľudu a ich skutkoch, alebo vo výrokoch zákonodarcu, ktoré sa teda vyjasnia až ako produkt vedeckej dedukcie. Veda je teda spolu s prvými dvoma (právne a zvykové právo) tretím prameňom práva. zdrojom je právo vedy, alebo inak - právo právnikov, pretože vyplýva z činnosti právnikov "<48>.
<48>Pukhta G.F. Encyklopédia práva // Antológia svetového právneho myslenia. V 5 zväzkoch.Zväzok III. Európe. Amerika: XVII - XX storočia M., 1999. S. 282.
Podľa S.V. Boshno, treba vyčleniť takzvané doktrinálne pramene práva, medzi ktoré patrí všeobecný názor právnikov, právo právnej odbornosti, zásady práva, programové právo, právo založené na sľuboch atď.<49>... S takýmito úvahami nemožno súhlasiť, keďže len všeobecný názor právnikov, princípy práva a právo právnej expertízy majú riadny doktrinálny pôvod a povahu, kým iné právne javy majú inú povahu – politické alebo súkromné právo. Navyše, S.V. Boshno v podstate reprodukoval takzvané knižné a iné oficiálne neuznané typy pozitívneho práva podľa klasifikácie L.I. Petrazhitsky<50>.
<49>Boshno S.V. Doktrinálne a iné netradičné zdroje formy práva // Vestník ruského práva. 2003. N 1. strana 82 - 89.
<50>Petrazhitskiy L.I. vyhláška. op. S. 458 - 467.
Výhody právnej doktríny ako prameňa práva zahŕňajú:
- vedecká spoľahlivosť, vyjadrenie súladu názorov vedcov s právnou realitou a ich koordinácia s právnymi paradigmami prevládajúcimi v spoločnosti;
- argumentácia, validita výskumu a právne experimenty - normy pozitívneho práva, materiály právnej praxe, sociologické, historické a komparatívne právne empirické údaje;
- flexibilita k meniacim sa životným podmienkam, schopnosť ponúknuť riešenie originálneho a atypického právneho prípadu;
- predvídanie vyhliadok na vývoj práva, predvídanie verejného života;
- presvedčivosť a autorita, vyjadrená v nasledujúcom texte vedcami o etických imperatívoch služby pravde, vedeckej čestnosti, kolektívnej skepse a túžbe po duchovnom a morálnom zlepšení spoločnosti na základe dobra a spravodlivosti;
- všeobecne uznávané, hraničiace s univerzálnosťou a vďaka akceptovaniu doktrinálnych myšlienok triedou právnikov a verejného povedomia ako pravdivé a potrebné pre nastolenie poriadku v spoločenskom živote; dostupnosť diel právnických vedcov pre subjekty práva a orgánov činných v trestnom konaní, znalecké posudky, všeobecne akceptované právne predstavy vo forme maxím, princípov, axióm;
- písomná forma prejavu umožňujúca stanoviť obsah právnej doktríny;
- dobrovoľnosť dodržiavania právnej doktríny vďaka jej presvedčivosti a uznaniu v právnych kruhoch a spoločnosti;
- schopnosť odpovedať na otázky, ktoré sa vynárajú v praxi presadzovania práva (medzery v práve, nejednoznačnosť a nejednotnosť legislatívy);
- schopnosť zohľadniť okolnosti konkrétneho prípadu a v dôsledku toho nájsť právne správne a spravodlivé riešenie, ktoré nie je možné zabezpečiť aplikáciou, povedané slovami K. Marxa, „rovnakým opatreniam voči nerovným ľuďom“;
- zachovanie právnej doktríny národnej právnej skúsenosti, zabezpečenie jej kontinuity, organického rozvoja a prenosu z generácie na generáciu.
Na druhej strane právna doktrína ako prameň práva je plná nebezpečenstva pre právny štát. V prvom rade právna doktrína, neoddeliteľne spojená s ideológiou, sa môže stať spôsobom ochrany skupinových alebo osobných záujmov a viesť k nespravodlivosti. Navyše, nepísaný charakter právnej doktríny, jej nejednoznačnosť môže spôsobiť rôzne riešenia identických, typických právnych prípadov, teda vniesť nesúlad a zmätok, nerovnosť v spoločenskom poriadku. Napokon, pred prijatím federálneho zákona o prameňoch práva v Rusku vzniká problém korelácie právnej doktríny s inými prameňmi (formami) práva z hľadiska ich právnej sily. Podľa nášho názoru treba postupovať podľa hierarchie prameňov práva navrhnutej V.V. Sorokin, ktorý postavil právnu doktrínu na vrchol právnej pyramídy prameňov práva<51>.
<51>Sorokin V.V. vyhláška. op. S. 450 - 451.
Právna doktrína je teda sústavou predstáv o práve, ktoré sú štátom uznané za záväzné pre svoju autoritu, všeobecnú akceptáciu a schopnosť zefektívniť vzťahy v spoločnosti. Právna doktrína by mala byť navyše uznaná za prameň práva z dôvodu medzier v práve, rozporov a neurčitosti právnych noriem, jej skutočného uplatňovania v praxi štátnymi orgánmi, ako aj v súvislosti s jej prednosťami – presvedčivosť, spoľahlivosť, flexibilita, individualita atď. Skutočná povinnosť právnej doktríny by mala byť zakotvená v príslušných regulačných právnych aktoch Ruskej federácie. V takýchto aktoch je potrebné odhaliť pojem právnej doktríny, určiť podmienky jej pôsobenia (možný okruh smerodajných prác, využitie všeobecného názoru právnikov), stanoviť miesto právnej doktríny v hierarchii prameňov práva a spôsobov odstránenia rozporov medzi doktrínou a inými prameňmi práva.
